overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 23\~травня 2005 року у Химчинській сільській раді Косівського району, Івано-Франківської області, за актовим записом № 4. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя\~у них\~з відповідачем\~не склалося,\~оскільки у\~них виявились\~несумісні характери\~та різні\~погляди на\~життя,\~шлюбних стосунків\~не підтримують,\~спільного господарства\~не ведуть. Між ними втрачено почуття кохання та взаємоповаги. З цих причин вважає, що примирення між ними неможливе, термін на примирення не потрібен, тому просить шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюб між сторонами було зареєстровано 23\~травня 2005 року Химчинською сільською радою Косівського району, Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 4, серії [NUMBER] (а.с. 5). Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

5 липня 2022 року Хмельницьким міськрайонним судом було прийнято рішення у справі за позовом ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким в позові було відмовлено. \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі, посилаючись, що не вирішено питання про судові витрати, а саме не стягнуто з позивача витрати на правову допомогу. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Дослідивши зміст заяви, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволенню, оскільки підтверджена належними та допустимими доказами. Зокрема на підтвердження заяви, представник від подача надає договір про надання правової допомоги №1 від 5 лютого 2021 року, додаток 1 до договору про надання правової допомоги, Акт від 8 лютого 2021 року прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги, Акт прийому-передачі грошових коштів згідно додатку1 до договору про надання правової допомоги, довідка №201-кв/з21 від 08.02.2021 року. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

10.11.2022 позивач звернулася до Шосткинського міськрайонного суду з\~ позовом, в якому\~ просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки\~ [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позовної заяви до суду. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Позов мотивується тим, що відповідач є батьком дитини, яка мешкає разом із своєю матір`ю. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає. Так судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 7), з довідки про склад сім`ї, вбачається, що дитина проживає разом з матір`ю - позивачем по справі та знаходиться на її утриманні. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини згідно ст. 182 СК України. На підставі ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню\~ судовий збір у сумі 992,40 грн. Таким чином, судом встановлено, що відповідач є батьком дитини, дитина проживає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні, для забезпечення належного рівня життя дитині необхідна матеріальна допомога зі сторони батька, а отже враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 19.04.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 140. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 19.04.2002 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження. За час шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини були припинені сторонами з червня місяця 2021 року, у зв`язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у зв`язку з різними поглядами на життя. Збереження та подальше життя, існування шлюбних відносин, вважає неможливим, оскільки на теперішній час сторони не ведуть сумісного побуту, не підтримують шлюбні відносини, тобто, не реалізують права та обов`язки подружжя, передбачені Сімейним кодексом України. Спору щодо поділу майна, набутого у шлюбі, позивачка на теперішній час з відповідачем не має, а у разі виникнення такого, даний спір буде вирішуватися в окремому порядку, шляхом подачі позовної заяви. Оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб добровільно, то позивач вимушена звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Є велика ймовірність, що відповідач змінить сою думку щодо розірвання шлюбу. У судове засідання позивачка не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 29.06.2013 Центрально Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровські області, актовий запис №359. В обґрунтування\~пред`явлених вимог\~позивачка зазначила,\~що вона, [PERSON] та відповідач [PERSON] , 29.06.2013 року зареєстрували шлюб, про що 29.06.2013 року Центрально Міським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управляння юстиції у Дніпропетровські області було складено актовий запис №359 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . На даний момент ведення між ними спільного господарства припинено, вони з 2017 року проживають окремо, та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Подружні відносини між ними припинені з 2017 року. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між нею та відповідачем спільних інтересів, взаєморозуміння і довіри. Проживають окремо, між собою не спілкуються. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя їх з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Донька [PERSON] після розірвання шлюбу залишається проживати з нею. Після розірвання шлюбу прізвище бажає залишити « [PERSON] ». Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, відзиву не подавав, у зв`язку з чим на підставі\~ст. ст. 223, 280 ЦПК України, за згодою позивачки, судом проведено заочний розгляд справи. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: свідоцтво про шлюб (а.с.3), свідоцтво про народження (а.с.13). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 30 жовтня 2013 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися, протягом останнього часу стосунки між сторонами погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, вже тривалий час подружжя проживає окремо один від одного, а тому просить розірвати шлюб. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 серпня 2022 року суд звернувся із судовим дорученням про надання правової допомоги, а саме для вручення документів відповідачу [PERSON] до суду за місцем проживання відповідача у Російській Федерації. Зупинено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги. 15 грудня 2022 року на адресу Ірпінського міського суду Київської області надійшов лист з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомили, що Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянуло доручення Ірпінського міського суду Київської області про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно [PERSON] складене на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1093 року (далі - Конвенція 1993 року), та повідомляє, що 22 листопада 2022 року вищевказане доручення надійшло на адресу Управління. Водночас, враховуючи повномасштабну триваючу збройну агресію російської федерації проти України та введенням на території України воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, а також подальшим продовженням строку дії воєнного стану на території України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 1 листопада 2003 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилася донька [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 22 жовтня 1996 року. Від спільного проживання [INFO] в них народився син [PERSON] та [INFO] син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги з теплопостачання та постачання гарячої води за період з 1 січня 2017 року по 30 вересня 2022 року в сумі 41976 грн. 68 коп., посилаючись на те, що відповідачі не проводили у встановлені строки їх оплату. Послуги із теплопостачання відповідачам надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не проводили у встановлені строки оплату за наданні послуги з теплопостачання, а тому з них необхідно стягнути в солідарному порядку на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за період з 1 січня 2017 року по 30 вересня 2022 року в сумі 41976 грн. 68 коп. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою суду від 30.11.2022 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, її представник адвокат Фільварочна О. Б. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить шлюб розірвати. З приводу ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Тому, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного вирішення справи не заперечує позивач. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1903, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , яке видане 05 квітня 2018 року Виконавчим комітетом Великогаївської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №24. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст.\~110\~СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом з`ясовано,\~що сторони\~не підтримують\~шлюбних стосунків,\~шлюб носить\~формальний характер,\~тому збереження\~шлюбу є\~неможливе та\~недоцільне,\~оскільки буде\~суперечити інтересам\~сторін,\~в зв`язку\~з чим\~суд вважає,\~що шлюб\~між сторонами\~слід розірвати. У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 березня 2021 року під №176 було прийнято розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації. Даним розпорядженням вищевказаною державною адміністрацією як органом піклування розглянуто питання визначення участі гр.. [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] у вихованні малолітнього [PERSON] , [INFO] . Також визнано, що батьки у шлюбі не перебувають, малолітній [PERSON] проживає разом з матірю. Батьки не можуть дійти згоди щодо участі у вихованні дитини.. Зазначено, що виходячи з інтересів дитини,

Outcome: dismissed