Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом посилаючись на те, що із 11 травня 2010 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, в якому у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя складалось по різному. Однак за останній період часу подружні відносини між ними повністю розладились. Періодично кожен із подружжя виїжджав за межі України на різні тимчасові роботи, де працювали і проживали окремо. На початку цього року позивач дізнався про те, що дружина має стосунки і живе спільним життям з іншим чоловіком, а тому повернувся в Україну щоб подати документи про розірвання шлюбу. Після спільної розмови з відповідачкою з приводу подальшого збереження шлюбу, позивач лише в черговий раз переконався про те, що продовжувати перебувати в сімейно-шлюбних відносинах вони вже не можуть. Вважає, що їхні відносини, як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити, а тому збереження шлюбу є недоцільним. Звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу є свідомим, обдуманим кроком, спрямованим на припинення шлюбу. Позивач разом з дочкою проживає в житловій квартирі своїх батьків в [ADDRESS] , а відповідачка перебуває за кордоном. Оскільки у позивача немає вільної згоди на подальше перебування з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, збереження шлюбу є недоцільним і суперечить його інтересам, будь-які заходи спрямовані на відновлення сімейно-шлюбних відносин будуть марними і не приведуть до збереження сім`ї, тому такий шлюб має бути розірваний. Із врахуванням наведеного просив суд розірвати шлюб; неповнолітню дочку залишити проживати разом з ним та стягнути з відповідачки понесені судові витрати. Позивач [PERSON] під час судового розгляду позов підтримав у повному обсязі, в обґрунтування посилався на викладені в ньому обставини, наполягав на розірванні шлюбу, миритись із відповідачкою не бажає. Додаткового пояснив, що відповідачка перебуває в Польщі. Вона знає про те, що в суді є справа про розірвання шлюбу. Дочка проживає з ним, коли він був на роботі в Польщі, дитина проживала або з його батьками, або дружини. Відповідачка час від час приїжджає до дитини і повертається до Польщі. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки дружина в Польщі знайшла собі іншого чоловіка, з яким спільно проживає. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, у встановлений судом строк відзив не подала, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач проти цього не заперечує, а відповідачка була належно повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Заслухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Із свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії [NUMBER] відомо, що сторони зареєстрували шлюб 11 травня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану міста Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області (актовий запис № 65) ( а.с. 3). У шлюбі в сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] (а.с. 5), дитина проживає з позивачем. Згідно викладеного позивачем [PERSON] у позовній заяві та зазначеного в судовому засіданні відомо, що його намір розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачкою він не бажає. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~24 Сімейного\~кодексу України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, аналізуючи всі обставини справи судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім`ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім`ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивача, що його відносини з дружиною як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити. При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім`я розпалась остаточно,\~а тому\~шлюб слід\~розірвати. Беручи до уваги, що неповнолітня дочка [PERSON] проживає разом із позивачем, а відповідачка фактично проживає за межами України, є доцільність при розірванні шлюбу дитину залишити проживати разом з батьком [PERSON] . У відповідності\~до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України,\~слід стягнути\~із відповідачки\~в користь\~позивача сплачений\~ним судовий\~збір.

Outcome: approved