Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] в серпні 2022 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивовано тим, що 27.08.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. Від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 03.03.2017 року шлюб між ними розірвано. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2017 року вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 19.09.2017 року до досягнення дитиною повноліття. 15.09.2018 року позивач [PERSON] вдруге зареєстрував шлюб із [PERSON] . Від даного шлюбу у них спільна дитина [PERSON] , [INFO] . 09.08.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на дитину [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів та не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач зазначає, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, по яких з нього стягують аліменти. Також позивач зазначає, що [PERSON] подала до суду позовну заяву про стягнення з нього аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення сином [PERSON] повноліття. Згідно розписки від 05.04.2022 року позивач позичив у [PERSON] 4000,00 доларів США, які повинен повернути протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги, що передбачено ч. 1 ст. 1049 ЦК України. [PERSON] 14.09.2022 року пред`явив позивачу вимогу повернення позики, які [PERSON] повинен виконати протягом 30 днів, але наразі не має змоги цього зробити. Також позивач 16.01.2022 року придбав у кредит смартфон Iphone 11, серійний номер [NUMBER] , за який сплачено 23500,00 грн., отримані в кредит, про що надаю відповідні фіскальний чек і гарантійне зобов`язання. Даний мобільний телефон позивач пошкодив під час бойових дій, наразі телефон перебуває в неробочому стані. Також позивач зазнав травми від вибуху і в нього різко погіршився слух та медичний огляд діагностував вади здоров`я, які потребують невідкладного лікування. У зв`язку з вищенаведеним позивач звернувся до суду та просив зменшити розмір стягуваних на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/19891/17 від 12.10.2017 року аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] з до 1/6 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття; повернути до суду виконаним станом на день набрання законної сили рішенням суду у справі № 127/18204/22 виконавчий лист, виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/19891/17 від 12.10.2017. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] заперечила проти задоволення позову. Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2017 року (цивільна справа № 127/20513/16-ц) розірвано шлюб між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] , який зареєстровано 27.08.2010 року відділом РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів 27.08.2010 року зроблено відповідний актовий запис № 1849. Вирішено питання про судові витрати. Від даного шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 3204, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 15.08.2012 року. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.10.2017 року (цивільна справа № 127/19891/17) стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 19.09.2017 року до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судові витрати. Позивач [PERSON] 15.09.2018 року вдруге зареєстрував шлюбі з [PERSON] , відповідний актовий запис № 2492, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 15.09.2018 року. Від другого шлюбу у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] , відповідний актовий запис № 1973, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 14.07.2020 року. 09.08.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ (цивільна справа № 127/16321/22) про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на дитину [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів та не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29.07.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки Фінансово економічного управління Служби безпеки України від 23.08.2022 року № 21/2/2-511, яка видана військовослужбовцю Служби безпеки України [PERSON] в тому, що його грошове забезпечення складає з січня 2022 року по липень 2022 року 182752,65 грн. З довідки Фінансово економічного управління Служби безпеки України від 15.11.2022 року № 21/2/2-799 вбачається, що з військовослужбовця [PERSON] згідно рапорту в період з 01 січня 2022 року по 31 жовтня 2022 року з його грошового забезпечення утримано та перераховано аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 9755,45 грн. (перерахування здійснювалось з вересня 2022 року по жовтень 2022 року). З довідки Фінансово економічного управління Служби безпеки України від 15.11.2022 року № 21/2/2-800 вбачається, що з військовослужбовця [PERSON] згідно виконавчого листа від 05.06.2018 року № 55433077 в період з 01 січня 2022 року по 31 жовтня 2022 року з його грошового забезпечення утримано та перераховано аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 55093,22 грн. Відповідно до довідки Фінансово економічного управління Служби безпеки України від 15.11.2022 року № 21/2/2-798 про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовця Служби безпеки України [PERSON] за період проходження військової служби з 01.01.2022 року по 31.10.2022 року складає 252152,71 грн. (нарахування здійснювалось з липня 2022 року по жовтень 2022 року). Відповідно до довідки Фінансово економічного управління Служби безпеки України від 15.11.2022 року № 21/2/2-797 про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовця Служби безпеки України [PERSON] за період проходження військової служби з 01.01.2022 року по 31.10.2022 року складає 515153,10 грн. (нарахування здійснювалось з січня 2022 року по жовтень 2022 року). Відповідно до частини першої\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 15 ЦК України\~закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі\~статтею 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей\~150,\~180 СК України\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями\~статті 181 СК України\~способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина третя\~статті 181 СК України\~визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першої\~статті 192 СК України\~встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Згідно з пунктом 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей\~181,\~192\~СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки народився син [PERSON] , [INFO] , від іншого шлюбу із [PERSON] і також з нього стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] . Також з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 05.04.2022 року позичив у [PERSON] згідно розписки грошові кошти у розмірі 4000,00 доларів США та те, що 16.01.2022 року придбав у кредит смартфон Iphone 11, водночас суд зазначає, що це не може єдиною підставою для зменшення розміру аліментів. Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 22.08.2022 року у позивача [PERSON] лівосторонній гострий посттравматичний перфоративний середній отит, який потребує лікування та покладає додатковий тягар на позивача по лікуванню. Щодо зміни сімейного стану, матеріалами справи встановлено, що у позивача [PERSON] на утриманні перебувають двоє дітей та дружина. Статтею 192 СК України\~передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Відповідно до частини третьої\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга\~статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої\~статті 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі\~статтею 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що матеріальне становище позивача змінилося у зв`язку з народженням у другому шлюбі сина [PERSON] , а також стягнення на його утримання аліментів, що на підставі положень\~статті 192 СК України\~є підставою для зміни розміру аліментів. Зазначена обставина відповідно до положень\~статті 192\~СК України є самостійною підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального\~або\~сімейного стану, погіршення або\~поліпшення здоров`я когось із них та в\~інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд вважає, що народження другої дитини спричинило зміну матеріального стану позивача, а тому вимоги є обґрунтованими, оскільки зазначена обставина очевидно потребує додаткових фінансових витрат. У даній справі встановлено наявність двох самостійних підстав для зміни розміру аліментів: зміна матеріального та сімейного стану. Відповідно до частини другої\~статті 51\~Конституції України\~сім`я дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно із частиною першою статті 18 Конвенції про права дитини\~від 20 листопада 1989 року держави - учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»\~прожитковий мінімум для дитини вікoм від 6 до 18 років з 1 січня 2023 року становить 2833\~\~грн. на одну особу в розрахунку на місяць, який визначає вартісну величину достатнього для забезпечення нормального функціонування організму дитини, збереження її здоров`я, забезпечення набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості. Як зазначалось вище, відповідно до довідки Фінансово економічного управління Служби безпеки України від 15.11.2022 року № 21/2/2-797 про розмір основних та додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовця Служби безпеки України [PERSON] за період проходження військової служби з 01.01.2022 року по 31.10.2022 року складає 515153,10 грн. (нарахування здійснювалось з січня 2022 року по жовтень 2022 року). Тобто позивач [PERSON] в місяць отримував орієнтовно 50000,00 грн. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки ним доведено необхідність зменшення розміру аліментів на утримання дитини саме до розміру\~1/6 частки від його доходів (орієнтовна сума стягнення аліментів на дитину 8333,33 грн.). Відтак, суд, враховуючи інтереси обох дітей позивача, які мають право на належні умови для всебічного розвитку, освіти, виховання, на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, вважає, що вимоги [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , підлягають задоволенню, а саме зменшенню з 1/4 частки всіх видів доходів [PERSON] до 1/6 частки його доходів. Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судом повно. Зменшення розміру аліментів з 1/4 частини до 1/6 на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , на думку суду, є обґрунтованим та враховує інтереси обох сторін, а також неповнолітніх дітей. В зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved