Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Кіцманського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.11.2022 року вона звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України в Чернівецькій області з проханням здійснити їй призначення пенсії, проте відділом призначення пенсій їй було відмовлено. Посилається на те, що в рішенні про відмову у призначенні пенсії №241670051888 від 06.12.2022 року вказано, що при заповненні трудової книжки [NUMBER] від 01.09.1980 року на першій сторінці зазначені прізвища « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » (запис на російській мові), записи на внутрішньому боці обкладинки завірені не належним чином (відсутня дата видачі документа, на підставі якого робились дані виправлення) та рекомендовано встановити факт належності їй даної трудової книжки в судовому порядку. У зв`язку з даними обставинами у заявниці виникли ускладнення при оформленні пенсії за віком. Крім цього, зазначає, що в рішенні про відмову їй у призначенні пенсії також не зараховано період навчання з 01.09.1982 року по 05.05.1983 року, оскільки в свідоцтві серії [NUMBER] від 05.05.1983 року її по батькові не співпадає з паспортними даними, а саме зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити, встановити факт належності їй, [PERSON] , свідоцтва серії [NUMBER] від 05.05.1983 року та трудової книжки серія [NUMBER] від 01.09.1980 року Заявниця [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник зацікавленої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності,\~ з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Так,\~ч.1 ст.5 ЦПК України\~визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.\~55,\~124 Конституції України\~та\~ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~\~цим Кодексом. Частинами 1-2\~ст. 89 ЦПК України\~визначено, що\~\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа\~\~ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України \~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Так в судовому засіданні встановлено, що заявниця згідно паспорта [NUMBER] від 08.02.1996 року та картки платника податків значиться як\~ [PERSON] (а.с.5-8) Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 25.08.1982 року заявниця значиться як [PERSON] (російською мовою) (а.с.9). Відповідно до Архівної виписки з актовго запису про одруження від 21.01.1984 року заявниця після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.16). Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00036092740 від 08.017.2022 року заявниця після реєстрації шлюбу 20.06.1992 року змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.15). Згідно та трудової книжки серія [NUMBER] від 01.09.1980 року заявниця значиться як [PERSON] (на російській мові) (а.с.10). З свідоцтва серії [NUMBER] від 05.05.1983 року про закінчення навчання Чернівецької обласної бухгалтерської школи УПК ЦСУ УССР вбачається, що заявниця значиться як [PERSON] (а.с.11). Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів мають юридичне значення для заявниці з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних свідоцтва та трудової книжки, остання немає можливості, а тому, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Outcome: approved