Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Представник відповідача [PERSON] , адвокат Гребенюк В.О. звернувся до суду з вищевказаною заявою, яку мотивував тим, що 23 січня 2023 року Вінницьким районним судом Вінницької області винесено рішення у вищевказаній справі, яким у позові відмовлено. З метою отримання професійної правничої допомоги [PERSON] із адвокатом Гребенюком В.О. 23.02.2022 був укла\-дений відповідний договір про надання правової допомоги. В рамках виконання взятих на себе зобов`язань по наданню професійної правничої допомоги, згідно умов вищенаведеного договору, відповідачу по справі наданий ряд послуг правового характеру, які знайшли своє відображення і перелік в акті прийому-передачі наданих послуг від 25.01.2023, розрахунку суми гонорару адвоката від 25.01.2023, квитанції про оплату гонорару від 25.01.2023 в розмірі 32 500, 00 грн. За вказаних\~обставин представник\~відповідача [PERSON] , адвокат Гребенюк В.О. просить стягнути з позивача 32\~500 грн понесених судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач [PERSON] та його представник в судове засідання з розгляду поданої заяви не з`явилися, однак попередньо представник відповідача адвокат Гребенюк В.О. подав клопотання, згідно якого розгляд справи просить провести за його та його довірителя відсутності, заяву про винесення додаткового рішення повністю підтримує та просить задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд заяви про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат без його присутності, проти задоволення заяви заперечує, оскільки витрати адвоката значно перевищують розумний розмір та не підтверджуються належним чином. Інші учасники судового розгляду в судове засідання також не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи без їхньої участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши заяву та долучені до неї документи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 23.01.2023 в задоволенні позовних вимог [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~Агрономічної сільської\~ради Вінницького\~району Вінницької\~області про\~усунення від\~права на\~спадкування та\~визнання права\~власності в\~порядку спадкування\~за законом відмовлено в повному обсязі. З огляду на заяву представника відповідача, надану суду до закінчення судових дебатів у справі та не відкликану до завершення розгляду справи, про надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, після завершення розгляду справи (а.с.\~190 т. 2), судом не було вирішено при постановленні рішення 23.01.2023 розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, між сторонами. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Докази понесення позивачем вказаних судових витрат були подані до суду 26.01.2023, тобто в межах встановленого строку. З наданого Договору про надання правової допомоги від 23.02.2022, укладеного між [PERSON] (замовник) та адвокатом Гребенюком В.О. (виконавець), встановлено, що за укладеним договором сторони визначили, що адвокат надає [PERSON] правову допомогу щодо захисту (представництва) ін\-тересів останнього в судових інстанціях усіх рівнів, в тому числі Вінницькому районному суді Вінницької області, у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом (справа № 128/3494/21) (п. 1.1). Згідно п. 4.1 Договору, за послуги за п. 1.1. даного Договору замовник сплачує виконавцю гонорар, який встановлюється сторонами за домовленістю. Оплата здійснюється після підписання Сторо\-нами акту прийому - передачі правової допомоги. (а.с. 9 т. 3). З акту\~прийому-передачі\~наданих послуг\~від 25.01.2023, вбачається,\~що в\~рамках виконання\~умов договору про\~надання правової\~допомоги від\~23.02.2022\~виконавцем на\-дані\~замовнику наступні юридичні\~послуги:\~надання консультацій\~щодо правових\~підстав для\~законних прав\~та інтересів\~замо\-вника щодо аліментних\~зобов`язань;\~складання відповідних\~процесуальних документів\~(відзиву,\~заперечень,\~клопотань,\~заяв тощо);\~ознайомлення з\~матеріалами справи;\~особиста участь\~виконавця,\~в якості\~представника замовника,\~з метою\~предста\-вництва інтересів\~замовника у Вінницькому районному суді Вінницької області в рамках цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом. За домовленістю сторін вартість наданої професійної правничої допомоги становить 32 500, 00 грн (а.с. 10 т. 3). Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) суми гонорару за надану професійну правничу допомогу від 25.01.2023, адвокатом Гребенюком В.О., згідно договору про надання професійної правничої допомоги від 23 лютого 2022 року, надано правничу допомогу наступного характеру: попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин; складання та направлення відзиву в порядку ст. 178 ЦПК України, заяв, кло\-потань, заперечень; ознайомлення з матеріалами справи; особистої участі в судовому засіданні. Загальна вартість послуг 32 500, 00 грн. Фактично сплачено 32 500, 00 грн (а.с. 11 т. 2). Згідно квитанції до договору про надання правової допомоги від 23.02.2022, адвокатом Гребенюком В.О. прийнято від [PERSON] оплату гонорару за договором про надання правової допомоги в розмірі 32\~500 грн (а.с. 6 т. 3). Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 23.11.2020, справа № 638/7748/18, зазначив, що неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. В детальному описі робіт (наданих послуг) від 25.01.2023 серед переліку наданих юридичних послуг вказано перелік наданих послуг, але не обгрунтовано обсягу часу по кожній з них, які об`єктивно потребують різних часових затрат, крім цього, зазначено про особисту участь адвоката у якості представника [PERSON] в судовому засіданні, але під час розгляду справи в суді представником відповідача, адвокатом Гребенюком В.О. неодноразово подавалися клопотання про розгляд справи без їхньої з відповідачем участі та всі судові засідання, що відбулись у справі, проводились у відсутність представника [PERSON] . Таким чином, судом встановлено відсутність в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу по кожному із зазначених видів наданих послуг та розбіжність між зазначеним переліком наданих юридичних послуг та фактично наданою правовою допомогою. Суд вважає доведеним надання адвокатом попередньої консультації щодо характеру спірних правовідносин, складання та направлення відзиву, заяв, клопотань, ознайомлення з матеріалами справи. Однак звертає увагу, що детальний опис робіт (наданих послуг) суми гонорару за надану професійну правничу допомогу, як і акт виконаних робіт, не містить вказівки на фактично витрачений адвокатом час за надані юридичні послуги, а також вартість однієї години роботи адвоката. В додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2023, справа № 755/2587/17, зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial