overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Батівської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку, вказавши, що [INFO] померла мати її чоловіка [PERSON] , а [INFO] помер і її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина за законом на нерухоме майно, а саме не земельну ділянку площею 2,5427 га, яка знаходяться на території Батрадівської сільської ради та надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 2120480400:01:000:0156. Дана земельна ділянка належала матері покійного чоловіка на підставі державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЗК №026076, виданого 20.04.2000 р.. На даний час [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом на вказану земельну ділянку. Рішення суду\~необхідно позивачу\~для реєстрації\~права власності\~на земельну\~ділянку,\~оскільки їй\~було відмовлено\~в цьому\~з тих\~підстав,\~що відсутній\~оригінал правовстановлюючого\~документу на\~земельну ділянку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак згідно заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідачавиконавчого\~комітету Батівської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що з 07.03.2008 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем.Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Кожен має діаметрально різні погляди на шлюб та сім`ю. Збереження сім?ї неможливе та суперечить інтересам сторін. Наразі спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя з відповідачем є неможливим. Позивач у судове засідання не з?явилась, її інтереси представляла адвокат Рой В.В., яка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з?явився, надав заяву відповідно до якої просить суд розглянути справу без його участі, зазначив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , Шевченківським відділом ї реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №79, 07.03.2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Прізвище після укладання шлюбу « [PERSON] та [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Станом на дату розгляду справи, встановлено те, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство не ведеться, бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра. Відповідно до\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.\~Статтею 21 Сімейного кодексу України\~визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч.ч.3, 4\~ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 1\~статті 110 Сімейного кодексу України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Таким чином, вимога про розірвання шлюбу є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі ч.1\~ст.113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Частиною 6 статті 259 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 13 лютого 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, у відповідності до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

14 листопада 2022 року [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернувся в суд з позовом до Кредитної спілки «Експрес кредит юніон» (далі відповідач, Спілка) про стягнення строкового внеску та процентів. Заочним рішенням суду від 17 січня 2023 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Кредитної спілки «Екпрес Кредит Юніон» на користь [PERSON] строковий вклад у розмірі 100\~000,00 грн., а також нараховані відсотки у розмірі 14\~683,56 грн. 21 січня 2023 року (згідно відмітки на конверті) позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 9\~500,00 грн. Суд не вбачає за необхідне проводити судове засідання для розгляду цієї заяви, а тому розглядає її в письмовому провадженні. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення, такого змісту. Частиною другою статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки суд задовольнив позов повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 9\~500,00 грн. Факт понесення цих витрат та їх розмір підтверджується договором про надання правової допомоги від 29 вересня 2022 року №13, прибутковими касовими ордерами від 27 жовтня 2022 року, 19 січня 2023 року, актом прийому-передачі наданих послуг від 20 січня 2023 року. Сума цих витрат співмірна з попереднім (орієнтовним) розрахунком, який наведений у позові, та істотно його не перевищує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 17 жовтня 2018 шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що спільне життя із відповідачем не склалося через відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, постійні сварки. Дітей у подружжі немає, а добровільно розірвати шлюб через органи РАЦу відповідач відмовляється та не бажає. Більше одного року кожен живе своїм власним життям, а тому позивачка вважає, що примирення не можливе, а подальше проживання у шлюбі буде суперечити принципам добровільності сімейних відносин. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 04 січня 2023 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідач отримав 14 січня 2023 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 04 січня 2023 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопад 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 17 жовтня 2018 року у Любомльському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 75. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 30.01.2007\~р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~41, посилаючись на те, що з 2022\~р. відносини між ним фактично припинилися, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, між ними часто виникають сварки і конфлікти, вони не ведуть спільного господарства та проживають окремо, підстав для примирення та збереження шлюбу немає. [PERSON] своєї позиції у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 30.01.2007\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~41, вони є батьками дитини [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с. 6, 8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 22 червня 2016 року зареєстрували у виконавчому комітеті Макіївської сільської ради Носівського району Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис за № 3. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . 16 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося по вині відповідача, який припинив з нею стосунки та став проживати окремо. Вона (позивач) вважає, що зберегти шлюб неможливо, а тому просила не надавати термін на примирення. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні встановлено, що після державної реєстрації шлюбу позивач не змінювала своє прізвище. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією (а.с. 2). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач звернвся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.09.2020 року між ними був укладений шлюб. Шлюб зареєстрований у Подільському районі у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 304. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Взаємовідносини погіршилися, шлюбні стосунки не підтримують з січня 2022 року, спільне господарство не ведуть, а тому просить суд шлюб, який був укладений 19.09.2020 року розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд без його участі, вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.09.2020 року. В шлюбі вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо з січня 2022 року, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо. Згідно ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме шлюб зареєстрований 19.09.2020 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого тексту рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст буде виготовлений протягом п`яти днів, не пізніше 11 лютого 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті мами [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що після смерті мами відкрилась спадщина на все належне їй майно, зокрема на 1/3 частину квартири за адресою: [ADDRESS] , яка, згідно свідоцтва про право власності від 22 жовтня 2007 року, належала на праві спільної часткової власності їй, її покійній мамі та її батькові [PERSON] . На день смерті мами вона була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , хоча фактично проживала разом з нею. З 20.04.2021 вона була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті моєї мами [PERSON] є вона, [PERSON] , та її батько [PERSON] . Після смерті мами, 24 квітня 2021 року вона виїхала за кордон, до Республіки Польща. У зв`язку із запровадженням протиепідемічних заходів щодо COVID-19, не могла приїхати в Україну, щоб подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини минув 24 серпня 2021 року. До України вона повернулась лише 22 травня 2022 року, тому не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті мами до нотаріуса. Просить суд визнати причину пропуску нею строку для прийняття спадщини поважною та надати їй додатко\-вий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Ухвалою суду від 30.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 24.01.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивачка [PERSON] просить розгляд справи провести без її участі, про що зазначила у позовній заяві. Відповідач, належно повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. 17.11.2022 року Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, у позовні заяві зазначено про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, представником відповідача подано заяву, якою він проти розірвання шлюбу не заперечує. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 23.11.2023 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №2419, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Витрати пов`язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 17.02.2023. На підставі викладеного,

Outcome: approved