Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача АТ «ОГС «Криворіжгаз» та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 11.11.2021 № 40 про донарахування йому не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу в сумі 1\~632,74 грн., стягнувши на свою користь 20\~000,00 грн. моральної шкоди, посилаючись на відсутність доказів втручання його в роботу лічильника газу. В обґрунтування вимог зазначено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] та споживачем розподілу природного газу у відповідача. В належному йому будинку було встановлено лічильник газу GALLUS 2000-U G4, дата випуску липень 2008 року, заводський номер № U03098727, Schlumberger, виробник Шлюмберже-Укргаз метерс компані, визначено, що гарантійний термін експлуатації лічильника становить 4,5 роки з дня встановлення, але не більше 5 років з дня виготовлення, вказаного в паспорті. Остання повірка даного ЗВТ була проведена у січні 2014 року. 15.02.2014 представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт на встановлення охоронної пломби на ПЛГ (з`єднання) після держповірки, а саме пломби марки С № 11994723. У період з 2013 року по 2019 рік на об`єкт споживача представниками АТ «Криворіжгаз» здійснювались перевірки стану обліку та контрольні зняття показників лічильника, про що свідчать акти за 2013 рік, за 2014 рік, за 2015 рік, акт на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) від 23.05.2019, від 12.11.2019. Жодних зауважень до стану захисного пломбування чи корпусу лічильника у представників Оператора ГРМ після держповірки не виникало. Проте 30.10.2020 до його місця проживання прибули представники відповідача та склали акт про порушення № KR005505 в якому друкованим способом завчасно виконано опис виду порушення, який мав бути встановлений під час обстеження вузла обліку газу, а саме: «Розділ ХІ Глава 2 п. 1 п.п. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). В детальному описі обставин і суті порушення зазначено, що «пломба заводу виробника потребує дослідження». Жодної деталізації стану захисного пломбування в даному акті не наведено, як то підозра на підроблення пломби чи пошкодження пломби. Інші зауваження відсутні, зазначено про наявність охоронної пломби С11994723, якою додатково було опломбовано лічильник після держповірки 15.02.2014. Його дружина [PERSON] в акті зазначила, що не згодна з порушенням та отримала документи на руки 30.10.2021. Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу, позачергову або експертизу повірку № 622 було складено 30.10.2021, в якому також було зазначено стосовно стану пломбування лічильника. Крім того, в протоколі було зазначено про наявність та цілісність охоронних пломб АТ «Криворіжгаз»: перевірка роботи лічильника на мінімальній витраті: норма; наявність/відсутність підвищеного шуму лічильника: немає; наявність/відсутність інших ознак впливу на ЗВТ/пломбу: (нічого не зазначено). Дата та час проведення експертизи лічильника 03.11.2021 о 09-50 годині. При цьому протокол складено за відсутності споживача, оскільки [PERSON] , яка вказана в документах, не є представником споживача/власника житлового приміщення у розумінні Кодексу ГРМ. Тому вважає акт недійсним, оскільки він складений без участі споживача та не містить детального опису порушення і обставин, які стали підставою для його складання, направлення лічильника на експертизу. При цьому станом на 30.10.2021 термін періодичної повірки лічильника газу визначений тривалістю 4,5 роки з дня встановлення, але не більше 5 років з дня виготовлення, було пропущено 2 роки. Складанням акту про порушення від 30.10.2021 працівники відповідача вчинили імітацію виявлення порушення та склали документи, які містять ознаки підроблення (внесена до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей). В протоколі від 30.10.2021 відомості про дату останньої повірки, яка мала бути проведена з урахуванням терміну міжповірочного інтервалу (5 років) у січні 2019 року не зазначено. В акті про порушення та протоколі щодо направлення ЗВТ на експертизу відсутні зауваження до стану захисного пломбування лічильника, визначені Кодексом ГРМ (пошкодження або підроблення пломби). Комісією оператора ГРМ під час проведення експертизи 03.11.2021 прийнято безпідставний висновок про втручання в лічильний механізм. Акт експертизи ЗВТ та пломб від 03.11.2021 № 347 не містить результатів метрологічних досліджень та визначення відносної похибки та не містить посилання на довідку про непридатність ЗВТ чи свідоцтво про повірку. В акті також відсутні відомості щодо похибки лічильника за об`ємної витрати та відмітка щодо доданого свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки або довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки. Тому експертна повірка лічильника проведена не була, а довідка про непридатність ЗВТ від 03.11.2021 № 317844 не містить посилання на акт експертизи та навпаки, в акті експертизи відсутнє посилання на метрологічне дослідження, у зв`язку з чим безпідставними є висновки експертної комісії про втручання в лічильник. АТ «Криворіжгаз» є відповідальним за прострочення міжповірочного інтервалу з повірки його лічильника газу та є відповідальним за вихід з ладу лічильника. При дотриманні строків повірки держповірник мав би можливість виявити несправності та вироблені за 13 років експлуатації складові /деталі лічильника та надати висновок щодо можливої заміни чи ремонту цього ЗВТ. Тому вбачається порушення Працівниками АТ «Криворіжгаз» п.п. 14, 17 п. 2.2. Розділу 2 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу та вимог Кодексу ГРМ пункту 2 Розділу 10 Глави Х, п. 2 Розділу 5 Глави ХІ, п. 4 Розділу 5 Глави ХІ, тощо. Крім того, з урахуванням використання газу ним комплексно, йому відповідачем повинно було з 01 січня 2012 року встановити газовий лічильник за рахунок джерел фінансування відповідно до ст. 3 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу». У випадку своєчасної повірки лічильника газу, відповідач міг встановити непридатність лічильника або вихід його з ладу та здійснити заміну лічильника на новий. Втім, лічильник не встановили та допустили використання на об`єкті споживача лічильник газу з вичерпаним терміном періодичної повірки, який був в експлуатації 13 років, а відповідач намагається за рахунок фальсифікації висновків експертизи лічильника звільнитись від обов`язку, визначеного законом по встановленню побутовому споживачу лічильника газу та збагатитись у незаконний спосіб. У сукупності дії та рішення оператора ГРМ спрямовані на донарахування йому об`ємів природного газу та складання актів про порушення на фоні пропуску терміну періодичної повірки лічильника та є спробою відповідача перекласти витрати по встановленню нового лічильника на споживача і незаконно збагатитись за чужий рахунок. Конкуренція на ринку розподілу газу відсутня, тобто у нього, як споживача, відсутня альтернатива в отримання зазначеної послуги. Обставини несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильник газу) вимагають доведення не лише факту пошкодження конструкції ЗВТ, а також і факту необлікованого (облікованого частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. При цьому йому, як споживачу, завдано діями відповідача моральної шкоди, яка виразилась у тому, що відповідач протиправно донарахував йому обсяги природного газу, фальсифікував підстави для направлення лічильника на експертизу, не встановивши несанкціонованого втручання в лічильник газу та все одно звинувативши його у крадіжці газу, задовольнивши акт про порушення та погрожував йому припинити/обмежити газопостачання, змушуючи його виконувати незаконні вимоги грошового характеру. У сукупності дії та бездіяльність відповідача спричинили йому моральну шкоду, яка виразилась у душевних втратах та переживаннях, які він оцінює у 5\~000,00 грн. за кожен місяць боротьби та сподівань на вирішення цього питання у законний та справедливий спосіб. 15.02.2014 представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт на встановлення охоронної пломби на ПЛГ (з`єднання) після держповірки, а саме пломби марки С № 11994723. В акті про порушення від 30.10.2021 зазначено дату останньої повірки лічильника 20.01.2014, отже якщо слідувати наказу № 1747, наступна дата повірки лічильника до 20.01.2022. Згідно Порядку № 474 від 08.07.2015, відповідач мав звернутися до нього не пізніше 20.01.2021 та письмово повідомити про намір демонтувати лічильник на періодичну повірку, однак у відповіді регулятора НКРЕКП зазначено «30.10.2021 під час демонтажу лічильника газу на періодичну повірку». Тому вважає дії відповідача незаконними та безпідставними, оскільки підстав прибуття до нього 30.10.2021 у АТ «Криворіжгаз» не було, бо наступна повірка мала відбутись не пізніше 19.01.2022. Тому представники відповідача прибули до нього цілеспрямовано з метою фальсифікації правопорушення, а не з метою демонтажу лічильника на періодичну повірку, бо жодного документа про демонтаж лічильника на повірку складено не було і в документах, складених 30.10.2021 відсутнє посилання на виявлення порушення під час здійснення заходів із періодичної повірки лічильника. Посилання АТ «Криворіжгаз» на довідку про непридатність ЗВТ, виданої ДП «Кривбасстандартметрологія» щодо факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ лічильника газу, є безпідставними, оскільки представник останньої у складі комісії виконує лише функції з проведення позачергової повірки, результати якої фіксуються в п. 2 акту експертизи (відповідність лічильника і його метрологічних характеристик вимогам нормативних документів та експлуатаційної документації), однак не наділений повноваженнями підтверджувати або спростовувати факти втручання в ЗВТ. Для підтвердження факту підроблення пломби необхідні спеціальні знання, адже вивченню підлягають матеріали, з яких виготовлена пломба, перевірка ідентичності геометричних параметрів відтиску на пломбі тавру заводу. Тому відповідач неправильно застосовує відповідну норму Кодексу ГРМ, оскільки висновок про підроблення пломби може бути обґрунтованим тільки за умови, якщо такий висновок є компетентним, тобто наданим судовим експертом або за участі представника заводу виробника лічильника та пломби. Оскільки в склад комісії АТ «Криворіжгаз» такого експерта не запрошено, висновок є некомпетентним. Враховуючи викладене, просить вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до пункту другого частини першої статті 274 ЦПК України, без повідомлення (виклику) сторін. На виконання вимог ухвали суду від 29.08.2022 представник відповідача звернувся до суду з відзивом на позов, в обґрунтування якого зазначено, що в ході здійснення перевірки ЗВТ за адресою позивача по вул. Комунарній, 119 в м. Кривому Розі, 30.10.2021 працівниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 005505 від 30.10.2021 про виявлене порушення Кодексу газорозподільний систем (Кодексу ГРС): п. 7 гл. 9 розділу Х, п.п. 1.3 п. 1.3 розділу ХІ «ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, пломба заводу виробника потребує дослідження». 30.10.2021 представниками АТ «Криворіжгаз» було проведено демонтаж лічильника газу GALLUS-2000, заводський номер № 317844, про що було складено відповідний акт про демонтаж вимірювальної техніки № 0330199333. В цей же день складено протокол № 622 щодо направлення ЗВТ на експертизу дата і час проведення експертизи 03.11.2021 о 09-50 годині. В призначену дату у присутності споживача було проведено експертизу лічильника газу та складено відповідний акт експертизи лічильника газу № 347. Під час проведення експертизи комісія прийшла до висновку, що «наявна свинцева пломба заводу-виробника на з`єднанні відлікового механізму і корпусу лічильника підробна, відбитки клейм аверсу та реверсу не відповідають зразками заводу-виробника. На аверсі замість об`ємної літери «А» зразка від 2006 року наявна літера «А» подібна до зразків 90-х років. На реверсі замість об`ємних прописних літери «U» і цифри «7» зразка 2007 року або логотипу «Шлюмберже» наявна тонка літера «U» і край тоненької цифри «7» без крапки знизу подібної до зразка 90-х років з крапкою. На копусі суматора та лапці біндекса в місці встановлення пломби заводу виробника наявні сліди розсвердлення пломбувальні отвори розширено та деформовано, наявні пошкодження не пов`язані з розбиранням лічильника на експертизі. На металевому вузлі кріплення суматора у місці встановлення вісі калібрувальних коліс наявна подряпина, внаслідок знімання суматора відлікового механізму. Всередині корпусу відлікового механізму на четвертому ролику цифрового ряду праворуч по цифрі три наявна траса подряпини. Також наявні подряпини між цифрами три та чотири, нанесені стороннім предметом під час зміни показів. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». 03.11.2021 ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 317844, в якій зазначено, що підставою для визначення ЗВТ непридатним згідно ДСТУ 9035-20 п. 11.4 «Похибки вимірювання перевищує допустиме значення (мінус 6+3%) та складає мінус 10,72%. За результатами розгляду вказаного акту про порушення на засіданні комісії АТ «Криворіжгаз» було складено акт-розрахунок не облікованого (донараховного) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів та пристроїв позивача. Йому була нарахована сума заборгованості за не облікований об`єм та обсяг природного газу і його вартості за період з 30.04.2021 по 30.10.2021 в сумі 1\~632,74 грн., сплату позивачем не здійснено. При цьому здійснюючи зняття лічильника та подальші дії із складанням актів про порушення, працівники «АТ «Криворіжгаз» виконували покладені на них обов`язки, визначені законодавством, які полягають у фіксації порушення та подальшого його оформлення. Крім того, відповідно до інформації про зареєстрованих осіб, [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] з 01.08.1995, а отже є споживачем житлово-комунальних послуг за вказаною адресою. Позивач у позовній заяві вказав, що лічильник був встановлений в його будинку у 2008 році, з даної дати здійснювалась його експлуатації. В позовній заяві, а також актах про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу, позивач не зазначив, що у нього були претензії щодо цілісності пакунку, в якому його лічильник був пред`явлений на експертизу. Не встановлено цього і зі змісту відповідного акту експертизи від 03.11.2021, адже жодних зауважень з приводу цілісності захисних пломб на пакунку позивачем в акті не зазначено. Отже, виключається можливість втручання представників відповідача в лічильник в період його демонтажу та знаходження на експертизі. А відповідальність за збереження лічильника після його придбання, повірки та встановлення, несе саме власник (користувач), тобто позивач. Жоден із учасників справи не заявляв про звернення до правоохоронних органів із заявою про незаконне втручання в роботу лічильника будь-яких третіх осіб, а отже несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу позивача відбулось в період, коли за його збереження ніс відповідальність саме він. При цьому цілісність заводської пломби лічильника, наданого для експертизи, може бути пояснення використанням пломб і тавра, знятих з іншого лічильника та встановленням їх на лічильник після здійснення втручання, так само як і нанесення клейкої стрічки. Позивачем не надано доказів спричинення йому моральної шкоди та не обґрунтовано розмір цієї шкоди, не доведено причинного зв`язку між наслідками та протиправними діями відповідача, не доведено глибину його страждань та тривалості таких страждань. Тому просить відмовити в задоволенні позову у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення. У відповіді на відзив представником позивача зазначені доводи, аналогічні викладеним в тексті позовної заяві. Доповнено, що експертиза лічильника, проведена відповідачем, не відповідає вимогам Кодексу ГРС та ДСТУ 9035-2020 Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки. Для прийняття висновку про підробку пломби експертна комісія АТ «Криворіжгаз», окрім судових експертів, повинна мати в розпорядженні повну інформацію про те, якими таврами повинен бути опломбований лічильник газу, якими повинні бути контури символів на відбитку тавра завода-виробника, технічну документацію, що містить вичерпний опис рисунків тавр виробника, у тому числі таку, що містить вимоги до геометричних розмірів символів на відбитках пломби завода-виробника лічильника газу за всі роки випуску лічильників та всіх типорозмірів даного виробника, контрольні відбитки тавр даного виробника. Відповіді на поставлені у тексті позовної заяви, відповідачем так і не надано. Тому підлягають застосуванню положення частини 2 статті 78 ЦПК України. Висновок відповідача про дійсність акту про порушення, зважаючи на його складання за участі дружини споживача (позивача у справі) є безпідставним та таким, що не ґрунтується на основних положеннях законодавства, оскільки споживачем є особа, яка має статус суб`єкта ринку природного газу, який набувається шляхом укладення договору розподілу газу. Щодо доводів відповідача про можливість встановлення на лічильник пломби з іншого лічильника, то вважає вказані доводи абсурдними, бо пломба свинцева та одноразова, і для того, щоб зняти пломбу з одного лічильника її треба пошкодити (розрізати як мінімум навпіл). Заново встановити розрізану пломбу неможливо, якщо тільки склеїти, але в такому разі залишаються сліди клеючої речовини між аверсом та реверсом пломби (верхньою і нижньою частиною). Якщо сприймати серйозно доводи відповідача, то пошкоджена або розрізана свинцева пломба мала би характерні ознаки корозії через окислення свинцю, про що свідчив би наліт плівки оксидів білувато-сірого кольору, який утворюється внаслідок тривалого контакту з навколишнім середовищем. 15.02.2014 представниками АТ «Криворіжгаз» складено акт на встановлення охоронної пломби на ПЛГ після держповірки, а саме пломби С № 11994723. В акті про порушення від 30.10.2020 № KR 005505 зазанчено про наявність охоронної пломби С11994723, якою додатково було опломбовано лічильник після держповірки 15.02.2014. При цьому в акті про порушення від 30.10.2020 зазначена, що ця ж пломба потребує дослідження, наявність та цілісність охоронних пломб ціла. В акті експертизи від 03.11.2021 № 347 відсутня інформація про дослідження охоронної пломби С № 11994723 на предмет її цілісності чи підроблення. Якщо виходити з того, що охоронна пломба С № 11994723 є цілою і про наявність цієї пломби в акті експертизи не згадано, виникає питання, яким чином споживач одержав доступ до відлікового пристрою лічильника без пошкодження повір очного тавра та охоронної пломби С 11994723. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків. Як встановлено судом та не оспорюється сторонами, [PERSON] є споживачем послуг розподілу природного газу АТ «Криворіжгаз» за адресою: [ADDRESS] . Згідно наданої відповідачем довідки, за вказаною адресою, крім позивача, зареєстровано ще троє осіб: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що позивачем не спростовано. В домоволодінні облік споживання газу здійснювався за допомогою лічильника газу GALLUS 2000-U G4, дата випуску липень 2008 року, заводський номер № [NUMBER] . Згідно акту № 517 від 15.02.2014 на встановлення/зняття охоронної пломби на ПЛГ (з`єднання) № о/р 7071719, за адресою [ADDRESS] , споживачу [PERSON] на газовий лічильник 15.02.2014 було встановлено марку пломби С № пломби 11994723. 30 жовтня 2021 року представниками АТ «Криворіжгаз» за участю споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було складено акт про порушення № KR 005505, яким встановлено порушення Кодексу: «підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС., а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу. Пломба заводу-виробника потребує дослідження». Зазначений акт [PERSON] підписала, окремо зауваживши, що з описаним порушенням вона не згодна, документи отримала на руки 30.10.2021. Вказаний лічильник згідно акту № 0330199333 від 30.10.2021 та акту № 0330199333 про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 30.10.2021, монтовано та демонтовано для дослідження для перевірки наявності та цілісності пломби заводу-виробника. На підставі протоколу № 622 від 30.10.2021 щодо направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу, вказаний лічильник газу було направлено на експертизу, проведення якої заплановано на 03.11.2021 о 09-50 годині, про що зазначено в протоколі та з чим ознайомлена [PERSON] . Відповідно до змісту наданої довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки за № 317844, складеної 03 листопада 2021 року Державним підприємством «Криворізький науково-виробничий центр стандартизації. Метрології та сертифікації», за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки лічильник газу GALLUS 2000-U G4, заводський номер № U03098727 не відповідає вимогам ДСТУ 9032-2020 «Лічильник газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: згідно ДСТУ 9035-20 п. 11.4 при мінімальній витраті похибка перевищує допустиме значення (мінус 6-+3)% та складає мінус 10,72%. Актом № 347 експертизи ЗВТ та пломб від 03.11.2021, проведеної у складі комісії: головного метролога УМ, начальника ВОВОГ, провідного фахівця з ФЕБ ВЕБ, головного фахівця з відділу з продажів, представника компанії, що надає юридичні послуги та провідного інженера з метрології ЛОК та П ВЛВ УМ у присутності представника ДП «Кривбасстандартметрологія» та споживачів [PERSON] і [PERSON] , встановлено детальний опис порушень, виявлених експертизою: «наявна свинцева пломба заводу-виробника на з`єднанні відлікового механізму і корпусу лічильника підробна, відбитки клейм аверсу та реверсу не відповідають зразками заводу-виробника. На аверсі замість об`ємної літери «А» зразка від 2006 року наявна літера «А» подібна до зразків 90-х років. На реверсі замість об`ємних прописних літери «U» і цифри «7» зразка 2007 року або логотипу «Шлюмберже» наявна тонка літера «U» і край тоненької цифри «7» без крапки знизу подібної до зразка 90-х років з крапкою. На копусі суматора та лапці біндекса в місці встановлення пломби заводу виробника наявні сліди розсвердлення пломбувальні отвори розширено та деформовано, наявні пошкодження не пов`язані з розбиранням лічильника на експертизі. На металевому вузлі кріплення суматора у місці встановлення вісі калібрувальних коліс наявна подряпина, внаслідок знімання суматора відлікового механізму. Всередині корпусу відлікового механізму на четвертому ролику цифрового ряду праворуч по цифрі три наявна траса подряпини. Також наявні подряпини між цифрами три та чотири, нанесені стороннім предметом під час зміни показів». Висновок комісії: «дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації». Споживачем [PERSON] в наявному акті зазначено про ознайомлення з ним та незгоду з висновками. Протоколом № 40 засідання діючої комісії АТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну нарахування природного газу побутовому споживачу, на підставі акту про порушення від 30.10.2021 № 005505 до споживача [PERSON] , розраховано не облікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість в сумі 1\~632,74 грн. згідно граничних об`ємів споживання природного газу населення за період з 30.04.2021 по 30.10.1021 (день виявлення порушення). Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом ГРС, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства\~палива та\~енергетики України\~від 27\~грудня 2005\~року №\~619 (далі - Положення), а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Згідно пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ Згідно підпункту 3.1.3 Положення лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в таких випадках: у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника. Абзацом третім пункту 6 глави Х розділу X Кодексу ГРС визначено, що факт пошкодження пломби або недоставка на експертизу пакувального пакета має розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених у протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом. Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. У свою чергу, пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього\~Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора (пункт 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем). Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. При цьому згідно з положеннями пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу і пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Отже, з вищевикладеного вбачається, що обов`язок споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових, зокрема несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ на нього покладається відповідальність відповідно до Кодексу газорозподільних систем. Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 321/1287/18 та у постанові від 03 липня 2020 року у справі № 348/2641/17. Верховний Суд в постанові від 27 червня 2022 року у справі № 619/3039/19 (провадження № 61-11450св21) зазначено, що «доводи позивача про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з його вини, оскільки пломби цілі, тому він не повинен нести відповідальність - не узгоджуються з положеннями, викладеними в пункті 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, оскільки за збереження і цілісність комерційних та дублюючих\~\~вузлів обліку газу (далі - ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Посилання заявника як на підставу касаційного оскарження на застосування норм права без урахування висновків у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18, від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20),\~не заслуговують на увагу, оскільки у справі, яка переглядається, та у справах, на які посилається заявник, встановлені різні фактичні обставини. Так, у справі № 509/4515/18 не встановлено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що підтверджено експертним висновком. Натомість у справі, яка є предметом касаційного перегляду, встановлено втручання у роботу ЗВТ, що підтверджено експертним висновком, який позивачем не спростовано». Проаналізувавши зміст вказаного положення, суд вважає, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 вересня 2022 року у справі № 639/5563/18 (провадження № 61-22721св19). Частиною першою статті 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положеннями статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Встановивши, що розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснено за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРС, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог, оскільки висновки комісії за результатами експертизи лічильника відображають інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого часткового) газу та викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження лічильника, у тому числі сліди розсвердлення (пломубвальні отвори розширено та деформовано), наявність подряпин у місці встановленні вісі та у середині корпусу відлікового механізму, між цифрами, тощо. Довідкою про непридатність підтверджено факт викривлення даних обліку природного газу (витрати природного газу обліковуються з порушенням). Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 992,40 грн., сплачений ним при подачі позову за вимогу немайнового характеру (а.с. 68), яка враховуючи відмову у задоовленні вимог, відшкодуванню не підлягає.

Outcome: dismissed