Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Могилів-Подільські електричні мережі» звернувся до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовною заявою до відповідача про стягнення вартості спожитої, але не облікованої приладом обліку електричної енергії у сумі 29417,29 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.07.2022 вказану цивільну справу було передано на розгляд Нетішинського міського суду Хмельницької області за підсудністю. В обґрунтування вказаних позовних вимог позивач посилається на те, що 23.06.2020 представниками АТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Могилів- Подільські ЕМ» під час обстеження електроустановок [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення до електричної мережі оператора системи розподілу поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку, а саме підключення прихованої електропроводки по перерізу дроту 2,5мм2 (мідь). Місцем безоблікового підключення виявлено в коридорі на ділянці електричної мережі від ізоляторів трубстійки до вхідних клем електролічильника. Межа балансової належності знаходиться на ввідних ізоляторах будинку. Під час контрольного огляду засобу обліку дане порушення виявити немає можливості. Факт безоблікового використання електричної енергії продемонстровано споживачу та проведено фотозйомку фотокамерою Canon. Про порушення представником СО «Могилів- Подільські ЕМ» було складено акт №00439 про порушення ПРРЕЕ, у присутності споживача, який його підписав та на момент складання акту зауважень до складеного акта не мав. Даний акт розглянуто на комісії порушення ПРРЕЕ, відповідно до п.8.4 ПРРЕЕ, на підставі зазначеного Акту відповідачу було визначено обсяг та вартість спожитої, але не облікованої електричної енергії внаслідок порушення. Проте рахунок на даний час в повному об`ємі не оплачений. За період з серпня 2020 року по січень 2022 року сплачено в добровільному порядку 4150,00 грн, що підтверджується банківськими виписками. Однак, станом на день подачі позову в суд вартість не облікованої електричної енергії складає 29417грн 29 коп. У зв`язку з відсутністю добровільної сплати нарахованої суми представник позивача звернувся до суду з відповідним позовом. 25.08.2022 ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідач надав суду письмовий відзив на позов, в якому позовні вимоги визнав. При цьому пояснив, що він з 2001 року по теперішній час фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] . 21 червня 2020 року у нього вдома зникла електроенергія, він зрозумів, що причина у проводці, а тому вирішив відремонтувати сам. [PERSON] частково демонтував штукатурку, знайшов поломку та під`єднав електропроводку, при цьому не підозрював, що під`єднав її поза приладом обліку електроенергії. 23 червня 2020 року до нього додому з перевіркою прийшли працівники електричних мереж та виявили порушення, а саме споживання електричної енергії поза приладом обліку, про що ними було складено акт. В подальшому його викликали на засідання комісії, яка повідомила йому про нарахування суми за не обліковану електричну енергію у розмірі 33567,30 грн. Пізніше йому була надана розстрочка оплати вказаної суми, яку він частково сплачував. [PERSON] визнає, що він безобліково споживав електричну енергію, про що він шкодує та не відмовляється сплачувати завдані збитки. Проте відповідач просив врахувати його стан здоров`я, тяжке матеріальне становище, оскільки він хворіє, живе за рахунок тимчасових заробітків та соціальної виплати дружини по інвалідності та у зв`язку із цими обставинами зменшити суму збитків. Також зазначив, що не заперечує сплатити суму збитків, які були ним спричинені саме за адресою [ADDRESS] , а не за адресою [ADDRESS] , як про це зазначає позивач, та не згоден платити судові витрати. Від представника позивача до суду надійшла письмова відповідь на відзив, в якій вона заперечувала проти пояснення відповідача, наполягала на задоволенні позовних вимог. Додатково зазначив, що відповідач без зауважень та претензій підписав акт про порушення Правил РРЕЕ. Працівниками СО «Могилів-Подільських ЕМ» перевірка на предмет дотримання правил РРЕЕ відповідачем проводилася саме в житловому будинку за місцем фактичного проживання відповідача, про що свідчить фотозйомка місця вчиненого порушення. Згідно бази даних споживачів в програмному комплексі SAP в СО «Могилів-Подільських ЕМ» зареєстрований особовий рахунок відповідача за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою відповідач щомісячно отримує рахунки, за уточненням щодо місця фактичного проживання останній не звертався. Розрахунок вартості електричної енергії комісією було проведено відповідно до пп.6 п.8.4.2, п.8.4.12, п.8.4.13 Правил РРЕЕ. Відповідач отримав вказаний розрахунок та почав здійснювати оплату по ньому. Представник позивача заперечував щодо зменшення розміру відшкодування збитків, які були завдані йому відповідачем внаслідок без облікового споживання електричної енергії. В подальшому представник позивача надав суду додаткові письмові пояснення в яких вказав, що між позивачем та відповідачем 06.02.2015 було укладено договір про користування електричною енергією. Після введення в дію Правил роздрібного ринку електричної енергії 10.12.2018 відповідач надав позивачу заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, зазначивши місце надання послуг за адресою: [ADDRESS] . Під час складання 23.06.2020 Акту про порушення №00439 представниками електромереж адресу за якою було виявлено порушення було зазначено з виписки особового рахунку споживача [PERSON] , згідно бази даних програмного комплексу SAP. Встановити точну адресу на місці представники електромереж можливості не мали, оскільки на будинку була відсутня номерна табличка. Представник позивача просив врахувати, що відповідач частково оплатив вартість не облікованої енергії за Актом про порушення №00439 від 23.06.2020, що свідчить про відсутність у нього претензій щодо вказаного Акту. Також представник позивача вказав, що 06.01.2023 до позивача надійшла заява відповідача в якій останні просить внести зміни до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії в частині адреси проживання з [ADDRESS] , на [ADDRESS] , при цьому зазначає, що будинок [ADDRESS] та будинок [ADDRESS] , є одним і тим же будинком. До суду від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої\~статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст. 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-УШ, «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», які затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312. Судом встановлено, що, між позивачем та відповідачем 06.02.2015 було укладено договір № 30260363 про користування електричною енергією, на підставі цього договору на ім`я відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] та він є користувачем електроенергії за цією адресою. 10.12.2018 відповідач приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, шляхом подачі заяви-приєднання, зазначивши місце надання послуг за особовим рахунком № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . В подальшому відповідач 06.01.2023 надав позивачу заяву про внесення змін до Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, а саме у Договорі змінено адресу надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з [ADDRESS] , на [ADDRESS] , при цьому будинок [ADDRESS] та будинок [ADDRESS] , є одним і тим же будинком (а.с.11, 12-13, 103, 104, 105, 106-108, 110, 111). 23.06.2020 за адресою: [ADDRESS] , за якою зареєстровано особовий рахунок [NUMBER] , під час проведення перевірки було виявлено порушення обліку електричної енергії, яке виразилося у самовільному підключені електропроводки міді 2х2,5мм2 до електричної мережі споживання, що здійснено за допомогою прихованої електропроводки. Місце безоблікового підключення виявлено в коридорі, на ділянці електричної мережі від ізоляторів трубстійки до вхідних клем лічильника. Межа балансової належності знаходиться на ввідних ізоляторах будинку. Під час контрольного огляду засобу обліку дане порушення виявити немає можливості. Порушення зафіксоване в акті №00439 від 23.06.2020, який складено за участі споживача (власника будинку) [PERSON] , який в акті зазначив, що він порушення визнає, претензій до Ямпільської дільниці «Могилів-Подільських ЕМ» не має. (а.с. 5-6). Рішенням комісії СО «Могилів-Подільські ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду акту про порушення №00439 від 23.06.2020 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що зафіксоване протоколом № 10 від 21.07.2020, відповідачу нарахована вартість не облікованої електричної енергії за активну електричну енергію у розмірі 33567,29 грн. Засідання комісії відбувалося за участі відповідача, який зазначив, що з порушенням згоден. Рішенням комісії управління АТ «Вінницяобленерго» від 10.09.2020 вказане рішення було залишене без змін та запропоновано споживачу [PERSON] укласти угоду реструктуризації заборгованості з відтермінуванням (а.с. 7, 8-9). Засідання комісії управління АТ «Вінницяобленерго» від 10.09.2020 розглядало звернення побутового споживача СО «Могилів-Подільські ЕМ» [PERSON] щодо зменшення суми нарахування по акту про порушення №00439 від 23.06.2020 у зв`язку з важким фінансовим становищем. При цьому споживачем [PERSON] не ставилось під сумнів питання щодо адреси за якою було виявлене порушення. До вказаного протоколу також доданий розрахунок збитків за актом про порушення ПРРЕЕ №00439 на суму 33567,29 грн (а.с. 10). На ім`я платника [PERSON] (о.р. [ADDRESS] ) видано рахунок № [NUMBER] від 21.07.2020 по акту порушення на суму 33567,30 грн, призначення платежу: не облікована електрична енергія згідно акту порушення (а.с. 11). Відповідач сплатив позивачу за необліковану електричну енергію згідно акту порушення 3250,00 грн (а.с. 14-36). Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного. Постачання фізичним особам електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. Підключення електроенергії за заявою наймача (власника) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених\~Законом України «Про ринок електричної енергії»\~та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ). За змістом статей\~6,\~526,\~626-631 ЦК України, договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог\~ЦК України\~та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 611 ЦК України\~в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 8.2.6 ПРРЕЕ). Відповідно до п. 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (п.п. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ). Згідно з пп. 4 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Розпоряджаючись своїми цивільними та процесуальними правами на свій розсуд, відповідач надав суду відзив на позов у якому визнав факт порушення п. 8.4.2 ПРРЕЕ, також не спростовував розрахунок збитків за актом. Отже, відповідачем не доведено відсутності вини у порушенні ПРРЕЕ, не спростовано підстав позову. Відповідач просив зменшити розмір суми завданих ним збитків позивачу внаслідок безоблікового споживання електричної енергії посилаючись на свій тяжкий матеріальний стан та стан свого здоров`я, при цьому визнаючи факт порушення та не спростовуючи правильність здійснення розрахунку суми збитків позивачем. Суд не може зменшити розмір збитків, оскільки застосуванню до спірних правовідносин підлягають\~норми цивільного законодавства, які регулюють договірні, а не деліктні зобов`язання, а порядок здійснення розрахунку обсягу збитків визначений Правилами роздрібного ринку електричної енергії, а відповідач при цьому на оспорює правильність нарахувань, завданих збитків. Також відповідач подаючи відзив зазначив, що він погоджується сплатити збитки, які були ним завдані позивачу при споживанні електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , оскільки йому належить будинок, розташований за цією адресою та саме за цією адресою він мешкає. На підтвердження своїх доводів відповідачем надані: довідка від 24.07.2020 та договір дарування житлового будинку (а.с. 91, 92-93). Позивачем надані суду належні та допустимі докази того, що на відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] (нині, за уточненою заявою відповідача, будинок [ADDRESS] , який є тим же самим будинком, який значився під № [NUMBER] ), та він є споживачем електричної енергії, в розумінні положень\~Закону України «Про ринок електричної енергії»\~та Правил роздрібного ринку електричної енергії, саме за вказаною адресою. При цьому, судом встановлено, що 23.06.2020 позивачем було виявлено безоблікове споживання електричної енергії за адресою: [ADDRESS] (нині, за уточненою заявою відповідача, будинок [ADDRESS] , який є тим же самим будинком, який значився під № [NUMBER] ), особовий рахунок [NUMBER] , про що складений відповідний акт про порушення №00439, порушення продемонстроване відповідачу-споживачу, який підписав вказаний акт і визнав порушення. Судом для відповідача були направлені копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками на адресу фактичного проживання зазначену у позові: [ADDRESS] , та відповідач отримав ці документи за зазначеною адресою (а.с. 84). На підставі викладеного та враховуючи, що актом №00439 від 23.06.2020 року встановлено порушення відповідачем ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] ), у зв`язку з чим останній зобов`язаний сплатити вартість необлікованої електричної енергії у розмірі, розрахованому відповідно до ПРРЕЕ, відомості щодо повної добровільної сплати вартості необлікованої електричної енергії у матеріалах справи відсутні, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved