Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~05 вересня 2022 року позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернувся до відповідачів [PERSON] , яка діє у власних інтересах та від імені та в інтересах [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), третя особа: служба у справах дітей Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул.. Благовісна, 170) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування квартири, посвідченого приватним нотаріусом Старовойтовою Л.В. 10.07.2001 року № 5573. Позивач з 09 грудня 1999 року перебував у шлюбі з [PERSON] . Шлюб розірвано рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2017 року в справі № 712/12737/17, яке набрало законної сили 19 січня 2018 року. Після розірвання шлюбу [PERSON] повернула дошлюбне прізвище - [PERSON] . Від вказаного шлюбу позивач та відповідач [PERSON] мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З 2017 по 2021 рік позивач у вказаній вище квартирі не проживав, оскільки після розірвання шлюбу спільне проживання у вказаному житлі з відповідачем [PERSON] було не можливим. У 2021 року діти разом з матір`ю виїхали за межі території України на постійне проживання. Відповідачі та неповнолітня [PERSON] зареєстровані в квартирі, яка належить на праві приватної власності позивачу, в зазначеній квартирі протягом тривалого часу не проживають, нею не користуються, участі в оплаті за комунальні послуги не беруть, особистих речей не мають. Факт перебування відповідачів на реєстраційному обліку за даною адресою погіршує матеріальний стан позивача, оскільки розрахунок платежів за комунальні послуги здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою осіб. Крім того, за період проживання у вказаній квартирі відповідачі не сплачували кошти за комунальні послуги, у зв`язку з чим на даний час наявна заборгованість в загальному розмірі понад 40 000,00 грн. \~ \~ \~ \~27 вересня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача адвокат Кучер Ю.В. в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без участі, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відзиву на позов не подавали. Третя особа у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до п.3\~розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування квартири від 10.07.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В. 19 грудня 2017 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 09.12.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 1942 розірвано. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію зміни імені (прізвища, власного імені, по батькові) та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до сертифікату від 12.11.2020 [PERSON] з 01.09.2021 року перебуває на навчанні в Бранч школі 1-го ступеня м. Пржеворск Республіки Польща. Відповідно до акту опитування сусідів від 25 серпня 2022 року встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не проживають за адресою [ADDRESS] з 2021 року. Згідно до ч. 2\~ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном, відповідно до\~ст.391 ЦК України. \~ \~ \~ \~Як роз`яснено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. ( ст.ст.\~71,\~72,\~116,\~156, ЖК УРСР;\~ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом. \~ \~ \~ \~Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною четвертою статті 10 ЦПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права. Відповідно до ст.. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя та до свого житла. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. \~ \~ \~ \~Згідно з практикою ЄСПЛ втручання держави у право на житло є порушенням статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснюється «згідно із законом», не переслідує легітимну мету одну чи декілька з тих, що перелічені у пункті 2 вказаної статті, чи не розглядається як «необхідне в демократичному суспільстві». \~ \~ \~ \~Формулювання «згідно з законом» не лише вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах та передбачати засоби юридичного захисту проти свавільного застосування (п. 43 у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України»). Втручання у право на повагу до житла має бути також «необхідним у демократичному суспільстві». Тобто, вона має відповідати «нагальній суспільній необхідності» та бути домірним переслідуваній легітимній темі. (п. 56 у справі «Зехентнер проти Австрії»). При вирішенні питання «необхідності у демократичному суспільстві» втрати членом сім`ї власника житла права на його користування, слід керуватися принципом пропорційності, як дотримання «справедливого балансу» між потребами загальної суспільної ваги та потребами збереження фундаментальних прав особи, враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та надмірний тягар. Конкретному приватному інтересу повинен протиставлятися інший інтерес, який може бути не лише публічним (суспільним, державним), але й з урахуванням виду спірних правовідносин, іншим приватним інтересом, тобто повинен існувати спір між двома юридично рівними суб`єктами, кожен з яких має свій приватний інтерес, перебуваючи в цивільно-правовому полі. Власникові належить право володіння, користування, та розпоряджання своїм майном частина 1 статті 317 ЦК України. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення свої прав. В силу ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідності\~до ст..\~358\~ЦК України право\~спільної часткової\~власності здійснюється\~співвласниками за\~їхньою згодою. Співвласники\~можуть домовитися\~про порядок\~володіння та\~користування майном,\~що є\~їхньою спільною\~частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~За приписами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не можу бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~Розглядаючи право користування житлом члена сім`ї власника у розумінні ст. 1 Протоколу першого Конвенції як право на майно, слід виходити з того, що воно не є абсолютним і законом встановлені умови його чинності. \~ \~ \~ \~Таким законом, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин є ч. 2 ст. 405 ЦК України, приписами якої визначено підстави втрати права користування житлом члена сім`ї власника у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Гарантією дотримання справедливого балансу між майновими правами власника житла та правом користування житлом члена сім`ї є позбавлення члена сім`ї користувача такого права лише за рішенням суду про визнання його таким, що втратив право на користування житлом. \~ \~ \~ \~Із аналізу наведених вище норм слідує, що з вимогою про вирішення у судовому порядку спору про визнання члена сім`ї користувача житла таким, що втратив право користування ним має право власник або співвласник житла, членом сім`ї якого є користувач житла. А при вирішенні спору встановленню підлягає доведеність на підставі ст.. 12, 81 ЦПК України відсутності користування членом сім`ї власника житлом протягом визначеного законом строку без поважних причин, у тому числі нездійснення витрат на утримання житла, відсутність у житлі майна користувача, що означає втрату інтересу у особи як до житла. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, позбавлення особи згідно із законом права користування житлом, до якого вона втратила інтерес відповідатиме легітимній меті здійснення власником своїх прав, не буде непропорційним втручанням у право на житло, що змусить її нести надмірний тягар, забезпечить справедливий баланс між правами власника у розумінні ст. 1 Протоколу 1 та правом особи на повагу до житла за змістом ст. 8 Конвенції. \~ \~ \~ \~Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в частині визнання відповідачів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки зібраними у справі доказами підтверджено, що відповідачі понад один рік не проживають в належному позивачу житловому помешканні без поважних причин, однак не зняті з реєстрації, участі в оплаті комунальних послуг не беруть, реєстрація відповідачів у спірному житловому приміщенню створює перешкоди позивачу у користуванні належним йому\~майном, збільшуючи витрати по утриманню житла, чим порушує права позивача як власника, порушені права та законні інтереси позивача підлягають до поновлення та судового захисту. \~ \~ \~ \~В частині визнання неповнолітньої [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням позовні вимоги не підлягають до задоволеня, оскільки дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає (частина друга статті 3 Сімейного кодексу України). \~ \~ \~ \~За змістом частини другої статті 18 Закону України "Про охорону дитинства" діти - члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. \~ \~ \~ \~Крім того, оскільки неповнолітня дитина обмежена в можливості самостійно визначати своє місце проживання, а тому сам по собі факт її не проживання у спірній квартирі, не може бути безумовною підставою для\~визнання\~ її такою, що\~втратила право користування\~зазначеним\~житлом. Аналогчний ваисновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16.12.2020 у справі № 206/4028/18. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини у своїй практиці послідовно дотримується позиції, що втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла («Kryvitska and Kryvitskyy v.Ukraine», заява № 30856/03), наголошує, що втручання у право на повагу до житла має бути не лише законним, але й «необхідним у демократичному суспільстві» (Zehentner v.Austria), заява № 20082/02, пункт 56, ECHR 2009). \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, в частині визнання відповідача [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням позовні вимоги не підлягають до задоволення. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивачем не заявлено вимоги про відшкодування відповідачем судових витрат. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачено ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed