Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

04 листопада 2022 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилалася на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вона, позивач, є єдиною спадкоємицею після смерті [PERSON] . Відповідач [PERSON] подав нотаріально посвідчену заяву про відмову від прийняття спадщини після [PERSON] . Інших спадкоємців за законом або заповітом не має. У встановленому законом порядку позивач звернулася до Вінницької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що у наданому свідоцтві № 664 про право особистої власності на жилий будинок відсутні відбиток гербової печатки Вінницької районної Ради народних депутатів та підпис посадової особи. Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який згідно до відомостей викладених, у технічному паспорті на будинок з господарськими будівлями та спорудами, виготовленому станом на 31 липня 2020 року, та складається з: житлового будинку під літерою «А» загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м.: вітальня під № «1-1» площею 4,3 кв.м.; кімнати під «1-2» площею 23,3 кв.м.; кімнати під «1-3» площею 12,8 кв.м.; кухні під № «1-4» площею 3,5 кв.м.; веранди під № «І» площею 14,2 кв.м.; а також з господарських будівель: веранда під т літерою «а» площею 17,3 кв.м.; сарай під літерою «а1»; сарай під літерою «Г»; сарай під літерою «г»; погріб під літерою «Д»; хвіртка під «№1»; ворота під «№2»; криниця під № «3». Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2022 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено Вінницьку міську раду. В судове засідання позивач не з`явилася, направила до суду свого представника, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. Представник Вінницької міської ради Харчук В.М. проти задоволення позову не заперечував. Представник Вінницької державної нотаріальної контори до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Письмових пояснень на позов не подав. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У встановленому законом порядку позивач звернулася до Вінницької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що у наданому свідоцтві № 664 про право особистої власності на жилий будинок відсутні відбиток гербової печатки Вінницької районної Ради народних депутатів та підпис посадової особи. Відповідно до матеріалів спадкової справи інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Відповідач [PERSON] подав заяву про відмову від прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. За відсутності спадкоємців належним відповідачем у справі є відповідний орган місцевого самоврядування (територіальна громада за відсутності інших спадкоємців за законом і заповітом). Більш того, підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину як зазначено в постанові Вінницької державної нотаріальної контори стало те, що у наданому свідоцтві № 664 про право особистої власності на жилий будинок відсутні відбиток гербової печатки Вінницької районної Ради народних депутатів та підпис посадової особи. [PERSON] не є особою яка може відповідати за позовом з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Залучення до участі у справі співвідповідача або заміна неналежного відповідача за клопотання відповідача без згоди позивача процесуальным законом не передбачена. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Обсяг процесуальних прав, наданих відповідачу є більшим ніж обсяг процесуальних прав третьої особи. Під час підготовчого судового засідання судом з власної ініціативи було постановлено на обговорення питання щодо залучення до участі у справі Вінницької міської ради. Від залучення до участі у справі Вінницької міської ради як відповідача представник позивача відмовився. З огляду на вищезазначене, враховуючи, що позивачем заявлені вимоги до неналежного відповідача, підстави для задоволення позову відсутні. Зазначене не перешкоджає позивачу звернутися з таким позовом повторно визначивши належний склад відповідачів. Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: dismissed