Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

[PERSON] (далі заявник), через свого представника, звернулася до суду з заявою, у якій просила: - встановити факт фактичного прийняття заявником спадщини після смерті її бабусі [PERSON] ,яка померла, [INFO] . Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. Бабуся заявника [PERSON] до дня своєї смерті [INFO] проживала в [ADDRESS] , а надалі [ADDRESS] та [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла своїй онуці заявнику належну їй на праві особистої власності частини житлового будинку, за вищевказаною адресою. На день смерті бабусі заявник була неповнолітньою та жила зі своїми батьками у її будинку та фактично вступила у користування та володіння спадковим майном. Однак, заявник не може реалізувати свої спадкові права через не доведення факту прийняття нею спадщини, а доказів того, заявник проживала зі спадкодавцем за однією адресою і продовжила там проживати після відкриття спадщини, отримати неможливо, так як домова книга була заведена значно пізніше. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 29.09.2022 відкрито провадження\~у справі\~та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву і витребувано спадкову справу. Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак представник подав заяву про визнання вимоги та про розгляд справи без його участі. У судове засідання заявник та її представник не з`явились, однак останній у своїй заяві просив суд про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. За заповітом [PERSON] від 19.07.1984 вона заповіла своїй онуці заявнику належну їй на праві особистої власності частини житлового будинку, в [ADDRESS] . Згодом назва вулиці на нумерація будинку були змінені на [ADDRESS] та [ADDRESS] . Раніше, вищевказану частину будинку [PERSON] було успадковано, але не оформлено у встановленому порядку. Крім того, наявні у матеріалах справи підтверджують родинні відносини заявника зі спадкодавцем. Заявник стверджує, що на день смерті бабусі заявник була неповнолітньою та жила зі своїми батьками у її будинку та фактично вступила у користування та володіння спадковим майном, проте не може реалізувати свої спадкові права через не доведення факту прийняття нею спадщини, а доказів того, заявник проживала зі спадкодавцем за однією адресою і продовжила там проживати після відкриття спадщини, отримати неможливо, так як Липовецька міська рада не володіє інформацію про дані, датовані за запитуваним часом. Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 \~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд зауважує, що раніше, до дня набрання чинності ЦК України - 01.01.2004, за ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР передбачалася можливість для спадкоємців прийняти спадщину шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, якщо зазначені дії були вчинені протягом шести місяців з дня її відкриття. Судом було встановлено, що за заповітом [PERSON] від 19.07.1984 вона заповіла своїй онуці заявнику належну їй на праві особистої власності частини житлового будинку, в [ADDRESS] . Згодом назва вулиці на нумерація будинку були змінені на [ADDRESS] та [ADDRESS] . На день смерті бабусі заявник була неповнолітньою та жила зі своїми батьками у її будинку та фактично вступила у користування та володіння спадковим майном, проте Липовецька міська рада не володіє інформацію про дані, місця проживання заявника за 1984 рік. Суд,\~оцінивши подані\~заявником докази,\~вважає їх\~належними,\~допустимими і\~такими,\~що підтверджують\~існування обставин\~на які\~посилається заявник\~і які\~не оспорює\~заінтересована особа. Крім того заінтересованою особою у було визнано вимоги заявника і таке визнання не порушує права та інтереси інших осіб. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту прийняття спадщини дає змогу заявнику реалізувати свої спадкові права. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту фактичного прийняття заявником спадщини після смерті її бабусі [PERSON] , яка померла, [INFO] , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved