Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив визнати недієздатною його сестру [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку та призначити його її опікуном. Мотивував заяву тим, що [PERSON] з дитинства хворіє психічними розладами, неодноразово перебувала на лікуванні у психоневрологічному диспансері. На даний час їй встановлено інвалідність І групи «Б» з дитинства у зв`язку з загальним захворюванням. Вона позбавлена можливості повноцінного життя, не може задовольняти власних побутових і матеріальних потреб, потребує постійного стороннього догляду. Висновком опікунської ради Пустомитівської міської ради його рекомендовано призначити опікуном [PERSON] . З огляду на вказане, просив заяву задовольнити. Крім того, просив призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] . Ухвалою судді від 25 липня 2022 року заяву залишено без руху, заявнику надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних в ній. 02 серпня 2022 року від заявника до суду надійшла заява, якою він усунув недоліки заяви. Ухвалою судді від 03 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 13 вересня 2022 року до суду від заявника надійшло клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою від 13 вересня 2022 року у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення такої. 25 листопада 2022 року від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 560 від 02 листопада 2022 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак 14 лютого 2023 року подав до суду заяву, у якій просив заявлені вимоги задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. Заінтересована особа Опікунська рада Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, однак 25 серпня 2022 року представник [PERSON] подав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи проводити за його відсутності. Заінтересована особа [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, однак 05 вересня 2022 року та 31 січня 2023 року подала заяви про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги і не заперечила проти їх задоволення. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, суд у відповідності зі\~ст. 247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи. Враховуючи те, що судово-психіатрична експертиза по справі проведена, а судом отримано висновок судово-психіатричного експерта, провадження у справі слід відновити, а розгляд справи продовжити у відсутності сторін. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сестрою заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , виданим 29 травня 1975 року, серії [NUMBER] , виданим 16 серпня 1994 року. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 560 від 21 листопада 2022 року, виготовленого в результаті проведення судово-психіатричної експертизи Львівською філією\~судово-психіатричних\~експертиз Державної\~установи «Інститут\~психіатрії,\~судово-психіатричної\~експертизи та\~моніторингу наркотиків\~Міністерства охорони\~здоров`я\~України» згідно ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року, стверджується, що [PERSON] , [INFO] , страждає стійким хронічним психічним розладом у виді розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки, не здатна правильно сприймати обставини, які мають значення по справі та давати по них відповідні покази. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу п. 1 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням Виконавчого комітету Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області № 02-03/119 рекомендовано Пустомитівському районному суду Львівської області призначили [PERSON] опікуном його сестри [PERSON] , [INFO] , у випадку визнання її судом недієздатною. За ч. 1 ст. 60\~ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також те, що [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними, потребує опіки, заяву слід задовольнити, [PERSON] визнати недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] . Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved