Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач Орган опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в інтересах малолітньої [PERSON] звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] стосовно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказано, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] . Відповідач є матір`ю-одиначкою, відомості про батька дитини записані за вказівкою матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідач [PERSON] не створила сприятливих умов для життя та виховання малолітньої дочки. Будинок, в якому проживає родина, від`єднаний від електропостачання та знаходиться в антисанітарному стані, відсутній запас твердого палива та продуктів харчування. У дитини відсутній письмовий стіл для навчання, речі брудні, відсутні засоби гігієни. Під час неодноразових відвідувань було виявлено, що відповідач [PERSON] та її співмешканець [PERSON] знаходилися у стані алкогольного сп`яніння. Малолітня [PERSON] часто пропускала школу через педикульоз. Тривалий час малолітня [PERSON] проживає у сім`ї свого дядька [PERSON] в с. Катеринівка Красноградського району Харківської області. Відповідач самоусунулася від виховання дочки, не цікавиться її життям та станом здоров`ям, жодних коштів на утримання та розвиток дитини не надає. Відповідач притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Вказані обставини свідчать про самоусунення відповідача [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно малолітньої дочки [PERSON] без будь-яких на те підстав. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] стосовно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , та стягувати щомісячно з відповідача на утримання малолітньої дочки аліменти, стягнення яких проводити на депозитний рахунок Кегичівського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до відкриття особового рахунку малолітньої [PERSON] . Представник позивача Органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Проневич А.В. в судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позові та в судовому засіданні. Представник позивача вказала, що малолітня [PERSON] проживає у сім`ї свого дядька [PERSON] більше шести місяців. Мати дитини - відповідач [PERSON] дитину не відвідує, не цікавиться її життям, не надає коштів на утримання дочки, тобто самоусунулася від виконання батьківських обов`язків без поважних причин. Представник позивача вказала, що навіть їдучи в одному автомобілі на судове засідання, відповідач не спілкувалася із дочкою та не поцікавилася її життям. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила не позбавляти її батьківських прав. При цьому, відповідач визнала, що не виконує належним чином свої батьківські обов`язки по вихованню та утриманню дочки. Відповідач вказала, що дочка проживає у її брата та невістки з літа 2022 року, бо тоді вона та її співмешканець зловживали спиртними напоями. Відповідач вказала, що нині вона проживає із співмешканцем, вони ніде не працюють, живуть за рахунок підробітків, спиртним не зловживають. Відповідач вказала, що не знає де знаходиться рідний батько дочки, він навіть не знає, що у нього є донька. [PERSON] зазначила, що за час проживання дочки у брата, вона відвідувала її чотири рази, дитина їй раділа. Тоді вона приносила кошти на утримання дочки, нині коштів для утримання дочки у неї не має. Відповідач [PERSON] вказала, що вона не має наміру забирати дочку до себе, вона буде жити у брата, дитині буде краще у брата. Представник третьої особи Служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Литвиненко Т.А. в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про підтримання позову у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, пояснення свідків, дослідивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження дитини вбачається, що матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , є відповідач [PERSON] , а батьком [PERSON] /а.с. 4/. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, в актовому записі про народження [PERSON] відомості про батька дитини записані зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України /а.с. 5-6/. В судовому засіданні було встановлено, що більше одного року малолітня [PERSON] постійно проживає у сім`ї свого дядька [PERSON] та перебуває на його повному утриманні, так як відповідач [PERSON] , як мати малолітньої [PERSON] , не створила сприятливих умов для життя та виховання малолітньої дочки. З наявної у матеріалах справи копії акта обстеження житлово-побутових умов сім`ї відповідача [PERSON] від 06.12.2021, затвердженого Службою у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, вбачається, що будинок, в якому проживали відповідач, її малолітня дочка [PERSON] та співмешканець відповідача - [PERSON] , від`єднаний від електропостачання та знаходиться в антисанітарному стані, відсутній запас твердого палива та продуктів харчування. У дитини відсутний письмовий стіл для навчання, речі брудні, відсутні засоби гігієни /а.с. 7/. Відповідно до наявної у матеріалах справи інформації, наданої 10.12.2021 Комунальним закладом "Катеринівський ліцей" Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, на території обслуговування цього ліцею проживає сім`я [PERSON] , учениці 4 класу, яка потрапила в складні життєві обставини. Під час неодноразових відвідувань було виявлено, що будинок від`єднаний від мережі електропостачання, паливні матеріали для обігріву будинку відсутні, будинок знаходиться в антисанітарному стані, запасів продуктів немає, дитина не забезпечена достатньою кількістю одягу, засобами особистої гігієни. Під час відвідування сім`ї мати дитини [PERSON] неодноразово знаходилася у стані алкогольного сп`яніння. Періодично дитина не проживала вдома. Траплялися випадки, коли мати не знала, де перебуває її дитина і не квапилася її шукати. Дитина часто пропускає школу через педикульоз /а.с. 12/. З наявного у матеріалах справи клопотання Катеринівського старостинського округу Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 06.12.2021 про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої дочки [PERSON] , направленого Службі у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, вбачається, що мати малолітньої [PERSON] не створила сприятливих умов для життя та виховання дитини, будинок від`єднаний від мережі електропостачання та знаходиться у антисанітарному стані, відсутній паливний матеріал для обігріву будинку, дитина не забезпечена достатньою кількістю одягу, білизни, засобами особистої гігієни, продуктами харчування. Під час неодноразових обстежень родини, [PERSON] була у стані алкогольного сп`яніння /а.с. 13/. З повідомлення ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 14.12.2021 вбачається, що [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності: 05.10.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто за появу в громадському місці у п`яному вигляді, та 07.12.2021 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто за ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини /а.с. 11/. Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області від 11.02.2022, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно її малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] /а.с. 16/. Відповідно до цього висновку, [PERSON] не створила сприятливих умов для життя та виховання малолітньої дочки. Будинок, в якому проживає родина, від`єднаний від електропостачання та знаходиться в антисанітарному стані, відсутній запас твердого палива та продуктів харчування. У дитини відсутній письмовий стіл для навчання, речі брудні, відсутні засоби гігієни. [PERSON] часто пропускає школу через педикульоз. Тривалий час дитина проживає у сім`ї свого дядька. Мати не цікавиться навчанням, станом здоров`я дочки. Родина [PERSON] перебуває на обліку служби у справах дітей, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] є сестрою її чоловіка [PERSON] . Малолітня [PERSON] постійно проживає у їхній сім`ї з 19 листопада 2021 року, так як відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків. З цього часу відповідач відвідувала дитину один раз у 2022 році на день народження [PERSON] і подарувала їй 100,00 грн. Більше жодної матеріальної допомоги не надавала. Раніше дитина періодично також проживала у їхній сім`ї. Влітку, коли було тепло та умови проживання були більш-менш нормальні, [PERSON] проживала з матір`ю. Свідок вказала, що взимку, через незадовільний стан житла відповідача, зокрема відсутність нормального та постійного опалення, вона та чоловік забирали [PERSON] жити до себе. Дитина, проживаючи разом з матір`ю, була недоглянутою - то педикульоз, то ще щось. [PERSON] любить маму, однак остання не любить дочку. Свідок вказала, що [PERSON] буде краще жити у них. [PERSON] їй як рідна донька, її рідні діти теж полюбили [PERSON] та ставляться до неї як до сестри. Відповідач [PERSON] постійно зловживає спиртними напоями, у її співмешканця чотири рази була біла гарячка. Відповідачем не створено нормальних умов для проживання, утримання, виховання та догляду за малолітньою дочкою. Свідок вказала, що вона неодноразово запрошувала відповідача [PERSON] прийти до них, щоб відвідати дочку, однак відповідач не приходила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що вона є класним керівником малолітньої [PERSON] , яку знає з 1 класу. В той час дитина ще жила з матір`ю. Коли вони відвідували сім`ю, то бачили там повну антисанітарію: їжі немає, пічне опалення розвалене, в хаті випорожняються собаки і ніхто цього не прибирає. У дитини часто педикульоз, лишай. [PERSON] постійно проживає у сім`ї свого дядька з листопада 2021 року і раніше періодично там проживала. Їдучи на судове засідання в одному автомобілі, [PERSON] з мамою майже не розмовляла, хоча є відкритою, комунікабельною дитиною. Дитина з усіма йде на контакт, однак із матір`ю цього не виходить. Свідок вказала, що наскільки їй відомо, співмешканець відповідача є алкоголіком, неодноразово лікувався від алкогольної залежності і тому дитині небезпечно проживати з відповідачем та її співмешканцем. Родина дядька [PERSON] є благополучною, старший син навчається в університеті. У родині дядька у [PERSON] є всі необхідні для життя та навчання речі, зокрема окремий куточок, ліжко, шафа, всі гаджети для навчання. Свідок - малолітня [PERSON] у присутності педагога в судовому засіданні вказала, що вона не заперечує проти позбавлення батьківських прав її матері стосовно неї. Вона вже більше року постійно проживає разом з дядьком та тіткою, у них хороші відносини, її у цій родині ніхто не ображає. За весь цей час мати приходила до неї всього один раз, вона не знає чого так мало, мати з цього приводу нічого не казала. [PERSON] вказала, що у матері немає нормальних умов для проживання, а у дядька та тітки - є, вона хоче залишитися жити у них. Встановлені судом обставини в їх сукупності підтверджують те, що мати малолітньої [PERSON] - відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дочки, не бере участі у її догляді, вихованні, навчанні, не забезпечує її матеріально, не цікавиться її здоров`ям, тобто самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, що негативно впливає на фізичний та моральний розвиток дитини. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 7 ст. 7 СК України). Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, як це передбачається вимогами ст. 155 Сімейного кодексу України. Статтями 150, 151 СК України передбачені обов`язки та права батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, обов`язок забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. При цьому батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основної уваги. Вимогами ст. 27 цієї Конвенції передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, нести основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей та фінансових можливостей рівень життя, необхідний для розвитку дитини. Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з пунктами 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Статтею 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці Конвенції зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки батьків…, які відповідають за неї за законом. Держави-учасниці Конвенції забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї (ст. 9 Конвенції про права дитини). Статтями 18, 27 Конвенції про права дитини визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Суд враховує також і практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі "М.С. проти України" від 11.07.2017, де вказано, що при визначенні найкращих інтересів дитини в конкретній справі слід брати до уваги два міркування: по перше, у найкращих інтересах дитини зберегти її зв`язки із сім`єю, крім випадків, коли доведено, що сім`я непридатна або неблагополучна; по друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (пункт 100 рішення від 16.07.2015 року у справі "Мамчур проти України"). Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Приймаючи рішення про позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав, з метою забезпечення належного захисту прав та інтересів малолітньої дитини, суд бере до уваги як доказ висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки такий висновок ґрунтується на вимогах закону, є обґрунтованим, вмотивованим, переконливим та не викликає сумнівів у суду щодо викладених у ньому обставин, а також бере до уваги свідоме нехтування відповідачем батьківськими обов`язками та враховує всі докази в сукупності. Враховуючи те, що наявні у справі докази у їх сукупності підтверджують те, що відповідач [PERSON] свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по догляду, вихованню, утриманню своєї малолітньої дочки [PERSON] , не піклується про неї, не проявляє до неї щонайменшої материнської турботи, зацікавленості у її долі, беручи до уваги те, що відповідач у судовому засіданні підтвердила, що вона дійсно не виконувала належним чином своїх батьківських обов`язків стосовно догляду, виховання та утримання дочки, не має наміру забирати жити дочку до себе та відповідно утримувати її, що свідчить про те, що відповідач свідомо самоусунулася від виконання батьківських обов`язків та не бажає їх виконувати в подальшому, з метою забезпечення якнайкращих інтересів малолітньої дитини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , а також призначити аліменти на утримання малолітньої [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення яких проводити на депозитний рахунок Кегичівського ВДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до відкриття особового рахунку малолітньої [PERSON] . Так як позивач Орган опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області в інтересах малолітньої [PERSON] на підставі п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору за подачу вказаного позову до суду, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 992,40 грн слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved