Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

[PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~в якій\~просить стягнути\~з відповідача\~на свою\~користь аліменти\~у зв`язку\~з продовженням\~навчання в\~розмірі 3000\~грн.\~щомісячно,\~мотивуючи тим,\~що відповідач\~є його\~рідним батьком,\~який після\~досягнення ним\~повноліття не\~приймає участі\~в його\~матеріальному утриманні\~у зв`язку\~з продовженням\~ним навчання.\~Вказує,\~що з\~01.09.2022\~р.\~він навчаєтьсяна денній формі навчання в ВСП «Рівненський технічний фаховий коледж НУВГП» (ІІ рівень акредитації), у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, зокрема, для придбання навчальної літератури, канцелярського приладдя, одягу та взуття, засобів особистої гігієни, поповнення мобільного зв`язку та інтернету, оплати проїзду до місця навчання та додому, проживання, харчування та на інші щоденні побутові витрати. Усі витрати, пов`язані з його утриманням у зв`язку з продовженням навчання несе його мати [PERSON] . Вказує, що відповідач участі в його утриманні у зв`язку з продовженням навчання після досягнення повноліття не приймає, хоча є працездатним, має задовільний стан здоров`я, інших утриманців не має, а тому має всі можливості її надавати, проте в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, що й спонукало його звернутися до суду з вищевказаним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08.11.2022р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк надав відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги визнав частково у розмірі 1500 грн., мотивуючи тим, що позивач визначаючи розмір аліментів, який він просить стягувати, виходив з обсягу понесених витрат, водночас не надав суду будь-яких доказів на підтвердження здійснення таких витрат. Зазначає, що ним не заперечується його обов`язок з утримання дитини на період навчання, проте не погоджується із розміром заявленої до стягнення суми аліментів. Вказує, що позивачем при визначенні розміру аліментів, які він просить стягнути на свою користь, не враховано, що на утриманні відповідача перебуває неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] , від другого шлюбу, та непрацездатна дружина [PERSON] . Окрім того відповідач зазначає, що відповідно до судового наказу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.06.2018 року з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/6 розміру заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.05.2018 року та до досягнення повноліття дитини. При визначенні розміру аліментів відповідач просить врахувати, що він вже є платником аліментів на утримання неповнолітньої доньки, його дружина непрацездатна та є інвалідом 3 групи, він отримує мінімальну заробітну плату, у зв`язку з чим погоджується сплачувати аліменти у меншому розмірі 1500 грн. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу відповідно до ст.ст.274-279 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи та надані сторонами докази, з`ясувавши всі обставини справи у їх сукупності, приходить до наступних висновків. З матеріалів справи та доводів сторін судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано згідно рішення Острозького районного суду від 04.01.2005 року. Під час спільного подружнього життя у них [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 16.06.2004 р., відповідно до якого батьком вказано відповідача [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] (а.с.7). Згідно довідки № 776 від 30.09.2022 року позивач [PERSON] навчається на денній формі навчання у ВСП «Рівненський технічний фаховий коледж НУВГП» (ІІрівень акредитації) на базі 9 класів, термін навчання з 01.09.2022р. по 20.02.2025 р. (а.с.12). Згідно довідки про склад сім`ї виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області №599 від 11.10.2022р. позивач [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою : [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] (а.с.8). Згідно довідки ТОВ «АТБ-Маркет» від 04.10.2022р. № 5345/С/ВНЗП [PERSON] з 18.10.2017 року працює в ТОВ «АТБ-Маркет» на посаді заступника керуючого магазином у підрозділі «магазин продукти 1340», та розмір нарахованої їй заробітної плати за квітень - вересень 2022 року становить 178 404,76 грн. (а.с.11). Згідно довідки про доходи № 44 від 18.11.2022 року відповідач [PERSON] працює на посаді майстра лісу в КП «Лісомисливське господарство» Плужненської сільської ради, та розмір нарахованої йому заробітної плати за травень - жовтень 2022 року становить 53348,60 грн. (а.с.30). Судом встановлено, що 25.09.2006 року відповідач [PERSON] вдруге одружився з [PERSON] (прізвище після одруження [PERSON] ) та від спільного подружнього життя у них народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.09.2006 року та свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] (а.с.32, 34). Відповідно до судового наказу № 675/1341/18 від 20.06.2018 року Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22.06.2018 року з відповідача [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] (друга дружина відповідача) на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 розміру заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.05.2018 року та до досягнення повноліття дитини (а.с.33). Згідно довідки Ізяславського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) №23105 від 21.11.2022р. вищевказаний судовий наказ перебуває на примусовому виконанні в Ізяславському відділі ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області (а.с.31). З доводів позивача [PERSON] встановлено, що у зв`язку з тим, що він навчається на денній формі навчання - він не працює, стипендії та будь-яких інших доходів не отримує, потребує матеріальної допомоги, зокрема для придбання навчальної літератури, канцелярського приладдя, одягу та взуття, засобів особистої гігієни, поповнення мобільного зв`язку та інтернету, оплати проїзду до місця навчання та додому, проживання, харчування та на інші щоденні побутові витрати. Усі витрати на його утримання, які пов`язані з його навчанням, здійснює його мати [PERSON] . Таким чином, з досліджених судом доказів судом встановлено, що відповідач [PERSON] офіційно працевлаштований та отримує стабільну заробітну плату, а відтак має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину у зв`язку з продовженням останнім навчання, що відповідачем не заперечується. Статтею 199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Зокрема, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Вирішуючи спір, суд виходить з того, що розмір коштів на утримання має відповідати певному рівню, достатньому для забезпечення нормальної життєдіяльності особи. Мінімальний розмір такого рівня, який мають забезпечити обоє батьків - визначений законодавчо прожитковий мінімум, який встановлюється законом про бюджет кожного року. Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено,\~що прожитковий\~мінімум для працездатних осіб з 01 січня - 2684 грн. Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом. Відповідач доказів на підтвердження належної участі у матеріальному утриманні повнолітнього сина, який продовжує навчання, суду не надав. При цьому, суд бере до уваги, що відповідач є працездатною особою, за станом здоров`я обмежень до праці немає, працює старшим майстром лісу та отримує регулярний та стабільний дохід, доказів на підтвердження того, що він не має можливості надавати кошти на утримання сина, відповідач суду не надав. Судом встановлено, що [PERSON] є сином відповідача та після досягнення повноліття навчається на денній формі навчання в ВСП «Рівненський технічний фаховий коледж НУВГП» (ІІ рівень акредитації) на базі 9 класів, та витрати, пов`язані з навчанням несе його матір [PERSON] , водночас відповідач не приймає участі в утриманні повнолітнього сина, який продовжує навчання, та доказів, які б спростовували встановлені судом обставини відповідачем не надано. Згідно\~ст.200 СК Україн, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ст.182 СК Україн, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дітей; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Аналіз ст.ст.199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] коштів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, добровільно не надає та відповідачем вказана обставина не спростована, та з урахуванням наявності у відповідача постійного місця роботи та наявності стабільного заробітку, суд приходить до висновку про можливість надання відповідачем такої допомоги, а відтак про наявність підстав для стягнення з відповідача коштів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 2 000 грн., що буде відповідати вимогам закону та принципам справедливості. При визначенні\~розміру аліментів\~суд бере\~до уваги,\~що відповідач\~за віком\~та станом\~здоров`я є\~працездатним,\~офіційно працевлаштований,\~проживає окремо\~від сина,\~має на\~утриманні неповнолітню\~доньку \~від другого\~шлюбу та\~сплачує на\~її утримання\~аліменти в\~розмірі 1/6\~заробітку доньки,\~а тому\~суд вважає,\~що у\~відповідача існує\~можливість надавати\~матеріальну допомогу\~повнолітньому сину,\~який продовжує\~навчання у\~вищевказаному розмірі. Доводи відповідача про перебування на його утриманні непрацездатної дружини, якій встановлено 3 групу інвалідності, суд до уваги не приймає, оскільки з наданої відповідачем копії довідки МСЕК не вбачається на чиє ім`я вона видана. Враховуючи те,\~що обоє\~з батьків\~дитини повинні\~приймати участь\~в його\~матеріальному утриманні\~та вихованні,\~а також\~те,\~що відповідач\~має можливість\~надавати допомогу\~повнолітньому сину,\~який продовжує\~навчання,\~суд вважає,\~що з\~відповідача слід\~стягнути аліменти\~на утримання\~позивача у\~розмірі 2\~000\~грн.,починаючи з дня звернення до суду і до закінчення ним навчання, однак не пізніше як до досягнення двадцяти трьох років, що буде достатнім для забезпечення першочергових потреб позивача. При цьому, суд враховує витрати, які несе позивач та його матір у зв`язку з проїздом до місця навчання та у зворотному напрямку, та відсутність можливості у вільний від навчання час працювати та отримувати дохід, а також бере до уваги, що у зв`язку з навчанням безумовно мають місце витрати, пов`язані з придбанням канцелярського приладдя, навчальної літератури та інших необхідних предметів для навчання. Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 19.10.2022р., а тому за правилами ст.191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а відтак відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 992,40 грн. На підставі викладене та

Outcome: partial