Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

позивач звернулася до суду з даним позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) у зв`язку з невиплатою аліментів у розмірі 43331,00 грн. Вимоги обґрунтовані тим, що 26.09.2012 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із матір`ю та перебуває на її утриманні. 01.11.2018 року рішення Ірпінського міського суду Київської області шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21.02.2019 року позов про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття [INFO] . Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідача по аліментам за виконавчим листом №367/5474/17 від 10.10.2019 року становить 61931,00 грн. Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження". Так, постановою Головного державного виконавця Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нижник Т.В. від 03.03.2021 року на відповідача накладено штраф у розмірі 18600,00 грн. За таких умов, неустойка (пеня) нарахована на суму заборгованості, визначену державним виконавцем складає 43331,00 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач і була вимушена звернутися до суду з даними позовними вимогами. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.12.2021 відкрито провадження у справі ухвалено розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.01.2023 ухвалено розгляд цієї справи проводити з повідомленням (викликом) сторін. Позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01.11.2018 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 26.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану бутанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №114. (а.с.4) Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 21.02.2019 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн. щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову 18.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття [INFO] . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 20.06.2019 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Ірпінського міського суду Київської області від 21.02.2019 року без змін. (а.с.6-7) Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 24.05.2019 року прізвище позивача змінено на « [PERSON] ». (а.с.10) 18.11.2019 року старшим державним виконавцем Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Кушніренко В.В. відкрито виконавче провадження ВП № 60614464 з примусовго виконання виконавчого листа №367/5474/17 від 10.10.2019 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 2000,00 грн. щомісяця починаючи з 18.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.15) Постановою головного державного виконавця Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Нижник Т.В. від 03.03.2021 року ВП № 60614464 накладено штраф у розмірі 18600,00 грн. (а.с.17-18) \~ \~ \~ \~З розрахунку заборгованості згідно виконавчого листа № 367/5474/17 від 10.10.2019 року виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 2000,00 грн. щомісяця починаючи з 18.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття вбачається, що [PERSON] має заборгованість станом на 01.11.2021 року у розмірі 61931,00 грн.. Розрахунок заборгованості сформовано головним державним виконавцем Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Лемберською Ольгою. (а.с.14) Згідно з ст.8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до положень ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 150\~СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За умовами частин першої та другої статті 155\~СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно ч.4\~ст.155 СК України\~ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 3ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. \~\~\~\~\~\~ Згідно з абзацом 1 ч.1, ч.2\~статті 196 СК України\~у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в абзаці 1 пункту 22\~постанови від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена\~ст. 196\~\~СК\~\~відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених\~ст. 197 СК\~умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. \~\~\~\~\~\~ Вирішуючи питання про наявність вини відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментів за рішенням суду, обчисленій державним виконавцем, суд виходить з того, що відповідачем не подано жодного належного та допустимого доказу виникнення цієї заборгованості з незалежних від нього причин, у зв`язку з чим суд вважає доведеним наявність вини відповідача у її виникненні. Розрахунок неустойки (пені) відповідно до\~ст.196 СК України\~є таким: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. Під час виконавчого провадження на відповідача накладався штраф у розмірі 18600,00 грн. за заборгованість зі сплати аліментів (а.с.17-18). Згідно із абзацом 2 ч.1\~ст.196 СК України\~у разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою\~статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою\~статті 71 Закону України "Про виконавче провадження". Так, відповідно доч.14\~ст.71\~Закону України\~"Про\~виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік. Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу. За змістомст.549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання-сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Виходячи з аналізу норм глави 49\~ЦК України та\~ст.196 СК України\~неустойка (пеня) є способом забезпечення виконання зобов`язання, що має на меті сприяти належному виконанню зобов`язання. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути 43331,00 грн. (61931 грн. 18600 грн. = 43331грн.) неустойки (пені) від суми несплачених аліментів, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи\~\~задоволення позову,

Outcome: approved