Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Представник Фізичної особи-підприємця [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просить суд стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 8467,35 гривень, а також судовий збір у розмірі 992,40 гривні, та витрати на правову допомогу у розмірі 10916,40 грн. В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилається на те, що між ПрАТ «СК «Вусо» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 10754472-02-16-01 від 03.07.2020 року предметом якого є майнові інтереси страхувальника з володіння, користування та розпорядженням транспортного засобу, а саме, автомобіля Audi SQ7, д.н.з [NUMBER] . У відповідності до умов даного Договору ПрАт «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 15 квітня 2021 року о 10 год. 45 хв. в м. Одеса, вул. Генуезька, 36, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ТОУОТА Estima», д.н.з. « [NUMBER] » - під керуванням [PERSON] та автомобіля «Audi SO7», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » - під керуванням водія [PERSON] . Згідно Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Европротоколу) оформленого 15 квітня 2021 року о 10 год. 45 хв., цього ж дня о 10 год. 45 хв. в м. Одеса, вул. Генуезька, 36, Відповідач, керуючи автомобілем «TOYOTA Estima», д.н.з. « [NUMBER] » під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі здійснив зіткнення із задньою частиною транспортного засобу «Audi SQ7», д.н.з. « [NUMBER] ». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно Європротоколу від 15 квітня 2021 року Відповідач з обставинами ДТП згоден та свою вину визнав. Європротокол підписаний обома учасниками ДТП, що свідчить про їх згоду з викладеними обставинами в Європротоколі від 15.04.2021 року. В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Audi SQ7», д.н.з. [NUMBER] . Потерпіла особа від вищезазначеної ДТП - [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування. 21.04.2021 року було проведено огляд транспортного засобу «Audi SQ7» щодо пошкоджень, завданих внаслідок ДТП від 15.04.2021 року та складено акт (протокол) огляду транспортного засобу. Згідно рахунку №SKZ0001261/SKSF0001244 від 23.04.2021 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Audi SQ7», державний реєстраційний номер « [NUMBER] склала 23 979, 85 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору №10754472-02-16-01 від 03.07.2020 року, «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерплої особи (через автосервіс) у сумі 23 979, 85 грн., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування №16338 від 29 квітня 2021 року. Згідно страхового акту №2111923 1-1 від 29.04.2021 року сума страхового відшкодування у розмірі 23 979, 85 грн. перерахована на рахунок СТО, де відбувався ремонт пошкодженого транспортного засобу «Audi SQ7», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав:23979,85 грн. Транспортний засіб «TOYOTA Estima», д.н.з. « [NUMBER] », яким керував Відповідача на момент ДТП від 15 квітня 2021 року, був забезпечений Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №ЕР/200659406 в AT «СК «КРАЇНА». АТ «СК «КРАЇНА» визнало подію від 15 квітня 2021 року страховою та здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» згідно №ЕР/200659406 у розмірі 15 512, 50 грн. Враховуючи недостатність страхової виплати, для повного відшкодування завданої шкоди Відповідач повинен виплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою страхової АТ «СК «КРАЇША», що склала - 8 467, 35 грн. 21 жовтня 2021 року ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] уклали Договір №21/10/2021 про відступлення права вимоги від 21 жовтня 2021 року, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору, у тому числі, за Договором №10754472-02-16-01 від 03.07.2020 року. У зв`язку з тим, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував збитки, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилась про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що що між ПрАТ «СК «Вусо» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 10754472-02-16-01 від 03.07.2020 року предметом якого є майнові інтереси страхувальника з володіння, користування та розпорядженням транспортного засобу, а саме, автомобіля Audi SQ7, д.н.з [NUMBER] . (а.с.5) 15 квітня 2021 року о 10 год. 45 хв. в м. Одеса, вул. Генуезька, 36, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «ТОУОТА Estima», д.н.з. « [NUMBER] » - під керуванням [PERSON] та автомобіля «Audi SO7», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » - під керуванням водія [PERSON] . Згідно Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Европротоколу) оформленого 15 квітня 2021 року о 10 год. 45 хв., цього ж дня о 10 год. 45 хв. в м. Одеса, вул. Генуезька, 36, [PERSON] , керуючи автомобілем «TOYOTA Estima», д.н.з. [NUMBER] під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі здійснив зіткнення із задньою частиною транспортного засобу «Audi SQ7», д.н.з. « [NUMBER] ». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. (а.с.10) Згідно Європротоколу від 15 квітня 2021 року [PERSON] з обставинами ДТП згоден та свою вину визнав, європротокол підписаний обома учасниками ДТП, що свідчить про їх згоду з викладеними обставинами в Європротоколі від 15.04.2021 року. (а.с. Потерпіла особа - [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування. (а.с.12) 21.04.2021 року було проведено огляд транспортного засобу «Audi SQ7» щодо пошкоджень, завданих внаслідок ДТП від 15.04.2021 року та складено акт (протокол) огляду транспортного засобу. (а.с.12-14) Згідно рахунку №SKZ0001261/SKSF0001244 від 23.04.2021 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Audi SQ7», державний реєстраційний номер [NUMBER] склала 23 979, 85 грн. (а.с.19) Виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору №10754472-02-16-01 від 03.07.2020 року, «СК «ВУСО» було проведено розрахунок суми страхового відшкодування та здійснено виплату страхового відшкодування на користь потерплої особи (через автосервіс) у сумі 23 979, 85 грн., що підтверджується платіжним дорученням про виплату страхового відшкодування №16338 від 29 квітня 2021 року.(а.с.27) Транспортний засіб «TOYOTA Estima», д.н.з. [NUMBER] , яким керував Відповідача на момент ДТП від 15 квітня 2021 року, був забезпечений Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №ЕР/200659406 в AT «СК «КРАЇНА». (а.с.21) АТ «СК «КРАЇНА» визнало подію від 15 квітня 2021 року страховою та здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» згідно №ЕР/200659406 у розмірі 15 512, 50 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 29.06.2021 р. (а.с. 22, 24) Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою страхової АТ «СК «КРАЇША», що склала - 8 467, 35 грн. (23979,85-15512,50) Відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 1194 ЦК України визначено, що водій, який застрахував свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої ним шкоди зобов?язаний сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). 3 врахуванням практики Верховного Суду визначено, що обов`язок з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування покладається на страховика. Якщо потерпілому недостатньо сплаченого страховиком відшкодування для повного відшкодування, він має право вимоги до винної у ДТП особи на різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Враховуючи вищенаведене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати завдані збитки - різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням. Станом на дату подання позовної заяви до суду відповідачем відшкодування сплаченої Позивачем суми не відбулося. Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду ПрАТ «СК «ВУСО» відповідно до ст. ст. 1191, 1194 ЦК України, отримало право регресної вимоги до Відповідача, щодо стягнення суми виплаченого страхового вілшкодування, а саме у розмірі 8 467, 35 грн (різниця між фактичним розміром шкоди та сплаченим страховим відшкодуванням). 21 жовтня 2021 року ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] уклали Договір № №21/10/2021 про відступлення права вимоги від 21 жовтня 2021 року, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору, у тому числі, за Договором №10754472-02-16-01 від 03.07.2020 року. (а.с.28-33) На адресу [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права вимоги, відповідно до якого, останнього було повідомлено про відступлення права вимоги від ПрАТ «СК «ВУСО» до нового кредитора ФОП [PERSON] , та повідомили, що всі подальші виплати необхідно сплачувати на нові банківські рахунки. (а.с.34) Також, 25.10.2021 року за вих. № 2119231-1 на адресу [PERSON] було направлено Акт (Вимогу) № 2119231-1 про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с.36). Відповідно до п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином\~відступлення права вимоги, а згідно зі\~ст. 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вказане, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми боргу. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу сплаченої ПрАТ «СК «ВУСО» суми страхового відшкодування в розмірі 8467,35 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. Разом з тим, відповідно до ч.2ст.137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.\~До позовної заяви долучено копію договору від 10.02.2021 року про надання правової допомоги, укладений між адвокатським об`єднанням «Правовий горизонт» та ФОП\~ [PERSON] (а.с.39); Додаткова угода № 1 від 11.01.2022 р. (а.с.25); акт приймання-прийняття робіт (надання послуг), детальний опис виконаних робіт на загальну суму 10916,40 грн.;\~ та квитанція до прибуткового касового ордеру від 11.01.2022 року на суму 10916,40 грн. Суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а тому зазначена сума, яка є видом судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved