Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в розмірі 13 044,89 грн. за кредитним договором №7364293512 від 06 листопада 2019 року та судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 листопада 2019 року відповідачка подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву №7364293512 на отримання кредиту від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» , підписанням якої підтвердила згоду, що ця заява разом з паспортом кредиту і умовами отримання кредитів та інших послуг від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» становлять кредитний договір між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачкою , як позичальником, а також, що отримала примірник кредитного договору та погодила отримати шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця www.kreditmarket.ua умови отримання кредитів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» . На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, укладеного між ТОВ «ФК`ЦФР» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (АТ «ТАСКОМБАНК» Первісний кредитор передає (відступає )Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі , що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей Позичальників. 02 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/6-Ф , у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄФПБ» Права Вимоги за Кредитними договорами, Договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року Реєстру прав вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідачки на суму13 044,89 грн., з яких: 7 248,30 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,74 грн. грн. - сума заборгованості за відсотками; 5 512,31 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 283,54 грн. - сума заборгованості за пенею. Ухвалою судді від 24 січня 2023 року у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати за відсутності сторони, вказав, що позов підтримує, згоден на ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача. В судове засідання відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, не прибула. Крім того, клопотань чи заяв про неможливість з поважних причин з`явитися в судове засідання, призначене на 14 лютого 2023 року, відповідачка не подала. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив таке. Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачкою. Як встановлено матеріалами справи, 06 листопада 2019 року [PERSON] подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових Рішень» заяву про отримання кредиту №7364293512 від ТОВ Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» , підписанням якої підтвердила згоду, що дана заява разом з паспортом кредиту і умовами отримання кредитів та інших послуг від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» становить кредитний договір між ними. Відповідно до Умов отримання кредитів та інших послуг від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» , умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір. Згідно паспорту кредиту від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» №4293512, [PERSON] отримала суму кредитного ліміту в розмірі 7675,00 гривень. Початковий процент складає - 1,50%, щомісячний процент 3,99% обчислюється від загальної суми наданого кредиту за договором, реальна річна процентна ставка 111,06% річних. Кредит надається строком на 18 місяців. Наслідки прострочення виконання та /або невиконання зобов`язань за кредитним договором: пеня - подвійна облікова ставка НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15% річних від суми прострочення, за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів. 07 жовтня 2016 року між ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 , який в свою чергу 02 грудня 2021 року уклав договір факторингу №НІ/11/6-Ф у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передає ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а останній приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Згідно витягу з реєстру прав вимоги до Договору факторингу «НФ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] , в розмірі 13 044,89 гривень, з яких: 7 248,30 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,74 грн. грн. - сума заборгованості за відсотками; 5 512,31 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 283,54 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідачка належним чином не виконала свого обов`язку, а саме не сплатила кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала. Неналежним виконанням зобов`язань за кредитним договором № 7364293512 від 06 листопада 2019 року відповідачка порушує умови договору, права позивача, та вимоги ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно статей 526, 527, 530Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконує цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржникові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до статті 512Цивільного кодексу України , кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтями 514, 516 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 625 Цивільний кодекс України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно частини 2 статті 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №7364293512 від 06 листопада 2019 року за відповідачкою рахується заборгованість в розмірі 13 044,89 гривень, з яких: 7 248,30 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,74 грн. грн. - сума заборгованості за відсотками; 5 512,31 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 283,54 грн. - сума заборгованості за пенею. В статті 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З викладених підстав, суд прийшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, уразі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Outcome: approved