Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 03.04.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № U05.457.70238 (далі Договір кредиту). Відповідно до п.2 Договору кредиту ПАТ «Ідея Банк» було надано [PERSON] кредит (грошові кошти) на поточні потреби у сумі 15079,00 грн, строком до 03.04.2020. Договором кредиту було передбачено проценти які сплачує Позичальник: за користування кредитом у розмірі 0,0100% річних від залишкової суми кредиту, за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 3,9900% від початкової суми кредиту. Відповідно до п. 4.6 Кредитного договору, реальна процентна ставка складає 149,0000%. У зв`язку з неповерненням [PERSON] заборгованості за Договором кредиту, станом на 03.12.2020, утворилася заборгованість в розмірі 37146,27 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом\~13116,09 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками\~2370,78 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 21659,40 грн. 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК Профіт Капітал» укладено договір факторингу№ 12/90. Відповідно до цього Договору АТ «Ідея Банк» відступає, а ТОВ «ФК Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. У зв`язку із невиконанням [PERSON] зобов`язань за Договором кредиту, станом на 10.01.2022, утворилася заборгованість в розмірі 42100,74 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом\~13116,09 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками\~2370,78 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 21659,40 грн, заборгованості за 3% річних за користування кредитом\~1202,69 грн., заборгованості за інфляційними витратами\~3751,78 грн, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 42100,74 грн та судові витрати, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.05.2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив суд позовні вимоги задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ухвали суду від 09.02.2023 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд за згодою представника позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4\~ст.223 ЦПК України\~постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.04.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № U05.457.70238., відповідно до якого [PERSON] надано кредит в розмірі 15079,00 грн, строком до 03.04.2020. Відповідно до п.п. 1.3, п.п. 1.4 Договору кредиту, Позичальник сплачує проценти за: користування кредитом у розмірі 0,0100% річних від залишкової суми кредиту; кредитне обслуговування, щомісячно в розмірі 3,9900% від початкової суми кредиту. Відповідно до п. 4.6 Кредитного договору, реальна процентна ставка складає 149,0000%. Згідно до п. 5.1 Договору кредиту, Позичальник заявляє та гарантує, що Банк перед укладенням Договору кредиту повідомив йому в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», зазначена інформація йому відома та зрозуміла, з вказаним Законом він ознайомлений, він ознайомлений із тарифами Банку і згоден з ними, належний йому примірник оригіналу даного Договору з додатком до нього (№1 «графік щомісячних внесків») йому вручено банком при підписанні даної угоди. Згідно з п.4.9 Договору кредиту у разі невиконання Позичальником умов цього Договору або відсутності коштів у Позичальника, Банк має право вимагати відшкодування збитків та витрат шляхом здійснення примусового стягнення, пред`явити позов до Позичальника, а також віднести на рахунок простроченої заборгованості всі суми заборгованості Позичальника. У зв`язку з неповерненням [PERSON] заборгованості за Договором кредиту, станом на 03.12.2020, утворилася заборгованість в розмірі 37146,27 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом\~13116,09 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками\~2370,78 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 21659,40 грн. Судом встановлено, що 03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90. Відповідно до даного Договору до ТОВ «ФК Профіт Капітал» перейшло право вимоги за Договором кредиту № U05.457.70238 до [PERSON] . Статтею 509 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за Договором № U05.457.70238 від 03.04.2017, виконав в повному обсязі надавши кредит у розмірі 15079,00 грн, а відповідач [PERSON] не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом. У зв`язку із порушенням умов Договору кредиту від 03.04.2017 року зі сторони [PERSON] виникла заборгованість за кредитним Договором № U05.457.70238 від 03.04.2017, що станом на 03.12.2020 року, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості складають 37146,27 грн., що складається з: -Заборгованості за основним боргом\~13116,09 грн. -Заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками\~2370,78 грн. -Заборгованості на нарахованими та несплаченими комісіями\~21659,40грн. Позивачем ТОВ «ФК «Профіт Капітал», відповідно до ст. 625 ЦК України, здійснено нарахування 3% річних за користування кредитом\~ - 1202,69 грн, та інфляційних витрат - \~3751,78 грн, у зв`язку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним Договором № U05.457.70238 від 03.04.2017, за період з 03.12.2020 по 10.01.2022 року. Відповідно до\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини другої статті\~1054\~та частини другої статті\~1050 Цивільного кодексу України\~наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» надсилав відповідачу досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості, на підтвердження чого у матеріалах справи наявні докази, однак відповідач не спростував наявність у нього заборгованості. Судом достеменно встановлено, що на час розгляду справи судом Відповідачем не було надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Договором кредиту у добровільному порядку. Згідно зі ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК Профіт Капітал» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Згідно з\~ч.1,3\~ст.133\~ЦПК України,\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2,3 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Позивачем надано Договір укладений між ФК «Профіт Капітал» та АО «Правовий діалог» №28092021-1 від 29.09.2021 разом із актом приймання передачі наданої правової допомоги №1, відповідно до якого Позивачу надано послуги з правової допомоги по стягненню з [PERSON] заборгованості, вартістю 2000 грн. що підтверджують понесені витрати на професійну правничу допомогу. Враховуючи викладене, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягають стягненню судовий збір, сплачений позивачем у сумі 2481,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн

Outcome: approved