Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою вказуючи, що[INFO] померла її баба - [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,2550 га, що розташована на території Рижанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер 1821184000:09:003:0066, яка належала діду [PERSON] , який помер [INFO] , спадщину після якого прийняла [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав. Заявник вказує, що спадщину після [PERSON] вона прийняла шляхом подання заяви до нотаріальної контори. Проте під час звернення до нотаріуса за оформленням спадкових прав на земельну ділянку, належну померлій бабі, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжностями по батькові власника у державному акті на право власності на земельну ділянку та свідоцтві про смерть спадкодавця, а саме, у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №863113 зазначено по батькові власника [PERSON] , а згідно свідоцтва про смерть спадкодавця по батькові [PERSON] . Заявник зазначає, що на час видачі державного акта на право власності на земельну ділянку її дід в документах був записаний як [PERSON] і на момент видачі смерті та видачі [INFO] свідоцтва про смерть він також був [PERSON] . Проте при підготовці документів для оформлення спадщини нотаріусом було вказано на неточності в документах, у зв`язку з чим вона звернулась до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення виправлень в актовий запис про смерть діда, після чого 28.09.2022 року вона отримала повторне свідоцтво про смерть на ім`я [PERSON] . Встановлення вказаного факту заявниці необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку після померлої [PERSON] , оскільки в іншому порядку, ніж судовий, вона не може захистити свої права. Заявник просить суд встановити факт належності її померлому діду [PERSON] , який помер [INFO] , спадщину після якого прийняла померла [INFO] [PERSON] , але не оформила своїх спадкових прав, державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №863113, виданого на підставі розпорядження Володарсько - Волинської районної державної адміністрації від 11.07.2005 року за №239, виданого на ім`я [PERSON] . Заявник в судове засідання не прибула. До суду направила заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі з підстав, зазначених у заяві. Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, селищний голова надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справу про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 із змінами, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом досліджені наступні факти та правовідносини. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 28.09.2022 року [INFO] помер [PERSON] . Відповідно до довідки виконкому Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 10.02.2023 року №240 спадщину після смерті [PERSON] , [INFO] , що помер [INFO] , прийняла дружина [PERSON] , [INFO] , що померла [INFO] , розпорядилася особистими речами померлого, робила дрібний ремонт у будинку, обробляла земельну ділянку. Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] [PERSON] після одруження змінила прізвище на « [PERSON] ». Із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] після укладення шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №00036994433 від 28.09.2022 року в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян 25.07.2012 року за №00076362448 зареєстровано актовий запису про шлюб [PERSON] та [PERSON] , номер актового запису: 8, дата складання: 30.04.1960 року, орган, що склав актовий запис: виконавчий комітет Небізької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області. Із копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №863113 слідує, що власником земельної ділянки площею 2,2550 га, що розташована на території Рижанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер 1821184000:09:003:0066 є [PERSON] . Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.12.2022 року за №408/02-31 виданої державним нотаріусом Хорошівської державної нотаріальної контори Коберник С.О. слідує, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,2550 га, що розташована на території Рижанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, кадастровий номер 1821184000:09:003:0066, після смерті [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №71388919 від 07.02.2023 року, наданої Хорошівською державною нотаріальною конторою, до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , заведено спадкову справу №336/2009. Із відповіді Хорошівської державної нотаріальної контори від 07.02.2023 року за №33/01-16, наданої на запит суду, слідує, що відповідно до матеріалів спадкової справи №336/2009, заведеної до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємицею за законом є її онука, [PERSON] . Проаналізувавши зібрані докази у їх сукупності, враховуючи викладене, а також те, що іншим шляхом підтвердити належність спадкодавцю правовстановлюючого документу неможливо, суд вважає доведеним факт належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №863113, виданого 10.04.2006 року на ім`я [PERSON] померлому [INFO] [PERSON] та вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки заявник, як спадкоємець, має намір оформити спадщину після смерті її бабусі [PERSON] , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав після смерті чоловіка [PERSON] . З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved