overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2015, від шлюбу дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились. Позивач направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 27.11.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис за № 435. Подружжя спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в розмірі 14285,33 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.06.2020 між сторонами укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі Договір), відповідно до умов якого відповідач отримав у кредит суму в розмірі 12800,00 грн на строк 60 місяців з процентною ставкою в розмірі 38% річних за користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 27.10.2021 становить 14285,33 грн та складається із загальної суми заборгованості за основним боргом (кредитом) у розмірі 12320,00 грн; загальної суми заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 1904,94 грн; розміру 3% річних на прострочену суму кредиту в розмірі 34,43\~грн; розміру 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 13,47 грн; витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у розмірі 12,49 грн. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Представник позивача, яка діє на підставі належним чином завіреної довіреності, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судові засідання, призначені на 01.02.2022, 08.02.2023 не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідача, в якому просила позбавити останнього батьківських прав по відношенню до їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 12.09.2009 проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який 13.09.2010 між ними розірвано. У даному шлюбі в них [INFO] народився син [PERSON] , який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та не приймає участі у вихованні дитини. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/2767/15-ц з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1000 грн щомісяця. Заборгованість по аліментам станом на 16.06.2021 становить 61052,05 грн. З урахуванням наведеного позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно сина [PERSON] , [INFO] . Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, підтримання позову та проханням його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 01.02.2022 та 08.02.2023, не з`явився, про їх проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Від представника третьої особи до суду надійшла заява про підтримання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 20.12.1997 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1706. Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивач не з`явився. В позовних вимогах просив справу слухати за його відсутності, а також не заперечував проти постановляння заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлясь належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивача неможливе, оскільки вони\~\~ втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них дітей немає, однак відповідач не погоджується на добровільне розірвання шлюбу через органи РАЦС. З лютого 2022 року сторони по справі перестали проживати разом, як подружжя, вести спільне господарство та мати спільний бюджет. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 27 липня 2019 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що в Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зроблено актовий запис № 133 (а.с.3). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у них дітей немає. Сімейні відносини між сторонами протягом останніх років поступово погіршувалися, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати зі сплати судового збору сплаченого при поданні позову станом на день подання позову в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

У листопаді 2022 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 18.03.2020 року у розмірі 37 054,78 грн., що станом на 12.08.2022 року складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 37 054,78 грн. та судові витрати у розмірі 2 481,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.03.2020 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 35 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим за відповідачем станом на 12.08.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 37 054,78 грн., що складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 37 054,78 грн.. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2022 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] . В позові посилається на те, що він перебуває у шлюбі з [PERSON] , який 08.08.2004 року зареєстрований виконавчим комітетом Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №6. В даному шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] . Звертає увагу суду на те, що півтора року назад між ними виникли певні непорозуміння, щодо обставин, які виникали в їхній сім`ї. Наразі подружжя проживає окремо, спільного сімейного, побутового господарства не ведуть, відповідно не мають спільного бюджету. Наміру відновлювати шлюбні відносини він не має. Спору про проживання дитини не має, син проживає з матір`ю і надалі буде проживати із нею. Спору щодо спільного нажитого майна на момент подачі позовної заяви не має. Просить суд, розірвати шлюб між ним та [PERSON] , укладений 08 серпня 2004 року виконавчим комітетом Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис №6. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04 січня 2023 підтверджується, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який зареєстрований Гусятинської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис №6 (а.с.19). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що життя в подружжя не склалося, вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою, зазначивши, що брат її чоловіка [PERSON] , [INFO] , за станом свого здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної допомоги, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра. Бажає здійснювати над ним опіку, тому просить визнати [PERSON] недієздатним, призначити над ним опіку, її призначити опікуном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити, подавши про це письмову заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заінтересована особа належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, проти задоволення заяви не заперечила, внесла подання про можливість призначення заявника опікуном. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , за станом свого здоров`я не може давати звіт своїм діям та керувати ними (висновок судово-психіатричного експерта №449-2022). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Над фізичною особою у разі визнання її недієздатною суд встановлює опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказане, заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ст.300,ч.6 ЦПК України, строк дії рішення про визнання [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , недієздатним встановлюється у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили. Такий строк підлягає продовженню відповідно до положень ст.300 ч.7,8 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно значний час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 14.10.1988 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», вважається повідомленим належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 14 жовтня 1988 року Відділом РАГС виконкому Київської районної ради народних депутатів м.Одеси, актовий запис №1344. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

26.12.2022 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Позов обґрунтований тим, що [INFO] помер [PERSON] , який проживав сам у с. Тетерівське Вишгородського (раніше Іванківського) району Київської області. Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді домоволодіння житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняв позивач, на підставі заповіту, шляхом подачі заяви до державного нотаріуса Іванківської районної державної нотаріальної контори Київської області. 08.11.2022 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на житловий будинок. Позивач зазначає, що будинок побудований [PERSON] власним коштом у 50-х роках ХХ століття, але за життя він ніяких документів для реєстрації цього домоволодіння оформити не встиг, відповідно і позивач не має належних правовстановлюючих документів на це майно. Відповідно до довідки № 02-33/110 від 30.11.2021 року, виданою Іванківською селищною радою Вишгородського району Київської області, будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , рахується за [PERSON] . Інших спадкоємців майна [PERSON] , крім позивача не має. Виходячи з вищевикладеного, позивач змушений звертатись за захистом своїх прав до суду. 09.01.2023 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 08.02.2023 року. У судове засідання позивач не з`явився. Про час, дату та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. Подали до суду лист про визнання позову та розгляд справи без його участі їх представника.

Outcome: approved