Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування вимог зазначили, що 19 листопада 2020 року, близько 17:10 год. [PERSON] , керував автомобілем "Hyundai TUCSON", д.н. [NUMBER] , рухаючись по вул. Бобринецьке шоссе (колишня 40-років Перемоги) зі сторони вул. Садової в напрямку вулиці Парижської Комуни, навпроти будівлі № 56, допустив наїзд на пішохода [PERSON] , котрий переходив проїзну частину з ліва-направо щодо напрямку транспортного засобу. В результаті ДТП пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди. За фактом вказаної ДТП 19 листопада 2020 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020120000000390 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Hyundai TUCSON", д.н. [NUMBER] булла зареєстрована за полісом № АР4414081 у ПрАТ «СК «Євроінс Україна». 09 грудня 2020 року на адресу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надіслано заяву на виплату страхового відшкодування в інтересах [PERSON] (дружини потерпілого) на загальну суму 35 480 грн. 29 грудня 2020 року на адресу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» надіслано заяву про долучення документів та виплату страхового відшкодування в інтересах [PERSON] (дружини потерпілого) та [PERSON] (матері потерпілого) на загальну суму 255 480 грн. Сума страхового відшкодування для [PERSON] (дружини потерпілого) становила 45 480 грн. (моральна шкода - 30000 грн., витрати на поховання - 15 480 грн. та для [PERSON] (матері потерпілого) становила 255 480 грн. (моральна шкода - 30 000 грн, відшкодування на утримання - 180 000 грн.). 04 лютого 2021 року листом ПрАТ «СК «Євроінс Україна» повідомило, що рішення щодо виплати страхового відшкодування буде прийнято після отримання СК відповідного рішення щодо результатів розгляду кримінальної справи за фактом вказаної ДТП, а також просило надати додаткові документи до заяви про виплату страхового відшкодування. 29 квітня 2021 року на адресу ГУНП у Кіровоградській області було скеровано адвокатський запит із проханням надати інформацію щодо стану розгляду справи кримінального провадження №12020120000000390, проте станом на дату подання позову, відповіді на адвокатський запит не отримано. 11 травня 2021 року ГУНП у Кіровоградській області надіслало відповідний адвокатський запит, в якій вказало, що досудове розслідування у даному кримінальному провадження ще триває. За рішенням ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про зупинення строків розгляду страхової справи і відтермінування прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, позивачі не погоджуються, вважають його безпідставним, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинула третя особа - пішохід- [PERSON] , а тому цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Hyundai TUCSON" , д.н. [NUMBER] , в силу вимог ст.ст.1166,1187 ЦК України, настає незалежно від вини. Таким чином, рішення ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про зупинення строків розгляду справи про виплату стахового відшкодування через відсутність постанови слідчого/вироку суду є необґрунтованим та таким, що порушує право потерпілих на отримання страхового відшкодування.З урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути : 1)з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінм Україна» на користь [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного України у розмірі 5552 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 30 копійок, тривідсотки річних у розмірі 1057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 88 копійок, інфляційні втрати у розмірі 2319 (дві тисячі триста дев`ятнадцять) гривень 56 копійок, а всього разом - 8929 (вісім тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) гривень 74 копійки. 2)Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (код ЄДРПОУ 222868348) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. 3)Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (код ЄДРПОУ 222868348) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 3662 (три тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 47 копійок, три відсотки річних у розмірі 697 (шістсот дев`яносто сім) гривень 81 копійка, інфляційні втрати у розмірі 1530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) гривень 05 копійки, а всього разом - 5890 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 33 копійки. 4)Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (код ЄДРПОУ 222868348) на користь [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження. 23 січня 2023 року від представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінм Україна» надійшов відзив на позов. В обґрунтування відзиву зазначено, що 21.04.2020 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АР/4414081, відповідно до якого забезпечено транспортний засіб Hyundai TUCSON", д.н. [NUMBER] . 19.11.2020 року близько 17 год. 10 хвилин [PERSON] , [INFO] керуючи автомобілем Hyundai TUCSON", д.н. [NUMBER] рухаючись по вул. Бобринецьке шосе (колишня 40-років Перемоги) зі сторони вул. Садової в напрямку вул. Парижської Комуни, навпроти будівлі № 56 допустив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , котрий переходив проїзну частину у невстановленому місці, з ліва-направо щодо напрямку руху транспортного засобу. В результаті ДТП пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди. 20.11.2020 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» від Страхувальника було отримано повідомлення про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком. Згідно із п. 35.1 ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. 15.12.2020року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» від представника Позивачів -[PERSON] було отримано заяву про виплату страхового відшкодування. 04.01.2020року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» від представника Позивачів -[PERSON] було отримано заяву про долучення документів. 04.02.2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» листом було повідомлено представників Позивачів - ТОВ «ЮК «Центр Автовиплат Поліс» про призупинення строку для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування у зв`язку із перебігом кримінального провадження за фактом ДТП та відсутністю процесуального рішення компетентного органу за наслідками його розслідування. 26.10.2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» від представника Позивачів -[PERSON] було отримано заяву про долучення документів. Як вбачається зі свідоцтва про народження [PERSON] , його батьками є [PERSON] (помер [INFO] ) та [PERSON] . Дружиною [PERSON] є [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Відтак, позивачі [PERSON] та [PERSON] є особами, які мають право на отримання страхового відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю потерпілого [PERSON] 06.09.2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» від представника Позивачів -[PERSON] було отримано заяву про долучення документів, а саме копії постанови про закриття кримінального провадження за фактом ДТП. Так, постановою про закриття кримінального провадження ГУНП в Кіровоградській області від 20.08.2021 року було встановлено: *19.11.2020 близько 17 год. 10 хвилин [PERSON] , [INFO] керуючи автомобілем Hyundai TUCSON" , д.н. [NUMBER] рухаючись по вул. Бобринецьке шосе (колишня 40-років Перемоги) зі сторони вул. Садової в напрямку вул. Парижської Комуни, навпроти будівлі № 56 допустив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , котрий переходив проїзну частину у невстановленому місці, з ліва-направо щодо напрямку руху транспортного засобу. В результаті ДТП пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди. *При судово-медичному токсикологічному дослідженні крові трупа [PERSON] виявлено етиловий спирт в кількості 2,36 г/дм, що відповідає по відношенню до живих осіб середньому ступеню алкогольного сп`яніння. *В розглянутій дорожній обстановці, по запропонованому для дослідження варіанті обставин ДТП, водій автомобіля «Hyundai TUCSON" [PERSON] при виконанні вимог п. 2.3(6) та 12.3 ПДР (при уважному стеженні за дорожньою обстановкою та при своєчасному застосуванні гальмування), не мав технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до місця наїзду (до лінії руху пішохода) і тим самим не мав можливості уникнути наїзду на пішохода. *Питання, що стосуються оцінки дій пішохода, не можуть бути вирішені шляхом експертного автотехнічного дослідження, оскільки оцінка дій пішохода для даної дорожньої обстановки не потребує застосування спеціальних пізнань в області автотехніки, а тому не входить до компетенції автотехнічного експерта. *Враховуючи ту обстановку, що водій автомобіля Hyundai TUCSON" [PERSON] , виконуючи вимоги п.п.2.3(б) і (д) та 12.3 ПДР не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода, слід зробити висновок про те, що в даній розглянутій дорожній обстановці дії водія автомобіля «Нушісіаі ТЦС8(Ж» [PERSON] не перебувають в причинному зв`язку з ДТП, що сталася. Під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, в ході проведення всіх можливих та необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування обставин кримінального правопорушення, встановлено, що причиною ДТП стало грубе порушення пішоходом [PERSON] , який є також учасником дорожнього руху, Правил дорожнього руху України, та яким не були вжиті належні заходи безпеки, а саме п.п. 1.4,1.5, 4.1, 4.4, 4.7, 4.14 «а» Правил дорожнього руху України. Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження, в ході проведення всіх можливих та необхідних слідчий дій, даних (доказів), які б вказували на винність [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не здобуто, в його діях відсутні порушення Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП, що трапилась. Покази водія [PERSON] стосовно розвитку обставин ДТП підтверджуються даними огляду місця події та схеми ДТП, показаннями очевидця (свідка) [PERSON] та свідка [PERSON] , висновками судових експертиз, відеозапису ДТП долученого до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. Зважаючи на те, що грубе порушення пішоходом [PERSON] п.п.1.4, 1.5, 4.1, 4.4, 4.7, 4.14 «а», «б» Правил дорожнього руху України призвело до вищевказаного ДТП, тайого дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з отриманням ним тілесних ушкоджень, в результаті яких настала його смерть та приймаючи до уваги те, що згідно висновків 2 судових інженерно-транспортних (автотехнічних експертиз обставин ДТП) проведених експертами різних експертних закладів України водій [PERSON] , в даній дорожній ситуації не мав технічної можливості запобігти ДТП, таким чином в діях водія [PERSON] , відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України. Отже, як вбачається із наведеного, органом досудового розслідування не було встановлено вини водія [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим останнє було закрито. Водночас, зважаючи на приписи ст. 1187 Цивільного кодексу України, у разі спричинення шкоди потерпілому внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, вина завдавача шкоди презюмується, незважаючи на те, що його дії не були неправомірними та не перебувають у причинному зв`язку із ДТП. Настання цивільно-правової відповідальності є незворотнім наслідком в даному випадку. У ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відсутні правові підстави вважати, що дана ДТП не є страховим випадком в розумінні ст. 6 Закону, а смерть потерпілого [PERSON] настала внаслідок непереборної сили чи його власного умислу. Поряд із цим, з урахуванням положень п. 36.3 ст. 36 Закону, ст. 1193 Цивільного кодексу України, які кореспондуються між собою, пішохід [PERSON] також є відповідальним за спричинену шкоду, оскільки на нього як учасника дорожнього руху покладаються обов`язки дотримуватися вимог ПДР України. Невиконання пішоходами обов`язків, передбачених ПДР України, має наслідком настання незворотних ризиків, зокрема, пов`язаних із завданням шкоди життю чи здоров`ю. Зважаючи на те, що ретельно проведеним досудовим розслідуванням було встановлено безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між діями пішохода [PERSON] та його смертю, встановлено конкретні порушення пішоходом вимог пунктів ПДР України (зокрема, перебування в стані алкогольного сп`яніння, відсутність світлоповертаючих елементів на одязі, перехід проїзної частини дороги у невстановленому місці, а також враховуючи схильність самого потерпілого переходити дорогу у невстановлених місцях, що встановленослідчим під час допиту дружини потерпілого [PERSON] , дії пішохода [PERSON] є не простою, а саме грубою необережністю, що призвела до смертельних наслідків. Отже, страхове відшкодування повинно бути розраховане таким чином: 30 000,00 грн. / 2 + 15 480,00 грн. = 30 480,00 грн. страхового відшкодування для [PERSON] , де: 30 000,00 грн. -1/2 частки моральної шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілої; 2 - кількість осіб, відповідальних за спричинену шкоду (п. 36.3 ст. 36 Закону, ст. 1193 Цивільного кодексу України); 15 480,00 грн. - понесені витрати на поховання потерпілого. 30 000,00 грн. / 2 = 15 000,00 грн. страхового відшкодування для [PERSON] , де: 30 000,00 грн. -1/2частки моральної шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілої; 2 - кількість осіб, відповідальних за спричинену шкоду (п. 36.3 ст. 36 Закону, ст. 1193 Цивільного кодексу України). Щодо нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних, зазначає, що 02.12.2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було отримано копію заяви про збільшення позовних вимог представника Позивачів - адвоката Ільківа М.М., в якій останнім визначено період нарахування заборгованості: 16.03.2021 року - 30.11.2021 року, із сумами заборгованостей 30 000,00 грн. та 45 480,00 грн. для кожного з Позивачів відповідно. Однак зазначають, що проведення розрахунку штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань з 16.03.2021 року є помилковим, оскільки на цю дату строк для прийняття рішення Страховиком було призупинено, отже його відлік не було розпочато. Відповідно до абз. 4 п. 36.2 ст. 36 Закону якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. 06.09.2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» від представника Позивачів - [PERSON] було отримано заяву про долучення документів, а саме копії постанови про закриття кримінального провадження за фактом ДТП.Отже, відлік строку для прийняття Страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування розпочався з 07.09.2021 року, тобто на наступний день після отримання рішення компетентного органу про закінчення розслідування ДТП в кримінальному провадженні. Початковою дату для розрахунку штрафних санкцій має бути дата - 07.09.2021 року, а розмір заборгованості підлягає зменшенню: з 30 000,00 грн. на 15 000,00 грн.; з 45 480,00 грн. на 30 480,00 грн.Щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, зазначають, що заявлені представником Позивачів - адвокатом Ільків М.М. витрати на професійну правничу допомогу адвоката неспівмірними із заявленими позовними вимогами.Просить в задоволенні позовних вимог Позивачів відмовити повністю. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву, відповідно до змісту якої вбачається, що останній просить проводити розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує з урахування зменшення розміру позовних вимог, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав відзив, просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. 21.04.2020 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу № АР/4414081, відповідно до якого забезпечено транспортний засіб Hyundai TUCSON" , д.н. [NUMBER] . 19.11.2020 року близько 17 год. 10 хвилин [PERSON] , [INFO] керуючи автомобілем Hyundai TUCSON" , д.н. [NUMBER] рухаючись по вул. Бобринецьке шосе (колишня 40-років Перемоги) зі сторони вул. Садової в напрямку вул. Парижської Комуни, навпроти будівлі № 56 допустив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , котрий переходив проїзну частину у невстановленому місці, з ліва-направо щодо напрямку руху транспортного засобу. В результаті ДТП пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди. 20.11.2020 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» від Страхувальника отримано повідомлення про настання події, яка в подальшому може бути визнана страховим випадком. Згідно із п. 35.1 ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. 15.12.2021року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» від представника Позивачів -[PERSON] отримано заяву про виплату страхового відшкодування. 04.01.2021року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» від представника Позивачів -[PERSON] отримано заяву про долучення документів. 04.02.2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» листом повідомлено представників Позивачів - ТОВ «ЮК «Центр Автовиплат Поліс» про призупинення строку для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування у зв`язку із перебігом кримінального провадження за фактом ДТП та відсутністю процесуального рішення компетентного органу за наслідками його розслідування. 26.10.2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» від представника Позивачів -[PERSON] отримано заяву про долучення документів. Як вбачається зі свідоцтва про народження [PERSON] , його батьками є [PERSON] (помер [INFO] ) та [PERSON] . Дружиною [PERSON] є [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є особами, які мають право на отримання страхового відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю потерпілого [PERSON] 06.09.2021 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» від представника Позивачів -[PERSON] отримано заяву про долучення документів, а саме копії постанови про закриття кримінального провадження за фактом ДТП. Постановою про закриття кримінального провадження ГУНП в Кіровоградській області від 20.08.2021 року було встановлено: *19.11.2020 близько 17 год. 10 хвилин [PERSON] , [INFO] керуючи автомобілем Hyundai TUCSON" , д.н. [NUMBER] рухаючись по вул. Бобринецьке шосе (колишня 40-років Перемоги) зі сторони вул. Садової в напрямку вул. Парижської Комуни, навпроти будівлі № 56 допустив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , котрий переходив проїзну частину у невстановленому місці, з ліва-направо щодо напрямку руху транспортного засобу. В результаті ДТП пішохід [PERSON] отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди. *При судово-медичному токсикологічному дослідженні крові трупа [PERSON] виявлено етиловий спирт в кількості 2,36 г/дм, що відповідає по відношенню до живих осіб середньому ступеню алкогольного сп`яніння. *В розглянутій дорожній обстановці, по запропонованому для дослідження варіанті обставин ДТП, водій автомобіля «Hyundai TUCSON" [PERSON] при виконанні вимог п. 2.3(6) та 12.3 ПДР (при уважному стеженні за дорожньою обстановкою та при своєчасному застосуванні гальмування), не мав технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до місця наїзду (до лінії руху пішохода) і тим самим не мав можливості уникнути наїзду на пішохода. *Питання, що стосуються оцінки дій пішохода, не можуть бути вирішені шляхом експертного автотехнічного дослідження, оскільки оцінка дій пішохода для даної дорожньої обстановки не потребує застосування спеціальних пізнань в області автотехніки, а тому не входить до компетенції автотехнічного експерта. *Враховуючи ту обстановку, що водій автомобіля Hyundai TUCSON" [PERSON] , виконуючи вимоги п.п.2.3(б) і (д) та 12.3 ПДР не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода, слід зробити висновок про те, що в даній розглянутій дорожній обстановці дії водія автомобіля «Нушісіаі ТЦС8(Ж» [PERSON] не перебувають в причинному зв`язку з ДТП, що сталася. Під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, в ході проведення всіх можливих та необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування обставин кримінального правопорушення, встановлено, що причиною ДТП стало грубе порушення пішоходом [PERSON] , який є також учасником дорожнього руху, Правил дорожнього руху України, та яким не були вжиті належні заходи безпеки, а саме плі. 1.4,1.5, 4.1, 4.4, 4.7, 4.14 «а» Правил дорожнього руху України. Крім того, під час досудового розслідування кримінального провадження, в ході проведення всіх можливих та необхідних слідчий дій, даних (доказів), які б вказували на винність [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не здобуто, в його діях відсутні порушення Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП, що трапилась. Покази водія [PERSON] стосовно розвитку обставин ДТП підтверджуються даними огляду місця події та схеми ДТП, показаннями очевидця (свідка) [PERSON] та свідка [PERSON] , висновками судових експертиз, відеозапису ДТП долученого до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. Зважаючи на те, що грубе порушення пішоходом [PERSON] п.п.1.4, 1.5, 4.1, 4.4, 4.7, 4.14 «а», «б» Правил дорожнього руху України призвело до вищевказаного ДТП, тайого дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з отриманням ним тілесних ушкоджень, в результаті яких настала його смерть та приймаючи до уваги те, що згідно висновків 2 судових інженерно-транспортних (автотехнічних експертиз обставин ДТП) проведених експертами різних експертних закладів України водій [PERSON] , в даній дорожній ситуації не мав технічної можливості запобігти ДТП, таким чином в діях водія [PERSON] , відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України. Як вбачається із наведеного, органом досудового розслідування не було встановлено вини водія [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим останнє було закрито. Водночас, зважаючи на приписи ст. 1187 Цивільного кодексу України, у разі спричинення шкоди потерпілому внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, вина завдавача шкоди презюмується, незважаючи на те, що його дії не були неправомірними та не перебувають у причинному зв`язку із ДТП. Настання цивільно-правової відповідальності є незворотнім наслідком в даному випадку. У ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відсутні правові підстави вважати, що дана ДТП не є страховим випадком в розумінні ст. 6 Закону, а смерть потерпілого [PERSON] настала внаслідок непереборної сили чи його власного умислу. Поряд із цим, з урахуванням положень п. 36.3 ст. 36 Закону, ст. 1193 Цивільного кодексу України, які кореспондуються між собою, пішохід [PERSON] також є відповідальним за спричинену шкоду, оскільки на нього як учасника дорожнього руху покладаються обов`язки дотримуватися вимог ПДР України. Невиконання пішоходами обов`язків, передбачених ПДР України, має наслідком настання незворотних ризиків, зокрема, пов`язаних із завданням шкоди життю чи здоров`ю. Зважаючи на те, що ретельно проведеним досудовим розслідуванням було встановлено безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між діями пішохода [PERSON] та його смертю, встановлено конкретні порушення пішоходом вимог пунктів ПДР України (зокрема, перебування в стані алкогольного сп`яніння, відсутність світлоповертаючих елементів на одязі, перехід проїзної частини дороги у невстановленому місці, а також враховуючи схильність самого потерпілого переходити дорогу у невстановлених місцях, що встановленослідчим під час допиту дружини потерпілого [PERSON] , дії пішохода [PERSON] є не простою, а саме грубою необережністю, що призвела до смертельних наслідків. Отже, страхове відшкодування повинно бути розраховане таким чином: 30 000,00 грн. / 2 + 15 480,00 грн. = 30 480,00 грн. страхового відшкодування для [PERSON] , де: 30 000,00 грн. - 1/2 частки моральної шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілої; 2 - кількість осіб, відповідальних за спричинену шкоду (п. 36.3 ст. 36 Закону, ст. 1193 Цивільного кодексу України); 15 480,00 грн. - понесені витрати на поховання потерпілого. 30 000,00 грн. / 2 = 15 000,00 грн. страхового відшкодування для [PERSON] , де: 30 000,00 грн. - 1/2 частки моральної шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілої; 2 - кількість осіб, відповідальних за спричинену шкоду (п. 36.3 ст. 36 Закону, ст. 1193 Цивільного кодексу України). Щодо нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних, позивачами визначено період нарахування заборгованості: 16.03.2021 - 30.11.2021, із сумами заборгованостей 30 000 грн. та 45 480 грн. для кожного з Позивачів відповідно. Відповідно до абз. 4 п. 36.2 ст. 36 Закону якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. 06.09.2021 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» від представника Позивачів - [PERSON] отримано заяву про долучення документів, а саме копії постанови про закриття кримінального провадження за фактом ДТП. Отже, відлік строку для прийняття Страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування розпочався з 07.09.2021, тобто на наступний день після отримання рішення компетентного органу про закінчення розслідування ДТП в кримінальному провадженні. Початковою дату для розрахунку штрафних санкцій має бути дата - 07.09.2021 року, а розмір заборгованості підлягає зменшенню: з 30 000,00 грн. на 15 000,00 грн.; з 45 480,00 грн. на 30 480,00 грн. Судом приймається контр-розрахунок штрафних санкцій, наданий відповідачем: Для позовних вимог [PERSON] : п/нБоргПочатокКінецьПеня%Інфляційні 11500007.09.202130.11.2021592,6104,79439,15 СУМА592,6104,79439,15 Для позовних вимог[PERSON] : п/нБоргПочатокКінецьПеня%Інфляційні 13048007.09.202130.11.20211204,17212,94892,36 СУМА1204,17212,94892,36 Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з п. 1.6 ст. 1 Закону, власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Згідно з п. 1.4 ст. 1 Закону, особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Згідно з ч.1 ст. 22.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 23 Закону передбачено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Відповідно до п. 27.3 ст. 27 Закону страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Пунктом 36.3 статті 36 Закону передбачено, що у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Згідно із ч. 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч. 2 ст. 1193 Цивільного кодексу України якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України, у разі спричинення шкоди потерпілому внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, вина завдавача шкоди презюмується, незважаючи на те, що його дії не були неправомірними та не перебувають у причинному зв`язку із ДТП. Настання цивільно-правової відповідальності є незворотнім наслідком в даному випадку. У ПрАТ «СК «Євроінс Україна» відсутні правові підстави вважати, що дана ДТП не є страховим випадком в розумінні ст. 6 Закону, а смерть потерпілого [PERSON] настала внаслідок непереборної сили чи його власного умислу. Поряд із цим, з урахуванням положень п. 36.3 ст. 36 Закону, ст. 1193 Цивільного кодексу України, які кореспондуються між собою, пішохід [PERSON] також є відповідальним за спричинену шкоду, оскільки на нього як учасника дорожнього руху покладаються обов`язки дотримуватися вимог ПДР України. Невиконання пішоходами обов`язків, передбачених ПДР України, має наслідком настання незворотних ризиків, зокрема, пов`язаних із завданням шкоди життю чи здоров`ю. 24.12.2021 ПрАТ «СК «Євроінс Україна» сплатило 75 480 грн позивачам. Суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог у та стягнення штрафних санкцій на користь позивачів, а саме на користь: * [PERSON] пені в розмірі - 592,6 грн, три відсотки річних в розмірі - 104,79 грн, інфляційні в розмірі - 439,15 грн; * [PERSON] пені в розмірі - 1204,17 грн, три відсотки річних в розмірі - 212,94 грн, інфляційні в розмірі - 892,36 грн; Також, позивачі просять стягнути на їх користь витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідач у відзиві не погоджується з розміром заявлених позивачами витрат на правничу допомогу, враховуючи, що він має бути обґрунтованим та пропорційним до предмету спору, поведінці сторони під час розгляду справ, яка призвела до затягування справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження та заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог. Також, посилається на те, що запитів відзивів, тощо, заявлених у переліку робіт адвоката, здійснено адвокатом не було. Оцінюючи надані докази на підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем, заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь позивачів в розмірі по 5000 грн кожному позивачу. В порядкуст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial