Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23575,63 грн., посилаючи на невиконання своїх зобов`язань з боку відповідача. Ухвалою судді від 19.12.2023 року справа прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в спрощеному провадженні з повідомленням сторін. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідачу визначений 15- денний строк з дня отримання ухвали суду на подання відзиву на позовну заяву . Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку. Рекомендований лист не отримано відповідачем та повернуто до суду за закінченням терміну зберігання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відзив на позов у відповідності до\~ст. 178 п.8 ЦПК України\~відповідачем не надано, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4\~\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.ст.\~247,\~280,\~281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03.04.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №01713-04/2021. 30.11.2021 року між ТОВ ФК «Інвеструм» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30112021-1 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» права вимоги. Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2021 ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло право вимоги до [PERSON] в сумі 7280,00 грн. з яких: 2000,00 грн. сума основного боргу, 5280,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі, строки і на умовах, передбачених договором. Згідно із ч. 2. ст.\~1050, ч. 2 ст.\~1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок:\~повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536\~ЦПК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2481,00 грн. сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного, та

Outcome: approved