Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

15 травня 2022 року ТОВ «Єлисейські Поля» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , ФГ «Пліщин Агро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.09.2021 року, укладеного між [PERSON] та ФГ «Пліщин Агро» за кадастровим номером 6825586000:02:001:0632, на підставі якого 13.09.2021 року за номером запису про інше речове право 43985987 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано речове право - право оренди за ФГ «Пліщин Агро». Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 березня 2011 року між ТОВ «Єлисейські поля» та [PERSON] укладено договір оренди землі, за умовами якого останній передав товариству в оренду строком на 10 років належну йому на праві власності земельну ділянку за кадастровим номером 6825586000:02:001:0632, площею 1,8985 га, яка розташована на території Пліщинського старостинського округу Шепетівського району Хмельницької області. Даний договір зареєстрований у відділі Держкомзему в Шепетівському районі, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.07. 2012 року за №68255860400436. [INFO] [PERSON] помер. Товариство продовжувало користуватися даною земельною ділянкою, оскільки строк дії договору оренди закінчувався 10.07.2022 року. В березні 2022 року від голови ФГ «Пліщин Агро» товариству стало відомо, що у вересні 2021 року [PERSON] на зазначену земельну ділянку уклав договір оренди строком на 10 років з ФГ «Пліщин Агро», право оренди на яку 10.09.2021 року зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 43985987. Вважає вказаний договір недійсним, оскільки за своєю правовою природою він є подвійним договором і ним порушуються законні права та інтереси ТОВ «Єлисейські поля» як первісного та законного орендаря на вільне володіння та користування орендованим майном. Ухвалою суду від 3 червня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 23.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача ТОВ «Єлисейські Поля» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник відповідача ФГ «Пліщин Агро» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій розгляд справи просив провести у його відсутності, позов визнав, просив зменшити судові витрати, в тому числі витрати на правовому допомогу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 1 березня 2011 року між [PERSON] та ТОВ «Єлисейські поля» укладено договір оренди землі, відповідно до якого [PERSON] передав товариству в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Пліщинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, площею 1,8925 га, державний акт серії ЯБ №599410, строком на десять років. Договір зареєстрований у відділі Держкомзему в Шепетівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.07.2012 року за №68255860400436. За умовами договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.03.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Рябою Л.І. за №87, земельна ділянки площею 1,8985 га, яка знаходиться на території Пліщинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, яка належала [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №599410, виданого Шепетівською райдержадміністрацією 17.07.2006 року , зареєстрованого за №010650000021, після смерті останнього перейшла до відповідача [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.03.2019 року № 159004490 власником земельної ділянки кадастровий номер 6825586000:02:001:0632 площею 1,8985 га є [PERSON] , дата державної реєстрації 11.03.2019 року. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 16.09.2021 року № 275112102 13.09.2021 року між [PERSON] та ФГ «Пліщин Агро» укладено договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 6825586000:02:001:0632, площею 1,8985га, строком на 10 років, номер запису 43985987. Згідно ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.14, ст.18, ч.1 ст.20 Закону України «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент укладення договору оренди землі від 01 березня 2011 року) договір оренди землі укладається у письмовій формі та за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Ст.24 Закону України «Про оренду землі» на орендодавця покладено обов`язок при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки та не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його прав на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Згідно з ч.ч.1,5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України. Судом встановлено, що укладаючи договір оренди земельної ділянки з ФГ «Пліщин Агро» 10 вересня 2021 року, відповідач [PERSON] передав в оренду земельну ділянку, яка вже перебувала на той час в оренді ТОВ «Єлисейські Поля», а тому суд дійшов висновку, що укладений відповідачами договір від 10.09.2021 року суперечить вимогам цивільного законодавства та порушує права позивача як орендаря земельної ділянки, а тому його слід визнати недійсним. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2481,00 грн. в рівних частках. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі N 927/237/20). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно угоди №2 про надання правничої допомоги від 20.04.2022 року правову допомогу позивачу надавав адвокат Макаренко І.Я. Умовами договору передбачено, що розмір гонорару становить 15000 грн. Згідно платіжного доручення №203077 від 12.05.2022 року ТОВ «Єлисейські поля» сплатило ПП Макаренку І.Я. 15000,00 грн. оплати послуг про надання правничої допомоги Угода 2 від 20.04.2022 року. Оскільки позивачем не подано суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Макаренком І.Я., здійсненим ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, що позбавляє сторони та суд визначити обсяг наданих послуг та їх співмірність зі складністю справи, а також необхідність їх здійснення, відповідач подав клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, суд вважає, що зазначений позивачем розмір витрат на правову допомогу в сумі 15000 грн. не є розумним та співмірним із складністю справи, а тому суд вважає необхідним зменшити його до 5000 грн. і стягнути ці витрати з відповідачів на користь позивача в рівних частках. На підставі викладеного,

Outcome: approved