Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

У грудні 2022 року заявник звернулася до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що вона завчасно звернулась до відділу обслуговування громадян № 3 Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області для з`ясування питання щодо призначення їй пенсії за віком. При перегляді тексту правових документів (трудових книжок та диплому про навчання) було встановлено розбіжність у написанні повної дати народження та прізвища заявника у співвідношенні з паспортними даними. Зазначає, що відповідно до паспорту громадянина України, вона - [PERSON] , [INFO] . Проте, в зазначених трудових книжках вказана дата народження як « [INFO] », замість повної « [INFO] ». Крім того, в дипломі про навчання на першій сторінці зазначається дівоче прізвище « [PERSON] », що розбіжне із прізвищем « [PERSON] ». У зв`язку з чим вона позбавлена можливості реалізувати своє право на отримання пенсії за віком. Просить суд встановити факт належності їй вищезазначених правовстановлюючих документів. Ухвалою суду від 18.01.2023 року було відкрито провадження у справі. Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, заявою від 25.01.2023 року просили справу розглядати без їхньої участі, на задоволені заяви наполягали. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явилась, заявою від 02.02.2023 року просила справу розглядати за її відсутності. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Так, відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] у м.Алма-Ата Казахської РСР (а.с. 5). За дипломом серії [NUMBER] від 21.07.1981 року, [PERSON] 01.09.1979 року вступила до технічного училища №3 м.Свердловська Ворошиловградської області та 21.07.1981 року закінчила повний курс за професією повар (а.с. 10). Згідно із довідкою Мігулінської сільської ради народних депутатів Верходонського району Ростовської області РСФСР № 698 від 29.08.1980 року, [PERSON] подав заяву про реєстрацію шлюбу до Мігулінської сільської ради народних депутатів Верходонського району Ростовської області РСФСР (а.с.13). З листа Приморського відділу ДРАЦС у м.Одеса № 1767/24.32-19 від 28.10.2022 року вбачається, що відомості про державну реєстрацію шлюбу [PERSON] відсутні та наразі отримати не вбачається за можливе через відсутність зв`язку між Україною та Росією (а.с.12). За відомостями військового квитка [NUMBER] , виданого [PERSON] , останній одружений із [PERSON] (а.с.14). У відповідності до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). Згідно із копією трудових книжок серії [NUMBER] від 20.04.1983 року, серії [NUMBER] від 01.04.1991 року, [PERSON] народилася 1962 року, за професією повар. Перший запис був вчинений 01.09.1979 року про те, що вона навчалася в Свердловському технічному училищі № 103 за професією повар, який був внесений на підставі диплому [NUMBER] від 21.07.1981 року (а.с. 6-9). З копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 31.10.1996 року вбачається, що заявник - [PERSON] народилася [INFO] у м.Алма-Ата Казахської РСР (а.с. 3). На ім`я [PERSON] , [INFO] , Миколаївська МДПІ Одеської області 23.07.2002 року видало картку платника податків (а.с. 4). Відповідно до довідок адміністрації Верходонського району Ростовської області від 01.07.2022 року, в документах архівного відділу фонду Р.112 розрахунково-платіжних відомостях про заробітну плату є відомості про те, що [PERSON] , [INFO] , нараховувалась заробітна плата (а.с. 17-19). Згідно із архівною довідкою про стаж роботи від 01.07.2022 року, [PERSON] , [INFO] , працювала у радгоспі «Мігулінський» Верходонського району Ростовської області з 04.04.1983 року по 26.11.1985 рік (а.с. 20). Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудових книжок та диплому про навчання, як документів, що підтверджують трудовий стаж та дають право на призначення пенсії. За положеннями п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п.2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п.2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п.2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Таким чином, із наданих заявником трудових книжок та диплому про навчання вбачається, що на перших сторінках трудових книжок не повністю вказано дату народження, а в дипломі вказано дівоче прізвище, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Згідно із ч.3 ст.48 Кодексу законів про працю України, працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 301 від 27 квітня 1993 року «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає її право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення останньої її конституційного права на соціальний захист, щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, відповідно до якої на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Отже, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності суд вважає, що належність трудових книжок серії [NUMBER] від 20.04.1983 року, серії [NUMBER] від 01.04.1991 року, заповнені на « [PERSON] , 1962 року народження», та диплому про навчання серії [NUMBER] від 21.07.1981 року, виданого « [PERSON] », [PERSON] , [INFO] , доведені та не викликають сумнівів. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved