Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

28 грудня 2022 року до суду звернулась [PERSON] із зазначеною заявою. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що у період 1980-1996 років вона працювала на посаді вихователя дитячого садка в КСП «Озеряни», у період з 01\~серпня 1996 року до 29\~грудня 1998 року в КСП «Дружба», у період з 29\~грудня 1998 року до 07\~жовтня 2004 року завідувачем дитячого садка «Вишенька», а з 07 жовтня 2004 року переведена підсобним працівником в СТОВ «Дружба-Нова». З метою отримання інформації щодо правильності оформлення трудової книжки для виходу на пенсію за віком вона звернулася до управління Пенсійного фонду України та отримала усну відмову у зарахуванні до страхового стажу роботи у період 1980-1981 та 1983-1992 років у зв`язку з тим, що у трудовій книжці не вказано, на якій посаді вона працювала, а в архівних довідках неправильно вказано її по батькові, або вказано лише першу букву по батькові, а також зазначено її дівоче прізвище за період трудової діяльності, коли вона вже була заміжня та мала інше прізвище. Встановлення факту належності їй зазначених архівних довідок про роботу потрібно для призначення пенсії та неможливо здійснити в позасудовому порядку. На підставі ст. ст. 293-294, 315-319 ЦПК України просить встановити факт належності їй, [PERSON] , архівних довідок №\~07-03/152/260 та №\~07-03/152/261, виданих 01\~листопада 2022 року комунальною установою «Варвинський трудовий архів» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області. Провадження у справі відкрито 29\~грудня 2022 року та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження на 27\~січня 2023 року. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що скоро вона досягне пенсійного віку, а тому звернулася до управління Пенсійного фонду за консультацією з приводу призначення їй пенсії, проте отримала роз`яснення, що періоди 1980-1981 та 1983-1992 років не будуть зараховані їй до трудового стажу. При цьому причиною відмови у зарахуванні вказаних періодів трудової діяльності до трудового стажу є те, що записи у трудовій книжці здійснені неправильно, а в архівних довідках дуже багато помилок у зазначенні її по батькові. Крім того, у книзі обліку розрахунків по заробітній платі за 1985 рік вона зазначена як [PERSON] , хоча 03\~березня 1984 року уклала шлюб та змінила прізвище на [PERSON] . Недоліки в оформленні трудової книжки та книг обліку розрахунків по оплаті праці об`єктивно перешкоджають їй у призначенні пенсії. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, свого представника в судове засідання не направили, про місце, дату та час судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 48), надіслали пояснення по справі, відповідно до яких просять провести розгляд справи без участі їх представника та ухвалити рішення відповідно до наявних у справі доказів. Зі змісту ст. 223, 294 ЦПК України вбачається, що неявка належно повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31\~березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки чи іншого документа про трудовий стаж. Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12\~серпня 1993 року №637, також передбачено, що у разі якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ІПН) [NUMBER] , що підтверджується копіями її паспорта та картки платника податків (а.с. 10-11, 12). Копією свідоцтва про народження та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища підтверджується, що до 03 березня 1984 року, тобто до укладення шлюбу, заявник [PERSON] мала прізвище [PERSON] (а.с.\~18). Відповідно до архівної довідки №\~07-03/152/260 від 01\~листопада 2022 року, за документами архівного фонду № 21, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці членам колгоспу «60 річчя Жовтня», працівникам КСП\~«Озеряни», КСП «Дружба» та СТОВ «Дружба» с. Озеряни за період з 1979 року по 2001 рік зазначені наступні відомості про прізвище, ім`я та по батькові: 1980 рік [PERSON] ; 1981 рік [PERSON] ; 1982 рік [PERSON] ; 1983 рік - [PERSON] ; 1984 рік [PERSON] (слово Василівна закреслено) [PERSON] (так зазначено в документі); 1985 рік [PERSON] ; 1986 рік [PERSON] ; 1987 рік [PERSON] ; 1988 рік [PERSON] ; 1989 рік [PERSON] ; 1990 рік [PERSON] ; 1991 рік - [PERSON] ; 1992 рік - [PERSON] ; 1993 рік - [PERSON] ; 1994 рік - [PERSON] ; 1995 рік не виявлено відомостей стосовно [PERSON] ; 1996 рік [PERSON] ; 1997 рік [PERSON] ; 1998 рік [PERSON] , зазначений ІПН\~ [NUMBER] ; 1999 рік [PERSON] ; 2000 рік [PERSON] ; 2001 рік [PERSON] . (а.с.\~19-21). В архівній довідці №\~07-03/152/261 від 01\~листопада 2022 року вказано, що за документами архівного фонду №\~21, у книгах обліку розрахунків по оплаті праці членам колгоспу «60 річчя Жовтня» та працівникам КСП\~«Озеряни с. Озеряни за період з січня 1988 року по грудень 1992 року зазначені відомості про нарахування заробітної плати, прізвище, ім`я та по батькові: 1988 рік [PERSON] ; 1989 рік [PERSON] ; 1990 рік [PERSON] ; 1991 рік [PERSON] ; 1992 рік [PERSON] (а.с.\~23). З трудової книжки заявника [PERSON] , заведеної колгоспом «60-річчя жовтня» Озерянської сільради Варвинського району Чернігівської області (а.с.\~14-17), вбачається, що з 01\~серпня 1981 року вона працювала вихователем дитсадка, за 1982 рік зроблено аналогічний запис, а за 1983-1993 роки у трудовій книжці здійснено характерні графічні позначки того, що у ці роки посада була аналогічною тій, що зазначена вище. Так само у трудовій книжці вказано, що у 1994, 1996 роках [PERSON] працювала вихователем, а за 1995, 1997, 1998, 1999 роки зроблено позначки про аналогічну посаду. 29\~грудня 1998 року [PERSON] переведена завідуючою дитячим садком «Вишенька» КСП «Дружба», у 2000 році працювала завідуючою дитсадка СТОВ «Дружба» (після реорганізації), за 2001 рік зроблено позначки про аналогічну посаду, 01\~березня 2001 року звільнена з членів СТОВ «Дружба» у зв`язку з переведенням у СТОВ «Дружба-Нова», прийнята в члени СТОВ «Дружба-Нова» на роботу завідуючою дитсадком, 07\~жовтня 2004 року переведена підсобним працівником. У довідці №\~179 від 25\~жовтня 2022 року, виданій заявникові СТОВ «Дружба-Нова», зазначено, що [PERSON] перебувала членом колгоспу СТОВ «Нива», правонаступником якого є СТОВ «Дружба-Нова», з січня по грудень 1995 року та є відомості про кількість вироблених нею трудоднів (а.с.\~26, 28). Довідкою №\~219-Д від 28\~жовтня 2022 року підтверджується, що [PERSON] , [INFO] , дійсно працювала у СТОВ «Дружба-Нова» з 01\~березня 2001 року завідуючою дитсадком (наказ №\~1 від 01\~березня 2001 року), 07 жовтня 2004 року переведена підсобним працівником (наказ №\~487 від 07\~жовтня 2004 року), 01\~лютого 2014 року переведена робітником на низькокваліфікованих ручних роботах у сільському господарстві (наказ №\~40-ОС від 29\~січня 2014 року), 20\~листопада 2014 року звільнена з товариства (наказ №\~912-ОС від 19\~листопада 2014 року). З архівної довідки № 07-08/326 від 17 жовтня 2022 року Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області (а.с. 24) вбачається, що 15 лютого 1977 року прийнято рішення про об`єднання трьох колгоспів «Дружба», «Червоний прапор», «Перемоги» в один колгосп «60-річчя Жовтня». 15 листопада 1992 року на базі колгоспу «60-річчя Жовтня» створено КСП «Озеряни». 17 липня 1996 року прийнято рішення про відокремлення від КСП «Озеряни» відділку № 3 і створення на базі цього відділку КСП «Дружба». На базі КСП «Дружба» шляхом реорганізації створено СТОВ «Дружба». СТОВ «Дружба» припинило свою діяльність шляхом ліквідації, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с.\~53-55). Свідок [PERSON] пояснила, що у 1977-1987 роках вона працювала завідуючою колгоспного дитсадка у с.Озеряни. Наведене підтверджується копією її трудової книжки. Заявник [PERSON] працювала разом з нею на посаді вихователя дитячого садка з серпня 1981 року. Декілька років перебувала в декретній відпустці. Інші особи, які б мали ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] або [PERSON] , та працювали у дитячому садку колгоспу «60-річчя Жовтня» та КСП «Озеряни», свідку не відомі. З трудової книжки [PERSON] вбачається, що вона дійсно у 1977-1987 роках працювала завідуючою дитсадка у колгоспі «60-річчя Жовтня», а у 1988-1997 роках - у колгоспі «60-річчя Жовтня» та КСП «Озеряни» (а.с.\~35). Свідок [PERSON] \~пояснила,\~що у 1980\~році вона була призначена на посаду няні в дитячий садок колгоспу, де пропрацювала до 01\~серпня 1996 року, коли була звільнена у зв`язку з поділом господарства і переходом на роботу в КСП «Дружба». До 2003 року свідок працювала помічником вихователя СТОВ «Дружба-Нова». Заявник [PERSON] працювала разом з нею на посаді вихователя дитячого садка у період з 1981-1998 років, після чого, наприкінці 1998 року, заявник стала завідуючою дитячим садком приблизно до 2004 року. Інші особи, які б мали ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] чи [PERSON] , та працювали у дитячому садку, свідку не відомі. З трудової книжки [PERSON] вбачається, що вона дійсно у 1980-2001 роках працювала на посаді няні в дитячому садку колгоспу «60-річчя Жовтня», КСП та СТОВ «Дружба», а 01\~березня 2001 року була звільнена з членів СТОВ «Дружба» у зв`язку з переведенням в СТОВ «Дружба-Нова». З 01\~березня 2001 року до 03\~січня 2003 року свідок працювала помічником вихователя СТОВ «Дружба-Нова» (а.с.\~31-33). Наявні у\~трудовій книжці\~та книгах\~обліку розрахунків\~по оплаті\~праці помилки\~та недоліки\~в оформленні\~є перешкодою\~для зарахування\~значного періоду\~трудової діяльності\~до трудового\~стажу заявника\~ [PERSON] , необхідного їй для призначення пенсії. Оцінивши всі докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на письмові докази по справі та показання\~свідків, суд приходить до висновку, що відмінність між по батькові заявника, вказаним у її паспорті, та по батькові, вказаним в архівних довідках, виникла внаслідок технічних помилок осіб, відповідальних за ведення відповідних первинних документів. Так само технічною помилкою є вказівка дівочого прізвища заявника у період після укладення шлюбу та зміни прізвища. За таких обставин суд доходить висновку про підтвердження факту належності заявникові [PERSON] архівних довідок №\~07-03/152/260 та №\~07-03/152/261, виданих 01\~листопада 2022 року комунальною установою «Варвинський трудовий архів» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, щодо відомостей з книг обліку розрахунків по оплаті праці членам колгоспу «60 річчя Жовтня», працівникам КСП\~«Озеряни» с. Озеряни, КСП «Дружба» та СТОВ «Дружба» с. Озеряни (а.с.\~19-21, 23). Підтвердити належність заявникові архівних довідок в позасудовому порядку неможливо. Встановлення зазначеного факту необхідно заявникові для призначення пенсії. При вирішення питання про розподіл судових витрат суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.\~7 ст.\~294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, що розглядається за правилами окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved