Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Представник АТ «Райффайзен Банк» (далі - Банк) просить ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] достроково 97832,54 гривень заборгованості по кредиту та судові витрати по справі в сумі 2481,00 гривень. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що відповідач [PERSON] звернувся в Банк та підписав Угоду № PDV2-1168930 від 10.09.2015 року про акцепт публічної пропозиції (Угода). Відповідно до цієї угоди відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію Банку про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в Банку, що оприлюднені і знаходяться у вільному доступі на сайті Банку, висловив повну та безумовну згоду з її умовами. 15 вересня 2021 року між Банком та відповідачем було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-105245856, за яким Банк як кредитор надав відповідачу як позичальнику кредит в розмірі 72648,62 гривень на 72 місяці до 15.09.2027 року під фіксовану процентну ставку 52,90 % річних, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, а також виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Банк, надавши відповідачу 15 вересня 2021 року на його поточний рахунок 72648,62 гривень, своє зобов`язання за договором виконав. У відповідності до п.1.5 Розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», з огляду на запроваджений воєнний стан та у зв`язку із несплатою відповідачем прострочених та поточних відсотків за кредитом, такі відсотки були капіталізовані до суми кредиту у розмірі 10628,39 гривень. У зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору по поверненню кредиту та сплати відсотків, Банк 23 вересня 2022 рок надіслав на його адресу вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань, тим самим надавши відповідачу можливість добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Проте грошові кошти на погашення кредиту відповідач не надав. Станом на 20 вересня 2022 року заборгованість відповідача перед Банком за укладеним договором складає 97832,54 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом - 82551,75 гривень, з яких прострочено 524,75 гривень; заборгованості за відсотками - 15280,79 гривень, з яких прострочено 14682,57 гривень. Зазначену заборгованість Банк заяв до стягнення в судовому порядку. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 13 грудня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали та матеріалами позову без вручення з причин його відсутності за зареєстрованою адресою місця проживання, ухвалою від 09 січня 2023 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача поштовим зв`язком надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про розгляд справи по суті двічі належним чином був повідомлений у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом публікації судового оголошення на офіційному сайті судової влади, однак в судові засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. 10 вересня 2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено угоду № PDV2-1168930, за якою [PERSON] прийняв публічну пропозицію Банку про надання послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», висловивши повну та безумовну згоду з її умовами. 15 вересня 2021 року в додаток до заяви про акцепт Публічної пропозиції /Угоди № PDV2-1168930 від 10.09.2015 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-105245856. Відповідно до умов договору (п.1.3, п.2.2, п.2.3.) Банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 72648,62 гривень на строк 72 місяці з 15.09.2021 року по визначену Графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу - 15.09.2027 року, під фіксовану процентну ставку 52,90% річних, а відповідач зобов`язався повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування. Цього ж дня відповідач ознайомився під підпис із графіком платежів та розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, який є додатком № 1 до указаного договору. Підписанню цього договору передувало ознайомлення відповідача під підпис із паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», умови якого є ідентичними самому кредитному договору. Перерахування Банком 15 вересня 2021 року на рахунок відповідача кредитних коштів в сумі 72648,68 гривень підтверджується випискою Банку по рахунку відповідача [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] неналежним чином виконував умови кредитного договору № 014-RO-82-105245856, що станом на 20 вересня 2022 року призвело до виникнення заборгованості в загальній сумі 97832,54 гривень, з яких: заборгованості за кредитом - 82551,75 гривень, у тому числі прострочено - 524,75 гривень; заборгованість за відсотками - 15280,79 гривень, у тому числі прострочено - 14682,57 гривень. 23 вересня 2022 року на адресу відповідача [PERSON] . Банк надіслав вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором на загальну суму заборгованості 97832,54 гривень. Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч.ч.1, 2 ст.10561 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Існування між сторонами кредитних правовідносин та надання Банком відповідачу кредитних коштів на умовах строковості та оплатності підтверджується дослідженими у справі доказами. Розмір заборгованості відповідача [PERSON] за заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-105245856 в загальній сумі 97832,54 гривень відповідачем не спростований, власних розрахунків з даного приводу суду не подано. Розрахунок суми заборгованості щодо її складових відповідає умовам кредиту-вання згідно укладеного між сторонами договору, у тому числі п.1.5 Розділу 6 Правил банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк», через що сумніву судом не піддається. При розгляді справи суд відповідно до вимог статей 10, 12, 13 ЦПК України керується принципом верховенства права та розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для вирішення справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву. За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявності заборгованості та її розміру, через що у суду відсутні підстави не приймати надані Банком докази, які відповідають критеріям належності, допустимості та достатності. Таким чином, дослідженими у справі доказами повно та об`єктивно доведено, що відповідач взятого на себе зобов`язання щодо погашення кредиту, сплати відсотків за його користування належним чином не виконував, тим самим порушив умови договору, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість в загальній сумі 97832,54 гривень. Виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і доведені, тому позов підлягає повному задоволенню. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору в сумі 2481,00 гривень підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved