Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , з участю третьої особи без самостійних вимог Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні володіння, користування і розпорядження [PERSON] належною їй на праві приватної власності часткою в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами і земельною ділянкою, що знаходяться по [ADDRESS] , шляхом надання [PERSON] безперешкодного доступу до вказаного будинковолодіння та земельної ділянки з метою їх використання за цільовим призначенням. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 22 жовтня 2015 року державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори Кочаток Т.В., їй- [PERSON] належить 2/3 частки, а її рідному брату відповідно 1/3 частки у спадщині, що залишилась після смерті їх матері [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме: у спадковому майні, яке складається з 11/12 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з належними надвірними будівлями та земельної ділянки площею 0,2184\~га, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що належали спадкодавці на праві приватної власності. [PERSON] вказує, що [INFO] її брат помер. Зі слів позивача, після смерті брата його дружина [PERSON] не допускає [PERSON] до належних їй на праві власності житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки, розташованих по [ADDRESS] . В позовній заяві зазначено, що [PERSON] , систематично порушуючи правила співжиття, влаштовує скандали, зухвало себе поводить, не впускає [PERSON] до домогосподарства, тим самим чинить їй перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні її майном. Відтак, [PERSON] позбавлена можливості проживання в помешканні, здійснення ремонту, обслуговування, на свій розсуд користування господарськими будівлями та земельною ділянкою, утримання приміщень в належному стані та запобігання руйнуванню та псуванню будівель та споруд. При цьому, відповідач змінила замки на хвіртці спорудженої огорожі господарства та вхідних дверях в житловий будинок і господарські споруди. Вказує, що неодноразово зверталась до [PERSON] , але вона її законні вимоги ігнорує і відмовляється надати ключі від замків до хвіртки наявної огорожі, житлового будинку і господарських будівель та впустити її на територію домогосподарства. З приводу протиправної поведінки [PERSON] [PERSON] , з її слів, неодноразово зверталась в поліцію, працівниками якої з відповідачем проводились профілактичні бесіди, але це не дало позитивних результатів. Таким чином, як зазначає позивач, відповідачем їй чиняться перешкоди в користуванні житловим приміщенням та земельною ділянкою, тому просить позов задовольнити. В судове засідання 01 лютого 2023 року позивач та її представник не з`явились, подавши суду заяву з проханням про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують з викладених у позові підстав. Раніше від представника позивача надійшла заява з проханням про заочний розгляд справи у разі неявки в судове засідання відповідача. Представник третьої особи - Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву з проханням про розгляд справи у його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Відповідач [PERSON] , яка в силу п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, заперечень проти позову не подала. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача у справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Допитана у якості свідка [PERSON] в суді показала, що проживає по сусідству з будинковолодінням по [ADDRESS] , а саме: по [ADDRESS] . Зазначила, що [PERSON] перед смертю проживав сам. [PERSON] бувала рідко, вона була за кордоном та приїжджала раз на рік. Після поховання [PERSON] [PERSON] виїхала, а будинковолодіння закрила, через що [PERSON] не має доступу до подвір`я, земельної ділянки та будинку, оскільки в неї немає ключів. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Частинами 2,\~3\~ст.\~152\~ЗК України\~передбачено,\~що власник\~земельної ділянки\~або землекористувач\~може вимагати\~усунення будь-яких\~порушень його\~прав на\~землю,\~навіть якщо\~ці порушення\~не пов`язані\~з позбавленням\~права володіння\~земельною ділянкою,\~і відшкодування\~завданих збитків. Захист\~прав громадян\~та юридичних\~осіб на\~земельні ділянки\~здійснюється шляхом: а)\~визнання прав; б)\~відновлення\~стану земельної\~ділянки,\~який існував\~до порушення\~прав,\~і запобігання\~вчиненню дій,\~що порушують\~права або\~створюють небезпеку\~порушення прав; в)\~визнання\~угоди недійсною; г)\~визнання недійсними\~рішень органів\~виконавчої влади\~або органів\~місцевого самоврядування; ґ)\~відшкодування заподіяних\~збитків; д)\~застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 7\~лютого 2014 року Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав визначено, що застосовуючи положення статті 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння, суд має виходити з того, що: відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння; такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9688851 Волочиського районного бюро технічної інвентаризації, 27\~січня 2006 року на підставі ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2006 року за [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано приватну спільну часткову власність: за [PERSON] на 1/12 частини домоволодіння по [ADDRESS] ; за [PERSON] на 11/12 частин домоволодіння по [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 жовтня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2762, спадкоємцями майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її син [PERSON] \~ на 1/3 частку у спадщині та її дочка [PERSON] на 2/3 частки у спадщині, у тому числі з урахуванням 1/3 частки у спадщині, від якої відмовилась дочка померлої [PERSON] . Спадщина, на яку в указаній частці видано свідоцтво, складається з: 11/12 частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок з належними надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно з витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 41870682 від 22\~жовтня 2015 року належне [PERSON] спадкове майно становить: 11/18 частин житлового будинку (загальна площа 87,1 кв.м., житлова площа 56,9 кв.м.), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності [PERSON] на вказаний об`єкт нерухомого майна було зареєстровано, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 46086920 від 22 жовтня 2015 року (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 25476686 від 22 жовтня 2015 року). \~ \~ \~ \~Також, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 жовтня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2760, спадкоємцями майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її син [PERSON] на 1/3 частку у спадщині та її дочка [PERSON] на 2/3 частки у спадщині, у тому числі з урахуванням 1/3 частки у спадщині, від якої відмовилась дочка померлої [PERSON] . Спадщина, на яку в указаній частці видано свідоцтво, складається з: земельної ділянки, площею 0,2184 га, кадастровий номер: 6820981900:01:001:0015, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 46084676 від 22 жовтня 2015 року за [PERSON] зареєстровано право власності на 2/3 частки земельної ділянки, площею 0,2184 га, кадастровий номер: 6820981900:01:001:0015, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Крім цього, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 22\~жовтня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-2764, спадкоємцями майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є її син [PERSON] на 1/3 частку у спадщині та її дочка [PERSON] на 2/3 частки у спадщині, у тому числі з урахуванням 1/3 частки у спадщині, від якої відмовилась дочка померлої [PERSON] . Спадщина, на яку в указаній частці видано свідоцтво, складається з: земельної ділянки, площею 0,1300 га, кадастровий номер: 6820981900:01:001:0016, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. \~ \~ \~ \~Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 46094378 від 22 жовтня 2015 року за [PERSON] зареєстровано право власності на 2/3 частки земельної ділянки, площею 0,2184 га, кадастровий номер: 6820981900:01:001:0015, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Отже, [PERSON] успадкувала після смерті матері [PERSON] 2/3 частки спадкового майна та зареєструвала право власності на вказане майно. Рішенням тринадцятої сесії Гарнишівської сільської ради Волочиського району V скликання за № 32 від 17 липня 2008 року перейменовано в селі Гарнишівка вулицю Кірова на вулицю М.Грушевського. Рідний брат позивача [PERSON] , який успадкував після смерті матері [PERSON] 1/3 частину спадкового майна, помер [INFO] (актовий запис про смерть № 203 від 18 жовтня 2021 року). Згідно з даними спадкової справи № 244/2021, заведеної після смерті [PERSON] , його спадкоємцями, які прийняли спадщину, є: дружина [PERSON] (відповідач у справі), донька [PERSON] та донька [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідач [PERSON] є співвласником у праві спільної часткової власності на будинковолодіння та земельні ділянки за спірною адресою як спадкоємець [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до акту обстеження будинковолодіння по [ADDRESS] , складеного 08 грудня 2021 року депутатом [PERSON] за участі осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в ході обстеження було встановлено, що вхідні двері на подвір`я не доступні закриті на замок, також закриті прибудинкові будівлі (хлів, літня кухня, льох, гараж) на замок. Візуально виявлено нові двері, встановлені в житловий будинок, тим самим встановлені перешкоди доступу до володіння будинком, прибудинковими будівлями [PERSON] , що підтверджують свідки (сусіди) [PERSON] (проживає: [ADDRESS] ), [PERSON] (проживає: [ADDRESS] ). \~ \~ \~ \~В судовому засіданні допитана у якості свідка [PERSON] підтвердила, що саме [PERSON] створено перешкоди [PERSON] у користуванні будинковолодінням та земельною ділянкою, оскільки [PERSON] закрила всі приміщення та вхід на подвір`я, внаслідок чого [PERSON] не може потрапити до будинковолодіння, щоб користуватись своєю часткою. \~ \~ \~ \~Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем створено перешкоди позивачу у користуванні належною [PERSON] часткою будинковолодіння та земельної ділянки по [ADDRESS] , а тому порушене право [PERSON] підлягає поновленню шляхом зобов`язання відповідача надати [PERSON] безперешкодний доступ до вказаного будинковолодіння та земельної ділянки з метою використання належної позивачу частки у цьому нерухомому майні за цільовим призначенням.

Outcome: approved