overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 10 січня 2020 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) по актовому запису № 02. Зазначила, що сімейне життя в них з відповідачем не склалося. За період спільного життя не було взаємного порозуміння, проявилась несумісність характерів. Зберегти сім`ю стало не можливо. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивачка та її представник до судового засіданні не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали. Відповідач до судового засідання\~не з`явився. Надав заяву на адресу суду, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) між [PERSON] та [PERSON] 10.01.2020 року зареєстровано шлюб, актовий запис № 02. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

1 листопада 2022 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області постановлено рішення по справі № 392/758/22 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 2 грудня 2022 року. 20 січня 2023 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить змінити її прізвище після розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В прохальній частині позивач просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] та змінити її прізвище на дошлюбне - « [PERSON] ». Оскільки, при постановленні рішення не було вирішено питання щодо зміни прізвища позивача на дошлюбне, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 20.12.2013 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис - № 2184. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, у якій вказавна те, що позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити. Суд ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності та вказав на те, що позов визнає в повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, про що 16.02.2023 на адресу суду подав заяву, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на частку господарства, яке розташоване по [ADDRESS] , посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Просила суд визнати за нею право власності на вказане господарство, оскільки за померлим право власності зареєстровано не було.\~ В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що господарство по [ADDRESS] відносилося до категорії колгоспних дворів та станом з 01.07.1990 року по 15.04.1991 рік його головою був [PERSON] та його дружина [PERSON] . Після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на частину двору, яку прийняли по частці його дружина [PERSON] , як спадкоємець, який має право на обов`язкову частку, оскільки постійно проживала із покійним на момент відкриття спадщини та позивач, як спадкоємець за заповітом від 26.12.2017 року. У зв`язку з тим, що право власності на господарство за покійним не було зареєстровано, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №311021778 від 28.09.2022 року, то воно може бути визнано судом за позивачем. На підставі ст.ст.1233, 1241, 1268 ЦК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 14.10.2011 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 561. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про причину не явки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №561. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе в порядку частини 6 статті 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 06.09.2014 року укладений шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 501. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву щодо слухання справи за його відсутності та відсутності позивача. На задоволенні позову наполягає. В судове засідання відповідачка не з`явилася. Повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи чи слухання справи за її відсутності не надходило. За таких обставин суд ухвалив на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого 06.09.2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції,, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2014 року, про що свідчить актовий запис № 501. Фактичні шлюбні відносини між позивачем\~та відповідачкою припинені. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування вимог зазначає, що з 05 серпня 2016року перебували у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . У 2021 році шлюб між сторонами розірваний. Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, тому позивач просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дитини в poзміpi 2100 грн, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дитиною повноліття, а саме до [INFO] . Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 липня 2022 року відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 05.08.2016 [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.08.2016 року виданий Кіровоградським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Кіровоградській області. 2021 рокушлюб між сторонами був розірваний, що підтверджується рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.11.2021. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно ст.\~180\~Сімейного Кодексу\~України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.181, ст. 182 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Статтею 183 СК України, передбачено, що якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.182\~СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ст. 191 СК України). Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що відповідач погодився на визначений позивачем розмір аліментів. Згідно ст.\~141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивач у листопаді 2022 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 09.07.2019 року,між сторонами був укладений шлюб Оболонським районним у м.Києві ВДРАЦС ГТУЮ в м.Києві, актовий запис №903. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивач у листопаді 2022 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 01 березня 2003 року,між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Рівне, актовий запис №245. Від шлюбу сторони мають 2-х дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 09 червня 2012 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований за актовим записом №07 виконавчим комітетом Крайниківської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Від цього шлюбу в них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років відносини у сім`ї погіршилися. Через несумісність характерів між ними постійно виникали непорозуміння. Сторони мають протилежні погляди на шлюб та сімейні відносини. Більше трьох місяців проживають окремо. Шлюб існує формально, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не вбачає. Просить суд шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований за актовим записом №07 виконавчим комітетом Крайниківської сільської ради Хустського району Закарпатської області, розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачкою та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції від 11.01.2023 року,що становить 536,80 грн.\~ Решту судових витрат у сумі 536,80 грн. суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачки з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: dismissed