Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.11.2022 року ПрАТ «СК «УСГ» через свого представника звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначила, що 06.04.2021 року між ПрАТ «СК «УСГ» та [PERSON] (далі- Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0303-21-00045, предметом якого є страхування транспортного засобу Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] . 08.01.2021 року о 10:20 год у м. Луцьку по пр. Волі, 49, [PERSON] , керуючи автомобілем Volksvagen Transporter, д.н.з. [NUMBER] , скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який зупинився попереду, у результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження. Згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.07.2021 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем Правил\~дорожнього руху\~України.12.05.2021 року Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 24.06.2021 року позивачем на підставі звіту № 85092 від 28.05.2021\~року та\~зобов`язуючої\~пропозиції було\~складено страховий\~акт №\~ЗСКА-12747\~та розрахунок\~страхового відшкодування\~до нього.На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 212220\~грн.\~Вказує,\~що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан» згідно\~полісу №\~АР-5015285. 12.07.2021\~року позивачзвернувся із заявою на виплату страхового відшкодування № 11/20766\~до ТДВ «СК «Гардіан» , яка здійснила виплату в розмірі 127400 грн. У свою чергу, зазначає, що суму залишку боргу,яка становить 84820 грн. (212220-127400) повинен сплатити відповідач. Враховуючи наведене, просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь 84820 грн. страхового відшкодування, а також судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~До початку судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив розгляд справи проводити у його відсутності. \~ \~ \~ \~Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 08.01.2021 року о 10:20 в м. Луцьку по пр. Волі, 49, керуючи автомобілем Volksvagen Transporter, д.н.з. [NUMBER] , під час руху не дотримався безпечної дитсанції, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Сamry, д.н.з. [NUMBER] , який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1\~Правил дорожнього руху. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2021 року в справі № 161/8707/21 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дана постанова набрала законної сили, є чинною та [PERSON] не оскаржувалась. Відповідно до ч.6 cт.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, механічні ушкодження, які були завдані транспортному засобу Toyota Сamry, д.н.з. [NUMBER] , у причинно-наслідковому зв`язку виникли з вини [PERSON] . На момент ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Toyota Сamry, д.н.з. [NUMBER] , була забезпечена ПрАТ «СК «УСГ» на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0303-21-00045 від 06.04.2021 року. 12.05.2021 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 24.06.2021 року ПрАТ «СК «УСГ» на підставі звіту № 85092 від 28.05.2021\~року та\~зобов`язуючої\~пропозиції було складено страховий акт № ЗСКА-12747 та розрахунок страхового відшкодування до нього, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 212220 грн. ПрАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 212220 грн. двома частинами: 1-шу частину у розмірі 16348 грн. зараховано в рахунок несплаченої частини страхового платежу, що підтверджується розпорядженням про виплату страхового відшкодування від 25.06.2021 року; 2-гу частину у розмірі 195872 грн. перераховано [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 17075 від 25.06.2021 року. У свою\~чергу,\~ цивільно-правова\~відповідальність автомобіля Volksvagen Transporter, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «Гардіан» згідно\~полісу №\~АР-5015285. 12.07.2021\~року ПрАТ «СК «УСГ» звернувся із заявою на виплату страхового відшкодування № 11/20766\~до ТДВ «СК «Гардіан», яка здійснила виплату в розмірі 127400 грн. Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток». Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою (ч.1 cт. 1188 ЦК України). Згідно з ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до п. 70 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. На підставі вищевикладеного до ПрАТ «СК «УСГ» перейшло право вимоги на часткове відшкодування шкоди до особи, винної у скоєнні зазначеної ДТП, у зв`язку із виплатою страхового відшкодування у розмірі 84820 грн. (212220 грн 127400 грн). Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені ПрАТ "СК "УСГ" позовні вимоги до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) є в повній мірі обґрунтованими. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Із наведеного слідує, що понесені позивачем та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору за звернення до суду з даним позовом в розмірі 2481 грн. у зв`язку із задоволенням позову, підлягають компенсації за рахунок відповідача. На підставі ст. ст. 993, 1187, 1188 ЦК України,

Outcome: approved