overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються із [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою : [ADDRESS] на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , з 750 грн. щомісячно на 2500 грн. щомісячно, до досягнення повноліття. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2012 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18 травня 2012 року по цивільній справі № 2/2024/1027/12 № 2024/3564/12 за позовною заявою з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, в розмірі 750 грн., починаючи з 03 травня 2012 року до досягнення дитиною повноліття. На даний час матеріальний стан позивача змінився, оскільки зросли: витрати на утримання дитини у зв`язку із зростанням цін на продукти та одяг, підвищенням прожиткового рівня на дитину відповідного віку. Донька [PERSON] навчається в Відокремленому підрозділі «Фаховий коледж Харківського університету» на 1 курсі на платній основі - загальна вартість освітньої послуги становить 69600 грн., а тому дитина потребує більшого догляду та матеріальних коштів, у зв`язку з чим збільшуються потреби в навчанні, розвитку та ін. [PERSON] постійно приховує дійсний розмір доходів, належної матеріальної допомоги не надає. Відповідач ніде офіційно не працює, але відомо з неофіційних джерел займається підробітками зо що з даної діяльності отримує певний дохід. Оскільки з відповідачем не досягнуто домовленості з приводу способу виконання та обов`язку утримувати неповнолітню дитину, позивачем подано позов. Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 09.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження. Позивач, надала заяву, якою просила судове засідання проводити без її участі, , не заперечувала проти заочного розгляду справи. Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутність відзиву, а також те, що сторона позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вище вказаною заявою згідно якої просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог вказав, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. За час сумісного проживання у сторін народились діти. Разом з тим, на день подання вище згаданого позову спільне життя з відповідачем заявник не веде, шлюбних стосунків не підтримує, примирення між сторонами, на його думку, неможливе. За вказаних обставин, останній просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та у відсутність фіксації його перебігу. Підстав для зміни такого порядку сторонами не наведено і судом не встановлено. Відповідач на підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином та завчасно проінформованою про існування даного спору, свого ставлення до заявлених вимог не висловила та жодних доказів на дослідження суду не надала. Проаналізувавши матеріали надані позивачем, а інші суд позбавлений можливості отримувати за власною ініціативою, встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини. Сторони з 24 вересня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час перебування в шлюбі у сторін народились спільні діти - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Правовідносини між сторонами у справі врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] . Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив на не надіслав відзив на позовну заяву. У зв`язку з цим суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено [PERSON] є співвласником будинку [ADDRESS] (а.с. 3-5). В даному будинку зареєстрований [PERSON] (а.с. 6-7), однак він, відповідно до довідки Малинської міської ради (а.с. 8), в даному будинку не проживає. Також, відповідно до розшукового обліку МВС (а.с. 9), [PERSON] з 2007 року переховується від органів досудового розслідування і перебуває у розшуку. Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач відсутній в будинку [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, то суд визнає його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив на не надіслав відзив на позовну заяву. У зв`язку з цим суд розглядає справу відповідно до вимог ст. ст. 280-284 ЦПК України. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 5-7). Згідно довідки Малинської міської ради № 2219 в даній квартирі зареєстрований [PERSON] (а.с. 10). Також з довідки Малинської міської ради № 847 від 19.10.2022 року вбачається, що [PERSON] не проживає в даній квартирі з липня 2021 року (а.с. 11), оскільки розірвав з позивачем шлюб (а.с. 9). Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач на даний час не є членом сім?ї позивача та відсутній в квартирі [ADDRESS] без поважних причин понад один рік, то суд визнає його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Позивач у листопаді 2022 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 21.12.2012 року,між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис №1948. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

12 грудня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська через свого представника звернулась позивач із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого послалась на те, що сторони з 22 вересня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Також позивач зазначає, що спільне життя у неї з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, що часто ставало причиною суперечок, тому шлюбні відносини та ведення спільного господарства фактично припинено з початку квітня 2022 року, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просила шлюб розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм правом на подання відзиву не скористався. Натомість, від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

17.11.2022 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки [PERSON] , посилаючись на те, що вони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2007 року. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є втрата почуття поваги та любові один до одного, подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. За таких підстав позивач просить шлюб розірвати. 29.11.2022 року на підставі ухвали суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, у адресованій суду письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, правом надання відзиву не скористалась, заяв, клопотань до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутність сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюбних стосунків сторони не підтримують, спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливо. Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч. 3,4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В силу вимог ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім`ї суперечило б їх інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей. На підставі ч. 3 ст.105, ст. ст.110,111,112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 7 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що був укладений, 28.08.2010 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 54, від вказаного шлюбу народились спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині постійних сварок та непорозумінь, на даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи проводиться без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 28.08.2010 р., позивача та відповідач, уклали шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 54. Від вказаного шлюбу народились спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , однак спільне життя у подружжя не склалося, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому грунті. Сторони проживають окремо. Майновий спір відсутній. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та буде суперечити їх інтересам, тому ваховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов в частині є обґрунтованим .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 02 березня 2013 року. Після реєстрації шлюбу у позивача залишилось дошлюбне прізвище [PERSON] . Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2021 року. Подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, примирення неможливе. З урахуванням положень ст. 274 ЦПК України\~при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки суду не відомі. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223, 280 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до таких висновків. Між сторонами зареєстровано шлюб 02 березня 2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6). Подружжя має\~спільну неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам обох з подружжя, і може бути розірваним. Щодо стягнення судових витрат суд зазначає наступне. З огляду на майновий стан позивача (позивач є членом багатодітної сім`ї), суд звільнив її від сплати судового збору. Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до вимог ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, важає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави судові витрати у вигляді судового збору за подачу позову в сумі 992,40 грн. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 22.06.2019\~ року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, фактично сім`я розпалася, разом не проживають 1,5 року, спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя мають\~ неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] ,\~ яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач\~ [PERSON] в\~ судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, також прохає залишити з нею проживати доньку\~ (а.с. 12). Відповідач\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~ без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує, щоб донька залишилася проживати з матір`ю\~\~ (а.с. 13). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 13.01.2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження\~ та призначено\~ судове засідання (а.с. 8). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~ 22 червня 2019\~ року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 163 (а.с. 3). Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.6). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір`ю (а.с. 12, 13). Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 13). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved