Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~27 травня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 17 червня 2022 року вказану вище позовну прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 12 вересня 2022 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз`єднано, та виділено у самостійне провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Ухвалою суду\~від 12\~вересня 2022\~року сторонам у справі про розірвання шлюбу було надано строк для примирення терміном три місяці. 28 грудня 2022 року року ухвалою суду провадження по справі було поновлено, в зв`язку із закінченням наданого сторонам строку для примирення. \~ \~ \~ \~24 січня 2023 року Чернігівським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, задоволено. \~ \~ \~ \~За правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником позивача адвокатом Кручек О.О. у відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України було повідомлено про намір подати докази на підтвердження понесених судових витрат протягом 5 днів з моменту винесення судового рішення ( а.с.57). \~ \~ \~ \~Рішенням Чернігівського районного суду\~Чернігівської області від 24 січня 2023 року питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката не вирішувалось. 30 січня 2023 року, тобто у межах строку, визначеного ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представником позивача - адвокатом Кручек О.О. подано до Чернігівського районного суду через систему "Електронний суд" заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача на користь позивача 5 000 грн витрат на професійну правову допомогу. До цієї заяви представником надано акт про надання правової (правничої) допомоги за договором №24/05/22-ц від 24.05.2022, копію квитанції до прибуткового касового ордера №429 від 01.06.2022 , рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, договір про надання правової (правничої) допомоги №24/05/2022-ц від 24.05.2022. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Суд не вбачає необхідності у виклику учасників справи в судове засідання, а тому розгляд питання про ухвалення додаткового рішення проводиться у їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За приписами статей 133, 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Статтею 141 ЦПК України визначено порядок розподілу витрат між сторонами. Так, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК). Позивачу правничу допомогу надавала адвокат Кручек О.О. на підставі договору № 24/05/2022-ц від 24.05.2022. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №429 від 01.06.2022 [PERSON] сплатила адвокату відповідно до договору № 24/05/2022-ц від 24.05.2022 - 5000 грн. 00 коп. Відповідно до частини другої статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно із частиною четвертою статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При визначенні суми відшкодування понесених особою витрат на професійну правничу допомогу, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи із конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Вказані критерії застосовує Європейський Суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04), зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: надано договір на правничу допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Така ж позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 372/1010/16-ц. Згідно наданого Акту до переліку послуг по наданню правничої допомоги віднесено: консультація з вивченням документів 24.05.2022 500 грн; підготовка, складання та подання позовної заяви: 26.05.2022 - 3000,00 грн, 27.05.2022 - 500 грн; участь в судовому засіданні 12.09.2022 - 1000 грн. Оскільки позивачем документально підтверджено понесення витрат на оплату правничої допомоги, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на правничу допомогу у даній справі. Проте, зважаючи на те, що надання правової допомоги у виді: консультації з вивченням документів, підготовка, складання та подання позовної заяви стосувалося двох позовних вимог - про стягнення аліментів та розірвання шлюбу, в даному засіданні вирішується питання про судові витрати на правову допомогу лише по вимогам про розірвання шлюбу, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. витрат на правничу допомогу, вважаючи таку суму співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи.

Outcome: partial