Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в обґрунтування якого зазначила, що [INFO] у них з відповідачем народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] видане Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 13.06.2008 року. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2010 року по справі №2-6925/2010 шлюб між нею та відповідачем розірвано. Також, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2010 року по справі №2-6924/2010 стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 800 гривень. Так, на підставі посвідчення серії [NUMBER] від 14.02.2019 року неповнолітній [PERSON] є особою з інвалідністю. Крім того, відповідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №8782 від 27.12.2018 року, дитина хворіє з 2012 року, коли уперше діагностовано патологічний перелом плечової кістки, здійснена пункція кісної кісти у травні 2013 року. 16.12.2013 року здійснена кісткова пластика, рекомендований нагляд хірурга, оперативне лікування у плановому порядку. Випискою №15597 із медичної карти стаціонарного хворого встановлено, що післяопераційний дефект плечової кістки заповнений імплантом «Тутоплас», який відповідно до квитанції від 16.12.2023 року коштував 17\~379 гривень. На сьогоднішній день вона не працює, оскільки здійснює догляд за сином [PERSON] , що у свою чергу ускладнює матеріальне становище дитини, внаслідок чого виявляється неможливим достатньо забезпечувати гідний та повноцінний розвиток дитини. На підставі вищевикладених обставин, в інтересах неповнолітнього [PERSON] , просить суд змінити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 800 гривень, визначений рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2010 року по справі №2-6924/2010, та стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою суду від 07.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду\~від 14.11.2022\~року за\~клопотанням позивача\~витребувано у Шевченківської ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області відомості про доходи відповідача [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт № [NUMBER] , виданий органом 1211 31.08.2018 року, зареєстрований: [ADDRESS] ) за останні 5 років. Ухвалою суду від 14.11.2022 року за клопотанням позивача витребувано у Державної прикордонної служби України відомості про перетин кордону [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт № [NUMBER] , виданий органом 1211 31.08.2018 року, зареєстрований: [ADDRESS] ) з липня 2019 року станом на поточний день, вказавши дату перетину кордону та місцеспрямування. 28.12.2022 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Держаної прикордонної служби України на виконання ухвали суду від 14.11.2022 року надійшла інформація щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином [PERSON] , згідно якої останній 26.05.2021 року перетнув державний кордон України у пункті пропуску «Гоптівка» в бік Російської Федерації. 06.02.2023 року від Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області на виконання ухвали суду від 14.11.2022 року надійшли відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України відносно [PERSON] , з яких встановлено, що інформація про доходи [PERSON] за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2022 року відсутня. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в котрій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та розгляд справи провести без її участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу його місця реєстрації, та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що з 07.06.2008 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2010 року. Після розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.7). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , про що Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 29.01.2008 року зроблено відповідний актовий запис № 145 в Книзі реєстрації народжень та 13.06.2008 року видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , в якому в відповідній графі батьком вказаний відповідач [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.4). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2010 року стягнуто щомісячно з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 гривень, на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , починаючи з 13.10.2010 року і до повноліття дитини (а.с.5-6). Згідно долучених до матеріалів справи доказів, неповнолітній [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з матір`ю, позивачем по справі, [PERSON] . Згідно Посвідчення серії [NUMBER] від 14.02.2019 року, дитина [PERSON] , [INFO] , є дитиною з інвалідністю (а.с.8). З виписки із медичної карти стаціонарного хворого №8782 ОДКЛ від 27.12.2018 року, вбачається, що неповнолітній [PERSON] , [INFO] , має діагноз: рецидив кісткової кісти правої плечової кістки (внутрішньочагова резекція кісткової кісти, кісткова пластика 16.12.2013 року) з порушенням функції правої верхньої кінцівки (а.с.9). Вважаючи, що сума стягуваних аліментів на утримання неповнолітнього сина є недостатньою для забезпечення гармонійного розвитку дитини та меншою за мінімальний розмір аліментів, визначений для дитини відповідного віку, тому позивач звернулася до суду із даним позовом про зміну способу стягнення аліментів. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За змістом ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Крім того, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 СК України). При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст. ст. 183, 184 СК України. Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду і пов`язує таку заміну із способом їх присудження (ч. 3 ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на наявність імперативного дозволу змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. ст.183, 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). З урахуванням встановлених обставин, приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, імперативну норму про можливість зміни саме способу стягнення аліментів, суд дійшов висновку, що заявлені позивачкою вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідають інтересам дитини, її рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, і визначення указаного позивачем способу та розміру стягнення аліментів призведе до рівності прав дитини на утримання від батька відповідно до положень Закону, у зв`язку з чим суд задовольняє позов. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Outcome: approved