Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця в розмірі 14019 гривень 47 копійок за кредитним договором № б/н від 28.05.2016 року та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. На обґрунтування своїх вимог представник позивача вказав, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 28.05.2016 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5686,56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [INFO] позичальник [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.11.2019 року. 03.07.2020 року до Олевської державної нотаріальної контори було направлено претензію кредитора, та 10.09.2020 року отримана відповідь Олевської державної нотаріальної контори, що спадкоємцем померлого позичальника, який звернувся із заявою про прийняття спадщини, є відповідач [PERSON] . 05.08.2021 року до спадкоємця позичальника [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на день смерті [PERSON] заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором №б/н від 28.05.2016 року становить 14019,47 грн., яка складається з наступного: 5182,72 грн. заборгованість за кредитом; 418,88 грн. заборгованість за відсотками; 8417,87 грн. заборгованість з комісії та пені. 20.12.2022 року представник відповідача [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що сторонами не укладено договору про використання електронного платіжного засобу; кредитний договір укладено 28.05.2016 року, а нарахування боргу здійснювалось після закінчення строку дії даного договору; посилання банку при обґрунтуванні позовної заяви на «Умови та правила надання банківських послуг» є неприпустимим, оскільки Умови або Генеральна угода не містять підпису позичальника, а доказів про ознайомлення позичальника з таким документом не надано; позивачем пропущено строк позовної давності. Посилаючись на викладене, сторона відповідача просила суд відмовити позивачу в задоволенні позову повністю. 17.01.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив сторони відповідача, які за змістом аналогічні позовній заяві, додавши, що сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Обставини, на які відповідач посилається, не відповідають дійсності, а строк позовної давності як загальний, так і спеціальний, враховуючи його збільшення згідно умов договору, позивачем дотримано при зверненні до суду. Тому просить суд задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі. 20.01.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшли заперечення, в яких він,

Outcome: dismissed