Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

12 січня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача АТ «Просто-страхування» - Осадчого А.М. про ухвалення\~додаткового рішення\~суду про\~стягнення витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~в розмір\~4\~406,00\~грн.\~у цивільній\~справі запозовом [PERSON] до АТ «Просто-страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, пені та моральної шкоди. В судове засідання представник відповідача не з`явився, направив до суду клопотання про проведення розгляду справи без участі відповідача та його представника, зазначивши, що заяву по ухвалення додаткового рішення підтримує в повному обсязі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даної заяви без його участі, вказавши, що проти вимог відповідача заперечує. У відповідності до вимог ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог заяви з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, на професійну правничу допомогу. Представник відповідача [PERSON] подав до суду заяву про стягнення понесених судових витрат, а саме: витрат на оплату правничої допомоги в сумі 4406 грн. 00 коп., зазначивши, що в серпні 2021 року до суду було направлено доказ понесення відповідачем витрат на правову (правничу) допомогу ( копію рахунку фактури, копію реєстру справ, копію платіжного доручення, копію акту виконаних робіт). Фактичні витрати відповідача в суді першої інстанції становлять 5000 грн., оскільки розмір заявлених позовних вимог становив 596293,51 грн., з них стягнуто 70855,43 грн., що становить 11,88 % від заявленої суми, що пропорційно від заявлених позовних вимог становить 4406 грн. Окрім того, представник відповідача вказав, що копію рішення суду ним через електронну пошту було отримано 19.12.2022 року. Так, судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2022 року ухваленому у справі № 686/14896/21 позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (ЄДРПОУ 24745673) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) страхове відшкодування в розмірі 70\~855 грн. 43 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зобов`язано Управління державного казначейства у Хмельницькому районі повернути [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) сплачений судовий збір в розмірі 6 096 грн. 49 коп. (квитанція 0.0.2161572037.1 від 15.06.2021 року, квитанція 0.0.2161570430.1 від 15.06.2022 року). \~ \~ \~ \~Стягнуто з приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (ЄДРПОУ 24745673) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) судові витрати в розмірі 7 342 грн. 52 коп. 09 серпня 2021 року до суду від представника відповідача надійшла заява про фактичні судові витрати відповідача по справі, які становлять 5000 грн. та долучено копію договору про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2020 року, розрахунок витрат на правову допомогу, копія рахунку-фактури № 15 від 01.07.2021 року, копія реєстру справ та копія платіжного доручення №11406 від 01.07.2021 року, копія акту виконаних робіт від 29.07.2021 року. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Положеннями частини першої статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Отже, судом встановлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок таких витрат поданий представником відповідача вчасно, їх розмір належним чином підтверджено відповідними документами, а тому, витрати на правову допомогу підлягають стягненню з позивача [PERSON] на користь відповідача пропорційно з урахуванням задоволених позовних вимог. Позивач [PERSON] після зменшення позовних вимог, просив стягнути на його користь з відповідача кошти в сумі 163\~644,8 грн., з яких було задоволено - 70855,43 грн., що становить 43,3% від ціни позову. Тобто, з позивача на користь відповідача АТ «Просто-страхування» підлягають стягненню судові витрати в сумі: 5000 х 43,3%= 2 165 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved