Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач просить скасувати реєстрацію автомобіля марки Chery; моделі Amulet, чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами, коляска) [NUMBER] , тип ТЗ загальний легковий хетчбек, за [PERSON] та визнати недійсним свідоцтво серії [NUMBER] про реєстрацію транспортного засобу марки Chery; моделі Amulet, чорного кольору, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , видане 04 листопада 2021 року на ім`я [PERSON] ( [ADDRESS] ) посилаючись на наступне. [PERSON] , будучи власником автомобіля Chery Amulet, чорного кольору, 2007 року випуску, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , 28 жовтня 2021 року видав довіреність на ім`я [PERSON] , яка була посвідчена приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу С.Ф.Дем`яненко та зареєстрована в реєстрі за №325, з правом продажу та перереєстрації транспортного засобу, автомобіля марки Chery; моделі Amulet; рік випуску 2007; номер шасі (кузова, рами, коляска) [NUMBER] , тип ТЗ загальний легковий хетчбек, який зареєстровано ТСЦ 3542, 27 серпня 2021 року, реєстраційний номер [NUMBER] . В той же день він автомобіль передав [PERSON] 02 листопада 2021 року позивач прийняв рішення про повернення автомобіля та в цей же день звернувся до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Н.М. Гріцик та скасував довіреність на ім`я [PERSON] на розпорядження автомобілем Chery Amulet, 2007 року випуску з реєстраційним номером [NUMBER] , що підтверджується витягом про реєстраційю в Єдиному реєстрі довіреностей №46107376 від 02.11.2021 року. Про факт припинення довіреності повідомив [PERSON] 02.11.2021 у телефонній розмові. Однак, як стало відомо, [PERSON] видала довіреність на ім`я [PERSON] , який вже 04 листопада 2021 року зміг перереєструвати автомобіль на себе та отримати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , автомобіль марки Chery Amulet, чорного кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , 2007 року випуску. Тобто, [PERSON] , знаючи про скасовану довіреність у нотаріальному порядку, діяла поза волею позивача, як власника автомобіля. На сьогодні, автомобіль Chery моделі Amulet перебуває за адресою фактичного проживання позивача : по [ADDRESS] , але, враховуючи, що його реєстрація досі здійснена за відповідачем [PERSON] , позивач не має можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, тому вимушений звернутись до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивач підтримав позов на окреслених підставах. Належно повідомлені відповідачі у судове засідання не з`явились, справа слухається заочно. Заслухавши позивача та дослідивши подані докази суд дійшов наступного. Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за [PERSON] підтверджує,що Chery Amulet, чорного кольору, 2007 року випуску, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] належало позивачу. Копією довіреності від 28.10.2021 на ім`я [PERSON] , яка була посвідчена приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу С.Ф.Дем`яненко зареєстрована в реєстрі за №325, підтверджується надання останній права продажу вказаного автомобіля. Копією заяви про скасування довіреності від 02.11.2021 підтверджується скасування вищевказаного права продажу вказаного автомобіля Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 04.11.2021 підтверджується перереєстрація права власності на спірний автомобіль за [PERSON] . Копією договору комісіє який став підставою для перереєстрації автомобіля, підтверджується, що [PERSON] доручив ТЗОВ «М.В.Л. ГРУП» про продати автомобіль. \~ \~ \~ \~Копією Акту приймання передачі до вказаного договору підтверджується , передача [PERSON] автомобіля для реалізації. У вказаних документах не вірно зазначено прізвище позивача, а у графі підпис стоіть підпис не схожий на підпис позивача. Копією договору купівлі продажу транспортного засобу від 03.11.2021, підтверджується продаж спірного автомобіля [PERSON] на виконання вищевказаного договору комісії. Згідно зі ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч.іст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності до ч.І ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, ірипиняє права та обов`язки особи, яку він представляє. За приписами ч.З ст.237 ЦПК України представництво виникає на підставі юговору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами швільного законодавства. Відповідно до ч.З ст.244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Згідно п.1 ч.І ст.248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється, зкрема, у разі скасування довіреності особою, яка її видала. У відповідності до вимог ч.2 с.249 ЦК України особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність. З огляду на вказане, враховуючи не вірне зазначення особи попереднього власника у документах, що стали підставою для набуття права власності новим власником, у судовому засіданні доведено, безпідставеність перерєестрації права власності на спірний автомобіль на [PERSON] , а отже позов підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного

Outcome: approved