Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що відповідно до розпорядження виконавчого комітету Свалявської міської ради народних депутатів Закарпатської області №270 від 28.10.1993 року квартира за адресою [ADDRESS] передано у спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON] . Зазначає, що у січні 1994 року померла [PERSON] , частку квартири якої (1/2 частину) прийняли у спадщину її доньки [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. У зв`язку з чим останні стали власниками по частини спірної квартири. Згодом [PERSON] подарувала свою частку квартири позивачу, таким чином він став власником частини такої. Вказує, що 15.10.2019 року, її довіритель дізнався про те, що 07.04.2009 року право власності на спірну квартиру в цілому зареєстроване за відповідачкою. Вважає, що дана обставина порушує право власності [PERSON] на частини квартири, позбавивши його цього права. Тому просить суд витребувати від [PERSON] в користь [PERSON] частини квартира за адресою [ADDRESS] . Ухвалою Свалявського\~районного суду\~від 29.11.2022\~року клопотання\~представника [PERSON] \~ [PERSON] \~про витребування\~у Закарпатського\~обласного державного\~нотаріального архіву\~відомостей про\~те,\~кому було\~видано свідоцтво\~про право\~на спадщину\~після смерті\~ [PERSON] ,\~на яке\~спадкове майно та відомостей про\~те,\~чи видавався\~на ім`я\~ [PERSON] \~ дублікат\~свідоцтва на\~право на\~спадщину після\~смерті [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] (а.с. 25). Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с. 48). Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 45). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до розпорядження виконавчого комітету Свалявської міської ради народних депутатів Закарпатської області №270 від 28.10.1993 року [PERSON] та [PERSON] в спільну сумісну власність передано квартиру за адресою [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно дублікату, що має силу оригіналу Договору дарування від 18.01.1994 року, [PERSON] , мешканка [ADDRESS] , подарувала [PERSON] частини квартири [ADDRESS] , яка належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Свалявською ДНК 17.09.1994 року за реєстром №1-2175, зареєстрованого в Свалявському техінвентарбюро 04.10.1994 року за реєстром № 48 (а.с. 8). Довідкою КУП «Свалявське районне бюро технічної інвентаризації» від 18.11.2019 року №24, квартири [ADDRESS] на праві приватної часткової власності належить [PERSON] частини та [PERSON] частини (а.с. 9). Як убачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.10.2019 року вищевказана квартира, на праві приватної власності належить [PERSON] , частка власності: 1/1; підстава виникнення: дублікат свідоцтва про право на спадщину, ВМС/816007, 17.09.1994, Свалявська ДНК; дата внесення запису: 07.04.2009 року (а.с. 10). Відповідно до Додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.03.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 679, спадкоємцем на частину майна [PERSON] , яка померла [INFO] є [PERSON] , [INFO] . Майно на яке видано свідоцтво складається з: грошового вкладу, що знаходяться на зберіганні в ощадбанку №7287/0059 на рахунку № [NUMBER] , в розмірі 4236,75 грн (а.с. 40). Згідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.09.1994 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-2175, спадкоємцями майна померлої [PERSON] , яка померла [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Майно складається з частини квартири за адресою [ADDRESS] (а.с. 42). За приписами ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 згаданого Кодексу визначено право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: зокрема, визнання права. Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 387 вищезгаданого Кодексу власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи містяться належні та допустимі докази щодо належності позивачу частини спірної квартири, а реєстрація 1/1 такої за відповідачкою порушує його права, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Outcome: approved