Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

10 листопада 2022 року позивач Тернопільський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся в суд з позовними вимогами до відповідача [PERSON] про стягнення на їх користь 94\~654,11 гривень завданої матеріальної шкоди. Позов обґрунтовано тим, що на виконанні у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження № 52325331 з примусового виконавчого листа № 607/18284/14-ц від 06 листопада 2015 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ТзОВ «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором від 27 жовтня 2006 року № 11064379000 в розмірі 2 624 311,33 грн., що еквівалентно 117618,18 швейцарських франків, стягнення солідарно на користь ТзОВ «Кей-Колект» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3654 грн. 04 червня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 04 листопада 2016 року складено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме автомобіля марки «Volkswagen Transporter», 2000 року випуску, білого кольору, д.н.з. [NUMBER] . Описане та арештоване майно, згідно акту опису та арешту майна на відповідальне зберігання передано боржнику [PERSON] . Відповідно до Протоколу проведення електронних торгів від 21 червня 2017 року, даний транспортний засіб було реалізовано, переможцем торгів стала [PERSON] . Сума, яку необхідно було перерахувати на рахунок продавця - 83746,11 грн. 05 липня 2017 \~ \~ \~ \~року [PERSON] перерахувала на рахунок продавця Тернопільського районного ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області вищевказану суму. 28 липня 2017 року кошти в сумі 75951,01 грн. перераховані на рахунок стягувача ТзОВ «Кей-Колект», 7595,10 грн. перераховано виконавчого збору в користь держави, та 200,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій. 18 травня 2018 року державним виконавцем направлено вимогу державного виконавця щодо надання боржником [PERSON] транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Volkswagen Transporter», 2000 року випуску, білого кольору, д.н.з. [NUMBER] , для передачі переможцю електронних торгів. Боржником вимога державного виконавця не виконана, про що складено акт державного виконавця від 24 травня 2018 року. 25 травня 2018 року державним виконавцем повторно направлено вимогу державного виконавця щодо передачі майна покупцеві, проте боржником вимога не виконана, про що складено акт державного виконавця від 01 червня 2018 року. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 11 травня 2022 року у справі № 607/9808/21 розірвано договір купівлі-продажу. укладений у формі Протоколу № 265159 від 21 червня 2017 року про проведенні електронні торги за лотом № 21890 та складеного Акту державного виконавцем Тернопільського міського ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області про проведені електронні торги від 29 жовтня 2019 року, щодо придбання автомобіля марки «Volkswagen Transporter», 2000 року випуску, білого кольору, д.н.з. [NUMBER] . Стягнуто з Тернопільського ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 83746,11 грн. сплачених за придбаний автомобіль та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 28 червня 2022 року Рішення Тернопільського міськрайонного суду № 607/9808/21 від 11 травня 2022 року залишено без змін. Крім цього, з Відділу стягнуто ще 4000,00 грн. на професійну правничу допомогу. Рішення Тернопільського міськрайонного суду набрало законної сили, та видано виконавчий лист № 607/9808/21 від 11 травня 2022 року про стягнення з Відділу 83746,11 грн. сплачених за придбаний автомобіль та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 908,00 грн. судового збору. Всього стягнуто 94654,11 грн. Дані грошові кошти перераховані на користь стягувача згідно платіжних доручень №№181, 181/1, 181/2, 181/3 від 22 вересня 2022 року. Таким чином, така протиправна поведінка [PERSON] призвела до розірвання договору-купівлі продажу та стягнення з Відділу грошових коштів в сумі 94654,11 грн., які є шкодою завданою Відділу. Ухвалою судді від 11 листопада 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити вимоги у повному обсязі. Відповідач належним\~чином повідомлялася\~про час\~та місце\~судового розгляду,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~відзиву на\~позов не\~надав,\~тому,згідно\~з ч.\~4\~ст.\~223,\~ст.\~280\~ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: На виконанні у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувало виконавче провадження № 52325331 з примусового виконавчого листа № 607/18284/14-ц від 06 листопада 2015 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь ТзОВ «Кей-Колект» заборгованості за кредитним договором від 27 жовтня 2006 року № 11064379000, укладеного між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк», що виникла станом на 01 грудня 2013 року в розмірі 2 624 311,33 грн., що еквівалентно 117618,18 швейцарських франків, стягнення солідарно на користь ТзОВ «Кей-Колект» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3654 грн. Так, 26 вересня 2016 року державним виконавцем Тернопільського районного відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52325331 з примусового виконання виконавчого листа № 607/18284/14-ц, виданого 06 листопада 2015 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кей-Колект» 2 627965,33 грн. 04 червня 2016 року державним виконавцем Тернопільського районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП № 52325311, згідно якої накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить [PERSON] , з забороню здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, в межах суми боргу. 04 листопада 2016 року державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області складено постанову про опис та арешт майна боржника [PERSON] , а саме: автомобіля марки «Volkswagen Transporter», 2000 року випуску, білого кольору, д.н.з. [NUMBER] . Описане та арештоване майно, згідно акту опису та арешту майна на відповідальне зберігання передано боржнику [PERSON] , який попереджений про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна. Відповідно до Протоколу № 265159 проведення електронних торгів від 21 червня 2017 року, даний транспортний засіб було реалізовано, переможцем торгів став учасник № 57 [PERSON] . Сума, яку необхідно перерахувати на рахунок продавця - 83746,11 грн. У строк, встановлений у протоколі проведення електронних торгів, [PERSON] перерахувала на рахунок продавця Тернопільського районного ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області вищевказану суму. 28 липня 2017 року Тернопільським РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області кошти в сумі 75951,01 грн. перераховані на рахунок стягувача ТзОВ «Кей-Колект», що підтверджується платіжним дорученням № 500 від 28 липня 2017 року. 7595,10 грн. перераховано виконавчого збору в користь держави, та 200,00 грн. витрат на проведення виконавчих дій. 18 травня 2018 року державним виконавцем Відділу направлено вимогу державного виконавця щодо надання боржником [PERSON] транспортного засобу, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 2000 року випуску, білого кольору, д.н.з. [NUMBER] , для передачі переможцю електронних торгів. Боржником вимога державного виконавця не виконана, про що складено акт державного виконавця від 24 травня 2018 року. 25 травня 2018 року державним виконавцем Відділу повторно направлено вимогу державного виконавця щодо передачі майна покупцеві, проте боржником вимога не виконана, про що складено акт державного виконавця від 01 червня 2018 року. Згідно Наказу Міністерства юстиції України №4053/5 від 17 грудня 2019 року про відділи державної виконавчої служби, Наказу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) «Про затвердження положень про відділи державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)», а також відповідно до постанови КМУ від 09 жовтня 2019 року №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції», Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою КМУ від 02.07.2014 року №288 (із змінами), та наказу Міністерства юстиції України від 16 жовтня 2019 року №3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» виведено Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області зі складу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, та введено в склад Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів», Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 липня 2014 року №228 (із змінами), Наказу Міністерства юстиції України від 19 квітня 2021 №1417/5 «Про перейменування відділів державної виконавчої служби», Наказу Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 28 квітня 2021 №100/4 «Про затвердження в новій редакції положень про відділи державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)» Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перейменовано у Тернопільський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). 21 січня 2019 року державним виконавцем Тернопільського районного ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області винесено постанову про передачу виконавчого провадження у Тернопільський міський ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області, згідно Наказу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області № 1/45 від 08 січня 2019 за територіальною підвідомчістю. 29 жовтня 2019 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Хомик Ю.М., складено Акт про проведені електронні торги № 265159 від 26 червня 2017 року, лот № 218920, який надіслано організатору торгів та покупцеві. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2022 року у справі № 607/9808/21 позов [PERSON] до Тернопільського ВДВС у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Тернопільського ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , [PERSON] , ТзОВ «Кей-Колект» про захист прав споживача, розірвання договору у формі акту державного виконавця про проведення електронних торгів та стягнення коштів задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу. укладений у формі Протоколу № 265159 від 21 червня 2017 року про проведенні електронні торги за лотом № 21890 та складеного Акту державного виконавця Тернопільського міського ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області пре проведенні електронні торги від 29 жовтня 2019 року, щодо придбання автомобіля марки «Volkswagen Transporter», 2000 року випуску, білого кольору, д.н.з. [NUMBER] . Стягнуто з Тернопільського ВДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 83 746,11 грн. сплачених за придбаний автомобіль та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Постановою Тернопільського Апеляційного суду від 16 серпня 2022 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2022 року залишено без змін. Крім цього, з Відділу ДВС стягнуто ще 4000,00 грн. на професійну правничу допомогу. Рішення Тернопільського міськрайонного суду набрало законної сили, та видано виконавчий лист № 607/9808/21 від 11 травня 2022 року про стягнення з Відділу 83746,11 грн. сплачених за придбаний автомобіль, 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 908,00 грн. судового збору. Всього стягнуто 94654,11 грн. Дані грошові кошти перераховані на користь стягувача згідно платіжних доручень: №181 від 22 вересня 2022 року на суму 83746,11 грн., № 181/1 від 22 вересня 2022 року на суму 6000 грн., № 181/2 від 22 вересня 2022 року на суму 908 грн., № 181/3 від 22 вересня 2022 року на суму 4000 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У відповідності до частини 1 статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. За змістом статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 650 ЦК України (в редакції, чинній на момент укладення договору купівлі-продажу на аукціоні), особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах тощо встановлюються відповідними актами цивільного законодавства. У відповідності до частини 4 ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті. Частиною 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Порядок реалізації арештованого майно затверджений Наказом Міністерства юстиції України №2831/5 від 29.09.2016 (далі - Порядок). Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження», майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Згідно з п. 5 Розділу III Порядку інформаційне повідомлення про електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною) повинно містити: відомості про зберігача (найменування та місцезнаходження (для юридичних осіб), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), контактний телефон, електронна адреса (за наявності), фактична адреса зберігання майна). Пунктами 9, 10 Розділу X Порядку встановлено, що у разі придбання рухомого майна акт про проведений електронний аукціон є підставою для отримання майна у зберігача. Зазначений акт підтверджує виникнення права власності у особи, що придбала рухоме майно. Переможець електронного аукціону зобов`язаний отримати майно у зберігача не пізніше семи робочих днів з дати надсилання акта до його електронного кабінету. Згідно абзацу 14 п. 5 Розділу II Порядку зберігач зобов`язаний забезпечити належні умови зберігання майна відповідно до властивостей такого майна, торговельно-технологічних, санітарно-гігієнічних і протипожежних норм, його демонстрацію та передачу переможцю електронного аукціону (аукціону за фіксованою ціною). Таким чином, у відповідності до вище перелічених норм, саме на зберігача покладаються обов`язки, щодо збереження арештованого майна та його подальшої передачі покупцеві. Як встановлено судом, автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 2000 року випуску, білого кольору, д.н.з. [NUMBER] , який був предметом розірваного судом договору купівлі-продажу, згідно постанови про опис та арешт майна на відповідальне зберігання передано боржнику [PERSON] про, що свідчить його підпис у постанові. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2022 року у справі № 607/9808/21, яке набрало законної сили 16 серпня 2022 року, встановлено факт не отримання покупцем у зберігача арештованого майна, у зв`язку із чим було розірвано договір купівлі-продажу та стягнуто із продавця, тобто Відділу, грошові кошти в сумі 94654,11 грн. Вказана обставина не підлягає доказуванню в силу вимог частини 4 ст. 82 ЦПК України, відповідно до якої встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як встановлено судом, зберігач майна [PERSON] не виконав свого обов`язку, який випливає із актів законодавства, та не передав арештованого майна покупцеві незважаючи на неодноразові вимоги Відділу (продавця), така протиправна поведінка [PERSON] призвела до розірвання договору-купівлі продажу та стягнення з Відділу грошових коштів в сумі 94654,11 грн. Зазначена сума є шкодою, завданою Відділу, оскільки грошові кошти отриманні від покупця були перераховані в інтересах [PERSON] та [PERSON] для покриття їхнього боргу згідно судового рішення № 607/18284/14-ц та на інші платежі, передбаченні законодавством, сам же Відділ як суб`єкт правовідносин жодних коштів отриманих від покупця не набув. Статтею 22\~ЦК України\~встановлено порядок\~відшкодування збитків\~та інші\~способи відшкодування\~майнової шкоди,\~а саме:\~Особа,\~якій завдано\~збитків у\~результаті порушення\~її цивільного\~права,\~має право\~на їх\~відшкодування (ч.\~1). Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2)\~доходи,\~які особа\~могла б\~реально одержати\~за звичайних\~обставин,\~якби її\~право не\~було порушене\~(упущена\~вигода)\~(ч.\~2). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч. 3). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача слід стягнути грошові кошти в сумі 94654,11 грн. як завдану шкоду неправомірними діями з приховування переданого йому на зберігання арештованого майна. В силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2481 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved