Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Зміст позовних вимог [PERSON] (далі позивачка) звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] (далі відповідач). Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін. Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги Спільне життя позивача та відповідача не склалося через розходження поглядів на життя та сімейні цінності. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться. Примирення та збереження шлюбу є неможливим. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 12.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Стислий виклад позиції сторін в ході судового провадження Позивач надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Підстави розгляду справи за відсутності сторін Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК, участь в судовому засіданні є правом сторони, яким вона розпоряджається на власний розсуд. Ураховуючи позицію сторін та необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності її учасників. Фактичні обставини та докази, на підставі яких вони встановлені 23.08.2003 між позивачем та відповідачем зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 336, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Прізвище дружини змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Застосовне законодавство Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України,\~у разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Висновки суду Згідно чинного законодавства основною засадою шлюбу є вільна згода чоловіка та жінки на перебування у шлюбних відносинах. Відповідно, ключовим в даній категорії справ є наявність волевиявлення позивача на розірвання шлюбу з відповідачем. Суд встановив, що сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін. Обставин, які б свідчили, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, судом не встановлено. Суд також не встановив обставин, які б свідчили про відсутність права пред`явити позов про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 110 СК). Подальше збереження шлюбу порушуватиме засади його добровільності та суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи наведене, суд задовольняє позов. Відповідно до заяви позивача, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище, яким вона на даний час іменується. Виходячи із практики Європейського суду з прав людини (рішення від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України» та інші), суд надає оцінку лише тим доказам та аргументам сторін, які мають значення для предмету доказування в даній справі.

Outcome: approved