Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 2160000,00 грн., втрати від інфляції в розмірі 840240,00 грн., 3% річних у розмірі 194577,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 12405,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 09.08.2018 між позивачем та відповідачем укладено договір позики про передачу [PERSON] [PERSON] грошових коштів в сумі 2160000,00 грн. (80000,00 доларів США) на безвідсотковій основі строком до 09.08.2019. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за договором позики, 09.08.2018 між сторонами був укладений Договір іпотеки на нерухоме майно: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку за цією ж адресою площею 0,0562 га, кадастровий номер 2310100000:05:001:0831. Відповідач позику своєчасно не повернув, згодом [PERSON] почав уникати спілкування з [PERSON] . У лютому 2022 року [PERSON] дізнався, що житловий будинок та земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] у 2020 році були продані [PERSON] [PERSON] . За заявою позивача від 10.02.2022 Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України. Станом на дату звернення до суду з позовом відповідач суму позики не повернув, зобов`язання в добровільному порядку не виконав. Сума інфляційних нарахувань за користування грошовими коштами за період з жовтня 2019 року по серпень 2022 року становить 840240,00 грн. 3 % річних за користування грошовими коштами за період з 16.09.2019 по 16.09.2022 становить 194577,53 грн. Загальна сума заборгованості становить 3194817,53 грн. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, заяви про відкладення розгляду справи не надали. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справі відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав. Третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Сиротяк М.Р. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Статтею 509\~ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ч. 2 п. 1 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.\~1046\~ЦК України за договором позики, одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 1 ст.\~1049\~ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст.\~1047\~ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Між позивачем та відповідачем 09.08.2018 було укладено договір позики на суму 2160000,00 грн. (на день укладення цього договору що є еквівалентом 80000,00 доларів США) на безвідсотковій основі строком до 09.08.2019. Згідно п.5 договору позики, у разі неповернення боргу в сумі і строки, передбачені цим договором, позичальник сплачує грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. На забезпечення виконання умов договору позики від 09.08.2018 між [PERSON] та [PERSON] було укладено 09.08.2018 договір іпотеки на нерухоме майно: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 0,0562 га, кадастровий номер 2310100000:05:001:0831 за цією ж адресою, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М., зареєстровано в реєстрі за № 394. 09.08.2018 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна житлового будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , яке належить [PERSON] до виконання, припинення або розірвання договору, зареєстровано в реєстрі за № 395, 396. 04.10.2019 [PERSON] через приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко В.М. до [PERSON] було направлено заяву про сплив строку повернення грошей за договором позики та вимогу виконати порушені зобов`язання протягом 30 днів, після спливу якого [PERSON] вимушений буде звернути стягнення на предмет іпотеки, зареєстровані в реєстрі за № 673. Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна номер 298532854, сформованої 08.02.2022, відомості про заборону відчуження та іпотеку майна житлового будинку та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] відсутні, але зазначено що власником цього майна є [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки № [NUMBER] та договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , які посвідчені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Козиряцькою О.В. 16.03.2020. Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою [PERSON] від 10.02.2022 про те, що невстановлені особи підробили заяву про зняття іпотеки та заборони відчуження житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] , Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.358 КК України (номер кримінального провадження 12022082050000318). Згідно відповіді приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сиротяка М.Р. від 15.12.2022, ним не засвідчувався справжність підпису [PERSON] на заяві від 08.02.2020, зареєстрованої в реєстрі за № 59. Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2022 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Петренком С.О. винесено повідомлення [PERSON] про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України. Постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Петренка\~С.О. від 28.12.2022 оголошено [PERSON] у розшук. У частині п`ятій статті 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникнути з рішення суду. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Таким чином, за прострочення виконання зобов`язань законодавством визначена відповідальність боржника, що дає позивачу право на стягнення коштів відповідно до ст.\~625 ЦК України. За положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~638\~ЦК України,\~договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 1046\~ЦК України\~передбачено,\~що за\~договором позики\~одна сторона\~(позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно\~ст.\~1047\~ЦК України\~договір позики\~укладається у\~письмовій формі,\~якщо його\~сума не\~менш як\~у десять\~разів перевищує\~встановлений законом\~розмір неоподатковуваного\~мінімуму доходів\~громадян,\~а у\~випадках,\~коли позикодавцем\~є юридична\~особа,\~-\~незалежно від\~суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до\~ст.\~1049\~ЦК України\~позичальник зобов`язаний\~повернути позикодавцеві\~позику (грошові\~кошти у\~такій самій\~сумі або\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~у такій\~самій кількості,\~такого самого\~роду та\~такої самої\~якості,\~що були\~передані йому\~позикодавцем)\~у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором. Якщо\~договором не\~встановлений строк\~повернення позики\~або цей\~строк визначений\~моментом пред`явлення\~вимоги,\~позика має\~бути повернена\~позичальником протягом\~тридцяти днів\~від дня\~пред`явлення\~позикодавцем вимоги\~про це,\~якщо інше\~не встановлено\~договором. Позика,\~надана за\~договором безпроцентної\~позики,\~може бути\~повернена позичальником\~достроково,\~якщо інше\~не встановлено\~договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, а саме не повернув позику як станом на 09.08.2019, так і на час звернення позивача до суду. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу основний борг у сумі 2160000,00 грн., втрати від інфляції в сумі 840240,00 грн., 3% річних у сумі 194577,53 грн, а всього 3194817,53 грн. При цьому судом було перевірено розрахунки позову в цій частині, які проведені арифметично вірно. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved