Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

У травні 2021 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом визнання громадян [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] , та зняття їх із реєстраційного обліку, та стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 22.01.2021 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого манна, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» набуло права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: [ADDRESS] . Факт державної реєстрація права власності на означене майно підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.01.2021 року (індексний номер 241463745) та договором купівлі-продажу нерухомого майна від 22.01.2021 року. Проте, вже під час здійснення своїх законних прав та обов`язків щодо володіння та розпорядження об`єктом своєї власності позивачу стало відомо, що за вказаною адресою зареєстрована стороння особа щодо позивача особи, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач звертає увагу, що [PERSON] , [INFO] , втратила право власності, і відповідно, право користування квартирою з моменту реєстрації права власності на квартиру Товариством, це ж саме стосується й членів її родини, друзів та будь-кого іншого, зареєстрованого у вказаній квартирі, оскільки вони втратили право користування приміщенню автоматично. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше представник [PERSON] надала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, а розгляд справи просить провести без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Третя особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, раніше представником надано до суду заяву відповідно до якої просить розгляд справи здійснити без його представника. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. В судовому засіданні встановлено, 22.01.2021 року між ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Факт державної реєстрація права власності на означене майно підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.01.2021 року (індексний номер 241463745) та договором купівлі-продажу нерухомого майна від 22.01.2021 року. Проте, вже під час здійснення своїх законних прав та обов`язків щодо володіння та розпорядження об`єктом своєї власності позивачу стало відомо, що за вказаною адресою зареєстрована стороння особа щодо позивача особи, а саме: [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] втратили право власності з моменту реєстрації права власності на квартиру Товариством, це ж саме стосується й членів її родини, друзів та будь-кого іншого, зареєстрованого у вказаній квартирі, оскільки вони втратили право користування автоматично. Положення статті 391 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), якою визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У зв`язку з цим, належним та вірним способом захисту своїх прав, є саме пред`явлення негаторного позову, оскільки наявність зареєстрованих арештів порушує права та законні інтереси ТОВ «ФК «ПОЗИКА», як власника, щодо вільного користування та розпорядження належного йому майна. Як вбачається з інформаційної довідки № 241463745 від 22.01.2021 року, отриманої позивачем щодо квартири що знаходиться за адресою - [ADDRESS] , власником вищезазначеного майна є ТОВ «ФК «ПОЗИКА», яка набула право власності на підставі договору купівлі - продажу від 22.01.2021 року. Основним порушенням прав та законних інтересів Товариства щодо володіння та розпорядження об`єктом своєї власності, усунення якого вимагає ТОВ «ФК «ПОЗИКА» є наявність зареєстрованих у об`єкті права власності (квартирі) сторонніх осіб, які втратили право на користування означеним майном після набуття права власності Позивачем. Статтею 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ст.ст. 317, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. З іншого боку, моделлю господарської діяльності Товариства є продаж об`єктів нерухомого майна на цинку вторинної нерухомості. Проте вказані операції (щодо реалізації майна) неможливі у зв`язку з тим, що за майном зареєстровані сторонні люди, а тому саме вказана обставина заважає законному власнику (Позивачу) здійснювати свої дії щодо права та розпорядження майном. З огляду на неможливість проведення операцій, щодо здійснення продажу права власності, гарантоване як право власника, не забезпечується принцип непорушності права власності Товариства, а отже вказане порушення має бути усунено. Так, згідно із статтею 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом із ним у будинку (квартирі), що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Згідно із частиною 4 статті 156 ЖК України до членів сім`ї власника будинку (квартири) належить особи, зазначені у частині 2 статті 64 цього Кодексу, тобто дружина_(чоловік), діти і батьки кожного з подружжя. Членами сім`ї власника можуть бути визнано її інших осіб, якщо вони постиш о поживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно ст.346 Цивільного Кодексу України, однією з підстав припинення права власності є відчуження власником свого майна. При цьому, втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла. Відповідачі, залишаючись зареєстрованими у квартирі, власником якого є Позивач, є сторонніми для нього особами, які перешкоджають Позивачу належним чином користуватися і володіти вказаним житловим приміщенням, чим порушує його права, як власника. У відповідності до п. 26 «Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 02.03.2016 року № 207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інших визначених законодавством документів). Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Таким чином, зважаючи на вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути солідарно судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved