Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «Харківміськгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 46900,82 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що [PERSON] зареєстрований та мешкає за адресою: [ADDRESS] . Житлове приміщення за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами. На ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 20 лютого 2020 року представниками АТ «Харківміськгаз», при огляді газового обладнання за адресою відповідача було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (тип Gallus-2000 G-4 №U00420397). Згідно глави 5 розділу IX Кодексу представниками АТ «Харківміськгаз» складено відповідні акти про порушення №812/20 та №448 від 28 лютого 2020 року в присутності споживача [PERSON] , який власним підписом без зауважень засвідчив виявлені порушення. Також 28 лютого 2020 року у зв`язку з виявленим несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ, газовий лічильник Gallus-2000 G-4 №U00420397 було демонтовано та направлено на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників АТ «Харківміськгаз» та складено відповідний протокол №448 від 28 лютого 2020 року, який також підписаний споживачем [PERSON] 10 березня 2020 року комісія у складі представників Оператора ГРМ, а також за участі уповноваженого представника від метрологічної організації, було проведено експертизу лічильника газу. За результатами перевірки цілісності заводської пломби та повірочного тавра встановлено: «пломба не відповідає зразку заводу виробника». Крім цього було зафіксовано «механічні пошкодження корпус відлікового пристрою в місці встановлення пломби. При відкритті виявлено механічні пошкодження кронштейну кріплення корпусу відлікового пристрою в місці фіксації вісі передаточних коліс. Корпус лічильника пофарбовано». Також, за результатами повірки від 10 березня 2020року ДП «Укрметртестандарт» було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки №39-1-4/02226 ЦСБ 435Е від 10 березня 2020 року. Таким чином, [PERSON] порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу IX цього Кодексу. Згідно акту розрахунку, який було складено на підставі акта про порушення від 28 лютого 2020 року №812/20 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» за період з 28 серпня 2019 року по 27 лютого 2020 року складає 46900,82 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~17 лютого 2022 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення, в яких вона зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази того, що пошкодження газового лічильника результат неправомірних дій відповідача. Також відсутні докази того, що встановлені експертизою пошкодження лічильника не могли утворитися внаслідок об`єктивних причин, а є виключно результатом втручання людини. Крім того, згідно договору на проведення технічного обслуговування системи газопостачання житлового будинку (квартири), що був укладений сторонами за цим позовом 24 листопада 1999 року, позивач зобов`язався проводити планове технічне обслуговування внутрішньо будинкового газового обладнання один раз на рік. Представник відповідача зазначає, що з 1999 року по 2020 рік така перевірка була лише один раз у 2014 році. Таким чином, не можна виключати, що саме невиконання позивачем умов договору щодо проведення технічного обслуговування призвело до того, що конструктивні елементи лічильника вийшли з ладу. Також зазначила, що у протоколі комісії АТ «Харківміськгаз» від 26 серпня 2020 року відсутня інформація щодо необлікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, немає цієї інформації і в акті експертизи від 10 березня 2020 року. Таким чином, на думку представника відповідача вказані документи не можуть бути підставою для стягнення з відповідача суми у розмірі 46900,82 грн. \~ \~ \~ \~04 серпня 2022 року від представника позивача надійшли пояснення, в якому вона зазначила, що звинувачення відповідачем АТ «Харківміськгаз» у необ`єктивності під час виявлення порушення та проведення експертизи є необґрунтованими, оскільки комісія АТ «Харківміськгаз» спільно з ДП «Укрметртестандарт» відповідно до 10 глави розділу Х Кодексу ГРМ мала всі повноваження на проведення експертизи лічильника газу відповідно до кодексу ГРМ та «Положення про проведення експертизи лічильника газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», що затверджена наказом №619 від 27 грудня 2005 року Міністерством палива та енергетики України. Крім того зазначає, що доводи відповідача про відсутність доказів, що саме діями [PERSON] завдані пошкодження газовому лічильнику, спростовуються складеними та наданими АТ «Харківміськгаз» документами. Так само ці докази підтверджують вину відповідача на якого покладений обов`язок за збереження приладу облік та пломб встановлених на ньому. Характер пошкоджень всередині газового лічильника свідчать про навмисне втручання та виключає «вплив зовнішніх факторів», на які посилається відповідач. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач не з`явився. Представник відповідача надала заяву про розгляд справи за їх відсутністю. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~АТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] зареєстрований та мешкає у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] та користується послугами газопостачання. На ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРМ) оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством. \~ \~ \~ \~Для належного виконання оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 1- 3 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ. \~ \~ \~ \~Побутовий споживач, на території та/або в приміщенні якого встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ після пред`явлення ними службових посвідчень для проведення робіт з демонтажу лічильника на повірку (або його повірки на місці встановлення). \~ \~ \~ \~З копії акту про порушення №812/20 від 28 лютого 2020 року та копії акту про виявлення порушення №812/20 від 28 лютого 2020 року вбачається, що 28.02.2020 представниками АТ «Харківміськгаз» за участю [PERSON] проведена перевірка за адресою: м. Харків, Ботанічна набережна 20 - Г, за результатами якої встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (тип Gallus-2000 G-4 №U00420397). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п. 7 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу. \~ \~ \~ \~Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. \~ \~ \~ \~Абзацом 2 п. 2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ встановлено, що під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється\~Законом України\~«Про судову експертизу»). \~ \~ \~ \~Пунктом 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. \~ \~ \~ \~Відповідно до копії протоколу №448 о/р 1310313019 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 28 лютого 2020 року вбачається, що представниками АТ «Харківміськгаз» у присутності споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було демонтовано лічильник газу типу Gallus-2000 G-4 №U00420397, 1997 року випуску, який встановлено у вказаному житловому приміщенні на момент проведення перевірки, для направлення на експертизу до сервісного центру з ремонту та повірки газових лічильників АТ «Харківміськгаз». При цьому відповідач [PERSON] був повідомлений, що експертиза призначена на 10 березня 2020 року о 14 годині 50 хвилин, що підтверджує його підпис у вказаному протоколі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4 глави 10 розділу X Кодексу ГРМ, Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. \~ \~ \~ \~За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. \~ \~ \~ \~У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 8 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також Позивачем/споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо Позивач/споживач або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в Акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або Відповідача/споживача чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис. \~ \~ \~ \~З копії акту експертизи лічильника газу №435 Е від 10 березня 2020 року, вбачається, що за результатами проведеної експертизи лічильника газу Gallus-2000 G-4 №U00420397 встановлено, що пломба не відповідає зразку заводу виробника. Крім цього було зафіксовані механічні пошкодження корпус відлікового пристрою в місці встановлення пломби. При відкритті виявлено механічні пошкодження кронштейну кріплення корпусу відлікового пристрою в місці фіксації вісі передаточних коліс. Корпус лічильника пофарбовано. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії акту експертизи лічильника №435-Е від 10 березня 2020 року експертиза ЗВТ та/або пломби проводила комісія відповідно до п. 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ. \~ \~ \~ \~Згідно пункту 10 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ - після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408 (Далі порядок). \~ \~ \~ \~Згідно Розділу II п.2 Порядку - повірку ЗВТ проводить персонал виконавців, який відповідає вимогам, установленим у Критеріях, яким повинні відповідати наукові метрологічні центри, державні підприємства, які належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та проводять метрологічну діяльність, та повірочні лабораторії, які уповноважуються або уповноважені па проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, затверджених наказом Мінекономрозвитку від 23.09.2015р. №1192. \~ \~ \~ \~Результати вимірювання та інші дані, отримані під час проведення повірки відповідно до п.1 та п.2-п.3 Розділу IV Порядку, повинні бути задокументовані відповідно до методики повірки. Оформлення результатів періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту здійснюється таким чином: позитивні результати періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту ЗВТ засвідчують відбитком повірочного тавра на ЗВТ чи записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційних документів та оформлюють Свідоцтво про повірку ЗВТ за формою згідно з додатком №2 до 1 Порядку; для ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам відповідно до пп. 18 п.3 Розділу IV Порядку, що затверджений наказом № 193 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 до Порядку. \~ \~ \~ \~Згідно з довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/02226 ЦСБ 435 Е від 10 березня 2020 року лічильник газу мембранний Gallus-2000 G-4 №U00420397, не відповідає вимогам п.п.6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки» у зв`язку з невідповідністю ідентифікаційних ознак захисного пломбування, що застосовуються виробником лічильника. Наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою лічильника. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 4 Глави 6 Розділу X Кодексу ГРМ - за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ/ЗВТ (лічильник газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. \~ \~ \~ \~Таким чином, твердження представника відповідача про відсутність в матеріалах справи доказів про те, що пошкодження газового лічильника це результат неправомірних дій відповідача не беруться судом до уваги, оскільки вказані доводи не узгоджуються з положеннями, викладеними в пункті 4 Глави 6 Розділу X Кодексу ГРМ. \~ \~ \~ \~Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 27 червня 2022 року (справа №619/3039/19) та від 17 березня 2021 року (справа №314/259/19). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України\~«Про судову експертизу»). \~ \~ \~ \~Пунктом 10 глави 5\~розділу ХІ\~Кодексу ГРМ\~встановлено,\~що споживач\~(несанкціонований\~споживач)\~зобов`язаний бути\~присутнім на\~засіданні комісії\~з розгляду\~актів про\~порушення,\~на якому\~буде розглядатися\~складений на\~нього акт\~про порушення. За\~неможливості бути\~присутнім на\~засіданні особисто\~споживач (несанкціонований\~споживач)\~має право\~дати письмову\~згоду у\~довільній формі\~на проведення\~засідання без\~його присутності\~або у\~присутності його\~уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи встановлено, що 21 червня 2020 року на адресу [PERSON] був направлений лист про запрошення останнього до участі в засіданні комісії. \~ \~ \~ \~ Згідно протоколу необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 26 серпня 2020 року на засідання комісії АТ «Харківміськгаз» було розглянуто акт про порушення №812/20 від 28 лютого 2020 року до споживача [PERSON] о/р [NUMBER] з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та прийнято рішення про задоволення вказаного акту відповідно до п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу розподільних систем. Встановлена вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі у розмірі 46900,82 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.\~11,12\~5\~розділу ХІ\~Кодексу ГРМ\~за результатами\~розгляду акта\~про порушення\~на засіданні\~комісії може\~бути прийнято\~рішення про\~його задоволення\~(повністю\~або частково),\~або необхідність\~додаткового обстеження\~чи перевірки,\~або додаткових\~пояснень тощо,\~або скасування\~акта про\~порушення. При\~задоволенні комісією\~акта про\~порушення складається\~акт-розрахунок\~необлікованого (донарахованого)\~об`єму та\~обсягу природного\~газу і\~його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: \~ \~ \~ \~1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; \~ \~ \~ \~2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; \~ \~ \~ \~3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; \~ \~ \~ \~4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. \~ \~ \~ \~Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» за період з 28 серпня 2019 року по 27 лютого 2020 року складає 46900,82 грн. \~ \~ \~ \~Позивачем 08 грудня 2020 року було направлено на адресу відповідача розрахунок вартості необлікованого об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз», квитанцію на оплату та рахунок на оплату експертизи побутового лічильника газу (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку. \~ \~ \~ \~У відповідністю зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3\~ст.509 ЦК України\~зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~У відповідністю зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання)\~ст. 610 ЦК України. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~статті 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч. 1,5,6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що представником відповідача не надано належних та допустимих доказів спростування вини [PERSON] щодо неправомірного втручання останнього в роботу ЗТВ Gallus-2000 G-4 №U00420397. Також представником відповідача не надано жодних доказів про порушення з боку позивача при проведенні експертизи №435Е від 10 березня 2020 року та невідповідності акту-розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз». \~ \~ \~ \~Інші доводи пояснень представнника відповідача висновків суду не спростовують. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку що надані позивачем докази на підтвердження вини [PERSON] щодо несанкціонованого втручання в ЗВТ є належними та допустимими, та є достатніми для покладення на [PERSON] , як споживача послуг Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», відповідальності за вчинені порушення. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved