Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог 28.12.2022 [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу житлового будиноку за адресою: [ADDRESS] , посвідченого 09 листопада 1994 року зам. завідуючою Бердичівської державної нотаріальної контори Коновальчук Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-5835. В обґрунтування заяви вказав, що 09.11.1994 між позивачем та КСП ім. Постишева с. Семенівка було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями в селі Семенівка Бердичівського району Житомирської області, житловою площею 50 м.кв., розташованного на земельній ділянці Іванковецької сільської ради, площею 0,06 га. Відчудження житлового будинку проведено згідно зборів трудового колективу КСП ім. Постишева с. Семенівка Бердичівського району Житомирської області, протокол №3 від 27.02.1989. З метою реєстрації права власності на нерухоме майно, заявник звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області. У подальшому, державний реєстратор відмовила заявнику у державній реєстрації права власності, у зв`язку з тим, що у документі, що посвідчує особу та документі, який встановлює набуття права власності містяться розбіжності у прізвищі заявника. Виправити дану помилку та встановити даний факт іншим шляхом неможливо, що унеможливлює реалізацію законних прав реєстрації прав та обтяжень на нерухоме майно. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 02.01.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі. 08.02.2023 на запит суду надійшла належним чином завірена копія договору купівлі-продажу житлового будинку. Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник Бердичівської районної військової адміністрації Житомирської області просить суд розглянути справу за його відсутності. Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 128, 223 ЦПК України, з урахуванням поданих клопотань про розгляд справи за відсутності сторони, що, в свою чергу, не порушує прав та обов`язків учасників судової справи. Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Як передбачено ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За приписами ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Як визначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту [NUMBER] , виданого 15.11.2000 Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано як [PERSON] , [INFO] . Договір купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться в селі Семенівка, Бердичівського району, Житомирської області та розташований на ділянці земельного фонду Іванковецької сільської ради мірою 0,06 га, жилою площею 50 кв.м., посвідченого Бердичівською державною нотаріальною конторою за реєстром №2-5835 від 09.11.1994 був укладений між [PERSON] та представником КСП ім. Постишева с. Семенівка, Бердичівського району, Житомирської області. Згідно довідки, виданої Семенівською сільської ради від 18.10.2021 за №323, житловий будинок, який належить [PERSON] , знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 31.10.2022 за №65308161 державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований [ADDRESS] , через те, що у документі, що посвідчує особу та документі, який встановлює набуття права власності містяться розбіжності у прізвищі заявника. Судом встановлено, що внести зміни або виправлення до правовстановлюючого документа в адміністративному порядку неможливо. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки пов`язаний із здійсненням права власності, а саме: вільно володіти, користуватись, розпоряджатись своїм майном на власний розсуд. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, приходить до висновку, що задоволення заяви про встановлення юридичного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника з метою розпорядження своїми правами власника на підставі договору купівлі-продажу, в іншому порядку встановити факт належності вказаного правовстановлюючого документу заявник не має можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. V. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved