Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

У серпні 2022 року до суду надійшла вказана цивільна справа про позбавлення батьківських прав. Позов обґрунтовано тим, що позивачка є матір`ю відповідачки, [PERSON] . Відповідачка має сина, [PERSON] , [INFO] . Батько дитини помер [INFO] . На початку 2021 року відповідачка прїхала до позивачки із вказаною дитиною, залишила її позивачці і з того часу більше не з`являлася. Станом на дату зверненя до суду відповідачка жодної участі у вихованні вказаної дитини не бере, коштів на її утримання позивачці не надає, станом здоров`я дитини не цікавиться. У зв`язку із зазначеним просить суд задовольнити вказаний позов та позбавити відповідачку батьківських прав щодо вказаної дитини. Ухвалою суду від 31 серпня 2022 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Третя особа також подала заяву про розгляд справи без її участі. Від відповідача жодних заяв, клопотань або відзиву до суду не надходило. У зв`язку із зазначеним суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ЦПК. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого вказані [PERSON] та [PERSON] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження. Отже, відповідачка є матір`ю [PERSON] . [INFO] [PERSON] , [INFO] , помер, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть. Позивачка приходиться відповідачці рідною матір`ю, а [PERSON] , відповідно, - бабусею. Вказане підтверджується копією акта обстеження умов проживання від 01.10.2021 року, наказу Служби у справах дітей та сім`ї Красноградської міської ради від 01.10.2021 року, довідки від 09 серпня 2022 року. Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Красноградської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки, зазначено, що остання, як матір, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина, [PERSON] , здоров`ям останнього не цікавиться, хоча син має вади розвитку, при цьому вживає алкоголь і веде аморальний спосіб життя. Власного житла не має, матеріальної допомоги на сина не надає, останнім часом взяла кредит, який погашає позивачка. У зв`язку з цим позбавлення батьківських прав відповідачки щодо вказаної дитини вважається за доцільне. У свою чергу згідно характеристиці відносно позивачки та вказаного вище висновку, зазначена дитина знаходиться на утриманні позивачки, яка приходиться останній бабусею, умови проживання в якої повністю задовольняють всі потреби [PERSON] . Позивачка проживає у власному будинку, що належить їй на праві приватної власності. Між бабусею та онуком мають місце завжди добрі та дружні відносини. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлена батьківських прав судом, якщо вони ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дитини. Згідно зі ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Судом за обставинами справи встановлено, що відповідачка протягом тривалого часу життям сина не цікавиться, участі у його вихованні не бере, не піклується про фізичний і духовний розвиток останнього, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей. Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачкою, свідомого нехтування нею своїми обов`язками і небажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав. Позивачка також просила встановити над [PERSON] опіку та призначити її опікуном. Згідно зі ст.243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. У статті 58 ЦК України зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування. Згідно з ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 статті 167 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Відповідно поданню органу опіки та піклування виконкому Красноградської міської ради про доцільність призначення позивачки опікуном над [PERSON] , останній вважає за доцільне в разі позбавлення відповідачки батьківських прав щодо [PERSON] призначити опікуном останнього позивачку. Окрім цього, зазначеним органом також були проаналізовані умови життя позивачки, її спосіб життя та бажання турбуватися за вказаною дитиною, що у сукупності говорить про схвалення зазначеним органом призначення позивачки в якості опікуна [PERSON] . Отже, зважаючи на вказане вище, на те, що батько вказаної дитини помер, що підтверджується матеріалами справи, беручи до уваги доведений факт самоусунення відповідачки від батьківських обов`язків відносно [PERSON] , суд вважає за доцільне встановити над [PERSON] опіку та призначити його опікуном позивачку. Позивачка також просила суд стягнути з відповідачки на її користь на утримання [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явленння позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до абз. 2 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі викладеного вище, зважаючи на зазначену норму чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовльнити вказану позовну позову. Виходячи з усього вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved