Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

У червні 2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява. В позовних вимогах позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 26.07.2020 року. У зазначеній квартирі зареєстрована відповідач - [PERSON] , при цьому, відповідач не проживає у ній, витрат по її утриманню та оплаті комунальних послуг не несе. Враховуючи те, що позивач не має можливості належним чином здійснювати своє право власності у зв`язку із реєстрацією в квартирі відповідача, тому для захисту своїх порушених прав вона звернулась до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилась, при цьому до суду надійшла заява від уповноваженого представника про розгляд справи без їх участі. В заяві представник зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, свого представника до суду не направила. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, як зазначено в заяві. Тому на підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 26.07.2020 року. Разом з тим, на даний час, відповідач зареєстрована у квартирі, що підтверджується відповідною довідкою про реєстрацію місця проживання особи Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації від 30.06.2022 року. Як встановлено судом, [PERSON] зареєстрований у вказаній квартирі з 02.07.2021 року. Так, на момент звернення позивача до суду із зазначеним позовом, відповідач тривалий час не проживає у квартирі, проте на даний час перебуває на реєстраційному обліку у вказаній квартирі, що порушує право позивача та створює їй перешкоди у користуванні та володінні майном. Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Окрім того, положеннями ст. 391 ЦК України регламентовано, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, з огляду на вказані положення закону, враховуючи, що факт реєстрації відповідача порушує права позивача, як власника квартири, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом позбавлення відповідача права користування квартирою. На підставі викладеного,

Outcome: approved