Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] у серпні 2022 року в особі представника через систему\~«Електронний суд»\~звернувся до\~Бабушкінського районного\~суду м.Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 листопада 2006 між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис. Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, що суперечить його уявленням про сім`ю. Між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам позивача. Наведене зумовило позивача звернутись до суду з відповідною позовною заявою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Бабушкінського районного\~суду м.\~Дніпропетровськавід 25 серпня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Кудрявцеву Т.О., ухвалою якої від 25 серпня 2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із наявністю її недоліків та позивачу було надано строк для їх усунення. 11 жовтня 2022 року на виконання ухвали судді Бабушкінського районного\~суду м.Дніпропетровськавід 25 серпня 2022 року представником позивача були усунуті недоліки позовної заяви. Ухвалою судді Бабушкінського районного\~суду м.Дніпропетровськавід 11 листопада 2022 року цивільну справу за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбупередано на розгляд до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.\~ Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 15 грудня 2022 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, натомість матеріали позовної заяви містять заяву про розгляд справи за відсутності позивача, відповідно до якої позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням. Причину неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що 11 листопада 2006 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Виноградівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 5 (а.с. 22). Від цього шлюбу позивач та відповідач мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 20, 23). На даний час між позивачем та відповідачем відсутній спір про поділ майна та місце проживання спільних дітей, що проживають разом з матір`ю. Також, встановлено, що між сторонами припинені шлюбні стосунки, сторони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, між ними примирення неможливе. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд враховує, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажають поновлювати стосунки, будь-яких заходів до примирення не приймають, доказів протилежного не надано, збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, а тому надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним. Причиною розпаду сім`ї є протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що має суттєве значення. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що сімейно-шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно та не може бути відновлена.

Outcome: approved