Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~10 січня 2022 року з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п.\~1 ч.\~1 ст.\~31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана позовна заява. В обгрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 29\~жовтня 2013 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя не склалося, вони з чоловіком не підтримують шлюбні стосунки, з 2014 року не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Як вона, так і чоловік перебувають в інших фактичних сімейних стосунках, тобто шлюб існує лише на папері. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення з відповідачем неможливе. Ухвалою судді Варвинського районного суду Чернігівської області Савенка\~А.І. від 13\~січня 2023 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10\~лютого 2023 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, у якому представник підтримав позовні вимоги [PERSON] та просив розірвати шлюб (а.с.\~53). Відповідач [PERSON] у\~судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги визнав та просив розірвати шлюб (а.с.\~57). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 29\~жовтня 2013 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №\~444 (а.с.\~5). Дітей від шлюбу подружжя не має. Як зазначено позивачем та визнано відповідачем, спільне життя не склалось, вони не підтримують шлюбні стосунки, з 2014 року не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Кожен з них перебуває в інших фактичних сімейних стосунках, тобто шлюб існує лише на папері. Збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином,\~суд доходить\~висновку,\~що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, то враховуючи положення ст.ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% судового збору, а позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved