Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором позики №3718293 в сумі 13640,00 грн, з яких: 5000,00 грн - борг за основною сумою, 8640,00 грн - борг за відсотками. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 28.10.2020р. між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» було укладено вказаний договір позики, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений ним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що той підтвердив шляхом ознайомлення на відповідному сайті позикодавця та погодився з розміщеними Правилами надання грошових коштів у позику, які є публічною пропозицією в розумінні ст.641, 644 ЦК України. В даному договорі сторони узгодили розмір позики, її грошову одиницю, строк та умови кредитування, але відповідач свої зобов`язання за ним належним чином та своєчасно не виконав. У подальшому ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021р. відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» як новому кредитору право грошової вимоги до боржників за договорами, вказаними у реєстрі, в тому числі й до [PERSON] на вищевказану суму. З моменту отримання права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» Цапу В.Ю. штрафні санкції не нараховувало, але відповідач існуючий борг ні первісному, ні новому кредитору не сплатив. Позивач та його представник були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом надіслання судових документів на зазначені в заяві електронні адреси (ч.6 ст.128 ЦПК України), що підтверджується довідками про доставку електронних листів на офіційні адреси електронної пошти, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, надіславши через систему «Електронний суд» клопотання від 12.01.2023р. про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач відзиву на позов не подав, у судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що дійсно отримував у позику кошти в сумі 5000 грн та своєчасно їх не повернув у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем (навчанням, лікуванням), за реструктуризацією виниклого боргу не звертався; не заперечує зазначеного в позовній заяві розміру заборгованості; про зміну кредиторів його не повідомляли, в зв`язку з чим не знав кому сплачувати позиковий борг. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст.530\~ЦК України\~якщо у\~зобов`язанні\~встановлений строк\~(термін)\~його виконання,\~то воно\~підлягає виконанню\~у цей\~строк (термін). Зобов`язання,\~строк (термін)\~виконання якого\~визначений вказівкою\~на подію,\~яка неминуче\~має настати,\~підлягає виконанню\~з настанням\~цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання\~(ч.1). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2). За змістом положень ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до\~ст.1048\~ЦК України\~позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У\~разі відсутності\~іншої домовленості\~сторін проценти\~виплачуються щомісяця\~до дня\~повернення позики\~(ч.1). Договір\~позики вважається\~безпроцентним,\~якщо: 1)\~він укладений\~між фізичними\~особами на\~суму,\~яка не\~перевищує п`ятдесятикратного\~розміру неоподатковуваного\~мінімуму доходів\~громадян,\~і не\~пов`язаний\~із здійсненням\~підприємницької діяльності\~хоча б\~однією із\~сторін; 2) позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками (ч.2). Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Приписами ч.1 ст.1050 ЦК України визначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що у відповідності до Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №3718293 від 28.10.2020р., згідно умов якого позивач зобов`язувався надати відповідачу на картковий рахунок грошові кошти в сумі 5000,00 грн строком на 30 днів до 27.11.2020р. зі сплатою останнім процентів за кожен день строку користування кредитом: 1,99% - базова процентна ставка, 0,49% - знижена процентна ставка, 2,70% - процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною), а відповідач повинен був у встановлений договором строк повернути позикові кошти й сплатити проценти за користування ними. Оскільки вказаний договір позики створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, вчинений дистанційно в електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (43ех4gJAD4), письмова форма даного правочину дотримана, що відповідає вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про захист прав споживачів» та не суперечить приписам ст.6, 205, 207, 627-628, 634, 639, 642 ЦК України. При цьому, на виконання вимог ч.1 ст.638\~ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Наведений висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 16.12.2020р. по справі №561/77/19 за схожих обставин (спір щодо законності видачі мікрокредитів по SMS). Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» вищезазначені свої договірні зобов`язання виконало належним чином, надавши [PERSON] позикові кошти в сумі 5000 грн, тоді як [PERSON] позику та проценти за її користуванням у відповідності до умов договору своєчасно не сплатив. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість [PERSON] по договору позики №3718293 від 28.10.2020р. складає 13640,00 грн, з яких: 5000,00 грн - борг за основною сумою позики, 8640,00 грн - борг за процентами. Зазначені обставини визнаються сторонами, в зв`язку з чим в силу вимог ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Приписами ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (Клієнт), останнє відступило позивачу право грошової вимоги, строк зобов`язань за якою настав, до третіх осіб-боржників, перелік яких, підстави виникнення права грошової вимоги та її сума сформовані в Реєстрі боржників (Додаток №1), зокрема й до [PERSON] за договором позики №3718293 в сумі 13640,00 грн, в тому числі: 5000,00 грн - борг за основною сумою позики, 8640,00 грн - борг за процентами, 0,00 грн - борг за пенею. ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» згідно правоустановлюючих документів зареєстровані та належать до фінансових установ з правом надання фінансових послуг. Водночас, [PERSON] після відступлення ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги за договорами ніяких платежів первісному чи новому кредитору не сплачував, в зв`язку з чим він має перед позивачем непогашену заборгованість за договором позики №3718293 від 28.10.2020р. в сумі 13640,00 грн, з яких: 5000,00 грн - борг за основною сумою, 8640,00 грн - борг за процентами. При цьому, [PERSON] всупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх боргових зобов`язань та спростування позовних вимог, а відсутність у нього коштів не може бути підставою для звільнення його від погашення заборгованості за договором позики. Посилання відповідача на неповідомлення його про зміну кредиторів, в зв`язку з чим він не знав кому сплачувати позиковий борг, не заслуговують на увагу, оскільки умовами договору позики не передбачено згоди боржника на заміну кредитора в зобов`язанні, а свій борговий обов`язок [PERSON] не виконав перед жодним із кредиторів (ст.516, 1082 ЦК України). Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, даний позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» є обгрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» суд задовольняє в повному обсязі, то у відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2481,00 грн сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved