Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму в розмірі 111178,73 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн., посилаючись на те, що 03.02.2020 року з вини відповідача, у якої на момент ДТП був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої власнику забезпеченого транспортного засобу була завдана матеріальна шкода. Договір страхування забезпеченого транспортного засобу укладено між ПП «Транс Логістік» та позивачем, який виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 114083,16 грн. Відповідач відмовилася виплатити позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 111178,73 грн. в позасудовому порядку. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.01.2023 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.07.2019 року між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ПП «Транс Логістік» був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту №078\~999/920/190001043, предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням визначеним у Частині І договору наземним транспортним засобом та стаціонарно встановленим на ньому додатковим обладнанням (п. 3.1 Частини ІІ Договору страхування). Згідно з умовами вищевказаного договору, а також додатку №21 від 20.12.2019 року до нього, були застраховані майнові інтереси страхувальника (ПП «Транс Логістік»), пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортними засобами, серед яких і спеціалізований напівпричіп «KOGEL SIKT 24», державний реєстраційний номер [NUMBER] , 2012 року випуску під номером 43 в таблиці додатку №21. Зазначений напівпричіп належить ПП «Транс Логістік» згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . Відповідно до додатку №21 від 20.12.2019 року до договору страхування, сторони погодили страхову суму для транспортного засобу «напівпричіп «KOGEL SIKT 24», державний реєстраційний номер [NUMBER] » у розмірі 700000 грн. Строк дії цього договору по транспортним засобам, зазначеним у цьому додатку з 26.12.2019 року по 25.12.2020 року. Пунктом 7 частини І Договору страхування погоджено територію дії договору: Україна. Знос при визначенні розміру страхового відшкодування не враховується. 03.02.2020 року на 125 км. + 400 м. а/д Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту ДТП) за участю транспортних засобів: «Mitsubishi», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП транспортний засіб перебував під керуванням [PERSON] , [INFO] , та «MAN», державний реєстраційний номер [NUMBER] , зчеплений з напівпричепом «KOGEL», державний реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП транспортні засоби перебували під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП власнику напівпричепа «KOGEL», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була завдана матеріальна шкода. 10.02.2020 року було здійснено огляд пошкодженого транспортного засобу та зафіксовані його пошкодження, у томі числі і за допомогою фотознімків. Відповідно до рахунку-фактури № ОК-000000939 від 18.02.2020 року ТОВ «АВАНТІ ГРУП» вартість ремонту зазначеного причепа була визначена в сумі 114083,16 грн. ПрАТ «УПСК» визнала подію страховим випадком, про що складено страховий акт №КАСКО/245/000/20/0025 від 10.04.2020 року. ДТП відповідно до умов договору страхування є страховим випадком, із настанням якого виникає обов`язок страховика виплатити страхове відшкодування. 10.04.2020 року позивачем сплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 114083,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням №10913. Повторно дослідивши матеріали страхової події, а саме наведений в Акті огляду колісного транспортного засобу від 10.02.2020 року перелік виявлених пошкоджень напівпричепа «KOGEL», державний реєстраційний номер [NUMBER] , шляхом співставлення зафіксованих пошкоджень з фотографіями транспортного засобу після ДТП та на момент прийняття транспортного засобу на страхування, рахунком-фактурою № ОК-000000939 від 18.02.2020 року, позивачем було встановлено, що деталь «ліхтар задній правий» не має пошкоджень та в цілому відповідає тому вигляду, який вона мала до настання ДТП. Тому, за вирахуванням вартості зазначеної запчастини вартість збитку визначена позивачем у розмірі 111178,73 грн., яку просить стягнути з відповідача. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Таким чином, правовідносини, що виникли між сторонами у спорі, є суброгацією (переходом прав від потерпілого до страховика після виплати страхового відшкодування). Відповідно до ч.2 та ч.5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року №4, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1161 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Відповідно до частини четвертої статті 61 ЦПК вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2020 року по справі №295/1857/20 винною у вищезазначеній ДТП особою визнано [PERSON] , яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ст. 1224, 124 КУпАП. На момент ДТП у відповідача був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже, враховуючи, що відповідач є особою, відповідальною за заподіяний збиток внаслідок ДТП, після виплати страхового відшкодування на користь ПП «Транс-Логістік», позивач набув право суброгації до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування. З метою досудового врегулювання спору позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями про відшкодування збитків в порядку регресу, однак відповідачем вимоги позивача залишені без задоволення. Відповідачем не надано будь-яких доказів на спростування розміру спричиненого нею збитку, визначеного позивачем. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з\~\~відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved