overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 13.05.1995 року уклала шлюб з відповідачем. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. В тексті позову позивач заявила про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся шляхом публікації оголошення про виклик на веб-порталі судової влади України. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 13.05.1995 року, Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільне життя не скалось, оскільки мають різні характери та погляди на життя. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і просить шлюб розірвати. У сторін є діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької від 08 грудня 2022 року за клопотанням відповідача було надано строк на примирення до 08.02.2022 року. Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позов підтримала. Погодилася на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 08.02.2023 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 30 червня 2021 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини " [PERSON] ". Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). У сторін є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, а також те, що примирення між сторонами не відбулось, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

11 листопада 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором № 0839-9230 від 05.11.2021 року у розмірі 34\~220,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 20\~500, 00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 13\~720,00 грн. та судові витрати, понесені позивачем у зв`язку із розглядом вказаної справи. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення грошових коштів за Кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, встановлено порядок спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В даній справі відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження, однак вказаний строк відзив на позовну заяву суду не надав суду відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд із заявою в якій просить суд визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. Посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства ІІ групи внаслідок вад психічного здоров`я. Його батько [PERSON] помер [INFO] , мати [PERSON] померла [INFO] . Внаслідок психічного розладу [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та допомоги, оскільки не може самостійно обслуговувати себе у побуті, не може адекватно керувати своїми діями, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і правильно організовувати своє життя. [PERSON] знаходиться на утриманні та піклуванні заявника. Просить визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановити опіку над ним та призначити заявника опікуном над [PERSON] .\~\~ В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився. Подав суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Заяву підтримує повністю та просить задовольнити. Представник виконавчого комітету Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився. Селищний голова Гайович Я. подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника. Проти задоволення заяви не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з дитинства є інвалідом ІІ групи.\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно довідки №52 КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради, [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку та лікуванні в лікаря психіатра психо-наркологічного відділення з 1977 року д/з: «Легко розумова відсталість. F70.0». Згідно довідки про склад\~ сім`ї від 06.06.2022 року та акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 20.06.2022 року, [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , та потребує сторонньої допомоги. Висновком судово-психіатричного експерта № 249 від 08.12.2022 р. стверджується, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] з урахуванням його стану здоров я не може приймати участь у судовому засіданні.\~\~\~\~ За наведених обставин, виходячи з положень ст. 39 ЦК України, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. \~ Заявником [PERSON] заявлено вимоги про призначення його опікуном над [PERSON] . Відповідно до ч.1, ч. 3 ст. 60 Цивільного Кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. \~ З рішення виконавчого комітету Вишківської селищної ради № 13 від 16.01.2023 року вбачається можливість призначення опікуном заявника [PERSON] за [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивач\~Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» 22.11.2022 звернулося до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. У позовній заяві вказано, що 25.112021 року під час проведення перевірки працівниками Оржицької філії АТ «Полтаваобленерго» в будинку [ADDRESS] , де на момент перевірки перебував особисто відповідач, було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі - Правила роздрібного ринку електричної енергії, ПРРЕЕ),\~а саме самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано ізольованим проводом від вводу в будівлю, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії.\~ Позивач зазначає, що відповідно до розрахунку обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, позивачу завдані збитки у вигляді вартості електричної енергії на суму 4585,55 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини позивач Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» просив суд стягнути з відповідача на його користь 4585,55 грн. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 02.12.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання 08.02.2023 року повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулась до\~суду з\~позовом до\~відповідача \~ [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1ст.274ЦПКУкраїни\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] надала через канцелярію суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просить розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] , до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 24.01.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвища змінено не було. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтереса, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивач,\~ [PERSON] , звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274\~ЦПК України\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач, [PERSON] надав до суду заяву, в якій просить розглядати справа без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 17.05.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці, за її бажанням, залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивач,\~ [PERSON] , звернулась до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить розірвати шлюб, у зв`язку із припиненням сімейних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274\~ЦПК України\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Відповідач, [PERSON] надав до суду відзив, в якому просить розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 23.06.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище позивачці, залишити « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на дев`ять дні. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 17.02.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

1. Стислий виклад позиції учасників справи В лютому 2023 року заявники звернулися до суду з вище зазначеною заявою,\~в якій просять про встановлення факту народження свого сина [PERSON] , який народився [INFO] на тимчасово окупованій території у КНП «Каховська ЦМЛ ім.Панкеєвих». В обґрунтування наведених вимог зазначили, що в інший спосіб отримати свідоцтво про його народження вини не можуть. В судове засідання заявники не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити. Заінтересована особа Хмельницький відділ\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Хмельницькому районі\~Хмельницької області\~Центрально міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Київ)\~ в судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності заявників і представника заінтересованої особи в судовому засіданні. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 08.02.2023 прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі. 08.02.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що [INFO] у КНП «Каховська ЦМЛ ім.Панкеєвих», на окупованій території України, у заявників народився син [PERSON] , що підтверджується медичним свідоцтвом про народження №17 від 20.01.2023, виданим КНП «Каховська ЦМЛ ім.Панкеєвих». Заявники перебувають у шлюбі між собою і є батьками [PERSON] . Заявники не взмозі в установленому порядку здійснити державну реєстрацію народження свого сина, оскільки факт народження відбувся на окуповані території. 4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про\~встановлення факту\~народження особи\~на тимчасово\~окупованій території\~України,\~визначеній Верховною\~Радою України,\~може бути\~подана батьками,\~родичами,\~їхніми представниками\~або іншими\~законними представниками\~дитини до\~будь-якого\~суду за\~межами такої\~території України\~незалежно від\~місця проживання\~заявника. Заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Заявники є матір`ю та батьком [PERSON] , тому вона вправі звертатися до суду з даною заявою. За таких обставин, враховуючи підтвердження в ході розгляду справи викладених в заяві обставин, вимоги заявників слід задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.06.2018 року між [PERSON] до [PERSON] був укладений шлюб. Шлюб зареєстрований в Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у харківській області актовий запис № 2019. Від шлюбу у них дітей немає. Взаємовідносини погіршилися, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому просить суд шлюб, який був укладений 19.06.2018 року розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.11.2022 року по справі відкрито спрощене провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд без її участі, вимоги просила задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, клопотання по справі та відзив до суду не подавав, про причини неявки до суду не повідомив За таких обставин та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі доказів у справі. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом установлено, що відповідно до свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 21.09.2022 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2018 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, малолітніх дітей від шлюбу не мають, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо. Згідно ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме шлюб зареєстрований 19.06.2018 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved