Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

[PERSON] 14.09.2022 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту родинних відносин із [PERSON] , [INFO] , а саме , що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначено, що [PERSON] , [INFO] , [INFO] помер батько заявниц. Після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] до Ананьївської районної державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа №492/2018. Однак при вивчені документів спадкової справи нотаріусом було встановлено, що в Державному реєстрі актів цивільного стану міститься інформація, яка перешкоджає безумовному встановлено того ,що [PERSON] є донькою [PERSON] . Разом з заявою заявниця подала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати з Ананьївської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи №492/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . Матеріали заяви суддя отримала 15.09.2022 року. Ухвалою суду від 20.09.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2022 року та витребувано з Ананіьвської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію спадкової справи №492/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . До суду 26.10.2022 року надійшла відповідь від Ананіьвської районної державної нотаріальної контори Одеської області з фотокопією спадкової справи №492/2018. У судове засідання призначене на 31.10.2022 року з`явилася [PERSON] , надала суду пояснення та зазначила, що вона звернулася до суду з заявою для отримання спадщини, а саме, земельної ділянки, що залишилася після смерті батька, оскільки в свідоцтві про її народження її ім`я [PERSON] , а в актовому записі вказано ім`я [PERSON] . Протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено на 05.12.2022 року з метою встановлення доказів та витребування документів, на підставі яких було зареєстровано та видано 29.06.1983 року свідоцтва про народження заявниці [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 31.10.2022 року з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південого міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Одеса) будо витребувано документи, на підставі яких було зареєстровано та видано 29.06.1983 року свідоцтво серії [NUMBER] про народження [PERSON] , [INFO] , актовий запис №24, в якому батьками зазначено: батько- [PERSON] , мати- [PERSON] . До суду 30.11.2022 року від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської області Південого міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Одеса) надійшов лист, у якому зазначається, что ухвала Приморського районного суду м. Одеси направляється для подальшого виконання до Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайського районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Одеса). У матеріалах справи міститься заява від 01.12.2022 року від заінтересованої особи Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області про розгляд справи за відсутності представника зафнтересованої особи. У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси 05.12.2022 року розгляд справи будо відкладено на 25.01.2023 року. На електронну пошту суду 05.12.2022 року та 14.12.2022 року поштою до суду надійшла відповідь на запит щодо витребування доказів ухвалою суду від 31.10.2022 року. У відповіді зазначалося, що у Первомайському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Одеса) облікується актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , актовий запис №24, складений 29.06.1983 року виконавчим комітетом Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та зазначається, що в актовому записі ім`я дитини вказане саме [PERSON] , а не [PERSON] . У судове засідання 25.01.2023 року сторони не з`явилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені. У матеріалах справи міститься заява від 01.12.2022 року від заінтересованої особи Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Також заявниця подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Верховний Суд у постанові від 1 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 виходив із того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до ст.268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 02.02.2023 року. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 25.09.2018 року, виданого Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00023553347 від 01.08.2019 року, [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується документом від 20.06.1983 року, виданого Первомайським поголовним будинком. Відповідно до витягу, до реєстру будо внесення відомостей про визнання батьківства, а саме 29.06.1983 року на підставі свідоцтва про встановлення батьківства № 5 від 29.06.1983 року, Кам`яномостівською с/р Первомайського району Миколаївської області прізвище дитини з [PERSON] змінено на [PERSON] . Згідно наданого свідоцтва про народження [PERSON] ( російською [PERSON] ) [INFO] , виданого 29.06.1983 року Кам`яномостівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, серії [NUMBER] , актовий запис № 24, встановлено, що батьком дитини зазначений [PERSON] (російською [PERSON] ), [INFO] , матір`ю дитини зазначена [PERSON] (російською [PERSON] ), [INFO] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 439, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Іллічівський міського управління юстиції Одеської області зазначено, що [PERSON] одружилась з [PERSON] 12.10.2002р. і після укладання шлюбу заявниця присвоїла прізвіще чоловіка - [PERSON] .(а.с.19). Таким чином судом встановлено, що у батьків [PERSON] (російською [PERSON] ,) [INFO] - [INFO] смерті, та [PERSON] (російською [PERSON] ), [INFO] , які перебували в шлюбі до 15.10.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 15.10.2002 року, виданого Відділом реєстрації актів громадського стану Миколаївського районного управління юстиції Одеської області, в с. Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області (російською ст. Каменный Мост Первомайського района Николаевской области) народилася донька - [PERSON] (російською [PERSON] ). Вирішуючи справу суд виходить із наступного. Частиною 4 ст.3 Сімейного кодексу України встановлено, що сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно із ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку,визначеному законом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в т.ч. і родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до п.1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки і коли встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Аналогічний висновок викладено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2020 року по справі N 133/2348/17. Такім чином вирішення даної справи пов`язано безпосередньо з захистом спадкових прав. Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає доведеним факт того, що [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , а заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені. При таких обставинах заявлені вимоги [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню. У зв`язку з постійними, триваючими екстреними відключеннями електропостачання в Приморському районному суді м.Одеси, періодичним включенням світла та незначний проміжок часу, під час якого суддею в залі судових засідань розглядались справи, повний текст судового рішення виготовлено 02.02.2023 року.

Outcome: approved