Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

13.07.2022 представник [PERSON] адвокат Куцалаба Г.В. звернулася до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою покликаючись на те, що за життя [PERSON] , між нею та її сином [PERSON] був укладений договір дарування, згідно якого [PERSON] подарувала своєму сину [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] . Проте [PERSON] ще належала земельна ділянка площею 1,0296 га на території Лютовиської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 548134 від 21.10.2011 року та право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ААГ «Колос». Дане право на земельну частку (пай) вона фактично прийняла після смерті свого чоловіка, батька позивача [PERSON] , однак не оформила своїх спадкових прав. Зазначає, що позивач, будучи єдиним спадкоємцем першої черги за законом, звернувся до нотаріуса зі заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла [INFO] , однак отримав відмову у реєстрації спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Вказує, (згідно заяви про зміну підстав позову), що пропущений строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини пояснюється тим, що позивач [PERSON] увесь допустимий строк для подання заяви, перебував за кордоном на роботі, що підтверджується копією довідки з місця роботи від 28.11.2021 року. Крім того зазначає, що у свідоцтві про народження позивача мати вказана як [PERSON] , у свідоцтві про смерть - [PERSON] , у договорі дарування будинку та Державному акті на право власності на земельну ділянку - [PERSON] . З огляду на наведене, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] [INFO] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] та визначити [PERSON] додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном шість місяців. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.07.2022 справу передано за територіальною підсудністю (юрисдикцією) до Старосамбірського районного суду Львівської області. 31.08.2022 справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2022 року визначена для розгляду судді Кушніру А.В. Ухвалою судді від 09.09.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали судді від 09.09.2022 року, 20.09.2022 позивачем недоліки позову усунуто. Ухвалою судді від 18.10.2022 провадження у справі було відкрито, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження. Ухвалою суду від 23.01.2023 залучено у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Бісковицьку сільську раду Самбірського району Львівської області. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, проте від представника позивача адвокат Куцалаба Г.В. до суду поступила заява, в якій просить суд розглянути справу за її відсутності та позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, проте в матеріалах справи є її заява в якій просить справу розглядати за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи Самбірської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Представник третьої особи - Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, проте до суду надійшла заява від во провідного спеціаліста [PERSON] в якій просить справу розглядати за відсутності представника Бісковицької сільської ради заперечень проти позову немає. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України у справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову при проведенні підготовчого засідання, з огляду на таке. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.06.2021 року (а.с.11), відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 1,0296 га на території Лютовиської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 548134 від 21.10.2011 року ( а.с.16); Довідкою №17 від 10.01.2022, виданою виконкомом Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, встановлено, що [PERSON] до дня своєї смерті проживала та була зареєстрована одна у [ADDRESS] , заповіт від її імені не посвідчувався (а.с.20). Відповідно до інформаційної довідки із Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №70793220 від 02.12.2022 за параметрами запиту [PERSON] , дата смерті: 19.06.2021 інформація в Спадковому реєстрі інформація відсутня. (а.с. 70) Як слідує з листа №32/01-16 від 10.01.2021 завідувача Самбірської нотаріальної контори Поливка В.І., [PERSON] вважається таким, що пропустив термін для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] та за захистом своїх прав рекомендовано звернутися до суду (а.с.21). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.06.1970, батьками [PERSON] , [INFO] вказано [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 10). Відповідно до копії договору дарування будинку від 13.05.2005 дарувальником є [PERSON] , жителька с. Биличі Старосамбірського район Львівської області, а обдарованим є [PERSON] , житель [ADDRESS] ( а.с.12- 13). В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ч.1 ст.3\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~В силу п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Крім того, відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року за\~№ 5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року №15, суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків. Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України. У відповідності до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Оцінивши належним чином вищевказані, зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що на підставі таких встановлено факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю позивача [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті\~1268,\~1269 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом, має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати у строк шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1\~ст. 1270 ЦК України), до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк на прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від неї. Як роз`яснено у п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» відповідно до змісту\~ст.1272 ЦК України\~позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. При цьому суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в ЗСУ тощо. Пленум Верховного Суду України в п.24\~постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Верховний Суд у Постанові від 26.06.2019 року у справі № 565/1145/17 зауважив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Як слідує із викладених у заяві про зміну підстав позову, позивач [PERSON] , у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що увесь допустимий строк для подання заяви, перебував на роботі в Чеській Республіці, що підтверджується копією довідки ТОВ «IMAL PRAHA» від 28.11.2022 та перекладом вказаної довідки на українську мову (а.с.59-64). Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що визнання відповідачами пред`явленого позову не суперечить закону та не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача, встановлення факту родинних відносин і визначення йому додаткового строку терміном 6 місяців, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved