Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ понесені витрати в порядку регресу в розмірі 10650,05 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1218,20 грн та судові витрати. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 27.01.2020 року мала місце дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «ALFA-ROMEO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «TOYOTA» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ) Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2020 року у справі №210/701/20, винним у вищезазначеній ДТП визнаний [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобіль «TOYOTA» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження , а його власник зазнав матеріальних збитків . На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «ALFA-ROMEO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] (яким керував відповідач), не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ (доступ до якої є вільним в мережі Інтернет ). Заподіяна шкода внаслідок ДТП , не була відшкодована [PERSON] потерпілій особі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З метою отримання відшкодування ( регламентної виплати), [PERSON] , як власник автомобіля «TOYOTA» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на підставі ст. ст. 33, 35, п. 41.1 ст. 41 Закону № 1961 ІV, звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Для здійснення робіт, спрямованих на встановлення розміру регламентної виплати (огляд пошкодженого майна, встановлення розміру збитку та збір документів) у справі № 68004 МТСБУ 01.06.2020 року надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] на виконання робіт по справі №68004. Згідно платіжного доручення від 25.08.2020 року МТСБУ сплатило [PERSON] за послуги експерта (аваркома) у справі грошові кошти в сумі 1218,20 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~03.08.2020 року МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 10650,05 грн. що підтверджується довідкою МТСБУ № 1 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. 41 Закону № 1961 ІV, зазначеної довідки МТСБУ було року прийнято наказ МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі 10\~650,05 грн.. 07.08.2020\~року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 10650,05 грн. Відповідач позивачеві в добровільному порядку шкоду не відшкодував. 3.Від відповідача на адресу суду відзив не надходив. Заяви та клопотання учасників справи. 4.Від позивача та його представника, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечує проти заочного ухвалення рішення. 5.Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Процесуальні дії у справі. 6.30 вересня 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін. 7. 14.02.2023 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за позовом представника позивача Панасюк Олега Миколайовича, який діє в інтересах Моторного ( транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою Обставини справи, встановлені судом. 8. Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2020 року у справі №210/701/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до вищезазначеної постанови 27.01.2020 року о 15 год.30 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний р-н , Дніпропетровська обл., вул. Мистецька 9, [PERSON] керував автомобілем «ALFA-ROMEO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , по вул. Мистецька при виїзді з двору будинку №7 не надав перевагу в русі автомобіля TOYOTA АURIS реєстраційний номерний знак [NUMBER] , який рухався по вул..Мистецька та скоїв з ним зіткнення . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками . БК АЕ 00154. [PERSON] своїми діями порушив вимоги п.10.2. ПДР за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП ( а.с.5). 9. 20.05.2020\~року [PERSON] ,звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП, яке сталося 27.01.2020 року за участю автомобіля «ALFA-ROMEO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «TOYOTA» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ) та заявою до МТСБУ про здійснення відшкодування в порядку ст. 35 та пп а) ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригодизаявою про виплату страхового відшкодування 10. Транспортний засіб «TOYOTA» АURIS реєстраційний номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ( а.с. 9 зворот,10). 11. [PERSON] не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності . Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ (доступ до якої є вільним в мережі Інтернет ). Витяг додається. (а.с. 6, 6 зворот) 12. Відповідно до доручення про виконання робіт по справі № 68004 МТСБУ відповідно до умов договору від 01.01.2020 року №20/0312 доручило ФОП [PERSON] в строк до 01.07.2020 року провести огляд транспортного засобу з фотографічною фіксацією, скласти протокол огляду, надати фотографії на електронному носії, визначити ринкову вартість транспортного засобу на момент ДТП, вартість відновлювального ремонту Транспортного засобу із зазначенням виключення або не включення в розраховану суму податку на додану вартість, коефіцієнт фізичного зносу складників, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників транспортного засобу «TOYOTA» реєстраційний номерний знак [NUMBER] (а.с.10 зворот.) 13. Відповідно до звіту про оцінку майна № 031/МУ-20 від 22.06.2020 року суб`єкта оціночної діяльності ФОП [PERSON] сума матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику автомобіля «TOYOTA» реєстраційний номерний знак [NUMBER] складає 10 650,05 грн. (а.с.14). 14. Наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих визначено суму до сплати за шкоду заподіяну в результаті ДТП в розмірі 10\~650.05 грн. (а.с.12). 15. Відповідно до платіжного доручення № 1481328 від 25 серпня 2020 року, МТСБУ сплатило ФОП [PERSON] послуги експерта (аваркома) у справі грошові кошти в сумі 1218,20 грн.(а.с.13) 16. Згідно платіжного доручення № 1480952 від 07 серпня 2020 року МТСБУ перерахувало [PERSON] грошові кошти в сумі 10\~650, 05 грн. на підставі наказу №3.1/406 від 07.08.2020 року, виплата по справі №68004 (а.с 13) Джерела права й акти їх застосування. 17. Згідно\~ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. 18.Відповідно до ч.1\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 19.Згідно\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 20. Відповідно до п. «а» ч. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. 21. Згідно\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. 22. Відповідно до\~ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»\~проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затвердженою\~наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003р. №142/5/2092. 23. Частиною 1\~статті 1166 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 24. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 25. Згідно ч. 1 ст.1191ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 26. Відповідно до п. 38.2.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених в пункті 13.1 статті 13 цього Закону. 27. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті\~11,599,1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 28. Судовим розглядом встановлено, що 27.01.2020 року о 15 год 30 хв. по вул..Мистецька при виїзді з двору будинку № 7 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу за участю автомобіля «ALFA-ROMEO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «TOYOTA» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власник [PERSON] ) . Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 12.02.2020 року у справі №210/701/20, встановлено , що [PERSON] порушив вимоги п.10.2. ПДР та був причетний до вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, в діях [PERSON] присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 29. В свою чергу, на момент ДТП транспортний засіб «ALFA-ROMEO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] не був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ. Тому, власник автомобіля «TOYOTA» реєстраційний номерний знак [NUMBER] [PERSON] на підставі ст. ст. 33,35, п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» звернулася з повідомленням про ДТП та з заявою на виплату страхового відшкодування до МТСБУ. За результатами розгляду заяви [PERSON] про відшкодування страхової виплати та повідомлення [PERSON] МТСБУ було прийнято рішення про виплату, останній страхового відшкодування за страховим випадком в розмірі 10 650,05 грн. 30.Суд погоджується з доводами представника позивача, що МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не забезпечив цивільно-правову відповідальність, і отримав право вимоги до винуватця ДТП, який не застрахував цивільно-правову відповідність в розмірі понесених фактичних витрат, в порядку зворотної вимоги. 31. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». При регресі перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. В даному випадку у позивача до відповідача виникло право вимоги в порядку регресу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. В свою чергу, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. З урахуванням вищевикладеного та приписів ч. 6 ст. 261 ЦК України, суд зазначає, що строк позовної давності у правовідносинах які виникають з регресних виплат, слід обчислюється з моменту здійснення відповідної виплати страхового відшкодування, що підтверджується розрахунковим документом, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача коштів. 32. Крім того, відповідач, будучі власником наземного транспортного засобу не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у передбаченому законом порядку, тому МТСБУ не є страховиком, однак здійснило виплату, завданої потерпілій особі шкоди, та набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. На цих підставах суд дійшов висновку про задоволення позову та покладення на відповідача відповідальності в порядку регресу відшкодувати шкоду, завдану виплатою страхового відшкодування за страховим випадком, а також витрат позивача, які пов`язані з оцінкою розміру шкоди у визначеному в позові розмірі. Вирішуючи спір, суд звертає увагу, що відповідач не скористався своїм правом подати суду відзив та докази у встановлений процесуальним законом строк та порядок. Розподіл судових витрат. 37. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2270,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача у зв`язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі (а.с.1). На підставі викладеного, та

Outcome: approved