Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з тих підстав, що як стверджує 26.12.2021 йому за місцем його роботи надійшов лист № 25988 від 26.12.2021 та постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 66455437 від 10.08.2021 приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., з якого він дізнався, що приватним виконавцем Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження за виконавчим написом № 48564, виданим 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з нього на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" заборгованості в розмірі 6049 грн. 95 коп. Заявою від 18.01.2022 про надання копії кредитного договору ніби то укладеного з ним, звернувся до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" та просив надіслати докази отримання позивачем кредитних коштів, розрахунок заборгованості, первинні бухгалтерські документи, що підтверджують наявність заборгованості, виписку по рахунку щодо стягнення заборгованості в сумі 6049 грн. 95 коп. В лютому 2022 року на його домашню адресу надійшла відповідь на його звернення № 26/01/2022-15 від 26.01.2022, в якій зазначено, що він ніби то уклав договір з ТОВ "СС Лоун" № 336952-А від 08.08.2018. Відповідно до вищевказаного договору на рахунок позивача перераховано кошти в розмірі 3500 грн. 23.04.2019 право вимоги за кредитним договором відступлено ТОВ "Фінфорс" відповідно до договору № 40071779-11. 28.12.2020 право вимоги відступлено ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс". Таким чином відповідач є новим кредитором за кредитним договором № 705110057 від 12.06.2019. Таким чином, не зрозуміло за яким договором позики він ніби то винен кошти відповідачу, за № 704110057 від 12.06.2019 або № 336952 від 08.08.2018. Між ним та відповідачем і так само з невідомими йому юридичними особами, а саме ТОВ "СС Лоун", ТОВ "Фінфорс" жодних договірних відносин не виникало, попередньо з жодними вимогами до нього ніхто не звертався, суми заборгованості не пред`являв, не обґрунтовував, розрахунку не надавав, суми боргу з якою позивач не погоджується не погоджував. Відповідач зазначає, що надсилав йому вимогу про зміну кредитора та вимоги щодо сплати боргу відповідно до списку згрупованих поштових відправлень Укрпошта № 18031-1-1988-1824 без дати, а як доказ цього надає список № 18031-1-1988 згрупованих поштових відправлень ТОВ "Дірект технолоджі" без дати, що не може бути доказом направлення позивачу поштових відправлень, так як згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270 доказом направлення адресату кореспонденції є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення. Також відповідачем надіслано виписку з особового рахунку за кредитним договором. Всі інші документи, що просив надати позивач, а саме: докази отримання кредитних коштів, первинні бухгалтерські документи, що підтверджують наявність заборгованості відповідачем проігноровано. Заявою від 18.01.2022 про надання копій документів за виконавчим написом він звернувся до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. та просив надіслати на його адресу копію виконавчого напису № 48564 від 29.03.2021 та матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, однак заяву проігноровано, документів не надано. Вважає, що вищевказаний виконавчий напис № 48564 від 29.03.2021 є таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав. Ним ніколи не укладалось жодних кредитних договорів з відповідачем та іншими фінансовими компаніями, тобто ТОВ "СС Лоун", ТОВ "Фінфорс". Просить виконавчий напис, вчинений нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за № 48564 від 29.03.2021 про стягнення з нього на користь ТОВ "Онлайн фінанс" 6049 грн. 49 коп. визнати таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" на його користь судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1488 грн. 60 коп. Позивач [PERSON] надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в його відсутність. Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомили. Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 48564 про стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором 336952-А від 08.08.2018, укладеним з ТОВ "СС Лоун", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-11 від 23.04.2019 є ТОВ "Фінфорс", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1220-01 від 28.12.2020 є ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн фінанс". Строк платежу за кредитним договором 336952-А від 08.08.2018 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 28.12.2020 по 10.03.2021. сума заборгованості складає 4849,95 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3500 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 1349,95 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією становить 0,00 грн.; строкова заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом становить 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати зі стягувача в розмірі 1200 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 6049,95 грн. 10.08.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження ВП № 66455437 з примусового виконання напису № 48564 від 29.03.2021. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч.1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, Законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року за №1172. З моменту прийняття цієї постанови і до 10 грудня 2014 року була чинною редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно. 10 грудня 2014 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі №826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року №662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі. Так, виконавчий напис № 48564 було вчинено в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14. Оспорюваний виконавчий напис стосується стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором, який не був нотаріально посвідчений. Сторона відповідача жодних доказів на спростування вимог позивача суду не надала, зокрема нотаріально посвідченого договору, за яким міг бути вчинений виконавчий напис. Хоча можливості надати докази на обгрунтування своєї позиції відповідач позбавлений не був. Таким чином, суд приходить до висновку, що приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис з порушення вимог чинного законодавства. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, оскільки приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис з порушення вимог чинного законодавства та не є безспірною заборгованість, що підлягає стягненню з позивача на користь відповідача за вчиненим виконавчим написом. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено 1488,60 грн. витрат зі сплати судового збору, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1488,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved