Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

У липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 94127330000 від 03.11.2017 року у розмірі 31\~711,00 гривень, судові витрати, витрати на правову допомогу у розмірі 9\~000,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.11.2017 року між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» був укладений Договір № 94127330000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 15\~015,02 гривень на строк до 03.11.2020 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 55,00 % річних. \~ \~ \~ \~Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі надавши кредитні кошти в межах кредитного ліміту. \~ \~ \~ \~07.10.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» був укладений договір факторингу № 149 відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 94127330000 від 03.11.2017. \~ \~ \~ \~08.10.2019 року між ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 08-10/19 відповідно до якого ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 94127330000 від 03.11.2017. \~ \~ \~ \~Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до Відповідача, а ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» втратило такі права. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку із чим, станом на 09.02.2022 року має заборгованість у розмірі 31\~711,00 гривень, яка складається з наступного: 11\~305,65 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 1\~264,06 гривень - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 13\~142,47 гривень -\~заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості); 4\~162,16 гривень заборгованість з комісії. Зазначену суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2022 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 93). Представник позивача у судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просить задовольнити позов у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Будь - яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 03.11.2017 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» був укладений Договір № 94127330000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно розділу 3 «Умови кредитування» якого, Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 15\~015,02 гривень на строк до 03.11.2020 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 55,00 % річних (а.с. 10-12). Із виписки по рахунку відповідача вбачаються операції з видачі кредиту, внесення коштів на повернення кредиту, погашення заборгованості по кредиту (а.с. 23). \~ \~ \~ \~07.10.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» був укладений договір факторингу № 149, відповідно до п. 2.1. за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором. ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 94127330000 від 03.11.2017 (а.с. 45-47). \~ \~ \~ \~08.10.2019 року між ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 08-10/19 відповідно до п. 2.1. за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах визначених цим Договором. ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Договором № 94127330000 від 03.11.2017 (а.с. 55-59). 24 жовтня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язання за Договором відступлення прав вимоги виконав в повному обсязі, перерахував належну суму коштів на користь ТОВ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (а.с.60). У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість, згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 94127330000 від 03.11.2017 станом на 09.02.2022 року заборгованість відповідача перед ТОВ «Вердикт Капітал» становить: 31\~711,00 гривень, яка складається з наступного: 11\~305,65 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 1\~264,06 гривень - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 13\~142,47 гривень -\~заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості); 4\~162,16 гривень заборгованість з комісії. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2\~ст. 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідач не надав жодного доказу того, що належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору. Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1 статті 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання обов`язку щодо їх повернення та сплати відсотків за користування кредитом, суд приходить до висновку про\~задоволення позову та присудження до стягнення заборгованості за договором на користь позивача у зазначеному вище розмірі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~481,00 гривень. Так, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9\~000, гривень. Позивачем до позовної заяви надано Договір № 05-03/2021 від 05.03.2021 року укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до п. 1.1. якого, Клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та умовах, передбачених даним договором (а.с. 82-85). Відповідно до заявки на надання юридичної допомоги № 44 від 24 листопада 2021 року сторони за Договором № 05-03/2021 від 05.03.2021 року погодили надання наступних правових юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 9\~000,00 гривень (а.с. 90). Відповідно до частин першої шостої статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. В даному випадку відповідач не заявляв про неспівмірність витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Між тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, ціни позову та значення справи для сторони, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2\~000,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved