Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (надалі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал», позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 119600,03 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 16.09.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду №С01.203.74943 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за якою банк відкрив клієнту поточний рахунок у валюті гривня, а також встановив кредитну лінію по поточному рахунку з максимальним лімітом у розмірі 200\~000 грн. Ліміт кредитної лінії на момент укладення угоди становив 40\~000 грн. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 42% річних. Банк на виконання умов договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 40\~000 грн строком до 16.09.2021, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами (відповідно до тарифів банку, які розміщені на сайті банку) згідно з умовами цього договору. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує. У зв`язку із чим виникла заборгованість. 03.12.2020 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, за яким АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а останній приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банку» за плату та на умовах визначених договором факторингу. До ТОВ «ФК «Профіт Капітал» із 03.12.2020 відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за договором №С01.203.74943 від 16.09.2016, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . У зв`язку із невиконання відповідачем зобов`язань за договором №С01.203.74943 від 16.09.2016, що станом на 03.12.2020, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості складають 119600,03 грн, що складається із: заборгованості за основним боргом 40000 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 65525,37 грн; заборгованість за несплаченими комісіями 0 грн; заборгованість за 3% річних за користування кредитом 3416,60 грн; заборгованість за інфляційними витратами 10658,06 грн. Оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань по вказаному договору, а після відступлення право грошової вимоги відійшло ТОВ «ФК «Профіт Капітал», то позивач звернувся із вказаним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. У позовній заяві та клопотанні від 27.07.2022 зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки до суду представника відповідача (а.с. 49-50). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за відомим місцем реєстрації, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 16.09.2016 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду №С01.203.74943 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за яким встановлювався ліміт кредитної лінії в 40\~000 грн (п.3.2). Процентна ставка за користування коштами становить 42 % (п. 3.3). Розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється тарифами банку (п.3.4.). Повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за угодою та договором здійснюватимуться згідно із умов договору, типового графіку та розрахунку сукупної вартості кредиту, а також тарифів, які розміщені на сайті банку за адресою www.ideabank.ua. Підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту (п.4) (а.с.6, 21). Згідно із виписки з 01.06.2016 по 03.12.2020 та довідки-розрахунку від 03.12.2020 загальна заборгованість [PERSON] становить 105525,37 грн (а.с. 7-14). Розмір 3% річних та сума заборгованості за інфляційними витратами складає 3416,60 грн та 10658,06 грн відповідно (а.с.\~15). 30.11.2021 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звертався до відповідача із досудовою вимогою (а.с. 16-20). Відповідно до договору факторингу №12/90 від 03.12.2020 укладеного між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал», АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняло права вимоги до боржників АТ «Ідея Банк», зокрема до [PERSON] (а.с. 22-32). Із довідки Великосеверинської сільської ради Кропивницького району від 13.05.2022 вбачається, що [PERSON] зареєстрований на території Великосеверинівської сільської ради за адресою: [ADDRESS] (а.с. 40,45). Відповідно до договору про надання правової допомоги від 28.09.2021 та акту прийому-передачі наданої правової допомоги від 01.06.2022 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заплатило Адвокатському об`єднанню «Правовий діалог» 2000 грн за підготовку та подання позовної заяви до суду (а.с. 51-58). Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. ст.12,13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи або витребуваних судом доказів. Згідно зі ст.ст.\~13,\~81 ЦПК України\~суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. У п.1 ч.1 ст.512 ЦК України зазначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України. У ч.1 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ч.2 ст.625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.509-510, 512, 514, 525-527, 530, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved