Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди у розмірі 112768,77 грн., в обґрунтування позову зазначили, що 31.03.2021 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали Поліс № 1698005 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen JETTA», реєстраційний номер [NUMBER] .10 жовтня 2021 року в місті Запоріжжя на вулиці Каширське шосе відбулась дорожньо- транспортна пригода. Учасниками даної пригоду були: транспортний засіб «Ford FOCUS», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; та забезпечений транспортний засіб «Volkswagen JETTA», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до Постанови Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 22 листопада 2021 року встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . 13 жовтня 2021 року лютого 2022 року до AT«ПРОСТО-страхування» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся [PERSON] та повідомив, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Ford FOCUS», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві власності. Відповідно до Звіту № 943 від 18 жовтня 2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ford FOCUS», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 186 526,74 гривень. 29 грудня 2021 року до AT ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON] . За результатами розгляду даної заяви та наданих матеріалів AT «ПРОСТО-страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо- транспортної пригоди від 10 жовтня 2021 року страховим випадком, про що 19 січня 2022 року було складено страховий акт № 156286. Відповідно до даного страхового акту розмір страхового відшкодування, що належить до виплати [PERSON] , становить 112 768,77 гривень.Відповідно до платіжного доручення № 1084 від 19 січня 2022 року AT«ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «FordFOCUS», реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 112 768,77 гривень. Таким чином, фактичні витрати AT«ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 112 768,77 гривень. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути із відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 112 768,77 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. та судові витрати пов`язані з оплатою професійної правової допомоги у розмірі 6000 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, раніше надавав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій позов визнав у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши усі докази у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.03.2021 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та [PERSON] уклали Поліс № 1698005 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen JETTA», реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується зазначеним полісом. Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2021 року в місті Запоріжжя на вулиці Каширське шосе відбулась дорожньо- транспортна пригода. Учасниками даної пригоду були: транспортний засіб «Ford FOCUS», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; та забезпечений транспортний засіб «Volkswagen JETTA», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 22 листопада 2021 року (справа №334/8071/21) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (ДТП від 10.10.2021 року). Крім того, Постановою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 22 листопада 2021 року (справа №334/8070/21) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (ДТП від 10.10.2021 року). Згідно заяви про подію, що має ознаки страхового випадку [PERSON] 13 жовтня 2021 року звернувся до AT«ПРОСТО-страхування» та повідомив, що внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «FordFOCUS», реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві власності. Відповідно до Звіту № 943 від 18 жовтня 2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Ford FOCUS», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 186 526,74 гривень. 29 грудня 2021 року до AT«ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся [PERSON] . За результатами розгляду даної заяви та наданих матеріалів AT «ПРОСТО-страхування» прийняло рішення про визнання дорожньо- транспортної пригоди від 10 жовтня 2021 року страховим випадком, про що 19 січня 2022 року було складено страховий акт № 156286. Відповідно до даного страхового акту розмір страхового відшкодування, що належить до виплати [PERSON] , становить 112 768,77 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 1084 від 19 січня 2022 року AT«ПРОСТО- страхування» виплатило [PERSON] страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «FordFOCUS», реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 112 768,77 гривень. Враховуючи, що відповідач скоїв дорожньо-транспортну пригоду в стані алкогольного сп`яніння, позивачем була висунута вимога щодо стягнення суми 112 768,77 грн., в порядку регресу, яка була направлена відповідачеві 14.02.2022 року. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальника бо інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи Постанови Ленінського районного суду м.Запоріжжявід 22.11.2021 року, якою винуватцем вчиненого ДТП було визнано відповідача, то відповідальною особою за завдані збитки є саме [PERSON] . Об`єктом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем. Згідно з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Виходячи зі змісту ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як випливає із приписів вищенаведених правових норм, перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник на добровільній основі фактично передає свої права страховику і приймає на себе зобов`язання сприяти останньому у здійсненні його суброгаційних прав. При цьому, право вимоги передається у тому ж обсязі, в якому воно могло б бути здійснено самим страхувальником. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресата) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» у повному обсязі, стягнувши з [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 112 768,77 грн., вважаючи її належним чином обґрунтованою та доведенною належними і допустимими доказами. Позивач просив суд стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу, в сумі 6000,00 грн., що включають в себе: консультаційну допомогу, складання позову. В силу ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленн ірозміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. В якості доказів понесення витрат на професійну правову допомогу адвоката позивачем надано: - копію ордеру №1116322 від 02.01.2020 року; - копію договору про надання правової допомоги №1 від 02.01.2020 року; - актом виконаних робіт від 31.08.2022 р.; - платіжним дорученням №9751 від 05.08.2022 р.; -детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги від 31.08.2022 року ; Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх нього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обо хсторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Таким чином, суд вважає розумним та справедливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 гривень. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору за подачу позову у сумі 2481,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved