Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Палецька І.Ю. про визнання права власності на спадкове нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] , який згідно заповіту все належне йому майно заповів позивачу. Вказує, що після смерті спадкодавця у встановлений законодавством строк він звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини за заповітом, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно. У зв`язку з чим, просить визнати за ним право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] , а саме: частку квартири [ADDRESS] . Позивач у письмовій заяві позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Справу просить розглядати у його відсутності. Представник відповідача у письмовому клопотанні просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку із незапланованим відрядженням за межі України. Суд відмовляє у задоволенні цього клопотання, оскільки судовий розгляд неодноразово відкладався за клопотанням представника відповідача, а його повторна неявка у судове засідання є підставою для застосування судом положень ч.4 ст.223 ЦПК України, які вказують, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Крім того, відсутні будь-які докази про відбуття представника відповідача у відрядження за кордон. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав. З представлених доказів слідує, що [PERSON] на праві спільної сумісної власності з [PERSON] належала квартира [ADDRESS] (а.с. 5). Як регламентує ч. 1 ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно заповіту від 25.06.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Юхименко І.В. [PERSON] все належне йому майно де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, та взагалі те, що буде належати йому на момент його смерті, та на що він за законом матиме право заповів [PERSON] , [INFO] (а.с. 3). Згідно зі ст.\~1233\~ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто (стаття 1234 ЦК України). Як вбачається із матеріалів справи, [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.04.2020 р. (а.с. 29, 30). Статтею 1223\~ЦК України\~передбачено,\~що право\~на спадкування\~мають особи,\~визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч. 1 ст 1226 ЦК України частка у справі спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України \~малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). У зв`язку із тим, що [PERSON] є непрацездатною, а тому їй належить половина частки, яка б належала їй у разі спадкування за законом незалежно від змісту заповіту. Отже, як з`ясовано судом, спадкування в даному випадку відбувається за заповітом, який не скасований та не визнаний недійсним. Таким чином, з представлених в судове засідання письмових доказів, матеріалів спадкової справи, судом встановлено, що позивач прийняв спадщину шляхом подання до нотаріальної контори відповідної заяви, а тому вважається таким, що прийняв спадщину в порядку, визначеному ст. 1269 ЦК України. Про відмову від її прийняття у визначений законом строк не заявляв. Відповідно до ст. 329 ЦК України \~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. А тому, враховуючи наведене, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов з наведених вище підстав слід задовольнити \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved