Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

28 жовтня 2021 року представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (далі АТ «ОГС «Криворіжгаз») звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. Позовна заява мотивована тим, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . За вищевказаною адресою було встановлено лічильник газу «Галлус» тип G-4, заводський номер U00167139. 03 серпня 2021 року за адресою відповідача було складено акт про порушення № 005514, за яким було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 (далі Кодекс), а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Відповідач підписала акт про порушення без зауважень. Того ж дня у зв`язку з виявленням ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за ініціативою представників оператора ГРМ лічильник газу було демонтовано, про що складено акт про демонтаж вимірювальної техніки. 04 серпня 2021 року було проведено експертизу лічильника за результатами якої складено акт № 264 відповідно до якого виявлено порушення: наявна свинцева пломба заводу-виробника на з`єднанні відлікового механізму і корпусу лічильника підробна, відбитки клейм аверсу та реверсу не відповідають зразкам заводу-виробника за 1996 рік. На корпусі суматора у місці встановлення пломби заводу виробника пломбувальний отвір розширено та деформовано. На корпусі лічильника наявна корозія та значне відшарування лако-фарбового покриття під відліковим механізмом, що призвело до його поломки. Експертиза проведена у присутності споживача та його представника. Факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації також підтверджується довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 301299 від 05.08.2021. 16 серпня 2021 року на адресу відповідача було направлено примірник акту експертизи, копію довідки про непридатність ЗВТ та акт надання послуг з проведення експертизи, вартість якої разом з транспортними витратами склали 3272,58 грн. Станом на теперішній час відповідачем не погашено вказаний борг, а тому посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд задовольнити позов. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в заочному порядку, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, 03 серпня 2021 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, провулок Заслонова, буд. 8, представниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 005514, за яким виявлено порушення п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Відповідач підписала акт про порушення без зауважень. Пунктом 3.2.2. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 № 619 (далі Положення), визначено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у пункті 3.1.3 цього Положення (невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача, ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника, ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра, зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника, пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу), складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Згідно з п. 2 гл. 10 Розділу X Кодексу, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено - пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони). Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу. Відповідно до протоколу № 500 щодо направлення ЗВТ на експертизу, позачергову або експертну повірку від 03.08.2021, акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки № 0330253209 від 03.08.2021, акту експертизи ЗВТ та пломб № 264 від 04.08.2021, було демонтовано лічильник газу за адресою відповідача, та проведено експертизу, за результатами якої виявлено порушення, а саме: наявна свинцева пломба заводу-виробника на з`єднанні відлікового механізму і корпусу лічильника підробна, відбитки клейм аверсу та реверсу не відповідають зразкам заводу-виробника за 1996 рік. На корпусі суматора у місці встановлення пломби заводу виробника пломбувальний отвір розширено та деформовано. На корпусі лічильника наявна корозія та значне відшарування лако-фарбового покриття під відліковим механізмом, що призвело до його поломки. Окрім того, факт непридатності лічильника до подальшої експлуатації підтверджується довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 301299 від 05.08.2021. Пунктом 8 гл. 9 Розділу Х Кодексу передбачено, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Згідно акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 71007962 від 04.08.2021, вартість проведення комплексу робіт з експертизи побутового газового лічильника мембранного та роторного типу складає 2499 грн, транспортні витрати 773,58 грн, а всього 3272,58 грн. Оригінал акту експертизи, копія довідки про непридатність, оригінал акту надання послуг направлено на адресу відповідача 11.08.2021, однак оплату здійснено не було. Беручи до уваги факт порушень допущених відповідачем, несплату витрат пов`язаних з проведенням експертизи лічильника газу, та відсутність доказів їх спростування, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2021 рік, складала 2270 грн, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved