Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Відокремлений структурний\~підрозділ «Уманські\~енергетичні мережі»\~ПАТ «Черкасиобленерго»\~звернувся до суду із вказаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що працівниками Жашківської філії ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» в порядку здійснення контролю за дотриманням споживачами умов Договору та норм Правил роздрібного ринку електричної енергії, в присутності відповідача було виявлено відсутність пломби з відбитками тавр оператора системи розподілу, яка була встановлена на клемній кришці лічильника, про що вказано в акті про пломбування. По даному факту складений акт про порушення № 001218 від 26.01.2022 року. 03.03.2022 року у відсутності відповідача відбулося засідання Комісії з розгляду акта про порушення № 001218 від 26.01.2022 року та визначено величину збитків, які були завдані протиправними діями відповідача. Сума збитків за порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії становить 1\~555,10 грн. На момент подання позову відповідач у добровільному порядку збитки у визначеному розмірі не відшкодував. У зв`язку з вищевикладеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача борг за спожиту недораховану електричну енергію в загальній сумі 1\~555,10\~грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 2\~481,00 грн. Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 19.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, у якій роз`яснено вимоги ст.178 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у ньому. \~ \~ \~ \~Відповідач, в свою чергу, факт відсутності пломби визнав, підтвердив, що отримував вимоги від позивача, але суму позову не визнав, оскільки, на його думку, сума занадто велика. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. На підставі ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Судом установлено наступні обставини. Працівниками Жашківської філії ВСП «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго» в порядку здійснення контролю за дотриманням споживачами умов Договору та норм Правил роздрібного ринку електричної енергії, в присутності відповідача було виявлено відсутність пломби з відбитками тавр оператора системи розподілу, яка була встановлена на клемній кришці лічильника, про що вказано в акті про пломбування. По даному факту складений акт про порушення № 001218 від 26.01.2022 року. 03.03.2022 року у відсутності відповідача відбулося засідання Комісії з розгляду акта про порушення № 001218 від 26.01.2022 року та визначено величину збитків, які були завдані протиправними діями відповідача. Сума збитків за порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії становить 1\~555,10 грн. Згідно ст.77 Закону України від 13.04.2017р. №2019-УІІІ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку у тому числі споживачі, які порушують нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії несуть відповідальність згідно з законом. Одним із видів правопорушення на ринку електроенергетики є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку(п.4 ст.77 даного Закону). Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Ч.1 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами\~ч.2\~ст.1166\~ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~ \~ \~ \~Статтею 15\~ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно із ч.ч. 1,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Проаналізувавши вищевикладені обставини, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази та врахувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які вважає за необхідне задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача борг за спожиту недовраховану електричну енергію в загальній сумі 1\~555,10 грн. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~Оскільки позовну\~заявузадоволено повністю, з відповідача\~\~на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 481,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved