Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] вернулась до суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи її тим, що відповідно до заповіту від 01 лютого 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Івановою К.С., її сестра [PERSON] заповіла належний їй депозитний вклад, який знаходиться на рахунках № [NUMBER] та №\~ [NUMBER] в ПАТ КБ «ПриватБанк», у тому числі і відсотки, які будуть нараховані на вище зазначені вклади, а також інші грошові вклади, що будуть знаходитися в будь-яких банківських або фінансових установах. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO] . На час відкриття спадщини вона була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , разом з нею була зареєстрована невістка [PERSON] . Після її смерті спадкова справа не заводилась, заяви про прийняття спадщини вона не писала. Спадкоємці кровного споріднення у померлої є, але вони проживають в Росії, місце проживання їх не відомо. Вказує, що [PERSON] мала поважний вік, перед смертю хворіла та не могла себе самостійно забезпечувати. Враховуючи, що її родичі проживають в Росії невідомо де, їй довелося забрати її до свого житла, де вони жили разом. Посилаючи на вказані обставини, позивачка просить суд встановити факт прийняття нею спадщини після померлої [INFO] [PERSON] шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 10 січня 2023 року. У відзиві на позовну заяву відповідач Сумська міська рада просить суд прийняти законне та обґрунтоване рішення, не порушуючи прав та законних інтересів Сумської міської ради та інших осіб. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07\~лютого 2023 року. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач Сумська міська рада в судове засідання не з`явилась, у відзиві на позовну заяву просить розглянути справу без участі її представника. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який є сусідом позивачки та проживає на одній вулиці через два будинки повідомив суду, що йому відомо про те, що у позивачки була сестра, вона часто ходила до неї. Коли саме позивачка перевезла сестру до себе йому достеменно невідомо. Восени 2021 року позивачка покликала його до себе додому для того, щоб він допоміг підстелити дошки під ліжко, на якому спала її сестра, тоді вона ще підіймалася з ліжка. Після цього він ще декілька разів допомагав перегортати сестру позивачки та міняти постіль, бо сестра вже не вставала. Йому відомо про те, що сестра позивачки хворіла на онкозахворювання. Заслухавши думку позивачки, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , є рідними сестрами (а.с. 10-13). Позивачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4, 19). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки МЄІРЦ від 18 січня 2017 року №780/18012017-1013 [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; разом з нею за вказаною адресою зареєстрована її невістка [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). 01 лютого 2018 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належний їй депозитний вклад, який знаходиться на рахунках № [NUMBER] та № [NUMBER] в ПАТ КБ «Приватбанк», у тому числі і відсотки, які будуть нараховані на вище зазначені вклади, а також інші грошові вклади, що знаходяться в будь-якій банківській або фінансово-кредитній установі [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6, 7). [INFO] померла сестра позивачки [PERSON] (а.с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за №\~70876005 від 12 грудня 2022\~року спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась (а.с. 27). Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Частиною першою статті 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Тлумачення статей 1268, 1269 ЦК України свідчить, що у разі, коли спадкоємець постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він не заявив про відмову від неї протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. На підставі наведених норм права та встановлених фактичних обставин суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем має для позивачки юридичне значення. Юридичний факт встановлюється з метою реалізації спадкоємцем [PERSON] права на отримання спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Водночас, як роз`яснив Верховний Суд України у пункті 23 постанови Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а саме в частині встановлення факту постійного проживання [PERSON] на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] . У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити. Отже, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial