Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] , звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 30\~429,10 гривень. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 29.08.2021, близько 17.50 год, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер [NUMBER] , рухався ділянкою автодороги Р-20 «Снятин Тязів», що між м. Городенка та с. Воронів Городенківської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області у напрямку с.Тязів, та вона разом з іншими пасажирами перебувала у салоні вказаного автомобіля. У зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «ГАЗ-2410», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в салоні якого перебувала пасажирка [PERSON] . Водій [PERSON] , під час виконання маневру обгону легкового автомобіля, що рухався попереду у попутному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем під керуванням [PERSON] . У результаті порушень водієм [PERSON] вимог пунктів 2.3. б), д), 10.1, 12.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, що спричинила смерть пасажирки автомобіля марки «ГАЗ-2410». Позивачка отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому правої стегнової кістки, закритого перелому лівої променевої кістки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя у момент спричинення. \~ \~ \~ \~Вина водія [PERSON] доведена вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2022, що набрав законної сили. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ «СК «Еталон». Внаслідок отриманих травм позивачка зверталася за медичною допомогою, на отримання якої було витрачено 30\~429, 10 гривень, зокрема, 349,10 гривень на ліки, 7380 гривень на ліктьову променеву блокуючу пластину UMP, титан (комплект), 10400 гривень на проксимальну стегнову мищелкову блокуючу пластину UMP, Тип І, титан (комплект), 12300 гривень на блокуючий стержень для стегнової кістки UMP, титан (комплект).Позивачка листом від 20.07.2022 звернулася до відповідача щодо виплати страхового відшкодування, проте відповіді не отримала. Зазначила, що оскільки укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. Провадження у справі відкрито 25.10.2022 року, справу постановлено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, [PERSON] . У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання 22.11.2022 розгляд справи відкладено. Через відключення електропостачання у приміщенні суду з 08.29 год до 11.04 год 12.12.2022 розгляд справи не відбувся. Судовий розгляд справи 09.01.2023 відкладено за клопотанням [PERSON] у зв`язку з потребою залучити адвоката для представництва його інтересів у суді. Позивачка у судове засідання 07.02.2022 не з`явилася. 19.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання від [PERSON] про розгляд справи за її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із відмітками про вручення. [PERSON] у судове засідання не з`явився. 07.02.2023 на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги вважає обґрунтованими та позов просить задовольнити. Згідно ч.3\~ст.131\~ЦПК України\~учасники судового\~процесу зобов`язані\~повідомляти суд\~про причини\~неявки у\~судове засідання.\~У разі\~неповідомлення суду\~про причини\~неявки вважається,\~що учасники\~судового процесу\~не з`явилися\~в судове\~засідання без\~поважних причин. Передбачених ч.2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи з ухваленням, відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України, заочного рішення. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідач не скористався правом на подання відзиву в порядку ст.178 ЦПК України, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, що відповідає вимогам ч.8 ст.178 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, зазначає наступне. Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено,\~що вироком\~Городенківського районного\~суду Івано-Франківської області від 16.02.2022 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки. Згідно вироку 29.08.2021, приблизно о 17.50 год, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер [NUMBER] , рухався ділянкою автодороги Р-20 «Снятин Тязів», що між м. Городенка та с. Воронів Городенківської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області у напрямку с.Тязів та у салоні автомобіля, яким керував [PERSON] , перебували пасажири [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . У цей час, в зустрічному напрямку, рухався автомобіль марки «ГАЗ-2410», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , в салоні якого перебувала пасажирка [PERSON] . Водій [PERSON] , під час виконання маневру обгону легкового автомобіля, що рухався попереду у попутному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ 2410», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , унаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. У результаті порушень водієм [PERSON] вимог пунктів 2.3. б), д), 10.1, 12.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої: загинула пасажирка автомобіля марки «ГАЗ-2410» [PERSON] ; пасажирка автомобіля марки «Renault Kangoo» [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого відламкового перелому правої стегнової кістки, закритого перелому лівої променевої кістки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення. Отже, 29.08.2021, внаслідок ДТП, позивачка [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Згідно зі статтею 6 ЗаконуУкраїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу [PERSON] , транспортний засіб «Renault Kangoo», реєстраційний номер [NUMBER] , VIN-код [NUMBER] , 2007 року випуску, на момент ДТП, 29.08.2021, застрахована у ПАТ «СК «Еталон» та забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджено копією полісу за № АР0694913 із строком дії з 31.08.2020 до 30.08.2021. Згідно ч.2, ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК України). Отже, обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Судом встановлено, що матеріалами справи, зокрема вироком суду, підтверджено вину [PERSON] у вчиненні ДТП, що мала місце 29.08.2021, тому ДТП є страховим випадком у розумінні статті 6 Закону, внаслідок якої настала цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну здоров`ю позивача. 20.07.2022 року потерпіла [PERSON] звернулася до вказаної страхової компанії з повідомленням про виплату страхового відшкодування, пов`язану з витратами на лікування на загальну суму 30429, 10 гривень. Направлення вказаного повідомлення підтверджено описом вкладення у лист цінний з повідомленням про вручення на ім`я ПрАТ «Еталон» із штемпелем Укрпошти 20.10.2022. До заяви про виплату страхового відшкодування позивачка надала копію полісу, копії виписки із медичної карти, копії квитанцій та накладних, копію розписки, копію вироку Городенківського районного суду від 16.02.2022. Даних щодо сплати витрат на лікування відповідачем у матеріалах справи немає. Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого (пункт 23.1 статті 23 Закону). У пунктах 24.1-24.3 статті 24 Закону передбачено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Витрати, пов`язані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я, але не більше 120 днів. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved