Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] , посилаючись на те, що 20 травня 2016 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] \~укладено кредитний договір\~№Z02.102.10161.\~Згідно договору факторингу № 12/89 від 02 грудня 2020 року\~право вимоги за договором кредиту № Z02.102.10161\~первісний кредитор відступив на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПА-НІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» право вимоги.\~Внаслідок відступлення прав вимоги, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕН-ЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» є єдиним власником всіх прав вимог за договором кредиту\~№Z02.102.10161\~від 20 травня 2016 року. Відповідач належним чином умови вказаних кредитних договорів не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем наявна заборгованість в загальному розмірі 118\~929,25 гривень. Виходячи з вищезазначеного, позивач просив суд стягнути з відпо-відача заборгованість за кредитом в розмірі 118 929,25 гривень та покласти на відпо-відача судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав клопотання, в якому просив розглядати справу у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі відсутності відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на позов від нього до суду не надходили. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за від-сутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за до-помогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовід-носини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній мате-ріалів та ухвалити заочне рішення. У відповідності дост.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених ви-мог на підставі представлених доказів. Судом встановлено, що 20 травня 2016 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] \~укладено кредитний договір\~№Z02.102.10161. Згідно договору факторингу №12/89 від 02 грудня 2020 року\~право вимоги за до-говором кредиту №Z02.102.10161 від 20 травня 2016 року первісний кредитор відсту-пив на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПО-ВЕРНЕННЯ БОРГІВ»».\~Внаслідок відступлення прав вимоги, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» є єдиним влас-ником всіх прав вимог за договором кредиту\~№Z02.102.10161 від 20 травня 2016 року. Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 118 929,25 гривень, яка складається з наступного: - 54 736,59 грн. заборгованість за основним боргом; - 14\~090,84 грн. заборгованість за відсотками; - 50 101,82 грн. заборгованість за комісіями. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`яз-ків. Відповідно до ст. 629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сто-рони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі\~ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином від-повідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності та-ких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зви-чайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (пози-кодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позико-давцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному роз-гляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved