Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

05.05.2022 позивач ТзОВ «Будинок Комфорту» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 67470,00 грн за договором оренди майна з правом викупу № 1144210228085 від 28.02.2021, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2021 року між ТзОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] був укладений договір № 1144210228085 оренди майна з правом викупу шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписаний у порядку визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, а саме: Смартфони, Smart/tel Samsung Galaxy A51 6/128 GB Blue (SM-A515FZBWSEK), вартістю 26 988,00 грн, з наступним переходом права власності відповідачу, а відповідач зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак, відповідач, всупереч умовам договору, орендну плату не сплачував, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 67470,00 грн. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди майна з правом викупу № 1144210228085 від 28.02.2021. Ухвалою суду від 23.05.2022 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. 20.06.2022 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області було прийнято заочне рішення, яким позовну заяву ТзОВ «Будинок Комфорту» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Ухвалою суду від 20.01.2023 заяву представника відповідача [PERSON] адвоката Мельник Л.І. про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.06.2022 у справі № 446/564/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до [PERSON] про стягнення заборгованості та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 06.02.2023. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] адвокат Мельник Л.І. в судовому засіданні позов заперечила, вказавши, що розмір заборгованості не відповідає умовам укладеного договору, просила суд в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Частиною 1 ст. 760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Згідно до ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму. Частинами 1, 2, 3, 5 ст. 762 ЦК України передбачено, що за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 ЦК України зазначений правочин належить вчиняти у письмовій формі. За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Судом встановлено, що 28.02.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» (орендодавець) та [PERSON] (орендар) був укладений договір оренди майна з правом викупу № 1144210228085 в електронному вигляді. За умовами цього договору орендодавець надав орендареві у строкове володіння та користування майно Smart/tel Samsung Galaxy A51 6/128 GB Blue (SM-A515FZBWSEK), вартість якого становить 26 988,00 грн, з наступним переходом права власності на нього, після сплати всіх орендних платежів. Сторони узгодили, що строк оренди - 12 місяців, щомісячний платіж складає 2 249,00 грн з урахуванням авансового платежу та має вноситися орендарем до 28-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення Договору протягом усього строку оренди, який становить 12 місяців, де днем внесення останнього платежу є 28.02.2021 року. Згідно з пунктом 6 Договору, викуп Об`єкта оренди після закінчення строку оренди за умови належної сплати всіх орендних та авансових платежів відповідно до пунктів 2-4 Договору. При цьому, розмір авансового платежу, передбаченого пунктом 7.2 Правил надання майна у оренду, є включеним у зазначену в пункті 4 суму та складає 8996,00 грн від 5 останніх щомісячних платежів. Об`єкт оренди переходить у власність Орендаря за умови здійснення Орендарем всіх належних платежів (Орендної плати та авансових платежів) на користь Орендодавця. Цей договір і Правила надання майна в оренду разом складають єдиний документ, підписанням цього договору орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє всі умови та зобов`язується виконувати умови цього договору та Правил надання майна в оренду, текст яких знаходиться у вільному доступі за посиланням: https://dcomfort.com.ua/ru/about_us/pravila/ (пункт 7 договору оренди з викупом) (а.с. 10-15). Разом з тим вказані обставини підтверджуються анкетою-згодою клієнта, інформацією про послідовність дій [PERSON] в інформаційно-телекомунікаційній системі (Log - file), підтвердженням укладання договору, направленим на електронну адресу [INFO] , договором №1144210228085 від 28.02.2021 року (а.с. 16-18). [PERSON] на виконання договору отримав від ТОВ «Будинок Комфорту» смартфон Smart/tel Samsung Galaxy A51 6/128 GB Blue (SM-A515FZBWSEK),через оператора поштового зв`язку «Нова пошта», що підтверджується експрес-накладною № 20450352798533 від 01.03.2021 року та даними Нової пошти щодо відстеження цієї посилки (а.с.19-20). Відтак, ТОВ «Будинок Комфорту» виконало умови Договору у повному обсязі та передало відповідачу об`єкт оренди протягом 10 (десяти) робочих днів здати підписання договору, про що свідчить вище вказана експрес - накладна № 20450352798533 від 01.03.2021 року. Однак, Орендар, всупереч умов договору оренди, свої зобов`язання за Договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим у останнього утворилась заборгованість. 17.01.2022 року ТОВ «Будинок Комфорту» направило [PERSON] повідомлення-вимогу від 13.01.2022 року щодо одностороннього розірвання договору з 28.02.2021 року та стягнення заборгованості. Судом встановлено, що починаючи з 02.05.2021 року, орендар не виконує належним чином свої зобов`язання за вказаним договором, не сплачує орендні платежі, продовжуючи користуватися об`єктом оренди. Станом на 28.01.2022 року ТОВ «Будинок Комфорту» нарахувало [PERSON] заборгованість у розмірі 67470 грн 00 коп., яка складається із суми прострочених орендних платежів - 20241,00 грн, суми пені за прострочені орендні платежі - 10120,50 грн, суми штрафу за розірвання договору 50 % від прострочених орендних платежів - 10120,50 грн, суми вартості викупу майна - 26988,00 грн. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив розмір заборгованості в сумі 67470 грн 00 коп., посилаючись на її безпідставність та такою, що не відповідає умовам укладеного 28.02.2021 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та відповідачем [PERSON] договору оренди майна з правом викупу № 1144210228085. Так, ТОВ «Будинок Комфорту» обґрунтовує свої вимоги тим, що умови укладеного сторонами договору оренди з правом викупу встановлені Правилами надання майна в оренду. Проте судом відзначається, що представленні позивачем ТОВ «Будинок Комфорту» Правила надання майна в оренду не підписані відповідачем [PERSON] , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Правила розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи договір найму-продажу. За таких обставин надані позивачем Правила надання майна в оренду не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем договору оренди з правом викупу. У зв`язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч. 1 ст. 634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання. Тому суд приймає до уваги лише умови, викладені безпосередньо в договорі, підписаному сторонами, без врахування умов, визначених Правилами надання майна в оренду. Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Відтак, так як відповідач [PERSON] не виконав належно своє грошове зобов`язання за договором, тому з нього на користь позивача слід стягнути 20241,00 грн несплачених орендних платежів та 26988,00 грн суми вартості викупу майна. Разом з тим сторони узгодили, що за прострочення орендних платежів Орендодавець має право нарахувати орендарю пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з першого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми прострочених Орендних платежів за цим Договором. Тому у зв`язку з тим, що [PERSON] прострочив виконання грошового зобов`язання, внаслідок чого з нього на користь ТОВ «Будинок Комфорту» підлягає стягненню 10120,50 грн. пені. Щодо стягнення суми 10120,50 грн. як штрафу за розірвання договору (50 % від вартості об`єкта оренди), то суд зазначає, що підписаним позивачем договором оренди з правом викупу не передбачено стягнення штрафу. Окрім того, відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. У той же час за це порушення позивачем нараховано і штраф, і пеню, що, відповідно до вказаного вище, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення. При виборі виду неустойки, який належить стягнути з відповідача на користь позивача, суд вважає, що з урахуванням приписів п. 6 ст. 3 ЦК України, справедливим і розумним буде стягнення з відповідача пені у сумі 10120,50 грн., який розрахований відповідно до пункту 4 Договору. В той же час у задоволенні позовних вимог у частині стягнення штрафу 50 % вартості об`єкту оренди у сумі 10120,50 грн. слід відмовити, оскільки його нарахування не відповідає положенням п. 6 ст. 3 ЦК України, тому позов в цій частині не підлягає задоволенню. Враховуючи вимоги діючого законодавства та встановлені по справі обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Будинок Комфорту» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід задоволити частково, та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованості за договором оренди з правом викупу в сумі 57349,50 грн., із яких 20241,00 грн несплачених орендних платежів та 26988,00 грн суми вартості викупу майна, 10120,50 грн. пеня. В решті позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ч.ч.1, 13 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позову з відповідача на користь позивача слід стягнути 2108,85 грн. понесених судових витрат

Outcome: partial