Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

25.10.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Догором про надання банківських послуг «Монобанк» від 03.01.2020 року у розмірі 21714,11 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 03.01.2020 року [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 03.01.2020 року, яка була подана через Особистий кабінет на Порталі позивача, що має доменне ім`я [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідач взяла на себе зобов`язання повертати отримані ним кошти в кредит відповідно до Загальних умов Договору позики. Однак свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 21714,11 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі. Відповідач та її представник у судовому засіданні позов визнали частково, надали квитанцію платіжного терміналу ПАТ "Приватбанк" та довідку про рух коштів по картці АТ Універсал Банк про зарахування коштів у розмірі 804 грн. Просили зменшити розмір заборгованості на зазначену суму. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 03.01.2020\~року [PERSON] \~дистанційно уклала\~договір з\~позивачем,\~згідно якого\~відповідач отримавпозику в сумі 20000 грн. на умовах, ознайомлення з якими підтверджено за допомогою електронного підпису. В порушення умов договору відповідач своїх договірних зобов`язань належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за даними розрахунку виникла заборгованість у розмірі 21714,11 грн. Розмір заборгованості позивач обгрунтовує наданим розрахунком. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Враховуючи, що відповідачем було фактично отримано та використано надані позивачем грошові кошти, однак в добровільному порядку відповідач не повернула їх в повному обсязі, суд дійшов висновку про обгрунтованість позову. Разом з тим, з наданих суду доказів, вбачається, що відповідачем на користь позивача сплачено 08.01.2023 два платежі на суму 20 грн. та 784 грн. Зазначені платежі є частковим погашенням заборгованості, що має бути враховано при винесенні рішення. За таким обставин суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 20910,11 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Outcome: partial