Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Адвокат Скворцова О.В., яка представляє інтереси [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання батьківства та стягнення аліментів. Позовна заява мотивована наступним: з жовтня 2008 року по лютий включно 2009 року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю. У 2008 році [PERSON] завагітніла та повідомила його про цей факт. У лютому 2009 року [PERSON] та [PERSON] посварилися, позивачка зібрала свої речи та переїхала проживати у свій будинок, а відповідач пішов проживати до іншої жінки, відмовився від подальших більш серйозних відносин, від укладення шлюбу та народження дитини. На цих підставах сторони перестали підтримувати будь які відносини. [INFO] [PERSON] народила доньку [PERSON] . [PERSON] було зареєстровано народження дитини на підставі ст. 135 СК України, оскільки у шлюбі вона не перебувала, реєструвала народження дитини самостійно. У свідоцтві про народження дитини [PERSON] дані про матір вказано: [PERSON] , дані про батька вказані за вказівкою матері: [PERSON] , що збігається з фактичними даними по батькові відповідача « [PERSON] ». Прізвище дитини вказане таке ж як у матері: [PERSON] , відповідно до вимог законодавства України ст. 135 СК України. За період спільного сімейного життя [PERSON] та [PERSON] з жовтня 2008 року по лютий 2009 року останній визнавав себе батьком дитини. Спільна з відповідачем донька проживає з позивачкою, зареєстрована з нею за однією адресою. У серпні 2021 року [PERSON] відмовився визнати своє батьківство. Після чого він знову зник та не з`являється за адресою проживання позивачки. Визнання батьківства має як для позивачки так і для доньки важливе і принципове значення та необхідне з метою ідентифікації родинного походження неповнолітньої особи. Позивачкою у вересні 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області було подано позовну заяву пред`явлену до відповідача про визнання батьківства, справі № 330/2434/21 за яким було відкрито провадження призначено проведення судової генетично-молекулярної експертизи, доручено проведення експертизи Запорізькому науково-дослідницькому експерті криміналістичному центру МВС України (м. Запоріжжя вул. Аваліані буд. 19-а). Висновок (імовірно від 30.12.2021 року) за наслідками проведення означеної експертизи експертна установа направила до Якимівського районного суду Запорізької області у січні 2022 року. Отже, судовий розгляд справи № 330/2434/21, після надходження висновку експертизи на адресу суду, так і не встиг відбутися у зв`язку з окупацією смт. Якимівки Запорізької області російськими збройними формуваннями, суд у лютому 2022 року призупинив діяльність. На підставі викладеного представник позивач просить суд встановити кровне споріднення між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Визнати [PERSON] , [INFO] , батьком дитини [PERSON] , народженої [INFO] [PERSON] . Внести зміни в актовий запис № 98 про народження дитини [PERSON] , а саме відомості про батька вказати: [PERSON] , [INFO] , по-батькові дитини змінити на « [PERSON] ». Стягнути аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. А також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у сумі 12606,14 грн. Позивачка в судове засідання не з`явилася. Адвокат Скворцова О.В., яка представляє інтереси [PERSON] подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Крім того, адвокат Скворцова О.С. надіслала на адресу суду належним чином завірену копію висновку експерта № СЕ-19/108-21/13815-БД від 26.01.2022 року. Відповідач відзиву на позов не подав, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутність до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За загальним правилом ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними-установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, врегульовано статтями 125, 126 та 128 СК України. Так, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду (ч.2 ст.125 СК України). За змістом ст.126 СК України заява жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою, може бути подана до органу державної реєстрації актів цивільного стану. У ст. 128 СК України насамперед йдеться про «визнання», а не «встановлення» батьківства, адже визнання правовідношення як спосіб захисту ґрунтується на встановленні певних обставин. Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Outcome: approved