Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

17 січня 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій заявниця просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 07.08.1986, видана на ім`я « [PERSON] » та « [PERSON] », дата народження « [INFO] », належить [PERSON] , [INFO] , РНКОПП [NUMBER] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви заявниця посилалась на те, що 12.12.2022 р. вона з метою оформлення пенсії звернулася з відповідними документами до Пенсійного фонду України м. Харкова. 16.12.2022 вона отримала рішення про відмову у призначенні пенсії відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг ГУ ПФ України в Запорізькій області №204750014487. Підстава відмови: за результатами розгляду документів до страхового стажу не зараховано періоди згідно записів трудової книжки, оскільки дата народження не відповідає паспортним даним. Так, в її трудовій книжці серії [NUMBER] дата народження вказана " [INFO] ", в той час як відповідно до паспорту громадянки України вона народилась [INFO] . Посилалась на те, що вірною датою її народження є [INFO] . Крім того вказала, що у подальшому вона змінила прізвище внаслідок укладення шлюбу на " [PERSON] " (шлюб було розірвано 12.09.2006 ). Також вказала, що 21.10.2011 вона уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на " [PERSON] ". Посилалась на те,що у трудовій книжці була допущена помилка в написанні її дати народження, а саме дня та місяця. Вказаний запис було внесено Ворошилоградським заводом електронного машинобудування, який перебуває на окупованій території в м. Луганськ, а тому внести зміни не можливо окрім як шляхом звернення до суду. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2023 прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі за вказаною заявою. Заявниця в судове засідання не заявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Представник заявниці - адвокат Петренко О.В. через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони заявника, вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час, день та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Враховуючи зазначене, відповідно до статті 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки їх не явка не перешкоджає такому розгляду. Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши доводи, викладені заявницею в обґрунтування вимог, дослідивши докази наявні в матеріалах справи в їх системному взаємозв`язку , приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] у місті Луганськ, Луганської області, Україна. Зазначені факти підтверджується письмовими доказами: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , видане (повторно) Ленінським ВРАЦС Луганського міського управління юстиції від 05.08.2015 (видане повторно); паспортом громадянки України серії [NUMBER] , виданий Київським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області 25.11.2011. Відповідно до даних витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00009543860 від 07.10.2011, 06.10.2011 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка- [PERSON] , дружини- [PERSON] . Згідно з даними свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 06.10.2011, видане повторно Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції в Луганській області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 12.09.2006, про що зроблено актовий запис №268. Відповідно до даних свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , видане Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, 21 жовтня 2011 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, про що зроблено актовий запис №556. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка- [PERSON] , дружини- [PERSON] . Судом встановлено, що Ворошилоградським заводом електронного машинободування, вперше, 17.08.1986 заповнено трудову книжку Серія [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] . В подальшому, у зв`язку з укладення шлюбу, прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », а 21.10.2011 змінено на « [PERSON] » ( далі- Трудова книжка). Відповідно до даних, які містяться в довідці форми ОК-5 Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України від 12.12.2022 вбачаються індивідуальні відомості про застраховану особу [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , періоди працевлаштування останньої з 1999 року по 2022 рік та найменування підприємств, з якими заявниця перебувала у трудових відносинах, що повністю відповідають відомостям, що містяться у Трудовій книжці. Як вбачається зі змісту рішення про відмову в призначенні пенсії відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16.12.2022 №204750014487, [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії відповідно до пункту 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за відсутності необхідного страхового стажу та віку. Також зазначено, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди згідно записів трудової книжки, оскільки дата народження не відповідає паспортним даним. Відповідно до змісту статей 11,15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дії осіб, що актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист передбачені цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у рази їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи. Згідно з пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зі змінами та доповненнями, зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по -батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по- батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, заявник повинний подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Досліджені судом докази беззаперечно свідчать про те, що саме [PERSON] , [INFO] , належить трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена вперше 07.08.1986, і при її заповненні помилково вказано дату народження заявниці -04.08.1964 замість вірної [INFO] . Виходячи з того, що при написанні дати, місяця народження заявниці в трудовій книжці серії [NUMBER] було допущено помилку, що стало підставою для відмови у призначенні заявниці пенсії, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 07.08.1986, видана на ім`я « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] », дата народження « [INFO] », належить [PERSON] , [INFO] , РНКОПП [NUMBER] . На підставі викладеного і

Outcome: approved