Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. В обґрунтування позову представник позивача посилалася на те, що за адресою: [ADDRESS] , відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (далі Відповідач) зареєстрована та проживає за вищевказаною адресою. Таким чином, відповідач є споживачем електричної енергії за вказаною адресою. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 02.05.2020 року, було виявлено розкрадання електричної енергії, у зв`язку із чим представниками позивача було складено Акт про порушення № 005278 від 02.05.2020 року та на засіданні комісії 09.06.2020 року прийнято рішення про нарахування вартості неврахованої вартості недорахованої електричної енергії у розмірі 20\~043 грн. 56 коп. Далі представник позивача зазначає, що 20.10.2020 року між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та [PERSON] було укладено угоду про реструктуризацію заборгованості з вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення ПРРЕЕ, та відповідач уклавши угоду сплатила 6 000 грн. 00 коп. На залишок боргу у розмірі 14\~043 грн. 56 коп. було укладено договір № 7917102/120001045460, який відповідач підписала та зобов`язалась у період з 20.10.2020 року по 01.11.2021 року сплатити 14\~043 грн. 56 коп., шляхом щомісячний платежів у розмірі 1 170 грн. 30 коп. до 25 числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості. Оскільки у позасудовому порядку відповідач вказану заборгованість не сплачує, представник позивача змушена звернутися до суду та просити суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 14\~043 грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 2\~481 грн. 00 коп. Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подала. Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У такій заяві представник АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» зазначає про повне підтримання позовних вимог, просить здійснити розгляд справи за її відсутності, позов задовольнити у повному обсязі. Від відповідача будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, яка належним чином була повідомлена і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені нею причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то суд, у відповідності до норм ст.\~280\~ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів сторін, суд ухвалює заочне рішення про задоволення позову з огляду на наступне. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . При цьому матеріалами справи підтверджено, що відповідач [PERSON] є також зареєстрованою та фактично проживає за такою адресою: [ADDRESS] . Судовим розглядом встановлено, що такий відповідач є споживачем електричної енергії за вказаною адресою, однак письмовий договір про постачання електричної енергії між сторонами відсутній. Судом також встановлено, що під час здійснення уповноваженими представниками енергопостачальника перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок, яка проводилась 02.05.2020 року у Відповідача за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд.123, було виявлено порушення п.п. 5.5.5, 8.2.4, 8.2.5 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електропроводки до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» поза розрахунковим приладом обліку № 2800594 з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано від ввідних до облікових дротів на навантаження будинку дроти мідь 2х2,25 мм кв., при цьому лічильник відключений, електроенергія споживається, лічильником не враховується, поза лічильника не змінюється. Порушення продемонстровано споживачу». Із матеріалів справи також вбачається, що 09.06.2020 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Дніпровського району електричних мереж АТ «Дніпровські електромережі» було прийнято рішення про нарахування відповідачу вартості неврахованої електричної енергії у розмірі 20 0432 грн. 56 коп. Вказане рішення оформлено відповідним протоколом № 31/20 від 09.06.2020 року. Судом також встановлено, що відповідач [PERSON] погасила позивачеві частково нараховану вартість неврахованої електричної енергії у розмірі 6\~000 грн. 00 коп. При цьому матеріалами справи підтверджено, що між 20.10.2020 року між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та [PERSON] було укладено Договір про реструктуризацію заборгованості з вартості не облікованої електричної енергії по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричною енергією на суму заборгованості у розмірі 14\~043 грн. 56 коп. Але відповідач не виконала умов укладеної угоди, і таку заборгованість фактично не сплатила. Крім того, судом також встановлено, що на адресу названого споживача електричної енергії представником позивача була надіслана досудова претензія щодо необхідності сплати вартості не облікованої електричної енергії на загальну 14\~043 грн. 56 коп., яка залишилась без реагування з боку відповідача. Оскільки у добровільному порядку відповідачем така вартість неврахованої електричної енергії не сплачується, і вказана претензія фактично залишена без задоволення, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Взаємовідносини,\~які виникають\~під час\~купівлі-продажу\~електричної енергії\~між електропостачальником\~(електропостачальниками)\~та споживачем\~(для\~власного споживання),\~а також\~їх взаємовідносини\~з іншими\~учасниками роздрібного\~ринку електричної\~енергії регулюються нормами Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», та приписами Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312. Згідно зі\~ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Відповідно до п. 5.1.1. Правил оператор системи має право, у тому числі, на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача. Таким чином, чинним законодавством службові особи позивача наділені відповідним правом на безперешкодний доступ до електроустановок відповідачів, як споживачів з метою вчинення дій, спрямованих на виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. При цьому вказана норма закону не передбачає в якості обов`язкової умови для проведення такої перевірки наявну згоду споживача. Обов`язковими умовами такого доступу вказаних службових осіб є пред`явлення службового посвідчення та безпосередньо виконання функцій, спрямованих на проведення вказаної перевірки. Згідно п. ч. 3\~ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Відповідно до\~ст.77\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Суд вказує, що Акт про порушення № 005278 від 02.05.2020 року є належним, достатнім та допустимим доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ. Підпунктом 5 пункту 8.4.2. Правил передбачено, що визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Розрахунок кількості неврахованої електроенергії проведено за період з 02.11.2019 року по 02.05.2020 року, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312. Загальна сума завданих збитків становила 20 0432 грн. 56 коп., з яких відповідачем було у позасудовому порядку добровільно сплачено 6\~000 грн. 00 коп., відтак залишок суми електричної енергії,\~недооблікованої внаслідок\~порушення становить 14\~043 грн. 56 коп. Таким чином, враховуючи, що факт самовільного підключення до мереж позивача підтверджено належним, достатнім та допустимим доказом, та зважаючи на те, що порушень як при складанні акту про порушення ПРРЕЕ, так і при його розгляді комісією судом не встановлено, а визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення, зазначеного в акті про порушення ПРРЕЕ проведено відповідно до діючого законодавства, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення суми заподіяних відповідачем збитків, оскільки вона будучи споживачем електроенергії, допустила його без облікове використання, чим завдала збитки позивачу на суму\~14\~043\~грн.\~56\~коп. Суд зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з`явилася, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надала, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам\~ст. 280 ЦПК України. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі\~2 481 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved