Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17.09.2020 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1594. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 992,40 грн. судового збору. 17 січня 2023 представник позивача [PERSON] адвокат Грушко Жанна Вячеславівна звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, у якій зазначено, що Вінницьким міським судом Вінницької області при вирішенні справи по суті не було вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу, які понесла позивач. Просила стягнути з\~\~ [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на правничу допомогу адвоката у справі у розмірі 5000,00 грн. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Грушко Ж.В. не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Відовідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Частинами 3, 4\~ст. 270 ЦПК України\~передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про відшкодування судових витрат не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023 позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17.09.2020 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1594. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 992,40 грн. судового збору. (а.с. 23-24). Частиною 1\~статті 270 ЦПК України\~передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Згідно вимог ч. 8 ст.141ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно\~ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Однак, як вбачається зі змісту рішення суду та матеріалів справи, дана справа була розглянута у відсутність позивача [PERSON] та її представника, а також відповідача [PERSON] , у зв`язку з поданими ними заявами про розгляд справи у їх відсутність. Як вбачається з позовної заяви, позивач у пункті третьому зазначила, що просить вирішити питання розподілу судових витрат, не вказавши яких саме. В заяві про розгляд справи за відсутності позивача, позивач також не заявила про намір подати докази витрат на правничу допомогу, тобто\~було порушено умову, на підставі якої здійснюється розподіл судових витрат, а тому суд не вбачає підстав для стягнення цих витрат з відповідача\~на користь [PERSON] . На підставі викладеного, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про судові витрати позивача [PERSON] та відмовити у їх задоволенні через те, що позивачем та її представником у визначений ЦПК України строк не було зроблено відповідної заяви.

Outcome: dismissed