Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~із зазначеним\~позовом,\~у якому\~просить стягнути\~з відповідачів\~420\~000\~грн боргу\~за договором\~позики від\~11\~серпня 2015\~року, понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.08.2015 року між нею та [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] був укладений договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Зеленським В.В. та зареєстрований в реєстрі за №868. Відповідно до п.1 договору позики позикодавець передала позичальникам в рівних частках кожному 420 000 грн строком до 11 серпня 2020 року, що на дату укладення договору відповідно до встановленого курсу НБУ еквівалентно 18\~666 доларів США. Для забезпечення договору позики між нею та [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] було укладено договір Іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Зеленським В.В. 11.08.2015 та зареєстрований в реєстрі за №871. Предметом іпотеки є однокімнатна квартира загальною площею 39,7 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина, яку згідно спадкової справи прийняли його дружина [PERSON] та син [PERSON] . Оскільки відповідачі є спадкоємцями боржника [PERSON] та прийняли спадщину у рівних частках, тому вони повинні відповідати за його борговим зобов`язанням у рівних частках. Взяті на\~себе зобов`язання\~по \~поверненню коштів\~відповідачі не\~виконали,\~не повернули\~їй грошові\~кошти в\~обумовлений строк,то відповідно до ст.525, 526, 625, 1049 ЦК України відповідачі повинні сплатити їй суму борг у рівних частках кожен. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2022 року провадження у справі відкрито для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. \~ \~ \~ \~Позивачка у судове засідання не з`явилася. Від представника позивачки адвоката Гринь Л.В. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, підтримку позову та згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі\~у судове\~засідання повторно\~не з`явилися,належним чином повідомлені, не подали до суду відзив на позовну заяву та заяви про розгляд справи за їх відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.89\~ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1047 ЦК України\~ передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.ч.1, 4\~ст.631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом ст.525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до договору позики від 11 серпня 2015 року [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] отримали від позивачки позику у сумі 420 000 грн, що на дату укладення договору відповідно до встановленого курсу НБУ еквівалентно 18\~666 доларів США, яку зобов`язалися повернути у строк до 11 серпня 2020 року. Докази на підтвердження повернення даної позики станом на час розгляду справи відсутні. [INFO] помер [PERSON] . Спадщину після його смерті прийняли його дружина [PERSON] та син [PERSON] відповідачі по справі, подавши заяви про прийняття спадщини. Згідно спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Зеленським В.В. до майна померлого [INFO] [PERSON] , спадщину після його смерті прийняла його дружина [PERSON] та син [PERSON] . У справі наявна вимога [PERSON] від 11.06.2019. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1, 3\~ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1\~статті 4 ЦПК України\~ передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилами ч. 1\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Таким чином, законодавством України кожній особі гарантовано та закріплено право на судовий захист своїх прав та вільний вибір способів такого захисту. Відповідачі, належно повідомлені про час розгляду справи, своїм правом не скористалися, проти вимог позивачки заперечень не подали, наявність боргових зобов"язань перед позивачкою не спростували, як і наданого нею розрахунку. Надані позивачкою докази відповідно до ст.76-78 ЦПК України\~є належними і допустимими. \~ \~ \~ \~Згідно ст.137, 141 ЦПК України\~ з\~відповідачів підлягають\~ стягненню\~на користь\~позивачки понесені\~нею витратина професійну правничу допомогу у сумі 15 000 грн та 3292 грн сплаченого судового збору у рівних частинах з кожного.

Outcome: approved