Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

01\~лютого 2023\~року Київський\~районним судом\~м.\~Полтави ухвалено\~рішення по\~цивільній справі\~за позовом [PERSON] \~до \~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Інстафінанс»,\~треті особи:\~Приватний \~нотаріус Київського\~міського нотаріального\~округу Бригіда\~Володимир Олександрович,\~Приватний виконавець\~виконавчого округу\~Полтавської області\~Гуріна Тетяна\~Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яким задоволені позовні вимоги. Судом не в повній мірі вирішено питання судових витрат. У судове засідання особи, які беруть учать у справі не викликались. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Рішенням Київського\~районного суду\~м.\~Полтави від\~01\~лютого 2023\~року по\~цивільній справі\~за позовом\~ [PERSON] \~до \~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Інстафінанс»,\~треті особи:\~Приватний \~нотаріус Київського\~міського нотаріального\~округу Бригіда\~Володимир Олександрович,\~Приватний виконавець\~виконавчого округу\~Полтавської області\~Гуріна Тетяна\~Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню позовні вимоги задоволені, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на користь [PERSON] судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При ухваленні судового рішення не в повній мірі вирішено питання про судові витрати, які понесла позивач, а саме витрати на правничу допомогу в розмірі 5\~000 грн. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Також, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.\~ В силу положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою (п. 268, 269). Крім того, згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи. З огляду на викладене, беручи до уваги обставини цієї справи, враховуючи значення справи для позивача, обсяг наданих адвокатом послуг, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 5000 грн., що відповідатиме вимогам розумності та співмірності.

Outcome: approved