Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.08.2007 року між [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України» (правонаступник - АТ «Державний ощадний банк України»), в особі заступника керуючого - начальника кредитного відділу філії - Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» (правонаступник - філія Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк») Халяпіної Н.М., було укладено договір про іпотечний кредит №1501/0312, відповідно до якого банк передав [PERSON] грошові кошти у розмірі 63 750,00 доларів США, у строк до 21.08.2020 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних, на придбання двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . В забезпечення виконання вказаного кредитного договору, 21.08.2007 року між [PERSON] , з однієї сторони, ВАТ «Державний ощадний банк України» (правонаступник - АТ «Державний ощадний банк України»), в особі заступника керуючого - начальника кредитного відділу філії - Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» (правонаступник - філія Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк») Халяпіної Н.М., з другої сторони, та [PERSON] , з третьої сторони, було укладено договір поруки №1501/0312, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання божником. У зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань за договором про іпотечний кредит №1501/0312 від 21.08.2007 року виникла заборгованість. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (справа №523/16040/17) від 29.01.2018 року було задоволено позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] , та до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості та було: -стягнено солідарно з [PERSON] , [PERSON] та з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором іпотечного кредиту №1501/0312 від 21.08.2007 року у розмірі 23 078,02 доларів США та 80 579,15 грн.; -стягнено з [PERSON] , [PERSON] та з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі по 3 460,00 грн. з кожного. Постановою Одеського апеляційного суду від 07.10.2020 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2018 року було скасовано та було прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», були задоволені частково, було: -стягнено солідарно з боржника [PERSON] та поручителя [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму кредитної заборгованості у загальному розмірі 23 078, 02 доларів США та 79 606, 38 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 20 439, 36 доларів США; строкові проценти - 127, 68 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками 2 212, 03 доларів США; пеня за прострочений борг у розмірі 70 173, 19 грн.; пеня за прострочені відсотки у розмірі 9 433, 19 грн.; три відсотки річних за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 262, 03 доларів США; три відсотки річних за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 36, 92 доларів США; -стягнено солідарно з боржника [PERSON] та з [PERSON] , як з поручителя на користь АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму кредитної заборгованості у загальному розмірі 23 078, 02 доларів США та 79 606, 38 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 20 439, 36 доларів США; строкові проценти - 127, 68 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками 2 212, 03 доларів США; пеня за прострочений борг у розмірі 70 173, 19 грн.; пеня за прострочені відсотки у розмірі 9 433, 19 грн.; три відсотки річних за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 262, 03 доларів США; три відсотки річних за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 36, 92 доларів США; -в задоволенні позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення на його користь з [PERSON] , [PERSON] та з [PERSON] простроченої комісійної винагороди у сумі 800 грн. та строкової комісійної винагороди у сумі 80 грн. було відмовлено; -стягнено в рівних частках з [PERSON] , [PERSON] та з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у загальній сумі 10 364, 05 грн., по 3 454, 68 грн. з кожного. -стягнено в рівних частках з [PERSON] , [PERSON] та з [PERSON] на користь державного бюджету України частину відстроченого судового збору за подання апеляційної скарги у загальній сумі 13 746, 07 грн., по 6 873, 03 грн. з кожного. 26.01.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи №523/16040/17. АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. з заявою про примусове виконання вказаного рішення суду. В ході виконання вказаного рішення суду, мною було в повному обсязі сплачено суму заборгованості, стягнену судовим рішенням, та додаткові витрати, пов`язані з проведенням виконавчого провадження. Так, 04.03.2021 року з рахунків [PERSON] в АТ «Альфа-Банк» було стягнено на виконання вказаного рішення суду грошові кошти у розмірі -11 425,22 (одинадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) доларів США 22 центи, що підтверджується витягом із рахунку [PERSON] ; -1 208,18 (одна тисяча двісті вісім) євро 18 євроцентів, що підтверджується витягом із рахунку [PERSON] ; -1 707,30 (одна тисяча сімсот сім) гривень 30 коп., що підтверджується витягом із рахунку [PERSON] 18 травня 2022 року, [PERSON] було сплачено грошову суму у розмірі: заборгованість по кредиту - 15 724,80 доларів США, та судовий збір - 3 531,00 грн., що в загальному в еквіваленті по курсу НБУ на день сплати становило 463 559,00 (15724,80x29,2549 + З 531,00) грн., що підтверджується квитанцією від 18.05.2022 року. Крім того, за проведення вказаного платежу з [PERSON] було стягнено комісію банку у розмірі 5 562,70 грн., що підтверджується квитанцією від 18.05.2022 року. В загальному для повного виконання рішення суду та виконання зобов`язань боржника [PERSON] [PERSON] було сплачено грошову суму у розмірі: 27 150,02 доларів США; 1 208,18 євро; 10 801,00 гривень. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. про закінчення виконавчого провадження було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №523/16040/17, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 26.01.2021 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 078, 02 доларів США та 79 606, 38 грн. [PERSON] неодноразово звертався на адресу відповідача з вимогою повернути сплачені ним кошти, однак його звернення жодного результату не дали. В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення. Ухвалою суду від "29" червня 2022 р. було відкрито спрощене провадження по справі. В судове засідання представнк позивача не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої просив справу розглянути у його відсутність, а також не заперечував проти постановляння заочного рішення. Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.\~ Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за місцем реєстрації, проте отримати коресподенцію відмовився, що підтверджується запис кур`єрського повідомлення. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що 21.08.2007 року між [PERSON] та ВАТ «Державний ощадний банк України» (правонаступник - АТ «Державний ощадний банк України»), в особі заступника керуючого - начальника кредитного відділу філії - Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» (правонаступник - філія Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк») Халяпіної Н.М., було укладено договір про іпотечний кредит №1501/0312, відповідно до якого банк передав [PERSON] грошові кошти у розмірі 63 750,00 доларів США, у строк до 21.08.2020 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12% річних, на придбання двокімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . В забезпечення виконання вказаного кредитного договору, 21.08.2007 року між [PERSON] , з однієї сторони, ВАТ «Державний ощадний банк України» (правонаступник - АТ «Державний ощадний банк України»), в особі заступника керуючого - начальника кредитного відділу філії - Одеське міське відділення №7860 ВАТ «Ощадбанк» (правонаступник - філія Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк») Халяпіної Н.М., з другої сторони, та [PERSON] , з третьої сторони, було укладено договір поруки №1501/0312, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання божником. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У зв`язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов`язань за договором про іпотечний кредит №1501/0312 від 21.08.2007 року виникла заборгованість. Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси (справа №523/16040/17) від 29.01.2018 року було задоволено позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] , та до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості та було: -стягнено солідарно з [PERSON] , [PERSON] та з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором іпотечного кредиту №1501/0312 від 21.08.2007 року у розмірі 23 078,02 доларів США та 80 579,15 грн.; -стягнено з [PERSON] , [PERSON] та з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі по 3 460,00 грн. з кожного. Постановою Одеського апеляційного суду від 07.10.2020 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 29.01.2018 року було скасовано та було прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», були задоволені частково, було: -стягнено солідарно з боржника [PERSON] та поручителя [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму кредитної заборгованості у загальному розмірі 23 078, 02 доларів США та 79 606, 38 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 20 439, 36 доларів США; строкові проценти - 127, 68 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками 2 212, 03 доларів США; пеня за прострочений борг у розмірі 70 173, 19 грн.; пеня за прострочені відсотки у розмірі 9 433, 19 грн.; три відсотки річних за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 262, 03 доларів США; три відсотки річних за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 36, 92 доларів США; -стягнено солідарно з боржника [PERSON] та з [PERSON] , як з поручителя на користь АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» суму кредитної заборгованості у загальному розмірі 23 078, 02 доларів США та 79 606, 38 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 20 439, 36 доларів США; строкові проценти - 127, 68 доларів США; прострочена заборгованість за відсотками 2 212, 03 доларів США; пеня за прострочений борг у розмірі 70 173, 19 грн.; пеня за прострочені відсотки у розмірі 9 433, 19 грн.; три відсотки річних за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 262, 03 доларів США; три відсотки річних за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 36, 92 доларів США; -в задоволенні позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення на його користь з [PERSON] , [PERSON] та з [PERSON] простроченої комісійної винагороди у сумі 800 грн. та строкової комісійної винагороди у сумі 80 грн. було відмовлено; -стягнено в рівних частках з [PERSON] , [PERSON] та з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у загальній сумі 10 364, 05 грн., по 3 454, 68 грн. з кожного. -стягнено в рівних частках з [PERSON] , [PERSON] та з [PERSON] на користь державного бюджету України частину відстроченого судового збору за подання апеляційної скарги у загальній сумі 13 746, 07 грн., по 6 873, 03 грн. з кожного. 26.01.2021 року Суворовським районним судом м. Одеси на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи №523/16040/17. АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. з заявою про примусове виконання вказаного рішення суду. В ході виконання вказаного рішення суду, [PERSON] було в повному обсязі сплачено суму заборгованості, стягнену судовим рішенням, та додаткові витрати, пов`язані з проведенням виконавчого провадження. Так, 04.03.2021 року з його рахунків в АТ «Альфа-Банк» було стягнено на виконання вказаного рішення суду грошові кошти у розмірі -11 425,22 (одинадцять тисяч чотириста двадцять п`ять) доларів США 22 центи; -1 208,18 (одна тисяча двісті вісім) євро 18 євроцентів; -1 707,30 (одна тисяча сімсот сім) гривень 30 коп. 18 травня 2022 року, [PERSON] було сплачено грошову суму у розмірі: заборгованість по кредиту - 15 724,80 доларів США, та судовий збір - 3 531,00 грн., що в загальному в еквіваленті по курсу НБУ на день сплати становило 463 559,00 (15724,80x29,2549 + З 531,00) грн., що підтверджується квитанцією від 18.05.2022 року. Крім того, за проведення вказаного платежу з [PERSON] було стягнено комісію банку у розмірі 5 562,70 грн, що підтверджується квитанцією від 18.05.2022 року. В загальному для повного виконання рішення суду та виконання зобов`язань боржника [PERSON] [PERSON] було сплачено грошову суму у розмірі: -27 150,02 доларів США; -1 208,18 євро; -10 801,00 гривень. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О. про закінчення виконавчого провадження було закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №523/16040/17, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 26.01.2021 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23 078, 02 доларів США та 79 606, 38 грн. Відповідно до ч.1 ст.544 ЦК України, боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього Згідно ч.2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Вказаними нормами цивільного права та умовами договору поруки гарантоване позивачу право як поручителя на отримання в порядку регресу грошових коштів, сплачених на підставі договору поруки. Таким чином, оскільки [PERSON] , як поручитель, виконав в повному обсязі зобов`язання відповідача перед АТ «Державний ощадний банк України, в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», вважаю, що позивач набув прав кредитора у цьому зобов`язанні, а відтак має право на зворотну вимогу (регрес). Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в межах заявлених вимог.

Outcome: approved