Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

У квітні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Київської міської ради, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на частину земельної ділянки загальною площею 0,0656 га (кадастровий номер 8000000000:69:232:0010), що розташована за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги, обґрунтовує тим, що [PERSON] , 1932 року народження, є його батьком, який помер [INFO] . Після його смерті залишилося спадкове майно, що складається із земельної ділянки загальною площею 0,0656 га (кадастровий номер 8000000000:69:232:0010), що розташована за адресою: [ADDRESS] . Приймаючи спадщину після смерті батька, він звернувся до П`ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак 02 лютого 2021 року йому було відмовлено у вчинені нотаріальної дії з огляду на те, що не було надано правовстановлюючого документа на земельну ділянку на ім`я спадкодавця. У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та просить позов задовольнити в повному обсязі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 квітня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 05 травня 2021 року у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 14 липня 2021 року ухвалою суду витребувано у П`ятої Київської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи відносно померлого [INFO] , [PERSON] , 1932 року народження. 26 липня 2021 року, засобами поштового зв`язку, до суду надійшли пояснення третьої особи Головного управління Держгеокадастру в місті Києві, в яких зазначено, що згідно переданої інформації Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради до 01 січня 2013 року, а саме, 08 липня 1999 року зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:69:232:0010 площею 0,0656 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної власності за [PERSON] (1/2 частки) та за [PERSON] (1/2 частки). Водночас, 17 серпня 2018 року на зазначену земельну ділянку, у встановленому законодавством порядку, зареєстровано право власності за [PERSON] (1/4 частки). Крім того, зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у м. Києві не наділене повноваженнями щодо здійснення державної реєстрації набуття, зміни чи припинення речових прав на земельні ділянки, у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якого, такі повноваження перейшли до органів та суб`єктів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. 27 липня 2021 року від представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Фартушної В. Л., засобами поштового зв`язку, до суду надійшло повідомлення, в якому зазначено, що Головне територіальне управління юстиції у м. Києві припинило свою діяльність від 23 грудня 2020 року. 03 серпня 2022 року, засобами поштового зв`язку, до суду надійшов відзив Київської міської ради, в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини лише 02 лютого 2021 року, в той час як дата відкриття спадщини [INFO] , тобто після закінчення встановленого законом шестимісячного строку. 04 жовтня 2021 року, на виконання ухвали суду від 14 липня 2021 року, до суду надійшли матеріали спадкової справи відносно померлого [INFO] [PERSON] 24 листопада 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, а також замінено третю особу Головне територіальне управління юстиції в місті Києві на Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ). Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутність, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила. Відповідач Київська міська рада явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність. Треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили. В матеріалах справи міститься заява представника П`ятої Київської державної нотаріальної контори про розгляд справи у його відсутність. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін та третіх осіб. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки учасники в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд виходить з наступного. За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом установлено, що позивач є сином померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] , від 12 лютого 1971 року. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, від 10 березня 2009 року. Встановлено, що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 19 вересня 1964 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, від 19 вересня 1964 року. З державного акта на право приватної власності на землю від 08 липня 1999 року серії ІІІ-КВ № 150631, вбачається, що на підставі рішення Київської міської ради від 07 липня 1998 року № 65 [PERSON] передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,0656 га, що розташована на території [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04 квітня 2008 року, її чоловік [PERSON] , як єдиний спадкоємець за заповітом від 16 червня 2005року, що посвідчений державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Р. С. та зареєстрований в реєстрі за № 5- 1527, успадкував частку спірної земельної ділянки. Крім того, встановлено, що [PERSON] постійно мешкав та був зареєстрований на день смерті за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою № 2975 форми № 3 від 08 серпня 2008 року, виданою ВСП «Приватний». 18 серпня 2009 року позивач звернувся до П`ятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] . 02 лютого 2021 державним нотаріусом Наумовим В. В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину земельної ділянки загальною площею 0,0656 га (кадастровий номер 8000000000:69:232:0010), що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , померлому [INFO] , оскільки у спадкоємця відсутні правовстановлюючі документи на зазначену земельну ділянку. Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з частиною першою статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. З матеріалів спадкової справи № 680/2009 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , судом установлено, що ним заповіту складено не було. Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. З копії спадкової справи після смерті [PERSON] вбачається, що заяву про прийняття спадщини після його смерті подав позивач [PERSON] та дружина померлого [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні. Ураховуючи те, що позивач [PERSON] є сином спадкодавця [PERSON] , то він має право на спадкування за законом у першу чергу, як і дружина померлого. З матеріалів спадкової справи судом установлено, що за дружиною померлого [PERSON] визнано право власності на частку спірної земельної ділянки,що підтверджується рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 20 березня 2017 року, яке набрало законної сили. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за [PERSON] зареєстровано право власності на частки земельної ділянки загальною площею 0,0656 га (кадастровий номер 8000000000:69:232:0010), що розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до частин першої-третьої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Тож, з вищенаведеного вбачається, що позивач прийняв спадщину на нерухоме майно, а саме частки земельної ділянки загальною площею 0,0656 га (кадастровий номер 8000000000:69:232:0010), що розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно до нотаріуса, який відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва та склад спадкового майна. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. Як вже встановлено судом з наданої до суду копії спадкової справи № 680/2009 щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , позивач 18 серпня 2009 року звернувся до П`ятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак державним нотаріусом винесено постанову від 02 лютого 2021 року про відмову у вчиненні відповідної нотаріальної дії, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи. Таким чином, судом установлено наявність перешкод для оформлення спадкових прав позивача у нотаріальному порядку. Згідно з вимогами статей 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачі наведені позивачем обставини не спростували, доказів наявності перешкод для визнання права власності позивача на спадкове майно не надали. Посилання представника відповідача Київської міської ради у відзиві на те, що позивач подав заяву про прийняття спадщини з пропуском встановленого законом строку, під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження, оскільки заява була подана 18 серпня 2009 року, через п`ять місяців після смерті спадкодавця, тобто з дотриманням шестимісячного строку. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач є сином спадкодавця, приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і їх задоволення, та визнання права власності за позивачем на частки земельної ділянки загальною площею 0,0656 га (кадастровий номер 8000000000:69:232:0010), що розташована за адресою: [ADDRESS] . З огляду на викладене,

Outcome: approved