Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої хуліганськими діями зазначивши, що вона є власником автомобіля марки "CHANA BENNI" державнийн номер [NUMBER] . 25.08.2022 року о 23.00 год. в м. Коростені по вул.В.Сосновського, 50 відповідач (її колишній чоловік) умисно пошкодив її автомобіль, чим вчинив дрібне хуліганство, за яке передбачена відповідальнсть за ст. 173 КУпАП. Постановою Коростенського міськрайонного суду від 12.10.20222 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальнсоті за ст.173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. Відповідно до звіту №51/22 про оцінку колісного транспортного засобу марки "CHANA BENNI" державнийн номер [NUMBER] , вартість матеріального збитку стновить 4286,77 грн. Крім того діями відповідаач їй спричинена моральна шкода. Просить стягнути з відповідача на її кристь 4286,77 грн. спричиненої матеріальної шкоди, 5000,00 грн. моральної шкоди, 2000,00 грн. витрат на проведення оцінки завданих збитків та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачем відзив на позовну заяву, заяв чи клопотань не подано (копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву з додаткоми отримав особисто 26.01.2023). Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Судом встановлено, що [PERSON] , 25.08.2022 року о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою м.Коростень, вул.Сосновського, 50, навмисно пошкодив автомобіль марки «CHANA BENNI», державний номерний знак [NUMBER] , чим завдав матеріального збитку власнику транспортного засобу, вчинивши дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Постановою Коростенського міськрайонного суду від 12.10.2022 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальнсоті за ст.173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На час розгляду справи в суді вказана постанова є чинною, не скасовувалася, а тому суд вважає встановленим факт вини [PERSON] у вчиннні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Судом також встановлено та з матеріалів справи вбачається, що відповідно до звіту №51/22 про оцінку колісного транспортного засобу марки "CHANA BENNI" державнийн номер [NUMBER] , вартість матеріального збитку стновить 4286,77 грн. Так, положеннями частини 1 статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. За змістом частин першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Разом з тим, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] автомобіль марки «CHANA BENNI», державний номерний знак [NUMBER] , зареєстровано за [PERSON] . Таким чином, позивач не є власником пошкодженого автомобіля. Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено обґрунтованість пред`явлених вимог, тому суд вважає, що позов в частині відшкодування майнової шкоди задоволенню не підлягає. Оскільки, вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною, а тому задоволенню також не підлягає. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`я зані з розглядом справи, покладаються: у разі відмов в позові - на позивача.

Outcome: dismissed