Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал» (надалі по тексту ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), третя особа, яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору приватний нотаріус\~Київського міського\~нотаріального округу\~Данич О.Ф., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у січні 2022 року йому стало відомо, що приватним виконавцем Клехо А.Є. 21 січня 2022 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. № 24892 виданого 16 червня 2021 року. Виходячи з предмету та норм права, що стали підставою для вчинення спірного виконавчого напису, вважає, що він вчинений в порушення норм права, а заборгованість не є безспірною, і на його думку є значно меншою. Вважає, що у приватного нотаріуса Данич О.Ф. не було підстав вчиняти виконавчий напис, оскільки згідно\~ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат»\~для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість.\~Перелік документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів,\~встановлюється Кабінетом\~Міністрів України.\~У постанові\~Кабінету Міністрів\~України від\~29\~червня 1999\~року №\~1172\~зазначено,\~що при\~вчиненні виконавчого\~напису нотаріус\~повинен перевірити\~чи подано\~на обґрунтування\~стягнення документи,\~зазначені у\~вказаному Переліку\~документів.\~При цьому\~цей Перелік\~документів не\~передбачає інших\~умов вчинення\~виконавчих написів\~нотаріусами ніж\~ті,\~які зазначені\~в Законі\~України «Про\~нотаріат» та\~Порядку вчинення\~нотаріальних дій.\~Таким чином,\~в обов`язок\~нотаріуса входить\~перевірка безспірності\~боргу у\~боржника після\~надання стягувачем\~документів,\~що встановлюють\~прострочення зобов`язання.\~При наявності\~заперечень боржника\~нотаріус повинен\~оцінити його\~аргументи на\~предмет наявності\~ознак безпірності\~вимог кредитора.\~За відсутності\~ознак безпірності\~повинен був\~відмовити в\~здійсненні виконавчого\~напису.\~А тому\~вважає,\~що виконавчий напис не підлягає виконанню як з підстави порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстави неправомірності вимог стягувача. З таких підстав просить позов задовольнити та визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. Представник відповідача відзив на позовну заяву до суду не подав. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач, який про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не подав та про причини неявки суд не повідомив. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заперечень щодо задоволення позову не надіслала. За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Справу розглянуто в порядку\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 28 травня 2008 року [PERSON] уклав з ВАТ «ВіЕйБі Банк» кредитний договір № 147/25 від 28 травня 2008 року. На підставі вказаного кредитного договору [PERSON] отримав кошти\~в сумі\~12\~400\~грн. на строк користування кредитом по 27 травня 2011 року (п.1.3. Договору), процентна ставка за користування кредитом становить 24% річних (п.1.4. Договору), за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту Позичальника в розмірі 124 грн., що становить 1% від суми Кредиту, вказаної в п.1.1. Договору. (п.1.4.1. Договору). 16\~червня 2021\~року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №24892,\~у відповідності\~до якого з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «ВіЕйБі» заборгованості за кредитним договором № 147/25 від 28\~травня 2008 року за період з 27\~березня 2018\~року по\~14\~травня 2021\~рокув сумі 13462,41 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 9203,14 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 2523,27 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 1736,00 грн. 21 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. відкрито виконавче провадження ВП №68218806 за виконавчим написом приватного нотаріуса Данич О.Ф. № 124892 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» боргу в сумі 14\~662,18 грн. Згідно з ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 цього ж Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу ч. 4, 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Частина 2 ст. 76 ЦПК України встановлює вичерпний перелік засобів доказування у цивільному процесі. До них належить: письмові докази, речові докази, електронні докази, показання свідків та висновки експертів. Доказування, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29 червня 1999 року №1172 для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Зазначена постанова апеляційного суду, у відповідності до п.4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення - з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство України не передбачає можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин, а тому, станом на день вчинення оспорюваного виконавчого напису 18 листопада 2021 року, правові підстави для його вчинення були відсутні, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню. Крім того, навіть у випадку наявності правових підстав для вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису, неможливість вчинення виконавчого напису від 16 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №24892 обумовлюється таким. Підпунктами 3.1, 3.2, 3.5 підпункту 3 Глави 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №269/5, передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172, а при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому Переліку. Відповідно до вимог п. 3.4. Глави 16 розд. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. В силу статей 525 і 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається. Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно ч. 2 ст. 1049 ЦК України якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення\~про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Підпунктами 3.1,\~3.2,\~3.5\~підпункту 3\~Глави 16\~розд.\~ІІ Порядку\~вчинення нотаріальних\~дій нотаріусами\~України передбачено,\~що нотаріус\~вчиняє виконавчі\~написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем,\~безспірність заборгованості\~підтверджують документи,\~передбачені Переліком\~документів,\~заякими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (надалі Перелік), а при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у цьому Переліку. Безспірність документу перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вручення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу в судовому порядку або заявити заперечення кредитору. Якщо жодна з цих дій протягом встановленого строку не вчинена, заборгованість вважається безспірною. Таким чином, нотаріусу, для вчинення виконавчого напису подається підтвердження, що боржнику надсилалась вимога про сплату заборгованості за кредитним договором, та що він таку вимогу отримав, і лише після спливу тридцятиденного строку від дня пред`явлення вимоги, нотаріус може вчиняти виконавчий напис. Матеріали справи не містять відомостей про направлення[PERSON] вимоги про погашення заборгованості та отримання такої вимоги ним, внаслідок чого був позбавлений можливості добровільно погасити заборгованість або оспорити її. Крім того, в заяві про вчинення виконавчого напису відповідач просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 147/25 від 28 травня 2008 року, яка виникла за період з 27 березня 2018 року по 14 травня 2021 року, тобто визначена відповідачем поза терміном дії договору, який узгоджений між [PERSON] та ВАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідно до п.1.3. кредитного договору становить по 27 травня 2011 року. Так, як договір закінчив дію 27 травня 2011 року, при цьому матеріали справи не містять відомостей про вчинення [PERSON] дій на продовження строку кредитного договору, кредитор втратив право нараховувати відповідні платежі поза межами дії договору, отже така заборгованість є спірною. Зазначене відповідає правовій позиції висловленій Великою Палатою Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, провадження №14-10цс18. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, N 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Таким чином, дослідивши обставини справи та надані докази, суд доходить висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову - на відповідача. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 992 гривні 40 копійок.

Outcome: approved