Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

02 вересня 2022 року заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій прохає встановити факт проживання зі [PERSON] , померлим [INFO] , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2006 року по [INFO] (а. с. 2-5). В обґрунтування своїх вимог вказала, що з 2006 року вона проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із [PERSON] , мешкали разом у квартирі [ADDRESS] . 10 жовтня 2014 року вони з [PERSON] зареєстрували шлюб, а у листопаді 2014 року [PERSON] зареєстрував своє місце проживання за вищевказаною адресою. 06 жовтня 2021 року шлюб між нею та [PERSON] був розірваний, однак попри розірвання шлюбу вони не стали чужими людьми. Стверджує, що вони продовжили проживати однією сім`єю як чоловік та дружина в одній квартирі. Вони були пов`язані взаємними правами та обов`язками. Так, [PERSON] купував продукти харчування та готував на сімю їжу, а вона свою заробітну плату витрачала на їх спільні потреби: продукти, одяг, відпочинок, сплачувала комунальні послуги. Стверджує, що коли [PERSON] захворів та потрапив в червні 2022 року у лікарню, саме вона ним опікувалася у лікарні та придбала необхідні для його лікування ліки, на загальну суму 17524 гривні 50 копійок. [INFO] [PERSON] помер, а вона здійснювала його поховання, на яке витратила 16000 гривень. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, однак спадкоємці 1-3 черги відсутні, тому 21 липня 2022 року вона звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Тимофєєвої А.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Зазначає, що після подання нотаріусу заяви остання їй повідомила про те, що для підтвердження її права на спадщину, як спадкоємиці 4 черги, необхідно надати рішення суду про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше 5 років. У зв`язку з чим вона прохає суд встановити факт її проживання із [PERSON] , померлим [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2006 року по [INFO] . Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року по справі відкрито окреме провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 28 вересня 2022 року (а. с. 26), яка надіслана учасникам справи 07 вересня 2022 року за вихідним № 16005/22-вих/2-о/204/134/22 (а. с. 27). У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, прохала їх задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту заяви. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а. с. 38). Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи заявниці, приймаючи до уваги пояснення свідків, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що 10 жовтня 2014 року у Красногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, про що складено актовий запис № 1636, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що видано повторно 17 червня 2020 року (а. с. 10). Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». 06 жовтня 2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано про що складено актовий запис № 99, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбю серії [NUMBER] , що видано 06 жовтня 2021 року (а. с. 11). Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , про що Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено актовий запис № 1856, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01 липня 2022 року (а. с. 9). Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що померлому [INFO] [PERSON] , на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАІ № 174949 від 24 травня 2016 року, належала квартира [ADDRESS] (а. с. 12). Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи № 13573 від 18 серпня 2021 року заявниця [PERSON] з 09 грудня 2005 року та по теперішній час зареєстрована у кв. [ADDRESS] (а. с. 8). З наданої Департаментом адміністративних послуг та дозвільних Дніпровської міської ради приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Тимофєєвій А. відповіді № 14/5-6058 від 29 липня 2022 року щодо інформації про реєстрацію [PERSON] (а. с. 14) вбачається, що останні з 17 листопада 2014 року зареєстрований у кв. [ADDRESS] , з реєстраційного обліку не знятий. При цьому, до складу зареєстрованих осіб на день його смерті становить одну особу [PERSON] . Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого відділення Хірургії ДЗ «Дніпропетровська клінічна лікарня на залізничному транспорті філії «Центр охорони здоров`я» ПАТ «Укрзалізниця» (а. с. 15 та на звороті) [PERSON] , що помер [INFO] , у період часу з 01 червня 2022 року по 08 червня 2022 року перебував на стаціонарному лікуванні із діагнозом «Абсцес заочеревенного простору зліва» та, 08 червня 2022 року йому було проведено операцію «Лапароскопію, розкриття та дренування позаочеревенного абсцесу зліва, дренування черевної порожнини». Згідно з накладною Дніпропетровської обласної станції переливання крові № 189 від 08 червня 2022 року (а. с. 22), [PERSON] було придбано компоненти та препарати крові для [PERSON] на суму 2865 гривень 76 копійок (а. с. 22). Відповідно до довідки ФОП [PERSON] № 132 від 30 липня 2022 року, поховання [PERSON] було здійснено [PERSON] за власні кошти, а не за кошти держави (а. с. 23), у сумі 16000 гривень, що підтверджується копією розрахунку № 132 від 30 червня 2022 року (а. с. 24). 21 липня 2022 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Тимофєєвої А.О. із заявою про прийняття спадщини(а. с. 39), яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка зареєстрована нотаріусом за № 13 (спадкова справа № 9/2022 (а. с. 50)). У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявниця є дружиною її друга [PERSON] , вони в шлюбі були більше 15 років, мешкали разом по вул. Робочій. Зазначила, що померлого знає з дитинства, вони родом з м. Кременчука, де у померлого лишилася квартира. Весь час товаришували, спочатку вона переїхала до м. Дніпра, а [PERSON] приїжджав до них у гості, а потім і він перебрався до м. Дніпра. Вказала, що [PERSON] , був людиною вередливою, тому вони із заявницею розлучилися, але потім вони хотіли одружитися, але вже був військовий стан. Стверджувала, що заявниця до останнього була разом з померлим, його ховала, бо в нього вже нікого в живих не лишилося. Зазначила про те, що [PERSON] перебуває в лікарні та помирає дізналася від заявниці. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він проживає в одному будинку з заявницею, з якою вони підтримують дружні стосунки, разом гуляють із собаками. Знає, що заявниця була одружена та постійно, приблизно років 10, проживала з чоловіком (ім`я його не пам`ятає). Зазначив, що про те чи розлучалася вона він не знає, але знає, що на сьогодні того чоловіка вже немає, бо він помер, а його похованням займалася заявниця. Щодо родичів чоловіка зазначив, він нічого не знає, бо з заявницею на цю тему ніколи не спілкувалися. Вказав, що заявниця з чоловіком завжди були разом, щоб вони сварилися він не бачив. У судовому засіданні свідок [PERSON] повідомив, що померлий [PERSON] його друг, вони весь час спілкувалися. Знає, що [PERSON] був одружений із заявницею, однак коли вони розлучилися він не знає, бо вони весь час мешкали разом на вул. Робочій в квартирі заявниці. Про те, що вони розлічилися він дізнався тільки в лікарні. Знає, що у [PERSON] була квартира в м. Кременчуці, бо він сам звідти. З його родичів пам`ятає батька з матір`ю та діда з бабою. Вказав, що [PERSON] , був єдиною дитиною в сім`ї. З [PERSON] останній раз розмовляв по телефону, він повідомив йому про те, що знаходиться в лікарні, де його прооперували. Зазначив, що він приїздив до нього в лікарню, але його до нього не пустили, бо [PERSON] був лежачим. Вказав, що похованням померлого займалася заявниця. Відповідно до\~вимог ч.\~1\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Приписами п.\~5\~ч.\~2\~ст. 293\~ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зі змісту вказаної статті вбачається, що суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18. Нормами ч. 2 ст.\~3\~СК України\~визначено,\~що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. З огляду\~на вищевикладене,\~з урахуванням\~того,\~що заявниця\~з 10\~жовтня 2014\~року по\~06\~жовтня 2021\~року офіційно\~перебувала в\~шлюбі із\~ [PERSON] ,\~який не\~дивлячись на\~те,\~що вини\~офіційно розлучилися,\~з 17\~листопада 2014\~року та\~по дату\~його смерті\~постійно мешкав\~разом з\~заявницею,\~яка вела\~із ним\~спільне господарство\~та доглядала\~його до\~самої його\~смерті,\~здійснювала його\~поховання,\~що підтверджується\~допустимими,\~достатніми та\~достовірними доказами,\~суд доходить\~висновку,\~що вимоги\~заявниці підлягають\~частковому задоволенню,\~шляхом встановлення\~факту її\~сумісного проживання\~із чоловіком\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , з дати його реєстрації за спільною адресою проживання, зокрема з листопада 2014 року до дня його смерті [INFO] . Відповідно до вимог ч.7 ст.\~294\~ЦПК України та\~п.\~51\~Постанови Пленуму\~Вищого спеціалізованого\~суду України\~з розгляду\~цивільних і\~кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», судові витрати у цій справі відшкодуванню не підлягають. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial