Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

У січні 2022 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, згідно з яким просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрат пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, в розмірі 24 019, 95 грн. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.10.2018 року о 10:00 в м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 138 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобілів MAZDA 6, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , DAIMLER CHRYSLER, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , Skoda Fabia, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Skoda Fabia, д.р.н. [NUMBER] , та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Механічні пошкодження ТЗ зафіксовано у довідці №\~3018299351019450 про ДТП та акті огляду пошкодженого Т3 з додатками. Позивач вказує, що станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача та транспортний засіб не застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2018 року (справа № 200/18177/18), водій [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. Так позивач вказує, що відповідно до Наказу №1115 від 06.02.2019 року та вимог Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 23 105,35 грн. (двадцять три тисячі сто п`ять гривень 35 коп.), яку МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 912085 від 06.02.2019 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 914,60 грн., яку МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 658972 від 25.01.2019 року. За вказаних обставин, позивач вважає, що після проведення виплати потерпілій особі у нього виникло право зворотної вимоги до відповідача. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам встановлено строк на подання заяв по суті справи. Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження у справі та позовна заява з додатками до неї, однак до суду повернувся поштовий конверт, у зв`язку із неможливістю вручення відповідачу. Відповідно до вимог ст. ст.128, 272 ЦПК України, відповідач є таким, що належним чином повідомлений про розгляд цієї цивільної справи та про свої процесуальні права та обов`язки, однак правом на подання відзиву, будь-якої письмової заяви або клопотання не скористався. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 24.10.2018 року о 10:00 в м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, 138 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] та автомобілів MAZDA 6, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , DAIMLER CHRYSLER, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , Skoda Fabia, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] . Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль Skoda Fabia, д.р.н. [NUMBER] , чим завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2018 року (справа № 200/18177/18), водій [PERSON] визнанний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно положень ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, вина\~\~ [PERSON] у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду вказаної цивільної справи. Водночас, в результаті вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки Skoda Fabia, д.р.н. [NUMBER] , власником якого є\~\~ [PERSON] та має право на відшкодування шкоди. При цьому, як встановлено, на день вчинення ДТП відповідач не мав чинного Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В той же час, згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст.\~41\~Закон України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Положеннями ст. 22 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», встановлено, що МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. При цьому, як передбачено п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (його представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Судом встановлено, що згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 07/11/18 від 09.11.2018 р., яким вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Skoda Fabia (д.р.н. [NUMBER] ), визначено в розмірі 23105,35 грн. Позивачем було видано наказ № 1115 від 06.02.2019, відповідно до якого ,позивач виплатив [PERSON] (представнику за довіреністю [PERSON] ), суму відшкодування у розмірі 23105,34 грн. та суму оплати послуг аваркома(експерта) по справі №53864, згідно рах.№785 від 10.11.2018 р. у розмірі 914,60 грн. Відповідно до ст.\~1191\~ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У зв`язку із тим, що на момент ДТП відповідач\~\~ [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди у порядку регресу. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) про стягнення з\~\~ [PERSON] \~\~витрат, пов`язаних з виплатою регламентної виплати потерпілому у загальному розмірі 23105, 34 грн. та суму оплати послуг аваркома(експерта) у розмірі 914, 60 грн., підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.\~141\~ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved