Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.01.2023 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди були задоволені та з [PERSON] на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] були стягнуті кошти в сумі 144672,30 грн, як відшкодування завданої шкоди, а також було стягнуто судовий збір у розмірі 1446,80 грн. Представник позивача - адвокат Фесик І.А. у своїй заяві про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу зазначив, що у зв`язку з розглядом даної справи його довіритель поніс судові витрати на правову допомогу на загальну суму 12000,00 грн, з яких: за ознайомлення з матеріалами справи та підготовку позовної заяви до суду (4 години) 6000,00 грн, представництво інтересів замовника в суді - 6000,00 грн. Відповідно до ч.1, 2\~ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 ЦПК України. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно з ч.3, 4\~ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені вчасно та належним чином, проте представниця відповідачки [PERSON] адвокатка Дуденок О.О. подала до суду клопотання про відмову в задоволенні заяви про розподіл судових витрат по даній справі, мотивуючи це тим, що позовна заява, яка була предметом розгляду справи по суті, була подана фізичною особою-підприємцем [PERSON] , а представлені до суду адвокатом ордери складені на фізичну особу [PERSON] , тобто в ордерах відсутні дані про те, що правнича допомога була надана саме фізичній особі-підприємцю. Незважаючи на те, що адвокат Фесик І.А. і був допущений до участі у справі як представник, проте повноваження останнього (ордер) не містять інформації, що правова допомога ним була надана фізичній особі-підприємцю. Окрім цього, щодо заявленого розміру, то на суму 6000,00 грн включено ознайомлення адвоката з матеріалами справи, усна консультація та складання заяв - 4 год., проте адвокат Фесик І.А. вів господарську справу щодо скасування оперативно-господарської санкції щодо донарахування вартості безобліково спожитої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією (справа №927/592/19), тому був обізнаний з усіма моментами даної цивільної справи, у зв`язку з чим представниця відповідачки [PERSON] адвокатка Дуденок О.О. вважає, що зазначений у заяві час (4 години) є завищеним та може бути зменшений судом до 2 годин, а також завищеною є і сума представництва в суді (ордер так і не був виданий фізичній особі-підприємцю), тому правові підстави для стягнення зазначеної суми відсутні (а.п.92). Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved