Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги, мотивує тим, що 19.02.2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] було укладено договір № 1144210219025 оренди майна з правом викупу, згідно умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» передав [PERSON] у строкове платне володіння та користування майно об`єкт оренди з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором. При цьому, відповідач [PERSON] зобов`язалася прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, а також сплачувати ТОВ «Будинок Комфорту» орендну плату. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачу об`єкт оренди. Однак, відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном належним чином не виконує, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість по оплаті орендних платежів у розмірі 36\~468,00 гривень. Через неналежне виконання Орендарем умов Договору, ТОВ «Будинок Комфорту» 01.11.2021 направлено адресату [PERSON] повідомлення-вимогу щодо одностороннього розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку, відповідно до котрої ТОВ «Будинок Комфорту» повідомило орендареві про розірвання договору та зобов`язання орендаря здійснити викуп об`єкта оренди, за ціною визначеною в договорі. Зазначає, що у зв`язку з тим, що орендар на належним чином не виконує умови договору № 1144210219025 оренди майна з правом викупу від 19.02.2021, у орендаря станом на 11.02.2022 утворилася заборгованість в розмірі 73\~874, 53 грн. та складається з: 36\~468,00 грн. (сума боргу), 18\~234,00 грн. (штрафу 50 % від загальної суми прострочення), 18\~234,00 грн. (пеня), 695,74 грн. (інфляційне збільшення), 242,79. (3 % річних). Тому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «Будинок Комфорту» 73\~874, 53 грн., заборгованості за договором № 1144210219025 оренди майна з правом викупу від 19.02.2021 та 2481,00 грн. суму сплаченого судового збору. 15.04.2022 року відповідачка [PERSON] надала суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовних вимог ТОВ «Будинок комфорт» до неї про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі. В судове засідання представник позивача ТОВ «Будинок Комфорту» не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Заочним рішенням Немирівського районного Вінницької області від 23.05.2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» суму заборгованості в розмірі 73\~874 (сімдесят три тисячі вісімсот сімдесят чотири) гривні 53 копійок, за договором № 1144210219025 оренди майна з правом викупу від 19.02.2021 та 2481.00 грн. сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~16.08.2022 відповідачка [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення, в якій зазначила, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, оскільки не проживала за місцем реєстрації, копію заочного рішення отримала лише 28.06.2022 року, через що була позбавлена права скористатися своїм правом на оскарження. \~ \~ \~ \~Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 10.11.2022 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення від 23.05.2022 задоволено, зазначене рішення скасоване, розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Як встановлено в судовому засіданні, 19.02.2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] укладений договір № 1144210219025 оренди майна з правом викупу, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, з наступним переходом права власності відповідачу, а остання зобов`язувалася прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату (а.с.14-17). Відповідно до ч.4 ст. 203 ЦК України, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно з ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 627 ЦК України, закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~У свою чергу, відповідно до Договору встановлено дані щодо об`єкту оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу. Пунктом 1 та 2 вказаного договору встановлено, що загальна вартість об`єкта Smart/tel Samsung Galaxy A71 6/128 GB Blue (SM-A715FZBUSEK) становить 36\~468,00 грн., строк оренди 12 місяців, щомісячний платіж 3 039,00 грн. Позивач ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання перед [PERSON] виконав, вказане майно передав у тимчасове користування відповідачу, шляхом направлення орендарю об`єкта оренди оператором поштового зв`язку «Нова Пошта», що підтверджується експрес-накладною № 20450348880917 від 19.02.2021 (а.с.23). Однак, відповідачка [PERSON] , всупереч умовам Договору, свої зобов`язання перед ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» за договором не виконала, внаслідок чого орендна плата не здійснювалась вчасно. Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1144210219025 від 19.02.2021станом на 11.02.2022 борг відповідача [PERSON] перед позивачем становить 73\~874, 53 грн., з яких: 36\~468,00 грн. (сума боргу), 18\~234,00 грн. (штрафу 50 % від загальної суми прострочення), 18\~234,00 грн. (пеня), 695,74 грн. (інфляційне збільшення), 242,79. (3 % річних) (а.с.8,9). Відповідно до положень ст. 526 ч.1, 599 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У силу ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч.2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України). При цьому, ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на вище викладене та відсутність яких-небудь заперечень відповідача або доказів сплати ним орендної плати чи частини цієї плати, суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 73\~874, 53 грн. На підставі викладеного, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в розмірі 2481,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved