Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Позивач СФГ Орфей звернулося до суду з позовом до [PERSON] , ТОВ "Рельєф-Агро, третя особа- Баштанська районна державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом повернення такої ділянки та про скасування державної реєстрації додаткової угоди, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди землі, посилаючись на те, що 01.08.2007р. між СФГ Орфей та [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки площею 5.57 га з кадастровим номером 4822755100:13:000:0035. Даний договір зареєстрований 21.10.2008р. у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру за № 0408011300128. Строк дії договору обумовлений сторонами склав 10 років. 03.03.2018р. до договору від 01.08.2007р. [PERSON] було підписано Додаткову угоду, відповідно до умов якої строк дії договору продовжено до 21.10.2028р. Зазначена додаткова угода та договір були зареєстровані державним реєстратором Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області 13.03.2019р., номер запису про інше речове право 30702667 . Крім того, 01..08.2007р. між СФГ Орфей та [PERSON] ( спадкоємець [PERSON] ) був укладений договір оренди земельної ділянки площею 5.5925 га з кадастровим номером 4822755000:13:000:0095. Даний договір зареєстрований 21.10.2008р. у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру за № 040801300181. Строк дії договору обумовлений сторонами склав 10 років. 03.03.2018р. до договору від 01.08.2007р. [PERSON] було підписано Додаткову угоду, відповідно до умов якої строк дії договору продовжено до 21.10.2028р. Зазначена додаткова угода та договір були зареєстровані державним реєстратором Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області 14.03.2019р., номер запису про інше речове право 25276479. У квітні 2021р. СФГ"Орфей" стало відомо, що земельна ділянка площею 5.5652га з кадастровим номером 4822755100:13:000:0035 та земельна ділянка площею 5.5925га з кадастровим номером 4822755000:13:000:0095 передані в оренду ТОВ Рельєф-Агро, про що свідчить інформаційні довідки Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 24.05.2021р. З даних інформаційних довіок позивачеві стало відомо, що додатковими угодами від 31.03.2021р. було припинено дії договорів від 01.08.2007р., укладену між СФГ "Орфей" та [PERSON] та від 01.08.2007р., укладену між СФГ Орфей та [PERSON] ,зареєстрованими державним реєстратором Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області . Додаткові угоди на припинення орендних відносин позивач не укладав та не підписував, повноважень на підписання від свого імені також не передавав. Акту прийому-передачі земельної ділянки керівник господарства не підписував. Позивач вважає, що угоди від 31.03.2021р. про припинення орендних відносин є неукладеними, так як він їх не підписував, тому, відповідно, договори, укладені між ТОВ Рельєф Агро та [PERSON] є недійсним з огляду на те, що спірні земельні ділянки з кадастровими номерами 4822755100:13:000:0035 та 4822755000:13:000:0095 , на момент укладення договорів, були обтяжені договірними відносинами з СФГ Орфей. Представник позивача -адвокат Вовчанська Г.С. в судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. При винесенні рішення просить вирішити питання про розподіл судових витрат та скасування заборон, накладених з метою забезпечення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена. Від отримання судових повісток відмовлялася, про що свідчить запис поштарки на рекомендованому поштовому віправленні. Представник ТОВ Рельєф Агро в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток та оголошення на сайті судової влади, про що свідчать поштові повідомлення. У відзиві на позов представник відповідача зазначила, що позовні вимоги вони не визнають і просять в їх задоволенні відмовити, так як позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт наявності порушень положень ст.ст.203, 215 ЦК України при складанні оскаржуваних договорів. На думку представника відповідача недоведеність факту переконливо свідчить про безпідставність заявлених позивачем вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення. Третя особа -Баштанська районна державна адміністрація в судове засідання представника не надіслала, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток та шляхом оголошення на сайті Судової влади. Неявка представника відповідача ТОВ Рельєф Агро та третьої особи , на думку суду, не перешкоджає розгляду справи . Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовістно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008р., сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. ТОВ Рельєф Агро відомо, що в провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де вони є стороною по справі. Копію позовної заяви з додатком письмових доказів вони отримали. В судове засідання представник відповідача неодноразово не зявлявся, клопотання про неодноразові відкладення судового розгляду із зазначенням причини неявки документально не підтверджували, поштову кореспонденцію, за визначеною в державному реєстрі адресою, не отримують, чим на думку суду порушують свої процесуальні обовязки. Неявка відповідача ТОВ Рельєф Агро та клопотання про відкладення судового розгляду з непідтверджених документально причин, на думку суду є зловживанням процесуальними правами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Даний спір між сторонами по справі має цивільно-правові відносини та регулюється Цивільним Кодексом України, Земельним Кодексом України, Законом України Про оренду землі та Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Із матеріалів справи вбачається, що 01 серпня 2007р. між [PERSON] та СФГ Орфей було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5.57 га, розташованої в с.Забара Доманівської селищної ради строком на 10 років. Даний договір зареєстровано у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.10.2008р. за № 040801300128. Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 31.10.2008р. земельна ділянка була передана в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва СФГ Орфей. Відповідно до додаткової угоди від 03.03.2018р.до договору оренди землі від 21.10.2008р., укладеного між СФГ Орфей та [PERSON] ,строк дії договору було продовжено до 21.10.2028р. Згідно актуальної інформації про державну реєстрацію іншого речового права з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 13.03..2019р. була здійснена державна реєстрація договору оренди землі від 01.08.2007р. та додаткової угоди від 03.03.2018р., укладених між СФГ "Орфей" та [PERSON] ,номер запису про інше речове право 30702667. Відповідно до копії додаткової угоди від 31.03.2021р. на розірвання договору оренди землі б/н від 01.08.2008р., зареєстрованого 13.03.2019р. р. за № 30702667, [PERSON] та СФГ Орфей уклали додаткову угоду на розірвання договору оренди землі, укладеного 01.08.2007р. площею 5.5652га з кадастровим номером 4822755100:13:000:0035 за взаємною згодою. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , розділу інше речове право припинено, 01.04.2021р. зареєстрована додаткова угода на розірвання договору оренди землі від 31.03.2021р., укладена між [PERSON] та СФГ Орфей. Відомості про реєстрацію даної угоди були внесені до реєстру 08.04.2021р. державним реєстратором Баштанської районної державної адміністрації Білик Н.С. , індексний номер рішення 57521253. Відповідно до ксерокопії договору оренди землі від 01.04.2021р. між [PERSON] та ТОВ Рельєф Агро був укладений договір оренди земельної ділянки площею 5.5652га з кадастровим номером 4822755000:13:000:0035 строком на 8 років. Державна реєстрація права оренди земельної ділянки здійснена 01.04.2021р. державним реєстратором Білик Н.С. Баштанської районної державної адміністрації, номер запису про інше речове право 41384480, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна. Крім того, 01 серпня 2007р. між [PERSON] та СФГ Орфей було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5.59 га, розташованої в с.Забара Доманівської селищної ради строком на 10 років. Даний договір зареєстровано у Доманівському відділі Миколаївської регіональної філії ДП Центр державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.10.2008р. за № 040801300181. Згідно акту приймання-передачі земельної ділянки від 01.10.2007р. земельна ділянка була передана в строкове платне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва СФГ Орфей. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 06.06.2013р. на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.07.2009р. на земельну ділянку площею 5,5925 га, кадастровий номер 4822755000:13:000:0095 зареєстровано право власності за [PERSON] . Відповідно до додаткової угоди від 03.03.2018р.до договору оренди землі від 21.10.2008р., укладеного між СФГ Орфей та [PERSON] строк дії договору було продовжено до 21.10.2028р. Згідно актуальної інформації про державну реєстрацію іншого речового права з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 14.03.2018р. була здійснена державна реєстрація договору оренди землі від 01.08.2007р. та додаткової угоди від 03.03.2018р., укладених між СФГ "Орфей" та [PERSON] ,номер запису про інше речове право 25276479. Відповідно до копії додаткової угоди від 31.03.2021р. на розірвання договору оренди землі б/н від 01.08.2007р., зареєстрованого 14.03.2018р. р. за № 25276479, [PERSON] та СФГ Орфей уклали додаткову угоду на розірвання договору оренди землі, укладеного 01.08.2007р. площею 5.5925га з кадастровим номером 4822755000:13:000:0095 за взаємною згодою. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , розділу інше речове право припинено, 01.04..2021р. зареєстрована додаткова угода на розірвання договору оренди землі від 31.03.2021р., укладена між [PERSON] та СФГ Орфей. Відомості про реєстрацію даної угоди були внесені до реєстру 08.04.2021р. державним реєстратором Баштанської районної державної адміністрації Білик Н.С. , іендексний номер рішення 57522724. Відповідно до ксерокопії договору оренди землі від 01.04.2021р. між [PERSON] та ТОВ Рельєф Агро був укладений договір оренди земельної ділянки площею 5.5925га з кадастровим номером 4822755000:13:000:0095 строком на 8 років. Державна реєстрація права оренди земельної ділянки здійснена 01.04.2021р. державним реєстратором Білик Н.С. Баштанської районної державної адміністрації, номер запису про інше речове право 41385802, про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна. Представник позивача стверджує, що додаткові угоди від 31.03.2021р. про розірвання договорів оренди землі від 01.08.2007р., укладені між СФГ "Орфей" та [PERSON] та від 01.08.2007р, укладені між [PERSON] та СФГОрфей в особі директора В.О.Зорі, позивач не підписував і не ставив на угоді печатки. СФГ Орфей на мало наміру припиняти дію договорів, так як були укладені додаткові угоди про збільшення строку дії договору до 21.10.2028р. В письмовій заяві, наданій суду, керівник СФГ Орфей стверджує, що підпис в додаткових угодах йому не належить, він є підробленим. Також вважає підробленою печатку підприємства, так як оригінал печатки має дефект, а на додаткових угодах відбиток печатки чіткий і рівний, що свідчить про виконання печатки за допомогою компютерної техніки. Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.03.2021р. за заявою [PERSON] було зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.358 КК України. Відповідно до викладених обставин, вбачається, що до відділення поліції №2 надійшла заява від голови СФГ Орфей Зорі В.О. про те, що невстановлена особа надала державному реєстратору підроблені угоди про розірвання додаткових угод до договору оренди земельних ділянок, укладених між СФГ Орфей та громадянами, в тому числі і [PERSON] . Крім того, 03.06.2021р. були внесені відомості до ЄРДР за заявою [PERSON] за ознаками кримінального правопорушення за ч 1 ст.206 КК України за фактом протидії законній господарській діяльності СФГ Орфей та СФГ Алмаз. До теперешнього час досудове розслідування по даним провадженням не завершено. Проаналізувавши надані сторонами письмові докази, суд приходить висновку, що право позивача на оренду земельних ділянок з кадастровими номерами 4822755000:13:000:0095 та 4822755100:13:000:0035 дійсно було порушено шляхом державної реєстрації додаткових угод від 31.03.2021р. про розірвання договорів оренди від 01.08.2008р. за взаємною згодою сторін. Взаємна згода сторін , на думку суду сумнівна і спростовується наданими позивачем доказами. За змістом ч 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.93 ЗК України право оренди земельної ділянки- це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. За приписами ст.ст.12,14,19 Закону України Про оренду землі- договір оренди землі- це угода сторін про взаємні зобовязання, відповідно до яких орендодавець за плату зобовязується передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку у відповідності до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно ч 1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ч 3 ст.203 ЦК України волевиявлення учасниками правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обовязки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Відповідно до ч 1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимог, які встановлені ч 1-3,5 та 6 ст.203 цього Кодексу. У разі якщо сторони згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Представник позивача СФГ Орфей в позовній заяві та керівник СФГ "Орфей" в заяві від 07.09.2022р. після ознайомлення з матеріалами справи зазначив, що не укладав та не підписував додаткових угод від 31.03.2021р.про розірвання договорів оренди землі від 01.08.2007р., що свідчить про відсутність волевиявлення на розірвання договорів оренди землі. Представник позивача надала суду письмове клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на предмет належності підпису у додаткових угодах [PERSON] . Проте для проведення експертизи обовязкова наявність оригіналу документа, якого у позивача не має. За клопотанням позивача суд ухвалою витребував даний документ у відповідачів та реєстраційної служби, яка здійснювала державну реєстрацію додаткових угод від 31.03.2021р. Ухвала суду про витребування доказів від Баштанської районної державної адміністрації залишилася не виконаною, про причини невиконання суд не повідомили. На виконання ухвали суду про витребування оригіналів договорів про розірвання договору з СФГ Орфей та договору , укладеного з ТОВ Рельєф Агро, слідчий ВП№2 Вознесенського РУП повідомив, що оригіналів документів не має можливості надати, так як в реєстраційних справах вони відсутні. Відповідач ТОВ Рельєф Агро та [PERSON] ухвалу суду не виконали, причину ненадання доказів не повідомили. Частиною 2 ст.43 ЦПК України зазначено, що учасники справи зобовязані, зокрема: сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Частиною 10 ст.84 ЦПК України зазначено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити в його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду. За такого, суд вважає, що позивачем доведено факт відсутності у нього волевиявлення на розірвання договорів оренди землі, укладених 01.08.2008р., оскільки всі його дії, а саме: звернення до суду та до правоохоронних органів за захистом своїх прав, так і під час розгляду справи, а саме-намагання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, надання відповідних зразків підпису для її проведення, тобто надання оригіналу документу, який оспорювався зі зразками підпису,свідчать про те, що він не підписував додаткових угод про розірвання договорів оренди землі. Оскільки одна із сторін не вчиняли дії на укладення додаткових угод про розірвання договорів оренди землі, тобто не підписувала дані угоди, суд приходить висновку, що спірні правочини є не укладеними, а тому і не несе за собою ніяких прав та обовязків. Крім того, відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватится на припущеннях. Оскільки, ні позивачем, ні відповідачами не було надано суду оригіналів додаткових угод про розірвання договорів оренди з СФГ Орфей від 31.03.2021р., судову почеркознавчу експертизу по справі судом призначено не було. Позивач мотивує неможливість її надання через те, що угоди ним не укладалася, а відповідач [PERSON] взагалі проігнорувала ухвалу суду. Враховуючи, що позивач .заперечує факт підписання угод від 31.03.2021р., оригіналів документів суду надати не змогли із-за їх відсутності, суд приходить обгрунтованого висновку про те, що відповідач ТОВ Рельєф Агро, який вважає додаткові угоди чинними та законними не спростував доводів позивача про відсутність його волевиявлення на укладення спірних додаткових угод про розірвання договорів оренди землі від 31.03.2021р.. Відповідно до вимог ст.124,125 ЗК України, що діяла станом на час укладенняґ договору, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 3 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в редакції від 04.07.2012р., передбачено, що права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав та їх обтяжень, була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав та їх обтяжень. Норми цієї статті, що діють на сьогодні передбачають, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013р., визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обовязкової реєстрації. Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 1 січня 2013р., визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті. Відповідно до вимог ч 2 ст.26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини 6 статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Враховуючи, що додаткові угоди про розірвання договорів оренди землі від 31.03.2021р. вважаються неукладеними, то договори оренди землі між ТОВ Рельєф Агро та [PERSON] укладені в період дії договорів, укладених СФГ Орфей з [PERSON] , а відтак такі договори не можна вважати дійсним. Відповідно до ст.152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, як шляхом визнання угоди недійсною так і шляхом застосування інших заходів, передбачених законом способів. За таких обставин, суд прийшов висновку, що ТОВ Рельєф Агро отримало в оренду спірні земельні ділянки з порушенням норм земельного та цивільного законодавства, у звязку з чим це майно перебуває в оренді відповідача поза волею володільця земельних ділянок, оскільки вони вже перебували в оренді, тобто були обтяжені договірними відносинами.. За такого порушене право орендаря земельних ділянок СФГ Орфей підлягає захисту шляхом скасування запису про державну реєстрацію додаткових угод від 31.03.2021р. про припинення договорів оренди землі від 01.08.2007р., визнання недійсними договорів оренди землі, укладених з ТОВ Рельєф Агро, скасування запису про його державну реєстрацію та повернення спірних земельних ділянок у користування землекористувачу СФГ Орфей. Отже, при скасуванні запису про державну реєстрацію додаткових угод від 31.03.2021р. про припинення договорів оренди землі від 01.08.2007р., як незаконно вчинених у відсутність волевиявлення орендаря, на думку суду продовжується дія договорів оренди, укладених між СФГ Орфей та [PERSON] , строк дії яких обумовлений сторонами до 21.10.2028р. Відповідно, при наявності діючих договорів оренди землі, укладених між СФГ Орфей та [PERSON] земельні ділянки вважаються обтяженими і на період дії зазначених договорів не підлягають передачі в оренду іншому орендарю Відповідно до ч 1 ст.31 Закону України "Про оренду землі" дія договору оренди землі припиняється, утому числі, у разі закінчення строку, на який його було укладено. Відповідно до абзацу 4 частини 2 ст.24 Закону України "Про оренду землі"( чинній на момент укладення та реєстрації спірного договору оренди землі) орендодавець зобов"язаний не вчиняти дії, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійність прямо не встановлена законом ( нікчемний правочин) або якщо він визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Правочини поділяються за ступенем недійсності на обсолютно недійсні з моменту їх вчинення (нікчемні) та відносно недійсні, які можуть бути визнані судом недійсними за певних умов (оспорювані). Відповідно до частин 1,2 ст.215 ЦК України, на які позивач посилається у своєму позові, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3,5,6 ст.203 цього Кодексу. Враховуючи, що є наявні підстави для скасування іншого речового права, яке незаконно припиненно, що продовжує дію договору оренду, правочин, укладений на підставі незаконно припиненого права оренди, підлягаю визнанню його недійсним. Таким чином, у разі скасування запису про припинення договорів оренди земельної ділянки , договори оренди земельних ділянок,що укладені між [PERSON] та ТОВ Рельєф Агро від 01.04.2021р. підлягають визнанню їх недійсними. Відповідно записи про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки від 01.04.2021р. підлягають скасуванню. Згідно ч 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Беручи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, судові витрати , документально підтверджені, у виді судового збору у розмірі 21554.96грн. та витрати за надання правничої допомоги( документально підтверджені адвокатом Вовчанською Г.С.) в розмірі 4000 грн. підлягають відшкодуванню з відповідачів в рівних частинах. Ухвалою суду від 27.05.2021р. з метою забезпечення позову було накладено арешт на урожай соняшника на земельних ділянках, що належать [PERSON] та заборонено будь-яким особам, в тому числі органам державної реєстрації прав, державним та приватним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, іншим особам та органам, у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноважденим суб"єктам державної реєстрації прав здійснювати дії, у тому числі реєстраційні дії, включаючи державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень відносно земельних ділянок товарного сільськогосподарського виробництва , кадастрові номери 4822755000:13:000:0095 та 4822755100:13:000:0035 , що належать [PERSON] . У зв"язку з прийняттям по справі рішення , накладені судом заборона та арешт, на період розгляду спору, підлягають скасуванню.

Outcome: approved