Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

23 серпня 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає, що відповідач - [PERSON] , 21.04.2016 року був прийнятий на роботу в ТОВ «T-Стиль» на посаду продавця-консультанта магазину, 12.08.2021 року його було прийнято в`язальником трикотажних виробів та полотна трикотажного цеху, 13.06.2022 року переведено на посаду менеджера (управителя) зі збуту складського господарства, 04.08.2022 року - звільнено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 41 КзПП України. Також, в діях вказаного працівника складу ТОВ «Т-Стиль» була встановлена повна індивідуальна матеріальна відповідальність. В результаті проведеної 29.07.2022 р. комісійної інвентаризації товару складу ТОВ «Т-Стиль» було виявлено нестачу товарів (товарно-матеріальних цінностей) на суму 136 406,15 грн. Оскільки, нестача товару у складі виникла за період з моменту проведення останньої інвентаризації з 13.06.2022 року по 29.07.2022 року саме з вини відповідача, що полягала у невиконанні ним покладених на нього обов`язків із забезпечення збереження майна (товарів) та інших цінностей, переданих власником - позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом про стягнення з відповідача суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 136 406,15 грн. Нестача ТМЦ на складі підприємства виникла в результаті неналежного та недбалого ставлень відповідача до виконання своїх посадових обов`язків, зокрема, невжиття заходів для збереження підзвітних йому ТМЦ та неінформування адміністрації про всі обставини, які могли загрожувати належному зберіганню підзвітних ТМЦ. З моменту прийняття Відповідача на роботу до дати проведення інвентаризації, працівником складу не було повідомлено керівництво ТОВ «Т-Стиль» про будь-які факти виявлення нестачі, викрадення чи втрати матеріальних цінностей, при цьому протягом усього часу роботи не було зафіксовано фатів стороннього проникнення в склад чи крадіжки товарів. 23 серпня 2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 01 вересня 2022 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області відкрито спрощене позовне провадження у справі. 27 січня 2023 року представник відповідача [PERSON] адвокат Савченко\~Я.\~В. подав клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, у задоволенні позовної заяви просять відмовити. 15 лютого 2023 року представник позивача [PERSON] подала клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, у письмовому провадженні, просять позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Справу розглянуто в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до Наказу «Про прийняття на роботу» № 1190-0с від 12 серпня 2021 року, [PERSON] було прийнято на робочу в`язальником трикотажних виробів та полотна трикотажного цеху ТОВ «T-Стиль» із 13 серпня 2021 року. Відповідно до Наказу «Про переведення» № 758-Ос від 13 червня 2022 року, [PERSON] переведено із в`язальника трикотажних виробів та полотна трикотажного цеху ТОВ «T-Стиль» на менеджера (управителя) із збуту складського господарства. 13 червня 2022 року між ТОВ «Т-Стиль» в особі заступника директора Фоміна Р. І. та працівником [PERSON] укладено Трудовий договір № 3631. Відповідно до Розділу 2 «Завдання та обов`язки» посадової інструкції менеджера із збуту від 26 жовтня 2015 року № 68/2018, затвердженої директором ТОВ «Т-Стиль». менеджер із збуту (менеджер (управитель) зі збуту) виконує такі функціональні завдання та обов`язки: Організовує та координує збутову діяльність відповідно до замовлень і укладених договорів. Забезпечує постачання продукції, що випускається, контрагентам у встановлені терміни в належному обсязі. Організовує проведення маркетингових досліджень з вивчення споживчого ринку і його перспектив, формування і розширення господарських зв`язків із контрагентами, проведення аналізу попиту на продукцію, яка випускається підприємством, ступеня задоволення потреб вимог і запитів покупців на продукцію, що пропонуються, рівня конкурентоспроможності продукції на ринку шляхом вивчення і оцінювання потреб покупців, моніторингу конкурентів. Готує пропозиції і розробляє рекомендації щодо підвищення якості і поліпшення споживчих властивостей товарів та послуг. Бере участь у підготовці проектів перспективних і річних планів реалізації продукції, складанні прогнозів збуту. Організовує зв`язки з діловими партнерами, забезпечує своєчасне виконання обов`язків перед контрагентами, добирає необхідну інформацію для розширення зовнішніх зв 'язків. Виконує роботу з укладання договорів на постачання продукції і узгодження умов постачання. Складає заявки, зведені відомості замовлень і асортиментні (номенклатурні) плани постачання. Аналізує дані з обліку готової продукції на складах підприємства і проводить розподіл по контрагентах відповідно до укладених договорів. Контролює відповідність рівня запасів готової продукції за обсягом номенклатурою (асортиментом) до встановлених нормативів. Контролює дотримання правил зберігання і підготовки продукції до відправлення контрагентам. Організовує і контролює своєчасне відвантаження продукції відповідно до укладених договорів. Бере \~ \~ \~ \~участь у здаванні, прийманні продукції покупцям (перевізникам) і перевірці її якості, кількості та комплектності, підписує і візує приймально-здавальні акти, супровідні документи. Вживає заходів із забезпечення своєчасного надходження коштів за реалізовану продукцію. Одержує і аналізує претензії від покупців щодо невідповідності якості, кількості і комплектності продукції, яка постачається, порушення термінів постачання. Готує інформацію, необхідну для висунення претензій покупцям за порушення термінів приймання продукції та оплати. Вживає заходів щодо заміни продукції, яку повернув покупець, її реалізації чи перероблення. Забезпечує складання встановленої звітності, формує базу даних щодо внутрішньої та зовнішньої інформації із збуту. Забезпечує повне та достовірне відображення інформації, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, на рахунках бухгалтерського обліку. Виконує окремі службові доручення директора по розвитку. Веде облік розрахунків з контрагентами підприємства, документальне оформлення і відображення в відомостях. Дотримується правил внутрішнього трудового розпорядку, вимог даної посадової інструкції, правша та норми охорони праці, виробничої санітарії, правила техніки безпеки та пожежної безпеки. [PERSON] був ознайомлений з посадовою інструкцією менеджера (управителя) в день переведення на цю посаду 13 червня 2022 року, що підтверджується його підписом на цій інструкції. 13 червня 2022 року між ТОВ «Т-Стиль» в особі заступника директора Фоміна Р. І. та працівником [PERSON] укладено Договір № 3632 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Наказом ТОВ «Т-Стиль» №44-Од від 29 липня 2022 року зобов`язано провести інвентаризацію активів, які знаходяться у приміщеннях складу за адресою: [ADDRESS] . Інвентаризацію матеріальних цінностей проводити у присутності осіб, які за них відповідальні: [PERSON] . Відповідно до Інвентаризаційного опису товарів на складі № 848 від 29 липня 2022 року, сума - 714\~559 гривень 85 копійок, сума за обліком - 850\~966 гривень, тобто нестача товару (товарно-матеріальних цінностей) становить 136\~406 гривень 15 копійок. Вказаний опис підписаний [PERSON] . Відповідно до розписки до Інвентаризаційного опису товарів на складі від 29 липня 2022 року, матеріально відповідальна особа: [PERSON] розписався про те, що до початку проведення інвентаризації всі видаткові та прибуткові документи та товарно-матеріальні цінності здані в бухгалтерію та всі товарно-матеріальні цінності, отримані під відповідальність членів комісії з проведення інвентаризації, оприбутковані, а товари, що вибули, списані у видаток. Відповідно до Звіряльної відомості результатів інвентаризації запасів від 29 липня 2022 року, результати інвентаризації, лишки: 1\~481 гривень 95 копійок, нестачі: 137 88 гривень 10 копійок. Звіряльна відомість підписана бухгалтером, головою інвентаризаційної комісії та матеріально відповідальною особою [PERSON] . Наказом ТОВ «Т-Стиль» № 44/2-Ос від 29 липня 2022 року «Про проведення службового розслідування у зв`язку із виявленою недостачею товару», зобов`язано провести службове розслідування причин втрати та недостачі товарно-матеріальних цінностей у складі який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Актом від 29 липня 2022 року засвідчено факт відмови від надання письмових пояснень з боку менеджера (управителя) зі збуту [PERSON] щодо втрати та недостачі товарно-матеріальних цінностей у складі, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Акт підписано [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з протоколу засідання комісії ТОВ «Т-Стиль» з службового розслідування № 44/1-Од від 29 липня 2022 року, комісія дійшла до висновку, що працівник складу ТОВ «Т-Стиль», який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів, 7, на якого покладено матеріальну відповідальність та посадові обов`язки, було вчинено ряд дій або бездіяльності, що призвело до значної нестачі товарно-матеріальних цінностей та матеріальних збитків. Згідно з актом службового розслідування № 44/3-Од від 29 липня 2022 року працівник складу ТОВ «Т-Стиль» [PERSON] не забезпечив збереження майна, ввіреного йому та переданого згідно актів прийому передачі, так як кількість одиниць товару в ході проведення інвентаризації не зійшлась з тією, яка повинна бути відповідно до Актів прийому-передачі. Виявлені порушення: неналежно користувався та зберігав майно товариства, відсутність повідомлення про сигналізування охоронних та протикрадіжних систем, приховував факти відсутності товару та його актуальної кількості, так як недостача є значною і не могла утворитись за короткий термін перед інвентаризацією; порушення умов Трудового договору; порушення умов договору про індивідуальну матеріальну відповідальність. Загальна кількість нестачі товару становить 32 одиниці на суму 136 406,15 грн. Відповідно до Наказу « Про звільнення у зв`язку із втратою довіри» № 986-Ос від 04 серпня 2022 року, [PERSON] звільнено із займаної посади. При цьому, яка вбачається матеріалів справи, [PERSON] підписав значну кількість накладних-вимог на відпуск/внутрішнє переміщення/матеріалів від 15, 18, 20, 23, 30 червня 2022 року, 02, 4, 6, 11 13, 18, 25, 27, 29 липня 2022 року та фактично отримував за ними товарно-матеріальні цінності. Відповідно до\~ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~130\~КЗпП України,\~працівники несуть\~матеріальну відповідальність\~за шкоду,\~заподіяну підприємству,\~установі,\~організації внаслідок\~порушення покладених\~на них\~трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством. Статтею 132 КЗпП України передбачено, за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Випадки повної\~матеріальної відповідальності\~працівника встановлені\~ст.134\~КЗпП України.\~Зокрема,\~пунктами 1,\~2,\~6\~ч.1\~ст.134\~КЗпП України\~передбачено,\~що відповідно\~до законодавства\~працівники несуть\~матеріальну відповідальність\~у повному\~розмірі шкоди,\~заподіяної з\~їх вини\~підприємству,\~установі,\~організації,\~у випадках,\~коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до\~статті 135-1\~цього Кодексу\~укладено письмовий\~договір про\~взяття на\~себе працівником\~повної матеріальної\~відповідальності за\~незабезпечення цілості\~майна та\~інших цінностей,\~переданих йому\~для зберігання\~або для\~інших цілей; майно\~та інші\~цінності були\~одержані працівником\~під звіт\~за разовою\~довіреністю або\~за іншими\~разовими документами; відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків. Відповідно до\~ст.\~135-1\~КЗпП,\~письмовий договір\~про повну\~матеріальну відповідальність\~може бути\~укладено підприємством,\~установою,\~організацією з\~працівником,\~який досяг\~вісімнадцятирічного віку\~та: 1) займає посаду або виконує роботу, безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або використанням у процесі виробництва переданих йому цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України . Пленум Верховного Суду України у п.п. 8, 12 постанови «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» від 29 грудня 1992 р. № 14 роз`яснив, що розглядаючи справи про матеріальну відповідальність на підставі письмового договору, укладеного працівником з підприємством, установою, організацією, про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей (недостача, зіпсуття), переданих йому для зберігання або інших цілей (п. 1 ст. 134 КЗпП), суд зобов`язаний перевірити, чи належить відповідач до категорії працівників, з якими згідно зі ст. 135-1 КЗпП може бути укладено такий договір, та чи був він укладений. За відсутності цих умов на працівника за заподіяну ним шкоду може бути покладено лише обмежену матеріальну відповідальність, якщо згідно з чинним законодавством працівник з інших підстав не несе матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди. Судом установлено, що [PERSON] працював на посаді менеджера (управителя) із збуту та відповідно до його трудових обов`язків відносилося виконання роботи, яка безпосередньо зв`язана із продажем (відпуском) товарно-матеріальних цінностей, контролем за їх рухом та зберіганням(2.2, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.17, 2.18, 2.19), в тому числі п. 2.14 посадової інструкції передбачено те, що менеджер із збуту 2.14. вживає заходів із забезпечення своєчасного надходження коштів за реалізовану продукцію. Щодо тверджень представника відповідача про спростування підстав покладення на відповідача повної матеріальної відповідальності, а саме: посилання на постанову Держкомпраці СРСР і Секреатріату ВЦРПС від 28.12. 1977 р. №447/24, суд зазначає наступне. Відповідно до Додатку № 1 Закону України «Про дерадянізацію законодавства України» визначений Перелік актів органів державної влади і органів державного управління Союзу РСР, що не застосовуються на території України відповідно до пункту 1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України. У п. 362 вказаного Додатку зазначено про Указ Президії Верховної Ради СРСР від 13 липня 1976 року № 4204-IX. У межах вказаного Указу Президії Верховної Ради СРСР у п. 11 зазначено, що письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли 18-річного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Радою Міністрів СРСР. Перелік, що був Додатком №1 до постанови Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦРПС від 28.12. 1977 р. №447/24 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦРПС від 14.09.1981 року №259/16-59) перестав застосовуватись на території України. Отже, у зв`язку із відсутністю на дату укладення договору про індивідуальну матеріальну відповідальність (13 червня 2022 року) затвердженого переліку посад і робіт з якими підприємство, установа, організації може укласти договір про повну (індивідуальну) матеріальну відповідальність, роботодавцю не заборонено самостійно визначати такі категорії працівників (з урахуванням умов, встановлених статтею 135-1 КЗпП України) у локальному документі (наказі, погодженому з трудовим колективом або профспілкою), правилах внутрішнього трудового розпорядку, колективному договорі) з якими можливо укласти договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як зазначено у п. З Договору № 3632 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 13.06.2022 року, що у випадку незабезпечення з вини працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей визначення розміру збитків, завданих підприємству, та їх відшкодування відбувається у повному розмірі заподіяної підприємству шкоди за фактичними втратами, на підставі бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно установленими нормами відповідно до чинного законодавства. Зі змісту Інвентаризаційного опису товарів на складі № 848 від 29 липня 2022 року та Звіряльної відомості результатів інвентаризації запасів від 29 липня 2022 року вбачається нестача товару (товарно-матеріальних цінностей) становить 136\~406 гривень 15 копійок. Вказані документи підписані [PERSON] . Із змісту акту інвентаризації видно, що вона була проведена комісією. При цьому [PERSON] не мав жодних претензій до інвентаризаційної комісії щодо виявленої недостачі. У зв`язку з наведеним, суд вважає безпідставними доводи представника відповідача про відсутність доказів щодо заподіяння відповідачем матеріальної шкоди товариству внаслідок неналежного виконання трудових обов`язків. Відповідно до ст. 138 КЗпП України для покладення на працівника матеріальної відповідальності за шкоду, власник або уповноважений ним орган повинен довести наявність умов, передбачених ст. 130 цього Кодексу. Виходячи з вищезазначених норм права, дослідивши надані позивачем докази на підтвердження своїх вимог, оцінивши їх належність, допустимість і достовірність, суд дійшов висновку про те, що обставини, на\~\~які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні й доводять наявність вини відповідача у виявленій та не відшкодуванні матеріальної шкоди, завданої ним, як працівником, під час виконання своїх трудових обов`язків в сумі 136\~406 гривень 15 копійок. З виявленою в результаті проведення ревізії недостачею відповідач погодився, про що свідчать його підписи в Інвентаризаційному описі товарів на складі № 848 від 29 липня 2022 року та Звіряльній відомості результатів інвентаризації запасів від 29 липня 2022 року. Суд вважає, що позов обґрунтований, тому підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі, тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 2481 грн., що підтверджені платіжним дорученням № 16217 від 01 вересня 2022 року. На підставі наведеного, ст. ст. 134,138 КЗпП України,

Outcome: approved