Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області і просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті баби [PERSON] право власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Обґрунтовуючи позовні вимоги, вказує, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що вона має право в порядку спадкування за заповітом на 1/3 частину вказаного будинковолодіння. Інші 2/3 частини будинковолодіння належать [PERSON] та [PERSON] , які на даний час оформили свої спадкові права після смерті [PERSON] . Однак, нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину спірного будинковолодіння через невідповідності у даті смерті та в написанні імені спадкодавиці у документах. Зокрема, в матеріалах спадкової справи №368/2001, яка 03 квітня 2001 року заведена Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою, датою смерті спадкодавиці зазначено [INFO] , а ім`я спадкодавиці - [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 23 вересня 1997 року Баглаївською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, а також згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 16 вересня 2022 року спадкодавиця зазначена як [PERSON] , а датою її смерті є [INFO] . Вказані розбіжності стали підставою для відмови нотаріуса у оформлені спадкових прав на спірну частину будинковолодіння, тому позивачка просить в судовому порядку захистити її порушене право на спадщину. В судове засідання представник позивачки [PERSON] - адвокат Віхерко Н.О. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач - Старокостянтинівська міська рада Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила, у визначений судом строк відзив на позов не подавала. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Відповідно до роз`яснень, даних в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу в редакції 1963 року, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до ст.524 ЦК (в редакції 1963 року) спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Якщо немає спадкоємців ні за законом, ні за заповітом, або жоден з спадкоємців не прийняв спадщини, або всі спадкоємці позбавлені заповідачем спадщини, майно померлого за правом спадкоємства переходить до держави. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого (ч.1 ст.529 ЦК в редакції 1963 року). Згідно зі ст.534 ЦК (в редакції 1963 року) кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (ст.548 ЦК в редакції 1963 року). Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (ч.1, ч.2 ст.549 ЦК в редакції 1963 року). Згідно зі ст.12, ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що [INFO] в с. Ємці Старокостянтинівського району Хмельницької області померла [PERSON] , що підтверджується оригіналом свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 23 вересня 1997 року Баглаївською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 17 грудня 1996 року секретарем виконавчого комітету Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Черватюк Г.О., зареєстрований в реєстрі за №58, згідно якого усе належне їй на день смерті майно заповіла своїй онуці [PERSON] 03 квітня 2001 року за заявою [PERSON] . Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №368/2001 до майна померлої [PERSON] . Того ж дня завідуюча державною нотаріальною конторою Голуб О.Є. видала на ім`я [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за №1-736, на належне [PERSON] право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у власності селянської спілки «Баглаївська» с. Баглаї Старокостянтинівського району Хмельницької області, розміром 3,30 в умовних кадастрових гектарах. Отже, [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом до майна померлої [PERSON] , яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину та оформила частину спадкового майна. Разом з тим, з матеріалів спадкової справи №368/2001, заведеної 03 квітня 2001 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою, вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 03 квітня 2001 року видавалось нотаріусом на підставі копії свідоцтва про смерть, відповідність якої оригіналу документу було засвідчено 13 листопада 2000 року секретарем Баглаївської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Черватюк Г.О. Зі змісту цієї копії свідоцтва про смерть вбачається, що особою, яка померла, зазначена [PERSON] , а датою її смерті вказано - [INFO] . Однак, до позовної заяви [PERSON] додала ксерокопію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 23 вересня 1997 року Баглаївською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, у якому зазначено, що особою, яка померла є [PERSON] , а датою її смерті є [INFO] . Той факт, що спадкодавиця [PERSON] померла саме [INFO] , підтверджується також Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 16 вересня 2022 року за №00036863899, на який посилається завідувач Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотна Т.В. у письмовій відмові [PERSON] щодо оформлення спадщини від 27 жовтня 2022 року №1238/02-14. Таким чином, досліджені судом докази, вказують на те, що на момент смерті ім`я спадкодавиці було [PERSON] , а часом відкриття спадщини є [INFO] . Помилкове зазначення державним нотаріусом у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 03 квітня 2001 року, яке було видане на ім`я [PERSON] після смерті [PERSON] на належне їй право на земельну частку (пай), імені спадкодавиці як [PERSON] та дату її смерті - [INFO] , не позбавляє [PERSON] права на спадщину. Судом також встановлено, що 03 липня 1987 року на ім`я [PERSON] Баглаївською сільською радою народних депутатів Хмельницької області на підставі рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської районної ради народних депутатів Хмельницької області №91 від 28 травня 1987 року, було видане свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Право власності [PERSON] на вказаний житловий будинок 03 липня 1987 року зареєстровано в Старокостянтинівському БТІ в реєстровій книзі №6 під реєстровим номером 164. В подальшому, Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області у цивільній справі №2-158/2010 за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про визнання частково недійсним свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок та визнання права власності на житловий будинок, 01 березня 2010 року постановлено рішення, яке набрало законної сили 12 березня 2010 року. Вказаним рішенням суду позов задоволено частково та визнано частково недійсним свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходяться по [ADDRESS] , видане 03 липня 1987 року Баглаївською сільською радою народних депутатів Хмельницької області на підставі рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської районної ради народних депутатів Хмельницької області №91 від 28 травня 1987 року на ім`я [PERSON] . Також зазначеним рішенням суду визнано за [PERSON] та [PERSON] , як за членами майна колгоспного двору, в рівних частках право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться по [ADDRESS] . Згідно довідки КП «Старокостянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» №340 від 24 червня 2022 року житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] зареєстрований в Старокостянтинівському БТІ в реєстровій книзі за №6 під реєстровим номером 164 за наступними особами: 1/3 частина - за [PERSON] на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 01 березня 2010 року (внесено до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно 18 травня 2011 року, реєстраційний номер 26300538); 1/3 частина - за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 22 грудня 2011 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 2-2238 (внесено до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно 04 січня 2012 року, реєстраційний номер 26300538); 1/3 частина - за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 03 липня 1987 року, виданого Баглаївською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області. Таким чином, досліджені судом докази, вказують на те, що до складу спадщини після смерті [PERSON] увійшла лише 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . 27 жовтня 2022 року завідуюча Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Хмельницької області Заворотна Т.В. відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на належну їй 1/3 частину вищезазначеного будинковолодіння, що підтверджується листом №1238/02-14 від 27 жовтня 2022 року. Відповідно до роз`яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Досліджені судом докази вказують на те, що до складу спадщини після смерті [PERSON] увійшла 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] є єдиною спадкоємицею за заповітом до майна померлої [PERSON] , у встановленому законом порядку прийняла спадщину та оформила частину спадкового майна. Отже, [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] набула право власності і на належну померлій 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В зв`язку із цим позов [PERSON] слід задовольнити та визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved