Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплицької селищної ради Вінницької області звернувся до суду із указаним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками трьох дітей: повнолітнього [PERSON] та неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сім`я відповідачів неодноразово потрапляла в поле зору соціальних служб, відповідачі більше чотирьох років проживають окремо, мають конфліктні стосунки, переважно не спілкуються. Після розлучення батьків діти залишилися проживати з матір`ю. Відповідно до інформації КЗ «Центр соціальних служб Теплицької селищної ради», сім`я [PERSON] знаходиться в центрі на обліку, як така, що перебуває у складних життєвих обставинах із січня 2014 року. Протягом цього часу отримувала соціальні послуги консультування та соціального супроводу. Батьки не усвідомлюють наявності проблем, не розуміють ризиків і загроз, не бажають щось змінювати, не виявляють бажання співпрацювати з надавачами соціальних послуг для вирішення своїх проблем та задоволення потреб дітей. Батько дітей проживає в [ADDRESS] в орендованому будинку з задовільними умовами проживання, має іншу сім`єю. [PERSON] тривалий час у вихованні дітей участі не бере, не цікавиться їх потребами. Під час спілкування із працівниками служби у справах дітей Вороновицької селищної ради останній не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітніх синів, оскільки стосунки між ним та дітьми склалися не доброзичливі. [PERSON] схильна до ведення нездорового способу життя, зловживання алкогольними напоями, не виконує батьківських обов`язків щодо належного виховання, утримання та навчання своїх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] . Остання заходів запланованих планом соціального супроводу не виконувала, потреби дітей забезпечувалися шляхом взаємодії з установами, закладами, фізичними особами - підприємцями, а також шляхом мотивації дітей до вирішення власних проблем. У 2019 році до служби у справах дітей Теплицької райдержадміністрації надходило повідомлення від ОЗ «Теплицька ЗШ І-ІІІ ст. № 2» про те, що громадянка [PERSON] неналежним чином виконувала батьківські обов`язки. Діти проживали в антисанітарних умовах, до школи ходили брудні із запущеним педикульозом, систематично порушували дисципліну були агресивні та байдужі до навчання. Вчителі відвідували дітей за місцем проживання та з`ясували, що сім`я проживає на соціальні виплати, які використовує не за призначенням (придбання тютюнових виробів та алкоголю), підсобного господарства немає, у будинку часто відбуваються бійки, про що свідчать розтрощені меблі та безлад. З матір`ю проводилися бесіди, проте вона на зауваження вчителів не реагувала. Службою у справах дітей райдержадміністрації також було відвідано сім`ю [PERSON] та встановлено, що в будинку дійсно панує антисанітарія, умови проживання незадовільні. Мати часто конфліктує із своїми дітьми. Проведено профілактичні бесіди та надано термін на виправлення ситуації в сім`ї. Через три місяці при повторному відвідуванні сім`ї було встановлено, що [PERSON] не виконала рекомендації членів комісії, продовжує зловживати спиртними напоями. Під час наступного відвідування сім`ї через місяць члени комісії з`ясували, що в будинку була пожежа. В подальшому [PERSON] влаштувала своїх неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] на навчання до КЗ «Ситковецька СШ Вінницької обласної ради», де вони перебували до червня 2021 року. У вересні 2021 року старший син [PERSON] виявив бажання навчатися в ОЗ «Теплицька ЗШ І-ІІІ» ст. № 2» і повернувся проживати до матері, а молодший син продовжив навчання у Ситковецькій школі. Після повернення неповнолітнього [PERSON] додому, сусіди скаржилися на те, що мати продовжує зловживати алкогольними напоями та не займається вихованням сина. Працівники служби у справах дітей Теплицької селищної ради відвідали місце проживання сім`ї та з`ясували, що [PERSON] разом із сином [PERSON] залишили своє житло та проживають у гр. [PERSON] , жителя смт. Теплик. За новим місцем проживання, при відвідуванні комісії двері ніхто не відчиняв, але зі слів сусідів стало відомо, що жінка дійсно із сином проживає у квартирі. У грудні 2021 до Теплицького селищного голови надійшло колективне звернення від жителів вул. Гагаріна, в якому йшлося про те, що громадянка [PERSON] разом із сином повернулася проживати у свій будинок, мати часто перебуває у нетверезому стані, продукти харчування відсутні, жінка не готує їжі, інколи забирає в синів [PERSON] та [PERSON] те, що їм дають сусіди. Батько участі у житті дітей не бере. Сусіди допомагали дітям хто чим міг. На вказане звернення жителів смт. Теплик і повідомлення КЗ «Ситковецька СШ» у сім`ю [PERSON] здійснено рейд « [INFO] » та встановлено, що мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння, у кімнатах антисанітарія, холодно, на столі стояли дві порожні пляшки від горілки. Дітей вдома не було. У будинку через заборгованість відключено газо та електропостачання. Малолітнього [PERSON] забрала до себе знайома [PERSON] , де він провів усі зимові канікули. У січні 2022 знову обстежено умови проживання дітей в сім`ї та з`ясовано, що в будинку нічого не змінилося, холодно та брудно. У будинку є груба, яка опалює лише одну кімнату, в якій є ліжко, на якому сплять усі члени родини. Стосунки між матір`ю та дітьми напружені через її зловживання алкоголем, у родині майже щодня виникають конфлікти. Ухвалою судді від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27.10.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд справи по суті. Представник органу опіки та піклування Теплицької селищної ради Вінницької області Гижко О.Г. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові та просила його задовольнити. У судових дебатах представник позивача зазначила, що останнім часом поведінка [PERSON] покращилася, вона сплатила борги, навела лад у будинку, тому в частині позовних вимог стосовно матері покладалась на розсуд суду. У разі прийняття позитивного рішення щодо позбавлення батьківських прав, просила стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Відповідач [PERSON] жодного разу у судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до заяви останнього, позовні вимоги визнає та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала та заперечували проти його задоволення, просила не позбавляти її батьківських прав, зазначила, що усвідомлює необхідність виправити свою поведінку та обіцяла надалі належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, при цьому вказала, що з синами має гарні стосунки. Відповідач пояснила, що батько дітей проживає окремо близько п`яти років, матеріальної допомоги на їх утримання дітей не надає, не цікавиться їх життям та не бере участі у вихованні. Неповнолітні діти [PERSON] і [PERSON] у судовому засіданні, у присутності представника служби у справах дітей Остапчук М.Д. , висловили заперечення проти позбавлення батьківських прав їх матері, з якою вони мають гарні відносини. Зазначили, що остання намагається належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, незважаючи на життєві обставини. Натомість при вирішенні питання про позбавлення батьківських прав їх батька діти покладалися на розсуд суду, зазначивши, що останній тривалий час проживає окремо, не спілкується з ними, не приймає участі у їх вихованні, не цікавиться їх життям, навчанням, станом здоров`я тощо, не надає матеріальної допомоги. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] , з`ясувавши думку неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення частково, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] (а.с. 9, 10). Після розлучення шлюбу діти залишилися проживати з матір`ю. [PERSON] проживає у [ADDRESS] у найманому будинку, має іншу сім`ю. Батько дітей тривалий час не бере участі у їх вихованні, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Під час спілкування з працівниками служби у справах дітей Вороновицької селищної ради, останній не заперечував щодо позбавлення його батьківських прав, оскільки між ним та дітьми склалися недоброзичливі стосунки, про що надав відповідну заяву. Згідно інформації КЗ «Ситковецька СШ» від 17.01.2022 № 04-01/13 батьки [PERSON] за період перебування дитини в школі не виявили зацікавленості у вихованні та навчанні сина, не телефонували, не провідували, не надавали матеріальної допомоги для утримання дитини. За інформацією ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 06.09.2021 № 4935/207/01-2021 та від 19.01.2022 № 296/207/03-2022 [PERSON] неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей). За змістом числених актів обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] від 16.04.2019, 05.08.2019, 18.09.2019, 12.10.2021, 19.10.2021, 23.12.2021, 24.12.2021, 26.08.2021 мати ухилялася від виконання батьківських обов`язків, батьки не створюють належних умов для проживання та виховання дітей, не піклуються про їх матеріальним забезпеченням, не слідкують за здоров`ям та розвитком синів, мати не намагається працевлаштуватися, не впорядковує будинок і не виконує рекомендацій соціальної служби дітей. Рішенням виконавчого комітету Теплицької селищної ради № 29 від 21.01.2022 «Про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] , жителів смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області стосовно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] » затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] (а.с. 33-34). У п. 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 у всіх діях стосовно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Згідно ст. 19 Конвенції про права дитини держави-учасниці зобов`язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи. У п. 54 рішення ЕСПЛ «Хант проти України» від 07.12.2006 суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden, від 27.11.1992 року і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 07.08.1996 року, п. 78). Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно частин 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. За змістом ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд бере до уваги, що за час перебування [PERSON] у КЗ «Ситковецька СШ», батьки не виявив зацікавленості у вихованні та навчанні сина, не телефонували, не провідували, не надавали матеріальної допомоги для утримання дитини. Оцінюючи надані сторонами докази, як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку, що [PERSON] самоусунувся від виховання дітей, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування та догляду. Разом з тим, судом не встановлено самоусвідомлення відповідачем [PERSON] своєї неналежної поведінки та намагань у майбутньому проявляти батьківську турботу про дітей, спілкуватися та виявляти інтерес до їх внутрішнього світу, сприяти засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі. Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що відповідач [PERSON] свідомо нехтує своїми батьківським обов`язками. Відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження факту належного виконання ним своїх батьківських обов`язків, намагання виправити ситуацію в сім`ї та доказів, спрямованих на спростування доводів позивача. Зважаючи на встановлені судом обставини справи, суд вважає доведеним факт ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей та піклування про здоров`я синів, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, а також готування їх до самостійного дорослого життя, що є підставою для задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Що стосується матері дітей [PERSON] , яка заперечує проти позбавлення її батьківських прав, судом вважає за необхідне зазначити наступне. У постанові Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 661/4038/17 зазначено, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Аналогічна позиція зазначена в постанові Верховного Суду від 23.11.2021 (справа № 592/17972/19). Враховуючи те, що відповідач [PERSON] усвідомила до чого призвело неналежне виконання нею своїх батьківських обов`язків, не пропустила жодного судового засідання у справі без поважних причин, де переконувала суд про своє бажання займатись вихованням і утриманням дітей та їх інтересів, зважаючи на відсутність достатніх доказів на підтвердження винної поведінки матері, з огляду на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд дійшов висновку, що не втрачена можливість зміни поведінки [PERSON] на краще у стосунках з неповнолітніми синами, тому вважає, що на даний час відсутні підстави для позбавлення її батьківських прав. Водночас суд вважає за необхідне попередити [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання дітей та покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків. Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, що передбачено ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України). Частиною 1 статті 183 згаданого закону встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на викладене, оскільки в матеріалах справи відсутні докази незадовільного стану здоров`я або непрацездатності відповідача [PERSON] , відомості про перебування на його утриманні інших осіб, тяжкого матеріального становища, докази на підтвердження інших обставин, які мають істотне значення при визначенні розміру аліментів, суд дійшов висновку про стягнення з останнього на користь матері дітей [PERSON] аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.08.2022 та до досягнення дітьми повноліття. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦК України суд стягує з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 2 481 грн., від сплати якого позивач звільнений при зверненні до суду. Суд роз`яснює, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав (ст. 169 СК України). На підставі викладеного та

Outcome: partial