Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних від простроченої суми та спричиненої моральної шкоди. В якій прохав: стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] інфляційні витрати за період з 01.03.2021 по 30.09.2022 в сумі 6\~271,44 грн., 3% річних в сумі 1\~262,01 грн., моральну шкоду в сумі 3\~000 грн., а всього стягнути 10\~533,41 грн. В обґрунтування позову зазначив, що рiшенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/9591/18 від 07.03.2019 з відповідача [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] борг в сумі 16\~000 грн. Рішення суду набрало законної сили 08.04.2019. В добровільному порядку рішення суду відповідачем не виконане. 17.05.2019 на виконання рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] 16\~000 грн. 16.06.2019 постановою ВП №59235358 від 16.09.2019 державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області Пальок В.П. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/9591/18 від 07.03.2019 з примусового стягнення з [PERSON] боргу в сумі 16\~000 грн. Другим рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/1311/21 від 08.06.2021 з [PERSON] було стягнуто грошові кошти в сумі 4\~247,56 грн., які складаються з інфляційних витрат в сумі 3\~192,25 грн. та 3% річних 1\~055,31 грн. за період часу з 01.05.2019 по 28.02.2021. Таким чином сума боргу відповідача станом на 01.03.2021 становить 20\~247,56 грн. (16000 грн. (сума основного боргу)+ 4247,56 грн. (інфляційні втрати та 3% річних) за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/1311/21 від 08.06.2021. Рішення судів до цього часу не виконані і знаходяться на примусовому виконанні в Шевченківському ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) АСВП №59235358 та АСВП №68019606. Загальна сума боргу відповідача, яка підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції за період з 01.03.2021 по 30.09.2022 складає : 6 271,44 грн. (26\~519-20247,56). Розрахунок трьох процентів річних здійснюється за кожен день прострочення за формулою : сума боргу х 3% /365 (кількість днів у році) : 100 х кількість днів прострочення. Період розрахунку прийнятий з 01.03.2021 по 30.09.2022, що становить 579 днів. Отже, 3% річних з простроченої суми боргу становить : 26519х3%:365х:100х579 (кількість днів прострочення) = 1\~262,01 грн. Таким чином, сума інфляційних витрат та 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача, розрахована на прострочену сумі боргу у розмірі 26\~519 грн. з 01.03.2021 по 30.09.2022 складає : 6\~271,44 грн. (інфляційні втрати), 1\~262,01 грн. (3% річних), а всього розмір цих стягнень становить : 7\~533,45 грн. (6271,44+1262,01). Відповідачем протиправно не виконується рішення суду і не погашається сума боргових зобов`язань як в добровільному порядку, так і в примусовому порядку протягом більше ніж трьох з половиною років, що позбавляє позивача законно очікувати доходів і безумовно, не могло спричинити негативних наслідків для морального та психологічного стану позивача, а отже протиправними діями відповідача завдається триваюча моральна шкода, яку за кожний день прострочення в цей період в грошовому еквіваленті позивач оцінює в 3\~000 гривень, за цей період невиконання відповідачем рішень Октябрського районного суду м. Полтави, тому звертається до суду з даним позовом (а.с.1-6). \~ \~ \~ \~21 листопада 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/13813/2022, 2/554/5716/2022. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи по суті на 13.30 годин 04 січня 2023 року (а.с.19). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву, в якій прохав : проводити розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с.38, 41). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] до суду 04.01.2023 не з`явився, будучи повідомленим шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, за закінченням терміну зберігання та 15.02.2023 не з`явився, будучи повідомленим шляхом отримання в приміщенні суду судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. Відзив на позовну заяву не надано (а.с.29, 30, 36, 37). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 07.03.2019 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави (Савченко Л.І.) у справі №554/9591/18, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 16\~000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 521 грн. 55 коп. Решту судових витрат покладено на рахунок держави. Рішення набрало законної сили 08 квітня 2019 року (а.с.7-10). \~ \~ \~ \~Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~17.05.2019 на виконання рішення суду від 07.03.2019 видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів у розмірі 16 000 грн. (а.с.13). \~ \~ \~ \~16.06.2019 постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області Пальок В.П. відкрито виконавче провадження №59235358 з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/9591/18 від 07.03.2019 з примусового стягнення з [PERSON] боргу в сумі 16\~000 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, рішення суду від 07.03.2019 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів у розмірі 16 000 грн. невиконане. \~ \~ \~ \~08.06.2021 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави (Савченко Л.І.) у справі №554/1311/21, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 4 247 грн. 56 коп., які складаються із інфляційних втрат 3\~192 грн. 25 коп. та 3% річних 1\~055 грн. 31 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 908 грн. Рішення набрало законної сили 09 липня 2021 року (а.с.11, 12). \~ \~ \~ \~03.11.2021 на виконання рішення суду від 08.06.2021 видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів у розмірі 4 247 грн. 56 коп. (а.с.14). \~ \~ \~ \~30.12.2021 постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження №68019606 з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/1311/21 від 08.06.2021 з примусового стягнення з [PERSON] боргу в сумі 4\~247,56 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, рішення суду від 08.06.2021 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] грошових коштів у розмірі 4\~247,56 грн. невиконане. \~ \~ \~ \~Вiдповiдно до ч.1\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовiдношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов`язана\~вчинити на\~користь другої\~сторони (кредитора) певну дiю (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошi\~тощо)\~або утриматися\~вiд\~певної дiї,\~а кредитор\~має право\~вимагати вiд\~боржника виконання\~його обов`язку. \~ \~ \~ \~За вiдсутностi\~iнших\~пiдстав\~припинення зобов`язання,\~передбачених договором\~або законом, зобов' язання, в тому числi й грошове, припиняеться його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). \~ \~ \~ \~Зобов`язання виникають з пiдстав, установлених ст.11 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Так, у ч. 5 ст. 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивiльного законодавства, циільні права та обов`язки можуть виникнути з рiшення суду. \~ \~ \~ \~Вiдповiдно\~до ст.\~610\~ЦК України,\~порушенням зобов`язання\~є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змiстом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст.\~612\~ЦК України\~передбачено,\~що боржник\~вважається таким, що прострочив, якщо вiн не приступив до виконання зобов`язання\~або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згiдно\~iз\~ч.2\~ст.\~625\~ЦК України\~в разi\~порушення грошового\~зобов`язання\~боржник,\~який прострочив\~його виконання,\~на вимогу\~кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцiї за весь час прострочення,\~а також\~три проценти\~рiчних\~вiд\~простроченої суми,\~якщо iнший\~розмiр\~процентiв не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~За змiстом\~цiєї\~норми закону\~нарахування iнфляцiйних\~втрат на\~суму боргу\~та трьох\~процентiв\~рiчних\~входять до\~складу грошового\~зобов`язання\~i\~є особливою мiрою\~вiдповiдальностi\~боржника за\~прострочення грошового\~зобов`язання,\~оскiльки\~виступають способом захисту майнового права та iнтересу, який полягає у вiдшкодуваннi матерiальних\~втрат кредитора\~вiд\~знецiнення\~грошових коштiв\~унаслiдок\~iнфляцiйних\~процесiв\~та отриманнi\~компенсацiї\~(плати)\~вiд\~боржника за\~користування утримуваними\~грошовими коштами, належними до сплати кредиторовi. \~ \~ \~ \~Отже,\~положения зазначеноi\~норми права\~передбачають,\~що зобов`язання\~можуть виникати\~безпосередньо з\~договорiв\~та iнших правочинiв, передбачених \~законом,\~ а\~також угод,\~якi\~не передбаченi\~законом,\~але йому\~не суперечать,\~а в\~окремих випадках\~встановленi актами цивiльного законодавства цивiльнi права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. \~ \~ \~ \~Аналогiчна правова позицiя мiститься у постановах Верховного Суду вiд 04.12.2019\~у справi №910/13238/18; вiд 30.03.2016 у справi №6-2168цс15. \~ \~ \~ \~Рішення судів від 07.03.2019 та 08.06.2021 відповідачем [PERSON] не виконувалося у період з 01.03.2021 по 30.09.2022. \~ \~ \~ \~Таким чином, таке прострочення є триваючим порушенням і право на стягнення інфляційних витрат та 3% річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. \~ \~ \~ \~За період з 01.03.2021 по 30.09.2022 нараховано індекс інфляції в сумі 6 271 грн. 44 коп. та 3% річних в сумі 1 262 грн. 01 коп., всього 7 533 грн. 45 коп. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань за рішенням суду, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю та стягнення з відповідача [PERSON] індексу інфляції, а також трьох відсотків річних від простроченої суми. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає : 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`зку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у принижені честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. \~ \~ \~ \~Згідно п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №4 „Про судову практику в справах про відшкодував нняморальної (немайнової) шкоди крім інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди у повному обсязі. Оскільки дії відповідача спричинили душевні страждання позивачу. Розмір душевних страждань позивача оцінюється в 3 000 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, як громадян, віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.15). \~ \~ \~ \~Відповідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Також стягнути з [PERSON] на корить держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved