Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

21 грудня 2022 року представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ЗОУ АТ «Державний ощадний банк України» Іванісов В.С. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість в розмірі 27688,27 грн., а також судовий збір у розмірі 2\~481,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до заяви про приєднання №745436/200716 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) від 22 липня 2016 року банк відкрив позичальнику [PERSON] поточний рахунок зі встановленням кредиту в національній валюті в розмірі 24000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом, комісійної винагороди та інших передбачених договором витрат. Через неналежне виконання позичальником зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів станом на 06.12.2022 року за вказаним договором утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку. Згідно розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядження Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22) територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним суду міста Запоріжжя. Ухвалою судді від 29 грудня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та відповідним повідомленням (оголошенням) на офіційному сайті Судової влади; було надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача за довіреністю Іванісов В.С. в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, без фіксації судового процесу, а також зазначив, що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 22 липня 2016 року на підставі заяви [PERSON] на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), яка є складовою заяви про приєднання №745436/200716, між [PERSON] та ПАТ «Державний ощадний банк України» Філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит для задоволення споживчих потреб в національній валюті шляхом надання відновлюваної кредитної лінії на картковий рахунок у розмірі від 24000 гривень до 30000 гривень строком на 36 місяців з можливим подовженням на той самий строк зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 28% річних та 0,001% річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної карткою, а також пені в разі порушення зобов`язань. Відповідач [PERSON] , власноруч підписуючи 22 липня 2016 року вказані заяви, підтвердив факт укладення договору між ним та банком, отже погодився із запропонованими умовами кредитування та зобов`язався щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу, сплачувати проценти, а також нести інші обумовлені договором витрати. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 1048, 1049, 1054 ЦК передбачено, що кредит (позика) надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (позику) та сплатити проценти. Як зазначає позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, банк виконав свої зобов`язання за договором та надав кошти позичальнику, натомість [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, допускає прострочену заборгованість зі сплати як основного боргу, так і нарахованих процентів, у зв`язку з чим станом на 06.12.2022 року за вказаним договором утворилась заборгованість, яка згідно наданого суду розрахунку становить 27688,27 гривень і складається із: заборгованості за кредитом 18254,03 гривень, заборгованості за відсотками 108,84 гривень, комісії 5,00 гривень, трьох процентів річних на суму простроченого кредиту 2319,93 гривень, трьох процентів річних на суму нарахованих та несплачених процентів 10,89 гривень, втрат від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів за користування ним 2960,26 гривень та 29,32 гривень відповідно. За змістом ст. 525, ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з положень ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором №745436/200716 від 22.07.2016 року [PERSON] порушив обумовлені договором строк і порядок повернення суми кредиту та сплати процентів за користування ним, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 2481,00 гривень судового збору в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved