Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

У грудні\~2022\~року перший заступник керівника Знам`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бобринецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Бобринецька лікарня Бобринецької міської ради» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої [PERSON] від злочину в сумі 9465 гривень 28 копійок, на розрахунковий рахунок [NUMBER] , АТ «РайффайзенБанкАваль», код ЄДРПОУ отримувача: 01995108). В обґрунтування позову вказав, що відповідач [PERSON] 12.03.2021 року вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, внаслідок якого потерпіла [PERSON] отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та в період з 12.03.2021 року по 23.03.2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні КНП «Бобринецька лікарня Бобринецької міської ради». На її лікування заклад охорони здоров`я витратив кошти у розмірі 9465 гривень 28 копійок. Кошти на лікування потерпілої в добровільному порядку відповідачем не відшкодовано. Незважаючи на факт завдання шкоди інтересам держави, Бобринецькою міською радою не вжито будь-яких заходів, спрямованих на захист та поновлення порушених інтересів держави в судовому порядку. Цивільний позов про відшкодування шкоди не заявлено та жодних дій щодо стягнення завданих збитків не вжито, що свідчить про неналежне здійснення наданих законом повноважень. Невжиття Бобринецькою міською радою заходів цивільно-правового характеру для захисту інтересів держави є підставою для представництва цих інтересів саме органами прокуратури. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 21.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін (а.с.48-49). В судовому засіданні представник Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області Третьякова О.В. позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні. Відзив на позовну заяву відповідач не подала. Представник позивача Бобринецької міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.57). Представник третьої особи Комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня Бобринецької міської ради» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.55). Суд, заслухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.09.2021 року по справі №383/546/21, яка набрала законної сили 24.09.2021 року, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілою за таких обставин. Так, 12.03.2021 року близько 08 години 00 хвилин, [PERSON] , здійснювала рух на автомобілі марки «ВАЗ», модель 21070020 реєстраційний номер [NUMBER] , який зареєстровано на ім`я [PERSON] . Під час руху в світлу пору доби, в ясну, сонячну погоду, [PERSON] порушила вимоги п.п. 2.3 (б) і (д), 10.1, 10.9, та 10.10 (ч.1) Правил дорожнього руху України. Так, перед початком руху керованого нею автомобіля на перехресті вул. Вознесенська та пров. Базарний в м. Бобринець, водій [PERSON] , не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та для забезпечення безпеки руху не звернулась за допомогою до інших осіб, з метою розвороту, здійснила рух заднім ходом на перехресті, де допустила зіткнення задньою правою боковою частиною кузова з передньою правою частиною мопеда «Suzuki Sepia ZZ», без реєстраційних номерів, під керуванням [PERSON] , яка рухалась по вул. Вознесенській в напрямку від перехрестя з вул. Базарна, та в цей час переїждзжала перехрестя, в напрямку до базарної площі. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій мопеда «Suzuki Sepia ZZ», без реєстраційних номерів, [PERSON] , отримала тілесні ушкодження, у вигляді: крововиливу по задній поверхні правого стегна в нижній третині, саден по передній поверхні правої гомілки, в області спинки носа; припухлості в області м`яких тканин лоба; переломів: акроміального кінця ключиці, 3, 4, 5 (подвійний), 6, 7 ребер з ліва по підпахвиним лініям; 2 ребра по середньо - ключичній лінії справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №16/10 від 24.05.2021 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, яке викликало тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день) (а.с.16-18). Також судом встановлено, що потерпіла [PERSON] в результаті отриманих тілесних ушкоджень знаходилася на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня Бобринецької міської ради» з 12.03.2021 року по 23.03.2021 року, тобто 11 ліжко-днів. Вартість лікування [PERSON] по фактичним витратам закладу охорони здоров`я склала 9465 гривень 28 копійок, що підтверджується копією довідки-розрахунку КНП «Бобринецька лікарня Бобринецької міської ради» (а.с.35). Відповідачем кошти на лікування потерпілої [PERSON] у добровільному порядку медичному закладу не відшкодовано. Згідно п.п. 1.4, 4.2 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня Бобринецької міської ради», затвердженого рішенням сьомої сесії Бобринецької міської ради восьмого скликання 25.02.2021 року №388, підприємство належить до об`єктів комунальної власності та користується закріпленим за ним комунальним майном, що є власністю Бобринецької міської територіальної громади, на праві оперативного управління. Засновником та органом управління підприємства є Бобринецька міська рада (а.с.26-33). Відповідно до пп. «а» п.3 ч.1 ст.90 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджету Автономної Республіки Крим і обласних бюджетів, належать видатки на охорону здоров`я - консультативну амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні республіканського Автономної Республіки Крим та обласного значення), центри екстреної медичної допомоги та медицини катастроф, станції екстреної (швидкої) медичної допомоги. Згідно ч.3\~ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України «Про прокуратуру». Ця стаття визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Підсумовуючи викладене, необхідно відзначити, що прокурор може представляти інтереси держави в суді в порядку цивільного судочинства у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу. Прокурор, з метою захисту інтересів держави, виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Судом встановлено, що начальник Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури звернувся до Бобринецької міської ради із листом, в якому просив надати інформацію чи вживалися заходи претензійно-позовного характеру щодо відшкодування завданих збитків та чи планується їх вжиття (а.с.38-40), на що листом Комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня Бобринецької міської ради» від 26.07.2022 року №548 повідомлено, що заходи претензійно-позовного характеру щодо відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину не вживалися та подання відповідного позову не планується (а.с.42). Отже, прокурором доведено необхідність захисту інтересів держави у спірних правовідносинах саме прокурором, оскільки ні Бобринецька міська рада, ні Комунальне некомерційне підприємство «Бобринецька лікарня Бобринецької міської ради» захист цих інтересів не здійснюють. Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України. Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат» питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 року. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебуває на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі. Пунктом 2 Порядку передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Отже, в результаті дій відповідача потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікування в медичному закладі та на її лікування закладом було витрачено грошові кошти в розмірі 9465 гривень 28 копійок, які відповідачем не відшкодовано. На підставі викладеного, суд визнає обґрунтованими позовні вимоги щодо стягнення із [PERSON] на користь Комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня Бобринецької міської ради» витрат на стаціонарне лікування [PERSON] , як потерпілої від кримінального правопорушення в розмірі 9465 гривень 28 копійок.

Outcome: approved