Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 16018,01 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від. 06.05.2019. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку номер. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 14000,00 грн. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 22.03.2022 року має заборгованість у розмірі 6018,01 грн., яка складається з наступного: -12928,32 грн. - заборгованість за тілом кредита, -в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита, -12928,32 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита, -0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками -3089,69 грн. - заборгованість за простроченими відсотками -0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625, нарахована пеня та комісія. Ухвалою суду від 23.06.2022 позовну заяву АТ «Приватбанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Копія ухвали суду від 23.06.2022 та позовна заява з додатками, надіслані відповідачу за адресою реєстрації та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення було вручено [PERSON] під підпис. Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду будь-яких клопотань та відзиву на позовну заяву не подав. У зв`язку з наведеним суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 06.05.2019 [PERSON] , [INFO] , ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими на рекламному буклеті, складають між собою і банком договір про надання банківських послуг. Умови та правила надання банківських послуг і тарифами зазначені на банківському сайті https://privatbank.ua. 06.05.2019 на ім`я [PERSON] було видано кредитну карту Універсальну. Відповідно до довідки "Про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] ", останньому 06.05.2019 був встановлений кредитний ліміт у розмірі 5000 грн., який в подальшому був збільшений до 14000 грн., а потім неодноразово зменшувався до 13816,88 грн. та 13124,93 грн., а з 03.03.2021 кредитний ліміт складає 0,00 грн. Відповідно до виписки по кредитній картці [PERSON] , останній починаючи з 07.05.2019 активно користувався кредитною карткою та грошовими коштами в межах встановленого кредитного ліміту, в тому числі і вносив грошові кошти в рахунок погашення заборгованості. У зв`язку з порушеннями відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №б/н від 06.05.2019, відповідач, згідно розрахунку позивача, станом на 23.03.2021 року має заборгованість у сумі 16018,01 грн., яка складається з наступного: 12928,32 грн. - заборгованість за тілом кредита; 3089,69 грн.- заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит. Так, при укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.1.2.1.9 Умов та правил надання банківських послуг, держатель картки зобов`язаний стежити за витратою коштів у межах платіжного лімінту з метою запобігання виникнення овердрафту. п.1.1.2.1.7 Умов та правил передбачає обов`язок клієнта погашати заборгоність за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до\~п.\~2.1.1.2.7.\~Кредит надається\~шляхом встановлення Банком кредитного ліміту на рахунку Клієнта на підставі аналізу кредитоспромсжності Клієнта з урахуванням законодавства та внутрішньобанківських документів. Відповідно до\~п.2.1.1.3.1\~Сторони на\~підставі ст.\~ст.\~1048,1054,1056-1\~Цивільного кодексу\~України визначили цим Договором розмір та порядок погашення кредиту, сплати процентів. Погашення кредиту та процентів здійснюється Клієнтом щомісяця в такому порядку: -Клієнт доручає\~Банку здійснювати\~списання грошей\~з його рахунку, в тому числі за рахунок кредитного ліміту, в\~розмірі процентів, ЯКІ підлягають\~сплаті за\~цим Договором,\~1 числа календарного місяця, наступного за\~місяцем,\~у якому було здійснено\~трати за рахунок кредитного\~ліміту,\~за умови наявності\~невикористаного кредитного ліміту\~та за\~відсутності прострочених зобов`язань\~Клієнта за цим Договором (здійснювати договірне списання). Між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами ЦК України. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому, згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Така правова позиція викладена і у постанові Верховного суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17-ц, а висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 12928,32 гривень, що становить собою заборгованість за тілом кредитом є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Однак, у витягу з «Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витягу з «Умов та правил надання банківських послуг в «ПриватБанку», що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, базова процентна ставка в місяць, яка нараховується на залишок заборгованості, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань і порядок нарахування її нарахування. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цим витягом з «Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку» та витягом з «Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» відповідач ознайомився та погодився з ними, а також те, що вказані документи станом на 06.05.2019 містили умови, зокрема й щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, зазначені в цих документах, що додані банком до позовної заяви. Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач розумів саме ці умови та погодився з ними, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), саме у зазначених у цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування. Така правова позиція викладена і у постанові Верховного суду від 23.12.2020 року у справа № 191/2648/17. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 рокуу справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19, висловила правову позицію про те, що роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу «Умови та правила банківських послуг», відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком витяг з «Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку» та витяг з «Тарифів Банку» не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена щодо укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату процентів та штрафу за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Крім того, надані банком Витяг з Умов, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 06.05.2019 року шляхом підписання заяви-анкети. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді зокрема відповідальність у вигляді сплати процентів за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. А тому вимоги щодо стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 3089,69 грн. не підлягають задоволенню. Крім того, позивач, звертаючись до суду із позовом сплатив судовий збір у розмірі 2481гривню згідно квитанції, та просить стягнути сплачений ним судовий збір із відповідача. Так, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12928,32 гривень, то при розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 16018,01 грн. та задоволено на суму 12928,32 грн., тобто на 80,7 % (12928,32 х100:16018,01). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2002,17 грн. (2481х80,7:100). На підставі ст.ст. 11, 16, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 617, 623, 638, 1054 ЦК України та

Outcome: partial