Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області (далі - Відповідач) про захист трудових прав, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав. В поданому позові, Позивач вказує, що 06 червня 2022 року, відпрацювавши повний робочий день, йдучи з роботи додому вона поінформувала директора Андрушівського ліцею № 2 [PERSON] , що закінчила роботу на сьогодні. Директор ніяких документів для ознайомлення не надавала. 07 червня 2022 року, Позивач йдучи на роботу зателефонувала та проінформувала директору Андрушівського ліцею № 2 [PERSON] , що прийти на роботу фізично не має змоги та йде до медичного закладу за медичною допомогою внаслідок гіпертонічного кризу. [PERSON] в той момент перепитала чи буде вона відкривати листок непрацездатності і Позивач запевнила, що не буде тому, що згідно Графіку надання щорічних відпусток має бути у відпустці з наступного дня. Наступного дня 08 червня 2022 року в класну кімнату, за яку Позивач як класний керівник 1-Б класу, несе відповідальність, було зламано замок. Позивач, виявивши подію незаконного проникнення в приміщення класної кімнати якихось невідомих осіб із завданням майнової шкоди навчальному закладу, відразу звернулась до директора Андрушівського ліцею № 2 [PERSON] . Директор відповіла, що Позивач вже в школі не працює з учорашнього дня, а тому її це не обходить. 09 червня 2022 року Позивачем поштою було отримано рекомендоване поштове відправлення № 5900082744809 відправника [PERSON] , в якому знаходились: копія наказу Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області від 06 червня 2022 року № 34-к та оригінал трудової книжки на ім`я [PERSON] серії [NUMBER] із записом під номером 5 від 07.06.2022 «Звільнена з посади учителя початкових класів Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області по ст. 41 п. 3 КзпП України» на підставі наказу № 34-к від 06.06.2022. Зі змісту наказу Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області від 06 червня 2022 року № 34-к Позивачу стало відомо, що її звільнено відповідно до п. 3 ст. 41 Кодексу законів про працю України, Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» на підставі Акту від 17 січня 2022 року «Про порушення трудової дисципліни та вчинення аморального проступку [PERSON] , вчителем початкових класів Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області». Позивач зазначає, що не порушувала трудової дисципліни та не вчиняла аморального проступку ні 17 січня 2022 року, ні протягом 34-років своєї трудової діяльності у Відповідача до 17 січня 2022 року. Відтак, жодних підстав звинувачувати Позивача у порушенні трудової дисципліни та вчиненні аморального проступку у Відповідача немає. Відтак, Позивач має обґрунтовані підстави стверджувати, що при обставині невиконання Відповідачем своїх позитивних обов`язків щодо дотримання порядку притягнення працівника до відповідальності, невчинення Позивачем об`єктивно порушення трудової дисципліни і не скоєння нею аморального проступку та при події звільнення її з роботи за ці невчинені діяння майже через п`ять місяців, безумовно свідчать про незаконність наказу Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області від 06 червня 2022 року № 34-к та наявність обґрунтованих підстав для поновлення її на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої їй порушенням трудових прав. Саме тому, що роботодавець не належним чином забезпечував умови праці, необхідні для виконання роботи, і надавши технічні засоби навчання класному керівникові 1-А класу, не надав таких же технічних засобів навчання та навчального обладнання класному керівникові 1-Б класу, тобто поставив учнів 1-Б класу в гірші умови навчання, і такий стан мав місце протягом першого півріччя навчального року - батьки учнів 1 -Б класу й звернулись 17 січня 2022 року до керівництва навчального закладу із підставними претензіями. Після приходу батьків учнів 1-Б класу в приміщення Ліцею 17 січня 2022 року саме директор Андрушівського ліцею № 2 [PERSON] висловила Позивачу розпорядження, щоб вона йшла за нею на нараду й після наради до учительської з метою провести батьків її учнів на батьківські збори в спортивну залу ліцею. Позивач не мала підстав не виконати усне розпорядження керівника ліцею. Відповідно Позивач повідомила асистента вчителя [PERSON] , яка з нею працює з учнями 1-Б класу протягом навчального дня, що з 11-ї години 05 хвилин 17 січня 2022 року вона буде з дітьми без Позивача, тому що вона за розпорядженням директора йде з [PERSON] на нараду і на батьківські збори з батьками дітей їхнього класу. Перебуваючи з учнями 1-Б класу без Позивача, асистент вчителя [PERSON] водила дітей в їдальню ліцею обідати, а по закінченню обідньої перерви проводила з учнями класу урок математики. Відтак учні 1-Б класу постійно знаходились із педагогом та виконували начальний план. З огляду на дійсні події перебігу робочого дня 17 січня 2022 року Позивач має підстави стверджувати, що нею не допущено «порушення трудової дисципліни» та не вчинено «аморального проступку». Позивач зазначає, що вона не допускала недостойної поведінки, не скомпрометувала себе перед учнями, іншими особами, не порушила моральні норми, не втрачала тим самим авторитету перед учнями та батьками учнів, не дискредитувала себе як вихователь, а тому відсутні підстави для звільнення її з роботи за пунктом 3 частини першої статті 41 КЗпП України. Формулювання підстави звільнення у зв`язку із порушенням трудової дисципліни та вчинення аморального проступку відповідно до п. 3 ст. 41 КЗпП України, без зазначення однієї із чотирьох частин статті 41 КЗпП України - не відповідає вимогам закону, а тому звільнення її з роботи є незаконним з точки зору формулювання підстави звільнення з роботи. Позивач вказує, що з 1988 року по 06 червня 2022 року вона добросовісно виконувала свої трудові обов`язки, передбачені Посадовою інструкцією. Такі обставини підтверджуються відсутністю застосування стосовно Позивача роботодавцем (дисциплінарних стягнень і наявністю у неї заохочень за добросовісне виконання трудових обов`язків, зокрема, нагородження Почесними грамотами Управління освіти та науки Житомирської облдержадміністрації за вчительський професіоналізм та досягнуті успіхи в навчанні та вихованні підростаючого покоління та Грамотами Андрушівської РДА за високу результативність у роботі та підготовку учнів, що стали призерами обласних учнівських олімпіад. Неодноразово Позивач намагалась порозумітись з директором [PERSON] , однак вона стосовно неї допускала дискримінацію і саме тому, що дискримінованими стали і учні її класу, батьки дітей класу розпочали писати скарги на керівництво ліцею за нерівне забезпечення навчальним приладдям її і, відповідно, їх дітей, що не сприяло покращенню технічної якості процесу навчання - при обставинах належної якості самого навчального процесу. Керівник же робила Позивача винною, принижувала та ображала її. Така несправедливість і напруження в робочих стосунках протягом 2021 року - 2022 року, під час яких директор безпідставно принижувала Позивача, наступило істотне погіршення стану її здоров`я. Саме внаслідок порушення її нормального робочого стану несправедливими дискримінаційними діями керівника Відповідача, Позивач зазнала істотного погіршення самопочуття, що призвело до загострення гіпертонічної хвороби, якою вона страждає. Вимогу про припинення цькування Позивача і обмеження її та класу в забезпеченні технічним приладдям Позивач висловлювала безпосередньо директору. Однак порушення нею трудових прав не було припинено. І в підсумку директор [PERSON] незаконно звільнила Позивача з роботи з надуманих нею особисто причин та підстав. Згідно посадової інструкції, на Позивача покладалися визначені обов`язки та надавалися відповідні для реалізації посадових обов`язків права. Своїми правами на займаній нею посаді вона користувалася добросовісно і виконувала свої посадові обов`язки належним чином навіть на тлі тих умов роботи, якими забезпечувала її протягом останнього року роботи директор. Безпідставні претензії директора до Позивача безпосередньо свідчать про те, що дійсні недоліки в її роботі - відсутні, а реальним підґрунтям для прийняття рішення про звільнення її із займаної посади була її особиста нелегітимна мета. Відповідач в порушення норм Кодексу законів про працю України видав незаконний наказ, фактично вчиняючи дискримінацію стосовно Позивача. Такі дії Відповідача свідчать про продумане і послідовне підтасування обставин для звільнення з роботи. Внаслідок протиправних стосовно Позивача дій Відповідача, яким порушено її законні трудові права, у зв`язку із перенесеним стресом внаслідок порушення її законних трудових прав, Позивач і в теперішній час звертається до медичних закладів за медичною допомогою внаслідок значного погіршення самопочуття і перебувала на амбулаторному лікуванні. Внаслідок вчинення щодо неї Відповідачем в особі його керівника протиправних дій по прийняттю незаконного рішення, оформленого наказом про її звільнення, що цинічно порушує її трудові права, що призвело до істотних психологічних страждань, душевних страждань через протиправні рішення стосовно Позивача, їй заподіяно моральну шкоду, яку вона оцінює в сто тисяч гривень. Неправомірними рішеннями і діями Відповідача було порушено конституційні права та Свободи Позивача, що зумовило для неї потребу в докладені додаткових моральних зусиль для захисту її прав шляхом звернення до суду з позовом, підготовки процесуальних документів, зазнані інших втрат майнового та немайнового характеру, у тому числі у хвилюванні, незручностях пов`язаних з необхідністю змінювати свій звичний уклад життя для створення об`єктивної можливості захистити порушені права у встановленому законодавством судовому порядку. Внаслідок цього, Позивач зазнала й зазнає надзвичайних переживань, оскільки порушились та змінились у негативний бік її усталені зв`язки та звички, погіршились відносини з оточуючими. Також, було порушено її впорядкований життєвий уклад, оскільки значний проміжок часу свого життя Позивач вимушена витрачати на захист своїх прав проти неправомірних рішень і дій Відповідача. На підставі вищевикладеного, Позивач просить поновити її [PERSON] на роботі, визнавши незаконним звільнення 06 червня 2022 року з роботи в Андрушівському ліцеї №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області з посади учителя початкових класів Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, згідно наказу від 06 червня 2022 року № 34-к на підставі п. 3 ст. 41 КЗпПУ; Стягнути з Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області на її користь втрачений заробіток за час вимушеного прогулу з 07 червня 2022 року по день постановлення судом рішення у справі; Стягнути з Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області на її користь немайнову (моральну) шкоду, завдану порушенням її трудових прав у розмірі ста тисяч гривень. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідно до розпорядження міського голови Андрушівської міської ради Житомирської області № 105-ОС від 31 грудня 2020 року, [PERSON] призначено на посаду директора Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області по переводу з 01 січня 2021 року. /т. 1 а.с. 146/ 27 вересня 2022 року представником Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області - [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що 17 січня 2022 року позивач самовільно залишила робоче місце (навчальний клас 1-Б класу), створивши небезпечну ситуацію для життя і здоров`я дітей, а також самовільно змінила розклад уроків, не провела уроку математики, що є недопустимим при виконанні посадових обов`язків педагогічного працівника. Наведене і стало підставою для видання наказу директора Андрушівського ліцею №2 від 06.06.2022 № 34-К про звільнення позивача на підставі п. 3 ст. 41 КЗпП України. На думку відповідача, аморальні вчинки у вигляді психологічного насильства над учнями провадились позивачем не лише 17.01.2022, а й протягом останніх років її викладацької роботи, про що свідчать скарги учнів та їх батьків. Неприязне ставлення позивача та дискредитація директора ліцею - [PERSON] зумовили упереджене ставлення батьків учнів до директора [PERSON] та стали підставою для погіршення авторитету найкращого закладу середньої освіти Андрушівської територіальної громади. На думку відповідача, звільнення позивача з роботи проведено внаслідок загальної оцінки поведінки позивача, що полягало в її неетичній поведінці з учнями та у суспільстві, а такі факти підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами. Наказ від 06.06.2022 є законним, а звільнення позивача є правомірним і відповідає чинному законодавству. Позивачем не було доведено наявності підстав для відшкодування моральної шкоди та не надано суду ні розрахунку моральної шкоди, ні доказів чи обґрунтування моральних страждань, спричинених діями відповідача. З огляду на викладене у відзиві, відповідач вважає, що позовні вимоги позивача, в тому числі, в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають. /т. 1 ст. 131-140/ Відповідно до розпорядження міського голови Андрушівської міської ради Житомирської області № 207-ОС від 21 грудня 2022 року, [PERSON] звільнено з посади директора Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області 03 січня 2023 року, згідно п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв`язку із закінченням дії контракту від 02 січня 2019 року. /т. 2 а.с.121/ Згідно розпорядження міського голови Андрушівської міської ради Житомирської області № 02-ОС від 03 січня 2023 року, на посаду директора Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області з 04 січня 2023 року призначено [PERSON] . /т. 2 а.с. 119/ Представник Відповідача Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області Кондратюк Л.М. в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, заперечувала, що стягнення моральної шкоди та витрат на правничу допомогу. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] , пояснила, що вони проживають в Андрушівці рік. У неї не має підстав оговорювати даних осіб. Вона мама дитини, яку навчала [PERSON] . [PERSON] чудова людина. ЇЇ дитина сказала, що без цього вчителя не хоче ходити до школи. Вони як батьки хотіли поспілкуватись з директором, на рахунок питання, що їм не дали оргтехніку для першого класу, тим паче, що є дітки з особливими можливостями. Батьки надсилали листа директорові. Батьків директор не чула, на питання не відповідала та зазначила, що буде слухати їх тільки в судовому порядку. [PERSON] не спонукала батьків прийти до школи 17 січня. [PERSON] не знала про все, батьки самі відстоювали свою позицію, хотіли почути від директора відповідь на їх лист. Всі батьки були в масках, їх вільно пропустили до школи, навіть показали куди йти. Блокування дверей ніхто не вчиняв. Вони і раніше теж могли приходити до школи в масках, але в клас вони не заходили. Збори були в спортзалі. Чоловік позивача не був присутній на зборах, до цього ніхто не знав, що вони прийдуть. Свідок [PERSON] пояснив, що його дитина в захваті від вчителя, викладає професійно, аморальних поступків не замічав. Конфлікт виник через не укомплектування класу оргтехнікою, із-за цього пішло обурення батьків. Учасником 17 січня він не був, тільки підвіз жінку. Йому зі слів дружини відомо про те, що там відбувалось. 17 січня не заходив в школу, дружина та інші батьки заходили в масках. Чоловік вчителя під`їхав і швидко побіг, сказав що вчительці погано. До даного часу клас не устаткований. Дитина не хоче ходити в школу, якщо немає її вчительки. 17 січня пішов тільки батьківський комітет. Дружина в складі батьківського комітету. [PERSON] це кваліфікований працівник. Свідок [PERSON] пояснила, що вона мама дитини, яку навчає [PERSON] . 17 січня вони з батьками зібрались, щоб поговорити з директором особисто. Їм сказали йти до спортзалу, вони прийшли, там уже стояли стільчики. Директор сказала, що рада їх бачити, потім почала читала з листка, вони почали задавати питання, але відповіді їм вона не надала. Вона сказала: що вона тут директор в неї немає часу. [PERSON] та [PERSON] пішли до кабінету директора, куди також прийшов батьківський комітет. Батьки чули як [PERSON] з криками зверталась до їхнього вчителя. Вони зайшли в кабінет, казали дати відповіді на їхні питання, вона сказала, що в неї немає часу. Вона викликала поліцію, тоді вони пішли. Вони прийшли до школи в масках безперешкодно, технічний працівник сказала нам йти до спортзалу. Це були їхні батьківські збори та обговорення, їх ніхто не підбурював. В той момент з їхніми дітьми був асистент. Про збори домовлялись батьки, там не було [PERSON] . Так співпало, більшість батьків в цей день хотіли прийти на збори. Працівник поліції в кабінеті не був присутній, це батько її сина. Він відпросився з роботи на збори сина. В судовому засіданні було оголошено письмові пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] /т.2 а.с.20-23/, проте вказані пояснення суд не приймає, враховуючи те, що їх достовірність не підтверджена належним чином. Суд, вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно копії листів з трудової книжки серії [NUMBER] , [PERSON] 15 серпня 1988 року призначена на посаду вихователем групи продовженого дня середньої шкоди с. Андрушівка та 01 вересня 2001 року призначена на посаду учителя початкових класів Андрушівської ЗОШ І-ІІІ ст. № 2. /т. 1 а.с.18-20/ Наказом директора Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області № 34-к від 06 червня 2022 року [PERSON] звільнено з посади учителя початкових класів Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, відповідно до п. 3 ст. 41 КЗпПУ, на підставі: Акту від 17 січня 2022 року «Про порушення трудової дисципліни та вчинення аморального проступку [PERSON] , вчителем початкових класів». /т.1 а.с.21, 157/ Відповідно до Акту від 17 січня 2022 року «Про порушення трудової дисципліни та вчинення аморального проступку [PERSON] , вчителем початкових класів Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області», складеного за підписом: [PERSON] - директора Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради; [PERSON] - заступника директора з навчально-виховної роботи; [PERSON] - заступника директора з навчально-виховної роботи; [PERSON] - заступника директора з науково-методичної роботи; [PERSON] - заступника директора з виховної роботи; [PERSON] головного бухгалтера, про те, що 17 січня 2022 року [PERSON] , вчитель початкових класів, яка за посадою виконує виховні функції, в період з 11 години до 12-годину 30 хвилин дня, в приміщенні Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради, вчинила протиправні дії, що мають ознаки аморального проступку, грубого порушення трудової дисципліни, посадової інструкції вчителя початкових класів, правил внутрішнього розпорядку Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради, Статуту Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради, статті 54 Закону України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту». 17 січня 2022 року [PERSON] , вчитель початкових класів, яка за посадою виконує виховні функції, в період з 11-години до13-години, в приміщенні Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради, не повідомивши завчасно директора, заступника директора з навчально-виховної роботи Андрушівського ліцею №2 [PERSON] про свої наміри, самовільно залишила учнів 1-Б класу на асистента вчителя [PERSON] , а також не повідомила директора Андрушівського ліцею №2 [PERSON] , заступника директора з навчально-виховної роботи Андрушівського ліцею №2 [PERSON] про заплановану, організовану зустріч батьків з директором щодо розгляду скарги про матеріально-технічне забезпечення учнів 1-Б класу, на яку запросила свого чоловіка [PERSON] , який не реагував разом з батьками, на зауваження гардеробників [PERSON] та [PERSON] , дотримуватись правил внутрішнього розпорядку, санітарно-епідеміологічних вимог в умовах поширення коронавірусної інфекції, поводився агресивно, принижував честь, гідність та ділову репутацію директора та педагогічних працівників Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради. Під час зустрічі з батьками директор Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради [PERSON] , головний бухгалтер [PERSON] , заступники директора Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] надали батькам (серед них був працівник поліції [PERSON] ). класному керівникові 1-Б класу [PERSON] змістовну, вичерпну відповідь на колективну скаргу від 28 грудня 2021 року та стан матеріально-технічного забезпечення класів НУШ, базової, старшої школи Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради, не дивлячись на те, що класний керівник 1-Б класу [PERSON] та батьки вже були ознайомлені з письмовою відповіддю на колективну скаргу 11 січня 2022 (доставка Укрпошти [PERSON] ) та листом-відповіддю Андрушівської міської ради, проте вчитель початкових класів [PERSON] , підбурюючи батьків, звинувачувала директора в протиправній діяльності щодо розподілу технічних засобів навчання, навмисного неприйняття рішення про передачу технічного обладнання учням 1-Б класу, поширювала неправдиву і недостовірну інформацію щодо директора Андрушівського ліцею №2 та вчителя початкових класів, класного керівника 1-А класу [PERSON] про причини вибірковості при передачі учням 1-А класу технічних засобів навчання, що не відповідає дійсності, створивши соціальне напруження серед батьків класу та атмосферу неприязності до колег. Вчитель початкових класів [PERSON] , яка за посадою виконує виховні функції, в період з 11-години до 12-30 год, в приміщенні Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради відверто перед учасниками освітньою процесу, учнями, вчителями, батьками; технічними працівниками, продемонструвала порушення вимог п.2.1., п.2.4, 2.14., 2.23. Посадової інструкції вчителя початкових класів (код КП 23 31) та вимоги статті 54 Закону України «Про освіту» : «дотримуватися педагогічної етики, поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу, настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, зокрема правди, справедливості, гуманізму, толерантності»; п.2. ст. 19 Закону України «Про повну загальну середню освіту»: «Залучення будь-яких інших осіб до участі в освітньому процесі здійснюється за рішенням керівника закладу освіти», «відволікання педагогічних працівників від виконання професійних обов`язків не допускається», п.3 ст.22 «Педагогічні працівники зобов`язані виконувати обов`язки, визначені Законом України «Про освіту», цим Законом, іншими актами законодавства, у закладе освіти, їхніми посадовими обов`язками. /т. 1 а.с. 22-23/ Відповідно до Акту про запрошення вчителя початкових класів Андршівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району [PERSON] на засідання педагогічно ради від 07 червня 2022 року, складеного [PERSON] - директором Андрупіівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради, [PERSON] - заступника директора з виховної роботи, [PERSON] - учителя початкових класів, про те, що 07 червня 2022 року директор Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради [PERSON] [PERSON] в телефонному режимі запросила [PERSON] , вчительку початкових класів, класного керівника 1-Б класу, на засідання педагогічної ради для отримання наказу про звільнення [PERSON] на руки під підпис, трудової книжки, довідки про заробітну плату, проте [PERSON] , вчитель початкових класів Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради, в телефонному режимі пояснила, що не має можливості бути присутньою на засіданні педагогічної ради і що вказані документи можуть бути надіслані поштою на адресу її проживання. В свою чергу складено Акти про відсутність вчителя на робочому місці та засіданні педагогічної ради та неможливість ознайомлення з наказом № 34-к та вручення трудової книжки особисто. Всі документи надіслано компанією «Нова Пошта» кур`єрською доставкою. /т. 1 а.с.163-164/ Відповідно до експрес - накладної № 59000827448899 ТОВ «Нова Пошта» від 08 червня 2022 року, відправник [PERSON] , одержувач [PERSON] , опис: документи. /т.1 а.с.15/ Також 07 червня 2022 року складено Акт про надання можливості на пояснення вчителю початкових класів Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району [PERSON] та врегулювати ситуацію та припинити непорозуміння. /т. 1 а.с. 166-167/ 20 січня 2022 року [PERSON] надала директору Андрушівського ліцею № 2 пояснення, зі змісту якого вбачається, що 17 січня 2022 року о 11 годині 05 хвилин вона була присутня на п`ятихвилинці у спортзалі школи. Після завершення якої (об 11 годині 35 хвилин), за наказом директора школи, була направлена в учительську для того, щоб привести батьків 1-Б класу до спортзалу (які вже чекали директора). [PERSON] уточнила з ким на даний момент знаходяться діти 1-Б класу. На що вона відповіла, що з асистентом вчителя даного класу - [PERSON] /т. 1 а.с.24/ [PERSON] 20 січня 2022 року також надала пояснення директору, про те, що 17 січня 2022 року вона як асистент вчителя 1-Б класу об 11 годині 05 хвилин повела дітей даного класу в їдальню обідати. Після цього вона повернулася в клас і проводила з дітьми урок математики, тому, що вчитель [PERSON] в цей час знаходилася в кабінеті директора. /т. 1 а.с.25/ Наказом директора Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району № 7-ОД від 17 січня 2022 року, наказано створити комісію для вивчення дій вчителя початкових класів [PERSON] /т. 1 а.с. 172/ 17 січня 2022 року складено Акт про порушення трудової дисципліни та вчинення аморального проступку [PERSON] , вчителем початкових класів Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району, а саме, про те, що 17 січня 2022 року [PERSON] , вчитель початкових класів, яка за посадою виконує виховні функції, в період з 11 години до 12-год. 30 хв. дня, в приміщенні Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради, вчинила протиправні дії, що мають ознаки аморального проступку, грубого порушення трудової дисципліни, посадової інструкції вчителя початкових класів, правил внутрішнього розпорядку Андрушівського ліцею №2 -Андрушівської міської ради, Статуту Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради, статті 54 Закону України «Про освіту», «Про повну загальну середню освіту». Вперіод з 11-години до 13-години, в приміщенні Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради, не повідомивши завчасно директора, заступника директора з навчально-виховної роботи Андрушівського ліцею №2 [PERSON] про свої наміри, самовільно залишила учнів 1-Б класу на асистента вчителя [PERSON] , а також не повідомила директора Андрушівського ліцею №2 [PERSON] , заступника директора з навчально-виховної роботи Андрушівського ліцею №2 [PERSON] про заплановану, організовану зустріч батьків з директором щодо розгляду скарги про матеріально-технічне забезпечення учнів І-Б класу, на яку запросила свого чоловіка [PERSON] , який не реагував разом з батьками, на зауваження гардеробників [PERSON] та [PERSON] , дотримуватись правил внутрішнього розпорядку, санітарно-епідеміологічних вимог в умовах поширення коронавірусної інфекції, поводився агресивно, принижував честь, гідність та ділову репутацію директора та педагогічних працівників Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради. Під час зустрічі з батьками директор Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради [PERSON] , головний бухгалтер [PERSON] заступники директора Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради [PERSON] , [PERSON] [PERSON] , [PERSON] надали батькам (серед них був працівник поліції [PERSON] ). класному керівникові 1-Б класу [PERSON] змістовну, вичерпну' відповідь на колективну скаргу від 28 грудня 2021 року та стан матеріально-технічного забезпечення класів ПУПІ, базової, старшої школи Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради, не дивлячись на те, що класний керівник 1-Б класу [PERSON] та батьки вже були ознайомлені з письмовою відповіддю на колективну скаргу 11 січня 2022 р. (доставка Укрпошти [PERSON] ) та листом-відповіддю Андрушівської міської ради, проте вчитель початкових класів [PERSON] , підбурюючи батьків, звинувачувала директора в протиправній діяльності щодо розподілу технічних засобів навчання, навмисного неприйняття рішення про передачу технічного обладнання учням 1-Б класу, поширювала неправдиву і недостовірну інформацію щодо директора Андрушівського ліцею №2 та вчителя початкових класів, класного керівника 1-А класу [PERSON] про причини вибірковості при передачі учням 1-А класу технічних засобів навчання, що не відповідає дійсності, створивши соціальне напруження серед батьків класу та атмосферу неприязності до колег. Вчитель початкових класів [PERSON] , яка за посадою виконує виховні функції, в період з 11-години до 12-30 год., в приміщенні Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради відверто перед учасниками освітньою процесу, учнями, вчителями, батьками; технічними працівниками, продемонструвала порушення вимог п.2.1., п.2.4, 2.14., 2.23. Посадової інструкції вчителя початкових класів(код КП 23 31) та вимоги статті 54 Закону України «Про освіту» : «дотримуватися педагогічної етики, поважати гідність, права, свободи і законні інтереси всіх учасників освітнього процесу, настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, зокрема правди, справедливості, гуманізму, толерантності»; п.2. ст. 19 Закону України «Про повну загальну середню освіту»: «Залучення будь- яких інших осіб до участі в освітньому процесі здійснюється за рішенням керівника закладу освіти», «відволікання педагогічних працівників від виконання професійних обов`язків не допускається», п. 3 ст.22 «Педагогічні працівники зобов`язані виконувати обов`язки, визначені Законом України "Про освіту", цим Законом, іншими актами законодавства, у закладе освіти, їхніми посадовими обов`язками. /т. 1 а.с. 169-171/ 17 січня 2022 року складено Акт про відмову вчителя початкових класів Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району [PERSON] в наданні письмових пояснень з приводу порушення трудової дисципліни та вчинення протиправних дій, що мають ознаки аморального проступку. /т. 1 а.с. 179/ 17 січня 2022 року асистент вчителя [PERSON] надала директору пояснення, про те, що 17 січня 2022 року класовод 1 б класу [PERSON] попросила її в 11.00 годині відвести дітей в їдальню. /т. 1 а.с. 174/ В судовому засіданні оглянуто та досліджено електронні докази (відео на DVD+R диску та флеш-носії) на яких частково відображені події, що мали місце 17 січня 2022 року. Директор Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради [PERSON] 09 червня 2022 року № 89, звернулася з листом в якому просила надати допомогу у вирішенні її безпеки та безпеки членів її родини від психологічного та можливого і фізичного тиску гр. [PERSON] , її чоловіка [PERSON] , які неодноразово принижували її гідність, ділову репутацію, перешкоджали виконували функціональні обов`язки, погрожували їй із застосуванням фізичної сили, а також ще й підбурювали батьків до неправомірних дій, розпалюванням ворожнечі між учасниками освітнього процесу, що є недопустимим в організації безпечного освітнього середовища в навчальному закладі. /т. 1 а.с. 226-227/ Згідно листа директора Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради [PERSON] від 27 липня 2022 року № 113, начальну відділу освіти, молоді та спорту Андрушівської міської ради, [PERSON] , яка займалася виховною діяльністю у 1 -Б класі та вчинила аморальний проступок звільнена із займаної посади згідно чинного законодавства. /т. 1 а.с.219-220/ Судом досліджено: розклад уроків та перерв для 1- го класу та для 2-4-х класів; графік харчування учнів початкової школи на 2021- 2022 рік; наказ № 104-ОД від 31 серпня 2021 року «Про затвердження розкладу уроків учениці 1-Б класу [PERSON] »; розклад уроків за інклюзивною формою навчання учениці 1-Б класу Андрушівського ліцею № 2 [PERSON] на 2021-2022 навчальний рік; /т. 1 а.с. 177-180/ Також оглянуто: - заява [PERSON] від 26.08.2021; - заява [PERSON] від 28.08.2021; - наказ директора Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради № 71-К від 31.08.2021 «Про переведення [PERSON] »; - лист директора Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради від 06.09.2021 № 198./т. 1 а.с.206-210/ 17 січня 2022 року гардеробник [PERSON] надала пояснення, про те, що в приміщення ліцею зайшла група осіб разом із поліцією. На прохання зупинитися та записати свої дані візиту вони відмовилися. /т. 1 а.с. 176/ Актом від 08 червня 2022 року, засвідчено здачу підручників [PERSON] /т. 1 а.с.168/ Згідно копії Витягу з ЄДРДР від 09 квітня 2022 року, 09 квітня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 березня 2022 року, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021060440000100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, короткий виклад обставин: вчинення директором Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області самоуправства, тобто вчинення дій самовільно, всупереч установленому законом порядку. /т. 1 а.с. 32-34/ Згідно колективної скарги на протиправні дії та протиправну бездіяльність директора Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області [PERSON] від 28 грудня 2021 року, колективно просять на державному рівні, за участі керівництва Житомирської ОДА та керівництва Міністерства освіти України створити спільну комісію, щодо розгляду колективної скарги, щодо навмисного неприйняття [PERSON] рішення про надання учням l-б класу Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області технічних засобів навчання, якими повинен бути обладнаний наш клас, згідно вимог нової Української школи. /т. 1 а.с. 181-185/ На колективну скаргу директор Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області [PERSON] 15 січня 2022 року № 5 надала відповідь відділу освіти, молоді та спорту Андрушівської міської ради, та зазначила, що викладена інформація в колективній скарзі щодо протиправних дій та протиправну бездіяльність директора Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області [PERSON] є недостовірною та неправдивою, суперечить чинному законодавству, так як Конституція України визнає честь, гідність людини найвищою соціальною цінністю та що кожен має право на повагу до його гідності. /т. 1 ст. 186-188/ Судом досліджено відомості про передачу засобів навчання, а саме: - лист начальника освіти, молоді та спорту Андрушівської міської ради від 11.01.2022 № 10 з додатком до листа; - Акт передачі засобів навчання (НУШ дидактика) від 08.10.2021; - лист Андрушівського ліцею № 2 про вартість дидактичних матеріалів; - лист НУШ 2021 рік, з інформацією про вартість закупівлі меблів, засобів навчання, комп`ютерного обладнання Андрушівській гімназії; - Акт передачі ноутбуків від 14.12.2021. /т. 1 а.с. 189-194/ Також досліджено: - службову записку [PERSON] від 17 січня 2022 року; - службову записку [PERSON] від 17 січня 2022 року; - заяву [PERSON] від 22 лютого 2022 року, згідно якої її дитина зазнала булінгу зі сторони класу через вислови вчителя перед класом; - лист - відповідь директора ліцею від 25.02.2022 № 51, на звернення [PERSON] про проведення роз`яснювальної роботи з вчителем; - заява [PERSON] від 15.03.2021, щодо байдужості вчителя відносно атмосфери в класі та образ дітьми її сина; - пояснення учня [PERSON] ; - лист - відповідь директора ліцею від 31.03.2021 № 85, на звернення [PERSON] , про проведення бесіди з учнями про товариські, толерантні стосунки в класі та переведення [PERSON] до 4-В класу. /т. 1 а.с. 195-201/ Наказом директора Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області [PERSON] від 16 березня 2021 року № 30-К, [PERSON] притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани педпрацівника Адрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради, у зв`язку із з невчасним реагуванням на звернення учня 4-А класу [PERSON] /т. 1 а.с.202/ Наказом директора Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області [PERSON] від 29 листопада 2021 року № 119-К, знято з [PERSON] , учителя початкових класів, догану, оголошену наказом № 30-К від 16 березня 2021 року. /т. 1 а.с. 205/ 16 березня 2021 року [PERSON] надала директору ліцею заяву про звільнення її із займаної посади, проте 23 березня 2021 року [PERSON] звернулася з заявою, якою просила вважати раніше подану заяву відкликаною на підставі того, що вона була подана внаслідок погіршення її стану здоров`я, що спричинило тривале перебування на лікарняному. /т. 1 а.с.203-204/ Також в матеріалах справи міститься колективна скарга до Кабінету Міністрів України Прем`єр - міністру Шмигалю Д.А. за дорученням батьківських зборів учнів 1-Б класу Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області від 27 січня 2022 року, в якій просили: 1. Голову Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області [PERSON] створити комісію, щодо розгляду нашої колективної скарги на протиправні дії та протиправну бездіяльність директора Андрушівського Ліцею 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області [PERSON] , щодо навмисного неприйняття рішення нею про надання учням 1-Б класу Андрушівського Ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області технічних засобів навчання, якими повинен бути обладнаний наш клас, згідно вимог нової Української школи. 2. Розгляд їхньої скарги провести із дотриманням вимог статті 19 Закону України «Про звернення громадян» (за нашою особистою участю), оскільки підняте ними питання на рівні директора Андрушівського Ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області не можливо. 3. Призначеною комісією провести фінансову, аудиторську перевірку законності використання виділених грошових коштів громадою та їх цільове використання загалом та згідно вимог нової Української школи. 4. Призначеною комісією дослідити факти правопорушень директором [PERSON] , при необхідності взяти пояснення класного керівника [PERSON] та батьків діток 1-Б класу. Результати оформити актом. 5. По результатам скарги та роботи комісії прийняти рішення і звільнити директора [PERSON] , за їхнім проханням, з посади директора Андрушівського Ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області. Якщо не знайдете підстав в межах правового поля України, - їх Вам наддадуть, після Вашого звернення. Всі кадрові рішення просимо оформити у Вас, а також інші рішення стосовно відміни рішень директора [PERSON] прийняті не в правовий спосіб, а по поняттям, чи якоюсь незвичайною, незрозумілою мотивацією. 6. На період перевірки та дослідження фактів правопорушень директором [PERSON] просять директора [PERSON] усунути від виконання обов`язків директора Андрушівського Ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області. 7. За особистий рахунок [PERSON] відшкодувати моральну шкоду нанесену [PERSON] , класному керівнику 1-Б класу, за усвідомлене застосування Булінгу (цькування), внаслідок чого була заподіяна шкода психічному, фізичному здоров`ю, емоційному стану, потерпілої, шо підтверджується медичним документом [PERSON] . 9. На державному рівні, за участі керівництва (ОДА) Обласної Державної Адміністрації та керівництва Міністерства освіти України, на Ваш розсуд, прийняти дієві заходи щодо задоволення скарги батьків дітей 1-Б класу Андрушівського Ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області, щодо розгляду нашої колективної скарги на протиправні дії та протиправну бездіяльність директора [PERSON] , щодо навмисного неприйняття нею рішення про надання учням 1-Б класу Андрушівського Ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області технічних засобів навчання, якими повинен бути обладнаний наш клас, згідно вимог нової Української школи. /т. 1 а.с. 35-42/ Також батьками надано характеристику [PERSON] як вчителю початкових класів Андрушівського ліцею № 2,за підписом 20 осіб, зазначили, що за час роботи показала себе творчим досвідченим вчителем, який добре володіє інноваційними освітніми методами й технологіями, активно їх використовує у своїй роботі. Особливо ефективно застосовує технології творчої педагогічної діяльності з урахуванням особливостей навчального матеріалу і здібностей учнів. Формує навички самостійно здобувати знання й застосовувати їх на практиці. Добре володіє методикою викладання всіх предметів у початкових класах. Віддає перевагу інтерактивним методам навчання, які створюють атмосферу творчої невимушеності й допомагають кожній дитині вивчити свої можливості. Завдяки ефективному використанню цих методів, учитель досягає засвоєння на уроці учнями необхідних знань, відповідно до вимог Державного стандарту початкової освіти. Застосовує різні засоби активізації розумової діяльності учнів, залучає їх до пошукової роботи. Її уроки завжди цікаві, добре продумані, насичені, з вдало підібраною наочністю та різноманітним дидактичним матеріалом. На уроці створює ігрову атмосферу, що розвиває пізнавальний інтерес і активність учнів, знімає втому, дозволяє втримати увагу. Використовує в своїй роботі нестандартні уроки: урок-подорож, урок-гра, урок-казка, урок - КВК. Творче ставлення до роботи [PERSON] забезпечує високу якість навчання школярів. Переважна більшість її вихованців має високий та достатній рівень навчальних досягнень. Добре читають, володіють обчислювальними навичками, уміють самостійно застосовувати на практиці набуті теоретичні, знання, логічно висловлювати думку в усній та письмовій формі. Її вихованці були переможцями і призерами різноманітних дитячих оглядів та конкурсів. [PERSON] вміло поєднує навчання і виховання дітей, добре знає їх психологію та вікові особливості. В своїй професійній діяльності завжди присікає будь-які прояви булінгу, пояснюючи учням негативні сторони і наслідки цього процесу. Виховує в учнів повагу до батьків, вчителів, старших людей, шанобливе ставлення до звичаїв свого народу. Постійно надає допомогу батькам у вихованні дітей. Дотримується педагогічної етики, поважає гідність учнів та їх батьків. Вимагає дотримання від учнів навчальної дисципліни. Передає свій досвід роботи колегам. Бере активну участь у роботі шкільного та районного методичного об`єднання вчителів початкових класів. Постійно підвищує свій професійний рівень, педагогічну майстерність. Користується авторитетом серед батьків, учнів, колег по роботі. /т. 1 а.с.43-45/ Лист -подяку за виконану роботу в період карантину та лист - подяку за професійну діяльність. /т. 1 а.с.46-48/ Представником [PERSON] - [PERSON] до справи долучено матеріали, які досліджені судом в процесі розгляду справи, а саме: - примірник заяви [PERSON] від 20 червня 2022 року Андрушівському ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про надання документів; - оригінал листа-відповіді Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області від 21 липня 2022 року № 114 на заяву [PERSON] від 20 червня 2022 року з додатками на 3-х арк.; - довідку Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області від 20 липня 2022 року № 112 із визначенням середньоденного заробітку [PERSON] в розмірі 653 грн. 51 коп.; - завірену копію наказу Завідуючого відділом народної освіти Андрушівського райвиконкому від 15 серпня 1988 року № 363-К про прийняття на роботу [PERSON] ; - завірену копію Особової картки працівника форми П-2 стосовно [PERSON] ; - примірник заяви [PERSON] від 26 липня 2022 року Андрушівському ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області про надання письмових доказів із обґрунтуванням в разі ненадання усіх документів підстав відмови; - оригінал листа-відповіді Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області від 29 серпня 2022 року № 164 на заяву [PERSON] від 26 липня 2022 року; - довідку Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області від 29 серпня 2022 року № 163 із розміром заробітку [PERSON] за період січня-червня 2022 року; - завірену копію Книги обліку руху трудових книжок Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області стосовно трудової книжки [PERSON] на 3-х арк.; - завірені копії Табелів обліку робочого часу працівників Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області стосовно роботи [PERSON] за січень-червень 2022 року на 6-й арк.; - завірену копію листа Департаменту інституційного аудиту Державної служби якості освіти України від 11 серпня 2022 року № 02/01-27/53 щодо подання Міністерству освіти і науки клопотання на погодження позапланової перевірки Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області стосовно порушень трудових прав [PERSON] ; - завірену копію листа Управління Державної служби якості освіти України в Житомирській області від 13 вересня 2022 року № 01-24/392 щодо проведення у вересні 2022 року за погодженням Міністерства освіти і науки позапланової перевірки Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області стосовно порушень трудових прав [PERSON] ; - завірену копію Витягу з ЄДРДР від 16.07.2022 про порушення кримінального провадження № 12022065480000205 за ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України щодо події незаконного звільнення з роботи [PERSON] директором Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області [PERSON] Валентиною Володимирівною; - копію супровідного листа Бердичівського РВП НПУ в Житомирській області від 20.06.2022 № 58/203- 2022 щодо порушеного 09 квітня 2022 року кримінального провадження № 12022065480000058 за ст. 356 Кримінального кодексу України щодо події вчинення самоуправства й порушень в організації і забезпечення якості навчального процесу директором Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області [PERSON] Валентиною Володимирівною і постанови від 20.06.2022 у кримінальному провадженні № 12022065480000058 про призначення проведення позапланового інституційного аудиту Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області; - завірену копію Медичного висновку Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області від 07 червня 2022 року стосовно лікування сімейним лікарем пацієнта [PERSON] та проведених медичних обстежень і призначеного лікування; оригінал Медичного висновку Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико- санітарної допомоги» Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області від 01 серпня 2022 року стосовно лікування сімейним лікарем пацієнта [PERSON] та проведених медичних обстежень і призначеного лікування; - оригінал квитанції від 02 серпня 2022 року призначеного лікування; - завірену копію Медичного висновку спеціаліста-кардіолога від 02 серпня 2022 року стосовно пацієнта [PERSON] та проведених медичних обстежень і призначеного лікування. /т. 1 а.с.-73-97/ Згідно копії Витягу з ЄДРДР від 16 липня 2022 року, 15 липня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2022 року, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022065480000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, короткий виклад обставин: про незаконне звільнення [PERSON] з Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області директором вказаного ліцею [PERSON] /т. 1 а. с. 81/ Відповідно до листа - відповіді за результатами розгляду звернення Управління державної служби якості освіти у Житомирській області від 23 вересня 2022 року № 01-24/405, на звернення [PERSON] від 27.07.2022 № 2421/204-2022 щодо неправомірних дій директора Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області повідомлено наступне. Відповідно до частини четвертої статті 69 Закону України «Про освіту», пункту 5 Порядку проведення позапланових перевірок закладів загальної середньої освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 30.04.2021 № 493, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.2021 за № 810/36432, управлінням Служби в межах повноважень було проведено позапланову перевірку Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Житомирської області з питань, визначених у Вашому зверненні. В результаті позапланової перевірки виявлено наступні порушення вимог законодавства у сфері загальної середньої освіти: 1. Засоби навчання та обладнання, якими укомплектовано навчальний кабінет 2-Б класу, на момент перевірки не відповідають вимогам Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 07.02.2022 № 143, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1.03.2020 за № 258 3454 (далі - Типовий перелік), а саме: відсутні персональний комп`ютер, мультимедійний проектор, багатофункціональний пристрій (БФП) у складі принтера, сканера, копіра. Усупереч абзацу четвертому пункту 3 Типового переліку для учениці 2-Б класу, дитини з особливими освітніми потребами (порушення психологічного розвитку з недорозвитком мови І рівня у дитини з сенсоневральною туговухістю III ступеня), відсутні допоміжні засоби для навчання (спеціальні засоби корекції психофізичного розвитку), визначені пунктами 1.8, 1.9, 1.10, 1.10-1, 4,1, 4.2 наказу Міністерства освіти і науки України від 23.04.2018 № 414 «Про затвердження Типового переліку допоміжних засобів для навчання (спеціальних засобів корекції психофізичного розвитку) осіб з особливими освітніми потребами, які навчаються в закладах освіти». Засоби навчання та обладнання, якими укомплектовано навчальний кабінет для 2-Б класу (меблі, телевізор, інструменти, моделі, прилади і пристосування), на момент перевірки не мають гігієнічних сертифікатів або висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, технічних паспортів на виріб, декларацій про їхню відповідність вимогам технічних регламентів; не укомплектовані інструкціями про використання та зберігання українською мовою та обов`язковим методичним забезпеченням для різних видів робіт відповідно до навчальних програм початкової школи, що суперечить пункту 4 Типового переліку. 2. Усупереч абзацу п`ятнадцятому частини 4 статті 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівником закладу загальної середньої освіти [PERSON] не здійснюється контроль за виконанням педагогічними працівниками та учнями освітніх програм, індивідуальних програм розвитку, індивідуальних навчальних планів. На момент перевірки в закладі освіти відсутні документи, що підтверджують здійснення упродовж 2021/2022 навчального року керівником закладу освіти контролю за виконанням педагогічним працівником [PERSON] та учнями 1-Б класу освітньої програми, індивідуальної програми розвитку, індивідуального навчального плану. Для усунення вищевказаних порушень керівнику Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області встановлено термін до 30.11.2022 (Розпорядження про усунення порушень від 22.09.2022 № 8). /т. 1 а.с.109-110/ Згідно Акту Управління Державної служби якості освіти у Житомирській області за результатами позапланової перевірки закладу освіти Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області від 19 вересня 2022 року № 50-05/8, виявлено порушення: Засоби навчання та обладнання, якими укомплектовано навчальний кабінет 2-Б класу, на момент перевірки не відповідають вимогам Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи, а саме: відсутні персональний комп`ютер, мультимедійний проєктор, багатофункціональний пристрій (БФП) у складі принтера, сканера, копіра. Для навчання дитини з особливими освітніми потребами (порушення психологічного розвитку з недорозвитком мови І рівня у дитини з сенсоневральною туговухістю III ступеня), відсутні допоміжні засоби для навчання (спеціальні засоби корекції психофізичного розвитку), визначені пунктами 1.8, 1.9, 1.10, 1.10-1, 4,1, 4.2 наказу Міністерства освіти і науки України від 23.04.2018 № 414 «Про затвердження Типового переліку допоміжних засобів для навчання (спеціальних засобів корекції психофізичного розвитку) осіб з особливими освітніми потребами, які навчаються в закладах освіти». Засоби навчання та обладнання, якими укомплектовано навчальний кабінет для 2-Б класу (меблі, телевізор, інструменти, моделі, прилади і пристосування), на момент перевірки не мають гігієнічних сертифікатів або висновків державної санітарно-епідеміологічної експертизи, технічних паспортів на виріб, декларацій про їхню відповідність вимогам технічних регламентів; не укомплектовані інструкціями про використання та зберігання українською мовою та обов`язковим методичним забезпеченням для різних видів робіт відповідно до навчальних програм початкової школи. що суперечить пункту 4 Типового переліку. Усупереч абзацу п`ятнадцятому частини 4 статті 38 Закону України «Про повну загальну середню освіту» керівником закладу загальної середньої освіти [PERSON] не здійснюється контроль за виконанням педагогічними працівниками та учнями освітніх програм, індивідуальних програм розвитку, індивідуальних навчальних планів. На момент перевірки в закладі освіти відсутні документи, що підтверджують здійснення упродовж 2021/2022 навчального року керівником закладу освіти контролю за виконанням педагогічним працівником та учнями 1-Б класу освітньої програми, індивідуальної програми розвитку, індивідуального навчального плану. /т. 2 а.с.25-29/ Розпорядженням про усунення порушень вимог законодавства у сфері загальної середньої освіти, виявлених під час проведення позапланової перевірки Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області від 22 вересня 2022 року № 8, для усунення вищевказаних порушень керівнику Андрушівського ліцею № 2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області встановлено термін до 30.11.2022. /т. 2 а.с. 30-32/ Відповідно до довідки дирекції Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради від 06 червня 2022 року № 85, [PERSON] нараховано заробітну плату з період з січня 2022 року по червень 2022 року в розмірі 78884,67 гривень. /т. 1 а.с.162/ Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить поновити її на роботі, визнавши незаконним звільнення з роботи, стягнути на її користь втрачений заробіток за час вимушеного прогулу та стягнути немайнову (моральну) шкоду, завдану порушенням її трудових прав, з тих підстав, що вона не допускала недостойної поведінки, не скомпрометувала себе перед учнями, іншими особами, не порушила моральні норми, не втрачала тим самим авторитету перед учнями та батьками учнів, не дискредитувала себе як вихователь, не порушувала трудової дисципліни та не вчиняла аморального проступку, а тому відсутні підстави для звільнення її з роботи. Формулювання підстави звільнення у зв`язку із порушенням трудової дисципліни та вчинення аморального проступку відповідно до п. 3 ст. 41 КЗпП України, без зазначення однієї із чотирьох частин статті 41 КЗпП України - не відповідає вимогам закону, а тому звільнення її з роботи є незаконним з точки зору формулювання підстави звільнення з роботи. Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне. Статтею 43 Конституції України кожному гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; громадянам гарантується захист від незаконного звільнення; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Зміст права на працю, закріпленого положеннями частин першої і другої статті 43 Конституції України, крім вільного вибору праці, включає також відповідні гарантії реалізації цього права. Відповідно до ст.147 та п.2 ст.150 Конституції України, повноваження тлумачити зміст Конституції України та вирішувати питання відповідності законів України Конституції України, належить виключно Конституційному Суду України. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», у разі, якщо діючий закон чи нормативно-правовий акт суперечить Конституції України в усіх необхідних випадках слід безпосередньо застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного суду в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки (ч. 1 ст. 233 КЗпП України). Статтею 41 КЗпП України визначено додаткові підстави розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з окремими категоріями працівників за певних умов. Така підвищена відповідальність працівників обумовлена тим, що вони перебувають в особливому правовому стані та виконують специфічні функції, не властиві іншим категоріям працівників; їхні дії чи бездіяльність можуть призвести до порушення конституційних прав та свобод громадян, завдати значної шкоди суспільним відносинам та авторитету як самої держави, так і суб`єктів господарювання. Так, відповідно до пункту 3 статті 41 КЗпП України вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи, є підставою для розірвання трудового договору з працівником. До суб`єктів, які можуть бути звільнені за вказаною підставою, належать учасники навчально-виховного процесу, зазначені у статті 50 Закону України «Про освіту», а саме: керівні, педагогічні, наукові, науково-педагогічні працівники, спеціалісти. Отже, звільнення працівника, який виконує виховні функції та який вчинив аморальний проступок, допускається за наявності двох умов: 1) аморальний проступок повинен бути підтверджений фактами; 2) вчинення проступку несумісне з продовженням роботи, що має виховну функцію. Таке звільнення допускається за вчинення аморального проступку як при виконанні трудових обов`язків, так і не пов`язаного з ними (вчинення такого проступку в громадських місцях або в побуті). Зокрема, аморальним проступком є винне діяння, що суперечить загальноприйнятим нормам і правилам, порушує моральні устої суспільства, моральні цінності, які склалися в суспільстві, і суперечить змісту трудової функції, тим самим дискредитуючи службово-виховні, посадові повноваження відповідного кола осіб. Так, аморальним проступком слід вважати появу в громадських місцях у нетверезому стані, нецензурну лайку, бійку, поведінку, що принижує людську; гідність тощо. Відповідно до частини першої статті 54 Закону України «Про освіту» педагогічною діяльністю можуть займатися особи з високими моральними якостями, які мають відповідну освіту, професійно-практичну підготовку, фізичний стан яких дозволяє виконувати службові обов`язки. За змістом статті 56 Закону України «Про освіту» педагогічні та науково-педагогічні працівники зобов`язані постійно підвищувати професійний рівень, педагогічну майстерність, загальну культуру; настановленням та особистим прикладом утверджувати повагу до принципів загальнолюдської моралі (правди, справедливості, відданості, патріотизму, гуманізму, доброти, стриманості, працелюбства, поміркованості, інших доброчинностей); виховувати в дітей і молоді повагу до батьків, жінки, старших за віком. Аналіз вищезазначених норм матеріального права дає підстави для висновку про те, що працівники, які виконують виховну функцію, вчитель, педагог, вихователь зобов`язані бути людиною високих моральних переконань та бездоганної поведінки. Особистий приклад викладача та його авторитет і високоморальна поведінка мають виключно важливе значення у формуванні свідомості молоді. Унаслідок цього, якщо педагог недостойною поведінкою скомпрометував себе перед учнями, іншими особами, порушив моральні норми, втратив тим самим авторитет, дискредитував себе як вихователь, він може бути звільнений з роботи за пунктом 3 статті 41 КЗпП України. Із підстав вчинення аморального проступку, несумісного з продовженням даної роботи (пункт 3 стаття 41 КЗпП), можуть бути звільненні лише ті працівники, які займаються виховною діяльністю, наприклад, вихователі, вчителі, викладачі, практичні психологи, соціальні педагоги, майстри виробничого навчання, методисти, педагогічні працівники позашкільних закладів. Таке звільнення допускається як за вчинення аморального проступку при виконанні трудових обов`язків, так і не пов`язаного з ними (вчинення такого проступку в громадських місцях або в побуті). Звільнення не може бути визнано правильним, якщо воно проведено лише внаслідок загальної оцінки поведінки працівника, не підтвердженої конкретними фактами. Отже, Позивач належить до категорії працівників, які можуть бути звільнені на підставі пункту 3 частини першої статті 41 КЗпП України, оскільки є вчителем початкових класів, на яку законами, нормативно-правовими актами покладено виконання виховних та педагогічних функцій. Термін «аморальний проступок» є оціночним поняттям, оскільки не конкретизований законодавцем, а тому суду як правозастосовному органу надано можливість на свій розсуд надавати оцінку на підставі встановлених обставин справи щодо того, чи є ті чи інші діяння аморальним проступком. Зокрема, аморальним проступком можна вважати діяння, що суперечить загальноприйнятим нормам і правилам, порушує моральні устої суспільства, моральні цінності, які склалися в суспільстві, і суперечить змісту трудової функції конкретного працівника. Підставою для звільнення за пунктом 3 частини першої статті 41 КЗпП є не будь-який аморальний проступок, а такий, що несумісний із продовженням цієї роботи. Оскільки законодавцем не визначено критеріїв визначення межі між проступками, сумісними і не сумісними з продовженням роботи, тому суд зобов`язаний з метою виконання завдання цивільного судочинства самостійно надати оцінку і встановити, чи є вчинений аморальний проступок, за який звільнено працівника, таким, що сумісний із продовженням роботи з урахуванням конкретних обставин справи. При вирішенні справ подібної категорії, суду належить виходити не з формального підходу оцінки окремо того чи іншого вчинку педагога, а у разі встановлення за обставинами справи неодноразового вчинення педагогом поступків, несумісних зі званням учителя, надавати їм оцінку у сукупності, з урахуванням особливостей відносин у сфері навчально-виховного процесу та підвищеного рівня вимог до моральної-етичних якостей і поведінки учителя (педагога, вихователя). Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 11 лютого 2015 року у справі № 6-248цс14, від 22 березня 2017 року у справі № 757/4906/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 560/893/17 (провадження № 61-48706св18), від 11 квітня 2019 року у справі № 351/2141/16 (провадження № 61-31226св18), від 31 липня 2019 року у справі № 243/5802/16-ц (провадження № 61-24254св18), від 05 вересня 2019 року у справі № 697/2520/18 (провадження № 61-8551св19), від 02 жовтня 2019 року у справі № 495/47/18 (провадження № 61-44378св18), від 7 грудня 2020 року у справі № 279/44/20. Відповідно до статті 4 Конвенції Міжнародної організації праці від 22 червня 1982 року № 158 «Про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця» трудові відносини з працівниками не припиняються, якщо тільки немає законних підстав для такого припинення, пов`язаного із здібностями чи поведінкою працівника або викликаного виробничою потребою підприємства, установи чи служби. Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Як зазначалось судом вище, аморальний проступок повинен бути підтверджений достовірними фактами (обставинами), які встановлені на підставі належних та допустимих доказів, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та мають значення для вирішення справи. Нормою частини 1 статті 148 КЗпП України встановлено, що дисциплінарне стягнення застосовується стосовно працівника роботодавцем безпосередньо після виявлення проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення. В цей строк не враховується час звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Підставою звільнення [PERSON] є Акт від 17 січня 2022 року «Про порушення трудової дисципліни та вчинення аморального проступку [PERSON] , вчителем початкових класів Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради Бердичівського району Житомирської області», про те, що 17 січня 2022 року [PERSON] , вчитель початкових класів, яка за посадою виконує виховні функції, в період з 11 години до 13 години дня, в приміщенні Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради, вчинила протиправні дії, що мають ознаки аморального проступку, грубого порушення трудової дисципліни, а саме, не повідомивши завчасно директора, заступника директора з навчально-виховної роботи Андрушівського ліцею №2 [PERSON] про свої наміри, самовільно залишила учнів 1-Б класу на асистента вчителя, а також не повідомила директора та заступника директора з навчально-виховної роботи про заплановану, організовану зустріч батьків з директором щодо розгляду скарги про матеріально-технічне забезпечення учнів 1-Б класу. Вчитель початкових класів [PERSON] , підбурюючи батьків, звинувачувала директора в протиправній діяльності щодо розподілу технічних засобів навчання, навмисного неприйняття рішення про передачу технічного обладнання учням 1-Б класу, поширювала неправдиву і недостовірну інформацію щодо директора та вчителя початкових класів, класного керівника 1-А класу [PERSON] про причини вибірковості при передачі учням 1-А класу технічних засобів навчання, що не відповідає дійсності, створивши соціальне напруження серед батьків класу та атмосферу неприязності до колег. Вчитель [PERSON] відверто перед учасниками освітньою процесу, учнями, вчителями, батьками, технічними працівниками, продемонструвала порушення вимог п.2.1., п.2.4, 2.14., 2.23. Посадової інструкції вчителя початкових класів, вимоги статті 54 Закону України «Про освіту», п.2. ст. 19 Закону України «Про повну загальну середню освіту», п.3 ст.22 «Педагогічні працівники зобов`язані виконувати обов`язки, визначені Законом України «Про освіту». Суд звертає увагу на те, що Акт складений 17 січня 2022 року, в той час як наказ про звільнення винесений 06 червня 2022 року, майже через п`ять місяців після події, що була підставою для звільнення. Судом оглянуто Посадову інструкцію вчителя початкових класів (код КП 2331) затверджену 31 серпня 2021 року директором Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради [PERSON], правила внутрішнього трудового розпорядку Андрушівського ліцею № 2 затвердженого 31 серпня 2021 року директором Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради [PERSON] та табель обліку використання робочого часу за січень - лютий 2022 року./т. 1 а.с. 26 - 29, 147-156,158-161, 211-218/ Відповідно п.п. 2.1., 2.4, 2.14., 2.23. Посадової інструкції вчителя початкових класів, учитель початкових класів (класовод) виконує такі посадові обов`язки: здійснює навчання і виховання молодших школярів, проводить уроки та інші навчальні заняття у закріпленому за ним по розподілу навчального навантаження класі, забезпечує під час занять належний порядок і дисципліну; дотримуватися вимог, правил і норм охорони праці, техніки безпеки і пожежної безпеки, забезпечує охорону життя і здоров`я учнів під час навчально - виховного процесу; дотримуватися Статуту ліцею і Правил внутрішнього трудового розпорядку, виконувати накази і розпорядження адміністрації; не допускати проведення занять, пов`язаних з небезпекою для життя і здоров`я учнів та працівників закладу з повідомленням про це заступника директора з навчально - виховного процесу. З наявних в матеріалах справи пояснень наданих [PERSON] 17 січня 2022 року о 11.05 годині вона була присутня на п`ятихвилинці у спортзалі школи, після завершення якої (об 11 годині 35 хвилин), за наказом директора школи, була направлена в учительську для того, щоб привести батьків 1-Б класу до спортзалу (які вже чекали директора) та пояснень [PERSON] , яка зазначила, що 17 січня 2022 року вона як асистент вчителя 1-Б класу об 11 годині 05 хвилин повела дітей даного класу в їдальню обідати. Після цього вона повернулася в клас і проводила з дітьми урок математики, тому, що вчитель [PERSON] в цей час знаходилася в кабінеті директора. Наведене стороною відповідача не спростовано. Частиною 2 статті 19 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено, що залучення будь-яких інших осіб до участі в освітньому процесі (проведення навчальних занять, лекцій, тренінгів, семінарів, майстер-класів, конкурсів, оцінювання результатів навчання тощо) здійснюється за рішенням керівника закладу освіти. Відповідальність за зміст таких заходів несе керівник закладу освіти. В процесі розгляду справи, а саме, з показань свідків - батьків учнів, які були присутні 17 січня 2022 року, електронних доказів (відео на DVD+R диску та флеш-носії) було встановлено, що у батьків виникли питання до директора, щодо укомплектування класу оргтехнікою, а тому вини самостійно зібралися та прийшли до директора, їх ніхто не підбурював. В спортзалі директор провела батьківські збори на яких також була присутня вчитель [PERSON] .. Відповідно частини 3 статті 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту», педагогічні працівники зобов`язані: виконувати обов`язки, визначені Законом України "Про освіту", цим Законом, іншими актами законодавства, установчими документами закладу освіти, трудовим договором та/або їхніми посадовими обов`язками. Надаючи оцінку правомірності підстав звільнення Позивача з посади вчителя початкових класів, суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять фактів, які підтверджують вчинення [PERSON] аморального проступку, зазначені в Акті дії, які полягали в не повідомленні вчителем про заплановану, організовану зустріч батьків з директором щодо розгляду скарги про матеріально-технічне забезпечення учнів 1-Б класу та поширення неправдивої і недостовірної інформації про причини вибірковості при передачі учням 1-А класу технічних засобів навчання, створення соціального напруження серед батьків класу та атмосфери неприязності до колег, не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи і не підтверджені належними доказами та не підпадає під критерій аморальності, не є таким проступком, який за своїм характером несумісний із продовженням [PERSON] роботи на займаній посаді. Таким чином, суд дійшов висновку, що Відповідачем були порушені трудові права Позивача. Підсумовуючи викладене, суд вважає, що вимоги Позивача про визнання незаконним та скасування наказу №34-к від 06.06.2022 про її звільнення і як наслідок поновлення на роботі є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 430 ЦПК України рішення суду в частині поновлення позивача на посаді підлягає до негайного виконання. Щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. За змістом частини другої статті 235 Кодексу законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. З огляду на те, що суд дійшов висновку про задоволення позову в частині скасування наказу про звільнення Позивача з роботи, на підставі статті 235 КЗпП України на її користь підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" вона застосовується, серед іншого, у випадках вимушеного прогулу. Згідно з пункту 2 вказаної постанови середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. У відповідності до пункту 8 вказаної постанови нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Згідно довідки дирекції Андрушівського ліцею №2 Андрушівської міської ради від 20 липня 2022 року № 112, [PERSON] за квітень 2022 року по травень 2022 року нараховано заробітну плату в розмірі 26793,80 гривень. Середньоденний заробіток становить 653, 51 гривня. /т. 1 а.с.85/ Таким чином, суд обраховує середній заробіток за період з 07 червня 2022 року (дата звільнення) по 31 січня 2023 року, виходячи з 171 робочих днів за зазначений період. З урахуванням наведеного, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає середній заробіток в сумі 111750 гривень 21 копійка (653,51 грн. (середньоденний заробіток) х 171 робочих днів), яка визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів. Щодо стягнення моральної шкоди. За правилами статті 237-1 КЗпП України відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зав`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Таким чином, захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права (наприклад, поновлення на роботі), так і механізмом компенсації моральної шкоди як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди, обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин (статті 3, 4, 11, 31 ЦПК України). Отже, компенсація завданої моральної шкоди не поглинається самим фактом відновлення становища, яке існувало до порушення трудових правовідносин, шляхом поновлення на роботі, а має самостійне юридичне значення. Тобто за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум тощо) відшкодування моральної шкоди на підставі статті 237-1 КЗпП України здійснюється в обраний працівником спосіб, зокрема у вигляді одноразової грошової виплати. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав Позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення на користь Позивача моральної шкоди, з огляду на наступне. Судом достовірно встановлено, що Позивач була незаконно звільнена з роботи за вчинення працівником, який виконує виховні функції, аморального проступку, не сумісного з продовженням даної роботи, що вплинуло на її професійну діяльність, на її авторитет серед колег, можливість подальшого працевлаштування. Безперечно такі дії викликали у Позивача негативні емоції, занепокоєння, переживання, стрес, тривалу невизначеність, втрату звичайного способу життя, призвели до необхідності вживати додаткові заходи для усунення порушень та відновлення порушеного права, в тому числі щодо звернення до суду за захистом порушених прав. Відповідно до завіреної копії медичної амбулаторної картки [PERSON] із записами за період з 07 червня 2022 по 09 червня 2022 року, [PERSON] встановлено діагноз: К 86 Гіпертонія неускладнена, хвороба з переважним ураженням серця без (застійної) серцевої недостатності - призначено ліки, обстеження та огляд лікаря./т. 2 а.с.18-19/ Беручи до уваги всі фактичні обставини справи, виходячи із засад розумності і справедливості, суд визначає розмір морального відшкодування в сумі 2000,00 гривень. Суд вважає, що такий розмір моральної шкоди буде ефективним засобом юридичного захисту порушеного права Позивача і здатен компенсувати понесені нею психо-емоційні втрати немайнового характеру. Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Відповідно до статті частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок, який підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Рішення в частині виплати середнього заробітку слід допустити до негайного виконання, як це визначено статтею 430 ЦПК України.

Outcome: partial