Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Позиція позивача та заперечення відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі. Позивачка звернулася\~до\~Хорольського районного\~суду\~з вищевказаним\~позовом. На обґрунтування позову зазначила, що 28 травня 2022 року між сторонами був укладений шлюб. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей подружжя не має. На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України позивачка прохала суд розірвати шлюб, укладений між сторонами 28 травня 2023 року у Лубенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми), актовий запис № 204 та стягнути із відповідача судові витрати по справі. 08 грудня 2022 року по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в судове засідання. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, протягом строку, встановленого судом, не подав до суду відзив на позовну заяву чи будь-які інші клопотання або заяви, був повідомлений про розгляд справи шляхом надіслання судової повістки та розміщення оголошення про виклик відповідача на сайті судової влади. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві прохали суд розглянути справу у їхню відсутність за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги позивачка підтримала, просила їх задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що за результатами судового розгляду має бути ухвалене рішення, яким вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. З наданих до суду доказів, встановлено, що 28 травня 2022 року у Лубенському відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Лубенському районі\~Полтавської області\~Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~України (м.Суми) між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 204, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від цього шлюбу подружжя неповніолітніх дітей не має. Норми права, застосовані судом. Відповідно до ст.\~4\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 Сімейного Кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Зокрема, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» від 12 червня 2014 року наголошено на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. Відповідно\~до\~ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Мотивована оцінка аргументів сторін. Cпільне життя позивачки\~та відповідача\~не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру. З матеріалів справи вбачається, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин стала втрата почуття любові між сторонами. Сім`я розпалася та існує формально.\~Від цього шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору в розмірі 992, 40 грн, що підтверджується квитанцією АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" від 05.12.2022. Відповідно до ч. 1\~ст. 134 ЦПК України,\~разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат за винятком суми сплаченого нею судового збору. Судом встановлено, що представник позивача адвокат Павелко Р. С. у позовній заяві зазначив про те, що орієнтовна сума витрат позивача на професійну правничу допомогу становить 1500 (одну тисячу п`ятсот) грн, проте всупереч вимогам ч. 3 ст. 137 ЦПК не надав суду детального опису виконаних ним робіт (наданих послуг) на підтвердження цієї суми. За таких умов, питання щодо стягнення судом витрат на правову допомогу із відповідача може бути вирішено за заявою позивача у визначеному ч. 8 ст. 141 ЦПК України порядку.

Outcome: approved