overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.02.2014 Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис 65. Від даного шлюбу подружжя має двоє дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, оскільки зникло взаємопорозуміння та почуття любові. Сторони припинили шлюбні відносини та спільне господарство не ведуть з 2018 року. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить його інтересам. Ухвалою суду від 16.11.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належно повідомлена, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно дост.51Конституції\~України шлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21.02.2014 Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис 65, що підтверджується свідоцтвом про шлюб(а.с. 9). Від шлюбних відносин у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей(а.с. 10,11). Приймаючи до уваги, причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, враховуючи, що відповідач визнала позов,тому суд вважає, що його необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. ст. 110, 112СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

22.08.2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві [PERSON] вказує, що з 25.06.2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, з часом почуття поваги та розуміння згасли, поступово стосунки між ними зіпсувалися. Вони намагалися зберегти сім`ю, однак це не вдалося, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у січні 2018 року. Вони не проживають разом з відповідачем, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя зі збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Від шлюбу мають синів - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25.06.2005 року Відділом ДРАЦС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №\~70. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити без його участі та без участі його представника, про що зазначив в позовній заяві. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 25.06.2005\~року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі ДРАЦС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 10.02.2022 року, зроблений актовий запис №\~70. Сторони мають синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дітей на час розгляду справи судом немає. Спір про поділ спільного майна подружжя між ними відсутній. З січня 2018 року сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] [PERSON] звернувся з цивільним позовом до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд шлюб позивача [PERSON] , та відповідача [PERSON] , укладений сторонами 07.12.2002, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного Управляння юстиції у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції м. Кривого Рогу (відповідний актовий запис N913) розірвати. Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 07.12.2002 між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Саксаганського районного Управляння юстиції у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції м. Кривого Рогу (відповідний актовий запис Ne913). При цьому позивач прийняла прізвище чоловіка (змінила дошлюбне [PERSON] на [PERSON] ). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , та [INFO] позивачка народила доньку [PERSON] , де в свідоцтві про народження відповідач вказаний батьком. В грудні 2021 року шлюбні відношення сторін погіршились, оскільки чоловік почав здовжувати алкоголем. Позивачка чекала на те, що в умовах війни Відповідач змінить свою поведінку, але марно. В березні 2022 року Позивачка скористалась початком війни рф, разом з дітьми вимушена була переїхати до Польщі. Через декілька місяців Відповідач повідомив Позивачку про зв`язок з іншою жінкою. Беру до уваги той факт, що раніше Позивачка і відповідач не могли дійти згоди в сімейних питаннях, мали різні уявлення щодо погляду на життя і піклування про дітей, (що стало причиною подання Позивачем позову про стягнення аліментів). Позивачка вважає неможливим продовження подружніх стосунків і тому наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, наддав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

11.11.2022 представник позивача звернувся до Самарського районного суду м.\~Дніпропетровська з вказаним позовом, який обґрунтував наступним. 06 березня 2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики № 1297767. Договір позику підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п. 11 Договору позики, реквізити та підпис особи. електронним підписом Позичальника. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16\~940 гривень, з яких 5\~000 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 11\~940 гривень сума заборгованості за відсотками. Оскільки вимоги позивача про погашення загальної суми боргу скерована на адресу відповідача залишена останнім без задоволення, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 16\~940 гривень. Крім того, просять стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. Ухвалою суду від 14.12.2022 відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням-викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився 20.01.2023 звертався із клопотаннями про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, позовну заяву підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судові засідання призначені на 11.01.2023, 30.01.2023 та 13.02.2023 не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.43), про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не надходило. Оголошення про виклик відповідача до судового засідання було розміщено на веб-сайті судової влади України, а відтак у відповідності до ч. 8 ст.\~178\~та ч. 8 ст.\~279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 14 лютого 2012 року, зареєстрованого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №122. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та у подружжя є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Проте з часом подружні відносини між сторонами погіршились, протягом тривалого часу кожен із них живе своїм окремим особистим життям. Шлюбні відносини фактично припинені з квітня 2022 року та з цього часу проживають окремо. Вважає, що примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме їх та дітей інтересам. У судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, відповідно до якої позов визнала, просила суд розглядати справу за її відсутності. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 14 лютого 2012 року, зареєстрували такий у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №122. У подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечила проти задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 992,40 грн., а відтак останньому необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 грн., а решту судових витрат у розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 08 липня 2003 року між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через різні погляди на життя, у зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати та залишити їй прізвище [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2023 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено запис № 29. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки та не мають наміру їх відновлювати. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу позивача слід іменувати прізвищем [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином слід повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536,80 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 15.03.2014 року між нею та [PERSON] зареєстровано шлюб. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені через різні погляди на\~ побутові питання та питання матеріального забезпечення сім`ї, у зв`язку із чим позивач прохає суд даний шлюб розірвати. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 січня 2023 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Представник позивача, адвокат Тищенко Л. М., подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду телефонограму про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 березня 2014 року у виконавчому комітеті Білицької селищної ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 4 (а. с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки та не мають наміру їх відновлювати. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином слід повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496,20 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~Представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Посилається на\~те,\~що 08.07.2021р. між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] \~укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито кредитний рахунок та видано кредитну картку з встановленням початкового кредитного ліміту у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. В подальшому розмір кредитного ліміту банком було збільшено до 50 000 грн. Відповідач при укладені договору підтвердив свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку, а також зобов`язувався уникати овердрафту. Крім того, умовами договору було передбачено обов`язок відповідача погашати заборгованість, сплачувати відсотки та комісії, а у разі неналежного виконання договору нести відповідальність встановлену законом та умовами договору та законом, зокрема сплати пені. Також банк вказував, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач був ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) AT КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009р., а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011р.,

Outcome: approved