Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

27.10.2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач просить: стягнути з [PERSON] на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 62 544,70 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Вимоги обґрунтовані тим, що 15.01.2020 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» укладений договір №28-0102-20-00006, предметом якого є страхування транспортного засобу, цивільно-правої відповідальності водія автомобіля «Jaguar», д.н.з. [NUMBER] . 02.09.2020 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Jaguar», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «Toyota», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. До ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернувся власник пошкодженого автомобіля «Jaguar», д.н.з. [NUMBER] із заявою про виплату страхового відшкодування на підставі договору №28-0102-20-00006, за результатами розгляду даної заяви ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» виплатило власнику автомобіля «Jaguar», д.н.з. [NUMBER] страхове відшкодування в сумі 62 544,70 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надходив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд на підставі положень статей 223 та 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи у відсутність сторін. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.01.2020 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №28-0102-20-00006, за яким був застрахоований транспортний засіб «Jaguar», д.н.з. [NUMBER] та цивільно-правова відповідальність водія вказаного автомобіля. 02.09.2020 року на вул. Ю. Іллєнка, 2/10 в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Jaguar», д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу «Toyota», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.12.2020 року в справі про адміністративне правопорушення №761/31606/20 встановлено вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тобто встановлено факт порушення відповідачем ПДР України, що призвело до ДТП та спричинило пошкодження транспортних засобів. Вказана постанова набрала законної сили. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб «Jaguar», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , не потребує доказуванню. 07.09.2020 року до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулась [PERSON] , яка є власником транспортного засобу «Jaguar», д.н.з. [NUMBER] , із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» визнала даний випадок страховим та на підставі акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 11.09.2020 року, рахунку № [NUMBER] від 22.09.2020 року; страхового акту №СТОКА-13424 від 08.10.2020 року; розрахунку суми страхового відшкодування від 08.10.2020 року виплатила [PERSON] страхове відшкодування в загальному розмірі 62 544,70 грн., шляхом перерахунку на картковий рахунок, що підтверджується копією платіжного доручення №24813 від 08.10.2020 року. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідач в судове засідання не з`явився, не надав доказів, що на день дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля яким він керував була застрахована. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, а ДТП відбулось з його вини, внаслідок порушення ним правил дорожнього руху, що було встановлено у постанові суду, при цьому страховиком було сплачено власнику пошкодженого у ДТП транспортного засобу страхове відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача на відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу 62 544,70 грн. Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Outcome: approved