Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Рух справи 10.02.2022 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов вказаний позов, в якому позивач просить суд: -визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо ненадання у передбачений законом строк відповіді на заяву позивача від 13.09.2021 та зобов`язати відповідача письмово надати відповіді на питання, які були порушені позивачем, в його заяві від 13.09.2021; -стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію у розмірі 5 000,00 грн, за заподіяну моральну шкоду; -стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в даній справі в тому числі й витрати на правову (правничу) допомогу. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Справу фактично передано судді по реєстру 15.02.2022. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.02.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження). Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/). Доводи позову В обґрунтування позовних вимог, позивач вказує, що йому на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] , в якому створено ОСББ «Квартет, 16-В». Зазначає, що рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12.02.2021 у справі № 760/31546/19 визнано недійсним рішення правління ОСББ «Квартет, 16-В» про обмеження доступу до 22-го технічного поверху в багатоквартирному будинку та зобов`язано усунути перешкоди позивачу в користуванні евакуаційним виходом, який знаходиться на 22-му технічному поверсі, шляхом здійснення демонтажу за власний рахунок ОСББ «Квартет, 16-В» металевої зварювальної огороджувальної конструкції, яка розміщена з зовнішньої сторони дверей квартири [ADDRESS] . У зв`язку з викладеним, зазначає, що 13.09.2021 він направив ОСББ «Квартет, 16-В» заяву, в якій звернув увагу на наявність вказаного рішення та просив об`єднання повідомити наступне: -«чи влаштовані на шляху евакуації на 22-му поверсі від евакуаційного виходу з квартири [ADDRESS] перешкоди, які унеможливлюють проведення вільної евакуації людей? -в якому стані знаходяться двері, які ведуть до сходової площадки (клітини) з 22-го поверху в будинку [ADDRESS] , а саме, чи двері: забиті, заварені, замкнуті на замки, болтові з`єднання чи інше, що унеможливлює відкривання дверей зсередини? -в тому випадку, якщо на шляху евакуації на 22-му поверсі від евакуаційного виходу з квартири [ADDRESS] існують перешкоди, які унеможливлюють проведення вільної евакуації людей, прошу Вас в найкоротші строки усунути такі перешкоди, а також забезпечити мені безперешкодний доступ до спільного майна нашого будинку, зокрема, сходової площадки (клітини), до якої я можу потрапити через евакуаційний вихід своєї квартири з 22-го поверху». Зі слів позивача, вказану заяву від 13.09.2021, ОСББ «Квартет, 16-В» отримало 15.09.2021, але лише через 50 днів (03.11.2021) направило позивачу свою відповідь у вигляді листа від 20.09.2021, в якому відсутня запитувана позивачем інформація. Зазначає, що 11.11.2021 позивач повторно звернувся з аналогічною заявою до ОСББ «Квартет, 16-В», яка була отримана 07.12.2021 та проігнорована відповідачем. Разом з тим, 11.11.2021, на адресу ОСББ «Квартет, 16-В» направлено адвокатський запит, в якому порушено ті ж самі питання, що і в заяві від 13.09.2021, але вказаний адвокатський запит не був отриманий відповідачем та повернувся за закінченням терміну зберігання. Також, в позові вказується, що 30.11.2021 представником позивача, направлено повторний адвокатський запит з аналогічним змістом, який також не був отриманий відповідачем та повернувся за закінченням терміну зберігання. Позивач звертає увагу, що строк на надання відповіді на заяву позивача починає свій відлік з 15.09.2021, але в передбачений законом строк ОСББ «Квартет, 16-В» не надало відповідь на порушені позивачем питання в заяві від 13.09.2021, що підтверджує протиправність поведінки ОСББ «Квартет, 16-В». У зв`язку з такими обставинами, позивач вказує, що неправомірними діями ОСББ «Квартет, 16-В», йому заподіяно моральну шкоду, яка полягає в пережитому сильному емоційному стресі та неможливості вести нормальний спосіб життя, докладати додаткових зусиль для відновлення свого порушеного права. Щодо правової позиції відповідача Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався. Копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви із доданими до неї матеріалами отримав 03.08.2022, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. Жодних заяв, клопотань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідача на адресу Солом`янського районного суду міста Києва не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити правову позицію останнього щодо предмету спору. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини справи, встановлені судом До позовної заяви долучено копію заяви від 13.09.2021, за підписом позивача, адресовану ОСББ «Квартет, 16-В» в якій він просив повідомити наступне: - «чи влаштовані на шляху евакуації на 22-му поверсі від евакуаційного виходу з квартири [ADDRESS] перешкоди, які унеможливлюють проведення вільної евакуації людей? - в якому стані знаходяться двері, які ведуть до сходової площадки (клітини) з 22-го поверху в будинку [ADDRESS] , а саме, чи двері: забиті, заварені, замкнуті на замки, болтові з`єднання чи інше, що унеможливлює відкривання дверей зсередини? - в тому випадку, якщо на шляху евакуації на 22-му поверсі від евакуаційного виходу з квартири [ADDRESS] існують перешкоди, які унеможливлюють проведення вільної евакуації людей, прошу Вас в найкоротші строки усунути такі перешкоди, а також забезпечити мені безперешкодний доступ до спільного майна нашого будинку, зокрема, сходової площадки (клітини), до якої я можу потрапити через евакуаційний вихід своєї квартири з 22-го поверху». Вказана заява була направлена цінним листом з описом вкладення та отримана відповідачем 15.09.2021, що підтверджується копіями опису вкладення, накладної, чеку, а також інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта», сторінка «трекінг відправлень», які долучені в якості додатків до позову. На вказану заяву ОСББ «Квартет, 16-В» надало відповідь від 20.09.2021, зі змісту якої не вбачається наявність відповіді на поставлені позивачем, в заяві від 13.09.2021, питання, оскільки за змістом такої відповіді вказано наступне: «Правлінням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квартет, 16-В" уважно було розглянуто Вашу заяву від 13 вересня 2021 року. У відповідь на дану заяву за її змістом повідомляємо наступне. У разі особистого незадоволення діяльністю членів правління ОСББ "Квартет, 16-В", ви можете створити ініціативну групу з не менш як 3-х співвласників (ч. З ст. 10 Закону про ОСББ) та скликати Загальні збори ОСББ "Квартет, 16-В", на які винести питання про припинення діяльності діючого складу правління та спробувати отримати під час проведення зборів більше 50 відсотків голосів співвласників. Додатково інформуємо, що Голова Правління та члени правління ОСББ "Квартет, 16-В" виконують свої обов`язки на громадських засадах та не мають визначеного розміру матеріального й іншого заохочення.» Така відповідь була направлена позивачу від ОСББ «Квартет, 16-В» 03.11.2021, що підтверджується відбитком календарного штемпеля на описі вкладення у цінний лист, накладною та копією конверта з трек-номером відправлення. 11.11.2021, позивачем, на адресу ОСББ «Квартет, 16-В» було повторно направлено заяву з аналогічними питаннями, яка не була отримана відповідачем, що підтверджується копіями опису вкладення, накладної, чеку та інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта», сторінка «трекінг відправлень», які долучені в якості додатків до позову. Вказане відповідачем не спростовано, доказів протилежного суду не надано. Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права За загальним правилом ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Положеннями ч. 2 ст. 2 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - ЗУ «Про ОСББ») передбачено, що цей Закон регулює, зокрема, відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні. Відповідно до абз. 1, 4, 5, 6 ст. 4 ЗУ «Про ОСББ» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Згідно з абз. 4 ст. 1 ЗУ «Про ОСББ» співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Позивач є співвласником будинку [ADDRESS] , що не заперечується відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про ОСББ», виконання зобов`язань об`єднанням належить до повноважень його правління відповідно до статуту об`єднання. Абзацем 4 ч. 1, 2 ст. 14 ЗУ «Про ОСББ» передбачено, що співвласник має право, зокрема, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання. Статтею 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники мають право одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання, безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом, ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії. За змістом ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про звернення громадян», заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). За змістом ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. Матеріалами справи підтверджено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з запитом від 13.09.2021, однак обґрунтовану відповідь по суті поставлених питань у передбачений законом строк не отримав. Оскільки абз. 4 ч. 1, 2 ст. 14 ЗУ «Про ОСББ» передбачено, що співвласник має право, зокрема, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання, то відповідач зобов`язаний надати позивачу відповідь на запитувану ним інформацію. Разом з тим, суд звертає увагу, що положеннями ст. 16 ЦК України не передбачено такого способу захисту, як визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо ненадання у передбачений законом строк відповіді на заяву позивача від 13.09.2021. Необхідність захисту цивільного права або інтересу іншим способом, в частині цієї позовної вимоги, позивач не обґрунтував. Однак, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі. Вказаний спосіб захисту застосовується в зобов`язальних правовідносинах у випадках, коли особа зобов`язана вчинити певні дії щодо позивача, але відмовляється від виконання цього обов`язку чи уникає його. У зв`язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Щодо вимог про стягнення моральної шкоди Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів (п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України). Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі № 464/3789/17, зокрема, дійшов висновку, що адекватне відшкодування шкоди, зокрема й моральної, є одним із ефективних засобів юридичного захисту (п. 49). Моральна шкода полягає у стражданні або приниженні, яких людина зазнала внаслідок протиправних дій. Страждання і приниження - емоції людини, змістом яких є біль, мука, тривога, страх, занепокоєння, стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривала невизначеність, інші негативні переживання (п.52). Проте, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого (п. 56). Відсутність наслідків у вигляді розладів здоров`я внаслідок душевних страждань, психологічних переживань не свідчить про те, що позивач не зазнав страждань та приниження, а отже і не свідчить про те, що моральної шкоди не завдано. Крім того, що стосується її розміру, то відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Вирішуючи спір в частині визначення розміру заподіяної позивачу моральної шкоди, суд враховує, що оцінка моральної шкоди за своїм характером є складним процесом. Наразі немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, почуття врівноваженості. Тому будь-яка компенсація моральної шкоди може мати суто умовний вираз. Розмір відшкодування повинен бути адекватним нанесеній моральній шкоді.

Outcome: partial