Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

позивач Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просять стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором № 95629399000 від 16.09.2019 року у сумі 65\~643,98 гривень, яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначено, що 16 вересня між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит 9грошові кошти) в національній валюті у сумі 49\~099,00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, 99,00 грн. на оплату разової комісії за надання послуг по управлінню кредитом при отриманні (встановленні) кредиту, відповідно до умов договору. Позичальник зобов`язувався повернути наданий кредит, плату за кредит та інші платежі відповідно з Правилами (договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 16-го числа щомісячно ануїтет них платежів у сумі 3\~651,00 грн. відповідно до графіка, але у повному обсязі не пізніше 16.09.2023. Пунктами 3.8 та 3.9. погоджено розміри процентів за користування кредитними коштами, пунктом 3.11 договору погоджено сплату комісії. Однак тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі, тому з метою захисту порушених прав неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач просить вимоги задовільнити. Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021, справу розподілено на суддю Середню Н.Г. у зв`язку зі звільненням з посади судді [PERSON] . Ухвалою суду від 01 вересня 2021 року прийнято до розгляду справу. Ухвалою суду від 09 лютого 2023 року розгляд справи ухвалено проводити у заочному порядку. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку, встановленому статтею 128 ЦПК України. Представник позивача звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на вимогах наполягає. Відповідач не повідомив причини неявки, відзиву на позов не подав. Враховуючи вимоги частин першої та третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, оскільки учасники процесу були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до статті 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 16 вересня 2019 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , відповідно до пункту 2.1. якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил (а.с. 26-29 копія договору з додатками). Розділом 3 договору погоджено, що сума кредиту за договором становить 49\~099,00 грн. та 99,00 грн. разова комісія за надання послуг по управлінню кредитом. Кредит надається на споживчі цілі шляхом перерахування у безготівковій формі на поточний рахунок позичальника. Надання кредиту здійснюється у термін, не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання договору. Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтет них платежів відповідно до графіка платежів, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 16.09.2023. Розмір ануїтетного платежу становить 3\~651,00 грн. Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 86% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений процентна ставка в розмірі 93% річних. Відповідно до розділу 4 укладеного між сторонами договору, банк відкриває позичальнику та обслуговує на умовах тарифного плану Револьверна Кредитна Картка «Шоппінг картка» окремий поточний рахунок, до якого випускається платіжна картка у національній валюті з лімітом кредитування до 50\~000,00 грн. на строк дії ліміту кредитування 24 місяці з можливістю подальшої пролонгації. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до статті 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Частиною першої статті 1054 та частиною першої статті 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Зокрема, статтею 625\~ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу. Отже, за змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Відповідно до наданого до суду розрахунку (а.с. 32-35), станом на 22.02.2021, [PERSON] має заборгованість за договором № 95629399000 від 16.09.2019 у сумі 65\~643,98 грн., яка складається із: -43\~873,16 грн. заборгованість за кредитом; -21\~420,52 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -350,30 грн. заборгованість на підставі статті 625 ЦК України. Розміри кредитної заборгованості та її складові відповідач не спростував, контррозрахунку боргу не надав. Клопотання про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питання наявності або відсутності заборгованості за кредитними договорами не заявлялось. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2\~270,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 3), яку суд, з урахуванням задоволених вимог, вважає можливим задовольнити.

Outcome: approved