Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~звернулася до\~суду із\~позовом про\~визначення додаткового\~строку для\~подання заяви\~про прийняття\~спадщини,\~вказуючи на\~те,\~що [INFO] помер\~її батько\~ [PERSON] .\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на\~земельну ділянку\~площею 1,23\~га,\~розташовану на\~території Парафіївської\~селищної ради\~Прилуцького району\~Чернігівської області (колишньої\~Бережівської сільської\~ради Ічнянського\~району Чернігівської\~області),\~наданої для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~згідно Державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЯГ №\~876618,\~виданого 22\~жовтня 2007\~року на\~підставі розпорядження\~Ічнянської районної\~державної адміністрації\~від 21\~травня 2007\~року №\~215,\~зареєстрованого в\~Книзі записів\~реєстрації державних\~актів на\~право власності\~на землю\~№ 010783400016,\~кадастровий номер\~7421781200:02:000:0578,\~та на\~земельну ділянку\~площею 2,39\~га,\~розташовану на\~території Парафіївської\~селищної ради\~Прилуцького району\~Чернігівської області (колишньої Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області), наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 876617, виданого 22 жовтня 2007 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 21 травня 2007 року № 215, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 010783400017, кадастровий номер 7421781200:02:000:0577, що належали [PERSON] . Як спадкоємиця за законом після смерті останного, має право на спадщину, але пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини на шість місяців. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила суд розглядати справу без її участі. \~ \~ \~ \~Представник Парафіївської селищної ради Прилуцького району\~Чернігівської області\~в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти позову не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в позові [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено\~в судовому\~засіданні,\~ [INFO] помер\~батько позивачки\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про смерть\~(а.с.\~14),\~копією свідоцтв\~про народження\~ [PERSON] \~(а.с.\~8),\~розірвання шлюбу\~ [PERSON] \~(а.с.\~9)\~та копією\~свідоцтва про\~шлюб (а.с.\~10).\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на\~земельну ділянку\~площею 1,23\~га,\~розташовану на\~території Парафіївської\~селищної ради\~Прилуцького району\~Чернігівської області (колишньої\~Бережівської сільської\~ради Ічнянського\~району Чернігівської\~області),\~наданої для\~ведення товарного\~сільськогосподарського виробництва,\~згідно Державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЯГ №\~876618,\~виданого 22\~жовтня 2007\~року на\~підставі розпорядження\~Ічнянської районної\~державної адміністрації\~від 21\~травня 2007\~року №\~215,\~зареєстрованого в\~Книзі записів\~реєстрації державних\~актів на\~право власності\~на землю\~№ 010783400016,\~кадастровий номер\~7421781200:02:000:0578\~(а.с.\~16),\~та на\~земельну ділянку\~площею 2,39\~га,\~розташовану на\~території Парафіївської\~селищної ради\~Прилуцького району\~Чернігівської області (колишньої Бережівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області), наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 876617, виданого 22 жовтня 2007 року на підставі розпорядження Ічнянської районної державної адміністрації від 21 травня 2007 року № 215, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю № 010783400017, кадастровий номер 7421781200:02:000:0577, що належали [PERSON] (а.с. 17). \~\~\~\~\~\~ Згідно копії довідки, виданої виконкомом Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області 01 вересня 2022 року № 1-289, [PERSON] на день смерті проживав в [ADDRESS] . Разом з ним на день смерті проживали [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). \~\~\~\~\~\~ 05 жовтня 2022 року [PERSON] за її зверненням, завідувачем Ічнянської державної нотаріальної контори Шарою В.В. було письмово повідомлено, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася та рекомендовано [PERSON] звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки останньою не було надано документів, які б підтверджували факт прийняття нею спадщини після померлого [INFO] [PERSON] (а.с. 11). \~\~\~\~\~\~ Зі змісту ч.1 ст.\~1269, ч. 1 ст.\~1270 ЦК України\~слідує, що спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 1272 ч. 3 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Підставою для прийняття судом рішення про визначення спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини, додаткового строку, є визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними. \~\~\~\~\~\~ У відповідності до п. 24\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої\~статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~\~\~\~\~\~ Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1)тривала хвороба спадкоємців; 2)велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3)складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4)перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5)необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. \~\~\~\~\~\~ Постановою Верховного Суду України від 11 листопада 2020 року у справі № 750/262/20, провадження № 61-14038св20 визначено, що судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо. \~\~\~\~\~\~ Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 24 вересня 2020 року у справі № 310/2327/18 та від 13 грудня 2018 року у справі № 703/1560/17. Позивачка, обґрунтовуючи поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] зазначає, що пропустила строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, в зв`язку зі станом здоров`я та не вірним тлумаченням закону про право на спадщину за законом. Однак жодних доказів на підтвердження тривалої хвороби позивачки-спадкоємиці, що стало причиною пропуску нею строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, останньою не надано. Також суд приходить до висновку, що юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини не можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~За змістом зазначених процесуальних норм обов`язок доведення обставин, що мають значення для справи покладається на сторони, а суд виконує роль арбітра у вирішенні спору та дотримуючись принципу диспозитивності розглядає справи у межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. \~ \~ \~ \~Вказані позивачкою причини пропуску строку звернення із заявою до нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини не можуть бути визнані поважними та в свою чергу не може бути об`єктивною, непереборною, істотною перешкодою для подання заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачка у визначений законодавством шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини не подала та поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини не навела, наведені вище вказані підстави пропуску не є поважними причинами, з таких підстав позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed