Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

23.08.2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) до [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), третя особа: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради (код ЄДРПОУ: 43129433) про позбавлення батьківських прав. Позов обґрунтований наступними фактичними обставинами. Між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 25.06.2005, про що Відділом РАЦСу Київського РУЮ м. Одеси було видано свідоцтво серії [NUMBER] від 25.06.2005 (актовий запис № 437). 06.12.2005 вказаний шлюб було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 07.02.2006 (актовий запис № 962). 03.10.2008 позивач та відповідач одружились повторно, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] від 03.10.2008 (актовий запис № 881), а в їхньому шлюбі [INFO] народилась дитина - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 12.03.2013 (актовий запис № 315). Шлюбні відносини сторін не склались, внаслідок чого 26.10.2011 Овідіопольським районним судом Одеської області було ухвалено рішення у справі № 2-1994/11, згідно якому позов [PERSON] до [PERSON] було задоволено, а шлюб розірвано, після розірвання шлюбу повернуто позивачу її дошлюбне (дівоче) прізвище - [PERSON] . Вказане рішення набрало законної сили 07.11.2011, про що свідчить відмітка на копії судового рішення. Після розірвання шлюбу колишній чоловік самоусунувся від виховання їхньої спільної дитини, [PERSON] , біологічним батьком якої він є, не здійснює щодо неї піклування та жодним чином не намагається зв`язатись ані з [PERSON] , ані з дитиною з питань, які стосуються дитини та виконання ним батьківського обов`язку. Вказана бездіяльність, зокрема, підтверджується заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2013 у справі № 520/2419/13-ц, згідно змісту якого встановлено, що з моменту народження малолітня дитина, [PERSON] , проживала разом з батьками, а після їх розлучення залишилась проживати з матір`ю - [PERSON] , яка матеріально її утримує та піклується про стан здоров`я доньки, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Крім того, вказаним судовим рішенням встановлено, що місцезнаходження батька дитини було невідоме, він майже рік (станом на момент ухвалення судового рішення у справі) не спілкувався з малолітньою, не цікавився її моральним та фізичним розвитком. На підставі вищенаведеного судом було ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги [PERSON] було задоволено, визнано право [PERSON] на тимчасові виїзди за межі території України разом з малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , зобов`язано [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у тимчасових виїздах за межі території України [PERSON] , [INFO] , надано дозвіл на виїзд за межі України громадянці України [PERSON] , [INFO] у супроводі матері [PERSON] без згоди та супроводу батька [PERSON] до досягнення [PERSON] шістнадцятирічного віку, тобто до [INFO] . Після розірвання шлюбу з біологічним батьком дитини позивачем було укладено шлюб з [PERSON] 11.12.2012, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 13.01.2021 (актовий запис № 222), з яким [PERSON] проживає однією сім`єю разом з дитиною, дитина вважає [PERSON] своїм батьком, а [PERSON] продовжує ігнорувати свій батьківський обов`язок щодо виховання та піклування за своєю малолітньою дитиною, жодного разу не спробував вийти на зв`язок з позивачем або дочкою. Вказане, на думку позивача, свідчить про тривалу бездіяльність відповідача, яка полягає в ухиленні від виконання ним своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти та є підставою, враховуючи зібрані позивачем докази, для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 06.10.2022 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси було зобов`язано Службу у справах дітей Таїровської селищної ради (65496, Одеська обл., Одеський р-н, смт. Таїрове, вул. 40 років Перемоги, 27) надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про доцільність позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . 28.12.2022 року представником позивача було подано до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, згідно змісту якого він бажав долучити до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування Таїровської селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої [PERSON] , [INFO] , затверджений рішенням виконавчого комітету Таїровської селищної ради №244 від 14.12.2022 року. Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, будь-яких пояснень та заперечень до суду не направив. Представник третьої особи до суду не з`явився. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Належним чином встановивши обставини справи, перевіривши надані позивачем докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для відповідних висновків, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Таїровської селищної ради про позбавлення батьківських прав підлягає задоволенню,

Outcome: approved