Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

[PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просила визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який складається з житлового будинку під літерою «А1», загальною площею 133,7 кв.м, житловою площею 106,3 кв.м, ганку, літньої кухні під літерою «Б1», прибудови під літерою «б2», гаража під літерою «В1», сараю під літерою «Г1», вбиральні під літерою «Д1», гаража під літерою «Е1», погреба під літерою «Ж1», огорожі під «№1», воріт з хвірткою під «№2», колодязя під «№3», вимощення «І» та розташований по [ADDRESS] . В обґрунтування позову посилалась на такі обставини. [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Спадщину вона прийняла, подавши відповідну заяву до нотаріуса. Вона звернулась до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Бевзюка В.П. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний будинок, про що 02.09.2022 р. була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у підготовче засідання не з`явились, проте від представника позивачки до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без їх участі, в заяві зазначено, що вони позов підтримують повністю. Представник відповідача Христинівської міської ради у підготовче засідання не з`явився, однак від міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, у заяві також зазначено, що Христинівська міська рада позов визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників. Дослідивши письмові докази у справі: копії спадкової справи № 13/2021 після смерті [PERSON] , технічного паспорта на будинок садибного типу по [ADDRESS] , довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 31.12.2022 р., інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , батько позивачки [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька, подавши відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріуса. 02.09.2022 р. позивачка [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Бевзюка В.П. із заявою про видачу на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений вище будинок, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок, про що в цей же день була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивачка [PERSON] прийняла спадщину\~після смерті\~батька [PERSON] ,але оформити\~право на\~спадковийбудинок не\~можеу зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, тому необхідно визнати за позивачкою [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на зазначений вище житловий будинок.

Outcome: approved