Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Заявник [PERSON] 12.12.2022 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку обґрунтовує тим, що з метою призначення пенсії він звернувся до сервісного центру відділу обслуговування громадян №1 Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Волинській області. Працівниками сервісного центру було проаналізовано подані документи та встановлено невідповідність у написанні прізвища в деяких документах. Зокрема у свідоцтві про навчання №00737 від 08.04.1980, дипломі № [NUMBER] , а також в архівних довідках про стаж роботи, про заробітну плату та про перейменування колгоспу замість вірного прізвища « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Вказує, що через допущену помилку у написанні його прізвища в документах він позбавлений можливості підтвердити свій трудовий стаж та отримувати пенсію за віком. Просить встановити факт, що свідоцтво про навчання № [NUMBER] від 08.04.1980 року та диплом [NUMBER] , довідки видані трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області від 27.06.2022 року №319/11, №320/11, №321/11, видані на ім`я « [PERSON] », насправді належать « [PERSON] ». Ухвалою суду від 16.12.2022 року на підставі вказаної заяви відкрито провадження у справі та призначено її розгляд по суті за правилами окремого провадження. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, подав заяву в якій заявлені вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити за його відсутності. Представник заінтересованої особи ГУПФУ у Волинській області Ігор Калитюк в судове засідання також не з`явився, однак подав суду свої письмові пояснення, в яких просив проводити розгляд справи за його відсутності. Не заперечував проти задоволення заяви у разі встановлення належності документів заявнику. Представник заінтересованої особи ГУПФУ у Харківській області Галина Баєва в судове засідання також не з`явився, однак подала суду відзив на заяву, в якому просила проводити розгляд справи за її відсутності. Заперечила проти задоволення заяви, оскільки на її думку із заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право на переведення на пенсію за віком. Просить заяву [PERSON] залишити без задоволення. Розгляд справи проводити у відсутності представника заінтересованої особи. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлено, що [PERSON] 18.10.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком. Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 24.10.2022 № 032150004176 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано: період роботи заявника в колгоспі згідно довідки №319 від 27.06.2022, тому що прізвище в довідці не співпадає з прізвищем у паспорті; період навчання згідно свідоцтва № [NUMBER] від 08.04.1980, так як прізвище в свідоцтві різниця з прізвищем у паспорті. З дослідженого судом свідоцтва № [NUMBER] від 08.04.1980 про навчання при Володимир-Волинській «Сільгосптехніці» в період з 04.12.1979 по 01.04.1980, диплому [NUMBER] від 27.08.1987 про навчання в Горохівському радгоспу-технікуму в період з 1985 по 1987 роки, довідок виданих трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області від 27.06.2022 року №319/11 про стаж роботи в колгоспі імені Ватутіна, №320/11 про заробітну плату в колгоспі імені [PERSON] , №321/11 про перейменування колгоспу [PERSON] , встановлено, що всі вони видані на ім`я « [PERSON] ». Разом з тим у свідоцтві про народження (серії [NUMBER] від 01.09.1962) та паспорті громадянина України (серії [NUMBER] , виданого Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області 15.02.2001), заявник записаний як « [PERSON] ». Крім того, в матеріалах справи мається копія військового квитка [NUMBER] , виданого на ім`я « [PERSON] », [INFO] , а також копія трудової книжки № [NUMBER] , яка заповнена 22.03.1980 на ім`я « [PERSON] » [INFO] , та на першій сторінці якої прізвище заявника змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Таким чином, судом достовірно встановлено, що вказані документи належать заявнику [PERSON] . Перебування оригіналів документів на руках у заявника також підтверджує факт їх належності саме [PERSON] . Судом також встановлено, що через розбіжності у написанні прізвища заявника в документах він позбавлений можливості оформити пенсію за віком. Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі докази в сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними, а тому їх слід задовольнити. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved