overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

14 грудня 2022 року [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 307. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що з 20 жовтня 2007 року з відповідачем перебувають у шлюбі. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На теперішній час сторони спільне господарство не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 20 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 307. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/4231/21 від 15 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до ПрАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі ВСП Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації, третя особа ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів, позов задоволено частково. Скасувано рішення від 06.01.2021 комісії Костянтинівського УГГ ПрАТ «Донецькоблгаз» з розгляду актів про порушенні при користуванні побутовим газом населення за результатами розгляду Акту про порушення № 337 від 29.12.2020 за адресою: [ADDRESS] . В задоволенні позовних вимог [PERSON] до ПрАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі ВСП Костянтинівське управління по газопостачанню та газифікації про зобов`язання відновити газопостачання будинку [ADDRESS] відмовлено. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1). У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4). Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5). Суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цій справі, оскільки при ухваленні рішення від 15.02.2023 судом не вирішено питання про судові витрати. У зв`язку з тим, що відповідно до ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача за ч.6 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 908,00 грн, виходячи з такого: Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 грн. Отже, при поданні позову судовий збір в частині вимоги немайнового характеру складав 908,00 грн (2270,00 грн х 0,4), тому з відповідача в доход держави належить стягнути судовий збір в сумі 908,00 грн. За таких обставин, суд вважає необхідним усунути неповноту судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

30 грудня 2022 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 11 квітня 2017 року у Ужгородському міському відділі ДРАЦС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою - [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №173. В даному шлюбі спільних дітей не має. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак надали письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини справи підтвердили. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 11 квітня 2017 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у Залищицьким відділом ДРАЦС у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) й зроблено в книзі реєстрації актів запис за №173 (а.с.10). В даному шлюбі спільних дітей не має. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. покласти на позивача, за його бажанням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що сторони перебувають у шлюбі з 14.09.2002 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.01.2011 року, від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , на утримання якої відповідач кошти не надає. Тому позивач звернулась до суду і просить стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач відзив на позов не надав, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження разом з позовом і доданими до нього документами отримав 24.01.2023 року, що підтверджується його особистим підписом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 14.09.2002 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.01.2011 року. У відповідності до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, суд виходить з положень ст.182 СК України, згідно до яких враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружину, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених статтею 184 СК України. З урахуванням всіх обставин справи та вимог ст. ст.180,183 СК України, враховуючи те, що дитина проживає з матір`ю, суд вважає можливим визначити розмір аліментів на її утримання у частці від доходу (заробітку) відповідача у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня звернення позивача з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття. Питання розподілу судових витрат суд вирішує в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

10.01.2023 позивач звернулася до суду з цим позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що шлюб з відповідачем зареєстрували 19.04.2018. Від подружнього життя у них є дочка [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сімейні стосунки не склалися через відсутність порозуміння, сварки та постійні конфлікти, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Сім`я існує лише формально, примирення та збереження сім`ї неможливе. 30.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позов підтримує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав. Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.04.2018, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у сторін є дочка, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Сімейне життя в сторін не склалося. Позивач вказує, що примирення та збереження сім`ї неможливе, подальше перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати на підставі частини 2 статті 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1073,60 грн судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , орган опіки та піклування Яворівська міська рада Львівської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 08.08.2022 позовні вимоги по даній справі задоволено. Розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 04.08.2001 у Яворівському відділі реєстрації актів громадського стану, про що зроблено відповідний актовий запис №54. Визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Разом з тим, при прийнятті рішення судом не було враховано вимогу позивача про залишення [PERSON] , [INFO] для подальшого виховання та утримання разом з батьком [PERSON] . У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення. За приписами ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Зважаючи на викладене вище, суд вирішив за можливе розглянути заяву у відсутності сторін та їх представників. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши та оцінивши доводи, наведені у клопотанні та додані до нього документи дійшов такого висновку. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 08.08.2022 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , орган опіки та піклування Яворівська міська рада Львівської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 04.08.2001 у Яворівському відділі реєстрації актів громадського стану, про що зроблено відповідний актовий запис №54. Визначено місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з батьком [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що, ухвалюючи дане рішення, суд не врахував вимогу про залишення малолітнього сина [PERSON] , [INFO] для подальшого виховання та утримання разом з батьком [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , тому така заява позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився про місце, день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про слухання справи в його відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2022 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 4 січня 2023 року. Протокольною ухвалою головуючого від 4 січня 2023 року відкладено розгляд справи до 20 січня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю доказів про сповіщення. Протокольною ухвалою головуючого від 20 січня 2023 року відкладено розгляд справи до 20 лютого 2023 року за клопотанням позивача. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 14 лютого 2015 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №84 (а.с.5). Мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої, згідно свідоцтва про народження, є позивач (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та відповідачем [PERSON] 06.06.2017 року у Кам`янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №381, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на вирішення сімейних проблем, ігноруванням налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати взаємоповаги та любові. Більше півроку вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства та спільного бюджету, їхній шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від спільного шлюбу з відповідачем [PERSON] є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 01.02.2023 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 липня 2017 року Тернопільським міськрайонним ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис 378. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося з причини різних характерів та переконань, тривалий час сторони спору не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, не пов`язані сімейним побутом, а тому, оскільки шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, позивач вважає, що їх сім`я розпалася остаточно. В судове засідання позивач не з`явився, склав заяву з клопотанням про розгляд справи за власної відсутності, позов підтримує й просить вимогу задовольнити. Відповідач в судове засідання в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 липня 2017 року Тернопільським міськрайонним ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, актовий запис 378. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що матеріалами справи доведено, що сторони не проживають сім`єю, не ведуть спільного господарства, оскільки позивач підтримує викладені в позові обставини, натомість відповідач не бажає з`явитися до суду та пояснити можливі мотиви задля збереження шлюбу; клопотань про визначення строку на примирення сторонами спору не заявлено. Відтак суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, як такий, збереження якого суперечитиме інтересам сторін спору.

Outcome: approved