Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

У листопаді2022року позивачзвернулась до суду з позовом, в якому просила встановити факт, що її матір [PERSON] , яка померла [INFO] , постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, її вітчимом [PERSON] , померлим [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Вимоги обґрунтовує тим, що її мати та вітчим до дня смерті останнього постійно проживали разом, як подружжя, за місцем реєстрації матері в м. Звягель. При цьому зареєстрований [PERSON] був у м. Кривий Ріг. Після смерті вітчима залишилось спадкове майно належна йому 1/3 частка квартири, в оформленні права на спадщину за законом на яку їй було відмовлено, у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини матір`ю після смерті чоловіка [PERSON] . Встановлення факту спільного проживання вітчима та матері потрібно для того, щоб як спадкоємець першої черги після смерті останньої позивачка могла прийняти спадщину. Сторони в судове засідання не прибули. Представник позивача в письмовій заяві просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не направив свого представника, про дату слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, відповідно до вимог розділу І глави 7 ЦПК України. Правом подати відзив на позов не скористався, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі без фіксації судового процесу звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено,\~що [INFO] в\~м.\~Новоград-Волинський\~Житомирської області у віці 78 років помер [PERSON] . Спадкова справа після його смерті не заводилась, заповіти від його імені не посвідчувались (повідомлення державного нотаріуса від 14.01.2023). Спадкове майно після смерті [PERSON] складається з 1/3 частини квартири [ADDRESS] (далі за тестом Квартира). [INFO] померла [PERSON] у віці 83 роки в м. Новоград-Волинський Житомирської області, єдиною спадкоємицею якої є її донька [PERSON] (родинні стосунки між померлою та позивачкою, як матері й дочки, підтверджуються копією свідоцтва про народження останньої), яка успадкувала її майно та 25.10.2022 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок в [ADDRESS] . У видачі ж свідоцтва про право на спадщину на 2/3 частки Квартири, з яких 1/3 належала [PERSON] , а 1/3 її чоловіку [PERSON] , позивачці державним нотаріусом було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт прийняття спадщини [PERSON] після чоловіка [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] з 01.06.1979 перебували в офіційному шлюбі. Місце реєстрацій кожного з подружжя було різне: [PERSON] був зареєстрований в [ADDRESS] , [PERSON] в [ADDRESS] . Як слідує з наданих позивачкою письмових доказів, починаючи з 2002 року [PERSON] проживав за місцем реєстрації своєї дружини в м. Новоград-Волинський, де він і працював, і стояв на обліку в органі пенсійного фонду та отримував пенсію. Це підтверджується копіями його трудової книжки з відміткою про роботу з 2007 року на підприємствах, розташованих на території Новоград-Волинського району; довідками про\~дохід за період роботи на тих же підприємствах; посвідченням ветерана праці, виданим 2013 року Новоград-Волинським міським УПСЗН; довідками Управління пенсійного фонду в м. Новоград-Волинський від 18.01.2007, 12.03.2018 про перебування [PERSON] на обліку та отримання пенсії за віком; витягом з\~протоколу від 17.12.2010 засідання комісії з призначення... житлової субсидії.. при виконавчому комітеті Новоград-Волинської міської ради про розгляд заяви [PERSON] для включення його до Реєстру пільговиків; довідками комунального\~підприємства Новоград-Волинської міської ради Новоград-Волинськжитлосервіс від 2010, 2012-2014 років, актами обстеження матеріально-побутових умов від 07.07.2013, 07.07.2014 та заявою самого [PERSON] , написаною власноруч до відділу соціального захисту від 30.04.2009, про його проживання без реєстрації в [ADDRESS] . Таким чином, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що мати позивачки та її вітчим постійно проживали разом до самої смерті останнього, тобто до моменту відкриття спадщини. Оскільки встановлення даного факту породжує для [PERSON] певні юридичні наслідки, а вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та враховуючи неможливість оформлення спадкових прав у нотаріальній конторі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved