Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду 26.12.2022 з указаним позовом та просив розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 26.01.1979 Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 80. В обґрунтування позову вказував, що подружні стосунки з відповідачем припинено остаточно, єдиного бюджету вони не мають, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Як на причину розпаду сім`ї позивач вказує на постійні конфлікти, що пов`язані з різними характерами та віком. Позивач у судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав суду клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності, позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач також в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про визнання позовних вимог. Справу розглянуто за наявними матеріалами, без участі сторін, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.01.1979 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 80 (а.с.8). Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на « [PERSON] ». Неповнолітніх дітей сторони не мають. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено через конфлікти, що пов`язані з різними характерами та віком, що, у кінцевому рахунку призвело до непорозумінь, втрати почуття любові, взаєморозуміння та поваги. Сторони спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Як вказував позивач та не заперечувалося відповідачем, на даний час сторони проживають окремо. Спір щодо майна на даний час відсутній. Відповідачем вказані обставини не заперечувалися, доказів на їх спростування не надано. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, збереження їх сім`ї на майбутнє неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідач не заперечувала та доказів на спростування позовних вимог не надала, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 26.01.1979 Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 80, - розірвати. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цимпрізвищем або відновити своє дошлюбнепрізвище. Відповідач після розірвання шлюбу бажала і надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн (а.с.3). Водночас, у позовній заяві позивач просив судові витрати покласти на нього, у зв`язку із чим, питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Outcome: approved