Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

АТ «Таскомбанк» в жовтні 2022 звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В позові зазначено, що 22.05.2020 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4274712789 та паспорт кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» № 4712789, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» перерахував кредитні кошти у розмірі 110000,00 грн. У відповідності до змісту кредитного договору, кредитування відповідача здійснювалось на наступних умовах: строк кредитування 12 місяців, тобто до 21.05.2021 року, цільове призначення кредиту - споживчі цілі, річні проценти - 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 3,99% від суми кредиту. Відповідно до п. 2.2 розділу 2 кредитного договору кредитний договір № 4274712789, паспорт кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» № 4712789 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» складають єдиний кредитний договір позичальника, примірник якого позичальник отримав. Позичальник ознайомився з умовами кредитного договору, паспорту кредиту та умовами отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до його укладення і погодився з усіма його умовами (розділ 2 кредитного договору) Відповідач був письмово повідомлений про те, що права вимоги за кредитним договором № 4274712789 від 22.05.2020 року відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, а тому АТ «Таскомбанк» є новим кредитором [PERSON] . Умови вказаного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти не повернуті. Станом на 25.08.2022 заборгованість відповідача становить 175027,45 гривень, з яких: 100779,78 - заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 11,41 грн. - заборгованості по річним процентам (в т.ч. прострочена); 74236,26 грн. - заборгованості по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена). Таким чином, позичальником порушено умови кредитного договору № 4274712789 від 22.05.2020 року, а також норми чинного законодавства. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про стягнення з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором. Представник позивача АТ «Таскомбанк» надала суду заяву про розгляд справи без неї, позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.05.2020 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4274712789 та паспорт кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» № 4712789, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» перерахував кредитні кошти у розмірі 110000,00 грн. У відповідності до змісту кредитного договору, кредитування відповідача здійснювалось на наступних умовах: строк кредитування 12 місяців, тобто до 21.05.2021 року, цільове призначення кредиту - споживчі цілі, річні проценти - 0,01% від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 3,99% від суми кредиту. Відповідно до п. 2.2 розділу 2 кредитного договору кредитний договір № 4274712789, паспорт кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» № 4712789 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» складають єдиний кредитний договір позичальника, примірник якого позичальник отримав. Позичальник ознайомився з умовами кредитного договору, паспорту кредиту та умовами отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» до його укладення і погодився з усіма його умовами (розділ 2 кредитного договору) Відповідач був письмово повідомлений про те, що права вимоги за кредитним договором № 4274712789 від 22.05.2020 року відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, а тому АТ «Таскомбанк» є новим кредитором [PERSON] . Умови вказаного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти не повернуті. Станом на 25.08.2022 заборгованість відповідача становить 175027,45 гривень, з яких: 100779,78 - заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 11,41 грн. - заборгованості по річним процентам (в т.ч. прострочена); 74236,26 грн. - заборгованості по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена). Таким чином, позичальником порушено умови кредитного договору № 4274712789 від 22.05.2020 року, а також норми чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного Кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного Кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 Цивільного Кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно до частин 1, 2 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте відповідач умови договору № 4274712789 від 22.05.2020 року своєчасно і в повному обсязі не виконував, кредит не сплачував. Таким чином відповідачем були порушені вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, умов Договору і виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 25.08.2022 року складає 175027,45 грн. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 4274712789 від 22.05.2020 року, яка станом на 25.08.2022 становить 175027,45 гривень, з яких: 100779,78 - заборгованості по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 11,41 грн. - заборгованості по річним процентам (в т.ч. прострочена); 74236,26 грн. - заборгованості по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена). Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2625,41 грн.

Outcome: approved