Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що 24.05.1997 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через розбіжність поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Уже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Відповідач неодноразово вчиняв та продовжує вчиняти сімейне насильство відносно позивача, добровільно розлучатися та з`являтися до органу реєстрації актів цивльного стану відповідач не бажає. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим і таким, що суперечить їх інтересам. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її та позивача відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують. З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, ураховуючи, що вона скористалася своїми процесуальними правами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подав. 06.02.2023 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву представника позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 24.05.1997 Кузьминецькою сільською радою народних депутатів Барського району Вінницької області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 4, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 гривень. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано договір про надання правової допомоги № 203 від 11.09.2022, додаткову угоду б/н від 11.09.2022, зі змісту якої вбачається, що сторони домовилися, що вартість послуг (гонорар) адвоката становить 4000 грн, та сплачується клієнтом на умовах 100% попередньої оплати; квитанцію до прибуткового касового ордера № 203 від 11.09.2022, згідно з якою [PERSON] сплатила адвокату Мурис О.А. кошти у сумі 4000 грн, на підставі договору про надання правової допомоги від 11.09.2022. З огляду на викладене, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. На підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved