overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через зраду відповідача, примирення неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2022. У шлюбі у них дітей немає. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе, однак в добровільному порядку розірвати шлюб через орган ДРАЦС відповідач не бажає. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, вони різні за характером люди, примирення неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.07.2022 зупинено провадження у справі у зв`язку з наданням строку на примирення шість місяців. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.01.2023 провадження у справі поновлено. Відповідач надала до суду заяву в якій позовні вимоги визнає, просить шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2015. У шлюбі у них народилась дочка - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, однією сім`єю не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч.6\~ст.259 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

15.12.2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.12.2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. У судове засідання позивачка не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява від 06.01.2023 року, з якої вбачається, що вона позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому процесуальним законом. Відзив у встановлений судом строк не подав. Суд за письмовою згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17.11.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 992,40 грн., який був сплачений при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

21.12.2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позову вбачається, що спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї позивачка вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.01.2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. У судове засідання позивачка не з`явилася, в матеріалах справи містяться заяви, які надійшли до суду засобами поштового зв`язку, з яких вбачається, що вона підтримує позовні вимоги, просить проводити розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив у встановлений судом строк не подав, подав заяву, зі змісту якої вбачається, що він позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу погоджується, просить проводити розгляд справи без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.04.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 992,40 грн., який був сплачений при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 10 днів та виготовити до 23 лютого 2023 року включно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Заявник [PERSON] 13.02.2023 року звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави із заявою про встановлення факту смерті свого дядька громадянина України [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м. Луганську. В судове засідання заявниця не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви. Відповідно до\~ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду. На підтвердження факту родинних відносин заявник зазначає, що вона є племінницею [PERSON] , [INFO] , але до заяви не було надано жодного документу, що б підтверджував факт родинних відносин. Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Заявниця в\~підтвердження родинних\~зв`язків із\~померлим,\~не надала\~жодного належного\~доказу,\~в підтвердження\~того,\~що вона\~є племінницею\~померлого або\~встановлення факту\~смерті [PERSON] \~впливає на\~її права,\~обов`язки чи\~законні інтереси.\~На підставі\~викладеного,\~суд приходить\~до висновку,\~що заява\~ [PERSON] про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджував, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалась. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 07.09.2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис - 1156, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до Подільського районного суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (надалі за текстом - відповідач), про повернення безпідставно набутих грошових коштів. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що у червні 2020 року вона дізналась про відрахування з її заробітної плати на виконання постанови № 60266950 від 21.10.2019 року, винесеної приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною (надалі за текстом - приватний виконавець Клітченко О.А.) на підставі виконавчого напису нотаріуса № 22219, виданого 20.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною (надалі за текстом - приватний нотаріус Хара Н.С.), про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 48766,96 грн., на користь відповідача. З часу відкриття виконавчого провадження № 60266950 із заробітної плати позивача разом з витратами на проведення виконавчих дій стягнуто 24 166,94 грн, крім того, на виконання вказаної постанови з пенсії позивача стягнуто 5 789,15 грн, а всього стягнуто 29 956,09 грн. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2020 року у справі № 640/14881/20 постанови приватного виконавця Клітченко О.А. у виконавчому провадженні № 60266950 були визнані протиправними та скасовані, приватним виконавцем повернуто позивачу кошти, що стягнуті у якості основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, у розмірі 4081,01 грн. Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 квітня 2021 року у справі № 935/2033/20 визнано таким, що не підлягає виконанню,виконавчий напис нотаріуса № 22219, виданий 20.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. У зв`язку з цим, позивач вважає, що грошові кошти отримані відповідачем безпідставно, просила суд стягнути з відповідача на її користь 25 875,08 грн. Ухвалою Подільського районного суду від 05 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Подільського районного суду від 12 грудня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явилася, явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, вчасно та у визначений законом спосіб не повідомили суд про причини неявки та їх поважність, правом на подання відзиву не скористався. Відповідач правом на участь в судових засіданнях не скористався, за таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклала шлюб 18.09.2011, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1376. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 17 січня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. Ухвалою суду від 20.01.2023 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив з якого вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу за його відсутність. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.09.2011, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1376 (а.с.6). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 13.09.2022 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з метою встановлення всіх істотних обставин справи. Ухвалою від 01.11.2022 року справу призначено до розляду в порядку загального позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву якою просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач до суду не прибув. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 14.09.2016 року, на що вказує свідоцтво про одруження, мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою з 15.08.2022 року сторони проживають окремо,шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має, дитина за домовленостю сторін залишилась з матір`ю. За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне позивачем не порушувалось. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

У вересні 2022 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , у якому просили стягнути заборгованість за договором №3339_0159 від 01.09.2021 у розмірі 58 251,44 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 01 вересня 2021 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3339_0159 від 01.09.2021 року, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 51 000,00 грн. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором № 3339_0159 від 01.09.2021 року відповідачем не виконуються в повному обсязі, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим станом на 14.06.2022 року за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 58 251,44 грн. 28 вересня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглядати без його участі - за наявними матеріалами в справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved