Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду з позовом про дострокове стягнення з [PERSON] заборгованості по кредиту в сумі 16418,09 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 09.09.2016 року відповідач з метою отримання банківських послуг підписав з АБ "Укргазбанк" Заяву-Анкету № ASJ-29903-16-DOM про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим продуктом, що був опублікований в газету «Урядовий Кур`єр» № 229 від 09.12.2014 р. Відповідно до вказаної Заяви-Анкети, Позичальнику надано кредит у формі Дозволеного овердрафту за програмою «Універсальна картка «Домовичок», строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців: з 09.09.2016 по 08.09.2017. Початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 4000,00 грн. Базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 30% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Відповідно до умов Заяви-Договору Максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 300000,00 грн. Банк має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір Ліміту Дозволеного овердрафту, але розмір не може перевищувати зазначений в цій анкеті розмір. Про зміну доступного розміру дозволеного овердрафту Банк повідомляє Клієнта шляхом надсилання SMS-повідомлення. Кожен рік строк договору продовжувався ще на 12 місяців, про що Клієнта було проінформовано SMS-повідомленням. Факт встановлення ліміту, факт користування Відповідачем кредитними коштами, операції з часткового погашення Відповідачем ліміту Овердрафту та погашення процентів за користування овердрафтом, перенесення боргу за овердрафтом на рахунок прострочених платежів, нарахування процентів за користування овердрафтом, тощо, підтверджується випискою по рахунку. Кредитні кошти позичальник отримав, а свої зобов`язання належним чином не виконує, порушує умови Договору стосовно щомісячного погашення заборгованості. Станом на 17.11.2021 року утворилась заборгованість у сумі 16418,09 грн. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому банк змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом із відповідача в примусовому порядку. Відповідно до ч. 5\~ст.\~279\~ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, де наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечував. У судовому засіданні 30.11.2022 р. відповідач просив відкласти розгляд справи з метою вирішення спору мирним шляхом. У подальші судові засідання відповідач не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явися без поважних причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши надані позивачем письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, підписавши Анкету-Заяву № ASJ-29903-16-DOM від 09.09.2016 р. підтвердив приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим продуктом, що був опублікований в газеті «Урядовий Кур`єр» № 229 від 09.12.2014 р. Відповідно до Договору: - відповідач взяв на себе обов`язок не пізніше останнього дня строку дії ліміту Дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути Банку отримані кредитні кошти; Сплачувати суми основного боргу за дозволеним овердрафтом та проценти за користування дозволеним Овердрафтом в розмірі та строки, визначені цим договором та Програмою кредитування; За користування неповерненою в строк згідно п. 4.4.16 Додатку до Договору сумою Дозволеного овердрафту, сплачувати проценти у розмірі, встановленому у п. 4.4.4 додатку до цього договору (п.п 6.2.9-6.2.11 Додатку А до Договору); - Щомісячно до 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому Клієнт користувався кредитними коштами, а також в день розірвання цього договору Клієнт зобов`язаний сплатити банку нараховані проценти за користування дозволеним овердрафтом (п. 4.4.13. Додатку А до договору). У відповідності до п. 9 Договору, Банк має право на односторонню зміну Договору, і згідно протоколів засідання Комітету з питань управління активами і пасивами: - від 31.05.2017 року, процента ставка за продуктом «Універсальна картка «Домовичок» було встановлено в розмірі 36 % для клієнтів зарплатно-карткового продукту та 42 % для інших клієнтів банку; - від 27.03.2018 року, процента ставка за продуктом «Універсальна картка «Домовичок» було встановлено в розмірі 30 % для клієнтів зарплатно-карткового продукту та 36 % для інших клієнтів банку; - від 08.08.2018 року, процента ставка за продуктом «Універсальна картка «Домовичок» було встановлено в розмірі 36 % для клієнтів зарплатно-карткового продукту та 42 % для інших клієнтів банку . Відповідачем порушувалися умови Договору щодо щомісячного погашення заборгованості, тому станом на 17.11.2021 р. він має заборгованість перед позивачем у сумі 16418,09 грн., що складається з: - 12994,80 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); - 72,94 грн. - заборгованість по процентах (поточна); - 2612,98 грн. - заборгованість по процентах (прострочена); - 737,37 грн. заборгованість по платежах згідно ч.2 ст.625 ЦК України. Клієнт гарантує повернення заборгованості за дозволеним овердрафтом, нарахованими процентами на користування дозволеним Овердрафтом, всіма коштами, майновими правами, які йому належать (п. 4.4.9 Додатку А до договору). 31.08.2021 АБ «Укргазбанк» зверталося до відповідача з вимогою про повернення кредиту. Отже, в порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, суму коштів не повертав та ухилявся від її сплати. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу; закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, що прямо передбачено у статті 8 Конституції України. Згідно з частиною першою статті 1 ЦК України цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Основні засади цивільного законодавства визначені у статті 3 ЦК України. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Суд, при розгляді вказаної справи бере до уваги, що відповідач користувався кредитними коштами, що стверджується виписками по рахунках, тобто використовував їх на власний розсуд, тому суд вважає, що він знав, що кошти взяті в борг та підлягають поверненню на умовах, визначених позивачем, які до того ж відповідачем не оспорювались та не заперечувались. Окрім того, відповідач до суду з позовною заявою про розірвання вказаного кредитного договору не звертався. Таким чином у судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови договору, заборгованість не погашав, ухиляється від повернення кредитних коштів, а матеріали справи доказів, які б спростовували вказані обставини не містять, тому в суду є всі підстави для стягнення заявленої позивачем суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2481,00 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: approved