Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

1. 21 листопада 2022 року заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, зазначивши в якості заінтересованих осіб Дніпровську міську раду, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черновську Л.Г., [PERSON] . Вимоги обґрунтовано тим, що заявниця доводиться дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Тривалий час перед смертю останньої заявниця мешкала разом з нею за адресою: [ADDRESS] . 2022 року заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено через відсутність доказів проживання зі спадкодавцем на час його смерті. Викладені обставини стали причиною звернення заявниці до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання з [PERSON] на день її смерті (а.с.а.с. 1 7). 2. У судовому засіданні представниця заявниці підтримала заявлені вимоги, пояснивши, що заявниця доводиться дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Тривалий час перед смертю останньої заявниця мешкала разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Після смерті матері заявниця звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено через відсутність доказів проживання зі спадкодавцем на час його смерті. 3. [PERSON] , його представник до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином. У судовому засіданні 12.01.2023 заінтересована особа та її представник не заперечували проти задоволення поданої у справі заяви, пояснивши, що [PERSON] доводиться заявниці сином. Заявниця насправді тривалий час перед смертю [PERSON] мешкала разом з нею за адресою: [ADDRESS] . 4. Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Черновська Л.Г., представник Дніпровської міської ради до суду також не з`явилися, звернувшись з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 38). 5. Заслухавши пояснення представниці заявниці, заінтересованої особи та її представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. 6. Відповідно до частини першої, пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 7. У судовому засіданні було встановлено, що заявниця доводиться дочкою [PERSON] , [INFO] (а.с.а.с. 9 12, 17, 18, 24). 7. [INFO] [PERSON] померла (а.с. 41). 8. На час смерті матері заявниця постійно проживала разом з нею за адресою: [ADDRESS] (зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) (а.с. 11). 9. 31 травня 2022 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Черновської Л.Г. із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, проте їй було відмовлено через відсутність доказів постійного проживання з нею на час її смерті (а.с.а.с. 19, 40). 10. Між тим, факт постійного проживання заявниці з її матір`ю на час смерті останньої за вказаною адресою підтверджується сукупністю доказів, зібраних судом протягом розгляду справи, а саме: - актом про фактичне місце проживання від 02.11.2022, складеним мешканцями будинку [ADDRESS] (а.с. 21); - показаннями свідка [PERSON] , згідно з якими він протягом тридцяти трьох років перебуває із заявницею у фактичних шлюбних відносинах. Заявниця за життя матері до 08.02.2008, постійно мешкала разом з нею за місцем її реєстрації на [ADDRESS] , доглядала її, сплачувала за надані комунальні послуги, а після смерті організувала разом зі свідком її поховання; - показаннями свідка [PERSON] , згідно з якими його батьки багато років приятелювали із заявницею. Із сім`єю заявниці він особисто знайомий від 2000 року. Він часто бував у квартирі на [ADDRESS] , де постійно разом мешкали заявниця, її матір та син заявниці [PERSON] . У заявниці у квартирі була особиста кімната, у якій вона мешкала і на час смерті її матері. Після смерті матері заявниця організувала її поховання. 11. Суд вважає здобуті докази належними, допустимими та достатніми і доходить висновку про те, що подана у справі заява підлягає задоволенню. 12. Встановлення вказаного вище факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів. 13.

Outcome: approved