Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

29 грудня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ «Харківміськгаз» заборгованість в розмірі 23850 (двадцять три тисячі вісімсот п`ятдесят) грн. 74 коп., з яких заборгованість за невиконані зобов`язання по договору у сумі 17926 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 34 коп., 3% річних в сумі 671 ( шістсот сімдесят одна) грн. 98 коп., інфляційні втрати в сумі 5252 ( п`ять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн. 42 коп., а також судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. 08.10.2019 року між відповідачем та АТ «Харківміськгаз» укладено Договір про реструктуризацію заборгованості № 19/241д, відповідно до умов якого відповідач визнала наявну заборгованість в розмірі 38500,34 грн. за домоволодінням за адресою: [ADDRESS] та зобов`язалась оплатити її в повному обсязі до 31.08.2021. За час дії Договору відповідач погасила заборгованість частково. Станом на 01.12.2022 року відповідач сплатила 3900, 00 грн. Таким чином, заборгованість за Договором складає 17926,34 грн. Крім того, у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання відповідачу нараховано 3% річних в сумі 671,98 грн. та сума боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 5252, 42 грн. за весь час прострочення. Ухвалою суду від 30.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової кореспонденції за місцем реєстрації, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності та згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, встановлено, що [PERSON] зареєстрована в будинку за адресою: [ADDRESS] . 08.10.2019 року між відповідачем та АТ «Харківміськгаз» укладено Договір про реструктуризацію заборгованості № 19/241д, відповідно до умов якого відповідач на підставі звірки з Оператором ГРМ, визнає наявну заборгованість в розмірі 38500,34 грн, яка нарахована на підставі Акту про порушення № кс 3107/19 від 31.07.2019, та зобов`язується її сплатити частинами протягом 2 (двох) років, тобто до 31.08.2021. Первинна сума оплати при укладенні Договору становить 7700 грн.00 коп. Сума щомісячного платежу по договору становить 1283 (одна тисяча двісті вісімдесят три) грн. 35 коп. (пункти 3-4 Договору). Відповідно до пункту 5 Договору надалі споживач зобов`язується вчасно робити оплату за спожитий природний газ у повному обсязі, згідно з типовим договором на постачання природного газу . У випадку невиконання споживачем пункту 5 Договору, його дія припиняється достроково, а Оператор ГРМ відключає споживача від системи газопостачання без попередження (пункт 6 Договору). (а.с.4) Згідно з розрахунком суми основного боргу за договором про реструктуризацію заборгованості від 08.10.2019 року № 19/241д станом на 01.12.2022 р. заборгованість відповідача складає 17926 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 34 коп. Судом встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. Згідно ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Цивільні обов`язки згідно з вимогами частини 1 статті 14 ЦК України виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору відповідно до статті 651 ЦК України допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання у відповідності до статті 599 ЦК України припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями статті 638, 639 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо сторони домовилися укласти договір в певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Так, між позивачем та відповідачем було підписано Договір про реструктуризацію заборгованості № 19/241д, який укладено у простій письмовій формі. Суд зазначає, що підписання Договору свідчить про визнання відповідачем суми заборгованості у розмірі 38500,34 грн., яка нарахована на підставі Акту про порушення № кс 3107/19 від 31.07.2019, та є вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку відповідно до частини першої статті 264 ЦК України. Більше того, підписавши даний Договір, відповідач взяв на себе зобов`язання погасити заборгованість до 31.08.20021. Крім того, суд враховує положення статті 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. А отже, враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів визнання Договору недійсним, суд вважає, що підписанням сторонами Договору підтверджує факт досягнення між позивачем та відповідачем згоди з усіх істотних умов Договору. В межах розгляду справи встановлено, що відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 17926 (сімнадцять тисяч дев`ятсот двадцять шість) грн. 34 коп., що є підставою для нарахування позивачем, на підставі статті 625 ЦК України, 3% річних в розмірі 671 ( шістсот сімдесят одна) грн. 98 коп. та інфляційні втрати у розмірі 5252 ( п`ять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн. 42 коп З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved