overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

16.01.2023 року АТ «КБ «Глобус» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту для фізичних осіб від 24.05.2019 року в сумі 22708 гривень 59 копійок, яка виникла станом на 01.12.2022 року в зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою його умов. Представник позивача - Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до положень п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подала. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту від 24.05.2019 року, укладеного між позивачем та [PERSON] , останній було надано кредит в сумі 25389 грн. Строк кредитування 24 місяці з 24.05.2019 року по 23.05.2021 року (а.с.4-9). У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідачкою, станом на 25.05.2021 року виникла заборгованість в загальному розмірі 22708 гривень 59 копійок, яка складається із простроченої заборгованості по кредиту - 11079 грн. 49 коп., заборгованості за простроченими процентами 11429 грн. 10 коп., простроченої заборгованості по комісії - 200 грн., що підтверджується розрахунком. Розмір вказаної заборгованості залишився незмінним станом на 01.12.2022 року (а.с. 25-32). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи, що [PERSON] не сплачує кошти за користування кредитом добровільно, у передбачений кредитним договором термін, в судове засідання не з`явилася та не спростувала вказаної суми заборгованості, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 2684 гривні 00 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 3). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] померла їх мати [PERSON] , яка на день смерті та постійно проживала і була прописана (зареєстрована) в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить 1/5 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованими за вищезазначеною адресою. З життя [PERSON] заповіт не складала. Позивач 1 [PERSON] , прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] та 18.10.2017 р. отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай). В Бобровицькій державній нотаріальній конторі відкрита спадкова справа № 442/2017. Позивач 1 [PERSON] , бажає оформити право власності на 1/5 частину житлового будинку, право на яке мала його мати [PERSON] , яка померла [INFO] . Однак отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частину житлового будинку не можливо, так як право власності на житловий будинок не зареєстроване. Нотаріус відмовив [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину та видав йому постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що є підставою звернутися до суду. Крім того, позивачі 1-4 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , мають право на 4/5 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, як члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Позивачі отримали рішення про відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно. Тому в позасудовому порядку визнати право власності неможливо. У судове засідання позивачі та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивачі позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Як вказує позивач у позовній заяві, вона перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 травня 2021 року. Мотивуючи тим, що збереження сім`ї неможливе через несумісність характерів та різні погляди на життя, тому позивач просить суд розірвати даний шлюб. У судовове засідання позивач не з`явилася, але направила письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, справу просить розглянути у її відсутності, проти винесення заочноно рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, проте надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 травня 2021 року, який зареєстрований Прилуцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), відповідно до Свідоцтва про шлюб, виданого того ж дня, серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Сторони неповнолітніх дітей не мають, зі слів позивача спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Також відповідно до\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~Відповідно до ч. 8\~ст.294 ЦПК України\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Тому, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «[PERSON] ».. На підставі наведеного, ст. 104,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

В грудні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 13 січня 1996 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з \~останньою не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористалася. Судом встановлено, що 13 січня 1996 року Биківською селищною радою народних депутатів актовим записом № 2 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечила, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд\~ присуджує з\~ відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.6\~ст.259 ЦПК України. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Повний текст рішення суду буде складено 15 лютого 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до\~ ст. ст. 22, 23, 792, 1166, 1167, 1176, 1192 Цивільного кодексу України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 29 липня 2005 року сторони уклали шлюбу, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В 2019 року відповідач припинив спільне проживання з сім`єю, відносини не підтримує, не спілкується, участі у вихованні доньки не приймає. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Посилаючись на викладені обставини справи, позивач просить суд: стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 16 січня 2023 року відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач, відповідач до судового розгляду не з`явились, в поданих заявах просили вирішити спір за їх відсутності. Відповідач вимоги позову визнав. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. ст. 259, 268 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

У лютому 2023 року адвокат Корнієнко А.А., в інтересах [PERSON] , [PERSON] , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить встановити: факт народження дитини жіночої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Макіївка, Донецька область, Україна, а також встановити дані про її батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Допустити негайне виконання рішення у справі. Звернути судове рішення до виконання. Заява обґрунтовується тим, що встановлення факту народження необхідно для отримання свідоцтва про народження дитини встановленого законодавством України зразка, підтвердження громадянства України дитини та реалізації в подальшому дитиною всіх належних їй прав та свобод громадянина України. Заявниками посилаються на те, що [INFO] у місті Макіївка, Донецька область, Україна, [PERSON] народила дитину жіночої статті. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження дитини у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим оскільки документи, що видані органами влади, створеними всупереч законодавству України, є недійсними та не створюють будь-яких правових наслідків. Встановлення факту народження дитини необхідно для отримання свідоцтва про народження дитини, встановленого законодавством України зразка, підтвердження громадянства України та реалізації в подальшому дитиною всіх належних їй прав та свобод громадянина України. Просили встановити факт народження дитини жіночої статі у місті Макіївка, Донецька область, Україна, [INFO] громадянкою України [PERSON] , зазначити данні про батьків та звернути судове рішення до виконання. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду від 08 лютого 2023 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, справу розглянуто у їх відсутність. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. У сторін від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] .\~ Позивач в судове засідання не з`явився. В позові просив проводити судовий розгляд без його участі. Позов підтримав. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 09.02.2023 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, враховуючи таке. 03 січня 2015 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). У сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного ст.110, 112 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

[PERSON] (надалі також позивач) звернулася до суду із позовними вимогами до [PERSON] (надалі також відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи їх тим, що з 19.07.2019 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Позов мотивує тим, що у них з відповідачем різні погляди сімейне життя та обов`язки. З червня 2022 року з відповідачем проживають окремо, спільного господарства не ведуть, можливості збереження шлюбу немає. Від шлюбу дітей не мають. Вважає, що подальше сімейне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому позивач просить розірвати їх шлюб. 11.01.2023 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 18-19). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 12.01.2023 р. судом направлено на зареєстровану адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 20). 17.01.2023 р. відповідач отримав цю ухвалу, проте відзиву на позов в установлений судом строк не подав. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого Шосткинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 19.07.2019 р., актовий запис за № 152, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с. 8). Судом встановлено, що на час розгляду справи сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач вважає неможливим збереження сім`ї, бажає шлюб розірвати, на примирення не згодна. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Враховуючи вищезазначені норми закону та особливий характер сімейних відносин і їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд не може покласти обов`язок збереження сім`ї на одного з подружжя при наявності на це його категоричного заперечення. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сім`я сторін розпалася, збереження шлюбу буде суперечити інтересам як подружжя, і тому цей шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved