Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

10 січня 2023 року з Роздільнянського районного суду Одеської області до Фрунзівського районного суду Одеської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначена позовна заява обґрунтована тим, що 31 серпня 2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено кредитний договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, до умов якого відповідач приєднався підписавши заяву про приєднання до вказаного договору. Згідно підписаної того ж дня заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) та висновку рішення погодження надання (встановлення) кредиту АТ «Ощадбанк» - відповідачу встановлено відновлювальну кредитну лінію (кредит) у сумі ліміту 15000 грн на споживчі цілі, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 55% річних, на строк дії платіжної картки позичальника. Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитом. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту/встановлення ліміту кредитування. На виконання умов вищевказаного договору АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, відповідач почав користуватися кредитною лінією з 31 серпня 2020 року. Проте, з боку відповідача, має місце неналежне виконання взятих на себе грошових зобов`язань за договором, у зв`язку з чим, виникла заборгованість за кредитом. Таким чином позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 24752 гривні 92 копійки. В ході розгляду справи представник позивача шляхом подання відповідної заяви уточнила позовні вимоги, а саме пославшись на описку в резолютивній частині позовної заяви просила суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18649 грн 55 коп. замість невірно зазначеної заборгованості у розмірі 24752 грн 92 коп. (а.с. 50). Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2022 року вищевказану цивільну справу передано за підсудністю до Фрунзівського районного суду Одеської області (а.с. 40). 13 січня 2023 року від Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 43). Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 13 січня 2023 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження призначено на 09 лютого 2023 року 10 год 00 хв., з викликом сторін (а.с. 44). У судове засідання представник позивача не з`явилась, до суду надала клопотання, в якому вказала, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без її участі. Зазначила, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 56). Відповідач в судове засідання, призначене на 09 лютого 2023 не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 48). Про причини неявки суд не повідомлено. Відзив на позовну заяву до суду не подав. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, а тому за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 31 серпня 2020 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір у виді заяви про приєднання № 564877821/140820 до договору комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 10-19, 20-21). Того ж дня, 31 серпня 2020 року на підставі висновку рішення погодження надання (встановлення) кредиту АТ «Ощадбанк» № 1055846716/140820 від 14 серпня 2020 року між банком та [PERSON] була підписана заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту), відповідно до умов якої відповідачу встановлено відновлювальну кредитну лінію (кредит) у сумі ліміту 15000 грн на споживчі цілі, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 55% річних, на строк дії платіжної картки (а.с. 22-23, 24). Згідно із п. 3.1 заяви про приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб, її підписанням [PERSON] беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання заяви про приєднання розміщена на Інтернет - сторінці банку та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, договору банківського вкладу, кредитного договору, умови надання інших послуг, та підтверджує своє ознайомлення з умовами договору. Відповідно до п.п. 1.17.1 п. 1.17 договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідач зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Згідно із п.п. 1.18.1 п. 1.18. договору за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених умовами користування кредитною лінією. Що застосовується до відповідної категорії Клієнтів. Пунктом 1.24 зазначеного договору передбачено право банку вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сплати комісійної винагороди за обслуговування кредиту та інших платежів за договором, строк сплати яких настав. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Така ж правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року в справі № 6-2168цс15. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 21 вересня 2022 року заборгованість відповідача становить у розмірі 18649 грн 55 коп., та складається з наступного: -14992 грн 67 коп. загальна сума основної заборгованості (основного боргу); -3251 грн 55 коп. загальна сума заборгованості по процентах за користування кредитом; -41 грн 90 коп. 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); -23 грн 36 коп. 3 % річних (згідно ст. 625 ЦК України) за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; -239 грн 88 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); -100 грн 19 коп. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 21 вересня 2022 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 8-15). Варто зазначити, що згідно даного розрахунку заборгованості з 24 лютого 2022 року та впродовж дії воєнного стану інфляційні витрати та 3 % річних відповідачу банком не нараховувались. Отже, враховуючи викладене позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2481 гривня. На підставі викладеного та

Outcome: approved