Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 9749 грн. 47 коп., зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що16 серпня 2016 року між публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено угоду № C03.203.74730 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до умов якої банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно - кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснений з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску. Відповідно до п.3 Договору Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент уккладення Угоди, становить 3000 грн. (п.п.3.2. Договору); процента ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48 % річних (п.п.3.3. Договору). Банк на виконання умов Договору надав позичальнику грошові кошти в сумі 3000 грн. строком до 16 серпня 2021 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами (відповідно до тарифів Банку, які розміщені на сайті Банку за адресою: www.ideabank.ua), згідно з умовами цього Договору. Згідно з п.4 Договору підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з Типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту. Зазначив, що Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 3000 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного в п.п.3.1 Договору. Позичальник, в свою чергу, своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим заборгованість [PERSON] за договором № C03.203.74730 від 16 серпня 2016 року станом на 03 грудня 2020 року становить 8 602 грн. 14 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 3 000 грн. та заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 5 602 грн. 14 коп. Крім того, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором, позивач вправі у відповідності до ст.625 ЦК України здійснити нарахування 3 % річних та інфляційних витрат за весь час прострочення, що складають заборгованість за 3 % річних за користування кредитом в розмірі 278 грн. 51 коп. та заборгованості за інфляційними витратами в розмірі 868 грн. 82 коп. Також зазначив, що на даний час правонаступником ПАТ «Ідея банк» у договірних відносинах з відповідачем є позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на підставі договору факторингу №12/90 від 03.12.2020 року, у зв`язку з чим він має право вимагати стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на свою користь. З огляду на зазначене вище, позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № C03.203.74730 від 16 серпня 2016 року в розмірі 9749 грн. 47 коп., яка складається з заборгованості за основним боргом в розмірі 3000 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 5602 грн. 14 коп., заборгованості за 3 % річних за користування кредитом в розмірі 278 грн. 51 коп., заборгованості за інфляційними витратами в розмірі 868 грн. 82 коп., а також судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 травня 2022 року дану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Кіровограда на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2022 року прийнято до провадження позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику в судове засідання учасників справи. При цьому, позивачем ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» у позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] судом повідомлялася про день та місце судового розгляду справи в порядку ч.ч.5, 6 ст. 128 ЦПК України. Заяви, клопотання, відзив на позов на адресу суду не надходили. Крім того, клопотань про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи до суду також не надходили, а так само не надходило від відповідача будь-яких заяв, клопотань, заперечень, відзиву на позов, на підставі чого справа розглянута судом за наявними у ній доказами. Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, та є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16 серпня 2016 року між публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та [PERSON] було укладено угоду №C03.203.74730 від 16 серпня 2016 року про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, за умовами якої Банк відкриває Клієнту поточний рахунок № [NUMBER] у валюті гривня, операції за якими можуть здійснюватися за дебетно - кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках Угоди та Договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає Клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard World терміном дії 2 роки з моменту її випуску (п.2 Угоди). Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 3000 грн. Враховуючи, що зобов`язання Банку щодо встановлення ліміту кредитної лінії є для нього відключними та без ризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь - яких обмежень. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48.0000 % річних (п.п.3.1, 3.2, 3.3 Угоди). Розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється Тарифами Банку (п.3.4 Угоди). Згідно з п.4 Угоди повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за Угодою та Договором здійснюватимуться згідно умов Договору, Типового графіку та Розрахунку сукупної вартості кредиту, а також Тарифів, які розміщені на сайті Банку за адресою www.ideabank.ua. Підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з типовим графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту. За умовами п. 5.1 Угоди клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Відповідно до п.п. 5.3 Угоди Банк перед укладенням угоди повідомив Клієнту в належній формі в повному обсязі інформацію, передбачену законодавством України, зазначена інформація йому відома та зрозуміла, він ознайомлений із тарифами банку і згоден з ними. Належний йому примірник оригіналу даної угоди йому вручено банком при підписанні даної угоди. Крім того, відповідно до п.7 Угоди, остання є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Угодою. Судом також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03 грудня 2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90, за умовами якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених Договором факторингу. Права вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Реєстр боржників після його належного підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до п.3.1 Договору факторингу сума фінансування, що надається Фактором Клієнту під відступлення прав вимоги, по Реєстру боржників (Лот №8) складає 2 300 000 грн. Пунктом 4.1 Договору факторингу також визначено, що Фактор зобов`язується сплатити Клієнту суму фінансування у розмірі, вказаному в п.3.1 цього Договору, за виключенням вже сплаченої суми в розмірі 200 000 грн. на підставі Договору про участь у торгах від 15.10.2020 року, в якості забезпечення виконання Фактором зобов`язань щодо участі у таких торгах , шляхом перерахунку суми, що становить різницю між сумою вказаною в п.3.1 цього Договору та сумою в розмірі 200 000 грн., оплаченою на підставі Договору про участь у торгах від 15.10.2020 року на рахунки Клієнта протягом трьох банківських днів з моменту підписання цього Договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу визначено, що права Вимоги, строк платежу за яким настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань, передбачених п.4.1 цього Договору. При цьому, встановлено, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував відповідну суму на користь АТ «Ідея Банк», що підтверджується платіжним дорученням №14 від 03.12.2020 року на суму 2 100 000 грн., з призначенням платежу: фінансування загальної вартості згідно договору факторингу №12/90 від 03.12.2020 року. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за договором № C03.203.74730 від 16 серпня 2016 року, який укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , що підтверджується Реєстром боржників (Додаток №1 до Договору факторингу №12/90 від 03.12.2020 року (№2833), сума заборгованості на день відступлення права вимоги становить 8 602, 14 грн., з якої: заборгованість за основним боргом 3 000 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 5 602, 14 грн. Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Таким чином, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за умовами Договору факторингу №12/90 від 03.12.2020 року наділено правом вимоги за угодою №C03.203.74730 від 16 серпня 2016 року про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки до відповідача [PERSON] . Відповідно до наданої позивачем виписки АТ «Ідея Банк» за період з 01.06.2016 року по 03.12.2020 року та довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №С03.203.74730 від 16.08.2016 року станом на 03.12.2020 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 8 602 грн. 14 коп., з якої: заборгованість за основним боргом в розмірі 3 000 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 5 602 грн. 14 коп. При цьому, позивачем на адресу відповідача [PERSON] було направлено досудову вимогу за вих. №177/2021 від 30 листопада 2021 року,якою повідомлено про заміну кредитора та обов`язок повернення суми боргу у 30-ий термін з моменту отримання вимоги, однак остання не виконала умови вимоги та заборгованість за кредитним договором не погасила. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з абз. 1 ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З огляду на зазначене, судом відзначається, що зобов`язання боржника за договором повернути кредитору, отриману грошову суму та винагороду за користування грошима, на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманого кредиту та винагороди за користування грошима, а кредитор має право, - вимагати повернення наданого кредиту та сплати процентів. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України визначено, що, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку 3% річних та інфляційних у зв`язку з неповерненням кредитної заборгованості за кредитним договором №С03.203.74730 від 16.08.2016 року за період з 03.12.2020 року по 10.01.2022 року, проведеного позивачем, - 3% річних за період з 03.12.2020 року по 10.01.2022 року становить 278 грн. 51 коп., який розраховується за формулою: 3% річних = сума боргу х кількість днів х 3/100/365/ 366, де сума боргу 8 602, 14 грн., кількість днів 394, розрахунок за інфляційними витратами за період з грудня 2020 року по листопад 2021 року становить 868 грн. 82 коп. З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази того, що відповідач [PERSON] в повній мірі не виконала взяті на себе зобов`язання перед АТ «Ідея Банк», правонаступником прав та обов`язків якого є ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за кредитним договором №С03.203.74730 від 16 серпня 2016 року, суд вважає, що права позивача порушені неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, як боржником перед кредитором, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, позивачем ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заявлено про понесені ним судові витрати у справі, які, окрім, судового збору, складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 2 000 грн. 00 коп. Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року справа № 72/1010/16-ц, провадження № 61-3416 св 18 встановлено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відтак, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Відповідно до Договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 року, укладеного між ТОВ «ФК «Профіт-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог», об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню Клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а Клієнт зобов`язується прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов Договору (п.1.1 Договору). Перелік юридичних дій по стягненню заборгованості, які вчиняє Об`єднання за зазначеним Договором визначений п.п.1.1.1 Договору. Перелік боржників, щодо яких доручається вчинення дій стосовно стягнення заборгованості та інші дії, необхідні для виконання цього Договору, зазначаються в Реєстрі. Крім того, відповідно до п.3.1 Договору за Договором про надання правової допомоги, що полягає у вчиненні Об`єднанням дій, передбачених п.1.1.1 Договору, Клієнт сплачує на користь Об`єднання винагороду в розмірі 2 000 грн. за підготовку та подання однієї позовної заяви згідно реєстру боржників. Відповідно до Акту №1 прийому-передачі Реєстру боржників за Договором про надання правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року, складеного 18 жовтня 2021 року АО « Правовий діалог» прийняв від ТОВ «ФК «Профіт Капітал» Реєстр боржників №1 у вигляді файлу «Електронний реєстр боржників Ідея Банк», дата створення 18.10.2021 року, за яким (Реєстром) під порядковим номером 6 значиться боржник [PERSON] (кредитний договір №с03.203.74730 від 16.08.2016 року, розмір заборгованості 8 602, 14 грн. Крім того, відповідно до Акту №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 01 червня 2022 року (Додаток №4 до Договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року) Сторони за Договором уклали даний Акт про те, що АО «Правовий діалог» відповідно до умов Договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року надано ТОВ «ФК «Профіт Капітал» правову допомогу, визначену п.3.1 Договору, і, зокрема, по боржнику [PERSON] , вид наданої правової допомоги (підготовка та подання позовної заяви до суду), розмір винагороди - 2 000 грн. На підтвердження сплати Клієнтом Об`єднанню коштів на оплату послуг за надання правової допомоги надано платіжне доручення №9641 від 05.07.2022 року на загальну суму 886 000, 00 грн. (призначення платежу: оплата за правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28 вересня 2021 року. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що зазначена справа відноситься до категорії малозначних справ, розгляд якої проводився в спрощеному позовному провадженні, суд вважає, що заявлені позивачем до відшкодування судові витрати на правничу допомогу є розумними, у зв`язку з чим вбачаються підстави для задоволення вимоги позивача про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн. та їх стягнення з відповідача на користь позивача. При цьому, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого та враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved