Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

28 грудня 2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування за заповітом. Позивач [PERSON] посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно - житловий будинок садибного типу, розташований по [ADDRESS] . За свого життя [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким заповіла все належне їй майно позивачеві. В установленому законом порядку позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , але не може оформити свої спадкові права через відсутність правовстановлюючих документів на майно.На підставі викладеного позивач [PERSON] просить суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право власності на вказаний житловий будинок садибного типу. 30 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. 30 грудня 2022 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] про витребування доказів: зобов`язано Хмельницький обласний державний нотаріальний архів надати суду копію спадкової справи, заведеної після [PERSON] , яка померла [INFO] . 31 січня 2023 року копія спадкової справи № 595/2004, заведеної після [PERSON] , надійшла до суду та приєднана до матеріалів цивільної справи. 10 січня 2023 року від відповідача Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач повідомив, що не заперечує проти задоволення позову. В підготовчому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позов. В підготовче засідання представник відповідача Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду відповідач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позов визнає. Суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В підготовче засідання відповідач подав окрему процесуальну заяву про визнання позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи викладене суд вважає можливим ухвалити рішення в даній цивільній справі за результатами підготовчого провадження. Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. [INFO] померла [PERSON] , про що 13 січня 2004 року Сиворогівською сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області складено актовий запис про смерть за № 1. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до складу якого входять, зокрема, право на земельну частку (пай) та житловий будинок садибного типу, розташований по [ADDRESS] . За життя [PERSON] розпорядилась спадковим майном на випадок своєї смерті, про що 03 квітня 1991 року склала заповіт, яким заповіла все своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, позивачеві [PERSON] . Заповіт посвідчено 03 квітня 1991 року секретарем Сиворогівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області та зареєстровано в реєстрі за № 57. Заповіт складено та посвідчено відповідно до вимог ст.ст.1247, 1251 ЦК України, на час розгляду справи заповіт не змінений та не скасований. В установленому законом порядку позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] , оскільки 24 червня 2004 року (в межах шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини) подав до Дунаєвецької державної нотаріальної контори Хмельницької області заяву про прийняття спадщини. 24 червня 2004 року Дунаєвецькою державною нотаріальною конторою Хмельницької області за заявою [PERSON] заведена спадкова справа № 595/2004. З матеріалів спадкової справи № 595/2004 вбачається, що крім [PERSON] немає інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] 14 вересня 2004 року спадкоємець [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] відносно спадкового майна - права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ХМ № 058706, виданим 14 травня 1996 року Дунаєвецькою районною державною адміністрацією Хмельницької області. 14 грудня 2022 року позивач [PERSON] звернувся до Дунаєвецької державної нотаріальної контори Кам`янець-Подільського району Хмельницької області із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] відносно спадкового майна - житлового будинку садибного типу, розташованого по [ADDRESS] . Проте, постановою державного нотаріуса Дунаєвецької державної нотаріальної контори Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 14 грудня 2022 року позивачу [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю у спадкоємця правовстановлюючих документів на спадкове майно. Отже, позивач [PERSON] , як спадкоємець, який прийняв спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] , не може реалізувати свої спадкові права. Згідно ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно ч.1 ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.1 ст.217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд вважає можливим задовольнити позов та визнати за позивачем [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на житловий будинок садибного типу, розташований по [ADDRESS] .

Outcome: approved