Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Позивач ПрАТ «Просто-страхування» звернулись до суду з позовом про відшкодування шкоди до відповідача [PERSON] Позивач посилається на те, що 30.08.2021 року між ПрАТ «Просто-страхування» та [PERSON] укладено поліс №5764346 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen TOUAREG», д.н.з. [NUMBER] (забезпечений транспортний засіб). 11.05.2022 року в місті Львові на вул. Шевченка відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасником даної пригоди були: трансопртний засіб «Honda CR-V», д.нз. [NUMBER] ., яким керував [PERSON] та забезпечений трансопртний засіб «Volkswagen TOUAREG», д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] . Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2022 року встановлено, що вищезназначена ДТП сталася в результаті порушення ПДР [PERSON] 13 травня 2022 року до ПрАТ «Просто-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, звернулася [PERSON] та повідомив, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Honda CR-V», д.нз. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Відповідно до звіту №43-D/11/85 від 21.10.2022 року вартість матеріального збитку, становить 11317, 84 грн., а відповідно до висновку/калькуляції №159912 від 17.05.2022 року вартість відновлювального ремонту - 6160, 97 грн. Зазначена вище ДТП була визнана страховим випадком, про що 29.08.2022 року складено страховий акт №159912. Відповідно до якого розмір страхового відшкодування, що належить до вилпати [PERSON] , становить 6160, 97 грн. Відповідно до платіжного доручення №10644 від 29.08.2022 року позивач виплатив страхове відшкодування за ремонт пошкодженого трансопртного засобу, в розмірі 6160, 97 грн. Таким чином, вказують, що фактичні витрати ПрАТ «Просто-страхування», пов`язані з страховим випадком складають 6160, 97 гривень. На основі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Просто-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 6160, 97 грн.; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481, 00 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Ухвалою Святошинського районного суду від 22.11.2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.05.2022 року о 09 год. 40 хв. по вул. Шевченка у м. львові водій [PERSON] , керуючи трансопртним засобом «Volkswagen CR/ACDRYD2», д.н.з. [NUMBER] , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпеченого бокового інтервалу та допустила зіткнення із трансопртним засобом «Honda CR-V», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, про що складено адміністративний протокол серії ААД №234637 від 11.05.2022 року, у зв`язку з порушенням [PERSON] п.13.1 ПДР Украни, що підтверджується копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 23.05.2022 року у справі №759/5319/22, якою визнанно винною [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченогог ст. 124 КУпАП (а.с.12-13). Вказана постанова набрала законної сили 06.06.2022 року. Окрім цього, постановою суду від 23.05.2022 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки після скоєння зазначеної дорожньо-трансопртної прогоди водій [PERSON] залишила місце прогоди до приїзду працівників поліції. 30.08.2021 року між ПрАТ «Просто-страхування» та [PERSON] укладено поліс №5764346 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen TOUAREG», д.н.з. [NUMBER] (забезпечений транспортний засіб) (а.с.5). 11 травня 2022 року до ПрАТ «Просто-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся [PERSON] та повідомив, що внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «Honda CR-V», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] (а.с.6-7). Згідно звіту №№43-D/11/85 від 21.10.2022 року вартість матеріального збитку транспортного засобу «Honda CR-V», д.н.з. [NUMBER] , становить 11317, 84 грн. (а.с.14-20). Відповідно до Висновку/калькуляції №159912 від 17.05.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Honda CR-V», д.н.з. [NUMBER] , становить 6160, 97 гривень (а.с.23-36). 29.08.2022 року ПрАТ «Просто-страхування» визнало вищевказану дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, про що було складено страховий акт №159912, відповідно до якого страхове відшкодування становить 6160, 97 гривень (а.с.37). Відповідно до платіжного доручення №10644 від 29.08.2022 року ПрАТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу транспортний засіб «Honda CR-V», д.н.з. [NUMBER] , в розмірі 6160, 97 гривень (а.с.38). Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Стаття 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до вимог підпункту «в» пункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, суд вважає, що позивач має право регресної вимоги щодо відшкодування майнової шкоди спричиненої внаслідок ДТП до відповідача [PERSON] , яка після вчинення дорожньо-транспортної події залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується копією постанови від 23.05.2022 року. При цьому, відповідно до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що слід стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Просто-страхування» затрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 6160, 97 грн. Стосовно стягнення з відповідача судового збору, то відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача слід стягнути на користь ПрАТ «Просто-страхування» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481, 00 грн. Стосовно заявлених до стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Так, як вбачається із матеріалів справи, представництво інтересів позивача на підставі договору про надання правової допомоги представляло АБ «Синюк та Партнери» в особі керцючого бюро - адвоката Синюка С.Л. (а.с.45-48). Відповідно до детального опису робіт (а.с.52) адвокат Синюк С.Л. надав позивачу наступні послуги: надання консультації вартістю 1200 грн., вивчення та аналіз матеріалів справи, за що сплачено позивачем кошти в сумі 2400 грн.; а також підготовку та подання позовної заяви до суду вартістю 2400 грн., на що адвокатом витрачено 5 години. Також відповідно до акту від 28.10.2022 року Адвокатcьке бюро «Синюк та Партнери» надало ПрАТ «Просто-страхування» правову допомогу за період «жовтнень 2022 року», згідно якого до переліку справ входить справа щодо учасника ДТП [PERSON] , де зазначено суму збитку 6160, 97 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн. (а.с.34-35). Виходячи з вимог закону, враховуючи складність справи та обсяг виконаних робіт, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Просто-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 6160, 97 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481, 00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.

Outcome: approved