Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.02.2001 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 161. Від шлюбу мають дітей, [PERSON] , 2010 року народження та [PERSON] , 2003 року народження. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2021 року шлюб між ними розірвано. За час спільного проживання до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства за спільні кошти придбали квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2006 року, яка була зареєстрована на [PERSON] , загальною площею 87,1 кв.м та квартиру [ADDRESS] , яка зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданного виконавчим комітетом Черкаської міської ради № 189 від 17.02.2009 року, площею 143,8 кв.м. Вона є засновником ПП «Ваш доктор», яке здійснює діяльність в сфері надання стоматологічних послуг, її колишній чоловік є керівником підприємства і нерухоме майно було придбано за кошти отримані від підприємницької діяльності її та її чоловіка, заробітної плати та коштів запозичених в банківських установах та у її батьків. Просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] на дані квартири та визнати за [PERSON] право власності на частину квартир. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.09.2021 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Відповідач [PERSON] 18.19.2021 звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна. Свої вимоги за зустрічним позовом обгрунтовує тим, що 08.02.2001 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/3343/21 розірвано 28.05.2021 року. За час перебування в зареєстрованому шлюбі подружжям було набуто майно: квартиру [ADDRESS] , вартістю 2 987 733 грн; квартиру [ADDRESS] вартістю 1\~658 700 грн; автомобіль марки «NISSAN Модель X-TRAIL, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , днз [NUMBER] вартістю 238\~500 грн.; земельну ділянку з кадастровим номером 7124982500:01:003:0015 вартістю 537\~000 гривень; майнові права на паркувальне місце № 5 в підземному паркінгу № 5, за адресою [ADDRESS] , вартістю 200\~000 грн.; корпоративні права (статутний капітал) ПП «Ваш доктор» на суму 900\~050 гривень. Пропонує наступний поділ майна : за [PERSON] визнати право особистої власності на : квартиру [ADDRESS] , вартістю 2 987 733 грн; автомобіль марки «NISSAN Модель X-TRAIL, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , днз [NUMBER] вартістю 238\~500 грн; майнові права на паркувальне місце № 5 в підземному паркінгу № 5, за адресою [ADDRESS] , вартістю 200\~000 грн. За [PERSON] визнати право особистої власності на : квартиру [ADDRESS] , вартістю 1\~658 700 грн; земельну ділянку з кадастровим номером 7124982500:01:003:0015, вартістю 537\~000 гривень; корпоративні права (статутний капітал) ПП «Ваш доктор» на суму 900\~050 гривень. Стягнути з нього на користь [PERSON] грошову компенсацію належної їй частки у спільному сумісному майні у розмірі 330\~528 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2021 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження. В ході розгляду справи позивач збільшила позовні вимоги та зазначила, що в період спільного проживання з відповідачем ними також було придбано рухоме та нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2006 року, зареєстрована на [PERSON] , загальною площею 87,1 кв.м ; квартиру [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданного виконавчим комітетом Черкаської міської ради № 189 від 17.02.2009 року площею 143,8 кв.м.; автомобіль марки «NISSAN Модель X-TRAIL , 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , днз [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; земельну ділянку з кадастровим номером 7124982500:01:003:0015 за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 11.02.2008 року приватним нотаріусом Веліковим А.І.; майнові права на паркувальне місце № 5 в підземному паркінгу № 5, за адресою [ADDRESS] , придбані на ім`я [PERSON] на підставі договору про пайову участь у будівництві підземного паркінгу, укладеного 26.06.2008 року; майнові права на нежитлові приміщення другого поверху загальною площею 279,34 кв.м., укладених з [PERSON] та ПП «Надія» 28.12.2018 року на підставі договору № 1-42-18 на виконання будівельно-монтажних робіт, згідно проектно-кошторисної документації на об`єкті по [ADDRESS] ; корпоративні права (статутний капітал) ПП «Ваш доктор» на суму 900\~050 гривень. В період шлюбу в банківських установах, зокрема в АТ «Укрсиббанк» відкриті рахунки на відповідача [PERSON] , і станом на 28.05.2021 року (на момент розірвання шлюбу) загальна сума коштів 537\~956 грн. Просить визнати об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] майно: квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 21.09.2006 року, зареєстрована на [PERSON] , загальною площею 87,1 кв.м; квартиру [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданного виконавчим комітетом Черкаської міської ради № 189 від 17.02.2009 року площею 143,8 кв.м.; автомобіль марки «NISSAN Модель X-TRAIL, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , днз [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; земельну ділянку з кадастровим номером 7124982500:01:003:0015, за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 11.02.2008 року приватним нотаріусом Веліковим А.І.; майнові права на паркувальне місце № 5, в підземному паркінгу № 5, за адресою [ADDRESS] , придбані на ім`я [PERSON] на підставі договору про пайову участь у будівництві підземного паркінгу, укладеного 26.06.2008 року; майнові права на нежитлові приміщення другого поверху, загальною площею 279,34 кв.м. по [ADDRESS] ; корпоративні права (статутний капітал) ПП «Ваш доктор» на суму 900\~050 гривень; грошові кошти розміщені на рахунку в АТ «Укрсиббанк № UА043510050000026004040661200 на суму 202\~377 грн та на рахунку № [NUMBER] на суму 335\~579 грн. Визнати за [PERSON] право особистої власності на : квартиру [ADDRESS] , вартістю 2 987 733 грн; майнові права на паркувальне місце № 5, в підземному паркінгу № 5, за адресою [ADDRESS] , вартістю 200\~000 грн. Визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на: квартиру [ADDRESS] вартістю 1\~658 700 грн; корпоративні права (статутний капітал) ПП «Ваш доктор» на суму 900\~050 гривень; майнові права на нежитлові приміщення другого поверху, загальною площею 279,34 кв.м. по [ADDRESS] , вартістю 2 108 300 гривень; земельну ділянку з кадастровим номером 7124982500:01:003:0015, вартістю 537\~000 гривень; автомобіль марки «NISSAN Модель X-TRAIL, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , днз [NUMBER] , вартістю 238\~500 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] частину грошових коштів , які зберігаються на рахунках банку в сумі 268\~978 грн та стягнути з [PERSON] на її користь грошову компенсацію належної їй частки в спільному сумісному майні в розмірі 2\~254\~772 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2022 року цивільну справі прийнято до свого провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання. 19.08.2022 року відповідачем [PERSON] надано відзив на збільшені позовні вимоги позивачки в якому відповідач зазначає, що в квартирі по [ADDRESS] , яку позивач просить виділити відповідачу, проживають батьки позивачки, а тому відповідачу в разі виділенні даної квартири необхідно звертатися до суду з позов про виселення. В квартирі [ADDRESS] він постійно проживає разом з неповнолітнім сином [PERSON] . До серпня 2021 року разом з ним проживав і старший син [PERSON] . Позивач переїхала проживати в орендовану квартиру і даною квартирою не користується. Він сплачує комунальні послуги за користування квартирою та користується нею разом з сином. Також позивач просить визнати за нею право власності на паркувальне місце у будинку по [ADDRESS] . Проте, постільки [PERSON] проживає в кварирі по [ADDRESS] та користується автомобілем, а відтак користується паркувальним місцем, тому вважає, що визнання за ним права власності на паркувальне місце буде справедливим та розумним способом поділу майна. Позивач паркувальним місцем не користується, автомобілем не користується. Щодо земельної ділянки, [PERSON] просить визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку обгрунтовуючи це тим, що позивач проживає на орендованій квартирі, в квартирі по [ADDRESS] проживають її батьки і отримання нею грошової компенсації дасть змогу збудувати на цій земельній ділянці своє власне житло. Щодо корпоративних прав приватного підприємства «ВАШ ДОКТОР», вважає, що [PERSON] , як власник і директор приватного підприєства, здійснює безпосереднє управління його діяльності і розпоряджається його майном, [PERSON] ніякого відношення до ПП «ВАШ ДОКТОР» на даний час немає та не здійснює ніякої діяльності, а тому визнання права власності за [PERSON] на корпоративні права буде справедливим. Щодо майнових прав на нежитлові приміщення по [ADDRESS] , вважає, що дана вимога про визнання права власності за [PERSON] не підлягає до задоволення постільки 05.11.2021 року між [PERSON] і ПП «Надія» було укладено угоду про розірвання договору і повернення [PERSON] внесених ним грошових коштів. У період з 25.11.2021 по 30.12.2021 року грошові кошти були йому повернуті в сумі 2\~108\~300,83 грн, а тому майнові права на нежитлове приміщення відсутні і [PERSON] згідний сплатити позивачці половину коштів. Щодо грошових коштів на банківських рахунках зазначає, що 18.12.2020 року є день припинення спільного ведення господарства між сторонами і тому грошові кошти можуть бути поділені, які знаходилися на банківських рахунках і підлягає поділу 55\~044,65 грн. 20.09.2022 року від [PERSON] надійшла відповідь на відзив в якому позивач зазначає, що квартира по [ADDRESS] повинна перебувати у власності [PERSON] , постільки вона була придбана за ініціативою [PERSON] і він звертався до виконавчого комітету Черкаської міської ради для переведення її із житлового в нежитлове приміщення для розміщення клініки ПП «Ваш доктор». В це же час [PERSON] займалася облаштуванням квартири по [ADDRESS] , наймала дизайнерів, робітників та будівельників, придбавала меблі. Це її проек і вона вважала, що квартира буде її житлом на все життя. На сьогодні не визначено місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] і він тимчасово проживає з батьком у квартирі по [ADDRESS] , оскільки через застосування до неї фізичного та психічного насилля вона змушена була підти з квартири та винаймати собі житло. Майнові права на паркомісце повинні відійти позивачці [PERSON] , постільки вона має водійське посвідчення і місце розташування паркувального місця за однією адресою з квартирою на яку претендує позивачка. Автомобіль, яким користується [PERSON] має залишитись у його власності. Земельна ділянка має перейти у власність [PERSON] постільки він, будучи творчою натурою, завжди мріяв про будинок поряд із лісом і він може збудувати собі будинок. Майнові права на нежитлові приміщення придбавалось для розміщення стоматологічної клініки та здійснення підприємницької діяльності. Статутний капітал ПП «Ваш доктор» був збільшений 14.05.2020 року, кошти вносилися особисто [PERSON] і позивач лише формально була засновником ПП «Ваш доктор» і після розірвання шлюбу діяльність його припинена. Грошові кошти є спільним майном подружжя і мають бути поділені порівну. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2022 закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та адвокат позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги за первісним позовом підтримали та просили їх задоволити, позовні вимоги за зустрічним позовом визнали частково з посилань викладених у відзиві на позовну заяву. В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Кравцов В.Ю. позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав та просив їх задоволити, позовні вимоги за первісним не визнав, просив в позові позивачу відмовити з посилань викладених у відзиві на позовну заяву. Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторін, дослідивши представлені суду письмові докази, надавши належну правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами по справі, суд приходить до висновку, що заявлений первісний та зустрічний позов підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного. Судом установлено, що з 08.02.2001 року [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 161. Від шлюбу мають дітей, [PERSON] , 2010 року народження та [PERSON] , 2003 року народження. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2021 року шлюб між сторонами розірвано. За час спільного проживання, за спільні кошти сторони придбали майно, а саме: квартиру [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 21.09.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Великовою Н.А. 21.09.2006 року, та зареєстрована на [PERSON] , загальною площею 87,1 кв.м ; квартиру [ADDRESS] , зареєстрована за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданного виконавчим комітетом Черкаської міської ради № 189 від 17.02.2009 року, площею 143,8 кв.м.; автомобіль марки «NISSAN Модель X-TRAIL, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , днз [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; земельну ділянку з кадастровим номером 7124982500:01:003:0015, придбану за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 11.02.2008 року приватним нотаріусом Веліковим А.І.; майнові права на паркувальне місце № 5 в підземному паркінгу № 5, за адресою [ADDRESS] , придбані на ім`я [PERSON] на підставі договору про пайову участь у будівництві підземного паркінгу, укладеного 26.06.2008 року: майнові права на нежитлові приміщення другого поверху загальною площею 279,34 кв.м., укладених з [PERSON] та ПП «Надія» 28.12.2018 року на підставі договору № 1-42-18 на виконання будівельно-монтажних робіт згідно проектно-кошторисної документації на об`єкті по [ADDRESS] ; корпоративні права (статутний капітал) ПП «Ваш доктор» на суму 900\~050 гривень. В період шлюбу в банківських установах, зокрема в АТ «Укрсиббанк» відкриті рахунки на відповідача [PERSON] . Даний факт підтверджено сторонами та не оспорюється. Вирішуючи по суті даний спір, суд виходить з того, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 Цивільного Кодексу України). Відповідно до ч. 3 ст.\~368\~ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст.\~372\~ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 60\~СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст.\~61\~СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 163\~СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Частинами 1 та 2 ст.\~70\~СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Статтею 71\~СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених\~Цивільним кодексом України. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшення, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При тому, що не має значення за ким зареєстровано таке майно, оскільки спільна сумісна власність розповсюджується на майно і у тому випадку, коли право власності на нього майно зареєстровано лише за одним з подружжя. Крім того, за загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя. Той із подружжя, який порушує питання про спростування зазначеної презумпції, зобов`язаний довести обставини, що її спростовують. Такий висновок суду кореспондується також з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду в постанові від 21.11.2018 року в справі № 372/504/17. Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму\~ВСУ від\~21.12.2007\~р.\~№ 11\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства при\~розгляді справ\~про право\~на шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Відповідно до п. 30 постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК. При цьому суд враховує правові позиції ВС з аналогічних спорів, в яких ВС роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя. Суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст. 60 СК України. Відповідно до положень ст.ст. 76,77,78,80,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11). В судовому засіданні сторони визнали та не заперечували, що набуте майно є спільним майном подружжя, а тому, враховуючи правову позицію положення ст.82 ЦПК України, оскільки жодною із сторін не оспорюються зазначені обставини, суд не перевіряє ці обставини шляхом оцінки доказів та визнає нерухоме та рухоме майно спільним майном подружжя: : квартиру [ADDRESS] , загальною площею 87,1 кв.м; квартиру [ADDRESS] , загальною площею 143,8 кв.м.; автомобіль марки «NISSAN Модель X-TRAIL, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , днз [NUMBER] ,; земельну ділянку з кадастровим номером 7124982500:01:003:0015; майнові права на паркувальне місце № 5 в підземному паркінгу № 5, за адресою [ADDRESS] ,; майнові права на нежитлові приміщення другого поверху загальною площею 279,34 кв.м., на об`єкті по [ADDRESS] ; корпоративні права (статутний капітал) ПП «Ваш доктор» на суму 900\~050 гривень, грошові кошти, які знаходяться в банківських установах, в АТ «Укрсиббанк», загальна сума коштів становить 537\~956 грн. Також сторонами було погоджено вартість майна, яке зазначено в зустрічній позовній заяві [PERSON] . На даний час сторони не домовилися про порядок поділу спільного майна подружжя. Зокрема, позивачем [PERSON] заявлено позовні вимоги про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя шляхом виділення їй квартири по [ADDRESS] , з присудженням грошової компенсації належної [PERSON] частки у сумісному майні, а відповідачу [PERSON] квартиру [ADDRESS] . В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає в квартирі [ADDRESS] після припинення шлюбних відносин, разом з неповнолітнім сином [PERSON] , що підтверджено наданими до суду ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2022 року про відкриття провадження про стягнення аліментав та копією відзиву на даний позов, поданий [PERSON] до суду, користується нею та сплачує комунальні послуги. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] проживають батьки позивачки [PERSON] і в разі виділення [PERSON] даної квартири у відповідача можуть виникнути труднощі стосовно вселення його разом з дитиною в дану квартиру. Наведені обставини дають підстави суду вважати, що виділення квартири [ADDRESS] [PERSON] , а квартири [ADDRESS] [PERSON] буде справедливим способом поділу набутого майна подружжя зі стягненням грошової компенсації за дане майно. Постільки суд вважає виділити [PERSON] квартиру по [ADDRESS] , паркувальне місце № 5 в підземному паркінгу за цією ж адресою, суд також вважає виділити [PERSON] з присудженням грошової компенсації належної позивачці частки. В судовому засіданні встановлено, що автомобілем марки «NISSAN Модель X-TRAIL, 2007 року випуску користується [PERSON] , а тому суд вважає даний автомобіль виділити відповідачу [PERSON] , про що не заперечувала і позивач [PERSON] . Позивач [PERSON] просить визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на корпоративні права приватного підприємства «Ваш доктор» і стягнути з нього грошові кошти у розмірі 450\~002,50 грн, як компенсацію належної [PERSON] частки у спільному сумісному майні. Відповідач [PERSON] заперечував щодо такого поділу корпоративних прав. Велика Палата Верховного Суду у справі № 209/3085/20 від 08.02.2022 року зауважує, що у разі поділу спільної сумісної власності необхідно настільки, наскільки це можливо, встановити, для кого зі сторін спору майно, яке є предметом поділу, має більше значення, враховуючи різні обставини його набуття та використання сім`єю. Судом встановлено, що [PERSON] є власником і директором ПП «Ваш доктор», здійснює безпосереднє управління його діяльністю та розпоряджається майном. Даний факт підтверджено наданою до суду копією заяви [PERSON] до [PERSON] про скасування доручення на розпорядження і користування автомобілем, який належить ПП «Ваш доктор». [PERSON] не здійснює підприємницьку діяльність в даному приватному підприємстві. Таким чином, суд приходить до висновку, що постільки [PERSON] є власником та директором ПП «Ваш доктор», тому виділ корпоративних прав саме за [PERSON] є доцільним. Щодо майнових прав на нежитлові приміщення другого поверху загальною площею 279,34 кв.м., укладених з [PERSON] та ПП «Надія» 28.12.2018 року на підставі договору № 1-42-18 по [ADDRESS] , суд приходить до наступного. З наданих до суду доказів вбачається, що 05.11.2021 року між [PERSON] та ПП «Надія» укладено Додаткову угоду про розірвання договору і повернення [PERSON] внесених ним грошових коштів. У період з 25.11.2021 року по 30.12.2021 року грошові кошти в сумі 2\~108\~300,83 грн були повернуті [PERSON] , про що не заперечував в судовому засідані представник відповідача. Постільки дані кошти є спільною сумісною власністю подружжя, тому до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає 1\~054 150 грн, як компенсація частки майнових прав на нежитлові приміщення. Щодо земельної ділянки з кадастровим номером 7124982500:01:003:0015 вартістю 537\~000 гривен, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що дана земельна ділянка була придбана сторонами за час спільного проживання. Здійснення поділу спільного майна подружжя з виділенням [PERSON] земельної ділянки приводить суд до переконання, що він не відповідатиме ефективному способу захисту, що відповідає змісту відповідного права чи об`єктивного інтересу сторін, та в результаті призведе до виділення йому більшої частини вартості майна. У зв`язку із викладеним, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, з метою захисту прав кожного із подружжя та з урахуванням принципу справедливості та балансу інтересів сторін, суд вважає, що земельну ділянку необхідно виділити саме позивачці [PERSON] . Щодо вимог позивачки про поділ грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках відповідача, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки в цій частині. Судом встановлено, що станом на 18.12.2020 року сторони не проживали разом, що підтверджено наданими до суду копією договору оренди квартири та актами опитування сусідів. На момент припинення спільного проживання на банківських рахунках відповідача [PERSON] знаходилися грошові кошти в сумі 535\~778, 65 грн, які і підлягають поділу та стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] 267\~889,32 грн частини грошових коштів. Відповідно до ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Докази не можуть ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне поділити спільне майно подружжя, виділивши [PERSON] майно: - квартиру [ADDRESS] вартістю 1\~658\~700 грн; - земельну ділянку з кадастровим номером 7124982500:01:003:0015 вартістю 537\~000 гривень; - корпоративні права (статутний капітал) ПП «Ваш доктор» на суму 900\~050 гривень Виділити [PERSON] майно: - квартиру [ADDRESS] , вартістю 2\~987\~733 грн; - автомобіль марки «NISSAN Модель X-TRAIL, 2007 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , днз [NUMBER] вартістю 238\~500 грн; - майнові права на паркувальне місце № 5 в підземному паркінгу № 5, за адресою [ADDRESS] вартістю 200\~000 гривень; Припинити право спільної сумісної власності подружжя на зазначене майно. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що найбільш ефективне вирішення спору про поділ спільної сумісної власності подружжя досягається тоді, коли вимоги позивача охоплюють усе спільно набуте у шлюбі майно, зокрема й неподільне. Це відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі № 916/1415/19 (пункт 6.13), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 82)). Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і забезпечувати у такий спосіб досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18 (пункт 63)). Оскільки внаслідок поділу між [PERSON] та [PERSON] вищевказаного майна подружжя, загальна вартість майна [PERSON] більша, ніж вартість майна яку виділено [PERSON] , тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю в вартості виділеного майна в сумі 330 483 грн,; 1\~054 150 грн компенсація частки майнових прав на нежитлові приміщення та 267\~889,32 грн частину грошових коштів які знаходилися на банківських рахунках, а всього 1\~652 522,30 грн. В судовому засіданні сторони не просили призначити судову товарознавчу експертизі на визначення вартості майна, а тому суд виходив із сум зазначених сторонами в позовних заявах. Згідно з пунктом 22 постанови Пленуму Верховного Суду України, яка від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Враховуючи вище зазначене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає що первісний та зустрічний позов підлягають до часткового задоволення. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства,традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішення. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст..6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (пункт 23 рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 року у справі «Проніна проти України»).

Outcome: partial