overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №\~32485 від 18 березня 2021 року, вчинений ПН Житомирського МНО Гораєм О.С., про стягнення з позивача на користь відповідача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 38480,00 грн (далі\~ Виконавчий напис) таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що в липні 2021 року вона отримала від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю.В. постанову про відкриття ВП № 66048232 про примусове виконання Виконавчого напису. Позивач вказує, що Виконавчий напис вчинений без достатньої правової підстави, з порушенням норм законодавства та підзаконних нормативно-правових актів, що регулюють порядок і підстави для вчинення виконавчих написів нотаріуса. Зокрема, приватним нотаріусом до вчинення виконавчого напису її не проінформовано про розмір заборгованості та не з`ясовано, чи отримувала вона письмову вимогу про усунення порушень, оскільки кредитором не повідомлено про наявну заборгованість та не запропоновано добровільно її погасити, не перевірено факт наявності чи відсутності спору між сторонами щодо заборгованості. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Позивач подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі в судові засідання, призначені на 12.10.2021, 07.12.2021, 08.02.2022, 01.02.2023, не з`явилися, про їх проведення повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали, заяви про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходили. Третя особа ПВ ВО Харківської області Близнюков Ю.В. у судові засідання, призначені на 12.10.2021, 07.12.2021, 08.02.2022, 01.02.2023, не з`явився, про їх проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, свої письмові пояснення не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на п"ять днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті баби [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] в с. Нові Вороб?ї Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) площею 3,44 умовних кадастрових гектарів із земель реформованого КСП ім. Ватутіна, що знаходились на території Нововороб?ївської сільської ради Малинського району Житомирської області (нині територія Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області), яка належала [PERSON] [INFO] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЖТ № 016633. Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву. Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 17.07.2020 року виконавчим комітетом Щасливської сільської ради Бориспільського району сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №12. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 09.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що 17.07.2020\~року між\~ [PERSON] \~ та\~ [PERSON] \~виконавчим комітетом\~ Щасливської\~сільської ради\~Бориспільського району\~ був\~зареєстрований шлюб, актовий запис №12. Після реєстрації шлюбу у подружжя прізвище [PERSON] та [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене\~суд приходить\~до висновку\~про задоволення\~позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

У грудні 2022 р. адвокат Купченко В.В., який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обгрунтовано фактичним припиненням шлюбних відносин. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва суду від 09.12.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач не скористався правом подання відзиву. До суду подав заяву про визнання позову. Врахувавши доводи позивача та приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2018 р. про що Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві складено актовий запис №2437 та видано відповідне свідоцтво. Сторони від шлюбу не мають спільних дітей. Позивач надає клопотання у якому просить залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Шлюб між сторонами зареєстровано 28 жовтня 2021 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 2258. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом тривалого часу сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо один від одного, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу вона бажає, щоб їй залишили прізвище « [PERSON] ». Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача в її користь сплачений нею судовий збір. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Вальчук М.М. не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь Ґаар Г.Г. 992 гривні 40 копійок сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги квитанцію ПН 215600426655 від 28.10.2022 року про сплату судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її бабусі [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в с. Костогризове Херсонського району Херсонської області, яке відноситься до тимчасово окупованої території України. В обґрунтування вимог заявниця вказує, що після смерті бабусі [PERSON] на тимчасово окупованій території України, вона отримала документи "Свидетельство о смерти серия [NUMBER] " та "Справка о смерти № [NUMBER] ". З метою належної реєстрації факту смерті бабусі вона звернулася до Диканського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, однак цим органом їй було відмовлено у реєстрації смерті [PERSON] , так як документ, що підтверджує факт смерті останньої не відповідає формі, визначеній законодавством України та виданий незаконним органом. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Заявниця зазначає, що так як факт смерті [PERSON] відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати документ, що підтверджує смерть особи, який би відповідав вимогам чинного законодавства України, то це позбавляє її можливості вирішити питання щодо проведення державної реєстрації смерті [PERSON] та реалізації її немайнових та майнових прав, як онуки та спадкоємця померлої. Посилаючись на вказані обставини, заявниця просить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в с. Костогризове Херсонського району Херсонської області, Україна. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у заяві про встановлення факту смерті особи вказала, що підтримує вимоги заяви у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи Диканського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-які заяви чи клопотання від цього органу до суду не надходили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. \~ \~ \~ \~Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюб. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 20.06.2009 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №445. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду про що надала письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №445. (а.с.9) Сторони не мають спільних дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, враховуючи результат розгляду справи понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В позові вказує, що 15 травня 2021 року у Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) за актовим записом № 504 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Причиною припинення між ними подружніх відносин є різні погляди на життя, невідповідність характерів. Декілька місяців не проживають разом як подружжя та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, просить суд його розірвати. В судовому засіданні позивач не з`явилася, однак позивач направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив. У зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, справа підлягає розгляду в його відсутності із винесеним по справі заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. По справі є в наявності достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Суд оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

14\~вересня 2022\~року МКП\~«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося\~до суду\~з позовом\~до відповідачів\~про стягнення\~заборгованості за\~послуги по\~теплопостачанню в\~сумі \~50\~831\~грн 21\~коп.\~за період\~ з\~1\~вересня \~2018\~року по\~31\~липня 2022\~року.\~На обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначив,\~що відповідачі\~є мешканцями\~кв.\~ [ADDRESS] , площею 83,8\~кв.м.та не здійснюють оплату за комунальні послуги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, у випадку неявки відповідача, просив провести заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляд справи були повідомлені в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи без їх участі не надсилали. Суд із письмової згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що місце\~проживання [PERSON] ,\~ [PERSON] у встановленому законом\~порядку зареєстровано\~за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї. За цією адресою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає відповідачам послуги по теплопостачанню за затвердженими в установленому порядку тарифами, проте останні не оплачують їх в повному обсязі, внаслідок чого за період з 1 вересня 2018 року по 31 липня 2022 року заборгованість становить 50 831 грн 21 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно. В силу ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на невиконання відповідачем зобов`язань перед виконавцем послуг, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» підлягає стягненню заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 50 831 грн 21 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2\~ 481 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved