Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

21.12.2021 року позивач - орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирського району Житомирської області звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини - [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] , відомості про батька дитини записані відповідно до ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. 23.06.2021 року на адресу позивача надійшов лист, згідно якого 20.06.2021 року в пологовому відділенні КНП «Бердичівська міська лікарня» відповідач народила дитину та відмовилася її забирати додому, про що власноруч та добровільно написала заяву, того ж дня в медичній установі було складено відповідний акт. Працівниками служби у справах дітей Чуднівської міської ради було здійснено виїзд за місцем реєстрації відповідача де було встановлено, що остання не проживає за даною адресою близько восьми років. 18.08.2021 року на підставі зібраних документів та врахувавши місце реєстрації матері, малолітнього [PERSON] поставлено на первинний облік, як дитину позбавлену батьківського піклування та надано відповідний статус. До влаштування дитини у КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків» де [PERSON] перебуває на даний час, дитина перебувала на медичному обстеженні та лікуванні у КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня». Мати протягом усього періоду лікування сина у відділенні постінтенсивного догляду, виходжування та реабілітації новонароджених не відвідувала його та не цікавилась ним. В судове засідання учасники справи не з`явились. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона одночасно зазначила, що позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач - [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту - ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) [PERSON] , народився [INFO] , його матір`ю є громадянка України [PERSON] - відповідач у справі (а.с.6). Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України, відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за заявою родичів, інших осіб або уповноваженого представника закладу охорони здоров`я) (а.с.7, на звороті). Згідно заяви батьків (матері або батька), інших родичів або законного представника про відмову забрати дитину з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я, [PERSON] відмовилась забрати свою дитину, хлопчика Трипільського, [INFO] із акушерського відділення Бердичівської лікарні у зв`язку з тим, що в подальшому немає змоги доглядати за дитиною (а.с.9-10). Згідно акту закладу охорони здоров`я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки (матір або батько), інші родичі або законний представник відмовилися забрати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров`я від 20.06.2021, складеного у КНП «Бердичівська міська лікарня» Бердичівської міської ради у присутності начальника сектору ювенальної превенції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції [PERSON] , в.о. начальника міської служби у справах дітей виконкому Бердичівської міської ради Гайдамаченко А.Б., провідного фахівця із соціальної роботи КУ «Центр надання соціальних послуг» Бердичівської міської ради [PERSON] , громадянка [PERSON] , [INFO] відмовилась забрати дитину чоловічої статі, [INFO] з причин неможливості подальшого догляду, акт підписаний усіма вище вказаними посадовими особами та завірений печатками установ (а.с.12). Згідно довідки № 831 виданої Тютюнниківським старостинським округом №9 Чуднівської міської ради Житомирської області від 19.07.2021 року, громадянка [PERSON] , 1989 року народження, дійсно зареєстрована, але в даний час не проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.15). 18.08.2021 наказом служби у справах дітей Чуднівської міської ради Житомирської області №95, [PERSON] , [INFO] , поставлено на первинний облік як дитину, позбавлену батьківського піклування (а.с.18). 10.09.2021 рішенням виконавчого комітету Чуднівської міської ради Житомирської області № 230, [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.19). 19.10.2021 рішенням виконавчого комітету Чуднівської міської ради Житомирської області № 258, вирішено влаштувати дитину, позбавлену батьківського піклування, [PERSON] на цілодобове перебування до КНП «Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків» Житомирської обласної ради терміном на шість місяців (а.с.20). Довідкою № 113-1658 виданою Комунальним некомерційним підприємством «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради, підтверджується той факт, що мати [PERSON] , станом здоров`я дитини [PERSON] , протягом усього періоду лікування у відділенні постінтенсивного догляду, виходжування та реабілітації новонароджених КНП «Житомирська обласна клінічна лікарня» не цікавилась та не відвідувала (а.с.21). З даних висновку органу опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області від 26.11.2021 № 04-19/1996 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] вбачається, що орган опіки та піклування Чуднівської міської ради Житомирської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.23-24). Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України (надалі по тексту - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч. 2 ст. 166 СК України). Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. В п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. У зв`язку з наведеним суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини ухиляється, нехтує батьківськими правами та не піклується про дитину. Одночасно підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів, оскільки у відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позбавлення батьків батьківських прав не припиняє їхнього аліментного обов`язку щодо дитини. Відповідно до вимог ст. 166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обов`язку щодо утримання своїх дітей. При визначенні розміру аліментів суд враховує особу відповідача, те, що інших дітей вона не має, і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь осіб, які будуть призначені опікуном чи піклувальником над дитиною, чи установ, у якій дитина буде проживати у розмірі усіх видів заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved