Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач 28.05.2021 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із позовом, в якому просив визнати недійсним та скасування п.7 додатку до розпорядження голови Харківської ОДА від 22.02.2021 № 72 «Про деякі заходи щодо продажу права оренди на земельні ділянки водного фонду шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону» \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що між ним та Дергачівською РДА Харківської області у вересні 2001 року укладений договір оренди земельної ділянки, кадастровий № 6322082500:22:000:0001, площею 30,05га, цільове призначення землі водного фонду, для вирощування товарної риби. Вказаний договір зареєстрований 29.09.2001 за № 41. \~ \~ \~ \~23.08.2013 між Дергачівською РДА та ним укладена додаткова угода до договору оренди, зокрема погодили і строк договору оренди складає 49 років. У даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міститься уся необхідна інформація щодо підстав виникнення речових прав на вказану земельну ділянку. \~ \~ \~ \~Однак у березні 2021 року з сайту Держгеокадастру України він довідався про оголошення щодо проведення земельних торгів на якому виставлено на продаж право оренди земельної ділянки водного фонду, кадастровий № 6322082500:22:000:0001. \~ \~ \~ \~Також на сайті він знайшов розпорядження Харківської ОДА від 22.02.2021 № 72 «Про деякі заходи щодо продажу права оренди на земельні ділянки водного фонду шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону», в якому зазначалось про продаж права на земельні ділянки водного фонду згідно з переліком, в якому зазначена і земельна ділянка з кадастровим № 6322082500:22:000:0001 \~ \~ \~ \~З метою вирішення спірного питання ним та адвокатом направлено листи до Харківської ОДА та інституту землеустрою, де зазначено, що саме він є орендодавцем земельної ділянки з кадастровим № 6322082500:22:000:0001. З відповіді інститута землеустрою він дізнався, що 02.04.2021 проведені торги. В подальшому стало відомо, що переможцем земельних торгів є ТОВ «Судакове господарство». \~ \~ \~ \~Отже, позивач зазначає, що незважаючи на існування його прав орендаря на підставі договору оренди, зареєстрованого 29.09.2001 з подальшими змінами, проводився аукціон щодо продажу прав оренди на вказану земельну ділянку, чим порушені його права, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.06.2021 визначено підсудність справи Золочівському районному суду Харківської області. \~ \~ \~ \~Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 05.07.2021 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та витребувано докази. \~ \~ \~ \~23.07.2021 представником відповідача Харківської ОДА подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнають. Зазначає, що оскаржуваний п.7 додатку до розпорядження стосується зовсім іншої земельної ділянки, оскаржувана земельна ділянка була включена у п.6 додатку. \~ \~ \~ \~Також представник зазначає, що з 01.07.2013 Законом України «Про аквакультуру» змінені повноваження органів виконавчої влади та місцевого самоврядування щодо передачі водних об?єктів у користування, які передані до органів, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під ними. Земельну ділянку площею 30,05 га, розпорядженням голови Харківської ОДА від 23.10.2017 № 538 включено до Переліку земельних ділянок водного фонду разом з водними об?єктами, право на які може бути реалізовано на земельних торгах у формі аукціону. Вказане розпорядження видане в межах повноважень та з урахуванням офіційних відомостей з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим № 6322082500:22:000:0001. На теперішній час таке розпорядження є чинним. На час видання вказаного розпорядження в Державному земельному кадастрі була відсутня інформація стосовно реєстрації права користування на спірну земельну ділянку. В подальшому, на виконання розпорядження № 538 укладено договір про закупівлю послуг з підготовки лота та продажу на земельних торгах права оренди на земельну ділянку, на виконання кого і проведено земельні торги у формі аукціону № 32059 за лотом № 64476. \~ \~ \~ \~Крім того звертає увагу, що державним реєстратором, всупереч вимог ч.3 ст.136 ЗК України, 19.06.2019 внесено запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим № 6322082500:22:000:0001за [PERSON] . Отже, державна реєстрація права оренди за позивачем відбулося після включення її до Переліку земельних ділянок водного фонду право на які може бути реалізовано на земельних торгах. \~ \~ \~ \~Також вказує, що додаткова угода від 28.09.2006 не була посвідчена нотаріально, тому в силу закону є нікчемною, а отже договір оренди не був поновлений та закінчився після 5-ти річного строку від дати його державної реєстрації. Крім того додаткова угода від 23.08.2013 також не була нотаріально посвідчена тому також є нікчемною та укладена вже після закінчення терміну дії додаткової угоди, а саме через 2 роки, а державна реєстрація речового права на підставі додаткової угоди не була здійснена до закінчення дії договору (до 19.06.2019). 11.08.2021 ухвалою Золочівського районного суду Харківської області в підготовчому засіданні задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. \~ \~ \~ \~23.09.2021 позивачем подано уточнення до позовної заяви, в якому позивач зазначає третьою особою ТОВ «Судакове господарство» та уточнює позовні вимоги, а саме просить визнати недійсним та скасувати п.6 додатку до п.1 розпорядження голови Харківської ОДА від 22.02.2021 № 72 «Про деякі заходи щодо продажу права оренди на земельні ділянки водного фонду шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону». 23.09.2021 ухвалою Золочівського районного суду Харківської області в підготовчому засіданні прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог та залучено до участі у розгляді справи третю особу ТОВ «Судакове господарство». 10.10.2021 третьою особою ТОВ «Судакове господарство» подано пояснення по суті позовних вимог, які вважають необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вважає, що при прийнятті оскаржуваного розпорядження голова Харківської ОДА діяв у відповідності до вимог закону. Також вважає, що у позивача відсутні будь-які права на спірний водний об?єкт, земельні торги відбулися на підставі чинного законодавства, за результатами яких переможцем стало ТОВ «Судакове господарство» та укладено договір оренди водного об?єкту між ТОВ та Харківською ОДА. 25.10.2021 ухвалою Золочівського районного суду Харківської області в підготовчому засіданні задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 28.10.2021 позивачем подано відповідь на пояснення третьої особи, в яких він не погоджується з правовою позицією третьої особи та вказує на правомірність заявлених позовних вимог, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. 16.11.2021 позивачем подано заяву про зміну предмета позову, а 18.11.2021 подано позовну заяву у новій редакції, в якій просить окрім первинної вимоги також визнати недійсним договір оренди водного об?єкту від 02.04.2021 укладений між Харківською ОДА та ТОВ «Судакове господарство» 18.11.2021 ухвалою Золочівського районного суду Харківської області в підготовчому засіданні прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову та позовну заяву в новій редакції, залучено до участі у справі як співвідповідача ТОВ «Судакове господарство», виключивши його з числа третіх осіб. 08.12.2021 позивачем подано відповідь на відзив. 09.12.2021 відповідачем ТОВ «Судакове господарство» подано відзив на уточнену позовну заяву, в якому вважають позовні вимоги позивача необгрунтованими та просять відмовити у їх задоволенні. Також вказують, що договір оренди між ТОВ та Харківською ОДА укладений відповідно до чинного законодавства та є правомірним. 14.12.2021 представником відповідача Харківської ОДА подано відзив на уточнену позовну заяву, в якому просять відмовити у повному обсязі у задоволенні вимог позивача. 24.01.2022 ухвалою Золочівського районного суду Харківської області закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Розпорядженням Верховного\~Суду від\~14.03.2022\~р.\~N\~7/0/9-22\~Про зміну\~територіальної підсудності\~судових справ\~в умовах\~воєнного стану\~змінено територіальну\~підсудність судових\~справ Золочівського\~районного суду\~Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. 20.09.2022 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області справа прийнята до свого провадження та призначена до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Іванцов Я.І. в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, позов підтримав з підстав у ньому зазначених, вказав, що [PERSON] на законних підставах користується водним об`єктом, що підтверджується договором оренди та додатковими угодами до нього, проте Харківською ОДА всупереч поданим запереченням, проведений аукціон та право оренди на спірну ділянку продано ТОВ «Судакове господарство». Вказує, що не може існувати два договори оренди на одну і ту саму земельну ділянку, тому укладений договір оренди з ТОВ «Судакове господарство» є недійсним, оскільки укладений пізніше ніж договір оренди між позивачем та Дергачівською РДА. Просить уточнені вимоги задовольнити, щодо судових витрат, то такі просить не покладати на відповідачів. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Харківської ОДА в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. \~ \~ \~ \~Представник співвідповідача ТОВ «Судакове господарство» в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що справа неодноразово призначалась до розгляду і жодного разу представники відповідачів не з`явились, хоча були повідомлені належним чином, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести розгляд справу у відсутність представників відповідачів. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~22.09.2001 між орендодавцем Дергачівською РДА та орендарем [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне володіння і користування водоймище, площею 30,05 га, яке знаходиться на території Токарівської сільської ради, на півночі від с. Дементіївка, Дергачівського району Харківської області, терміном на 5 років, з правом поновлення договору на новий термін. Земельна ділянка передається в оренду з метою вирощування товарної риби. Договір посвідчений нотаріально та зареєстрований у Дергачівському районному відділі земельних ресурсів 29.09.2001 за № 41. В розділі 4 цього договору визначено, що будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі та підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін. (а.с.14-17). \~ \~ \~ \~28.09.2006 між орендодавцем Дергачівською РДА та орендарем [PERSON] укладена Додаткова угода до договору оренди землі, відповідно до якої, на підставі ст.33 Закону України «Про оренду землі» сторони домовились поновити договір оренди земельної ділянки водного фонду на тих же умовах і на той самий строк (а.с.18). \~ \~ \~ \~Розпорядженням голови Дергачівської районної державної адміністрації № 824 від 30.10.2011 [PERSON] поновлено на 49 років договір оренди земельної ділянки водного фонду, загальною площею 30,05 га, розташованої на території Токарівської сільської ради, який зареєстрований 29.09.2001 в Дергачівському відділі земельних ресурсів за № 41. Також зазначено, що [PERSON] слід замовити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування (оренди) на земельну ділянку водного фонду. Після виготовлення технічної документації із землеустрою укласти додаткову угоду про поновлення вищевказаного договору оренди землі та подати її на державну реєстрацію (а.с.87 т.2). Рішенням ХХХV сесії VI скликання від 06.08.2013 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки (загальною площею 30,050 га), яка знаходиться на території Токарівської сільської ради, за межами населених пунктів, та передається на умовах оренди [PERSON] для вирощування товарної риби, в сумі 189513,84 грн (а.с.35 т.2) \~ \~ \~ \~Після виготовлення технічної документації, 23.08.2013 між орендодавцем Дергачівською РДА та орендарем [PERSON] укладена Додаткова угода до договору оренди землі, відповідно до якої, на підставі розпорядження голови РДА від 30.10.2011 № 824, сторони дійшли згоди укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 29.09.2001 в новій редакції: предмет договору Пруднянське водосховище (ставок), який розташовується на території Токарівської сільської ради, площа водного дзеркала 30,0500 га, кадастровий № 6322082500:22:000:0001, строк дії договору 49 років (а.с.19-22) Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером 6322082500:22:000:0001, площею 30,05 га, з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, землі водного фонду, розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, Токарівська сільська рада, є власністю держави, в особі Харківської обласної державної адміністрації, і перебуває в оренді строком на 49 років у орендаря [PERSON] на підставі договору оренди земельної ділянки № 41 від 29.09.2001, додаткової угоди від 28.09.2006 та від 23.08.2013. Відомості про державну реєстрацію іншого речового права за [PERSON] внесені державним реєстратором 19.06.2019 (а.с.11-13) \~ \~ \~ \~На підставі вказаного договору оренди та додаткових угод [PERSON] сплачував орендну плату, здійснював роботи пов`язані з користуванням дамбою водосховища, зареєстрував режим любительського рибальства, розробив водогосподарський паспорт водойми, ветеринарно-санітарний паспорт водойми, отримав дозвіл на спеціальне водокористування (а.с.19-30, 34, 86 т.2) \~ \~ \~ \~В матеріалах справи наявний Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 22.08.2019 по об`єкту земельна ділянка з кадастровим № 6322082500:22:000:0001, за результатами якого не встановлено порушень [PERSON] вимог діючого земельного законодавства (а.с.31-33). \~ \~ \~ \~Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 08.08.2019 (справа № 619/2583/19 вбачається, що відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки (кадастровий № 6322082500:22:000:0001). Ухвалою колегії суддів залишено без змін ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна. У вказаній ухвалі колегія суддів зазначила, що з урахуванням наявних у справі доказів, наявна документація у своїй сукупності свідчить про те, що приватний підприємець [PERSON] користується водоймищем відповідно до всіх дозвільних документів на правовій основі (а.с.40-42 т.2) \~ \~ \~ \~Також рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 24.12.2020 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним (а.с.43-47) Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення суду не оскаржувалось. \~ \~ \~ \~Законом України від 18.09.2012 № 5293-VI, який набрав чинності 01.07.2013, «Про аквакультуру» змінені повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі водних об`єктів у користування, які перейшли до органів, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під ними. \~ \~ \~ \~Станом на 13.10.2017 у витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим № 6322082500:22:000:0001 зазначена форма власності державна, інформація щодо обтяжень (оренди) відсутня (а.с.112) Розпорядженням Харківської обласної державної адміністрації № 538 від 23.10.2017 затверджено Перелік земельних ділянок водного фонду, право оренди на які може бути реалізовано на земельних торгах у формі аукціону, серед яких в п.15 Переліку значиться земельна ділянка площею 30,0500 га, для рибогосподарських потреб, Дергачівський район, Токарівська сільська рада (за межами населених пунктів) (а.с. 108-110). Щодо вказаної земельної ділянки Харківською ОДА замовлено послуги щодо підготовки лота та продаж на земельних торгах, а саме розроблення та погодження паспорта водного об`єкта; розроблення, організація заходів щодо проходження державної землевпорядної експертизи технічної документації з нормативно-грошової оцінки та продаж на земельних торгах права оренди на земельну ділянку (а.с.115-120) 22.02.2021 Харківською обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 72 Про деякі заходи щодо продажу права оренди на земельні ділянки водного фонду шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону, де в п.6 додатку до цього розпорядження зазначена земельна ділянка з кадастровим № 6322082500:22:000:0001, площею 30,05 га, місце розташування Дергачівська міська рада (а.с.35-36) \~ \~ \~ \~Відповідно до протоколу № 1 проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди від 02.04.2021, переможцем торгів щодо земельної ділянки кадастровий № 6322082500:22:000:0001 є ТОВ «Судакове господарство» (а.с.42-43) \~ \~ \~ \~02.04.2021 між орендодавцем Харківська ОДА та орендарем ТОВ «Судакове господарство» укладено договір оренди водного об`єкта для рибогосподарських потреб, ставок, площею водного дзеркала 30,0500 га, розташований на території Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, строком на 25 років (а.с.124-127 т.2) \~ \~ \~ \~В подальшому ТОВ «Судакове господарство» подано скаргу до Міністерства юстиції України про скасування рішення державного реєстратора прийняті у 2019 році щодо реєстрації права оренди за [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до наказу № 4530/7 від 30.12.2021 Міністерства юстиції України, відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «Судакове господарство» від 08.06.2021 оскільки така скарга подана особою, яка не може підтвердити факт порушення своїх прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення (а.с.133-135 т.2) \~ \~ \~ \~Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне. Частиною 1\~статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з п. 10 ч. 2\~ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно із\~ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з ч.1\~ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ч.1\~ст. 627 ЦК України. Статтею 631\~ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Відповідно до ч.1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За правилом частин 1, 2\~ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. До набрання чинності Законом України «Про аквакультуру» від 18.09.2012 № 5293-VI, тобто до 01.07.2013, повноваження щодо передачі водних об`єктів у користування були покладені на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Так, судом встановлено, що ще у 2001 році між Дергачівською РДА та орендарем [PERSON] укладено договір оренди земельної ділянки (водного об`єкту), відповідно до якого орендодавець надав орендарю у строкове платне володіння і користування водоймище, площею 30,05 га, яке знаходиться на території Токарівської сільської ради, строком на 5 років. В подальшому цей договір оренди пролонгований, шляхом укладення додаткової угоди від 28.09.2006 на 5 років та 23.08.2013 на 49 років. Суд не бере до уваги доводи відповідача щодо нікчемності укладених додаткових угод від 28.09.2006 та 23.08.2013, на підставі не додержання форми договору (не посвідчені нотаріально), оскільки в основному договору оренди від 22.09.2001 сторони угоди погодили, що будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі, застереження про їх нотаріальне посвідчення договір не містить. Крім того в ст.14 Закону України «Про оренду землі» (станом на момент укладення додаткових угод) визначено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Також суд не досліджує доводи відповідача щодо недійсності додаткових угод, оскільки предметом даного позову є п.6 додатку до п.1 розпорядження голови Харківської ОДА від 22.02.2021 № 72 «Про деякі заходи щодо продажу права оренди на земельні ділянки водного фонду шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону» та договір оренди між Харківською ОДА та ТОВ «Судакове господарство», а не додаткові угоди між Дергачівською РДА та [PERSON] . Крім того недійсність договору оренди від 22.09.2001 та додаткових угод до нього вже були предметом судового розгляду, за результатами якого рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 24.12.2020 у задоволенні позову відмовлено. Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Такий правовий висновок зроблений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2- 383/2010 (провадження № 14-308цс18) Доказів недійсності додаткових угоди до договору оренди від 22.09.2001 матеріали справи не містять. Відсутність реєстрації права оренди за [PERSON] в реєстрі речових прав та земельному кадастрі до 19.06.2019 не свідчить про те, що договірні відносини між [PERSON] та Дергачівською РДА не діяли, оскільки приписами ч.2\~ст.\~631\~ЦК України\~визначено,\~що договір\~набирає чинності\~з моменту\~його укладення,\~а реєстрація прав на оренду землі є лише офіційним визнанням і підтвердженням факту виникнення прав на землю. Крім того, [PERSON] добросовісно користувався наданою йому в оренду земельною ділянкою (водним об`єктом) з 2001 року, сплачував орендну плату, здійснював роботи пов`язані з користуванням дамбою водосховища, зареєстрував режим любительського рибальства, розробив водогосподарський паспорт водойми, ветеринарно-санітарний паспорт водойми, отримав дозвіл на спеціальне водокористування. Правомірність користування водним об`єктом позивачем також підтверджено і Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 22.08.2019 по об`єкту земельна ділянка з кадастровим № 6322082500:22:000:0001, за результатами якого не встановлено порушень [PERSON] вимог діючого земельного законодавства. Отже, на момент передачі повноважень до Харківської ОДА щодо передачі водних\~об`єктів у\~користування,\~тобто станом\~на 01.07.2013, право користування водним об`єктом площею 30,05 га, яке знаходиться на території Токарівської сільської ради, кадастровий № 6322082500:22:000:0001, належало позивачу [PERSON] . Про своє право користування водним об`єктом позивач та його адвокат повідомляли Харківську ОДА та науково-дослідний інститут землеустрою в березні 2021 року відповідними листами (а.с.28,29), що також підтверджував і представник Харківської ОДА у відзиві на позовну заяву. Проте, всупереч наявному речовому праву (праву оренди) на спірний водний об`єкт за позивачем, 22.02.2021 Харківською обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 72 Про деякі заходи щодо продажу права оренди на земельні ділянки водного фонду шляхом проведення земельних торгів у формі аукціону, де в п.6 додатку до цього розпорядження зазначена земельна ділянка з кадастровим № 6322082500:22:000:0001, а 02.04.2021 відбулися земельні торги у формі аукціону, за результатами якого переможцем лоту став ТОВ «Судакове господарство» та укладено договір оренди між Харківською ОДА та ТОВ «Судакове господарство» Фактично право оренди земельної ділянки (водного об`єкта), кадастровий № 6322082500:22:000:0001 на даний час одночасно встановлено щодо однієї земельної ділянки для різних правонабувачів. Разом з тим, спірний договір оренди між Харківською ОДА та ТОВ «Судакове господарство» укладено 02.04.2021, тобто за наявності офіційно зареєстрованого речового права (оренди) за [PERSON] , яке внесено до реєстру 19.06.2019 Проте чинне законодавство у сфері земельних відносин не передбачає можливості спільного використання земельних ділянок кількома особами на умовах договору оренди. Отже, суд дійшов висновку, що прийняте Харківською ОДА розпорядження № 72 від 22.02.2021, а саме в частині п.6 додатку до нього, та договір оренди водного об`єкта від 02.04.2021 між Харківською ОДА та ТОВ «Судакове господарство» порушує право позивача, як добросовісного орендаря земельної ділянки (водного об`єкта), кадастровий № 6322082500:22:000:0001, яке виникло у нього з вересня 2001 року та діє на даний час. Частиною 1\~ст. 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання угоди недійсною (пункт «в» ч.3 ст. 152 ЗК України). Відповідно до ст.\~215\~ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, четвертою, п`ятою та шостою\~статті 203 ЦК України. Відповідно до ч.3\~ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). За змістом\~ст. 215 ЦК України\~вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним можуть бути заявлені як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненим правочином. За вимогами\~ст.203\~ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved