Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

18.01.2023 року [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок, розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після смерті [INFO] баби [PERSON] . Ухвалою суду від 19.01.2023 року відкрито провадження по справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.02.2023 року. Ухвалою суду від 06.02.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.02.2023 року. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Андрєйченко А.О. в судове засідання не з`явились, але у своїй заяві просили суд розглядати справу за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача - Бахмацької міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечували. У визначений судом строк відзиву не подали. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] , яка доводилась бабою позивачу (а.с.22,23) та за життя 20.06.2008 року склала заповіт на все своє майно на його користь, померла [INFO] (а.с. 19). Після\~її смерті \~відкрилася \~спадщина,\~ до складу\~ якої,\~ окрім\~іншого,\~входить\~домоволодіння за\~ [ADDRESS] , яке вона успадкувала після смерті [INFO] свого чоловіка [PERSON] згідно ч.1 ст. 529 та ч.1 ст. 549 ЦК УРСР (а.с. 10,11,18), але не юридично не оформила спадкових прав. Позивач, як спадкоємець за заповітом, у передбаченний законодавством шестимісячний термін прийняв спадщину після смерті [PERSON] , оскільки проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. 20), та звернувся до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 39). За повідомленням в.о. завідувача Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 163/01-17 від 01.02.2023 року та завідувача Бахмацької державної нотаріальної контори за № 210/01-16 від 08.02.2023 року спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] Бахмацькою районною державною нотаріальною конторою не заводилася, оскільки ніхто зі спадкоємців не звертавс із заявою про прийняття спадщини чи про відмову у її прийнятті. \~ \~ Зі змісту довідки, виданої 01.11.2022 року КП «Прилуцьке МБТІ» вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок за [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності на житловий будинок від 26.05.1989 року. Проведена інвентаризація недобудованої прибудови а3, дозвільних документів на будівництво не надано (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок за [ADDRESS] , виданого 26.05.1989 року виконавчим комітетом Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, житловий будинок з надвірними будівлями за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 15). Рішенням Бахмацької сільської ради від 19.01.2001 року про перейменування вулиць вулицю ім. Калініна перейменовано на ім. Мазепи (а.с. 17). В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачу у реалізації спадкових прав після померлої [PERSON] в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є наявність самочинного будівництва, внаслідок чого нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 25). Згідно звіту про проведення технічного обстеження, складеного 29.11.2022 року експертом Охріменко М.Л., за результатами проведеного технічного обстеження об`єктів - прибудови а3 за адресою [ADDRESS] , встановлено можливість її надійної та безпечної експлуатації (а.с.42-43). Як вбачається зі змісту довідки за № 03-18/3238, виданої 28.11.2022 року Бахмацькою міською радою, за наслідками огляду самочинно збудованого об`єкта (а3) на земельній ділянці за адресою [ADDRESS] встановлено, що місце розташування зазначеної будівлі знаходиться в межах земельної ділянки і не суперечить вимогам державних будівельних норм (а.с.26). Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження». Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] , своєчасне прийняття ним спадщини, наявність самочинного будівництва, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за [PERSON] право власності на домоволодіння за [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої [PERSON] .

Outcome: approved