Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

З позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , який зареєстрований 14.02.2014 року Новотроїцьким районним ВДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області, до суду, діючи в інтересах позивача [PERSON] , звернулася адвокат Матросова Євгенія Олександрівна. Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О. Ухвалою судді від 15.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. До судового засідання представником позивача [PERSON] адвокатом Матросовою Є.О. надано заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, в якій вона позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному сайті Київського районного суду м.Одеси. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14.02.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новотроїцького районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис №16, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 09.01.2019 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 14.12.2022 року №00037822359. Від даного шлюбу у сторін є спільна дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю, що сторонами не спростовано, тобто спору щодо визначення місця проживання дитини не має. Щодо наявності між сторонами спору щодо поділу майна в позові не йдеться. В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Між ними відсутні спільні інтереси, вони не бажають бути разом. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння, любові та поваги. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Суд приймає до уваги той факт, що сторони дійшли згоди щодо проживання дитини з матір`ю. Відповідно до ст.56 ч.3 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Стаття 105 ч.3 Сімейного Кодексу України наголошує на те, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як наголошує положення ст. 24 ч.1 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Судовий збір по справі складає 992,40 грн., який повністю сплачено позивачем при зверненні до суду. На підставі ч.3 ст.\~105, ст.ст.\~110,\~112,115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved