Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 06.01.2023 [PERSON] звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про виділ частки в натурі із спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно. Предметом позову, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07.02.2023, є виділення в натурі [PERSON] , 1978 року народження, належної їй 37/100 частки домоволодіння в [ADDRESS] , загальною площею 41,6 кв.м., житловою площею 15,4 кв.м., а саме: коридор 1.1, площею 4,6 кв.м., кухня 1.2, площею 11,2 кв.м., кімната 1.3, площею 15,4 кв.м., прихожа 1.4, площею 7,7 кв.м., кладова 1.5, площею 2,7 кв.м., прибудова «а2»; визнати за [PERSON] , 1978 року народження, право власності на даний об`єкт нерухомого майна та припинити право спільної часткової власності на житловий будинок по [ADDRESS] . Підставою позовних вимог є те, що згідно з Договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 17.03.2009, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М., позивачеві належить 37/100 частин житлового будинку в [ADDRESS] . Іншими співвласниками 63/200 частин будинку є відповідачі [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтв про право на спадщину за законом від 01.10.2018. Отже, житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] , перебуває у спільній частковій власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Житловий будинок поділений між сторонами наступним чином: загальна площа частини позивачки становить 41,6 кв.м., житлова площа 15,4 кв.м., а саме: коридор 1.1,\~площею 4,6\~кв.м.,\~кухня 1.2,\~площею 11,2\~кв.м.,\~кімната 1.3,\~площею 15,4\~кв.м.,\~прихожа 1.4,\~площею 7,7\~кв.м.,\~кладова 1.5,\~площею 2,7\~кв.м.,\~а також\~прибудова до\~будинку «а2».\~Загальна площа\~частини будинку\~відповідачів складає\~41,0\~кв.м.,\~житлова площа\~ 24,7\~кв.м.,\~а саме:\~коридор 1.1,\~площею 4,2\~кв.м.,\~кухня 1.2,\~площею 6,7\~кв.м.,\~кімната 1.3,\~площею 15,3\~кв.м.,\~кімната 1.4,\~площею 9,4\~кв.м.,\~кладова 1.5,\~площею 5,4\~кв.м. Належна [PERSON] частка нерухомого майна, яка входить до складу житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] , є відокремленою від приміщень, що рахуються за іншими співвласниками, має окремий вхід/вихід та використовується позивачем незалежно від іншого співвласників. Тому вказану частку можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів інших співвласників. У зв`язку з неможливістю досудового врегулювання спору, позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою про виділ частки із спільної часткової власності та визнання за нею права власності на нерухоме майно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, разом з матеріалами позову подала до суду заяву, відповідно до якої підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, згідно з якою відповідач визнав позовні вимоги [PERSON] , не заперечив щодо їх задоволення та просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, згідно з якою відповідач визнав позовні вимоги [PERSON] , не заперечив щодо їх задоволення та просив проводити розгляд справи без його участі. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні\~вимоги [PERSON] у повному обсязі, виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу частки житлового будинку з відповідними господарськими будівлями від 17.03.2009, посвідченого державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М., [PERSON] належить право власності на 37/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] (а.с.14-15). Право власності на 37/100 частки вищезазначеного об`єкта нерухомого майна за позивачем зареєстровано в Малинському районному державному комунальному підприємстві по технічній інвентаризації, про що вчинений відповідний реєстраційний напис 25.03.2009 (а.с.16). Також право власності на 37/100 частин житлового будинку по [ADDRESS] зареєстровано за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1656543418109, номер запису про право власності 42661928 від 19.06.2021), що підтверджується витягом з ДРРП індексний номер 262992429 від 24.06.2021 (а.с.17). На підставі Свідоцтв про право на спадщину за законом №497 та №498 від 01.10.2018, [PERSON] та [PERSON] належить право власності на 63/200 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з ДРРП індексний номер 285182651 від 17.11.2021 (номери записів про право власності 28166538 та 28166577 від 01.10.2018) (а.с.18-19). На замовлення позивача ТОВ «Юридичне бюро «Статус експерт» станом на 01.02.2023 було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Так, згідно з технічним паспортом, частина 1\~житлового будинку складається з: коридора, площею 4,6 кв.м., кухні, площею 11,2 кв.м., кімнати, площею 15,4 кв.м., прихожої, площею 7,7 кв.м. та кладової, площею 2,7 кв.м. Загальна площа частини 1 становить 41,6 кв.м., житлова 15,4 кв.м. Частина 2\~будинку складається з: коридора, площею 4,2 кв.м., кухні, площею 6,7 кв.м., кімнати, площею 15,3 кв.м., кімнати, площею 9,4 кв.м. та кладової, площею 5,4 кв.м. Загальна площа частини 2 становить 41,0 кв.м., житлова 24,7 кв.м. Загальна площа житлового будинку становить 82,6 кв.м., житлова 40,1 кв.м. Відповідно до експлікації за адресою [ADDRESS] , розташовані наступні будівлі та споруди: житловий будинок «А», веранда «а», ганок «а1», прибудова «а2», огорожа №1. Відповідно до Акту про можливий розподіл будинку за адресою: [ADDRESS] від 13.10.2021, виданого ТОВ «Юридичне бюро «Статус експерт», при обстеженні домоволодіння встановлено, що фактично власникам належить: [PERSON] : коридор, площею 7,6 кв.м., кухня, площею 11,2 кв.м., кімната, площею 15,3 кв.м., прихожа, площею 7,7 кв.м., кладова, площею 2,7 кв.м. (загальна площа 41,6 кв.м., житлова площа 15,4 кв.м.), а також прибудова «а2». [PERSON] та [PERSON] належить: коридор, площею 4,2 кв.м., кухня, площею 6,7 кв.м., кімната, площею 15,3 кв.м., кімната, площею 9,4 кв.м., кладова, площею 5,4 кв.м. (загальна площа 41,0 кв.м., житлова площа 24,7 кв.м.), а також веранда «а», ганок «а1». Таким чином, згідно з ст.183 ЦК України поділ (виділ) нерухомого майна без втрати його цільового призначення, можливий (а.с.23). Мотиви та застосовані норми права. Між сторонами виник спір щодо виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Згідно з ч.3\~ст.358 ЦК України,\~кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч.1, ч.2\~ст.367 ЦК України,\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як роз`яснено у п. 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства,що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»,\~при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Згідно з ч.1\~ст.364 ЦК України,\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.\~183,\~358,\~364,\~379,\~380,\~382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Частку у домоволодінні, яку бажає виділити [PERSON] можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна, без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів інших співвласників, адже частина будинку, якою користується позивач має окремий вхід та використовується [PERSON] незалежно від інших співвласників. Також при ухваленні судом рішення суд враховує визнання відповідачами позовних вимог [PERSON] , що є їх диспозитивним правом, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову. Судові витрати позивач просить з відповідачів не стягувати, а тому їх розподіл судом не проводиться.

Outcome: approved