Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

15 квітня 2022 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , державного акту на право приватної власності на землю, серії Р4, №102249, виданого 23 травня 2002 року на підставі розпорядження №269-р Жовтневої райдержадміністрації від 19 квітня 2002 року на ім`я « [PERSON] », зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №723. В обґрунтування заявлених вимог заявник вказала, що вона звернулася до Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області з приводу видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її тітки - [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 3,89 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пересадівської сільської ради Миколаївської області, та майнового паю у сільськогосподарському виробничому кооперативі «Родіна». Нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, з огляду на відсутність документів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, а також помилкою у державному акті на право приватної власності на землю, а саме прізвище спадкодавця вказано як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2021 року встановлено факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, як між племінницею та тіткою. У зв`язку з помилкою у вказаному документі заявниця позбавлена можливості реалізувати свої права, як спадкоємця, тому змушена звернутися до суду з вказаною заявою. Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, до суду надійшли заява з проханням розглядати справу за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Заінтересована особа - Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала до суду листа в якому просить проводити судове засідання за відсутності представника, прийняти рішення на розсуд суду. Заінтересована особа - Миколаївська районна рада Миколаївської області направила листа, в якому просить розглядати справу за відсутності їх представника. Заінтересована особа - Воскресенська селищна рада Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала до суду листа в якому просить проводити судове засідання за відсутності представника, заперечень проти задоволення вимог не має. Оскільки доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дослідивши письмові докази, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, суд встановив наступне. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 04 травня 20207 року, серії [NUMBER] (а.с. 19). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки та майнового паю. Відповідно до рішення Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області від 28 грудня 2001 №3, 16 сесії 23 скликання - Пересадівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області вирішено громадянам (власникам сертифікатів), замовлено у землевпорядній організації розробку Проекту організації земельних ділянок у відповідності з вартістю та складом угідь, визначених Схемою поділом земель колективної власності АТ «Родіна». У додатному списку під порядковим номером 518 вказана - [PERSON] (а.с. 23, 24). Розпорядженням Жовтневої районної державної адміністрації від 19 квітня 2002 року №269-р, було затверджено технічну документацію зі складання державних актів на право приватної власності на землю. З огляду на додаток до вказаного розпорядження земельна ділянка передана у приватну власність [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] (порядковий номер 518). (а.с. 26, 27). Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії Р4, № 102249, виданим 23 травня 2002 року Жовтневою райдержадміністрацією на підставі розпорядження від 19 квітня 2002 року №269-р на ім`я « [PERSON] », спадкодавцю передана у власність земельна ділянка площею 3,89 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Пересадівської сільської ради (а.с. 18). На сьогодні зазначена земельна ділянка перебуває в оренді ПСП «Родіна» відповідно до договору оренди від 20 січня 2003 року укладеного саме з [PERSON] (а.с. 35,36). З огляду на матеріали справи Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії МК-11-17, №263 (майновий сертифікат) видане Пересадівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області на ім`я « [PERSON] ». Таким чином, спадкодавець має право на пайовий фонд майна «сільськогосподарського виробничого кооперативу «Родіна», визначений у розмірі 1594,00 грн., або 0,028 % (а.с. 17). Як вбачається з листа Воскресенської селищної ради Миколаївської області від 24 грудня 2021 року №3078/02-54 селищна рада володіє інформацією з книг погосподарського обліку Пересадівського старостинського округу, відповідно до яких зроблено висновок, що на території села Пересадівка проживала тільки одна особа з прізвищем [PERSON] , [INFO] . Прізвище [PERSON] в різні часи по різному писалися в книгах погосподарського обліку з невизначених причин (а.с. 37). Відповідно до листа Пересадівського старостинського округу Воскресенської селищної ради від 22 грудня 2021 року №70/04.02, згідно з погосподарськими книгами громадянка [PERSON] , [INFO] , проживала за адресою: [ADDRESS] з 1970 року по 2000 рік прізвище було зазначено « [PERSON] », в 2001 році прізвище виправлено з невідомих причин, чи помилково написано « [PERSON] » в погоспадарській книзі №7, особистий рахунок № [NUMBER] (а.с. 38). Вказане підтверджується копіями по господарської книги №7 та №13 (а.с. 44-46, 47-49). Крім цього, Пересадівським старостинським округом Воскресенської селищної ради надана інформація про те, що громадянка [PERSON] , [INFO] , дійсно мешкала в с. Пересадівка, інших осіб з цим ПІБ в селі не обліковувалися (а.с. 40). Відповідно до інформації наданої Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київської області в результаті перевірки, за даними картотек заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та заяв про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року, які передані територіальним органам ДМС України на централізоване зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, виявлено заяву про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року на ім`я « [PERSON] » (рос. мовою), [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 05.07.1977 року Жовтневим районним відділом внутрішніх справи Миколаївської області та заяву про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий 16.04.2002 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с. 87,88,89). Тобто, під час оформлення паспорту зразка 1994 року в заяві про видачу паспорту помилково прізвище було вказано як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », оскільки з огляду на копії заяв про видачу паспорта громадянина СРСР зразка 1974 року та про видачу паспорта громадянина України зразка 1994 року анкетні данні заявника, місце народження та проживання збігаються, лише різняться дані в написанні прізвище заявника. Так, після отримання рапорту громадянина України зразка 1994 року на ім`я « [PERSON] » останній всі наступні документи були видані на прізвище « [PERSON] ». Вказане підтверджується посвідченням учасника війни, виданим 23 березня 2006 року, серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » (а.с. 28). Заявник є спадкоємицею п`ятої черги після смерті [PERSON] . Факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем, як між племінницею та тіткою встановлений рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2021 року (а.с. 14-16). При зверненні до Вітовської державної нотаріальної контори Миколаївської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом заявнику було відмовлено у зв`язку з відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, а також розбіжністю написання прізвища спадкодавця в правовстановлюючому документі та свідоцтві про смерть. Згідно з підпунктом 4 частини 1 ст. 24 зазначеного Закону у державній реєстрації прав може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Пунктом 4.1, 4.4 Інструкції «Про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою», затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів 22.06.2009 року № 325, встановлено, що виправлення помилок у бланку та державному акті не допускається. У разі виявлення у виданому державному акті таких помилок землевласником, він має звернутися до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою про видачу нового державного акту. Водночас вищевказана Інструкція втратила чинність згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 09.09.2013 року №537. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Проаналізувавши вищезазначене, суд приходить до висновку, що під час заповнення заяви про видачу паспорту громадянина України в квітні 2002 року було допущено орфографічну помилку при написанні прізвища заявника та паспорт був виданий на ім`я « [PERSON] », в той час як під час виготовлення документів про виділення земельної ділянки були застосовані анкетні данні паспорту зразка 1974 року - на ім`я « [PERSON] ». Обставин, які спростовують заяву [PERSON] в процесі судового розгляду у справі не встановлено. Враховуючи вищевикладене, встановивши, що підтвердження належності заявнику державного акту необхідне для реалізації прав спадкоємця та оформлення спадщини, тобто має юридичне значення, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved