Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Голова правління Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» Кудлай О.Ю. звернулася до суду із позовом до [PERSON] [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, в якій зазначено, що 12.11.2020 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір споживчого кредиту № 83/20, відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 20 000 грн 00 коп. строком на 18 місяці, починаючи з 12.11.2020 року по 11.05.2022 року. Відповідно до умов даного договору відповідач [PERSON] був зобов`язаний погашати заборгованість Договору споживчого кредиту щомісячно у період з « 24» по « 30» число кожного місяця споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Позивачем вказано, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка становить 51\~560 грн. 00 коп. Також в позовній заяві зазначено, що в якості забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] перед позивачем за Договором споживчого кредиту № 83/20 від 12.11.2020, було укладено договір поруки № 83/20 від 12.11.2020 між КС «СОЮЗ-ФІНАНС» [PERSON] та [PERSON] відповідно до умов якого останні прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі за зобов`язання [PERSON] визначених вищевказаним договором споживчого кредиту. Тому, кредитна спілка «СОЮЗ-ФІНАНС» просить суд стягнути на свою користь солідарно з [PERSON] [PERSON] та [PERSON] заборгованість по Договору споживчого кредиту № 83/20 від 12 листопада 2020 року у розмірі 51\~560 грн. 00 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 2\~481 грн. 00 коп. \~ \~ \~Представник позивача\~Кредитної спілки\~«СОЮЗ-ФІНАНС»\~Золотухіна К.О. у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а розгляд справи проводити без її участі. Не заперечує проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні. \~ \~Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» визнає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» визнає в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно вимог ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Згідно\~ст.1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти». Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~«Зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства». Відповідно до\~ст. 527 ЦК України: «Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання зобов`язання». Згідно\~ст. 530 ЦК України: «Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до\~ст. 625 ЦК України: «Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання». Відповідно до ч.1\~ст.1049 ЦК України: «Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором». Згідно\~ст. 611 ЦК України\~ у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що 12.11.2020 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Договір споживчого кредиту № 83/20, відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 20 000 грн 00 коп. строком на 18 місяці, починаючи з 12.11.2020 року по 11.05.2022 року. Відповідно до умов даного договору відповідач [PERSON] був зобов`язаний погашати заборгованість Договору споживчого кредиту щомісячно у період з « 24» по « 30» число кожного місяця споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов`язання відповідачем [PERSON] перед позивачем за Договором споживчого кредиту № 83/20 від 12.11.2020, було укладено договір поруки № 83/20 від 12.11.2020 між позивачем КС «СОЮЗ-ФІНАНС» та відповідачами [PERSON] та [PERSON] відповідно до умов якого останні прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі за зобов`язання відповідача [PERSON] визначених вищевказаним договором споживчого кредиту. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] порушувалися строки сплати щомісячних платежів за кредитом, у зв`язку з чим станом на 16.11.2022 року заборгованість за договором споживчого кредиту № 83/20 від 12.11.2020 року згідно розрахунку заборгованості становить 51\~560 грн. 00 коп. яка складається із: - залишок по кредиту 19\~920,00 грн., - процентів нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 31\~640,00 грн. Із копії Договору поруки № 83/20 від 12.11.2020 укладеного між Кредитною спілкою «СОЮЗ-ФІНАНС» та відповідачами [PERSON] та [PERSON] судом встановлено, що поручителі добровільно беруть на себе обов`язки перед кредитором відповідати за зобов`язання позичальника [PERSON] котрі виникають з умов договору споживчого кредиту № 83/20 від 12.11.2020. Відповідно до п. 2.2 Договору поруки № 83/20 від 12.11.2020 поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає за зобов`язаннями позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів (відсотків) за його використання, за сплату додаткових процентів (відсотків), а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Відповідно до ч.1\~ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ч.1,2\~ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.\~\~Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів\~ [PERSON] [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» заборгованість за Договором споживчого кредиту № 83/20 від 12.11.2020 в загальній сумі 51\~560 грн. 00 коп. Суд,

Outcome: approved