Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

В грудні 2022 року заступник керівника Летичівської окружної прокуратури звернувся в суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом [PERSON] до Деражнянської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування з вимогою скасувати рішення Деражнянського районного суду у цивільній справі 673/405/21 від 11.06.2021 за позовом [PERSON] до Деражнянської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, яким позов було задоволено та ухвалено визнати за [PERSON] право на спадкове майно, що належало померлому [INFO] [PERSON] , зокрема, право на земельну частку (пай) площею 3.65 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 070438 виданого 13.02.1997 року. Крім того, прокурор просив ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову [PERSON] до Деражнянської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 070438, виданого 13.02.1997 Деражнянською районною державною адміністрацією та стягнути з [PERSON] на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA188201720343120002000002814) 1 362 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд рішення Деражнянського районного суду від 11.06.2021 у цивільній справі 673/405/21 за нововиявленими обставинами. В судовому засіданні прокурор вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити із викладених в ній підстав. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом об`єктивно встановлено, що рішенням Деражнянського районного суду від 11.06.2021 за результатами розгляду цивільної справи № 673/405/21 задоволено позов [PERSON] до Деражнянської міської ради та визнано за нею право на спадкове майно, померлого [INFO] [PERSON] , зокрема, право на земельну частку (пай) площею 3.65 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 070438, виданого 13.02.1997 Деражнянською районною державною адміністрацією. Підставою для прийняття районним судом вказаного рішення став долучений [PERSON] заповіт від імені померлого [PERSON] , згідно якого останній заповів їй все належне йому майно, та витяг про його реєстрацію в Спадковому реєстрі. Разом з тим, Летичівською окружною прокуратурою 31.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12022243300000020 за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що [PERSON] , обіймаючи посаду сільського голови Галузинецької сільської ради, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, маючи у володінні та розпорядженні гербову печатку та вільний доступ до журналів спадкових справ та нотаріальних дій сільської ради, дізнавшись, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , має право на земельну частку (паю) розміром 3,65 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 070438, виданого 13.02.1997 Деражнянською районною державною адміністрацією, та який за життя нікому не заповів майно, що йому належало, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах заздалегідь визначеної особи - [PERSON] щодо протиправного безоплатного набуття нею права власності на зазначену земельну ділянку, склала неіснуючий заповіт від імені померлого [PERSON] від 25.12.1995, в якому зазначила недостовірні відомості про заповідання [PERSON] всього його майна, скріпивши його своїм підписом як секретаря сільської ради, посаду якої обіймала на той час, та гербовою печаткою, внесла відповідні записи про здійснений правочин до журналу реєстрації нотаріальних дій Галузинецької сільської ради за порядковим номером 20 від 25.12.1995, та виготовивши копію із підробленого заповіту, підшила його до справи «документи по нотаріальних діях за 1995-1997 роки», а оригінал передала [PERSON] , запевнивши її в його законності та достовірності. У подальшому, [PERSON] , з метою надання [PERSON] можливості оформити спадкове право на земельну ділянку в судовому порядку, шляхом внесення відомостей до Спадкового реєстру, надала секретарю Галузинецької сільської ради Сергієнко О.О. незаконно складений нею заповіт від імені [PERSON] для підготування заяви про реєстрацію архівного заповіту, зареєстровану під № 231 від 01.08.2021, в яку [PERSON] в межах своїх посадових обов`язків, не будучи обізнаною у достовірності наданих документів, внесла відомості про посвідчення секретарем Галузинецької сільської ради 25.12.1995 заповіту під номером 20 у реєстрі нотаріальних дій від імені [PERSON] , який поштовою листівкою направила підроблену заяву до державного підприємства «Національні інформаційні системи» для внесення відповідних відомостей у Спадковий реєстр. Вироком суду від 06.10.2022, який набрав чинності 08.11.2022, у справі № 673/85/22 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Летичівської окружної прокуратури Деліндою В.Ю. та обвинуваченою [PERSON] , останню визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та призначено відповідне покарання. На виконання рішення Деражнянського районного суду від 11.06.2021 у цивільній справі № 673/405/21 рішенням Деражнянської міської ради від 05.08.2021 № 5 виділено [PERSON] в натурі (на місцевості) земельну частку (пай) № 22 (3,35 га в умовних кадастрових гектарах, 2,67 га - згідно плану землекористування Галузинецької сільської ради) та передано у власність, що розташована за межами населеного пункту с. Галузинці із земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Рішенням Деражнянської міської ради від 15.09.2021 № 14 внесено зміни до рішення міської ради від 05.08.2021 № 5, виклавши п. 1.2. в наступній редакції: « [PERSON] в натурі (на місцевості) земельну частку (пай) №22 (кадастровий номер: 6821581600:02:033:0075), площею 2,6695 га, що розташована за межами населеного пункту с. Галузинці із земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, відповідно до рішення Деражнянського районного суду від 11.06.2021 справа за № 673/405/21». Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.2021 № 282645631, 13.10.2021 державним реєстратором Деражнянської міської ради Дащенко Т.М. зареєстровано за [PERSON] право власності на вищевказану земельну ділянку на підставі рішень органу місцевого самоврядування від 05.08.2021 № 5 та від 15.09.2021 № 14 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2484394268040). Таким чином, рішення Деражнянського районного суду від 11.06.2021 у цивільній справі № 673/405/21 прийняте на підставі підробленого заповіту та витягу про його реєстрацію в Спадковому реєстрі, отриманого на підставі підробленої заяви, що встановлено вироком суду, за результатами розгляду кримінального провадження №12022243300000020 відносно [PERSON] , який 08.11.2022 набрав законної сили, та створило передумови для набуття [PERSON] у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 6821581600:02:033:0075 площею 2,6695 га за межами населеного пункту с. Галузинці, а тому воно підлягає перегляду за нововиявленими обставинами. У відповідності до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі (п. 2 ч. 2 ст. 423 ЦПК України). Згідно п. 2 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана учасником справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. З урахуванням приписів ч. 1 ст. 424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстав, визначених п. 2 ч. 2 ст. 423 ЦПК України не пізніше десяти років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених ч. 2 ст. 423 ЦПК України, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Статтею 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. За ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення представництва інтересів держави в суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи. У рішенні від 08.04.1999 у справі №1-1/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави», висловив позицію про те, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності на господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини рішення). Згідно із ч. 4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Порушення інтересів держави обґрунтовується тим, що спірна земельна ділянка незаконно вибула з комунальної власності Деражнянської міської територіальної громади у приватну власність [PERSON] внаслідок ухвалення Деражнянським районним судом незаконного рішення від 11.06.2021 у цивільній справі № 673/405/21 на підставі фальшивих письмових доказів - підробленого заповіту від імені [PERSON] та витягу про його реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданого на підставі підробленої заяви, яке створило передумови для прийняття на виконання цього судового рішення Деражнянською міською радою рішень щодо розпорядження такою земельною ділянкою на користь [PERSON] . Крім цього, уповноважений державою орган місцевого самоврядування не вжив заходів до захисту інтересів територіальної громади. Перед поданням до суду даної заяви Хмельницькою обласною прокуратурою 22.11.2022 № 15/1-401вих-22 направлено до Деражнянської міської ради в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» лист з інформацією про вищевказані порушення та ново виявлені обставини. За наслідками розгляду даного листа 23.11.2022 міська рада листом № 02-02-08/1551 повідомила про невжиття заходів на захист інтересів держави. Згідно з пунктом 2 Рекомендації CM/Rec (2012)11 щодо ролі державних прокурорів за межами системи кримінального судочинства, прийнятої Комітетом міністрів Ради Європи 19.09.2012, обов`язками та повноваженнями прокурора за межами системи кримінального провадження є представництво загальних та громадських інтересів, захист прав людини та основоположних свобод, а також підтримка верховенства права. Крім того, Європейський суд з прав людини звертав увагу на те, що сторонами цивільного провадження є позивач і відповідач, яким надаються рівні права, зокрема право на юридичну допомогу. Підтримка, яка надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великої кількості громадян або коли потрібно захистити інтереси держави (рішення від 15.01.2009 у справі «Менчинська проти Росії», заява № 42454/02, п. 35). Ураховуючи, що земля є основним національним багатством, перебуває під особливою охороною держави, є об`єктом права власності Українського народу, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування здійснюють права власника від імені народу, в тому числі й тоді, коли приймають рішення щодо розпорядження землями державної чи комунальної власності, а тому правовідносини, пов`язані з вибуттям земель із державної чи комунальної власності становлять «суспільний», «публічний» інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, на підставі якого земельна ділянка вибула з державної чи комунальної власності, такому суспільному інтересу не відповідає. Внесення прокурором цієї заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обумовлене тим, що рішення Деражнянського районного суду від 11.06.2021 у цивільній справі № 673/405/21 є незаконним, ухваленим на підставі фальшивих письмових доказів, що встановлено вироком суду, який набрав законної сили. На підставі цього рішення у [PERSON] виникло право на спадкове майно, яке вона реалізувала та неправомірно отримала у власність земельну частку (пай). Разом з тим, орган, уповноважений державою на розпорядження землями комунальної власності - Деражнянська міська рада заходи щодо перегляду зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами та витребування земельної ділянки з незаконного володіння не вжила. Враховуючи встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, суд дійшов висновку про доведеність вимог прокурора, тому рішення Деражнянського районного суду у цивільній справі 673/405/21 від 11.06.2021 за позовом [PERSON] до Деражнянської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, яким позов було задоволено та ухвалено визнати за [PERSON] право на спадкове майно, що належало померлому [INFO] [PERSON] , зокрема, право на земельну частку (пай) площею 3.65 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Промінь» с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 070438 виданого 13.02.1997 року, підлягає скасуванню. В даній цивільній справі слід ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову [PERSON] до Деражнянської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ № 070438, виданого 13.02.1997 Деражнянською районною державною адміністрацією та стягнути з [PERSON] на користь Хмельницької обласної прокуратури (Хмельницька обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02911102, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA188201720343120002000002814) 1 362 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд рішення Деражнянського районного суду від 11.06.2021 у цивільній справі 673/405/21 за нововиявленими обставинами. На підставі викладеного,

Outcome: approved