Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

26 липня 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до КП ШКЗ «Зірка» про стягнення з відповідача на її користь, після померлого [INFO] батька [PERSON] , заборгованості із виплати заробітної плати у сумі 51 725 грн 13 коп., яка не була одержана останнім за життя. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на своїх позовних вимогах наполягала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, відзиву не надав. З урахуванням викладеного, в судовому засіданні 27 січня 2023 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відповідності із ч. 4 ст. 223, 280, 281 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, дійшов до наступних висновків. З наявних у матеріалах справи документів встановлено, що за життя [PERSON] перебував у трудових відносинах з КП ШКЗ «Зірка» до 25.09.2019. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] /а.с. 8/. З довідки №29-ВГБ від 07.06.2022, наданої КП ШКЗ «Зірка», вбачається, що у підприємства станом на 07.06.2022 наявна заборгованість перед [PERSON] з виплати остаточного розрахунку в розмірі 51 725 грн 13 коп. /а.с. 16/. Згідно з ч. 1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. [PERSON] доводиться померлому [PERSON] донькою /а.с. 5-7/. Як вбачається з довідки про склад сім`ї /а.с. 15/ [PERSON] по день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом з донькою [PERSON] . Таким чином, [PERSON] має пряму спорідненість з померлим та на день смерті спільно з ним проживала, отже вона є членом сім`ї померлого. В цьому контексті слід зауважити, що стягнення, належної [PERSON] за життя заробітної плати, саме в порядку спадкування, як того просить позивач, у даному випадку є неможливим, оскільки, за наявності у померлого членів сім`ї, сума заробітної плати останнього не входить до складу спадщини. Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що відповідно до принципу jura novit curia («суд знає закони») неправильна юридична кваліфікація сторонами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм. Відтак, суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, дійшов висновку, що [PERSON] дійсно має право на отримання суми, яка за життя була нарахована, але не виплачена її батьку [PERSON] , проте не як його спадкоємиця, а як член сім`ї, в силу приписів ч. 1 ст. 1227 ЦК України. Як зазначає [PERSON] у своєму позові, їй відмовлено у виплаті суми заробітної плати, належної за життя її батьку, через відсутність у підприємства коштів. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що таке порушене право [PERSON] підлягає судовому захисту, а відтак її позов слід задовольнити. Судові витрати, від сплати яких [PERSON] звільнено, згідно зі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved