overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

08 вересня 2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, яка мотивована тим, що родина розпалась і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. 09 вересня 2022 року вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Сторони в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Враховуючи викладене, на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 07 серпня 2009 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 547. Місце реєстрації: Міський відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини - [PERSON] . Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не висловила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Зважаючи на те, що у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

02.09.2022\~позивач [PERSON] \~звернулась до\~суду з\~даною позовною\~заявою. Цивільна справа надійшла від канцелярії суду 21.11.2022 року після повторного автоматичного розподілу у зв`язку із задоволенням самовідводу судді [PERSON] . Позов обґрунтований тим, що з 23.06.2003 позивач перебувала у трудових відносинах з управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві. З 01.08.2017 позивач працювала на посаді начальника відділу медичних та соціальних послуг. 29.03.2019 відповідач звільнив позивача з роботи на підставі п. 6 ст. 36 КЗпП України. 25.04.2019, вважаючи звільнення незаконним, позивач звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу із позовною заявою. 19.08.2019 рішенням Тернівського районного суду міста Кривий Ріг по справі № 215/2330/19 визнано протиправним та скасовано наказ про звільнення [PERSON] , поновлено її на посаді начальника відділу медичних та соціальних послуг та стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішення протягом тривалого часу не виконувалось належним чином, внаслідок чого порушувались трудові права позивача. 26.11.2021, після ознайомлення з наказом № 1026 та внесенням відповідного запису до трудової книжки, позивач того ж дня звернулася до відповідача із письмової заявою про надання їй з 01.12.2021 щорічної основної відпустки за 2019, 2020, 2021 роки тривалістю 59 календарних днів. Наказом відповідача № 1128к від 30.11.2021 позивачу було надано вказану відпустку. Проте відповідач порушив вимоги ст. 74 КЗпП України і не виплатив їй належну заробітну плату за час відпустки. Так, за 59 календарних днів щорічної основної відпустки відповідач виплатив Позивачу лише 338,66 грн. заробітної плати, чим грубо порушив її трудові права, так як розмір середньоденного заробітку [PERSON] за останні два місяці роботи до її незаконного звільнення складав - 888.66 грн. Тобто відповідач виплатив позивачу за 59 календарних днів відпустки менше ніж мав заплатити за половину одного робочого дня. Тому Позивач 07.01.2022 звернулася до Управління з письмовою вимогою виплатити їй заробітну плату в повному обсязі. Листом № 417-9 від 19.01.2022 відповідач незаконно відмовив у виплаті [PERSON] заробітної плати за період щорічної основної відпустки. Крім цього, 29.11.2021 позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 21496, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. 02 грудня 2021 року; стягнути з останнього судові витрати. Свою позицію мотивувала тим, що на початку січня 2022 року до Перечинської міської ради, тобто за місцем її роботи, надійшла постанова приватного виконавця Лукечі О.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 10 грудня 2021 року ВП №67807409. З вказаної постанови їй стало відомо, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни за реєстраційним номером 21496 від 02 грудня 2021 року про стягнення з неї на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» коштів у сумі 13 350,00 грн. Оскільки жодного документу, за яким би вона набула статусу боржника, а також будь-яких документів щодо наявності стосовно неї відкритих виконавчих проваджень, у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження № 67807409, не одержувала, тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що вона має право на перерахунок пенсії, однак у виданих їй 31.10.2022 Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради архівних довідках № 148 з даними про кількість відпрацьованих нею вихододнів за 1983-1999 роки у філії АТ ЗТ ТПК «Світло шахтаря» та № 149 про заробітну плату за 1993-1998 роки у філії АТ ЗТ ТПК «Світло шахтаря» зі скороченням зазначено її прізвище, ім`я та по батькові російською мовою, а саме « [PERSON] ». Вказане перешкоджає вирішенню нею питання щодо перерахунку пенсії, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, так як філія АТ ЗТ ТПК «Світло шахтаря» ліквідована. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт належності їй зазначених архівних довідок. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій вказала, що підтримує свої вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за її відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання цієї заінтересованої особи про розгляд справи за відсутності її представника. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області також було надано суду відзив на заяву, в якому вказано, що рішенням цього управління № 204250006876 від 30.11.2022 заявниці було відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки у архівних довідках № 148 та № 149, виданих 31.10.2022 Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради, про стаж та заробітну плату в АТ ЗТ ТПК «Світло шахтаря» за 1983-1999 роки та за 1993-1998 роки по батькові заявниці російською мовою вказано не повністю, а саме « [PERSON] ». Враховуючи зазначені розбіжності між первинними документами та паспортними даними заявниці в Управління були відсутні підстави для зарахування до страхового стажу заявниці періоду роботи з 1983 по 1999 рік та заробітної плати з 1993 по 1998 рік згідно з вказаними архівними довідками. Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, наявні відомості про нараховану заробітну плату та сплачені страхові внески заявниці з 01.01.1999. Згідно з паспортом громадянина України заявниця [PERSON] російською мовою зазначена як [PERSON] . Посилаючись на вказане, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просило об`єктивно дослідити матеріали справи, взяти до уваги доводи Управління та прийняти обґрунтоване рішення. З огляду на подані учасниками справи письмові заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.08.2022 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.08.2016 року, про що видано свідоцтво [NUMBER] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 20.08.2016 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено актовий запис № 52, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюбні\~ відносини між сторонами припинено через різні погляди на життя, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.08.2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.05.2002 року, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . З жовтня 2018 року шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позов підтримали. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. Між [PERSON] та [PERSON] 18.05.2002 року зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградськоїё області, про що складено актовий запис № 20, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюбні\~ відносини між сторонами припинилися з жовтня 2018 року через різні погляди на життя, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 1 листопада 2007 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] , [INFO] донька [PERSON] та [INFO] - син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 16 березня 2022 року. Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 1 жовтня 2020 року. Від спільного проживання [INFO] в них народилась донька [PERSON] . 5 грудня 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 3500 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до її повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~Як з`ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, на даний час має нерегулярний, мінливий дохід. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 5 грудня 2022 року і досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

27 липня 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 14 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №CL-308621 (далі Договір), відповідно до якого позивач зобов`язувався надати у власність відповідача грошові кошти на умовах поворотності, строковості та цільового характеру використання, а відповідач зобов`язувався використати кредит на цілі, вказані у кредитному договорі, повернути кредит, сплати проценти та інші платежі у строк та на умовах, визначених у кредитному договорі. Позивач виконав умови Договору та 14 червня 2021 року надав відповідачу кредит на загальну суму 225493,10 гривень терміном до 13 квітня 2026 року. При цьому відповідачем було допущено прострочення по погашенню основної суми кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом і комісії за управління кредитом, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість за договором кредиту. З метою досудового врегулювання спору та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

22.09.2021 року ТОВ "АВТО ПРОСТО" звернулося в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу. Свої вимоги мотивує тим, що 20.08.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання автомобіля у групі № 702379 та підписано додатки № 1, 2 до нього (далі Договір). Вказаний договір був укладений з відповідачем [PERSON] з метою придбання автомобіля ZAZ Forza. На розподілі товару від 28.11.2013 року [PERSON] було надано право на отримання автомобіля вказаної марки та моделі. 05.12.2013 року між позивачем та [PERSON] , [PERSON] було укладено договори поруки, за якими вони зобов`язалися відповідати перед кредитором як солідарні боржники у разі невиконання зобов`язання відповідачем [PERSON] за договором № 702379. 24.12.2013 року [PERSON] отримав автомобіль ZAZ Forza і зобов`язався сплатити стовідсоткову вартість автомобіля (періодичні платежі) та вартість наданих послуг (щомісячну винагороду) шляхом сплати 84 місячних внесків. 12.09.2017 року постачальник автомобіля ZAZ Forza повідомив ТОВ «АВТО ПРОСТО» про припинення виробництва та постачання вказаного автомобіля.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що напротязі подружнього життя останній сім`ю не забезпечував, між ними постійно виникали сварки та скандали. Вони мають різні характери та погляди на сімейні відносини та обов`язки. З січня 2018 року по теперішній час вони не проживають однією сім`єю та спільне господарство не ведуть. За таких обставин позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач не погоджується в добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦСу. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та просить справу розглянути у його відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 05.04.2003 року (а.с.4). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів.

Outcome: approved