Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Сакун В.А. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03.09.1985 Гродівською сільською радою Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 31. Від шлюбу подружжя мають повнолітніх дітей [PERSON] ,1985 р/народження та [PERSON] 1987 р/народження. Спільно проживали до листопада 1989 року. Відповідач покинув житло на тлі конфлікту, та з того часу вони не бачилися, остання відома адреса його проживання, разом з матір`ю у м.Першотравенськ, Дніпропетровської області. Подальше спільне життя та збереження родини є неможливим, недоцільним та таким, що суперечить її інтересам, оскільки шлюб існує лише формально. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Сакун В.А. в судове засідання не з`явилися, представником позивача надано заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягає, не проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвалою суду\~від 04.11.2022\~прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~по справі\~ в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що сторони\~з 03.09.1985\~ \~ перебувають\~у шлюбі,\~який зареєстровановиконкомом\~Гродівської с/Ради\~Красноармійського району\~Донецької області,\~актовий запис\~№ 31,\~ що\~підтверджується \~свідоцтвом про\~укладення шлюбу\~серії [NUMBER] \~від 05.03.1996\~,видане\~повторно (а.с7). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Від шлюбу подружжя мають повнолітніх дітей [PERSON] ,1985 р/народження та [PERSON] 1987 р/народження.(а.с.8) Відповідно до\~ст.\~51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи вбачається, що сторони шлюбні стосунки фактично припинили ще у 1989 році та мешкають окремо, шлюб існує лише формально. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved