Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про встановлення факту належності [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] , Орденської книжки від 02.06.1986 ( [NUMBER] ), що видана на особу, відомості відносно якої вказані російською мовою. Заява мотивована тим, що заявник у встановленому законом порядку звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з метою отримання перерахунку пенсії за особливі заслуги перед Україною за померлим годувальником [PERSON] , однак, згідно з Рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області № 921060806621 від 30.09.2022, отримала відмову в перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що в долучених до заяви від 26.09.2022 року № 7563 документах виявлено розбіжності, зокрема: в орденській книжці від 02.06.1986 ім`я годувальника російською мовою « [INFO] », в той час як у свідоцтві про смерть годувальника [NUMBER] від 16.09.2022 українською мовою «[PERSON]». У вказаному рішенні також зазначено, що оскільки в документах, наданих заявницею, виявлені розбіжності, права на перерахунок [PERSON] немає. Заявник також зазначила, що в орденській книжці від 02.06.1986 серії [NUMBER] вказано ім`я годувальника російською мовою « [INFO] », у той час як згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] справжнє (правильне) ім`я годувальника « [PERSON] ». Окрім того, відомості щодо правильного імені годувальника «[PERSON]» вказано і в паспорті громадянина України для виїзду за кордон № [NUMBER] , в Довідці про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] , а також в Свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER]. Очевидною є розбіжність у імені, яка була допущена у зв`язку із технічною помилкою або ж у зв`язку із неправильним перекладом з російської мови на українську, що стало підставою звернення заявниці до суду із даною заявою. У судове засідання заявник не з`явилася, однак, її представник - адвокат Ставичний П.І. подав суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій зазначив, що заявлену вимогу заявниця підтримує та просить задовільнити. Представник заінтересованої особи подав письмові пояснення, в яких зазначив, що повноваження щодо встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 315 ЦПК України, відносяться до повноважень суду. Просив справу розглянути у відсутності представника Пенсійного фонду, рішення, прийняте за результатами розгляду справи, надісліти на адресу заінтересованої особи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суд дійшов до наступних висновків. Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судами у порядку окремого провадження. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Як зазначено в заяві, встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , Орденської книжки від 02.06.1986 серії [NUMBER] , що видана на особу, відомості відносно якої вказані російською мовою, заявнику необхідно для перерахунку пенсії за померлим годувальником. Судом встановлено відсутність спору про право, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Виправити вказані розбіжності іншим шляхом можливості не має. Встановлення даного юридичного факту має для заявника юридичне значення. Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , останній був виданий [PERSON] , [INFO] . З наданої копії Довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, довідка видана [PERSON] . Згідно з копією паспорту для виїзду за кордон № [NUMBER] , такий виданий громадянину України [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № [NUMBER] , останнє видано Пенсійним фондом України 18.12.2022 [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] . З наданого свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.07.1975, встановлено, що [INFO] [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис 449, місце реєстрації: міський відділ ЗАГС м. Ужгород. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Разом з тим, відповідно до копії Орденської книжки серії [NUMBER] від 02.06.1986, прізвище, ім`я, по бітькові [PERSON] зазначено як « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16 вересня 2022 року, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 57 років, про що 15.09.2008 складено відповідний актовий запис № 987. Двадцять шостого вересня 2022 року [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з заявою про перерахунок пенсії за особливі заслуги перед Україною за померлим годувальником [PERSON] . Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 30 вересня 2022 № 921060806621 заявниці [PERSON] відмовлено в перерахунку пенсії за особливі заслуги перед Україною померлого годувальника [PERSON] . Підставою для відмови стало те, що в документах, долучених заявницею до заяви від 26.09.2022 № 7563, виявлено розбіжності, зокрема: в орденській книжці від 02.06.1986 ім`я годувальника російською мовою « [INFO] », в свідоцтві про шлюб [NUMBER] від 26.07.1975 російською мовою « [INFO] », в той час як у свідоцтві про смерть годувальника [NUMBER] від 16.09.2022 українською мовою « [PERSON] ». Оскільки в документах, наданих заявницею, виявлені розбіжності, права на перерахунок [PERSON] не має. Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що подана заява обгрунтована, а факт того, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , належала на день смерті Орденська книжка [NUMBER] від 02.06.1986, є доведений, що повністю підтверджується дослідженими у ході судового розгляду справи доказами, ніким не оспорений, зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved