Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до політичної партії «Опозиційна платформа - за життя», в обґрунтування якого зазначив, що з 02 листопада по день пред`явлення позову перебуває з відповідачем у трудових відносинах на посаді заступника начальника відділу з організаційно-кадрової роботи Виконавчого комітету. На зазначену посаду його було прийнято на умовах строкового трудового договору до 31 грудня 2021 року, який згодом було продовжено на невизначений строк. На період перебування з відповідачем у трудових відносинах розмір його посадового окладу збільшився до 32 000 грн. за місяць. Зазначає, що рішенням РНБО України від 18 березня 2022 року «Щодо призупинення діяльності окремих політичних партій», введеного в дію Указом Президента України від 19 березня 2022 року №153/2022, на період дії воєнного стану діяльність відповідача призупинено, у зв`язку з чим, починаючи з 21 березня 2022 року відповідач запровадив простій. Зазначає, що під час перебування політичної партії у простої він мав право на отримання середнього заробітку в розмірі, еквівалентному розміру його посадового окладу, тобто 32 000 грн. за один місяць. За період квітень-серпень 2022 року відповідач нарахував на користь позивача заробітну плату, але станом на день пред`явлення цього позову він її не виплатив, що, на думку позивача, порушує конституційне право останнього на оплату праці, у зв`язку з чим він просить суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період квітень-серпень 2022 року в розмірі 160 000 грн. Ухвалою Дарницького районного суду від 23 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Роз`яснено відповідачу право на подачу заперечень та надання відзиву. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило. На юридичну адресу відповідача судом завчасно направлялися судові повістки-повідомлення про розгляд справи, які повернулись на адресу суду з відміткою про відсутність адресата. В судове засідання відповідач також викликалася шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» (а.с. 56, 61, 63, 68, 71, 73, 74, 85). Крім того, інформація щодо даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Відповідно до положень п. 1 ч. 7, п. 4 ч. 8, ч. 10 ст. 128 ЦПК України, відповідач є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Судом встановлені наступні факти, які підтверджені письмовими доказами. Відповідач Політична партія «Опозиційна платформа - за життя» має статус юридичної особи (код ЄДРПОУ - 21709375). Рішенням Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року, залишеним без змін постановою Касаційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі № П/857/8/22 діяльність Політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» заборонено та передано майно, кошти та інші активи Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя», її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави, що підтверджено копіями рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2022 року і постанови Верховного Суду від 15 вересня 2022 року, (а.с. 39-48), а також інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (режим доступу: https://reyestr.court.gov.ua/Review/104951849, https://reyestr.court.gov.ua/Review/106339460) 15 вересня 2022 рішення суду про заборону діяльності Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» набрало законної сили. Отже на момент розгляду справи відповідач Політична партія «Опозиційна платформа - за життя» перебуває у стадії припинення, проте в Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про ліквідацію відповідача як юридичної особи. Наказом від 23 жовтня 2020 року № 3-к позивача прийнято на роботу з 23 жовтня 2020 року на посаду заступника начальника відділу із організаційно-кадрової роботи виконавчого комітету Політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» (а.с. 10, 12). Наказом від 21 березня 2022 року № 23 відповідачем оголошено простій з виплатою працівникам на період простою посадового окладу (а.с.24, 26). За офіційною інформацією Державного реєстру фізичних осіб - платників податків в період з квітня по червень 2022 року позивачу нараховано, проте не виплачено заробітну плату у розмірі 32 000 грн. щомісячно у загальному розмірі 96 000 грн. Після червня 2022 року заробітна плата позивачу не нараховувалась. (а.с.16-17). Правові відносини сторін є трудовими та регулюються нормами трудового права. Крім того, при вирішенні справи підлягають врахуванню висновки Верховного Суду щодо вибору та застосування відповідної норми права відповідно до статі 263 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Частинами першою, четвертою та п`ятою статті 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується; кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» та частиною першою статті 94 КЗпП України встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Частиною третьою статті 15 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Аналогічне положення закріплено в частині п`ятій статті 97 КЗпП України. Зазначені норми трудового законодавства свідчать про пріоритет виплати заробітної плати перед іншими виплатами та про підвищену захищеність таких виплат. Одночасно звертає на себе увагу той факт, що заробітна плата виплачується лише за виконану працівником роботу, а якщо працівник такоїроботи не виконував, то заробітна плата йому не виплачується, за винятком виплат, передбачених законодавством (зокрема, у випадку простою). Зазначені правові висновки висловлені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.10.2022 у справі № 905/857/19 (пункти 34-37). Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до ст. ч. 1 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Виходячи з системного аналізу зазначених норм права виключно факт перебування сторін у трудових правовідносинах не може бути підставою для задоволення позовних вимог про стягнення заробітної плати, оскільки відповідно до частини першої статті 94 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникові за виконану роботу, а не за факт перебування у трудових відносинах. За встановлених обставин підлягає задоволенню позов в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої позивачу заробітної плати за період з квітня по червень 2022 року у розмірі 96 000 грн. Разом з тим не підлягає задоволенню позов в частині стягнення заробітної плати з липня по серпень 2022 року у розмірі 64 000 грн. з огляду на те, що з моменту заборони діяльності Політичної партії «Опозиційна платформа - За життя» позивач не виконував своїх трудових обов`язків. Судові витрати, що складаються з судового збору, підлягають розподілу, виходячи з пропорційності задоволених позовних вимог, відповідно до ч.1 ст.141 ст. ЦПК України. За подання позову підлягав сплаті судовий збір розмірі 1600 грн., від сплати якого позивача звільнено відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір». Із зявлених позивачем позовних вимог 160 000 грн. позов задовольняється частково у розмірі 96 000 грн., що становить 60%. Відповідно 60% від 1600 грн. становить 1488,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial