Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

06 травня 2020 року Перший заступник керівника Знам`янської місцевої прокуратури В. Рубан, в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Світловодська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Кіровоградська обласна державна адміністрація, Микільська сільська рада звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення на користь Микільської сільської ради заборгованості з орендної плати за використання земельної ділянки водного фонду в сумі 12713 грн. 26 коп., зобов`язати відповідача повернути державі в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації земельну ділянку водного фонду загальною площею 25,87 га, розташовану на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області шляхом підписання акту приймання - передачі земельної ділянки водного фонду та стягнути з [PERSON] на користь прокуратури Кіровоградської області судові витрати понесені на оплату судового збору в розмірі 4204 грн. 00 коп. Ухвалою від 01 червня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу 15 денний термін на подання відзиву, а в разі його подання, позивачу 10 денний термін для подання відповіді на відзив. 13 липня 2020 року від представника Кіровоградської обласної державної адміністрації І. Бутовської, до суду надійшла заява в якій простять суд розгляд справи провести за відсутності представника Кіровоградської обласної державної адміністрації. Позовні вимоги першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури В. Рубана підтримують в повному обсязі та простять суд їх задовольнити. 15 липня 2020 року від сільського голови Микільської сільської ради надійшла заява, в якій зазначено, що позовні вимоги першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури В. Рубана підтримують в повному обсязі та простять суд їх задовольнити. Представник Світловодської районної державної адміністрації 15 липня 2020 року подав до суду письмове клопотання в якому просить суд розгляд справи проводити без участі представника Світловодської районної державної адміністрації, у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. 08 вересня 2020 року відповідач подав до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю, оскільки в основу позову позивач покладає, нібито, протиправне утримання відповідачем земельної ділянки водного фонду загальною площею 25,87 га за Договором оренди землі від 27 травня 2004 року, укладеним між відповідачем та Орендодавцем - Світловодською районною державною адміністрацією, оскільки на його думку, строк дії даного договору оренди сплинув 27 травня 2014 року, тобто через 10 років з дня його укладення згідно п.3.1 вказаного договору, а зміни до договору оренди, внесені 07 жовтня 2010 року додатковою угодою від вказаної дати не пройшли державної реєстрації, що на думку позивача робить їх не чинними. Відповідач зазначає, що 07 жовтня 2011 року між ним [PERSON] та орендодавцем було укладено угоду (зміни до договору оренди землі) про внесення змін до договору оренди, відповідно до умов якої строк дії зазначеного договору збільшено з 10 років до 30 років. Оскільки, укладення вказаної додаткової угоди відбулося в період дії договору оренди, то є усі підстави вважати, що відповідач дотримався умов п.3.1 договору оренди щодо повідомлення письмово орендарем орендодавця за 30 днів до закінчення строку дії договору про намір продовжити його дію. Сторони в порядку, передбаченому законом та умовами договору оренди поновили його на новий строк. Що стосується державної реєстрації додаткової угоди до Договору оренди позивач зазначає, що реєстрація є похідною дією від виникнення права оренди земельної ділянки, тому відсутність реєстрації при поновленні договору оренди не припиняє набуття такого права в цілому. Відносини оренди між Світловодською районною державною адміністрацією і відповідачем не припинялись і продовжують існувати відповідно до досягнутих домовленостей та умов договору оренди. Окрім того, відповідач стверджує, що будь - яка заборгованість по оренді відсутня. Весь час [PERSON] справно сплачує кошти по оренді. Факт оплати орендної плати відповідач підтверджує наданими до суду копіями квитанцій. 14 вересня 2020 року від представника Кіровоградської обласної державної адміністрації до суду надійшла відповідь на відзив. У відповіді на відзив представник Кіровоградської ОДА заперечує щодо змісту і вимог викладених у відзиві, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України, ст. 125 ЗК України ч. 5 ст. 6 та ст. 17 Закону України «Про оренду землі» договір набирає чинності з моменту його державної реєстрації. Також, відповідно до змін до договору оренди землі, укладених між Світловодською районною державною адміністрацією та [PERSON] 07 жовтня 2011 року, зміни є невід`ємною частиною до договору оренди землі, зареєстрованого за № 1225 від 05 січня 2005 року та підлягають державній реєстрації. Тому твердження відповідача [PERSON] стосовно відсутності державної реєстрації змін до договору, є такими, що не відповідають законодавству. Окрім, того представник Кіровоградської обласної державної адміністрації у відповіді на відзив зазначив, що за Інформацією Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області заборгованість [PERSON] за 2019 рік складає 8413,00 грн., за період з січня 2020 року по березень 2020 року включно заборгованість складає 4300,26 грн. Останній платіж [PERSON] здійснювався 03 вересня 2019 року. На підставі вищевикладеного, представник Кіровоградської обласної державної адміністрації підтримує позовні вимоги першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури В.Рубана та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. 02 червня 2021 року від представника відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справ квитанцій про сплату [PERSON] коштів в рамках діючого договору оренди за період після надходження справи до суду. Зазначивши, що квитанції підтверджують добросовісність поведінки відповідача щодо орендодавця та безпідставність вимог позивача. 03 червня 2021 року під час судового розгляду справи прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Н. Чічкаленко заявлено клопотання про заміну Знам`янської місцевої прокуратури на процесуального правонаступника Олександрійську окружну прокуратуру, оскільки земельна ділянка водного фонду, яка розташована на території Великоандрусівської сільської територіальної громади входить до складу Олександрійського району Кіровоградської області. 19 жовтня 2021 року від представника відповідача Гонтар В.М. до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату [PERSON] коштів в рамках діючого договору оренди за період після надходження справи до суду на суму 5500 грн. Зазначивши, що квитанція підтверджує добросовісність поведінки відповідача щодо орендодавця та безпідставність вимог позивача. 01 лютого 2022 року у зв`язку з реформою місцевого самоврядування та децентралізації влади, змінами в земельному законодавстві щодо суб`єкта розпорядження землею, до суду від керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про заміну у справі учасників справи - позивачів Світловодську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, Кіровоградську обласну державну адміністрацію, Микільську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області на процесуального правонаступника Великоандрусівську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області. 27 липня 2022 року від представника Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області адвоката Новак Ю.П. до суду надійшла заява, в якій зазначає, що Великоандрусівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області є правонаступником Микільської сільської ради, що підтверджується рішенням сільської ради «Про початок реорганізації Глинської сільської ради, Григорівської сільської ради,Захарівської сільської ради, Іванівської сільської ради, Микільської сільської ради, Федірківської сільської ради шляхом приєднання до Великоандрусівської сільської ради» від 15 грудня 2020 року № 12, та зазначив, що Великоандрусівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області підтримує позовні вимоги Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області до [PERSON] та просить суд їх задовольнити в повному обсязі. 27 вересня 2022 року від керівника Олександрійської окружної прокуратури А.Моргай надійшла заява про уточнення позовних вимог та заміну суб`єктивного складу учасників цивільної справи. В обґрунтування заяви посилається на те, що розпорядженням голови Світловодської районної державної адміністрації від 19.05.2004 №446-р надано громадянину [PERSON] в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 25,87 га для риборозведення за рахунок земель водного фонду Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. 27 травня 2004 року між Світловодською районною державною адміністрацією в особі заступника голови Кушніренка І.М. (далі - Орендодавець) та громадянином [PERSON] (далі Орендар) укладено договір оренди землі (земельної ділянки земель водного фонду загальною площею 25,87 га ) для риборозведення, яка розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, строком на 10 років, який зареєстровано 05 січня 2005 року Кіровоградською регіональною філією Центру державного земельного кадастру, про що зроблено запис за №1225. Крім того, сторонами підписано Акт про передачу та прийом земельної ділянки, яка надається в оренду від 05 січня 2005 року, підписи скріплено печаткою. За умовами договору оренди землі (п.1.1) Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для риборозведення за рахунок земель водного фонду Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Згідно з п.2.1. вказаного договору в оренду передається земельна ділянка водного фонду загальною площею 25,87 га, з них 24,4 га водного дзеркала та 1,47 га прибережної смуги, в тому числі контур № [NUMBER] 7,14 га, контур № [NUMBER] 3,89 га, контур № [NUMBER] 10,27 га, контур № [NUMBER] 4,57 га. Вказаній земельній ділянці кадастровий номер не присвоєно. Пунктом 4.3 договору оренди землі, укладеного між Світловодською РДА та [PERSON] 27.05.2004, зареєстрованого 05.01.2005 №1225, орендна плата вноситься орендарем пропорційно щомісячно до 25 числа у грошовій формі на рахунок орендодавця. Відповідно до п.6.3. даного договору передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у 10-денний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі. Пунктом 7.1. вказаного договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Згідно з п.10.2. зазначеного договору Орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату. Пунктами 4.1., 4.2., 4.3. договору передбачено, що орендна плата становить 100 грн. за 1 га водного дзеркала та 40 грн. за 1 га прибережної смуги; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції; орендна плата вноситься орендарем пропорційно щомісяця до 25 числа у грошовій формі на рахунок орендодавця. Відповідно до змін до договору оренди землі від 07.10.2011 (пункт 2) орендна плата становить 365 грн. за 1 га в рік. На підставі п.13.3. вказаного договору його дія припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню та з інших підстав, визначених законом. Згідно з інформаціями Микільської сільської ради Світловодського району від 17.03.2020 №02-26/45/1, від 07.04.2020 №02-27/34/1 орендар [PERSON] не виконує умови договору оренди землі від 27.05.2004, зареєстрованого 05.01.2005 за №1225 щодо своєчасності та повноти внесення орендної плати за використання земельної ділянки, у зв`язку з чим загальна заборгованість за користування земельною ділянкою для риборозведення водного фонду становить 12713,26 грн. (за липень 2019 року 1245,90 грн., за серпень 2019 року 1433,42 грн., за вересень 2019 року 1433,42 грн., за жовтень 2019 року 1433,42 грн., за листопад 2019 року 1433,42 грн., за грудень 2019 року 1433,42 грн., усього заборгованість за 2019 рік становить 8413,00 грн., за січень 2020 року 1433,41 грн., за лютий 2020 року 1433,41 грн., за березень 2020 року 1433,42 грн., усього заборгованість за 2020 рік становить 4300,26 грн.). Крім того, 07.10.2011 року між Світловодською районною державною адміністрацією в особі заступника голови Кушніренка І.М. (далі - Орендодавець) та громадянином [PERSON] (далі Орендар) укладено зміни до договору оренди землі, згідно з якими на підставі розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 06.10.2011 №779-р вказаний договір укладено на 30 років. Враховуючи приписи ч.1 ст.210 ЦК України, ст.125 ЗК України, ч.5 ст.6 та ст.17 Закону України «Про оренду землі» договір набирає чинності з моменту його державної реєстрації. Оскільки зміни до договору оренди землі, укладені 07.10.2011 між Світловодською РДА та [PERSON] є невід`ємною частиною до вказаного договору №1225 від 05.01.2005, вони підлягають державній реєстрації. [PERSON] допущено заборгованість з орендної плати за використання земельної ділянки водного фонду загальною площею 25,87 га на загальну суму 12713,26 грн., оскільки відповідачем послідовно не здійснено проплати за оренду відповідної земельної ділянки, що свідчить про систематичність невиконання умов договору щодо своєчасності та повноти внесення орендної плати. Крім того, строк дії спірного договору оренди сплинув 27.05.2014 року, тобто через 10 років з дня його укладення згідно п.3.1 вказаного договору, а зміни до нього, які внесені 07.10.2011 року додатковою угодою від вказаної дати не пройшли державної реєстрації, що робить їх не чинними. 06 травня 2020 року прокурор звернувся до суду в інтересах держави у зв`язку з тим, що захист цих інтересів неналежним чином здійснювали уповноважені органи державної влади в особі Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградської обласної державної адміністрації, Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, - з вимогами про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 12713,26 грн. та повернення земельної ділянки водного фонду. Враховуючи, що наразі проведено реформу органів місцевого самоврядування та децентралізації влади, відбулися зміни в земельному законодавстві щодо суб`єкта розпорядження землею виникла необхідність звернутися до суду про зміну суб`єктивного складу учасників цієї цивільної справи, а саме позивачів Світловодську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, Кіровоградську обласну державну адміністрацію, Микільську сільську раду Світловодського району Кіровоградської області на процесуального правонаступника - Великоандрусівську сільську раду В ході розгляду цивільної справи представник відповідача [PERSON] надав суду ксерокопії квитанцій про сплату [PERSON] орендної плати 24.05.2021 року в сумі 2000 грн., 12.04.2021 року в сумі 5500 грн., 15.07.2020 року в сумі 10900 грн., 17.03.2020 року в сумі 5500,00 грн. Відповідно до інформації Великоандрусівської сільської ради заборгованість з орендної плати за використання земельної ділянки водного фонду загальною площею 25,87 га, [PERSON] має місце і на даний час, [PERSON] використовує земельну ділянку водного фонду без укладеного та зареєстрованого відповідно до вимог чинного законодавства договору оренди, що свідчить про наявність підстав для повернення земельної ділянки водного фонду Великоандрусівській сільській раді. 15 лютого 2023 року від прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Чічкаленко Н.М. до суду подано заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Будучи присутнім в попередніх судових засіданнях прокурор обґрунтовував заявлені позовні вимоги, які є аналогічними тим обставинам, які вказано в первісному та зміненому позові. Представник позивача Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився. 15 лютого 2023 року представник позивача, адвокат Новак Ю.П., подав до суду заву в якій зазначає, що станом на 15 лютого 2023 року заборгованість з орендної плати відповідача складає 16\~519 грн. 10 коп., зазначивши, що Великоандрусівська сільська рада підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. 27 липня 2022 року від представника відповідача, адвоката Гонтар В.М. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі відповідача. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Розпорядженням голови Світловодської районної державної адміністрації від 19 травня 2004 року №446-р [PERSON] надано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 25,87 га з них 24,4 га водного дзеркала та 1,47 га прибережної смуги із земель водного фонду Микільської сільської ради для риборозведення терміном на 10 років. (а.с.34) 27 травня 2004 року Світловодською районною державною адміністрацією в особі заступника голови Кушніренка І.М. та [PERSON] укладено договір оренди землі (земельної ділянки земель водного фонду загальною площею 25,87 га ) для риборозведення, яка розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, строком на 10 років, який зареєстровано 05.01.2005 року Кіровоградською регіональною філією Центру державного земельного кадастру, про що зроблено запис за №1225(а.с.36-41) Відповідно до п. п.1.1 Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для риборозведення за рахунок земель водного фонду Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. Згідно з п.2.1. вказаного договору в оренду передається земельна ділянка водного фонду загальною площею 25,87 га, з них 24,4 га водного дзеркала та 1,47 га прибережної смуги, в тому числі контур № [NUMBER] 7,14 га, контур № [NUMBER] 3,89 га, контур № [NUMBER] 10,27 га, контур № [NUMBER] 4,57 га. Пунктом 4.3 договору встановлено, що орендна плата вноситься орендарем пропорційно щомісячно до 25 числа у грошовій формі на рахунок орендодавця. Пунктом 7.1. вказаного договору передбачено, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Згідно з п.10.2. зазначеного договору Орендар зобов`язаний своєчасно вносити орендну плату. Пунктами 4.1., 4.2., 4.3. договору передбачено, що орендна плата становить 100 грн. за 1 га водного дзеркала та 40 грн. за 1 га прибережної смуги; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції; орендна плата вноситься орендарем пропорційно щомісяця до 25 числа у грошовій формі на рахунок орендодавця. Відповідно до змін до договору оренди землі від 07.10.2011 (пункт 2) орендна плата становить 365 грн. за 1 га в рік. 07 жовтня 2011 року між Світловодською районною державною адміністрацією в особі заступника голови Кушніренка І.М. та [PERSON] укладено зміни до договору оренди землі (а.с.43), згідно з якими на підставі розпорядження голови Світловодської районної державної адміністрації від 06.10.2011 року №779-р вказаний договір укладено на 30 років. ( а.с.35) З інформації Микільської сільської ради Світловодського району від 07 квітня 2020 року вбачається, що відповідач [PERSON] станом на 02 квітня 2020 року не провів державну реєстрацію Змін до договору оренди від 07 жовтня 2011 року, заборгованість з орендної плати за землю станом на 03 березня 2020 року складає 12713 грн.26 коп. (а.с.44,45). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що зміни до договору оренди землі, укладені 07 жовтня 2011 року між Світловодською РДА та [PERSON] не пройшли державної реєстрації.(а.с.25-29). Вирішуючи спір по суті справи, суд виходить з наступного. Згідно ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. На підставі ст.126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Статтею 17 Закону України «Про оренду землі» визначено, що об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи приписи ч.1 ст.210 ЦК України, ст.125 ЗК України, ч.5 ст.6 та ст.17 Закону України «Про оренду землі» договір набирає чинності з моменту його державної реєстрації. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 року у справі 322/1178/17, зазначає, що договір оренди землі вважається укладеним та розпочинає свою дію з моменту державної реєстрації такого договору, а не з моменту підписання сторонами. Судом встановлено, що [PERSON] не проведено державну реєстрацію змін до договору оренди землі від 07 жовтня 2011 року стосовно укладення договору на 30 років, таким чином у відповідача відсутні підстави для користування вказаною земельною ділянкою після 06 січня 2015 року. Оскільки, договір оренди землі було укладено на 10 років. Статтею 785 ЦК України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана. Відповідно до ст.795 ЦК України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом(актом) який підписується сторонами договору. Відповідно до ст.34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] вимоги пунктів 7,1, 10,2 договору в частині повернення об`єкта оренди за актом прийому передачі не виконано. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка, плата за землю справляється відповідно до закону. Згідно ст. 15 Закону України «Про оренду землі» до істотних умов договору оренди землі відноситься орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Статтею 21 Закону України «Про оренду землі» визначено, орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі, розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у договорі оренди, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Згідно ст. 22 Закону України «Про оренду землі» орендна плата справляється у грошовій формі. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідачем [PERSON] порушено умови договору в частині сплати орендної плати за використання земельної ділянки водного фонду, що полягає у невнесенні відповідних платежів на протязі 8 місяців. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №716-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Кіровоградської області» затверджено нові територіальні громади та Микільська сільська рада увійшла до складу території Великоандрусівської територіальної громади. Відповідно до рішення Великоандрусівської сільської ради №12 від 15.12.2020 «Про початок реорганізації Глинської сільської ради, Микільської сільської ради,…» почато процедуру реорганізації Микільської сільської ради шляхом приєднання до Великоандрусівської сільської ради, яка відповідно до ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Микільської сільської ради Світловодського району. Відповідно до\~розпорядження Кабінету\~Міністрів України\~від 16.12.2020\~№1635-р\~«Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» ліквідовано Світловодську районну державну адміністрацію, згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 р.\~№ 807-IX\~«Про утворення та ліквідацію районів». З огляду\~на викладене суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4204 грн. сплачений при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved