overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.09.2019 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживатиме з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через суперечності за різними питаннями, різноманітні характери та різні погляди на життя, у зв`язку із чим вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини припинено з кінця 2021 року, спір щодо поділу спільного майна відсутній. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує, спір щодо поділу спільного майна відсутній. Дитина буде проживати з відповідачем. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 04.09.2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським міськрайонним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 438. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 21.01.2020 р. Ізмаїльським міськрайонним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 84. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилами, передбаченими ст. ст. 24, 104, 105, 110 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Отже, суд приходить до висновку щодо можливості розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.09.2015 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживатиме з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З лютого 2022 року вони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 18.09.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом ДРАЦС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 608. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 24.03.2016 р. Відділом ДРАЦС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 348. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилами, передбаченими ст. ст. 24, 104, 105, 110 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Отже, суд приходить до висновку щодо можливості розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з необхідністю часу для виготовлення повного тексту судового рішення, оголошується вступна та резолютивна частина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 01 березня 2019 року шлюбу із [PERSON] . Свої вимоги обґрунтував тим, що подружні стосунки з відповідачем не складалися через відсутність взаєморозуміння, поваги, бажання проживати разом та будувати сімейні відносини. Спільних дітей немає. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам одне одного. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 30 листопада 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду з примірником матеріалів позову відповідачка отримала 31 грудня 2022 року. 11 січня 2023 року відповідач подала до суду заяву в якій просила надати строк для примирення. Ухвалою від 24 січня 2023 року постановлено розгляд позову проводити в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін на 12:00 годину 01 лютого 2023 року. Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги щодо розірвання шлюбу просив задовольнити, а судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також зазначила, щоб заяву про надання строку для примирення залишити поза увагою суду та просила постановити рішення, яким шлюб розірвати. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2019 року у Ковельському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 81. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Позивач понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. просив не стягувати з відповідачки в його користь. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просила розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2019 року. Сторони від шлюбу дітей не мають, спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні інтереси та цілі, відсутнє порозуміння, шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо, продовження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Майнового спору сторони не мають. На підставі викладеного просила позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилась, до початку його проведення подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судові засідання, призначені на 03.02.2022, 01.02.2023 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, у якому просила розірвати шлюб між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 31 серпня 2016 року. Сторони від шлюбу дітей не мають, спільне життя з відповідачем не склалося, у подружжя різні інтереси та цілі, відсутнє порозуміння, шлюбні відносини припинені, сторони з 2018 року мешкають окремо, продовження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Майнового спору сторони не мають. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явилась, до початку його проведення подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судові засідання, призначені на 10.01.2022, 01.02.2023 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Представник позивача, Дашко В.М., який діє на підставі належним чином завіреної довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просив суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 12307,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 28.04.2011 (далі\~ Заява). Відповідно до положень Заяви остання разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умови) та Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» (далі Тарифи), які розміщені на офіційному веб-сайті банку та надані відповідачу в письмовому вигляді для ознайомлення, складають між сторонами договір про надання банківських послуг (далі Договір), який, згідно з доводами представника позивача, за своєю правовою природою є договором приєднання. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді відновлюваного кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, у межах установленого кредитного ліміту, який у подальшому змінювався згідно з умовами Договору. Відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 08.07.2021 становить 12307,00 грн та складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10889,65 грн; заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 1417,35\~грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 07.12.2021, 02.02.2022, 01.02.2023 не з`явився, відзив на позов не надав, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, що укладений 05.09.1981. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, сімейні відносини не підтримують. 23.11.2022 судом відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. 23.12.2022 розгляд справи відкладено у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового розгляду. 27.01.2023 учасники справи не з`явилися у судове засідання. Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 23.12.2022, 27.01.2023 не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв. При цьому, відповідачем не було подано відзиву. На підставі норм ст.ст. 280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. Оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.1981, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Будинком урочистих подій м. Червонограда Львівської області. Згідно позовної заяви та клопотань по суті справи, сімейне життя в сторін не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, відтак шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 992,40 гр. підлягає стягнення з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 26.09.2018 року виконавчим комітетом Новомихайлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис №6. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона спільно із відповідачем не проживає, не веде спільного господарства, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, вказала у позові про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вимоги закону, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 26.09.2018 року виконавчим комітетом Новомихайлівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис\~№6. Від спільного подружнього життя сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо. Згідно з ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.12.1989 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони більше 30 років припинили подружні стосунки , не повнолітніх дітей не мають. Шлюб існує лише формально, що суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач в\~\~судове \~засідання\~не\~з`явилася з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомленна своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до положень ч.1 ст. 223 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подала. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно\~ до ч.1\~ ст. 280\~ ЦПК України «Суд\~ може ухвалити заочне рішення на підставі наявних\~ у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Оскільки позивач у наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду\~ справи,\~ суд\~ вважає за необхідне\~ ухвалити\~ по\~ даній справі заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи положення\~статті\~113\~СК\~України,\~відповідно\~до\~якої особа,\~яка\~змінила\~прізвище у\~зв`язку\~з\~реєстрацією шлюбу,\~має\~право\~після його\~розірвання\~надалі\~іменуватися цим\~прізвищем\~або\~відновити своє\~дошлюбне\~прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 05.02.2023. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що складання повного судового рішення по зазначеній цивільній справі, вимагає значного часу, суд у відповідності до ч. 6 ст. 268 ЦПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. \~ \~ \~ \~На підставі ч. 4 ст. 43 Конституції України, ст. ст. 153, 173, 237-1 КзпПУ, ст. 23 ЦК України;

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зазначаючи, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 08.11.2003 року. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів громадського стану Індустріального районного управління юстиції м.Дніпропетровська, актовий запис №855. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначила, що хоча вона з чоловіком проживає за однією адресою, однак шлюбні відносини між ними припинено в липні 2022 року, вони мають окремий бюджет та спільне господарство не ведуть. Тому просила шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася. На адресу суду надіслала заяву, в котрій просила справу розглянути без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву, в котрій просив розглянути справу без його участі. Не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.11.2003 року Відділом реєстрації актів громадського стану Індустріального районного управління юстиції м.Дніпропетровська між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №855. Подружні стосунки між сторонами припинені в липні 2022 року. Сторони проживають за однією адресою, однак спільне господарство не ведуть та мають окремий бюджет. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved