Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] , [INFO] , уродженка д. Плотниця, Столинського району, Брестської області, мешканка [ADDRESS] , доводиться їй - [PERSON] бабусею. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] хворіє на судинну деменцію. \~ \~ \~ \~Хвороба проявилась в 2020 році після смерті чоловіка [PERSON] і мала значний прогрес після перенесення вірусу COVID-19. За останні декілька місяців стан психічного здоров`я значно погіршився, хвороба почала інтенсивно прогресувати, що змусило звернутись за допомогою до комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», в зв`язку з військовим станом у країні і за браком місць у відділенні, у госпіталізації було відмовлено, але проведена консультація з психіатром. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Внаслідок прогресування захворювання [PERSON] не здатна повністю самостійно себе обслуговувати та підтримувати власну гігієну, всіх підозрює у тому, що вони хочуть зробити їй щось погане або все крадуть, не впізнає рідних, має декілька однакових будинків, що не відповідає дійсності, постійно складає речі, щоб їх перевезти до іншого будинку з міста Рівне в місто Рівне 1, при запереченні чи переконанні дуже агресивно реагує, уявляє себе студенткою або постійно йде на роботу, рветься мандрувати містом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] вдова, інших родичів, які б опікувались нею крім неї та матері ( [PERSON] ) у неї немає. Поведінка [PERSON] та вказані відомості свідчать про те, що вона страждає на хронічний психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Просила визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] . Встановити опіку над [PERSON] , [INFO] . Призначити її - [PERSON] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Заявниця [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала у межах її доводів, просила задовольнити заяву в повному об`ємі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради Плютинський С.В. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатною та призначення її опікуном [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що згідно консультаційного висновку лікаря-психіатра [PERSON] , [PERSON] хворіє на судинну деменцію. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 71/22 від 22.11.2022 р., [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого психічного розладу, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може давати адекватні пояснення по суті справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Згідно з ст.\~41,\~60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1\~ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що [PERSON] страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд прийшов до висновку, що вона може бути визнана судом недієздатною. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з поданням органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому № 08-224 від 26.01.2023 року, визнано за доцільне призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Застережень, передбачених ст. 64 ЦК, для призначення [PERSON] опікуном недієздатної фізичної особи, немає. \~ \~ \~ \~Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч.ч. 6-8\~ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, враховуючи подання органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому №08-224 від 26.01.2023, висновку щодо визнання [PERSON] недієздатною, суд прийшов до висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного ст.ст.39, 41, 60 ЦК України,

Outcome: approved