Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

11 січня 2023 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Купчинецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовна заява [PERSON] мотивована тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] , що проживала в с. Ішків, Тернопільського району, Тернопільської області. Після її смерті відкрилась її спадщина на все належне їй майно. На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку їй на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 2,33 га, яка знаходиться на території Ішківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області. Належну їй земельну ділянку вона заповіла своїй доньці [PERSON] . Позивач зазначила, що з метою отримання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом звернулася до Козівської державної нотаріальної контори, однак їй було надано роз`яснення, у зв`язку із тим, що на момент відкриття спадщини вона не була зареєстрована разом із спадкодавцем та у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщини. Крім цього стверджує, що про наявність терміну подання заяви про прийняття спадщини їй не було відомо, вважала що прийняла спадщину, оскільки є єдиним спадкоємцем та вступила у фактичне управління спадковим майном. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті матері [PERSON] , терміном в три місяці з часу набрання законної сили рішенням суду. Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 16.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 06.02.2023 замінено неналежного відповідача. Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 06.02.2023 підготовче провадження закрито та призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. 30.01.2023 представник позивача адвокат Підкова І. Р. подав до суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник Купчинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області у судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву від 03.02.2023, у якому не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] , просив розгляд справи проводити без участі представника відповідача. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч. 4ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 30.03.2012 Ішківською сільською радою Козівського району Тернопільській області. За життя [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №014659 виданого Козівською районною державною адміністрацією 10.10.2003 на підставі розпорядження Козівської райдержадміністрації від 21.05.2003 №189 належала земельна ділянка площею 2.33 га розташована в с. Ішків Козівського району. Маючи намір розпорядитися майном [PERSON] 22.03.2012 склала заповітне розпорядження яким належну їй земельну ділянку площею 2.33 га розташовану в с. Ішків Козівського району заповіла [PERSON] . [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 15.03.1966. Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] повторно виданого Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, після укладення якого позивач стала іменуватись як [PERSON] . Позивач [PERSON] бажаючи реалізувати своє спадкове право звернулася у Бережанську державну нотаріальну контору. За її заявою заведено спадкову справу після смерті [PERSON] , про що свідчить витяг зі Спадкового реєстру №66483480 №17.09.2021. Разом з тим, позивачу було надіслано лист із роз`ясненням, що на момент відкриття спадщини вона не була зареєстрована разом із спадкодавцем та у встановлений законом строк не подала заяву про прийняття спадщин, тому рекомендовано звернутися до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що підтверджується копією листа №478/01-16 від 17.09.201. За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постановах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі N 643/3049/16-ц (провадження N 61- 39398св18), від 11 листопада 2020 року у справі N 750/262/20 (провадження N 61- 14038св20), від 03 березня 2020 року у справі N 145/148/20 (провадження N 61- 16153св20). З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Таким чином, необізнаність позивача про наявність установленого терміну для подання заяви про прийняття спадщини є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права (постанова Верховного Суду від 26.06.2019 року справа № 565/1145/17). Встановивши, що позивач [PERSON] не була обізнаною про необхідність у встановлений термін звернутися із заявою про прийняття спадщини, однак фактично вступила у володіння нею, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved