Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

28.07.2022 заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна. Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. [PERSON] ,\~ [INFO] \~являється рідною\~дочкою заявника,\~з якою\~вони проживають\~однією сім`єю.\~ [PERSON] \~має першу\~групу інвалідності\~з дитинства,\~оскільки хворіє\~на психічне\~захворювання і\~через свою\~хворобу вона\~не може\~усвідомлювати та\~розуміти значення\~своїх дій\~і керувати\~ними,\~тому потребує\~постійного стороннього\~догляду та\~допомоги.\~ [PERSON] \~потребує постійного\~догляду та\~нагляду,\~вона не\~може вчиняти\~будь-які\~самостійні дії,\~отримувати призначену\~пенсію та\~самостійно розпоряджатися\~нею,\~тобто повністю\~являється недієздатною.\~Крім того,\~ [PERSON] \~не може\~реалізувати свої\~спадкові права\~після смерті\~батька [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] .\~Заявник у\~заяві вказала,\~що крім\~неї,\~здійснювати догляд\~за [PERSON] більше ні в кого немає можливості. Тому заявник вважає, що вона є єдиною близькою людиною для [PERSON] , так як являється рідною матір`ю останньої. Для встановлення психічного стану [PERSON] просила призначити судово-психіатричну єкспертизу. Викладені обставини стали підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 01.08.2022 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву. Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, проте на адресу суду 29.08.2022 надійшов лист, у якому Турбівська селищна рада, не заперечує проти вимог заявника, розгляд справи просить проводити без участі її представника. Крім того було надано висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Суд дійшов\~висновку,\~що у\~даній справі\~необхідно призначити\~експертизу,\~оскільки в\~матеріалах справи\~є достатні\~дані про\~психічний розлад\~здоров`я [PERSON] отож для встановлення її психічного стану проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим. Ухвалою суду від 30.08.2022 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 29.12.2022 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №361 від 17.11.2022. Ухвалою суду від 02.01.2023 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання. Згідно Протоколу\~автоматичного визначення\~присяжних від\~11.01.2023\~визначено інших\~присяжних Побережця Р.Б., Присяжнюк Л.М., оскільки в основних присяжних Гайсен А.В. та Гнатів Г.В. закінчились повноваження. Заявник подала заяву, в якій просила її вимоги задовольнити, справу розглянути за її відсутності. Відповідно до рішення №6 Опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 26.08.2022 визнано доцільним призначення опікуном [PERSON] , [INFO] над дочкою [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її судом недієздатною. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до\~свідоцтва про\~народження [PERSON] \~(а.с.\~6)\~її батьками\~записані [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] \~(свідоцтво\~про смерть,\~а.с.\~7)\~та заявник [PERSON] ,\~яка змінила\~прізвище згідно\~свідоцтва про\~шлюб (а.с.\~3).\~Заповітом від\~05.08.2015\~ [PERSON] \~заповів своїй\~дочці свій\~житловий будинок\~(а.с.\~8),\~однак реалізувати\~свої права\~вона не\~може.\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~являється рідною\~дочкою заявника\~ [PERSON] ,\~з якою\~вони проживають\~однією сім`єю.\~Відповідно до\~посвідчення серії [NUMBER] (а.с. 5), [PERSON] отримує державну соціальну допомогу в період з 01.06.2014 до 31.12.2054. Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 18.11.2011 [PERSON] має першу "А" групу інвалідності з дитинства (а.с 9). Крім того, згідно з висновком судово-психіатричного експерта Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка за №361 від 17.11.2022 визначено, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня, з відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F70.8), а також [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й вона потребує опіки (а.с. 29-31). Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд такої категорії справ, згідно з ч. 4 ст. проводиться судом у складі 1-го судді і 2-ох присяжних. Отже, з огляду на особливість окремого провадження, в порядку якого розглядається дана справа щодо визнання громадянки [PERSON] недієздатною, в даному судовому процесі необхідно довести чи дійсно вказана громадянка внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Так, в заяві заявник вказала, що [PERSON] , [INFO] являється її рідною дочкою, з якою вони проживають однією сім`єю. [PERSON] має першу групу інвалідності з дитинства, оскільки хворіє на психічне захворювання і через свою хворобу вона не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду. Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Судом встановлено,\~що згідно\~з висновком\~експерта Вінницької\~обласної психоневрологічної\~лікарні імені\~академіка Ющенка\~за №361\~від 17.11.2022\~визначено,\~що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості легкого ступеня, з відхиленнями у поведінці, а також [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й вона потребує опіки. Оскільки суд\~вважає вищевказаний\~висновок експерта\~належним та\~допустимим доказом,\~а тому\~аргументи заявника\~про те,\~що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Суд вважає про наявність законних підстав призначення недієздатній [PERSON] , [INFO] опікуна [PERSON] , [INFO] . Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатною та призначення заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави. У силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд роз`яснює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved