Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитними договорами №021/2190289-СК від 21.01.2016 року в розмірі 22\~324,76 грн. та №021/3795535-СК від 04.08.2017 року в розмірі 23 249,53 грн. а також судові витрати в сумі 2481,00 грн. Позовні вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 21\~січня 2016 року\~між Акціонерним\~Товариством «ТАСКОМБАНК»\~та[PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№021/2190289-СК\~від 21.01.2016\~року,\~а також\~04\~серпня 2017 року\~між Акціонерним\~Товариством «ТАСКОМБАНК»\~та[PERSON] було укладено кредитний договір №021/3795535-СК від 04.08.2017 року, згідно умов яких остання отримала кредитні кошти. 10.09.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/5-Ф, у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №021/2190289-СК від 21.01.2016 року від 21 січня 2016 року в розмірі 22\~324,76 грн., а також №021/3795535-СК від 04.08.2017 року від 04 серпня 2017 року в розмірі 23 249,53 грн.. Незважаючи на повідомлення, відповідач не виконував свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яку позивач і просить стягнути на його користь в судовому порядку. Позивач в судове засідання не з`явився, проте, згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 21.01.2016 року між між Акціонерним\~Товариством «ТАСКОМБАНК»\~та[PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №021/2190289-СК від 21.01.2016 року, підписанням якого остання акцептувала публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті банку:www.taskombank.com та беззастережно приєдналась до умов договору, згідно умов якого [PERSON] встановлено на поточний рахунок ліміту кредитної лінії, строк дії ліміту 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк, і яка зобов`язувалася повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування позикою (а.с.7-11). Крім того, 04.08.2017 року між між Акціонерним\~Товариством «ТАСКОМБАНК»\~та[PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №021/3795535-СК від 04.08.2017 року, підписанням якого акцептувала публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті банку:www.taskombank.com та беззастережно приєдналась до умов договору, згідно умов якого останній встановлено на поточний рахунок ліміту кредитної лінії, строк дії ліміту 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк, і яка зобов`язувалася повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування позикою (а.с.31-35). 10.09.2021\~між АТ\~«ТАСКОМБАНК» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~Фінансова Компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено\~Договір факторингу\~№НІ/11/5-Ф,у відповідності до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема за за кредитними договорами №021/2190289-СК від 21.01.2016 року та №021/3795535-СК від 04.08.2017 року укладеними між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] (а.с.22-25). Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/5-Ф від 10.09.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №021/2190289-СК\~від 21.01.2016\~року в сумі 22324,76 грн. з яких: 8650,26 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10974,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2700,00 грн. - сума заборгованості за пенею(а.с.26). Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до договору факторингу №НІ/11/5-Ф від 10.09.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №021/3795535-СК\~від 04.08.2017\~року в сумі 23249,53 грн. з яких: 9320,55 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11228,98 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2700,00 грн. - сума заборгованості за пенею(а.с.50). Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст.ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Згідно п. 3\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, а згідно з п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що відповідач [PERSON] належним чином не виконала умови кредитного договору, допустила прострочення платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості в загальному розмірі 45574,29 грн.(22324,76+23249,53). Протягом розгляду цивільної справи відповідач [PERSON] на підставі норм ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористалася своїми процесуальними правами та не надала до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved