Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

[PERSON] 3 січня 2023 року звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, з 14 травня 1995 року вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні стосунки між ними не склалися, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Просила шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не прибули. Позивачка спрямувала на адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності; позовні вимоги підтримала; позов просила задовольнити; не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, відзив на позов та/або заперечення проти позову не подав. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку, передбаченому статтями 247, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України. 11 січня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб (виданого повторно 3 січня 2023 року, серія [NUMBER] ) сторони з 14 травня 1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що 14 травня 1995 року Виконавчим комітетом Сливківської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області складено відповідний актовий запис № 1. Між сторонами склалися особисті неприязні відносини, які перешкоджають подальшому сімейному проживанню, а тому збереження сім`ї в даній ситуації не представляється за можливе. Відповідно до частини другої статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, згідно якої, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до частини другої статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Клопотання про відновлення свого дошлюбного прізвища позивачка не подавала. У відповідності до приписів пункту 1 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі задоволення позову - витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Outcome: approved