Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Представник ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/738102 від 27.11.2019 року в розмірі 82408,65 грн та судовий збір в сумі 2481,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 27.11.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір № 014/380805/82/738102 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит у сумі 65000,00 грн, строком на 48 місяців. 28 травня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-39, відповідно до якого право вимоги за кредитними договорами щодо боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і за кредитним договором № 014/380805/82/738102 від 27.11.2019 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , перейшло до ТзОВ ФК «Кредит-Капітал». Позивач вказує, що у зв`язку з тим, що відповідач тривалий час своєчасно не вносив платежі на погашення кредиту та порушував договірні зобов`язання, станом на 29 травня 2020 року у нього утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 82408,65 грн., яка складається із: 64340,96 грн тіло кредиту; 17128, 18 грн заборгованість за відсотками; 939,51 грн заборгованість за пенею. Оскільки відповідачем кредитні зобов`язання не виконані, сума боргу підлягає примусовому стягненню. Ухвалою судді від 23 грудня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на адресу поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. 27 листопада 2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/380805/82/738102, згідно якого банк надав йому кредит в сумі 65000,00 грн, строком на 48 місяців, а той в свою чергу зобов`язаний сплачувати кредитні кошти у визначений строк та інші платежі, передбачені договором /а.с.5-9/. Банк свої зобов`язання за договором № 014/380805/82/738102 від 27.11.2019 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі /а.с.10-12/. Згідно з наданим позивачем розрахунком /а.с.13/, вбачається, що станом на 28.09.2020 року [PERSON] має перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/738102 від 27.11.2019 року, яка становить 82360,24 грн., з яких:: 64340,96 грн тіло кредиту; 17128, 18 грн заборгованість за відсотками; 891,10 грн заборгованість за пенею /а.с.13/. 28 травня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-39, за умови якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 014/380805/82/738102 від 27.11.2019 року /а.с.16-23/. 06.10.2022 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направило [PERSON] досудову вимогу щодо сплати заборгованості в сумі 80408,65 грн за кредитним договором № 014/380805/82/738102 від 27.11.2019 року /а.с.25-30/. Пунктом 1 частини 1 статті 512, статтею 514 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами 1, 2 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Наведене дає\~підстави вважати\~вимоги ТОВ\~«ФК «Кредит-Капітал» правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов кредитного договору № 014/380805/82/738102 від 27.11.2019 року, повинним відповідати за цивільними зобов`язаннями, сплативши на користь позивача відповідну суму боргу. Позивачем в позові визначена заборгованість за спірним кредитним договором в загальному розмірі 82408,65 грн, в тому числі пеня в сумі 939,51 грн, а відповідного до наданого розрахунку, загальна сума заборгованості складає 82360,24 грн, в тому числі пеня в сумі 891,10 грн. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, слід стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 014/380805/82/738102 від 27.11.2019 року в сумі 82360,24 грн., з них: 64340,96 грн тіло кредиту; 17128,18 грн заборгованість за відсотками; 891,10 грн заборгованість за пенею. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог (82408,65 *2481/82360,24 =2479,54). На підставі викладеного,

Outcome: partial