Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

27.12.2022 [PERSON] звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою та просить призначити [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог заяви зазначає, що є племінником [PERSON] , [INFO] , проживає з ним за адресою: [ADDRESS] і фактично здійснює за ним догляд. 31.03.1998 року рішенням Корольовського районного суду м.Житомира дядька [PERSON] визнано недієздатним. Опікуном було призначено батька [PERSON] , однак, на сьогоднішній день батько за станом здоров`я не може в повній мірі виконувати обов`язки опікуна, тому заявник бажає бути другим опікуном. Зазначає, що дядько [PERSON] з народження страждає на хронічний, стійкий, психічний розлад, тому не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього нагляду, догляду і контролю, а також відповідного лікування. Крім того, має першу "А" групу інвалідності з дитинства безтерміново. При цьому заявник є найближчою людиною для [PERSON] , тому і надає йому постійну допомогу у побуті та догляді, тобто здійснює фактичне опікунство над [PERSON] , забезпечуючи реалізацію його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Враховуючи вищевикладене просить заяву задовольнити. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.12.2022 відкрито провадження у справі (а.с.22). У судове засідання заявник не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу за його відсутності (а.с.27). Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заяви (а.с.29). Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Заявником у цій справі є [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорту громадянина України та витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання (а.с.4). [PERSON] є рідним сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8-9). [PERSON] є рідним братом недієздатного [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] (а.с.16), серії [NUMBER] (а.с.15). [PERSON] народився [INFO] у м. Житомир, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.15), та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого Корольовським РВ УМВС України в Житомирській області 11.06.1996 року (а.с.12). Як вбачається з рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31.03.1998 року у справі №2-962/98 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним (а.с.10). Згідно довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією №718196 від 05.10.2011 [PERSON] , [INFO] , є інвалідом першої групи з дитинства безтерміново та за станом здоров`я потребує постійного стороннього нагляду та догляду (а.с.11). Відповідно до акту про встановлення факту проживання ОСББ "Рідний дім 74" від 13.11.2022 [PERSON] , [INFO] , проживає разом із заявником за адресою: [ADDRESS] (а.с.14). Як вбачається із заяви [PERSON] від 14.11.2022 голові ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Місюровій М.О. батько заявника не заперечує щодо розгляду питання про можливість виконання опікунських обов`язків над рідним братом [PERSON] заявником [PERSON] (а.с.17). Відповідно до висновку про стан здоров`я №301 від 22.11.2022 [PERSON] опікуном бути може (а.с.6). Згідно характеристики ОСББ "Рідний дім 74" від 25.11.2022 скарг від сусідів на [PERSON] не надходило. За свідченнями сусідів доброзичливий, товариський і ввічливий. Підтримує добрі стосунки із сусідами та доглядає за своїм дядьком [PERSON] - інвалідом першої групи. Охайний, веде здоровий образ життя, займається спортом (а.с.7). Згідно висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] (а.с.18), який затверджений рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №1120 від 14.12.2022 року, враховуючи інтереси [PERSON] та те, що [PERSON] надав всі необхідні документи, що дають йому право виконувати обов`язки опікуна, беручи до уваги клопотання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради орган опіки та піклування вважає, що [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над дядьком [PERSON] та його майном. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Вимоги до опікуна визначені статтею 63 ЦК України: опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст.64 ЦК України опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. Таким чином дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність призначити заявника [PERSON] опікуном над його дядьком [PERSON] з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатного. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, тому судові витрати у справі слід залишити за заявником.

Outcome: approved