Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Позивач зазначив, що [INFO] померла його матір, [PERSON] , яка була зареєстрована та проживала у квартирі [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина, зокрема, на 2/3 частини зазначеної квартири. За життя спадкодавець склала заповіт, яким розпорядилася своїм майном на користь відповідача по справі [PERSON] . Позивач і відповідач [PERSON] , як її повнолітні непрацездатні сини, має право на обов`язкову частку у спадщині, що відкрилася, в силу вимог 1241 ЦК України. Не може оформити свої права в позасудовому порядку, позаяк у нього відсутній оригінал правовстановлюючих документів на квартиру. Просить суд визнати ним право власності на обов`язкову частку у спадщині, що відкрилася після смерті [PERSON] , якій належали на 2/3 частини квартири [ADDRESS] . Представник позивача - адвокат Мисечко К.О. - заявою просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Скочко О.А. - заявою позов визнала. Відповідач [PERSON] подав відзив на позов, зазначивши, що «у спадщині нема цінних бумаг у фінансових приватних структурах, цінних бумаг у вигляді книжок на депозитні вклади в Ощадбанкі, немає депозитного вкладу у Приватбанкі, немає переліку рухомого майна. Тільки після згоди з його єдиним рідним братом [PERSON] вони будуть приймати спадщину, хто за набувальною давністю, хто по закону, хто по заповіту. Вищевказані недоліки по обсягу і об`єму спадщини проінформовані для керівництва Першої державної нотаріальної контори. Також керівництво нотаріальної контори сповіщено про підроблений і неправильно оформлений заповіт» (дослівно). В подальшому заявою позов визнав. Третя особа - державний нотаріус Першої дніпровської державної нотаріальної контори Кравцова А.І. - просить розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] (а.с.7), яка за життя склала заповіт, яким заповідала [PERSON] належну їй частину квартири [ADDRESS] . Згідно довідки КП «Дніпровська міжміське бюро технічної інвентаризації» № 14108 від 22.10.2021р., [PERSON] (чоловіку спадкодавця, батьку позивача та відповідача [PERSON] згідно поданих свідоцтв та витягу), який помер [INFO] , належала 1/6 частина спірної квартири, яку успадкувала спадкодавиця на підставі 549 ЦК УРСР шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном, відповідачу [PERSON] належить 1/6 частина, спадкодавиці - , 1/6 та 1/6 ч порядку спадкування, а всього 2/3 частини, на які відкрилася спадщина. Із заявами про прийняття спадщини після її смерті [INFO] звернувся позивач як повнолітній непрацездатний син, інвалід 2 групи безстроково, 17.07.2021р. - відповідач [PERSON] як спадкоємець за заповітом, 29.10.2021р. - відповідач [PERSON] як повнолітній непрацездатний син. 30.12.2021р. позивачу постановою державного нотаріуса Першої дніпровської державної нотаріальної контори Кравцовою А.І. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, позаяк [PERSON] у призначений нотаріусом час до нотаріальної контори не з`явився, і правовстановлюючі документи на частку квартири [ADDRESS] не надані. Відтак позивач не може оформити своє право на спадкове майно в позасудовому порядку. За положеннями ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка). Учасниками справи визнається і не оспорюється, що право на обов`язкову частку у спадщині мають позивач та відповідач [PERSON] як повнолітні непрацездатні сини спадкодавця, які у встановлений законом строк звернутися до нотаріальної контори із заявами при прийняття спадщини. Вони ж спадкували би за законом як спадкоємці 1 черги. Відтак обов`язкова частка позивача як спадкоємця у спірній квартирі становить 1/6 частину (2/3 частки : 2 спадкоємців, які б спадкували за законом : 2). Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відтак позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved