Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Заявник, [PERSON] , звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому трудової книжки\~серії [NUMBER] ,\~виданої 17\~липня 1978\~року на\~ім`я [PERSON] \~та диплому\~серії [NUMBER] ,\~виданого 12\~липня 1978\~року на\~ім`я [PERSON] .Свою заяву заявник мотивує тим, що в 1978 році заявник розпочав свою трудову діяльність, у зв`язку з чим 17 липня 1978 року було заведено трудову книжку серії [NUMBER] . Трудову книжку було оформлено на прізвище « [PERSON] ». На момент видачі трудової книжки ніхто не звернув уваги на розбіжності у записі його прізвища. Пізніше в трудовій книжці прізвище заявника було виправлене на « [PERSON] », тобто зазначено правильний правопис його прізвища, про що на палітурці книжки зроблено відповідний запис. Крім того, до трудового стажу заявнику не враховується період навчання в середньому професійно-технічному училищі № 2 м. Одеса, так як диплом виданий навчальним закладом на ім`я « [PERSON] . Вказані розбіжності в написанні прізвища не дають заявнику можливості оформити пенсію, через що він змушений звернутись до суду з вказаною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.07.1978 року головою екзаменаційної комісії, директором училища та заступником директора по навчально-виробничій роботі на ім`я [PERSON] було видано диплом серії [NUMBER] , відповідно до якого він в 1975 році вступив і в 1978 році закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища №2 м. Одеси і здобув професію електрогазозварювальник. Рішенням екзаменаційної комісії [PERSON] присвоєно кваліфікацію електрогазозварювальника третього розряду. В трудовій книжці серії [NUMBER] , оформленої та заповненої 17.07.1978 року на ім`я [PERSON] , мається виправлення в графі прізвище, а саме закреслено прізвище « [PERSON] » і виправлено на « [PERSON] » на підставі паспорта серії [NUMBER] , виданого Біляївським РВ УМВС України в Одеський області 15.06.2001 року. Першим записом у трудовій книжці [PERSON] , [INFO] , є запис про навчання у ГСПТУ №2 з 01.09.1975 року по 12.07.1978 року. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 15.06.2001 року Біляївським РВ УМВС України в Одеський області, [PERSON] народився [INFO] . Крім того, у військовому квитку серії [NUMBER] , який належить заявникові, в графі «освіта» зазначено ГСПТУ №2 в 1978 р., а також в графі «основна цивільна спеціальність» вказано електрогазозварювальник, що відповідає диплому серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] . З огляду на викладене, факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] , у якій здійснено виправлення прізвища з « [PERSON] » на правильне « [PERSON] » та диплому серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] підтверджується ідентичністю ім`я та по батькові заявника « [PERSON] », датою народження [INFO] , фактом навчання у СПТУ №2 м. Одеси та найменуванням спеціальності електрогазозварювальника. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до роз`яснень, викладених в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, який через розбіжності в написанні його прізвища в дипломі та трудовій книжці, не може в повному обсязі реалізувати своє право на отримання пенсії, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved