overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з позовом\~до відповідачапро розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 14.05.2005 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. \~ \~ \~ \~Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 14.05.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Хортицького районного управління юстиції м. Запоріжжя за актовим записом № 192. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] , просить встановити факт родинних відносин позивача і [PERSON] , а саме той факт, що [PERSON] , [INFO] , який народився в с.Зирянка Зирянського району Томської області Російської Федерації, РНОКПП [NUMBER] , дата смерті [INFO] , є двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] , та визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме: 9/50 часток будинку [ADDRESS] , в порядку спадкування. [PERSON] звернувся в суд із зустрічною позовною заявою до [PERSON] , просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який народився в с.Зирянка Зирянського району Томської області Російської Федерації, РНОКПП [NUMBER] , дата смерті [INFO] , є двоюрідним дядьком [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] (двоюрідним братом матері [PERSON] [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ); визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме: 9/50 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом; за умови встановлення судом факту родинних відносин між померлим [PERSON] та [PERSON] усунути [PERSON] від права спадкування майна після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; за умови встановлення судом права [PERSON] на спадкування після смерті [PERSON] надати [PERSON] право на спадкування після смерті [PERSON] в одній черзі спадкування із [PERSON] та визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме: 9/50 частки житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом у рівних частках по 9/100 кожному. Суд, з урахуванням складності справи, відповідно до ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкладає на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна, звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.10.2016 року у Шарівській сільській раді, Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] . Позивачці з чоловіком не вдалося створити хорошу, здорову сім`ю. Вважає, що винен у цьому чоловік, який протягом подружнього життя поводив себе в сім`ї грубо та цинічно по відношенню до неї, ніколи не рахувався з її бажаннями, потребами, думкою. Відповідач нехтував сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи між ними постійно виникали напружені, неприязні стосунки і як, результат, до розпаду сім`ї. Вважає, що при таких обставинах подальше збереження сім`ї неможливе. Просить позов задовольнити. Позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили розгляд справи здійснювати у їх відсутність, позивачка просила не надавати їй строк для примирення з відповідачем. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, у поданій до суду заяві позовні вимоги визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу, розгляд справи просить проводити за його відсутності. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.10.2016 року у Шарівській сільській раді Ярмолинецького району Хмельницької області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, між ними зникло взаєморозуміння, склались неприязні відносини, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження сім`ї і така атмосфера суперечить інтересам позивачки та інтересам дитини, а тому є підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу, оскільки сторони не мають намірів зберігати сім`ю, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки в сумі 992,40 грн., який сплачений нею під час подачу позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 07 вересня 2013 року Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №722, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя не склалося через втрату взаєморозуміння та поваги і вони фактично припинили подружні відносини та проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач подала до суду заяву, в якій проти позову не заперечує, просить справу розглянути без її участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ За таких обставин, суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 07 вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18 листопада 2022 року. Однак, спільне життя не склалося, крім того, сторони фактично припинили подружні відносини. Спільних дітей не мають, проживають окремо. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Спільних дітей у шлюбі немає. Позивач у своїй заяві до суду наполягає на задоволенні позову, відповідач проти позову не заперечила. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 15 травня 2020 року Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 160, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалося, через різні погляди на життя, тривалий час проживають окремо, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Просить не надавати терміну на примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений. Оскільки учасники судового розгляду повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, суд ухвалив судове засідання проводити без їх участі. Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 15 травня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.04.2021 року. Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.07.2021 року. Однак спільне життя не склалося, крім того, сторони проживають окремо та припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви посилається на те, що вона є донькою [PERSON] , яка [INFO] померла. Після смерті спадкодавця залишилася спадщина, яку заявник отримати не може, оскільки відсутні докази родинних стосунків між нею та померлою. Враховуючи викладене, заявник просить встановити факт, що [PERSON] , є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою суду від 02 січня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження та залучено в якості заінтересованої особи Межиріцьку сільську об`єднану територіальну громаду Павлоградського району Дніпропетровської області. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Киричок Г.О. заяву підтримали та просили задовольнити. Заінтересованою особою Другою Павлоградською державною нотаріальною конторою Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду надано заяву щодо розгляду справи за відсутності їх представника. Заінтересована особа Межиріцька сільська об`єднана територіальна громада Павлоградського району Дніпропетровської області про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до суду свого представника не направила. Суд, вислухавши заявника, представника заявника, допитавши свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , батьками записано батько мовою оригіналу - [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , актовий запис №59 від 17 грудня 1956 року. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , актовий запис №1979. Постановою державного нотаріуса Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Дутчак Ю.С. від 13.12.2022 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що нею не подано документи, які підтверджують родинні стосунки між нею та спадкодавцем, оскільки наявні розбіжності у актовому записі про народження. Дані розбіжності не можна виправити в позасудовому порядку, тому заявник звернулася до суду. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, оскільки надає право реалізувати свої спадкові права. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин підтверджується наданими письмовими документами, показами допитаних свідків, а тому вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню. Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач 10.11.2022 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 08.05.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2021 року подружні стосунки припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, протилежні характери. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Майновий спір відсутній. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 18.11.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 08.05.2002 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 238 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2021 року подружні стосунки припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, протилежні зарактери. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе. Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд уважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 17.02.2023, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказує, що 31 серпня 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Сім`я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння. Подружжя не підтримує сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться. В подальшому збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу \~ \~ \~ \~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони одружилися 31 серпня 2013 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Красноградського районного управління юстиції у Харківській області,\~актовий запис\~№119. Син [PERSON] народився [INFO] . Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Спір про розподіл майна не розглядається. Від позивача не надходило клопотання про зміну свого прізвища після розлучення на дошлюбне . \~ \~ \~ \~Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. (ст.111 СК України). За змістом ст.111 СК України суд не зобов`язаний призначати строк для примирення подружжя. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як передбачено ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Таким чином, аналізуючи наведені докази, враховуючи визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти до п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial