Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

В позовній заяві ПАТ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»\~ просить про стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 524009 від 23.02.2021 р. укладеного між ТОВ «Слон кредит», як первісним кредитором та [PERSON] , який погоджений та підписаний сторонами (а.с.6-14). Відповідно до п. 1.2-1.4, 1.6. Товариство надав Споживачу грошові кошти (кредит) у сумі 25000 грн. на споживчі (особисті) потреби, а Споживач зобов`язався повернути кредит до 23.02.2024 року (включно) та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених в Договорі про надання споживчого кредиту. Пунктом 1.5. Договору передбачено, що відсоткова ставка за договором є фіксованою, а розмір відсоткової ставки залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) -25% в день (9125%) річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85% річних. Відповідно до п.3.1 Договору нарахування процентів за Договором здійснюється в межах строку надання кредиту визначеного у п. 1.4 Договору, на залишок заборгованості за кредитом, що вказаний в Графіку платежів, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, передбачені Договором. Пунктом 3.2. Договору встановлено, що нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році. Відповідно до п. 8.8. кредитного договору, Споживач підтверджує, що він ознайомився з усіма умовами Правил надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВ «Слон кредит», що розміщені на Веб-сайті та затверджені наказом № 06-КД від 26.10.2020 року, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується їх дотримуватись. 26.11.2021 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу №26-11/2021/3 від 26.11.2021 р., у відповідності до умов якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» приймає належні ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» права вимоги до боржників, що вказані у Реєстрі боржників (а.с.22-36). Згідно п.п. 2.1., 2.3 Договору факторингу, Клієнт-Первісний Кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, а Фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку передбаченого цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належать Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками, що визначені в Реєстрах Боржників. Відповідно до п.п .2.2. Договору факторингу, Фактор набуває права на всі суми, які він одержить на виконання вимоги від Боржників, виключно в частині тих сум заборгованості, що визначені в Реєстрах боржників. Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» наділено правом грошової вимоги до Відповідача. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №26-11/2021/3 від 26.11.2021 р., ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 36535,27 грн., з яких: 24 540,86 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту та 11\~994.41 грн., - сума заборгованості за відсотками (а.с. 32-36). Оскільки відповідач не виконував договір належним чином, тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 524009 від 23.02.2021 р. у сумі 54\~565,49 грн., понесені судові витрати в сумі 2 481 грн. сплаченого судового збору та витрати на правову допомогу у розмірі 9\~000 грн., що разом становить 54\~565,49 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило. За таких обставин суд дійшов висновку про ухвалення заочного рішення в справі, що відповідає вимогам ст. ст. 280 282 ЦПК України, про що 17.02.2023 року постановлено відповідну ухвалу. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, оцінивши зібрані\~у справі\~докази в\~їх сукупності,\~судом встановлені\~такі обставини\~та відповідні\~їм правовідносини.\~ Між сторонами спору виникли кредитні правовідносини, відповідно їх правове регулювання відбувається нормами Глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі частини першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). На підставі ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Судом встановлено, що згідно з умовами укладеного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит та сплатити відповідні відсотки за користування в порядку, визначеному договором та графіком платежів, що є додатком №1 до Договору (а.с. 6-14). Згідно розрахунку боргу за Договором (а.с.20) відповідач внесла плату: 23.03.2021 року у сумі 1630,14 грн. та 23.05.2021 року у сумі 1848,72 грн. Так, станом на 26.11.2021 р. заборгованість відповідача за Договором про надання споживчого кредиту № 524009 від 23.02.2021 р. складає 36535,27 грн. Саме таку заборгованість було передано ПАТ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за Договору факторингу №26-11/2021/3 від 26.11.2021 р., така інформація зазначена під порядковим номером 362 Реєстру боржників до Договору факторингу (а.с.33), що й підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, є наявним невиконання відповідачкою належним чином договору, заборгованість перед кредиторами останньою не спростована, власних розрахунків суду не надано, клопотань про проведення відповідної бухгалтерської експертизи не надано. Суд зважує, що документально підтверджена - Розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 20) та Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №26-11/2021/3 від 26.11.2021 р. (а.с.36) кредитна заборгованість [PERSON] перед ПАТ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»\~ становить 36\~535,27 грн. Вимоги позивача в сумі 54565,49 грн (зазначені в позовній заяві (ас3) не підтверджені жодним належним та допустимим доказом. Тому позов підлягає частковому задоволенню. Документально підтверджені витрати на правничу допомогу в сумі 09 тис. грн ( ас 51-55,75-76) також підлягають стягненню на користь позивача. Підтверджені витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню на користь позивача за правилами ст. 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним вимогам. На підставі викладеного,

Outcome: partial