Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

У грудні 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24727,08 грн. Позовні вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 22.10.2020\~ між\~ [PERSON] \~та АТ\~«Креді Агріколь\~Банк» було\~укладено Кредитний\~договір №\~1/4036420,\~відповідно до\~якого відповідачка\~отримала у\~кредит 15000,00\~грн.\~строком на\~60\~місяців,\~із кінцевим\~терміном повернення\~кредитних коштів\~до 21.10.2025\~та зобов`язалася\~сплачувати платежі\~в порядку\~та розмірі,\~визначені Договором Відповідачка належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконує, таким чином, згідно розрахунку, заборгованість за кредитом [PERSON] становить 24727,08 грн. Відповідачка не виконала свого обов`язку по поверненню кредиту. 05.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором.\~Позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором в сумі 24727,08 грн, а також судовий збір, сплачений при зверненні до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає, пороти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена у встановленому ЦПК України порядку, відзив на позов не надала, із заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 22.10.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1/4036420, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн. строком на 60 місяців. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, Відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. 05.08.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Брайт-К» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» перейшло право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором. За змістом\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно із ч. 2. ст.\~1050, ч. 2 ст.\~1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі\~статтею 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи, заборгованість [PERSON] за кредитом становить 24727,08 грн., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту-13947,60грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом-831,06грн. (станом на 13.09.2021року); заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості- 2137,50грн. (станом на 13.09.2021 року); заборгованості за процентами за користування кредитом-2253,42грн. (станом на 11.10.2022 року, яка нарахована за період з 14.09.2021 по 11.10.2022 включно); заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості-5557,50 грн. ( станом на 11.10.2022 року, яка нарахована за період з 14.09.2021 по 11.10.2022 включно). Відповідачка не виконала свого обов`язку передбаченого кредитним договором щодо погашення заборгованості та не спростувала вказаний розрахунок заборгованості. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 81 ЦПК України\~передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 83 ЦК України\~сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Враховуючи, що [PERSON] було фактично отримано надані позивачем грошові кошти, однак в добровільному порядку відповідачка не повернула їх в повному обсязі, а також їй було відомо про умови кредитування, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачкою, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачений судовий збір в сумі 2481,00 грн., що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved