Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

До Мар"їнського районного суду надійшли матеріали цивільного позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу. 02.02.2023 року до Мар"їнського районного суду надійшли матеріали зустрічної позовної заяви відповідача за первісним позовом [PERSON] до позивача за первісним позовом [PERSON] про визнання угоди купівлі-продажу транспортного засобу укладеною та про визнання права власності на транспортний засіб. 02.02.2023 року Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області первісну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу - залишено без розгляду за заявою позивача. В обґрунтування зустрічних вимог, [PERSON] зазначив, що у березні 2022 року разом з [PERSON] дійшли згоди з приводу продажу причепа МАЗ8132, ціни та строку передачі грошей за товар, а саме: позивач за зустрічним позовом [PERSON] сплатив відповідачу [PERSON] грошові кошти у сумі 50000 гривень, що складало половину вартості, а той у свою чергу передав причеп та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Другу половину вартості причепу [PERSON] мав виплатити через пів року під час реєстрації транспортного засобу у сервісному центрі. Однак, у вересні 2022 року при зустрічі [PERSON] сплатив ще 30000 гривень, тобто не повну суму, через те, що [PERSON] за сімейними обставинами не міг відвідати сервісний центр. Тому, сторони домовились зустрітись через два місяці для оплати останніх 20000 гривень у сервісному центрі під час реєстрації транспортного засобу. Зазначає, що зустріч не відбулась через те, що відповідач так і не знайшов час для перереєстрації причепу. Позивач зустрічного позову вважає себе законним власником причепу, але з вини відповідача не може привести реєстрацію у відповідність, тому просить суд угоду [PERSON] та [PERSON] купівлі-продажу причепу визнати укладеною та визнати право власності транспортного засобу, а саме ПР/Причіп-Е марки МАЗ модель 8132, сірого кольору, номер шасі [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] 1992 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу видане ВРЕР Волноваха УДАІ при ГУМВС в Донецькій області за ним, [PERSON] . Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явивя, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Зазначив, що залишок боргу у розмірі 20000 грн. виплатив [PERSON] та долучив його розписку про отримання грошових коштів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. З вимогами [PERSON] згоден, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст.206,207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ПР/ПРИЧІП-Е МАЗ 8132 належить [PERSON] . У заяві відповідач зазначає, що борг отримав у повному обсязі претензій до позивача не має, визнає позов у повному обсязі. Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, оскільки позивач позов підтримав, відповідач позов визнав, суд вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved