Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

позивач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області\~звернулося в суд із позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] переплату пенсії в сумі 385874,55 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі №380/7531/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови [PERSON] у здійсненні перерахунку та виплати без обмеження максимальним розміром пенсії, у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці [PERSON] та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплачувати їй без обмеження максимальним розміром пенсії, у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 14.01.2020 року №07-11/5/20, виданої ліквідаційною комісією Львівського апеляційного господарського суду, з урахуванням фактично сплачених сум. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 вказане рішення залишено без змін. На виконання даного рішення позивачем здійснено перерахунок (обчислення) без обмеження максимальним розміром пенсії, у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 14.01.2020 №07-11/5/20, виданої ліквідаційною комісію Львівського апеляційного господарського суду. Разом з тим, Постановою Верховного Суду від 20.04.2022 у справі №380/7531/20 касаційну скаргу ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Ha виконання Постанови Верховного Суду від 20.04.2022 y справі №380/7531/20 розмір пенсії [PERSON] приведено у відповідність з 11.08.2020. За наслідками перерахунку за період з 11.08.2020 по 30.04.2022 виникла переплата пенсії в розмірі 385874,55 грн. В добровільному порядку [PERSON] відмовилась повернути надміру виплачені кошти. Відтак просить позов задоволити. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 21.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем реєстрації). 01.12.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вона зазначила, що вимоги позивача є незаконними, адже суперечать встановленій чинним законодавством України забороні на стягнення сум пенсії, добросовісно отриманих пенсіонером. Норми спеціального законодавства України про пенсійне забезпечення не передбачають можливості повернення добросовісно набутих особою сум пенсії. Суми пенсії отримувались нею добросовісно та за наявності для цього юридичних підстав, а саме на час виплати пенсії набрали законної сили рішення судів. Крім того, позивачем обрано неналежний спосіб судового захисту своїх прав. Наданий позивачем розрахунок пенсії є неналежним доказом та не може братися судом до уваги. Просить повністю відмовити у задоволенні позову. Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2020 року визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови [PERSON] у здійсненні перерахунку та виплати без обмеження максимальним розміром пенсії, у зв`язку з втратою годувальника в розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці [PERSON] та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплачувати [PERSON] без обмеження максимальним розміром пенсії, у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 50% від суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці [PERSON] розрахованої на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 14.01.2020 року №07-11/5/20, виданої ліквідаційною комісією Львівського апеляційного господарського суду, з урахуванням фактично сплачених сум. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року вказане рішення залишено без змін. У зв`язку з набранням законної сили постанови суду першої інстанції по даній справі позивачем здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці розрахованої на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 14.01.2020 року №07-11/5/20, виданої ліквідаційною комісією Львівського апеляційного господарського суду. Постановою Верховного Суду від 20.04.2022 у справі №380/7531/20 касаційну скаргу ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2020 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову [PERSON] до ГУ Пенсійного фонду України у Львівській області відмовлено. На виконання Постанови Верховного Суду від 20.04.2022 року Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснено перерахунок пенсії [PERSON] . Як вбачається з наданого позивачем перерахунку за період з 11.08.2020 по 30.04.2022 виникла переплата пенсії [PERSON] в розмірі 385874,55 грн. Згідно із ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.\~ Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~ Відповідно до п.3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Згідно ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.\~ Отже, закон встановлює два виключення для повернення безпідставно набутих заробітної плати і платежів, що прирівнюються до неї: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.\~ Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст.82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Згідно із ч. 1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів, які б свідчили про рахункову помилку з боку Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, чи надання відповідачем\~\~завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії, а також зловживань з боку відповідача при отриманні пенсії, позивачем надано не було. В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження недобросовісної поведінки відповідача, виплата пенсії проведена позивачем добровільно, на законних підставах, за відсутності рахункової помилки з боку позивача. Таким чином, суд дійшов висновку, що без встановлення фактів недобросовісної поведінки відповідача чи фактів її зловживань, наявності рахункової помилки при виплаті пенсії, відсутні підстави для стягнення з відповідача надмірно виплаченої суми пенсії, а тому з урахуванням встановлених вище обставин справи позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed