Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк» - А.Д. Звєзділіна-Полішко звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-59671423 від 17.08.2020 в розмірі 79 875,14 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 67 989,02 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 11 886,12 грн.; стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 17 серпня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-59671423, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 77 211,24 грн., строком на 48 місяців до 17.08.2024, під фіксовану процентну ставку 47,90 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов Договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором. Крім того, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відкрив відповідачу [PERSON] поточний рахунок «Для виплат» № [NUMBER] в гривнях та здійснював розрахунково-касове обслуговування у відповідності до Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування Поточних рахунків фізичних осіб. Позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 17.08.2020 заборгованість позичальника перед банком становить 79 875,14 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 67 989,02 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 11 886,12 грн. 28.01.2022 позивач направив відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Однак, станом на дату подачі позову до суду, відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасила. У зв`язку із викладеним позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.09.2022 справу передано на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. 21.10.2022 справа надійшла до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.11.2022 прийнято позовну заяву до провадження та ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 19.12.2022 здійснено перехід у справі з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 17.01.2023. 17.01.2023 розгляд справи відкладено до 01.02.2023, 17.02.2023 у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача адвокат Сірочук І.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду подала клопотання в якому підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила розглянути справу без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до приписів статей 128, 130, 131 ЦПК України, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади на 01.02.2023, 17.02.2023. Про причини неявки суд не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив таке. Згідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 17 серпня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № [NUMBER] , за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 77 211,24 грн., строком на 48 місяців до 17.08.2024, під фіксовану процентну ставку 47,90 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов Договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором (а.с.13-14). Разом з цим, 17.08.2020 між позивачем та відповідачем був укладений та погоджений графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, який містив відомості про суму платежу за розрахунковий період, яку необхідно було сплатити; суму процентів за користуванням кредиту, а також інші платежі, які необхідно було сплатити за додаткові та супутні послуги. ( а.с.12-13). Випискою по рахунку від 18.01.2022 підтверджується факт отримання відповідачем [PERSON] коштів в розмірі 77\~211,24 грн (а.с. 15). Відповідно до наданого банком розрахунку загальна заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 014-RO-82-59671423 від 17.08.2020 становить 79 875,14 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 67 989,02 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 11 886,12 грн (а.с. 7). 28.01.2022 за вих. № 114/5-К-227632 відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с.16). Надаючи оцінку зібраним по справі доказам, суд виходить з такого. За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За нормами ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання\~має виконуватися\~належним чином\~відповідно до\~умов договору\~та вимог\~цього Кодексу,\~інших актів\~цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Статтею 1069 ЦК України передбачено, що якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 та ч. 6 ст. 81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених цим кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Між сторонами дійсно виникли правовідносини, що підтверджується укладеним кредитним договором № 014-RO-82-59671423 від 17.08.2020. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладених між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , вбачається, що відповідач отримувала кредитні кошти від позивача, а також частково здійснювала повернення зазначених коштів, що також вказує на наявність між сторонами кредитних правовідносин. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Outcome: approved