Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Балагурак В.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 13.05.2011 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» на Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приватбанк». Посилається на те, що [PERSON] 13.05.2011 року на підставі заяви № б/н отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети - заяви, що підтверджується підписом відповідача в анкеті - заяві. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 20 000.00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Однак, [PERSON] в добровільному порядку зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 12.04.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 20 002,60 гривень, яку просить стягнути в судовому порядку. Внаслідок невиконання [PERSON] своїх зобов`язань заборгованість в розмірі 20 002, 60 грн. складається : 16 275,09 гривень - заборгованість за тілом кредита; 0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 3727,51 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень - заборгованість відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 гривень - нарахована пеня; 0,00 гривень нарахована комісія. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 2481,00 грн. 23.12.2022 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] просить у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що ним було не лише погашено заборгованість за кредитним договором, а й здійснено переплату за вказаним договором. В Анкеті-заяві не вказано жодного пункту про нарахування банком заборгованості за простроченим тілом кредиту чи відсотками. Посилання на Умови та правила надання банківських послуг не можуть бути прийняті до уваги, оскільки позивач не надав умов та правил з підписом клієнта, найпершою редакцією умов та правил є редакція від 01.09.2013 року, тоді, як у позові зазначається, що клієнт підписав Анкету-заяву 13.05.2011 року. Доказів того, що надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку були підписані позичальником, не надано, тому вони не можуть бути частиною кредитного договору, та не складають разом із підписаною заявою кредитний договір. Позивачем не надано належних доказів, що на момент підписання Анкети-заяви б/н від 13.05.2011 року та всієї дії кредитного договору діяли саме надані банком витяг з тарифів та витяг з умов та правил надання банківських послуг, у тій редакції, а не в будь-якій іншій редакції; не надано доказів, що відповідач розумів та ознайомився і погодився з умовами договору, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагаді містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. 12.01.2023 року надійшла до суду відповідь на відзив, в якому представник позивача заперечує стосовно доводів [PERSON] , посилаючись на те, що «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, становлять між клієнтом та банком договір про надання банківських послуг, прийняття даних умов підтверджується підписом клієнта у заяві, на підставі якого в подальшому і була надана кредитна карта. Зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальника, умовах надання банківських послуг, правилах користування платіжною карткою та тарифах. Представник позивача згідно в судове засідання не з`явився, проте згідно прохальної частини позовної заяви просив розглядати справу без участі представника банку. Відповідач [PERSON] в судове засідання 17.02.2023 року не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням за межами України, проте доказів на підтвердження вказаної обставини не надав. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до частини першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та підписав Заяву №б/н від 13.05.2011 року. На підставі Анкети-заяви отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і Банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і з його умовами. Відповідач зобов`язався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua, що підтверджується підписом у заяві. П.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що після отримання Банком від Клієнта необхідних документів, а також Заяви, Банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішення Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання цього Договору є прямим і безумовним згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. П.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що відповідач зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії та інші платежі в порядку та на умовах, передбачених цим договором, згідно п.2.1.1.5.7 договору, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п.2.1.1.5.6, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 20 000,00 грн., що вбачається із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] . При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № б/н від 13.05.2011 року, належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 12.04.2022 року виникла заборгованість у сумі 20 002,60 гривень, з яких: 16 275,09 гривень - заборгованість за тілом кредита; 0,00 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 3727,51 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 гривень - заборгованість відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 гривень - нарахована пеня; 0,00 гривень нарахована комісія (а.с.10-13). Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). В силу вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що право позивача є порушене та підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на користь АТ КБ "ПриватБанк" суми заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг в розмірі 20 002,60 грн., тому позов підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved