Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

представник позивача адвокат Москалюк Т.В. 16.09.2022 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 3% річних від суми заборгованості. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 04.08.2017 р. позивач дала у борг відповідачці позику -грошові кошти в сумі 4800 Євро, зі строком повернення до 04.08.2019 р., про що було написано розписку від 04.08.2017 р. Відповідачка грошові кошти не повернула, тому вона звернулась до суду з позовною заявою про стягнення вказаної суми. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.10.2019 р. по справі № 175/3363/19 було прийнято позовну заяву і відкрите провадження у справі про стягнення на її користь із [PERSON] суми позики 4800,00 євро. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області № 175/3363/19 від 31.05.2022 року було задоволено її позовні вимоги про стягнення з [PERSON] суми позики в розмірі 4800 Євро, та судового збору. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10.08.2022 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, рішення суду від 31.05.2022 року залишено без змін. Рішення набрало чинності 10.08.2022 року. Станом на дату подачу цієї позовної заяви рішення суду у справі № 175/3363/19 про стягнення 4800,00 євро не виконано, грошові кошти нею не отримано. Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК враховуючи, що у справі № 175/3363/19 брали участь ті самі Позивач та Відповідач, то факт наявності заборгованості [PERSON] перед [PERSON] в сумі 4800,00 євро є преюдиційним і не потребує доказів в межах цієї справи. Для стягнення індексу інфляції та 3% річних за ст. 625 ЦК застосовується загальна позовна давність в 3 роки (ст. 257 ЦК України). Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново (ч. 2,3 ст. 264 ЦК). Враховуючи що переривання строку позовної давності відбулося 02.10.2019 р. шляхом подачі позову до суду і відкриття провадження у справі № 175/3363/19 згідно ухвали суду, то нарахування 3% річних на суму боргу в 4800,00 євро підлягає за попередні 3 роки, тому 4800,00 Євро х 3% річних х 3 роки = 432,00 Євро. Також очікується понести витрати на надання професійної правової допомоги в розмірі 9000.00 грн (гонорар адвоката) та супутні витрати (поштові витрати, тощо), судовий збір, кінцевий розмір яких буде надано суду додатково. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача 432,00 Євро заборгованості з 3% річних та судових витрат, які складають оплату судового збору та гонорару адвоката та поштових витрат. Під час розгляду справи представник позивача позовні вимоги уточнив, просить суд в заяві від 08.02.2023 р. стягнути за період з 05.08.2019 р. по 04.08.2022 р. Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у їх відсутності позовні вимоги підтримують повністю, просять суд задовольнити їх повністю. Представник відповідача в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду представник відповідача пояснив, що право у позивача на стягнення 3% річних виникло після набрання рішенням суду по справі № 175/3363/19 законної сили, тобто з 10.08.2022 р., в той же час представник позивача просить суд стягнути 3% річних за період з 05.08.2019 р. по 04.08.2022 р.; просить суд застосувати до вимог позивача строк позовної давності про що подав суду відповідну заяву(а.с.40); крім цього просить суд врахувати, що його довіритель ще в червні 2022 р. сплатила позивачу в рахунок погашення боргу 2347 Євро, сплачує борг до цього часу, за його підрахунками заборгованість складає біля 1000 Євро, виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця. Ухвалою суду від 20.01.2023 р. позовну заяву було залишено без руху для уточнення позовних вимог в частині періоду за який підлягає до стягнення 3% річних. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, матеріали справи № 175/3363/19, суд встановив наступне. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі №175/3363/19 від 31.05.2022 року за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] , про стягнення боргу за договором позики, позов було задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму позики в розмірі 4800 Євро, та судовий збір(а.с.5-7). Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10.08.2022 року(а.с.9-11) апеляційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.05.2022 року залишено без змін. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10.08.2022 року встановлено, що «04 серпня 2017 року [PERSON] отримала в позику грошові кошти в сумі 4800 Євро, зі строком повернення два роки, про що була надана письмова розписка від 04 серпня 2017 року.». «З аналізу змісту розписки суд зробив правильний висновок про те, що кінцевим терміном повернення безвідсоткової позики є 04 серпня 2019 року.». Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу.\~ Ч.2 ст.\~625\~ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Представником відповідача подано до суду копії квитанцій про часткову оплату боргу відповідачем перед позивачем на загальну суму 2\~347,00 Євро за період з 22.06.2022 р. по 26.06.2022 р.: 22.06.2022 р. 100 Євро та 399 Євро, 23.06.2022 р. 499 Євро, 24.06.2022 р. 450 Євро, 25.06.2022 р. 499 Євро, 26.06.2022 р. 400 Євро(а.с.42-49, а.с.56-58)). Представником позивача не подано суду спростувань зазначених проплат. Із змісту пояснень представника відповідача в суді повністю відповідачем не сплачено позивачу заборгованість по договору позики від 04.07.2017 р. Позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 432 Євро, з врахуванням уточнень зазначених в заяві від 08.02.2022 р.(а.с.51) на виконання ухвали суду від 20.01.2023 р.(а.с.39) нарахованих на суму заборгованості по договору позики від 04.08.2017 р. в розмірі 432 Євро за період з 05.08.2019 по 04.08.2022 р. Представником відповідача подано до суду заяву про застосування до вимог позивача строк позовної давності(а.с.40), в якій він звертає увагу суду, що позовні вимоги за період з 05.08.2019 р. по 15.09.2019 р. подані зі спливом позовної давності. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя та четверта статті 267 ЦК України). Загальний строк позовної давності становить три роки (стаття 257 ЦК України). Враховуючи, що позов до суду представником позивача пред`явлено 16.09.2022 р., а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних за період з 05.08.2019 р. по 15.09.2019 р. задоволенню не підлягають на підставі ч.3 та ч.4 ст. 267 ЦК України. Суд критично оцінює заперечення представника відповідача в суді що вимоги позивача не підлягають до задоволення оскільки рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по справі\~№175/3363/19\~від 31.05.2022\~року набрало законної сили тільки 10.08.2022 р. оскільки предметом позову є 3% річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання договору позики укладеного між сторонами 04 серпня 2017 року про що була надана відповідачем позивачу відповідна розписка. В зв`язку із цим на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України з відповідача підлягає до стягнення 3% річних за період з 16.09.2019 р. по 04.08.2019 р. з врахуванням проплат проведених відповідачем в червні 2022 р. в загальній сумі 2\~347,00 Євро в розмірі 405,49 Євро: \~ \~ \~ \~за період з 16.09.2019 р. по 31.12.2019 р. : 4800 Євро : 365 днів х 107 днів(15+31+30+31) х 3% = 42,21 Євро; \~ \~ \~ \~за 2020 рік: 4800 Євро х 3% = 144,00 Євро; за 2021 рік: 4800 Євро х 3% = 144,00 Євро; за період з 01.01.2022 р. по 04.08.2022 р.: з 01.01.2022 р. по 21.06.2022 р.: 4800 Євро : 365 днів х 172 дні х 3% = 65,86 Євро; з 22.06.2022 р.: 4301(4800-499) Євро: 365 днів х 1 день х 3% = 0,35 Євро; з 23.06.2022р.: 3802(4301-499) Євро : 365 днів х 1 день х 3% = 0,31 Євро; з 24.06.2022 р.: 3352(3802-550) Євро : 365 днів х 1 день х 3% = 0,27 Євро; з 25.06.2022 р.: 2853(3352-499) Євро : 365 днів х 1 день х 3% = 0,23 Євро з 26.06.2022 р. по 04.08.2022 р.: 2453(2853-400) Євро : 365 днів х 40 днів х 3% = 8,06 Євро; 42,21Євро + 144,00 Євро + 144,00 Євро + 65,86 Євро + 0,35 Євро + 0,31 Євро + 0,27 Євро + 0,23 Євро + 8,06 Євро = 405,49 Євро. Враховуючи обставини справи, часткову сплату боргу від основної суми боргу, суд вважає, задовольнити позовні вимоги частково . У відповідності до п.3.ч.2, ч.13 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно обсягу задоволених вимог в розмірі 931,50 грн.: 405,49 Євро х 992,40 грн. : 432,00 Євро = 931,50 грн. На підставі викладеного ст. ст.\~599,\~611, 625,\~1046,\~1047,\~1050 ЦК України,

Outcome: partial