Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що 21.01.2022 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов"язками є АТ "Райффайзен Банк" та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-125225876 від 21.01.2022 року за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 90143,22 грн. строком на 72 місяці під фіксовану процентну ставку 52,90% річних. Враховуючи, що позичальник систематично порушувала свої зобов`язання по кредитному договору банк звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по кредитному договору. Станом на 26.07.2022 року сума заборгованості становить 111983,83 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі - 93571,74 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 669,57 грн.; заборгованість за відсотками у сумі - 18412,09 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 16242,25 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2481,00 грн.. Представник позивача направила до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання до суду повторно не з`явилася без повідомлення причин. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подавала. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів та доказів. Суд, дослідивши надані позивачем докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 21.01.2022 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов"язками є АТ "Райффайзен Банк" та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-125225876 від 21.01.2022 року за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 90143,22 грн. строком на 72 місяці під фіксовану процентну ставку 52,90% річних (а.с.8-18, 22-26, 29-37). Договір був укладений у письмовій формі у виді заяви та підписаний відповідачем. Відповідно до умов договору - позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів відповідно до графіку платежів, сплачувати відсотки за його використання, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Однак згідно розрахунку суми заборгованості відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за договором та станом на 26.07.2022 року сума заборгованості становить 111983,83 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі - 93571,74 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 669,57 грн.; заборгованість за відсотками у сумі - 18412,09 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 16242,25 грн. (а.с.7). Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Віповідно до вимог ст. 536 ч.1 ЦК України - За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України - Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Однак відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за Договором не дотрималася зазначених вимог, що призвело до прострочення повернення чергової частини платежу та виникнення заборгованості за кредитом та за порушення грошового зобов`язання, які підлягають стягненню судом. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем були понесенні судові витрати по зверненню до суду в розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved