Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] , звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь матеріальну шкоду у розмірі 39 816,79 грн. та вартість за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 3 870,00 грн. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.05.2022 року о 14 год 35 хв. відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Затишній, 1 в м. Києві, виконуючи поворот ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу не надав перевагу в русі автомобілю «Опель», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є позивач, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2022 року у справі № 753/5098/22 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та накладено адміністративне стягнення. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була забезпечена у встановленому законом порядку. Відповідно до Звіту про оцінку авто товарознавчого дослідження транспортного засобу № 69/22 від 29.05.2022 року, вартість відновлювального ремонту (матеріального збитку) нанесеного позивачу становить 39 816,79 грн., вартість проведення дослідження становить 3 870,00 грн., що становить предмет спору. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений ухвалою суду від 19 грудня 2022 року строк, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Судом встановлено, що 14.05.2022 року о 14 год 35 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номерний знак [NUMBER] , по вул. Затишній, 1 в м. Києві, виконуючи поворот ліворуч, не дотримався безпечного бокового інтервалу не надав перевагу в русі автомобілю «Опель», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулось зіткнення, що є порушенням п. 16.6, 2.3 Б ПДР та призвело до пошкодження цих транспортних засобів. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2022 року у справі № 753/5098/22, [PERSON] визнано винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. в дохід держави. (а.с. 13-14) Відповідно до частини шостої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене та відповідно до положення частини шостої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Дарницького районного суду м. Києва від 13.06.2022 року у справі № 753/5098/22. За даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Опель», державний номерний знак [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засоубвіл 08.07.2020 року. (а.с. 38) Згідно п. 1.6. Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої Міністерством юстиції України та Фондом державного майна України 24.11.2003 року (далі - Методика), відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Відповідно до п. 2.4. Методики, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Згідно п. 8.2. Методики, вартість матеріального збитку (У), завданого власнику КТЗ, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження за наявності однієї з нижчезазначених умов: а) якщо, незважаючи на принципи внеску та найбільш ефективного використання, вартість відновлювального ремонту КТЗ не менша за його ринкову вартість; б) якщо сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ і втрати товарної вартості не менша за ринкову вартість КТЗ; в) якщо неможливо відновити КТЗ відповідно до технічних вимог виробника. Згідно Звіту про оцінку автотоварознавчого дослідження транспортного засобу № 69/22 від 29.05.2022 року, складеного СПД « [PERSON] » за замовленням [PERSON] , вартість відновлювального ремонту (матеріального збитку) автомобіля «Опель», державний номерний знак [NUMBER] ,після ушкодження ҐДТП становить 39 816,79 грн., в тому числі ПДВ 5 009,64 грн. (а.с. 15-37) За даними з Централізованої бази даних МТСБУ Фольцваген», державний номерний знак [NUMBER] , станом на 14.05.2022 року не має полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. (а.с. 61) За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Деліктне зобов`язання - це зобов`язання, в якому особа, що протиправно і винно заподіяла шкоду особистості громадянина або його майну, зобов`язана її відшкодувати, а потерпілий має право на відшкодування заподіяної шкоди у повному обсязі. У деліктних цивільних правовідносинах реалізуються зобов`язально-правові засоби захисту абсолютних прав. Потерпілий набуває права вимоги про відшкодування збитків, і він має право пред`явити позов про збитки. Праву потерпілого відповідає обов`язок заподіювача шкоди відшкодувати заподіяну шкоду. Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази,

Outcome: partial