Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

28 листопада 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 31 липня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №459, посилаючись на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та поваги один до одного. Вказав, що від шлюбу дітей не мають. Зазначив, що з відповідачем не підтримує шлюбні відносини з березня 2022 року, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем є неможливим. Ухвалою судді від 29 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову. 30 листопада 2022 року позивачем усунуто недоліки позову, надано до суду відповідну заяву про усунення недоліків. Ухвалою судді від 20 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 12 січня 2023 року. Ухвалою суду від 12 січня 2023 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився, в наданій суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Також просив повернути йому зайво сплачений судовий збір у розмірі 1984 гривень. Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена, відзив на позов не надала, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 31 липня 2010 року, а також копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого повторно 07 березня 2017 року (а.с.5, 6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Судом встановлено, що причина розладу подружніх\~ відносин між сторонами є\~ справжньою, глибинною, подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважних\~ причин, а також встановлено у судовому засіданні, що сторони не підтримують сімейних\~ відносин, в зв`язку з чим суд\~ прийшов\~ до\~ висновку, що у даний час шлюб носить формальний\~ характер,\~ подальше спільне\~ життя\~ сторін і\~ збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинний бути розірваний. В силу вимог\~ст. 113 Сімейного кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2\~ст. 114 Сімейного Кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 гривень, сплачений при поданні позову. Щодо заяви позивача в частині повернення зайво сплаченої позивачем суми судового збору судом встановлено наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір»\~сплачена сума\~судового збору\~повертається за\~клопотанням особи,\~яка його\~сплатила за\~ухвалою суду\~в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Згідно ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених\~пунктом 1 частини першої\~цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір у загальному розмірі 2976,40 гривень, в той час як з даним позовом позивач звернувся до суду 28 листопада 2022 року, при цьому позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 992,40 гривень, тому з урахуванням положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заява позивача про повернення надміру сплаченої суми судового збору у розмірі 1984 гривень підлягає задоволенню.

Outcome: approved