overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 26.12.2022 р. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого у них спільних дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалось, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. Вважає, що подальше збереження шлюбу та примирення неможливе. Тому просила розірвати шлюб із відповідачем, справу розглядати без її участі, щодо заочного розгляду справи не заперечувала.\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] у судове засідання 06.02.2023 р. не з`явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. У поданому позові просила проводити розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи, позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджено матеріалами справи. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 30 листопада 2019 року Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 2774 (а.с.9). Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 17.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Позивач вказує, що з 12.09.2019 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. [INFO] у них народився син, [PERSON] . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12.09.2019 року Первомайським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 116, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] . Позивач та відповідач подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

У січні 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначив, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2018 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору не має, а дочка залишиться проживати з позивачем. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. 03.02.2022 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надав, натомість надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2018 року, шлюб був зареєстрований Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 345. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. У відповідності до ст. ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

01 грудня 2022 року [PERSON] звернувсь до суду із заявою та просив встановити факт, що має для нього юридичне значення, а саме, що [PERSON] належить свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] , видане 20.04.1988 року виконавчим комітетом Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. В обґрунтування заяви посилавсь, на те що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина - на житловий будинок [ADDRESS] . Разом з тим, заявник вказує, що не може нотаріально оформити свої спадкові права, оскільки у свідоцтві про право особистої власності, на вказаний житловий будинок прізвище батька власника записано як « [PERSON] », а вірно « [PERSON] ». Заявник звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, просив заяву задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти задоволення заяви. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5) ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям,\~\~по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] належить свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] , видане 20.04.1988 року виконавчим комітетом Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. Данні обставини підтверджуються паспортним даними заявника НВ 479696 від 21.03.2008р.; даними листа відмови приватного нотаріуса Старокостянтинівського райнотокругу Лавути Ю.А. №140/01-16 від 21.11.2022р.; даними свідоцтва про смерть [PERSON] Серія [NUMBER] від 08.07.2021р. (повторно); даними довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міськради №5613 від 11.08.2021р.; даними довідки КМ «Старокостянтинівське БТІ Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області» №669 від 02.07.2021р.; даними свідоцтва про народження заявника Серія [NUMBER] від 04.01.1971р.; даними свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок [ADDRESS] , видане 20.04.1988 року виконавчим комітетом Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 13698,15 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 2048,00 грн., та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 12 липня 2020 року в м. Кам`янське мала місце ДТП за участю автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «VOLVO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 липня 2020 року у справі №209/2169/20 винним у вищевказаній ДТП був визнаний [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль «VOLVO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав пошкодження, а його власник зазнав матеріальних збитків. На час скоєння цієї пригоди транспортний засіб «ВАЗ» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «VOLVO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на час ДТП був забезпечений за полісом №114066065. У зв`язку з настанням вищевказаної події власник пошкодженого автомобіль [PERSON] , з метою отримання відшкодування 13 липня 2020 року звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для здійснення робіт спрямованих на встановлення розміру відшкодування у справі №69150, МТСБУ 24 липня 2020 року надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] . Оцінювачем визначена вартість відновлювального ремонту т/з «VOLVO» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням зносу, яка склала 13698,13 грн. Виграти МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 2048,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

06 вересня 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», в особі адвоката Крюкової М.В. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 06 серпня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір №4579035 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 10000,00 грн. (п.1.3. Кредитного договору); строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту (05.09.2021) вказується в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. (п.1.4. Кредитного договору). Так ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 10000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідно до п.1.5.2. кредитного договору Знижена процентна ставка 0,19 % в день та застосовується відповідно до умов передбачених укладеним кредитним договором. Відповідно до п.1.5.1 Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п.4.2 договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася авто пролонгація, відповідно до п.4.3 договору. З 12.08.2022 по 06.09.2021 року відповідач здійснив часткову оплату на рахунок кредитора у сумі 4883,00 гривень, оплата нарахованих процентів за користування кредитом (зазначених платежів було недостатньо для погашення кредиту або продовження строку кредиту). Надалі відповідач оплати за кредитним договором не здійснював. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

У листопаді 2022 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.07.2019 року у розмірі 19 780,81 грн., що станом на 01.02.2022 року складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 17 478,07 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 2 302,74 грн. та судові витрати у розмірі 2 481,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 24.07.2019 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 40 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим за відповідачем станом на 01.02.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 19 780,81 грн., що складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 17 478,07 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 2 302,74 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2022 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

У листопаді 2022 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.06.2020 року у розмірі 30 132,03 грн., що станом на 24.03.2022 року складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 28 192,94 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 1 939,09 грн. та судові витрати у розмірі 2 481,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 04.06.2020 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 35 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим за відповідачем станом на 24.03.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 30 132,03 грн., що складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 28 192,94 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 1 939,09 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2022 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

У листопаді 2022 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд: стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.11.2019 року у розмірі 11 009,17 грн., що станом на 01.02.2022 року складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 9 717,23 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 1 291,94 грн. та судові витрати у розмірі 2 481,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 07.11.2019 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Проте, вказані зобов`язання за кредитним договором відповідачем не виконуються, кредитні зобов`язання відповідачем постійно порушуються, прострочена заборгованість не погашається, у зв`язку з чим за відповідачем станом на 01.02.2022 року утворилась заборгованість у розмірі 11 009,17 грн., що складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 9 717,23 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 1 291,94 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2022 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач, про час та місце розгляду справи була повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved