Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 серпня 2019 року в Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, посилаючись на те, що вона повторно уклала шлюб із відповідачем і такий виявився невдалим; спільне життя із ним не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та вирішення побутових проблем, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин; від шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , котра на даний час є неповнолітньою та проживає із позивачем; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають один рік, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача адвокат Кіт В.Ю. позов підтримав, просив задовольнити і пояснив, що така позиція його довірительки є свідомим та обдуманим кроком, спрямованим однозначно на припинення шлюбу, збереження шлюбу є недоцільним, оскільки шлюб між сторонами укладений повторно, однак такий виявився так само невдалим; наполягав на розірванні шлюбу, бо відповідач не змінив своє ставлення до сім`ї, не дбає про дружину та дочку. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, із відзивом на позов до суду не звертався. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, проти чого не заперечив представник позивача адвокат. З`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника-адвоката, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 2019 року в Самбірському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області; від цього шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] ; спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин, які подружжя не підтримує протягом року. Сторони припинили подружні відносини та спільного господарства не ведуть. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Представник позивача наполягав на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що його довірителька із чоловіком вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час судового розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки із пояснень представника позивача вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам його довірительки; сімейно-шлюбні відносини між подружжям не підтримуються більше одного року. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернулася до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню. Судові витрати при вирішенні цивільного спору підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України, зокрема слід присудити стягнути з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved