Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

ТОВ «ФК «Фангарант Груп» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення\~заборгованості, в якому вказує, що 28 вересня 2021 року між ТОВ «РОЗЕТКА.УА» (далі постачальник) та відповідачем було укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200200306 (далі - Договір 1), відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше™ отримав на умовах прямого лізингу від постачальника товар «Телефон мобільний Apple iPhone 12 Pro 128GB Gold», загальною вартістю 34999,00 гривень. Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Враховуючи, що відповідач своїм підписом у Договорі 1 погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен. Оплата вартості отриманого відповідачем товару відповідно до умов Договору 1 мала здійснюватися поетапно з розбивкою на 12 (дванадцять) платежів. При цьому, на виконання умов Договору 1 та Пакету фінансування в день укладання Договору 1 відповідач мав здійснити сплату першого платежу за отримання Товару у сумі 3500,00 гривень. Подальші 12 платежів мали здійснюватися відповідачем в строк до 20 числа місяця рівними частинами по 3849,89 гривень відповідно до умов Пакету фінансування, визначених в Договорі 1. Окрім вищезазначеного, 29 вересня 2021 року між відповідачем та постачальником, було укладено інший Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200200416 (далі - Договір 2), відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше™ отримав на умовах прямого лізингу від постачальника товар - «Телевізор Haier 50K6700UG», загальною вартістю 9999,00 гривень (надалі - Товар 2). Цей Договір укладено в електронній формі що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно, що підтверджується протоколом електронного підпису. Відповідно по п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням Договору 2 Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного Договору 2 з моменту його укладення. Враховуючи, що відповідач своїм підписом у Договорі 2 погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з Правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібен. Також, згідно п. 1.1., п. 1.3. Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2021032901 від 29.03.2021 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору 1 та Договору 2 були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору 1 - 28.09.2021 року та Договору 2 - 29.09.2021 року відповідно. Станом на 27 грудня 2022 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору 1 та Договору 2 зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих Товарів. Так, за весь період дії Договорів відповідачем в якості оплати вартості отриманих Товарів було сплачено: -за Договором 1: - 28.09.2021 року - 3500,00 гривень (платіж при отриманні Товарів); - 19.10.2021 року - 3849,89 гривень; - 29.11.2021 року - 4043,00 гривень; - 28.12.2021 року - 4041,73 гривень; - \~ \~ \~ \~ 28.01.2022 року - 4042,38 гривень; -28.07.2022 року - 1 500,00 гривень; - 29.08.2022 року - 1485,00 гривень; - 03.10.2022 року - 1979,00 гривень, всього сплачено 24441,00 гривень; за Договором 2: - 29.09.2021 року - 97,80 гривень; - 19.10.2021 року - 1085,42 гривень; - 29.11.2021 року - 1243,00 гривень; - 28.12.2021 року - 1264,49 гривень; -28.01.2022 року - 1218,48 гривень; - \~ \~ \~ \~28.07.2022 року - 500,00 гривень; - 29.08.2022 року - 495,00 гривень, всього сплачено 5904,19 гривень. Приймаючи до уваги вищевикладене, станом на день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед Позивачем складає: - за Договором 1 - 25257 гривень 64 копійки, в тому числі: - 25257,64 гривень - сума заборгованості з оплати вартості Товару 1; - 0,00 гривень - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору 1; - - за Договором 2 - 8294,45 гривні, в тому числі: - 8294,45 гривні - сума заборгованості з оплати вартості Товару 2; - \~ \~ \~ \~0,00 гривень - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору 2. Всього за Договором 1 та Договором 2 - 33552,09 гривні. Враховуючи, що викладені у позовній заяві обставини стосуються одних і тих же сторін (Відповідача та Позивача), правовідносини між ними мають спільний характер, за своїм змістом та формою є однорідними та пов`язаними між собою, вважаємо за можливе розглядати вимоги позивача до відповідача за Договором 1 та Договором 2 в одному провадженні, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову сума позовних вимог становить 33552,09 гривні. \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 25257 гривень 64 копійки за Договором 1, 8294 гривні 45 копійок за Договором 2 та сплачений судовий збір у розмірі 2481 гривню 00 копійок. Справу розглядати за відсутності представника позивача, проти заочного слухання справи та винесення заочного рішення не заперечують. Ухвалою суду від 29 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі з викликом (повідомленням) сторін. Відповідач в судові засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений відповідно до норм пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно Судового виклику № 288/2542/22/942/2023 від 18 січня 2023 року розміщеного на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідач [PERSON] повідомлений про судове засідання, яке відбудеться 03 лютого 2023 року о 08.40 годині. Частиною 11 статті 128 ЦПК України, визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно частини 4 статті 223 ЦПК України, \~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло, відповідно до положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України,\~тому суд\~розглядає справу\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження, але\~без \~участі сторін,\~ за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до частини другої статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів. Справу судом\~розглянуто у\~порядку спрощеного\~позовного провадження,\~згідно з\~вимогами статтями\~274-279 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 вересня 2021 року між «Розетка.УА» далі -постачальник та [PERSON] далі- клієнт, укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200200306, згідно умов договору: товар: телефон мобільний «Apple\~iPhone\~12\~Pro\~128GB\~Gold», розрахункова загальна сума платежів 34999,00 гривень, платіж при укладенні договору 3500,00 гривень. Згідно п. 4 Договору, пакет фінансування: дванадцять платежів. Пункт 4.2 визначає, що розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору; перехід права власності на товари до клієнта - виплата всіх зобов`язань за договором. Цей договір припиняє свою дію в момент повного і належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором /п. 13.2/. Пункт 7 Договору визначає: Процесинг-центр: ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Згідно пункту 14 Договору, передбачений графік сплати місячних платежів /а.с. 15-16/. Згідно з п. 8.1. Договору № 60200200306, Клієнт (Відповідач) отримує товари (послуги) у Постачальника на умовах цього Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання цього Договору право вимоги платежів Постачальника за цим Договором відступаються на користь Процесинг- центра. Відповідно до п. 8.2. Договору № 60200200306, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається цим Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року (далі - Правила), що є невід`ємною частиною даного Договору. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Пунктом 9.1. Договору 1 визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата Підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Відповідно до п. 13.7 Договору № 60200200306, Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Згідно Договору\~про отримання\~товарів в\~системі ПлатиПізніше™ № 60200200416 від 29 вересня 2021 року укладеного між «Розетка.УА» далі - постачальник та [PERSON] далі клієнт, умовами договору визначено, що товар: «Телевізор Haier 50K6700UG»; розрахункова загальна сума платежів 9999,00 гривень, платіж при укладенні договору 0,00 гривень. Згідно п. 4 Договору, пакет фінансування: дванадцять платежів. Пункт 4.2 визначає, що розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору; перехід права власності на товари до клієнта - виплата всіх зобов`язань за договором. Цей договір припиняє свою дію в момент повного і належного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором /п. 13.2/. Пункт 7 Договору визначає: Процесинг-центр: ТОВ «ФК «Фангарант Груп». Згідно пункту 14 Договору, передбачений графік сплати місячних платежів /а.с. 17-18/. Згідно з п. 8.1. Договору № 60200200416, Клієнт (Відповідач) отримує товари (послуги) у Постачальника на умовах цього Договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання цього Договору право вимоги платежів Постачальника за цим Договором відступаються на користь Процесинг- центра. Відповідно до п. 8.2. Договору № 60200200416, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається цим Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною цього Договору. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Пунктом 9.1. Договору № 60200200416 визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання Клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього Договору Клієнтом та Постачальником. У разі якщо момент підписання цього Договору не співпадає у часі з моментом надання Клієнту товарів (послуг), Клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання Клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання Клієнтом відповідного первинного документа (накладної або акту). Підпис Клієнта на цьому Договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Відповідно до п. 13.7 Договору № 60200200416, Клієнт ознайомився з Правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, зміст Правил є зрозумілим для Клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Згідно Договору № 2021032901 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу) від 29 березня 2021 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» далі Процесинг-центр, або Фактор та ТОВ «Розетка.УА» далі постачальник, постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та зобов`язується відступити Процесинг-центру права вимоги платежів за Договорами з клієнтами (зразок якого визначений в Додатку № 1 до цього Договору), а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником Процесинг-центру прав вимоги платежів до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. З дати відступлення прав вимоги платежів, Процесинг-центр стає кредитором та набуває прав за Договором з клієнтом в частині грошових вимог, зазначених у відповідному договорі з клієнтом. Сторони домовились, що право власності на товари/послуги постачальника згідно договорів з клієнтами, переходять клієнту в момент виплати останнім всіх зобов`язань за таким договором /а.с. 19-20/. Відповідно до п.п. 1.1., 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу) № 2021032901 від 29.03.2021 року, всі права вимоги до відповідачів, що випливають з умов Договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договорів з клієнтом. Про відступлення прав вимоги за Договором, [PERSON] повідомлений у письмовій формі згідно п. 8.1 Договору, а також Умов на першій сторінці Договору. Як вбачається з Розрахунку суми заборгованості згідно договору № 60200200306 від 28.09.2021 року станом на 27 грудня 2022 року, загальна сума заборгованості 25257 гривень 64 копійки /а.с. 35/. Відповідно до розрахунку суми заборгованості згідно договору № 60200200416 від 29.09.2021 року станом на 27 грудня 2022 року, загальна сума заборгованості 8294 гривні 45 копійок /а.с. 50/. Правилами отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше™, визначені всі умови отримання товарів (послуг) /а.с. 36-49/. Згідно з п. 14.5. Правил, що є невід`ємною частиною Договору № 60200200306 та № 60200200416, п 8.2. вищезазначених Договорів, з якими Клієнт ознайомився і погодився, згідно з п. 13.7. вказаних Договорів, умов Договорів за несплату періодичного платежу протягом 30 календарних днів Клієнт зобов`язаний на першу вимогу Процесинг-центра протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту отримання вимоги повністю погасити грошові зобов`язання за Договором 1 та Договором 2, враховуючи неустойку, комісію, тощо. Дані Договори укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписаного власноручно. Розділ 5 Правил «Порядок укладення договору за допомогою електронного підпису» встановлює та роз`яснює процедуру та порядок укладення договору за допомогою електронного підпису. Договори було укладено шляхом використання електронного підпису. При цьому, Клієнт добровільно ознайомився з Правилами та підписав Договори. В разі, якщо Клієнт не поставить відповідну відмітку про ознайомлення його з Правилами, йому не буде доступний Договір для ознайомлення та підписання, і на цьому етапі підписання Договору стає неможливим. Отже, оскільки вказані Договори Клієнтом все ж таки підписані, безсумнівним є попереднє ознайомлення Клієнтом з текстом Правил. Таким чином, Договір № 60200200306 та Договір № 60200200416 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ укладені з додержанням письмової форми, визначеної законом, оскільки укладені з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію» та підписані відповідачем [PERSON] шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, у повній відповідності до спеціального законодавства та у спосіб та порядок, визначений Правилами, ст. 12 Закону та п. 13.4. Договорів. Підтвердженням факту укладення даних Договорів відповідачем є зазначення в Договорі всієї необхідної та передбаченої Законом інформації про нього, а саме: його особистих даних: паспортні дані, ідентифікаційний номер, місце проживання; розрахункова загальна сума платежів, строк Договору, плата за користування товаром та відповідальність за порушення умов Договору (п. 12 Договору). На виконання вимог даного Закону позивачем на своїй сторінці в мережі інтернет на сайті https:www.paylater.com.ua розміщено публічну пропозицію (договір оферти), який є публічним договором в розумінні ст. 633 ЦК України. Умовами спірного договору визначено, що клієнт виконує дії, передбачені даною офертою, зокрема шляхом подання заявки на сайті товариства https: www.paylater.com.ua. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання одноразовим ідентифікатором, що відповідає п. 13.4. Договору. Розділами 4 та 5 Правил встановлений порядок отримання товарів і послуг та порядок укладення договору за допомогою електронного підпису. Відповідно до п.п. 5.2, 5.3, 5.5, 5.7-5.9 Правил, сторони домовилися, що договір укладається в електронній формі на веб-сайті Процесинг-центра www.dogovor.paylate.com.ua згідно статей 207, 639 ЦК України та із застосуванням норм Закону України «Про електронну комерцію». У разі прийняття позитивного рішення по заявці клієнта, Процесинг-центр інформує клієнта шляхом відправлення СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений в заявці та/або шляхом надсилання електронного повідомлення на електронну адресу, зазначену в заявці. Електронне повідомлення про прийняття позитивного рішення в наданні товарів (послуг) у системі ПлатиПізніше™ містить гіперактивне посилання. Здійснюючи перехід по гіперактивному посиланню, клієнт заходить на веб-сайт Процесинг-центра dogovor.paylale.com.ua. Здійснивши авторизований вхід до своєї облікової сторінки на веб-сайті Процесинг-центра, клієнт проходить ідентифікацію своєї особи, обравши на свій розсуд канал ідентифікації за допомогою сервісу BankID. Після чого ознайомлюється з цими Правилами, та ставлячи відповідну відмітку, клієнт підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватись положень цих Правил. Після ознайомлення з цими Правилами клієнт отримує доступ до договору в електронній формі. Даний договір є персоналізованим та містить усі істотні умови договору та персональні дані клієнта, з урахуванням цих Правил, Пакету фінансування та заявки клієнта. Клієнт підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма істотними умовами договору з моменту кліку по кнопці "ПІДПИСАТИ", яка розміщена в нижньому правому куті договору. Частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно з положеннями частин першої, другої статті 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України,\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до статті 3 цього Закону електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до статті 12 указаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). В силу частини 1 статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Таким чином, вищевказані договори підписані з використанням електронного підпису і відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Викладене свідчить про те, що сторони договорів досягли згоди щодо їх умов, зокрема і щодо того, що надання клієнту товарів відбувається в момент підписання договорів клієнтом та постачальником. Доказів отримання відповідачем товару (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту), що свідчило б про те, що момент підписання договору не співпадає у часі з моментом надання клієнту товарів (послуг), - матеріали справи не містять, відповідачем таких доказів не надано, що свідчить про те, що момент підписання договору співпадав у часі з моментом надання клієнту товарів (послуг). З урахуванням наведеного, позивачем надано належні та допустимі докази укладення між сторонами вказаних договорів та отримання за ними товарів, визначеного їх умовами. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). Стаття 806 ЦК України визначає, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 2 статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказів визнання вказаного договору недійсним, нікчемності правочину чи будь-яких заперечень з боку відповідача як споживача, з приводу неналежного виконання умов договору іншою стороною, матеріали справи не містять. Відповідач не надав доказів на спростування розміру заборгованості. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що договір № 60200200306 та № 60200200416 підписані відповідачем за допомогою електронного підпису, тобто їх укладання між сторонами підтверджено належними та допустимими доказами. Без проставлення клієнтом відповідної відмітки про ознайомлення його з Правилами, йому не був би доступний договір для ознайомлення та підписання. Таким чином, факт підписання вказаних договорів відповідачем свідчить і про його попереднє ознайомлення з текстом Правил. Інакше договори про отримання товарів між позивачем та відповідачем не були б укладені. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, зокрема і щодо того, що надання клієнту товарів відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження №61-8449 св 19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження №61-7203 св 20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження №61-16243 св 20). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Статтею 6 ЦК України\~утверджений принцип свободи договору у цивільних правовідносинах, за змістом якого його учасники вправі врегулювати свої відносини на власний розсуд; учасникам цивільних правовідносин лише забороняється відступати від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин. За змістом статей\~626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України та частиною першою статті 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Частиною першою статті 76 ЦПК України, встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, суд повно та всебічного з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, надані позивачем, встановивши правові норми, які підлягають застосуванню до даних правовідносин, приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договорами. \~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до положень частини першої статті 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при\~поданні до\~суду позовної\~заяви сплачено\~судовий збір\~в розмірі\~2481,00 гривня /а.с. 34/, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved