overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

21.11.2022 року позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 12.11.2021 року Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №340. З 15.02.2022 року сторони разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу дітей не мають. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2022 року вказана цивільна справа передана до Ленінського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю. Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просила розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, 30.01.2023 року від нього надійшла заява, що він згоден на розірвання шлюбу з позивачем, строку на примирення не потребує, шлюб просить розірвати. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Вознесенівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 12 листопада 2021 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №340. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з червня 2021 року їх сім`я фактично розпалась. Між ними зникли почуття любові та взаємоповаги, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються. Позивачка вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позовних вимог наполягає та просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином через оголошення на сайті, а також поштовим зв`язком, однак судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою «Укрпошти» «не доставлено», відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 04.03.2017 року (а.с.13). Від вказаного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.15). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, посилаючись на їх різні погляди на сімейне життя, що суперечить уявленням позивачки про сім`ю. На цьому підґрунті між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного. На даний момент сторони спільне господарство не ведуть. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , які за домовленістю сторін після розірвання шлюбу будуть проживати разом з матір`ю. На думку позивачки, її з відповідачем шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Позивачка не має наміру зберегти шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилась, а від її представника до суду надійшла заява, в якій вона просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, справу розглянути у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву представника позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 07.10.2016 року (а.с.18). Від вказаного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с.19, 20). Враховуючи те, що сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо і подружні стосунки не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Вказує, що збереження сім`ї неможливе та суперечить їх інтересам. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, але направив до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але направила до суду заяву, в якій просила позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити та справу розглянути у її відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 04.07.2013 року (а.с.14). Від вказаного шлюбу вони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.15). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам. Приймаючи до уваги визнання позову відповідачкою та положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд, здійснюючи розподіл судових витрат, які складаються із судового збору, дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496 грн 20 коп. та про стягнення з відповідачки на користь позивача 496 грн 20 коп. витрат по сплаті судового збору за звернення з позовом до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що стосунки з відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, що призвело до втрати почуття любові та взаємоповаги. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, тому вважає збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їх інтересам. Ухвалою суду від 08 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак її представник - адвокат Мельник Ю.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11 лютого 2022 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Львів), актовий запис № 183, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі спільних дітей в сторін немає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу є неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] . В позові посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] , який був зареєстрований 26 листопада 1999 року між нею та [PERSON] , міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, за актовим записом №1351. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: донька - [PERSON] , [INFO] та син - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. У них різні погляди на життя і часто виникали сварки. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені вже більше 13 років, у зв`язку із чим вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Підстав для примирення не вбачає. Просить суд, шлюб, який укладений між нею та [PERSON] , який зареєстрований 26.11.1999 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1351 - розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.04.2010 року підтверджується, що [PERSON] , 26 листопада 1999 року уклав шлюб з [PERSON] який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №1351 (а.с.5). Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 28 липня 2005 року встановлено, що батьками [PERSON] , який народився [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Копією паспорта серії [NUMBER] підтверджується, що [PERSON] є донькою [PERSON] (а.с.7). Відповідно до ст. 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що життя в подружжя не склалося, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 08 травня 2013 року, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів та втрату взаємоповаги. Внаслідок постійних сварок позивач та відповідач кілька років не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть та не мають бажання відновлювати сімейні відносини. Наведене вище змусило позивача звернутися до суду з заявою про розірвання шлюбу, при розгляді якої останній вважає недоцільним надавати строк для примирення, так як примирення сторін в минулому здійснювалося неодноразово проте не принесло бажаних результатів. Оскільки шлюб сторін носить лише формальний характер а відносини між ними негативно впливають як на них так і на дитину, позивач вважає, що даний шлюб підлягаю розірванню. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, дочку - [PERSON] , 2013 року народження, яка у випадку розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачем. Відповідач до суду подала заяву, згідно якої позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить справу розглядати без її участі. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

У листопаді 2021 року представник АТ КБ «Приватбанк» (далі по тексту - позивач) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, згідно якого просить суд стягнути з [PERSON] (далі по тексту - відповідач), на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.06.2010 року у розмірі 188 910,91 грн., станом на 18.10.2021 року, що складається із: заборгованість за тілом кредиту - 99 967,62 грн., заборгованість за відсотками - 88 943,29 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.06.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого початкового кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 100 000,00 грн. Однак, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, заборгованість не погашає, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за кредитним договором, що станом на 18.10.2021 року складає - 188 910,91 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2021 року матеріали позову передані на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До судового засідання сторона позивача подала на адресу суду клопотання, в якому заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи і просить розглядати справу у відсутність свого представника. Відповідач неодноразово звертався до суду з клопотанням про відкладення, а саме на судові засіданні, які були призначені: 22.06.2022 о 09 год. 00 хв., 19.09.2022 о 09 год. 00 хв., 23.11.2022 о 09 год. 00 хв., 31.01.2023 о 14 год. 30 хв. Правом подачі відзиву не скористався. Таким чином вбачається, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

20.01.2023\~року до\~Кіровського районного\~суду м.\~Дніпропетровська через систему «Електронний суд» звернувся представник позивача [PERSON] адвокат Самарін А.С. з заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до Держави України в особі органу Державної митної служби України в особі відокремленого підрозділу Дніпровської митниці про відшкодування моральної шкоди, в якій представник позивача просить суд: - ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. І. Стислий виклад позицій учасників справи. В обґрунтування вимог заяви представник позивача зазначив, що під час подання позову ним зазначалось, що позивач очікує понести судові витрати на професійну правову допомогу, у зв`язку із розглядом справи в розмірі 8000,00 грн. З огляду на викладене вище, після надходження на його адресу рішення суду у справі представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України. Відповідач не подавав до суду заяву про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу позивача або заперечення на заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Судове засідання з розгляду заяви було призначено судом на 31.01.2023 року. Учасники справи у судове засідання 31.01.2023 року не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, будь-яких заяв чи клопотань з приводу участі у судовому засіданні до суду не надсилали. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial