Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В позовній заяві посилався на те, що між КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 26 жовтня 2010 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав [PERSON] кредит, а [PERSON] взяла зобов`язання щодо повернення кредиту. [INFO] [PERSON] померла. Станом на 14 жовтня 2020 року розмір заборгованості за вказаним договором склав 19218,98 грн. Відповідач є спадкоємцем [PERSON] , який проживав з нею на час її смерті, а значить прийняв спадщину. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом спадкодавця в сумі 19218,98 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 14 червня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.105). Цією ж\~ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради докази, а саме довідку про склад сім`ї та осіб, що були зареєстровані разом з [PERSON] , [INFO] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] , на дату її смерті, що настала [INFO] . Витребувано у Другої полтавської державної нотаріальної контори докази, а саме копію спадкової справи, заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] . Відповідач відзив на позов, зустрічну позовну заяву не подав. Інші заяви та клопотання учасниками справи суду не подавалися. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без виклику сторін (а.с.96). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив. Враховуючи відсутність\~підстав,\~передбачених ст.223 ЦПК України\~для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 жовтня 2010 року КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір (а.с.64). За умовами зазначеного договору позивач надав [PERSON] кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов`язання перед [PERSON] по кредитному договору виконано. [INFO] [PERSON] померла. Вказана об ставника підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 15 жовтня 2020 року Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (а.с. 15). На час її смерті заборгованість [PERSON] за кредитом обрахована банком у розмірі 19218,98 грн. (а.с. 28-43). Кредитні правовідносини, які виникли між КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , допускають правонаступництво. У зв`язку з цим позивач в порядку\~ст.1281 ЦК України\~звернувся до Другої полтавської державної нотаріальної контори з претензією кредитора до спадкоємців [PERSON] від 08 лютого 2021 року за вих.№SAMDN52000070255550, у якій повідомив про заборгованість спадкодавця у розмірі 19218,98 грн. (а.с. 13-14). 17 лютого 2021 року за вих. №119/01-16 на вказану претензію кредитора КБ «ПриватБанк» Другою полтавською держаною нотаріальною конторою повідомлено, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №63595950 від 17 лютого 2021 року спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] заведена у іншого нотаріуса. У зв`язку з цим Другою полтавською державною нотаріальною конторою повернуто КБ «ПриватБанк» вказану вище претензію кредитора (а.с. 12, зворот). Звертаючись до суду з позовом до [PERSON] , позивач посилається на те, що відповідач є спадкоємцем [PERSON] , який прийняв спадщину. Проте, наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується та обставина чи перебуває [PERSON] в родинних стосунках з [PERSON] , якщо так, то ким їй доводиться, до якої черги спадкоємців відноситься, чи закликається до спадкоємства та чи прийняв спадщину, чи відмовився від спадщини у встановленому законом порядку. Відсутні також докази, з яких вбачається чи є інші спадкоємці. За повідомленням Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» від 29 серпня 2022 року №1461 разом з [PERSON] , [INFO] , (дочка) на день її смерті були зареєстровані [PERSON] , [INFO] , (онук), та [PERSON] , [INFO] , (власник) (а.с. 123). Дані щодо заповіту [PERSON] в матеріалах справи також відсутні. Відповідно до ч.1 та 2\~ст.1258 ЦК України\~спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст.1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.3\~ст.1268 ЦК України\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.1\~ст.\~1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Проте, в матеріалах справи відсутні докази, з яких би вбачалось чи є [PERSON] , [PERSON] спадкоємцями [PERSON] , чи прийняли вони спадщину, чи є спадкове майно, яке після смерті [PERSON] увійшло до спадкової маси, яка його вартість, чи перевищує вона розмір боргу, про стягнення якого заявляє кредитор. Відповідно до ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~ст.13 ЦПК України\~також передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вирішуючи справу\~на підставі доказів, долучених до справи, враховуючи, що позивачем не надано доказів, з яких би вбачалось ким [PERSON] доводився [PERSON] , чи є її спадкоємцем, до якої черги спадкоємців відноситься, чи прийняв спадщину, у якому розмірі (частка), чи є інші спадкоємці, які прийняли спадщину, яке майно входило до спадщини, чи відповідає розмір їх частки у спадщині розміру боргу, за відшкодуванням якого позивач звернувся з даним позовом до суду, тощо, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно відмовити. У зв`язку з відмовою в задоволенні позову не підлягають відшкодуванню позивачу понесені ним судові витрати.

Outcome: dismissed