Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У січні 2023 року керівник Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить суд стягнути з відповідача кошти, витрачені КНП «Дрогобицька міська лікарня №1»Дрогобицької міської ради на стаціонарне лікування потерпілого від злочину [PERSON] на користь Дрогобицької міської ради у сумі 4104 грн. Позов обґрунтовано тим, що відповідачем 15.09.2021 о 21:00 було здійснено наїзд на пішохода [PERSON] , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження: закритий перелом лонної кістки справа, забій правої нирки, забійна рана в ділянці правого ліктьового суглобу, садна в лівій скронево-тім`яній ділянці, в ділянці лівого ліктьового суглобу, обох колінних суглобів та гомілок, правого стегна, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий, понад три тижня, розлад здоров`я. [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради в період з 15.09.2021 по 24.09.2021 (9 ліжко-днів). Вартість затрат на лікування та перебування становить 4104 грн. Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2022 у справі 442/5775/22, кримінальне провадження №12021141110000711, внесене до ЄРДР 16.09.2021 щодо [PERSON] за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1\~ст.286 КК України, закрито на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням, цивільний позов Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради залишено без розгляду. Вартість затрат на лікування та перебування [PERSON] у КНП "Дрогобицька міська лікарня №1" Дрогобицької міської ради відповідно до ст.1206 ЦК України\~повинна бути відшкодована відповідачем як особою, яка вчинила злочин. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 10 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Позиції учасників справи Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтримують позовні вимоги, просять суд їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідач надав заяву, в якій просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Мотивувальна частина Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Фактичні обставини, встановлені судом Суд встановив, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2022 у справі 442/5775/22, кримінальне провадження №12021141110000711, внесене до ЄРДР 16.09.2021 щодо [PERSON] за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1\~ст.286 КК України, закрито на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням, цивільний позов Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької міської ради залишено без розгляду. Так, ухвалою встановлено, що 15 вересня 2021 року близько 21 год. [PERSON] , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW» моделі «320D», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись вулицею Володимира Великого, неподалік будинку №44, що в місті Дрогобичі Львівської області, в напрямку вулиці Вокзальна, всупереч вимогам Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, а саме: п. 1.5 згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п. 2.3 (підпункту «б») згідно якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», п.12.2 згідно якого «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», п.12.4 згідно якого «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», п.12.9 (підпункту «б») згідно якого «водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, ...», п.18.1 згідно якого «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проїхавши нерегульоване перехрестя з кільцевим рухом, рухаючись прямою ділянкою дороги, не маючи перешкоди у видимості проїзної частини дороги по напрямку руху, не оцінив дорожню обстановку, не зменшив швидкість руху керованого ним автомобіля, з моменту виявлення на нерегульованому пішохідному переході пішохода [PERSON] , яка переходила проїзну частину дороги по вказаному переході, зліва на право по напрямку руху автомобіля «BMW» моделі «320D», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок чого керований ним автомобіль здійснив на неї наїзд.Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] , отримала тілесні ушкодження: закритий перелом лонної кістки справа, забій правої нирки, забійна рана в ділянці правого ліктьового суглобу, садна в лівій скронево-тім`яній ділянці, в ділянці лівого ліктьового суглобу, обох колінних суглобів та гомілок, правого стегна, які відносяться до середнього ступеня тяжкості, як такі, що викликали тривалий, понад три тижні, розлад здоров`я /а.с.9-11/ . Як зазначено у листі Комунального некомерційного підприємства«Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради від 25.08.2022 №1360, потерпіла у вказаному кримінальному провадженні [PERSON] , 2001 року народження, з 15.09.2021 по 24.09.2021 (9 ліжко-днів) перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділеннів казаного медичного закладу. Вартість витрат перебування становить 4104,00 грн. З часу закриття кримінального провадження по теперішній час уповноважений орган не вжив заходів щодо захисту інтересів держави в особі Дрогобицької міської ради. На запит Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області, відповідно листом №1969 від 26.12.2022 КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради » повідомило, що не зверталося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] витрат на лікування потерпілого від злочину. Крім цього, на адресу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області надійшов лист від відділу охорони здоров`я виконавчих органів Дрогобицької міської ради №1524 від 27.12.2022, відповідно до якого відділ не звертався до суду з позовом про стягнення з [PERSON] витрат на лікування потерпілого від злочину і не заперечує щодо вжиття заходів представницького характеру, шляхом подачі Дрогобицькою окружною прокуратурою Львівської області відповідної позовної заяви. Отже, суд встановив, що Дрогобицька міська рада не зверталась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат на лікування потерпілої [PERSON] .. З цих підстав за захистом інтересів держави до суду звернувся керівник Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області. Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ч. 3 ст.23 Закону України«Про прокуратуру»\~прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Представництво інтересів громадянина або держави в суді відповідно до ч. 6 вказаної статті включає, у тому числі, право прокурора звертатися до суду з позовом (заявою, поданням). Згідно з ч. 6 ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. 1 ст.1206 ЦК України\~особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в\~Постанові Пленуму Верховного суду України від 07 липня 1995 року №11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 ( 545-93-п ) від 16 липня 1993 року. Відповідно до п. п. 2, 4\~постанови Кабінету Міністрів України №545 від 16 липня 1993 року «Про обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Отже, суд установив, що [PERSON] вчинив злочин, передбачений ч. 1\~ст. 286 КК України, і внаслідок його протиправних дій була заподіяна шкода здоров`ю [PERSON] .. Ці обставини встановлені ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.10.2022 про закриття кримінального провадження. Унаслідок винних дій [PERSON] потерпіла [PERSON] у період із з 15.09.2021 по 24.09.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради та витрати на її лікування склали 4104 грн, які підприємству не відшкодовані, що свідчить про порушення інтересів держави, за захистом яких до суду звернувся керівник прокуратури, оскільки Дрогобицька міська рада, яка є власником та засновником КНП«Дрогобицька міська лікарня №1» , не зверталася до суду за їх захистом. Відтак, [PERSON] як особа, яка вчинила злочин, зобов`язаний відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Згідно\~ст.141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при подачі позову в сили вимог Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. А тому, відповідно дост.141\~ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 2684\~грн. На підставі викладеного, ст.1206 ЦК України,

Outcome: approved