Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 405/130/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, в якій просив ухвалити додаткове рішення, за яким стягнути з позивача [PERSON] на його ( [PERSON] ) користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7\~500 грн., зазначивши на обгрунтування заяви, що 24.10.2022 року Ленінським районним судом м.Кіровограда було ухвалено рішення у зазначеній справі, яким було відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до нього ( [PERSON] ) про відшкодування грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, при цьому, у відзиві на позов, він (відповідач) навів попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, який становить 7\~500 грн., як витрат на професійну правничу допомогу. Зазначив, що під час розгляду вказаної справи він (відповідач) поніс витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами на підставі ст.141 ЦПК України, при цьому, понесення ним зазначених витрат підтверджується укладеною 23.03.2022 року між ним та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Волосян Пільгуй і партнери» угодою про захист (представництво) на надання правової допомоги та додатковою угодою від 23.03.2022 року, якою була визначена вартість правової допомоги у сумі 7\~500 грн., яка (сума) визначена як фіксований розмір гонорару адвоката та яка була сплачена ним (відповідачем), що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №41 від 28.04.2022 року, а також детальним описом робіт, виконаних адвокатом та актом приймання-передачі виконаних робіт. \~ \~ \~ \~Учасники справи судом повідомлені про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви відповідача [PERSON] про винесення додаткового рішення у справі, при цьому, представником позивача [PERSON] адвокатом Качановою А.В. засобами електронної пошти подано заяву, зареєстровану судом 20.02.2023 року за вх.№1054 про відкладення судового засідання з підстав не отримання стороною позивача заяви про винесення додаткового рішення та надання можливості стороні позивача ознайомитися з матеріалами справи, відповідачем [PERSON] в судове засідання подана заява, зареєстрована судом 20.02.2023 року за вх.№4042 про проведення судового засідання без його участі, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав та просив її задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене вище, та, враховуючи належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання у справі, а також направлення відповідачем [PERSON] при подачі до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, копії заяви про ухвалення додаткового рішення з доданими до заяви документами і на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає можливим розгляд заяви відповідача [PERSON] про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат в судовому засіданні за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~При цьому, зваживши доводи, викладені в заяві відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали цивільної справи № 405/130/22, суд вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті справи кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Розподіл між сторонами судових витрат регламентується ст.141 ЦПК України, за змістом якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст.141 ЦПК України). Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 жовтня 2022 року у справі №405/130/22 залишено без задоволення позовну заяву\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про\~відшкодування [PERSON] \~грошову компенсацію\~вартості \~частки у\~праві спільної\~часткової власності\~-\~квартири [ADDRESS] ,\~за рахунок\~коштів,\~внесених [PERSON] \~на депозитний\~рахунок суду\~в розмірі\~153\~272,\~00\~грн.;\~про припинення,\~з дня\~отримання грошової\~компенсації,\~права [PERSON] \~на частку\~у праві\~спільної часткової\~власності в\~розмірі \~частини квартири,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ;\~та про\~визнання,\~з дня\~отримання [PERSON] \~грошової компенсації,\~за [PERSON] \~право власності\~на \~частину квартири,\~що розташована\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~яка належала\~ [PERSON] . Судові витрати по справі, понесені позивачем, - залишено по фактично понесеним. В свою чергу, в поданій відповідачем [PERSON] першій заяві по суті спору відзивом на позов, який поданий до суду 04.04.2022 року, останній зазначив, що попередній орієнтовний розрахунок понесених ним витрат на професійну правничу допомогу становить 7\~500 грн., та при цьому документи, які підтверджують понесення ним зазначених витрат будуть подані до суду в порядку п.8 ст.141 ЦПК України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Заява відповідача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення разом з доданими до заяви документами надійшла до суду 27 жовтня 2022 року. Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частинами 4-6 статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Крім того, як роз`яснено в п.48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК України, в редакції Закону 2004 року. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідачем [PERSON] у поданій до суду заяві від 27 жовтня 2022 року заявлено про понесені ним витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 500 грн. При цьому, аналізуючи надані відповідачем [PERSON] до заяви документи, судом встановлено, що 23 березня 2022 року між Адвокатським об`єднанням «Адвокатська фірма «Волосян Пільгуй і партнери» в особі керівника об`єднання Пільгуя О.М. (Виконавець) з однієї сторони та [PERSON] (Клієнт) з іншої сторони укладено угоду про захист (представництво) та надання правової допомоги, за умовами якої Клієнт доручає, а Виконавець зобов`язується здійснювати захист (представництво) прав та інтересів клієнта щодо складання процесуальних документів у цивільній справі №405/130/22. Виконавець в міру необхідності надає Клієнту консультаційні послуги, що стосуються зазначеної справи. Виконавець ведення справи доручає адвокату Федорову З.Ф., який є членом об`єднання та видає йому ордер (п.п.1, 2, 3 Угоди). Відповідно до п.п.4, 5 Угоди оплата за цією Угодою здійснюється на умовах повної передплати. Оплата не є остаточною та може бути змінена за згодою сторін в зв`язку з і зміною обсягу робіт та кількості часу. Вартість правової допомоги, інші витрати та порядок їх оплати, в т.ч. за вивчення справи, за тривалість, за результат, погодинна оплата роботи адвоката, витрати по відрядженню, витрати по оплаті роботи спеціаліста, тощо, та підстави для розірвання цієї угоди, регулюються окремою додатковою угодою. Відповідно до додаткової угоди від 23 березня 2022 року до угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 23 березня 2022 року сторони уклали додаткову угоду, за якою вартість правової допомоги становить 7\~500 грн. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №41 від 28 квітня 2022 року АО «АФ «Волосян Пільгуй і партнери» прийнято від [PERSON] 7\~500 грн. на підставі угоди від 23.03.2022 року. Як вбачається з детального опису виконаних адвокатом робіт від 26 жовтня 2022 року на підставі Угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 23.03.2022 року та Додаткової угоди від 23.03.2022 року до видів правової допомоги (дій по наданню правової допомоги) віднесено: 1. Ознайомлення та правовий аналіз позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про відшкодування грошової компенсації вартості частки у праві спільної сумісної власності, припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності; 2. Ознайомлення та правовий аналіз додаткових матеріалів наданих [PERSON] ; 3. Вивчення актуальної практики Верховного Суду щодо наступних питань: припинення права на частку у спільному майні; відшкодування грошової компенсації частки у праві спільної власності; визнання неналежним та недопустимим доказом висновку експерта за наслідками проведення будівельно-технічної експертизи через неврахування експертом незавершенного будівництва; визнання об`єкта незавершеного будівництва об`єктом права спільної сумісної власності; підстав відмови у позбавленні права власності на підставі ст.365 ЦК України; 4. Надання консультацій Клієнту протягом усього часу розгляду справи судом; 5. Підготовка відзиву на позов від 31.03.2022 року; 6. Підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення. Крім того, як вбачається з Акту виконаних робіт на підставі Угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 23.03.2022 року та Додаткової угоди від 23.03.2022 року від 26 жовтня 2022 року з переліком видів правової допомоги (дій по наданню правової допомоги), які є аналогічними зазначеним у детальному описі виконаних адвокатом робіт від 26 жовтня 2022 року на підставі Угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 23.03.2022 року та Додаткової угоди від 23.03.2022 року, вартість виконаних робіт з надання правничої допомоги становить 7\~500 грн., без ПДВ. Роботи виконані в повному обсязі, правнича допомога надана, кошти оплачені у повному обсязі, претензій одна до одної Сторони не мають. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Підсумовуючи, можна зробити висновок що положеннями ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При цьому, суд, приймаючи до уваги положення ч. 3 ст.141 ЦПК України, має враховувати чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим, а також критерій розумності їх розміру та приймати до уваги конкретні обставини справи. Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин. Визначаючи у даній справі розмір судових витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, за встановлених обставин, суд виходить з того, що предмет спору в цій справі не є складним, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, на підставі чого, а також виходячи з вимог розумності та справедливості, суд вважає, що обґрунтованим і пропорційним до предмета спору розміром витрат на професійну правничу допомогу є сума в розмірі 4 500 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved