Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позивач зазначав, що 09 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин у м. Києві по проспекті Броварському трапилась дорожньо-транспортна пригода. Так, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та не дотримався безпечної швидкості руху і дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Деснянського районного суду міста Києва від 26 грудня 2019 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди у відповідача був відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для встановлення розміру заподіяної шкоди позивач звернувся до ТОВ ЕАК «Фаворит» для складання звіту про визначення вартості матеріального збитку, вартість послуг якого склала 1 240 грн 00 коп. відповідно до рахунку №3388 від 14 січня 2020 року. У подальшому позивач здійснив регламентну виплату потерпілій особі у розмірі 33 111 грн 31 коп. на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 19 листопада 2019 року від [PERSON] , звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного ТОВ ЕАК «Фаворит». Посилаючись на\~викладене,\~позивач просив\~суд стягнути\~з [PERSON] на\~користь Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~України 34\~351\~грн 31\~коп.\~витрат,\~пов`язаних\~з регламентною\~виплатою у\~порядку регресу,\~з яких:\~33\~111\~грн 31\~коп.\~ витрати,\~понесені в\~зв`язку\~з проведенням\~регламентної виплати\~потерпілому та\~1\~240\~грн 00\~коп.\~ витрати,\~понесені для складання звіту про визначення вартості матеріального збитку, а також сплачений судовий збір в розмірі 2 270 грн 00 коп. В судове засідання представник позивача МТСБУ адвокат Капля\~А.С. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В позовній заяві просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 09 листопада 2019 року в 14 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , в м. Києві по пр.\~Броварському, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним та не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який від удару зіткнувся з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до\~постанови Деснянського\~районного суду\~міста Києва\~від 26\~грудня 2019\~року [PERSON] визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративне\~правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. На виконання вимог Закону України №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України №961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема, [PERSON] подав заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 11 січня 2020 року ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» було складено звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, яким визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого в результаті ДТП 09\~листопада 2019 року, в розмірі 33\~111 грн 31 коп. Згідно із платіжним дорученням №989505 від 06 лютого 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит» суму в розмірі 1 240 грн 00 коп. Згідно із платіжним дорученням від 03 березня 2020 року Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 33\~111 грн 31 коп. Таким чином, позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей. Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіянні транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ст. 29 Закону України №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно з ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача МТСБУ виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України суми страхового відшкодування та витрат, понесених для складання звіту про визначення вартості матеріального збитку, в загальному розмірі 34 351 грн 31 коп. Також суд,

Outcome: approved