Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

У квітні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов [PERSON] в особі представника адвоката Іваниці О.О. до [PERSON] , Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи [PERSON] , Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Промінь-3» (далі ОК «СТ «Промінь-3»), про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно з припиненням права власності на земельну ділянку, що знаходяться у селі Розумівка Запорізького району Запорізької області (ділянка 41). Позов обгрунтований тим, що [INFO] від коронавірусної хвороби помер батько позивача [PERSON] [PERSON] , після якого залишилася спадщина нерухоме та рухоме майно квартира, автомобіль, а також земельна ділянка і садовий будинок з майном у ньому на території ОК «СТ «Промінь-3». Позивач неодноразово бував на вказаній земельній ділянці, та гостював у батька у вказаному садовому будинку (добре облаштованому проведено світло, вода, опалення, камін, санвузол, душова кабінка, телевізор, доступ до інтернетресурсів, спальні місця). Померлий батько систематично оплачував за воду і світло, які були підведені до земельної ділянки. За життя батько неодноразово зазначав позивачу, що почав процес приватизації вказаної земельної ділянки, подавши відповідні документи до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області та виготовлення технічної документації. У відповідь на адвокатський запит Долинською сільською радою надано копію клопотання [PERSON] , від 03.08.2021, адресованого Долинській сільській раді, про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована на території Запорізької області, Запорізького району, Долинська сільська рада (за межами населених пунктів), ОК «Промінь-3№, ділянка 41. Рішенням десятої позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання від 12.08.2021 №35 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва гр. [PERSON] » [PERSON] надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,0800 га, яка розташована на території Запорізької області, Запорізького району, Долинська сільська рада (за межами населених пунктів), ОК «Промінь-3№, ділянка 41, за рахунок земель комунальної власності. [PERSON] , як спадкоємець після свого померлого батька, звернувся до нотаріуса з метою відкриття та прийняття спадщини. Під час відкриття спадщини [PERSON] встановлено, що право власності на спірну земельну ділянку померлий батько оформити не встиг, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні записи про право власності. Проте, оскільки до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, позивач вважає, що виконання спадкодавцем за життя активних дій та вимог законодавства щодо приватизації земельної ділянки, а також неможливості завершити процедуру приватизації та реєстрації за собою права власності на землю у зв`язку із смертю, а тому така земельна ділянка, право на продовження процесу приватизації земельної ділянки спадкоємцями входить до складу спадкового майна. Продовжити процес приватизації земельної ділянки можливий лише за умови відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, тобто припинивши незаконне право власності [PERSON] на земельну ділянку та повернення її у власність Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Протягом листопада 2021 лютого 2022 позивач користувався батьківською земельною ділянкою, піклувався про садові насадження, які знаходились на ній, користувався садовим будинком, який знаходиться на земельній ділянці, періодично опалюючи його під час морозів. У лютому 2022 року (19 або 20 лютого) [PERSON] поїхав на земельну ділянку, але зайти на неї не зміг, оскільки замок на хвіртці та воротах відчинити не вдалось, наявні у нього ключі не підійшли до замків. На телефон [PERSON] надійшли від неблизької знайомої його померлого батька [PERSON] фото Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №294847789 від 17.01.2022, рішення чотирнадцятої позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання від 09.12.2021 №13 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва гр. [PERSON] », довіреності від 11.02.2022. Позивач вважає, що [PERSON] злочинним шляхом заволодівши незаконного необхідними документами на земельну ділянку (під час перебування [PERSON] в лікарні), оформила на неї право власності. [PERSON] вважає, що саме він як спадкоємець після померлого батька [PERSON] має право на продовження процесу приватизації земельної ділянки, який можливий лише за умови відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, тобто припинивши незаконне право власності [PERSON] на земельну ділянку та повернення її у власність Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Заявлення такої позовної вимоги як можливість визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки на теперішній час була б завчасною. Окрім того, [PERSON] не надавався дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що надавав би можливість розпочати процес приватизації земельної ділянки. Отже [PERSON] вважає, що рішення чотирнадцятої позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання від 09.12.2021 №13 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва гр. [PERSON] », підлягає визнанню незаконним та скасуванню, а через його незаконність та скасування, відновлення становища, яке існувало до порушення норм права, підлягає скасуванню державна реєстрація права власності на нерухоме майно земельну ділянку за [PERSON] , з припиненням її права власності на неї та повернення земельної ділянки у власність Долинській сільській раді Запорізького району Запорізької області. Ухвалою суду від 04.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 31.05.2022 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0575га для індивідуального садівництва гр. [PERSON] , яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада, ОК «СТ «Промінь-3», земельна ділянка № [NUMBER] , за межами населених пунктів, відповідно до якої присвоєно кадастровий номер земельної ділянки 2322188400:06:001:1932. Витребувано від Департамента реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином засвідчену копію документів, які надавалися [PERSON] (або її представником за довіреністю [PERSON] ) для вчинення реєстраційної дії щодо оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2322188400:06:001:1932 розміром 0,0575га, яка розташована на території Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (реєстрацію права власності було здійснено 13.01.2022 року о 14.30.02 реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бачурин Олексієм Юрійовичем, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2557812823060). Витребувано від Департамента реєстраційних послуг Запорізької міської ради копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 2322188400:06:001:1932 розміром 0,0575га, в тому числі рішення реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бачурина Олексія Юрійовича про реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 2322188400:06:001:1932 розміром 0,0575га. 14.06.2022 на адресу суду від відповідача Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву. З наведеними позивачем у позовній заяві обставинами та правовими підставами позову Долинська сільська рада не погоджується, зазначає, що саме по собі отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність. Законні підстави для відмови у затвердженні технічної документації із землеустрою громадянці [PERSON] у Долинській сільській раді були відсутні. З огляду на вказане просять суд відмовити у задоволенні позову, що стосується Долинської сільської ради у повному обсязі, розгляд справи провести без участі представника відповідача. 21.06.2022 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, за змістом якої з приводу зазначеного відповідачем у відзиві на позов того, що саме по собі отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність, Верховний Суд у справах №740/4635/16-а та 461/2132/17 звертає увагу, що дозвіл і проект землеустрою, розроблений на його підставі, є стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у власність чи користування. Передача (надання) земельної ділянки у власність відповідно до ст. 118 ЗК України є завершальним етапом визначеної процедури безоплатної приватизації земельних ділянок. Окрім того, згідно із правовою позицією, відображеною у постановах КАС ВС у справі №461/2132/17, КЦС ВС у справі №472/1286/17-ц, орган державної влади або орган місцевого самоврядування не має правових підстав для надання дозволу на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку двом різним особам на одну і ту ж земельну ділянку. 23.06.2022 від третьої особи ОК «СТ «Промінь-3» надійшли пояснення, у яких зазначено, що з квітня 2021 року членами ОК є [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] .. У користуванні зазначених осіб знаходиться земельна ділянка № [NUMBER] , площею 0,6 га. У серпні 2021 [PERSON] та [PERSON] розпочато процес приватизації земельної ділянки №41, у зв`язку з чим останні звернулись до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. На цей час право власності на земельну ділянку № [NUMBER] зареєстровано за [PERSON] , яка була та залишається членом ОК «СТ «Промінь-3». Таким чином, вважають, що право власності на земельну ділянку набуто [PERSON] законно та правомірно як діючим членом Обслуговуючого кооперативу. 28.06.2022 від представника позивача надійшли письмові заперечення на пояснення третьої особи, в яких зазначено, що [PERSON] зовсім не розпочинався процес приватизації спірної земельної ділянки, окрім того, з Державного акту на право постійного користування землею №100128 не вбачається права постійного користування ОК «СТ «Промінь-3» на земельну ділянку. Ухвалою суду від 12.07.2022 у зв`язку із невиконанням ухвали суду від 31.05.2022 про витребування доказів повторно витребувано від Департамента реєстраційних послуг Запорізької міської ради належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо реєстрації права власності за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 2322188400:06:001:1932 розміром 0,0575га, в тому числі рішення реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Бачурина Олексія Юрійовича про реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 2322188400:06:001:1932 розміром 0,0575га. Ухвалою суду від 29.11.2022 клопотання представника позивача задоволено. Витребувати від фізичної особи підприємця [PERSON] : - належним чином засвідчену копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (земельну ділянку площею 0,0575га для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада, ОК «СТ «Промінь-3», земельна ділянка № [NUMBER] , за межами населених пунктів, кадастровий номер земельної ділянки 2322188400:06:001:1932; - інформацію чи надавався ФОП [PERSON] дозвіл (рішення), виданий Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (земельну ділянку площею 0,0575га для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада, ОК «СТ «Промінь-3», земельна ділянка № [NUMBER] , за межами населених пунктів, якщо так, то надати належним чином засвідчену копію такого дозволу (рішення); - чи звертався до ФОП\~ [PERSON] [PERSON] з проханням розробити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) (земельної ділянки площею 0,0575га для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада, ОК «СТ «Промінь-3», земельна ділянка № [NUMBER] , за межами населених пунктів, з наданим відповідним дозволом Долинської сільської ради, чи був укладений між ФОП [PERSON] та [PERSON] відповідний договір на надання такої послуги; надати належним чином засвідчені копії наявних матеріалів. Ухвалою суду від 20.12.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судовому засіданні позивач та її представник наполягали на задоволені позовних вимог, на підставах які зазначені у позові та відповіді на відзив на позовну заяву та запереченнях на пояснення третьої особи. Представник відповідача [PERSON] просив відмовити у позові за недоведеністю позивачем юридичного факту прийняття спадщини, відсутністю доказів набуття позивачем у порядку спадкування за законом права на завершення приватизації земельної ділянки та звернення позивача до Долинської сільської ради з метою реалізації права на завершення приватизації та відмови сільської ради. Дослідивши подані сторонами докази, вислухавши пояснення учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків. Згідно із довідкою Голови ОК «СТ «Промінь-3» [PERSON] є членом обслуговуючого кооперативу та в його користуванні знаходиться дільниця №41 (а.с.22). 03.08.2021 [PERSON] звернувся до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області із клопотанням про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі у власність, цільове призначення індивідуальне садівництво, орієнтовною площею 0,0800 га, яка розташована на території Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада (за межами населених пунктів), ОК «Промінь-3», ділянка 41 (т.1 а.с.20). Рішенням десятої позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання від 12.08.2021 №35 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва гр. [PERSON] » [PERSON] надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,0800 га, яка розташована на території Запорізької області, Запорізького району, Долинська сільська рада (за межами населених пунктів), ОК «Промінь-3», ділянка [NUMBER] , за рахунок земель комунальної власності (т.1 а.с.21). Згідно із довідкою Голови ОК «СТ «Промінь-3» [PERSON] є членом обслуговуючого кооперативу та в її користуванні знаходиться ділянка № [NUMBER] , площею 0,6 га (т.1 а.с.122). 03.12.2021 [PERSON] звернулася до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області із заявою, в якій просила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передати їй у власність земельну ділянку, площею 0,0575 га, що розташована на території Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада (за межами населених пунктів), ОК «Промінь-3», ділянка [NUMBER] , цільове призначення індивідуальне садівництво, кадастровий номер 2322188400:06:001:1932 (т.1 а.с.25). Рішенням чотирнадцятої позачергової сесії Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області восьмого скликання від 09.12.2021 №13 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для індивідуального садівництва гр. [PERSON] » затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0575 га для індивідуального садівництва [PERSON] , яка розташована за адресою: [ADDRESS] за межами населених пунктів. Передано безоплатно у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,0575 га, кадастровий номер 2322188400:06:001:1932, для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: [ADDRESS] за межами населених пунктів (т.1 а.с.24). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Бачуріним О.Ю. №62874431 від 17.01.2022 проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна земельна ділянка, кадастровий номер 2322188400:06:001:1932, за суб`єктом [PERSON] (т.1 а.с.164). Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №294847789 від 17.01.2022 земельна ділянка площею 0,0575 га, кадастровий номер 2322188400:06:001:1932 зареєстрована 13.01.2022 за [PERSON] (т.1 а.с.165). ФОП [PERSON] на виконання ухвали суду про витребування доказів направила до суду копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виконаної на замовлення [PERSON] щодо земельної ділянки, загальною площею 0,0575 га, із цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: Запорізька область, Запорізький район, Долинська сільська рада (за межами населених пунктів), ОК «СТ «Промінь-3», земельна ділянка № [NUMBER] (т.1 а.с.225-246). Крім того, ФОП [PERSON] повідомила суд, що у жовтні 2021 року нею було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж зазначеної земельної ділянки в натурі (на місцевості) та отримано кадастровий номер на неї за зверненням [PERSON] .. Розроблена технічна документація була передана замовнику [PERSON] (т.1 а.с.224). Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (т.1 а.с.13). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (т. 1а.с.14). Згідно із Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №68387592 від 03.02.2022 встановлено, що після смерті [PERSON] приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чирва Л.А. була відкрита спадкова справа 21/22( т. 1 а.с.17). Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.Частиною першою статті 79 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1225 ЦК України визначено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування зі збереженням її цільового призначення. Згідно з пунктом «г» частини першої статті 81 ЗК України (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Частиною першою статті 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, що передбачено пунктом «а» частини третьої статті 152 ЗК України. Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами перебачений у статті 118 ЗК України. Громадяни,\~зацікавлені в\~одержанні безоплатно\~у власність\~земельної ділянки\~із земель\~державної або\~комунальної власності\~для ведення\~фермерського господарства,\~ведення особистого\~селянського господарства,\~ведення садівництва,\~будівництва та\~обслуговування жилого\~будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибної\~ділянки),\~індивідуального дачного\~будівництва,\~будівництва індивідуальних\~гаражів у\~межах норм\~безоплатної приватизації,\~подають клопотання\~до відповідного\~органу виконавчої\~влади або\~органу місцевого\~самоврядування,\~який передає\~земельні ділянки\~державної чи\~комунальної власності\~у власність\~відповідно до\~повноважень,\~визначених статтею\~122\~цього Кодексу.\~У клопотанні\~зазначаються цільове\~призначення земельної\~ділянки та\~її орієнтовні\~розміри.\~До клопотання\~додаються графічні\~матеріали,\~на яких\~зазначено бажане\~місце розташування\~земельної ділянки,\~погодження землекористувача\~(у\~разі вилучення\~земельної ділянки,\~що перебуває\~у користуванні\~інших осіб)\~та документи,\~що підтверджують\~досвід роботи\~у сільському\~господарстві або\~наявність освіти,\~здобутої в\~аграрному навчальному\~закладі (у\~разі надання\~земельної ділянки\~для ведення\~фермерського господарства).\~У разі\~якщо земельна\~ділянка державної\~власності розташована\~за межами\~населених пунктів\~і не\~входить до\~складу певного\~району,\~клопотання подається\~до Ради\~міністрів Автономної\~Республіки Крим.\~Верховній Раді\~Автономної Республіки\~Крим,\~Раді міністрів\~Автономної Республіки\~Крим,\~органам виконавчої\~влади або\~органам місцевого\~самоврядування,\~які передають\~земельні ділянки\~державної чи\~комунальної власності\~у власність\~відповідно до\~повноважень,\~визначених статтею\~122\~цього Кодексу,\~забороняється вимагати\~додаткові матеріали\~та документи,\~не передбачені\~цією статтею(частина шоста статті 118 ЗК України у вказаній редакції Кодексу). Відповідний орган\~виконавчої влади\~або орган\~місцевого самоврядування,\~який передає\~земельні ділянки\~державної чи\~комунальної власності\~у власність\~відповідно до\~повноважень,\~визначених статтею\~122\~цього Кодексу,\~розглядає клопотання\~у місячний\~строк і\~дає дозвіл\~на розроблення\~проекту землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~або надає\~мотивовану відмову\~у його\~наданні.\~Підставою відмови\~у наданні\~такого дозволу\~може бути\~лише невідповідність\~місця розташування\~об`єкта вимогам\~законів,\~прийнятих відповідно\~до них\~нормативно-правових\~актів,\~генеральних планів\~населених пунктів\~та іншої\~містобудівної документації,\~схем землеустрою\~і техніко-економічних\~обґрунтувань використання\~та охорони\~земель адміністративно-територіальних\~одиниць,\~проектів землеустрою\~щодо впорядкування\~територій населених\~пунктів,\~затверджених у\~встановленому законом\~порядку.Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, які є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. (частина сьома статті 118 ЗК України у вказаній редакції Кодексу). Відповідний орган\~виконавчої влади\~або орган\~місцевого самоврядування,\~що передає\~земельні ділянки\~державної чи\~комунальної власності\~у власність\~відповідно до\~повноважень,\~визначених статтею\~122\~цього Кодексу,\~у двотижневий\~строк з\~дня отримання\~проекту землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~приймає рішення\~про затвердження\~проекту землеустрою\~щодо відведення\~земельної ділянки\~та надання\~її у\~власність.(частина дев`ята статті 118 ЗК України у вказаній редакції Кодексу). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 березня 2019 року у справі №350/67/15-ц (провадження № 14-652цс18) дійшла правового висновку, що якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. У вказаній справі встановлено та не заперечується сторонами, що за життя [PERSON] батько позивача [PERSON] розпочав процес приватизації спірної земельної ділянки. Проте позивачем не надано належних та допустимих доказів набуття позивачем статуса спадкоємця після померлого батька та звернення позивача після набуття ним такого статуса до розпорядника земельної ділянки із заявою про завершення приватизації, у задоволенні якої йому було відмовлено, а отже не доведено належними та допустимими доказами порушення його прав оскаржуваним рішенням Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). У зв`язку з відмовою у позові, судові витрати покладаються на позивача, згідно із ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed