overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~До судового засідання подала письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.. \~ \~ \~ \~До початку розгляду справи по суті представником відповідача адвокатом Ковальчук Ю.М.(ордер серія ВА № 1046924) також була подана письмова заява про визнання позову та про розгляд справи без участі відповідача. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 2017 року перебувають в шлюбі. Від спільного життя дітей не мають. Шлюбні відносини припинили через неможливість спільного проживання, оскільки відповідач останнім часом виїхав на постійне місце проживання до Йорданії та не має можливості приїхати в Україну. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Враховуючи позицію позивача, судові витрати по справі вважати фактично понесеними. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

У жовтні 2022р. стороною відповідача було подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд: стягнути судові витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 16 949,02 грн., оскільки вказане питання не було вирішено судом під час винесення ухвали про закриття провадження по справі. Звертаючись до суду з вказаною заявою, відповідач зазначав, що ним були понесені судові витрати у розмірі 16 949,02 грн. та посилаючись на ч. 5 ст. 142 ЦПК України, просив суд їх стягнути з позивача на його користь. Ухвалою від 12 грудня 2022р. вказану заяву було призначено до розгляду. В судовому засіданні представник відповідачки вимоги заяви підтримала та просила задовольнити. Решта учасників не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поважності причин неявки не повідомили. В силу положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду вказаного питання. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява про стягнення судових витрат не підлягає задоволенню з наступних підстав. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022р. провадження по справі за позовом ОСББ «Львівський квартал на Глибочицькій» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; три відсотки річних; інфляційних втрат закрито з зв`язку з з тим, що на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 14 липня 2021р. у справі №910/10385/19 скасовано державну реєстрацію ОСББ «Львівський квартал на Глибочицькій». Частиною 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити: які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими; чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду; чи були його дії умисними та чим це підтверджується. Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 14 січня 2021р. по справі № 521/3011/18. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Однак доводи сторони відповідача про те, що поданий позивачем позов є необґрунтованим не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, отже суд приходить до висновку, що зазначена заява про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат не підлягає задоволенню. Крім того рішенням Господарського суду м. Києва від 14 липня 2021р. у справі №910/10385/19 скасовано державну реєстрацію ОСББ «Львівський квартал на Глибочицькій», а отже позивач не володіє цивільною дієздатністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 липня 2022 року Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №61. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, причиною цьому стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву з прохання справу слухати в її відсутність, не заперечує проти заявлених позовних вимог. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 липня 2022 року у Кривоозерському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №61. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів. На підставі викладеного, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

29.12.2015 до Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідно до Кредитного договору № 50006669 від 09.11.2012 року, а саме в рахунок\~погашення заборгованості\~ [PERSON] \~перед ТОВ\~«Порше Мобіліті»\~за Кредитним\~договором №\~5000669\~від 09.11.2012\~р.\~у розмірі 1\~047\~002,66 грн. звернути стягнення на предмет застави (транспортний засіб марки VW, модель СС, рік випуску 2012, кузов № [NUMBER] ) згідно Договору застави № № 50006669 від 12.11.2012 р., шляхом його реалізації на торгах відповідно до положень Закону Україна «Про виконавче провадження» та стягнути судові витрати. Справа була передана до розгляду судді Пархоменко О.В. 18.11.2016 по даній справі було ухвалено заочне рішення яким позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» було задоволено у повному обсязі. 18.04.2017 до суду надійшла заява від відповідача про перегляд заочного рішення. Дана заява була передана на розгляд судді Пархоменко О.В. та ухвалою суду від 24.07.2017 вищевказане заочне рішення було скасовано, а справу призначено до розгляду. Відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 29.08.2019 № 2285/0/15-19 суддю Ірпінського міського суду Київської області [PERSON] звільнено у відставку. Відповідно до витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 № 123 справу № 367/8896/15-ц передано на повторний автоматизований розподіл між суддями. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2020 справу № 367/8896/15-ц передано для розгляду судді Шестопаловій Я.В. Представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті» мотивує позовну заяву тим, що 09.11.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 50006669, відповідно до якого Позивач зобов`язався надати Відповідачеві кредит у сумі 279\~564,26 грн., що еквівалентно на дату укладання Договору 34\~010,25 доларів США, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель СС, рік випуску 2012, кузов № [NUMBER] , а Відповідач зобов`язався прийняти кредитні кошти, належним чином використовувати та повернути Позивачеві Кредит у повному обсязі шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до Договору та згідно із Графіком погашення кредиту. Відповідно до положень п. 1.3.1. Загальних умов, що становлять невід`ємну частину Договору, Відповідач зобов`язався здійснювати щомісячні платежі відповідно до Графіку погашення. Розмір платежів, що підлягають сплаті Відповідачем, визначено відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні, при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного в Договорі. В свою чергу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення коштів, У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 15 800 (п`ятнадцять тисяч вісімсот) доларів США 00 центів, 3% річних у розмірі 4 830 (чотири тисячі вісімсот тридцять) доларів США 00 центів, проценти за користування грошима у розмірі 11 588 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) доларів США 89 центів, судовий збір у розмірі 7 332 (сім тисяч триста тридцять дві) гривень 94 копійок. Позовні вимоги мотивує тим, що 31 жовтня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, за яким [PERSON] надав [PERSON] гроші в борг у розмірі 23 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 189 839 грн. [PERSON] виконання зобов`язань за договором позики прострочив. 31.10.2017 року було укладено Договір про внесення змін до договору позики, за яким повернення суми боргу має бути здійснено не пізніше 31 жовтня 2019 року. 31 жовтня 2018 року [PERSON] зобов`язання не виконав. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, правом подачі відзиву не скористався. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

02.11.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей не мають, спір про майно відсутній. Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~5 ст.\~128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.\~280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останнього року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останнього року, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

28.12.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, про те не може в повній мірі здійснювати всі повноваження щодо розпорядження майном, оскільки зареєстрований [PERSON] , який більше одного року не проживає, не бере участь в утриманні квартири, комунальні послуги не сплачує та добровільно знятися з реєстрації не бажає, чим позбавляє позивача права вільно розпоряджатися своєю власністю. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги задовільнити в повному обсязі, у разі неявки відповідача проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.\~8 ст.\~128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи. З урахуванням позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань. Доведено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , відповідач [PERSON] , який більше одного року не проживає, не бере участь в утриманні квартири, комунальні послуги не сплачує та добровільно знятися з реєстрації не бажає. Спірні правовідносини регулюються: -\~ст. 150 ЖК України\~визначає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди; -\~ст. 391 ЦК України\~за змістом якої власник може вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном; -\~ст. 405 ЦК України\~передбачає, що член сім`ї власника втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік; - ст. 7 Закону України\~Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, відповідно до якої зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Оскільки, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] і не бажає, щоб [PERSON] був зареєстрований у її квартирі, він в ній не проживає більше одного року, але через наявність його реєстрації в цієї квартирі позивач не може реалізувати в повному об`ємі право власності на квартиру, то необхідно зобов`язати відповідача [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у користуванні і розпорядженні належної їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом квартири [ADDRESS] і здійснити зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за даною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 18.08.2006 у Відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області, актовий запис 319. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 18.08.2006 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено з 2016 через відсутність взаєморозуміння та довіри, втрату любові та поваги один до одного. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу вручені копія позовної заяви і додатків 21.01.2023, 24.01.2023 відповідач подав до суду заяву у якій визнав позов у повноьму обсязі та просив його задовольнити. Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18.08.2006 у Відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївській області, актовий запис 319, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено з 2016 через відсутність взаєморозуміння та довіри, втрату любові та поваги один до одного, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,3), свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений нею при поданні позову, а оскільки відповідач визнав позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачкою при поданні позову, слід повернути позивачці з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

12 липня 2022 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 вересня 1999 року у міському відділі ЗАГС м. Тирасполь, актовий запис № 862. Свою позицію\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що з\~29\~вересня 1999\~року з\~відповідачем перебувають\~у шлюбі.\~Сторони мають\~неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . На теперішній час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, зберігати шлюб позивач наміру не має. Сторонам надавався строк на примирення, який позитивних результатів не дав. В судове\~засідання позивач\~не з`явилась,\~надала суду\~заяву із\~проханням розглядати\~справу без\~її участі,\~позовні вимоги\~підтримала. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29 вересня 1999 року у міському відділі ЗАГС м. Тирасполь, актовий запис № 862. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. 22 лютого 2012 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Сторони мають неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . В позовній\~заяві позивач\~вказує,\~що з\~ [PERSON] \~та [PERSON] спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, збереження сім`ї неможливо. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача\~на користь\~позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6\~ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи що 17 березня 2021 року між ТОВ «СС Лоун» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» було укладено електронний Кредитний договір "1295217-А", за умовами якого відповідачу видано кредит в розмірі 8000,00 грн, строком з 17 березня 2021 року по 15 квітня 2021 року включно, зі сплатою відсотків в розмірі 1,8 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, тоді як [PERSON] свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку із чим, а також

Outcome: approved