Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

У січні 2022 року позивач - ПАТ «МТБ БАНК» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30 квітня 2021 року між ПАТ «МТБ БАНК» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № R08616/2021, відповідно до якого, відповідач отримала суму кредиту - 120 000,00 грн., фіксована процента ставка 0,01% річних, строк кредиту з 30.04.2021р. по 29.04.2024 р. Свої зобов`язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 17.12.2021 р., утворилась заборгованість на загальну суму 138 513,11 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2 481,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. 25.01.2022 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що вона має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Відповідачу [PERSON] була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала, в судове засідання не з`явилася, хоча судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надала. Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із матеріалів справи вбачається, що 30 квітня 2021 року між ПАТ «МТБ БАНК» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № R08616/2021. Згідно з п.1.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах: сума кредиту - 120 000,00 грн., фіксована процента ставка 0,01% річних, строк кредиту з 30.04.2021р. по 29.04.2024 р. Відповідно до п.1.2. Кредитного договору Банк надає Позичальнику послуги з розрахунковокасового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та Договором. За ці послуги встановлюється комісійна винагорода, зокрема, за обслуговування кредиту комісія 2,6% щомісяця від суми кредиту, зазначеної в цьому договорі, без ПДВ. Згідно з п.1.3 Кредитного договору кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового перерахування з позичкового рахунку на рахунок IBAN [NUMBER] , відкритий в ПАТ «МТБ БАНК». Пунктом 1.4 Кредитного договору передбачено, що Позичальник щомісяця в дату платежу сплачує кошти (щомісячний платіж) на рахунок IBAN [NUMBER] в розмірі, зазначеному в Графіку платежів. Дата повернення кредиту не пізніше 29 квітня 2024 р. Відповідно до п.1.5. Кредитного договору проценти за користування Кредитом сплачуються (у складі щомісячного платежу) на рахунок, вказаний у п.1.4 цього Договору щомісяця згідно Графіку платежів, виходячи з розміру процентної ставки, визначеної п.1.1 даного Кредитного договору. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. Банк виконав свої зобов`язання за кредитом, перерахувавши 30.04.2021 року грошові кошти у розмірі 120 000,00 грн. на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується випискою з рахунку за період з 30.04.2021р. по 17.12.2021р. Позичальником з червня 2021 року не сплачується заборгованість за кредитом, процентами та комісією. В зв`язку з невиконанням Позичальником своїх обов`язків станом на 17.12.2021р. заборгованість за Кредитним договором складає 138 513,11 грн., в тому числі: -заборгованість за кредитом - 116667,07 грн., -заборгованість за процентами - 6,04 грн., -заборгованість за комісією - 21840,00 грн. З метою врегулювання спору Відповідачу було направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості за Договором (вих.№03/165-0/56.2 від 20.10.2021р.). Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, в зв`язку з чим, позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved