Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 січня 2023 року задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~Пирятинська міська\~рада Полтавської\~області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, що належить на праві власності та використанні земельної ділянки за цільовим призначенням. Зобов`язано [PERSON] видалити дерева, які розташовані вздовж спільної межі домоволодінь [ADDRESS] та [ADDRESS] на відстані менше 4 метрів. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок. 02 лютого 2023 року від представника позивача [PERSON] адвоката Ковтуна\~М.В. на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній зазначає, що рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 січня 2023 року у цивільній справі №544/1338/22 позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено. Вирішено питання судових витрат у частині відшкодування витрат по оплаті судового збору. Проте при винесенні судового рішення не вирішено питання судових витрат у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним судові витрати по оплаті витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 08 лютого 2023 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Ніколаєнко В.В. до суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правової допомоги, у якому остання зазначила, що на підтвердження\~понесених витрат\~заявником був\~наданий договір\~про надання\~правової допомоги\~№б/н\~від 22.10.2022.\~Відповідно до\~пункту 4.2.\~Договору,\~гонорар складається\~з суми\~вартості наданої\~правової/правничої\~допомоги,\~тарифи яких\~узгоджені Сторонами\~та зазначені\~в Додатку\~1\~до цього\~Договору представника відповідача [PERSON] \~адвоката Ніколаєнко\~В.В.,\~що свідчить\~про відсутність\~погодження тарифів\~Сторонами договору.\~Відповідно до\~п.4.6.\~Договору,\~факт наданої\~правової допомоги\~підтверджується актом\~наданих послуг,\~зразок якого\~є Додатком\~№2\~до цього\~Договору.\~Проте,\~в матеріалах\~справи відсутній\~акт наданих\~послуг,\~який мав\~би підтвердити\~факт надання\~правової допомоги.\~За приписами\~статті 30\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» гонорар\~є формою\~винагороди адвоката\~за здійснення\~захисту,\~представництва та\~надання інших\~видів правової\~допомоги клієнту.\~Порядок обчислення\~гонорару (фіксований\~розмір,\~погодинна оплата),\~підстави для\~зміни розміру\~гонорару,\~порядок його\~сплати,\~умови повернення\~тощо визначаються\~в договорі\~про надання\~правової допомоги.\~При встановленні\~розміру гонорару\~враховуються складність\~справи,\~кваліфікація і\~досвід адвоката,\~фінансовий стан\~клієнта та\~інші істотні\~обставини.\~Гонорар має\~бути розумним\~та враховувати\~витрачений адвокатом\~час.\~У свою\~чергу,\~в підтвердження\~здійсненої правової\~допомоги,\~необхідно долучати\~й розрахунок\~погодинної вартості\~правової допомоги,\~наданої у\~справі,\~який має\~бути передбачений\~договором про\~надання правової\~допомоги,\~та може\~міститися у\~акті приймання-передачі\~послуг за\~договором.\~Таким чином,\~відсутність акту\~наданих послуг\~до договору\~про надання\~правової допомоги\~з розрахунком\~погодинної вартості\~правової допомоги\~та не\~підписаний Сторонами\~Додаток до\~договору спростовує\~факт надання\~такої допомоги\~Позивачу та\~в такому\~розмірі.\~Якщо стороною\~буде документально\~доведено,\~що нею\~понесено витрати\~на правову\~допомогу,\~а саме:\~надано договір\~на правову\~допомогу,\~акт приймання-передачі\~наданих послуг,\~платіжні документи\~про оплату\~таких послуг,\~розрахунок таких\~витрат,\~то у\~суду відсутні\~підстави для\~відмови у\~стягненні цих\~витрат стороні,\~на користь\~якої ухвалено\~судове рішення.\~Згідно змісту\~квитанції №\~б/н\~від 30\~січня 2022\~року адвокатом\~Ковтун М.В.\~прийнято від\~ [PERSON] \~згідно договору\~№б/н\~від 22.10.2022\~року 3000\~грн.\~Однак,\~акти виконаних\~робіт,\~акти приймання-передачі\~наданих послуг\~у матеріалах\~справи відсутні,\~що унеможливлює\~визначення розміру\~витрат на\~правничу допомогу\~судом з\~метою розподілу.\~При цьому\~просила враховувати,\~що наведений\~в договорі\~про надання\~правничої допомоги\~від 22.10.2022\~року перелік\~послуг і\~квитанція не\~є доказом\~щодо обсягу\~фактично наданих\~послуг і\~виконаних робіт\~та їх\~вартості.\~Відсутність документального\~підтвердження витрат\~на правову\~допомогу,\~а також\~розрахунку таких\~витрат є\~підставою для\~відмови у\~задоволенні вимог\~про відшкодування\~таких витрат.\~Для визначення\~розміру компенсації\~витрат на\~правову допомогу\~стороною повинен\~бути наданий\~розрахунок із\~зазначенням часу,\~який був\~витрачений на\~виготовлення документів\~правового характеру,\~а також\~дані щодо\~фактично понесених\~і документально\~підтверджених витрат\~на правову\~допомогу.\~Враховуючи вище\~викладене,\~а також\~відсутність належних\~доказів на\~підтверджених понесених\~заявником витрат\~на професійну\~правничу допомогу\~у розмірі 4000,00 грн., вважаємо, що суд має відмовити Позивачу у задоволенні заяви. Також зазначила, що сума судових витрат, заявлена до відшкодування, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку. Відповідно до ч. 5 ст. 141 ЦПК України, якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Вважає, що при визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial