Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач Національна академія внутрішніх справ звернулася до суду із позовом до [PERSON] по стягнення боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від суми заборгованості. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 11 вересня 2018 року між Національною академією внутрішніх справ та [PERSON] укладено договір про розстрочення суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням. Договір укладений за заявою [PERSON] та на виконання вимог п.6 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою КМУ та наказу МВС України від 17 липня 2017 року «Про затвердження Примірної форми договору про відшкодування витрат з розстроченням платежу на строк до одного року». Відповідно до п.1.1 та 1.3 договору, відповідач зобов`язався протягом одного року з дня підписання договору сплатити 54908 грн. 86 коп. витрат пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі, проте зазначені зобов`язання відповідач не виконав. Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача 70166 грн. 36 коп., із яких 54\~908 грн. 86 коп. заборгованість пов`язана з утриманням у навчальному закладі, 11218 грн. 31 коп. інфляційне збільшення боргу; 4039 грн. 19 коп. 3% річних від несплаченої заборгованості. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Зубрицький О.О. про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явилися, причини неявки не повідомили, заяву до суду про розгляд справи без їхньої участі та відзив не надали (а.с.42, 45-46). Процесуальні дії у справі. Ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11\~розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 11 вересня 2018 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про розстрочення суми відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ (а.с.7). Відповідно до п.1.1 та 1.3 договору, відповідач зобов`язався протягом одного року з дня підписання договору сплатити 54908 грн. 86 коп. витрат пов`язаних з його утриманням у навчальному закладі. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, в результаті чого за розрахунком позивача станом на 16.08.2022 р. має заборгованість в загальному розмірі 70166 грн. 36 коп., із яких: - 54\~908 грн. 86 коп. заборгованість пов`язана з утриманням у навчальному закладі, - 11218 грн. 31 коп. інфляційне збільшення боргу; - 4039 грн. 19 коп. 3% річних від несплаченої заборгованості. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наданий позивачем розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач умови договору не виконав. Правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості підтверджується умовами договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості із застосуванням наслідків такого порушення відповідно до положень ч. 2\~ст. 625 ЦК України. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2481 грн. судового збору. Вимоги позивача задоволені повністю, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного ,

Outcome: approved