Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідачів про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25.09.2022 на перехресті нерівнозначних доріг: вулиць Хурсенка-Козакова в м. Луцьку сталося ДТП за участю автомобілів «Сіат Леон», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Шкода Фабіа», д.н.з. [NUMBER] під її керуванням. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2022 року винним у даній ДТП визнано [PERSON] . Вказує, що на момент ДТП цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу, яким керував [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Перша». Зазначає, згідно висновку експерта №0039 від 18.11.2022 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Шкода Фабіа», д.н.з. [NUMBER] становить 159283,00 грн. При цьому, за проведення експертного дослідження нею були сплачені кошти в розмірі 6000,00 грн. Звертає увагу, що нею вчасно було повідомлено страховика про дорожньо-транспортну пригоду, однак ПАТ «СК «Перша» не виплатила їй страхове відшкодування на день подання позовної заяви. Також вказує, що їй спричинена моральна шкода, оскільки вона перенесла душевні страждання, порушено звичний ритм її життя. У зв`язку з чим, просить стягнути на її користь з ПАТ «СК «Перша» страхове відшкодування в розмірі 127400,00 грн., з [PERSON] майнову шкоду в розмірі 34483,00 грн., яка складається з різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням, моральну шкоду в розмірі 3000,00 грн. та з відповідачів понесені судові витрати по сплаті судового збору та за проведення експертизи. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги зменшили, оскільки відповідачем ПАТ «СК «Перша» після звернення до суду їй виплачено страхове відшкодування в розмірі 127400,00 грн. В решті позов підтримали та просили задовольнити. Представник відповідача ПАТ «СК «Перша» в судове засідання не з`явився, подав суду відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову, справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом з`ясовано та сторонами не оспорюється, що 25.09.2022 року на перехресті нерівнозначних доріг: вулиць Хурсенка-Козакова в м. Луцьку сталося ДТП за участю автомобілів «Сіат Леон», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Шкода Фабіа», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с. 15). Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2022 року винним у даній ДТП визнано [PERSON] (а.с. 15). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія «Сіат Леон», д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Перша», що підтверджується полісом №209674416 від 24.06.2022 року, за яким розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну становить 130000,00 грн. При цьому, розмір фрашизи складає 2600,00 грн. (а.с. 14). Згідно платіжної інструкції №27 від 05.01.2023 року, ПАТ «Страхова компанія «Перша» [PERSON] виплачено страхове відшкодування в розмірі 127400,00 грн. (а.с. ). У відповідності до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ст. 979 ч. 1 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1188\~ЦК України\~шкода,\~завдана внаслідок\~взаємодії кількох\~джерел підвищеної\~небезпеки,\~відшкодовується на\~загальних підставах,\~а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Із висновку експерта №0039 від 18.11.2022 року слідує, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Шкода Фабіа», д.н.з. [NUMBER] становить 159283,00 грн. (а.с. 19-31). Відповідно до ст.\~1194\~ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, враховуючи вищевикладене, з [PERSON] підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що становить 34483,00 грн., в тому числі з врахуванням розміру франшизи 2600,00 грн. Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то вони підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. На підставі ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних страждання, яких фізична особа зазнала у зв`язку з пошкодженням чи знищенням майна. Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187\~ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Як зазначається в ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.05.2016 року по справі №607/18544/14-ц шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела, а завдана ним моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи. Судом встановлено, що позивачу як власнику пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП була заподіяна моральна шкода, яка полягала у певних душевних стражданнях через пошкодження автомобіля, порушенні звичайного способу життя, докладення зусиль для його відновлення, а тому, зважаючи на розмір майнової шкоди, у її відшкодування слід стягнути з відповідача [PERSON] 1000,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах понесені судові витрати, з яких: 6000,00 грн. за проведення експертизи та 1709,00 грн. по сплаті судового збору, а саме: по 3854,50 грн. з кожного. При цьому, такі витрати підлягають стягненню зі страхової компанії, оскільки добровільне погашення страхової суми було здійснено після звернення до суду

Outcome: partial