Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини та свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбних відносинах та на даний час має намір розлучатися. Шлюб з відповідачем зареєстрований 09 лютого 2013 року, після реєстрації шлюбу у них народилася спільна дитина дочка [PERSON] , [INFO] .Фактично сім`я припинила своє існування, на теперішній час сімейні відносини між ними припинені, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на повному її утриманні та забезпеченні. Зазначає, що вирішила розірвати шлюб з тієї причини, що вони з відповідачем не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв`язку з чим між ними постійно виникали суперечки та сварки. Сімейні відносини припинені, вже тривалий час кожен із них живе окремим життям та своїми інтересами. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] , а вона разом з дитиною проживає окремо, за адресою: [ADDRESS] . Суперечки про місце проживання доньки між ними відсутні. Позивачка зазначає, що має роботу, самостійний дохід і постійне місце проживання. Спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, добре відноситься до доньки. Її колишній чоловік ніде не працює, не має самостійного доходу і майже не займається вихованням доньки. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем; визначити місце проживання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачці надано час для усунення недоліків. 08 серпня 2022 року позивачка надала суду документи на виконання ухвали суду від 19 липня 2022 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 серпня 2022 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 19 жовтня 2022 року о 13 год.00 хв. 19 жовтня 2022 року у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою, підготовче засідання відкладено до 19 грудня 2022 року, 09 год. 30 хв. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 грудня 2022 року закрито підготовче провадження у справі, призначено дану справу до судового розгляду на 27 січня 2023 року о 13 год. 30 хв. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, представник третьої особи вважає за можливе визначити місце проживання дитини з матір`ю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщався судом належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час судового розгляду встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 09 лютого 2013 року,\~зареєстрований Ковпаківським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Сумського міського\~управління юстиції,\~актовий запис\~№ 95, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). [PERSON] навчається в 3-Б класі Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №21 Сумської міської ради, що підтверджується довідкою від 01 серпня 2022 року №01-27/133 (а.с. 26). Позивачка [PERSON] позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, що підтверджується характеристиками (а.с.29, 30), має постійний дохід, що підтверджується довідкою про доходи (а.с.31). З акту обстеження умов проживання від 07 жовтня 2022 року, що складений працівниками Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, вбачається, що проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . Умови проживання дитини [PERSON] , [INFO] задовільні, дитина має всі необхідні умови для вихованні та розвитку. Під час спілкування з [PERSON] вона повідомила, що не пам`ятає коли востаннє бачила та спілкувалася з батьком, хоче проживати з мамою. Тато не дарує їй подарунків, не вітає зі святами, не приходить в гості (а.с. 59). 27 січня 2023 року від Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надійшов висновок про визначення місця проживання дитини згідно якого Управління вважає за можливе визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] 07 жовтня 2022 року спеціалістом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, [PERSON] проведено обстеження умов проживання та фактичного місця реєстрації матері та її малолітньої доньки за адресою: [ADDRESS] . Будинок має 3 кімнати, наявні необхідні для проживання меблі та побутова техніка. Для [PERSON] виділена окрема кімната, в якій облаштоване місце для навчання, для відпочинку, для зберігання одягу та речей, комп`ютер, телефон для навчання. Соціально-побутові умови для проживання [PERSON] за даною адресою створені. Між мамою та донькою довірливі, теплі відносини. Мати повідомила, що разом з батьком дитини не проживає вже понад два роки, матеріально батько у забезпечені доньки не допомагає, останній раз бачився з донькою наприкінці весни 2022 року. Під час обстеження вдома також була присутня бабуся, [PERSON] , яка підтвердила, що батько дитини не проявляє абсолютно ніякого бажання спілкуватися з донькою і що саме вона допомагає матері у вихованні [PERSON] . Під час обстеження умов проживання спеціалістом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради з`ясовано думку доньки [PERSON] , з питання визначення її місця проживання. Дитина виявила бажання проживати разом з мамою, коли востаннє бачилася з татом не пам`ятає, тато подарунків їй не дарує, зі святами не вітає, в гості не приходить, з бабусею та дідусем по татовій лінії взагалі не спілкується. Зі слів [PERSON] , тато їй не телефонує, не пише в соціальних мережах, не цікавиться її життям. Зі слів [PERSON] , з мамою у неї дуже добрі стосунки, вона забезпечує її всім необхідним, цікавиться життєдіяльністю в школі, проводить багато часу в спільних іграх. Відповідно до довідки Сумського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №21 Сумської міської ради від 01.08.2022 року №01-27/133 [PERSON] навчається в 3-Б класі. Відповідно довідки про доходи, [PERSON] працює швачкою у ФОП [PERSON] , а загальна сума доходу за період з 01.08.2021 року по 31.07.2022 року становить 55 566,74 грн. 20 жовтня 2022 року спеціалісту Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вдалося поспілкуватися з батьком дитини по телефону, батько повідомив, що зараз знаходиться на заробітках, однак не зазначив, де саме, та наголосив, що через тиждень планує повернутися та зателефонує з приводу даного питання. З приводу позовної заяви повідомив, що хотів би поспілкуватися з цього питання з мамою [PERSON] . 21 жовтня 2022 року спеціалістом Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради Каземірову Б.І. також було надіслано листа з запрошенням з`явитися до Управління для з`ясування обставин даної справи та його думки з приводу даного позову. Однак до сьогоднішнього дня батько не приходив до Управління та не телефонував (а.с.77-78). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Відповідач не висловив заперечень з приводу розірвання шлюбу, тому наявні підстави вважати, що примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. За змістом пункту 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною першою\~статті 8 Конституції України\~передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша\~статті 129 Конституції України). Стаття 15 ЦК України\~передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Статтею 51 Конституції України\~визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до\~статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до частини першої\~статті 160 СК України\~місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (частина перша\~статті 161 СК України). Під час судового розгляду не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами доводи позивачки про те, що між нею та відповідачем наявні суперечки щодо місця проживання спільної дочки [PERSON] . На необхідність доведення обставин наявності спору між сторонами щодо місця проживання дитини вказано і в правовій позиції Верховного Суду висловленої в постанові від 10 червня 2021 року у справі № 369/1587/19, висновок якої у відповідності до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України має враховуватися судом. В судовому засіданні позивачкою та її представником висловлено аргументи з приводу необхідності визначення місця проживання дитини з позивачкою, з огляду на можливі проблеми з виїздом дитини за кордон. Правовідносини щодо права батьків на визначення місця проживання дитини, а також щодо вирішення спору між матір`ю та батьком щодо місця проживання малолітньої дитини, як вже зазначлось, урегульовані статями\~160,\~161 СК України, тоді як вирішення батьками питання щодо виховання дитини урегульовано\~статтею 157 СК України. Відповідно до положень частини п`ятої\~статті 157 СК України\~той із батьків, з яким за рішенням суду визначено або висновком органів опіки та піклування підтверджено місце проживання дитини, крім того з батьків, до якого застосовуються заходи примусового виконання рішення про встановлення побачення з дитиною та про усунення перешкод у побаченні з дитиною, самостійно вирішує питання тимчасового виїзду за межі України на строк, що не перевищує одного місяця, з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном, у тому числі у складі організованої групи дітей, та у разі, якщо йому відомо місце проживання іншого з батьків, який не ухиляється та належно виконує батьківські обов`язки, інформує його шляхом надсилання рекомендованого листа про тимчасовий виїзд дитини за межі України, мету виїзду, державу прямування та відповідний часовий проміжок перебування у цій державі. В контексті наведених вище аргументів в постанові Верховного Суду від 10 червня 2021 року у справі № 369/1587/19 висловлена правова позиція, що судове рішення про визначення місця проживання дитини з одним із батьків, може бути ухвалено лише якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, тобто за наявності між ними такого спору, а тому обґрунтування такого позову лише з метою реалізації передбаченого частиною п`ятою\~статті 157 СК України\~права на\~самостійне вирішення питання щодо тимчасового виїзду з дитиною за межі України на строк, що не перевищує одного місяця, не є підставою для задоволення таких вимог. Відповідно до частин п`ятої, шостої\~статті 19 СК України\~орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд не погоджується з наданим Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради висновком у зазначеній справі, оскільки він не враховує позицію відповідача, який не висловив жодного заперечення щодо місця проживання дитини. Таким чином, під час судового розгляду судом встановлено, що між сторонами відсутній спір про визначення місця проживання малолітньої дитини, яка на час вирішення справи проживає за місцем проживання позивачки, відповідач не створює перешкод у проживанні дитини з матір`ю. З огляду на наведене, відсутні підстави вважати порушеним, невизнаним чи оспорюваним право позивачки, яке підлягає судовому захисту, оскільки малолітня дитина проживає разом з нею, спору щодо визначення її місця проживання немає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог [PERSON] в частині визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з позивачкою. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки пропорційно до задоволених вимог судові витрати у виді судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial