Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 січня 2023 року позов задоволено часткового. Ухвалено попередити [PERSON] про необхідність змінити своє ставлення до виховання сина [PERSON] , [INFO] ; стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень на дитину, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексації, щомісячно, починаючи з 22 лютого 2022 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнути із [PERSON] в користь держави 992,40 гривень судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено. Від представника позивача [PERSON] - адвоката Братівника І. В. 05 січня 2023 надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення у справі №607/3275/22, за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати на професійну правничу допомогу розмірі 6000 грн пов`язані з розглядом цивільної справи № 607/3275/22. Представник позивача [PERSON] - адвоката Братівника І. В. у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглянути дану заяву без участі позивача та його представника. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, виходячи з наступного. Згідно п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників судового розгляду ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішене питання про судові витрати. Як зазначено вище, представник позивача просить стягнути з відповідача 6000,00 гривень на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат стороною позивача надано суду: - копію Договору про надання професійної правничої допомоги від 15.02.2022, укладений між адвокатом Братівник Ігорем Васильовичем та Клієнтом [PERSON] , за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокат приймає доручення від Клієнта про надання йому правничої допомоги. Згідно п.п. 4.1, 4.2 вказаного договору вартість правничої допомоги встановлюється за домовленістю. Клієнт оплачує вартість правничої допомоги авансом в день підписання договору; - акт виконаних робіт від 05.01.2023, складений адвокатом Братівник Ігорем Васильовичем та [PERSON] , відповідно до умов договору про надання професійної правничої допомоги від 15.02.2022, відповідно до якого, вартість виконаних робіт становить 6000,00 гривень, що включає: ознайомлення, детальне вивчення та аналіз проблеми Клієнта, юридичні консультації 1 год. вартістю 1000,00 грн; обговорення з Клієнтом усіх можливих варіантів правової позиції, вироблення правової позиції по даній справі 1 год. вартістю 1000,00 грн; підготовка процесуальних документів 1 год. вартістю 1000,00 грн; участь у судових засіданнях 3 год. вартістю 3000,00 грн. - квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1 від 03.01.2023, згідно якої [PERSON] оплатив адвокату Братівник Ігорю Васильовичу послуги надані згідно Договору про надання професійної правничої допомоги від 15.02.2022 у сумі 6000, 00 грн (згідно акту виконаних робіт від 05.01.2023). Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, належать витрати на професійну правничу допомогу. За правилами ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу судом взято до уваги правовий висновок, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, де зазначено, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідач у судове засідання не з`явився та не подавав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, при цьому суд звертає увагу, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підставі наведеного, з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, зважаючи на те, що рішенням суду питання про відшкодування судових витрат пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу не вирішено, а також враховуючи те, що позовні вимоги [PERSON] задоволено часткового, зокрема повивачем було заявлено дві позовні вимоги, а саме про позбавлення батьківських прав (у задоволенні якої відмовлено) та про стягнення аліментів (яку задоволено), суд дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення заяви представника позивача [PERSON] адвоката Братівника І. В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 607/3275/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, а тому з [PERSON] в користь [PERSON] слід стягнути 3000 гривень судових витрат понесених на оплату професійної правничої допомоги, оскільки з двох позовних вимог, задоволено одну. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved