Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

06.01.2023р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачки, який мотивує тим, що наказом Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості № НТ220415 від 15.04.2022р. відповідачці [PERSON] з 15.04.2022р. надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням її страхового стажу, на період з 15.04.2022р. по 09.01.2023р. Згідно з Актом розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 09.08.2022р. було встановлено, що відповідачка приховала відомості про те, що з 26.04.2022р. по 11.05.2022р. вона перебувала у трудових відносинах з ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», у зв`язку з чим вважається зайнятою особою і немає права на отримання допомоги по безробіттю. 16.08.2022р. видано наказ № 106-о «Про відшкодування матеріального забезпечення». 16.08.2022р. відповідачці надіслано претензію про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю за період з 26.04.2022р. по 13.07.2022р. в загальному розмірі 25\~351,94грн., однак до теперішнього часу вказані кошти добровільно відповідачкою не повернуті. Просить стягнути з відповідачки вказану суму та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00грн. Ухвалою суду від 10.01.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася\~за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання належним чином, відзиву на позов або зустрічного позову не подала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. За змістом ч.1\~ст.1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Згідно\~ст.1215 ЦК України\~не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Умови, розміри, порядок надання матеріального забезпечення на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-III від 02.03.2000р. (далі Закон №1533) та Законом України «Про зайнятість населення» № 5067-VI від 05.07.2012 (далі Закон №5067). Згідно з п.1 ч.1 ст.4 Закону №5067-VI до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти та поєднують навчання з роботою. Згідно з ч.3 ст.44 Закону №5067-VI відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного. Згідно з п.1,3,4 ст.22 Закону №1533-III право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Допомога по безробіттю виплачується з 8 дня після реєстрації застрахованої особи в установленому порядку в державній службі зайнятості. Загальна тривалість виплати допомоги по безробіттю не може перевищувати 360 календарних днів протягом двох років. Згідно з п.2,3 ст.36 Закону №1533-III особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Суд встановив, що 15.04.2022р. відповідачка [PERSON] звернулася до позивача із завою про сприяння у працевлаштуванні. Наказом Запорізької районної філії Запорізького обласного центру зайнятості №НТ220415 від 15.04.2022р. [PERSON] було надано\~статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі з урахуванням її страхового стажу, на період з 15.04.2022р. по 09.01.2023р. Згідно з Актом розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №41В від 09.08.2022р. встановлено, що [PERSON] в період перебування на обліку в Запорізькому міському центрі з 26.04.2022р. по 11.05.2022р. перебувала у трудових відносинах з ТОВ «Сільпо-Фуд». Так, відповідно до наказу ТОВ «Сідьпо-Фуд» №190/РЦЗ к/тр від 25.04.2023р. [PERSON] прийнято з 26.04.2023р. на посаду водія навантажувача з випробувальним терміном 1 місяць. Наказом № НТ220809 від 09.08.2022р. [PERSON] припинено виплату допомоги по безробіттю та реєстрацію як безробітної у зв`язку із встановленням факту виконання безробітним оплачуваної роботи. Згідно з довідкою Запорізького обласного центру зайнятості від 16.08.2022р. за період з 26.04.2022р. по 13.07.2022р. [PERSON] отримала допомогу по безробіттю в загальному розмірі 25\~351,94грн. 16.08.2022р. [PERSON] направлено вимогу про добровільне повернення вказаної суми. До теперішнього часу вказана сума добровільно відповідачкою не повернута. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог Запорізького обласного центру зайнятості. При цьому, суд враховує, що відповідачка обґрунтованих заперечень проти позову не подала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн.

Outcome: approved