Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору № CVI0GK03450015 від 28.08.2007 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 48150,00 (Долар США) на термін до 27.08.2037 року, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.10.2016 року було задоволено стягнуто заборгованість у розмірі 38539.80(Долар США) станом на 15.04.2015 року. Таким чином вище винисене рішення не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язання та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Тому, сума заборгованості становить у розмірі 20990,85 (Долар США) та згідно якої нараховується 3% річних. Оскільки з відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.10.2016 року, тобто за період з 28.08.2007 року по 15.04.2015 року, то за період після винесення рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.10.2016 року, з 31.10.2016 по 22.11.2022 року відповідач має заборгованість у розмірі 3817,74 (Долар США) яка складається з: 3817,74(Долар США) 3%річних від простроченої суми. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 3817,74 (долар США) та судові витрати в сумі 2481,00 гривень. Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.10.2016 року задоволено позов АТ КБ «Приватбанк». Відповідно до перегляду заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 31.10.2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в сумі 38539,80 доларів США та судовий збір. 01.02.2023 року представник відповідача надала відзив в якому вказувала на те, що строк позовної давності є підставою для відмови у позові до вимоги про стягнення 3% річних. Оскільки, відсотки у розмірі 3% річних за останні три роки складають 1890,91 дол. США. У судове засідання представник позивача з`явилася, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Його представник в судовому засіданні просила задовольнити вимоги Приватбанку частково застосувавши строки позовної давності до вимоги про стягнення 3% річних. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~Судом встановлено, що між сторонами 28.08.2007 року укладений кредитний договір № CVI0GK03450015 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 48150,00 (Долар США) на термін до 27.08.2037 року, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Банк взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав, надав [PERSON] кредитні кошти, проте відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує. Тому 23.12.2022 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості. Статтею 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~ зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач не виконує умови договору, з 31.10.2016 по 22.11.2022 року має заборгованість у розмірі 3817,74 (долар США) яка складається з наступного: 3817,74 (долар США) 3% річних від простроченої суми. Відповідно до вимог\~статті 256\~ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта\~статті 267 ЦК України). Статтею 257ЦКУкраїни\~встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Статтею 258 ЦК України\~передбачено, що до вимог про стягнення неустойки (пені та штрафу) встановлена спеціальна позовна давність один рік. Початок перебігу позовної давності визначається\~статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(частина перша\~статті 261 ЦК України). За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті). Згідно ч. 1\~ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч. 3\~ст. 264 ЦК України). Відповідно до ст. 267 ЦК України\~ позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж відповідачем був сплачений в грудні 2014 року, а з позовом щодо стягнення заборгованості по комісії та пені позивач звернувся в грудні 2022 року. Отже вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 3817,74 доларів США по комісії 3% від простроченої суми підлягає частковому задоволенню. У висновку ВС від 24.04.2017 року у справі №3-1522гс16 викладено висновок, що до правовідносин, визначених 625 ЦК України застосовується загальний строк позовної давності у три роки, а тому стягнення 3%річних та інфляційних втрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми трьома роками, які передували подачі позову. При цьому, банк пред`явив вимогу про стягнення заборгованості в розмірі 3817,74 дол. США за період з 2016 року. Тому, з 22.11.2019-22.11.2022 року відповідно до суми боргу 20990,85 становить 3% = 1890,91 дол. США. Відповідно до частини 1\~статті 141\~ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1228 грн. 10 коп.

Outcome: partial