overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.05.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 19. Обґрунтувала позов тим, що з червня 2022 року подружні відносини між ними припинилися, на знаходять взаєморозуміння, фактично сім`я припинила своє існування. Примирення вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з`явилася. Представник позивача, адвокат Герасимовська Н. М., в судовому засіданні пояснила, що сторони на цей час проживають в Польщі разом з дітьми в одній квартирі, однак це зумовлено складністю окремого найму житла і не є свідченням продовження сімейних відносин. Відповідач не з`явився в судове засідання. Представника відповідача, адвокат Микитчин П. С., зазначив, що відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 17.05.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 19. Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Копією довідки про місце проживання іноземця, виданою [PERSON] 01.09.2022, його ж письмовою заявою від 28.12.2022, поясненнями представників сторін, підтверджується, що сторони проживають разом з дітьми в одній квартирі в м. Варшава (Польща). Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на те, що відповідач визнав позов і це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, - 496,20 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України решту 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що дорівнює 496,20 грн, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 08 травня 2005 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 39. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Також, позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, останніх п"ять років їхня сім"я фактично розпалася, часто виникали сварки, після яких вони тижнями не розмовляли, зараз скандали стали частішими, дійшло до побиття, далі так тривати не може, на даний час проживають окремо. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив не подав. За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON] , проти чого позивачка не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , вбачається, що 08 травня 2005 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 39. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В обґрунтування заяви суду зазначила, що її прізвище, ім`я та по-батькові « [PERSON] » однак в трудовій книжці її по-батькові було зазначено з помилкою « [PERSON] », що створює складнощі при використанні трудової книжки для підтвердження трудового стажу та реалізації права на пенсію. В даний час їй необхідно встановити належність вказаного документу, і зробити це інакше, ніж в судовому порядку, неможливо. Вказана заява [PERSON] надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 20.12.2022. 21.12.2022 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявник в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутності. Від представника заінтересованої особи, Володимирецької районної спілки споживчих товариств надійшла заява про розгляд справи без участі представника спілки. Суд, дослідивши та оцінивши інші докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав. Як вбачається зі ст.ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Поряд з іншими, в порядку окремого провадження можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до паспорта [NUMBER] , виданого 08.11.1997 року Володимирецьким РС УДМС України в Рівненській області, анкетні дані заявниці « [PERSON] », вона народилася [INFO] в с. Полиці Володимирецького району. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , [PERSON] , народилася [INFO] в с. Полиці Володимирецького району. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , [PERSON] [INFO] одружився з [PERSON] [INFO] . Посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи серія [NUMBER] видане 27.05.2022 на ім`я [PERSON] , цій же особі присвоєно індивідуальний податковий номер [NUMBER] , що підтверджується довідкою від 03.12.1999. В той же час в трудовій книжці [NUMBER] , виданій 01 жовтня 1987 року, по-батькові заявника помилково вказано як « [PERSON] ». Разом з тим, із наданих суду довідок, що підтверджують періоди роботи заявника на різних підприємствах, в установах та організаціях, вбачається, що ці періоди повністю співпадають із відповідними записами в трудовій книжці заявника. На підставі наведеного суд знаходить підстави для встановлення факту належності [PERSON] трудової книжки, що підтверджує її трудовий стаж. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача [PERSON] - [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 755/21655/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні матір`ю з сином, в якій заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 15 000,00 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час ухвалення рішення у справі № 755/21655/21 за позовом [PERSON] , судом не вирішено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу адвоката. В судове засідання сторони по справі не з`явлись про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право на користування житлом. Свої вимоги мотивувала тим, що йому на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] . Починаючи з 16.10.1993, у будинку зареєстрована його колишня дружина [PERSON] , однак з серпня 2016 року відповідач за місцем реєстрації не проживає. Добровільно знятися з реєстрації за вказаною вище адресою відповідач не бажає. Реєстрація її проживання у будинку перешкоджає йому у здійсненні права користування та розпоряджання майном. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач надав до суду заяву, в якій позов підтримує. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З`ясувавши обставини справи і дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, посвідченим 19.05.2009 державним нотаріусом Козятинської держаної нотаріальної контори. Відповідач [PERSON] є колишньою дружиною позивача. Згідно записів у домовій книзі, в належному позивачу будинку, з 16.10.1993 зареєстрована відповідач. З серпня 2016 року по даний час [PERSON] не проживає у будинку [ADDRESS] , що підтверджується актом про місце проживання. Добровільно знятися з реєстрації відповідач не бажає. Реєстрація проживання відповідача у будинку перешкоджає позивачу у здійсненні права повного розпоряджання майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач з серпня 2016 року не проживає в будинку понад рік, в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, що перешкоджає позивачу, як власнику будинку, здійснювати право користування та розпорядження своїм майном, суд приходить до висновку, що відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житлом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Зважаючи на те, що у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

02.01.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 08.09.2007 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №588. З березня 2022 року шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Від шлюбу мають дочку, [PERSON] 30.11.2008 року. Позивач в судове засідання не з`явився, 01.02.2023 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовну заяву просить задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду 01.02.2023 року подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просить задовольнити позов та розірвати шлюб з позивачем. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, 08 вересня 2007 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №588. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , [INFO] у сторін народилася дочка, [PERSON] . Відповідно до ч. 3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, сторони не бажають продовжувати спільне життя подружжя, висловили своє бажання розірвати шлюб, тому подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 27.08.2011 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 357. \~ \~\~\~ \~В\~обґрунтування своїх\~позовних вимог\~вказав,\~що він, [PERSON] , та [PERSON] , 27.08.2011 року уклали шлюб, який був зареєстрований Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 357. В шлюбі у них [INFO] народилась донька [PERSON] . Він з дружиною зареєстровані та проживали за одною адресою: [ADDRESS] . Біля 3-4 років між ними іноді виникали сварки, а в червні 2022 року дружина забрала речі та виїхала проживати в квартиру [ADDRESS] . На теперішній час вони сумісно не проживають, не ведуть сумісного господарства, у них припинилися відношення притаманні подружжю. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до ст. 1906 або одного з них відповідно до ст. 107 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 109 цього Кодексу. Згідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~У судове засідання відповідачка не\~з`явилась,\~подала до\~суду заяву,\~згідно якої\~просить розглянути\~справу за\~її відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує, що судом розцінено як визнання позову. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] » . \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

14\~вересня 2022\~року МКП\~«Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про стягнення\~заборгованості за\~послуги з\~постачання теплової\~енергії (централізованого\~опалення)\~та постачання\~гарячої води\~(гарячого\~водопостачання)\~в сумі\~ 44\~607\~грн 51\~коп.\~за період\~ з\~1\~липня 2014\~року по\~31\~серпня 2022\~року.\~На обґрунтування\~своїх вимог\~позивач зазначив,\~що відповідач\~є мешканцем\~кв.\~ [ADDRESS] , площею 46,3\~кв.м.та не здійснює оплату за комунальні послуги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, у випадку неявки відповідача, просив провести заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі не надсилав. Суд із письмової згоди представника позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що місце\~проживання [PERSON] \~у встановленому\~законом порядку\~зареєстровано за\~адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї. За цією адресою МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає відповідачу послуги по теплопостачанню за затвердженими в установленому порядку тарифами, проте останній не оплачує їх в повному обсязі, внаслідок чого за період з 1 липня 2014 року по 31 серпня 2022 року заборгованість становить 44 607 грн 51 коп., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, платежі за послуги з теплопостачання вносяться власниками квартир, наймачами, орендаторами щомісячно. В силу ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. З огляду на невиконання відповідачем зобов`язань перед виконавцем послуг, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» підлягає стягненню заборгованість за послуги по теплопостачанню в сумі 44 607 грн 51 коп. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по справі становлять 2\~ 481 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved