Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

І. Виклад позиції позивача. Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з\~інформацією з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~щодо суб`єкта\~№314924090\~від 11\~листопада 2022\~року він\~є власником\~земельної ділянки\~площею 0,0822\~га з\~кадастровим номером 4610900000:15:013:0015\~для будівництва\~і обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка)\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та власником\~житлового будинку\~ [ADDRESS] \~та власником\~житлового будинку\~ [ADDRESS] . Під час\~наміру вчинити\~нотаріальну дію\~щодо власного\~майна було\~виявлено,\~що на\~все належне\~йому майно\~накладено арешт. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Самбірською державною нотаріальною конторою відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АА №074607 від 20.02.2006 року відділу ДВС Самбірського МРУЮ (накладено взамін №29072224 з метою уточнення даних) на все майно, що належить [PERSON] накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за реєстраційним номером 11824766. Як вбачається із листа від 06 грудня 2022 року за № 6048/19.12-09/34522 Самбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління (м.Львів) повідомив, що станом на 06.12.2022 року на виконанні у відділі відсутні виконавчі документи про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Відтак позивач вважає, що арешт всього його майна на даний час існує незаконно, відтак просить зняти такий вид обтяження. ІІ. Виклад позиції відповідача. Представником відповідача подано заяву про визнання позову. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання. Позивач в судове засідання не прибув, його представник адвокат Захарко Ю.Ю. подала заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав наведених в позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник Самбірського ВДВС до суду не з`явився подав заяву про розгляд справи в його відсутності. Суд, розглянувши заяви сторін про розгляд справи у їх відсутність, постановив: розглядати справу у відсутність сторін. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. Як встановлено судом відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Самбірською державною нотаріальною конторою згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження АА №074607 від 20.02.2006 року відділу ДВС Самбірського МРУЮ (накладено взамін №29072224 з метою уточнення даних) на все майно, що належить [PERSON] накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за реєстраційним номером 11824766. Згідно відповіді Самбірського ВДВС від 06.12.2022 року № 6048/19.12-09/34522, станом на 06.12.2022 року у Самбірському відділі державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відсутні виконавчі документи із приводу стягнення з [PERSON] . V. Оцінка Суду. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення. Згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 3 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону, а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернувся до суду із таким спором, бо іншого порядку зняття арешту немає і таке є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити. VІ. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

Outcome: approved