Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її син [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/8 частина житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в [ADDRESS] , на яку вона претендує як спадкоємець за законом. \~ \~ \~ \~Поряд з тим зазначила, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, на яку вона претендує як спадкоємець за законом та до складу якої, окрім іншого, входить 2/8 частини житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в [ADDRESS] , що належало [PERSON] особисто, 2/8 частини житлового будинку, що належало померлій [INFO] [PERSON] , спадкоємцем якої за заповітом, був її син [PERSON] , який спадщину прийняв у встановлений законом строк, але не оформив своїх спадкових прав, помер та 1/8 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, що знаходиться в [ADDRESS] , що належало померлому [INFO] [PERSON] , спадкоємцем якого за законом був його батько [PERSON] , який спадщину прийняв у встановлений законом строк, але не оформив своїх спадкових прав, помер. \~ \~ \~ \~Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння та через виявлені розбіжності в імені та по батькові її чоловіка [PERSON] , свої спадкові права оформити не може. \~ \~ \~ \~А тому, просила суд визнати за нею право власності на 1/8 частину житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом після смерті сина [PERSON] , та право власності на 5/8 частин житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON] , з яких 2/8 частини належали [PERSON] особисто, 2/8 частини належали померлій [INFO] [PERSON] , спадкоємцем якої за заповітом, був її син [PERSON] , який спадщину прийняв у встановлений законом строк, але не оформив своїх спадкових прав, помер, та 1/8 частина, що належала померлому [INFO] [PERSON] , спадкоємцем якого за законом був його батько [PERSON] , який спадщину прийняв у встановлений законом строк, але не оформив своїх спадкових прав, помер. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки адвокат Присяжний А.М. подав до суду заяву, у якій просив підготовчий розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує. Представник відповідача Скала Подільської селищної ради селищний голова Лобода І.Г. подав до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника селищної ради, при цьому зазначив, що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в м.Мирний Мирнинського району Республіки Якутія Російської Федерації помер син позивачки [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Родинні відносини позивачки з померлим підтверджуються свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/4 частина житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в [ADDRESS] , та яку прийняли позивачка та її чоловік [PERSON] , оскільки проживали разом з ним на день його смерті. Наведене підтверджується довідкою Скала Подільської селищної ради №253 від 06.06.2022. [INFO] в с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області померла [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 03 квітня 2009 року Лосяцькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Згідно довідки Скала Подільської селищної ради №254 від 06.06.2022, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/4 частина житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в [ADDRESS] , та яку прийняв її син [PERSON] , оскільки проживав разом з нею на день її смерті. За даними довідки, [PERSON] заповіт не складала. [INFO] в с.Лосяч Борщівського району Тернопільської області помер чоловік позивачки [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 21 січня 2010 року Лосяцькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Факт перебування позивачки у шлюбі з померлим підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Поряд з тим встановлено, що за життя [PERSON] зробив заповітне розпорядження, відповідно до якого, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР №044086 від 05.05.2004, заповів [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 24 червня 2009 року, посвідченим секретарем виконкому Лосяцької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, зареєстрованим в реєстрі за № 29. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) №68940118, заповіт є чинний. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, окрім майна, зазначеного у заповіті, входить 1/4 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , та яку позивачка прийняла, оскільки проживала разом з ним та була зареєстрована за спільною адресою на день його смерті. Наведене підтверджується довідкою Скала Подільської селищної ради №252 від 06.06.2022. Також встановлено, що позивачка з приводу оформлення спадщини після смерті сина [PERSON] , 13 травня 2022 року звернулася до Борщівської державної нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] , на підставі якої до майна померлого було відрито спадкову справу за №59/2022. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, виданих на ім`я спадкодавця, у зв`язку з чим було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлому та наступної належності їй, як спадкоємцеві згідно закону. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №172/02-14 від 13.05.2022, а також з матеріалів спадкової справи №59/2022, відкритої до майна померлої [PERSON] . Також встановлено, що позивачка та її син [PERSON] , 17 липня 2010 року звернулися до Борщівської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , на підставі яких до майна померлого було відрито спадкову справу за №454/2010. Крім того, позивачка з приводу оформлення спадщини після смерті [PERSON] , [INFO] звернулася в нотаріальну контору з заявою щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS] , однак у цьому їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, виданих на ім`я спадкодавця, а також у зв`язку з виявленими розбіжностями у імені та по батькові спадкодавця, а саме: в свідоцтві про смерть серія [NUMBER] , спадкодавець зазначений як [PERSON] , в свідоцтві про одруження серії [NUMBER] , він зазначений як [PERSON] , а відповідно до Повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження № 00035557226 від 13 травня 2002 року, батьком [PERSON] був [PERSON] . З цього приводу, позивачці було рекомендовано звернутися до суду для визначення належності вказаного нерухомого майна померлому та наступної належності їй, як спадкоємцеві згідно закону. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №173/02-14 від 13.05.2022, а також з матеріалів спадкової справи №454/2010, відкритої до майна померлого [PERSON] . Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України Про власність) [PERSON] , [PERSON] , позивачка [PERSON] , [PERSON] , були його членами, що стверджено довідкою Скала Подільської селищної ради №49 від 17.01.2022, що міститься в матеріалах спадкової справи №454/2010, відкритої до майна померлого [PERSON] . Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, [PERSON] , [PERSON] , позивачка [PERSON] , [PERSON] на відповідній правовій основі, набули право, кожен зокрема на 1/4 частину будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] , однак за життя померлі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , кожен зокрема, не оформили своє право власності у встановленому законом порядку на належну їм 1/4 частину спірного будинковолодіння. Окрім того встановлено, що [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] , фактично набув право власності на 5/8 частин спірного будинковолодіння. Згідно виписки з рішення 13 сесії 21 скликання Лосяцької сільської ради від 21 січня 1994 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 17 га для обслуговування житлового будинку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлих не заявляли. Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №172/02-14 від 13.05.2022, а також з матеріалів спадкової справи №59/2022, відкритої до майна померлої [PERSON] , листа Борщівської державної нотаріальної контори №173/02-14 від 13.05.2022, а також з матеріалів спадкової справи №454/2010, відкритої до майна померлого [PERSON] . Щодо виявлених нотаріусом розбіжностей у документах у написанні імені та по батькові спадкодавця [PERSON] , слід зазначити, що такі розбіжності допущені відповідальними особами при заповненні та видачі таких документів. Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно характеристики будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 08.10.2021 та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 08.09.2021, виготовлених техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] , інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] , становить 94988 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved