Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

в січні 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03 січня 1993 року Дмитрівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на спільне життя, відсутність порозуміння в сім`ї, протиправна поведінка відповідачки. Зазначене, а також небажання відповідачки розірвати шлюб в органах ДРАЦС, стало підставою для звернення з даним позовом до суду. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву, згідно якої просила проводити розгляд справи без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу з [PERSON] . Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ст.\~206\~ЦПК України наслідків визнання позову відповідачкою, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. При цьому судом встановлено, що 03 січня 1993 року Дмитрівською сільською радою Вознесенського району Миколаївської області зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 1. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, сторони припинили шлюбні відносини, жоден з них не бажає зберегти сім`ю, отже суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог\~ст. 112 СК України, має бути розірвано. Відповідно до ч.1 ст.\~141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (судовий збір) в розмірі 1\~073 грн. 60 коп. Що стосується витрат на правничу допомогу. Так, відповідно до ч.2 ст.\~137\~ЦПК України витрати на правничу допомогу складаються з гонорару адвоката за представництво в суді; іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збору доказів тощо; вартості послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (ч.3 ст. 137 ЦПК України). При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови в задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Між тим, позивачем до позову не надано жодних належних доказів щодо витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги (квитанція юридичної консультації, якої не існує, не може бути прийнята судом до уваги).

Outcome: approved