Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Заявниця, посилаючись на те, що: [INFO] померла її мати - [PERSON] , [INFO] , яка ще при житті склала заповіт, згідно якого все майно, де би воно не знаходилося і з чого би не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що за Законом вона буде мати право, заповіла їй; -заповіт був складений [PERSON] 19 лютого 2004 року та\~ був посвідчений секретарем Нанківської сільської ради Луканич М.В. та зареєстрований у реєстрі за №12; -у зв`язку із втратою оригіналу данного заповіту їй було видано його дублікат, посвідчений старостою Нанківського старостинського округу Хустської міської ради Даниловським Михайлом Михайловичем; -після смерті її матері [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними спорудами, який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; -10 жовтня 2022 року вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері [PERSON] , який відкрив спадкову справу у спадковому реєстрі за №69781248 від 10.10.2022; -водночас нотаріусом їй було роз`яснено, що в заповіті є помилка в написанні імені її матері: замість правильного - « [PERSON] » зазначено - « [PERSON] », хоча згідно свідоцтва про народження та свідоцтва про смерть ім`я її матері зазначено вірно - « [PERSON] », у зв`язку з чим нотаріус запропонував їй звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, -вищевказаний заповіт, посвідчений секретарем Нанківської сільської ради Луканич М.В. 19 лютого 2004 року, зареєстрований у реєстрі за №12, - не змінено та не скасовано;\~\~\~ -її мати - [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , померла [INFO] , про що 11 серпня 2022 року зроблено відповідний актовий запис за №630; -згідно свідоцтва про народження - ім`я померлої її матері зазначено - « [PERSON] »; -згідно свідоцтва про одруження - її мати [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка -\~ « [PERSON] », де у свідоцтві про одруження її ім`я зазначено « [PERSON] »; -невірне зазначення імені її матері у заповіті та дублікатові заповіту « [PERSON] » порушує її права, оскільки даний факт впливає на виникнення, зміну та припинення її особистих майнових прав, а в позасудовому порядку вона не може виправити допущену помилку; -невідповідність її прізвища, зазначеного у заповіті, - « [PERSON] » із прізвищем, яке вона має на сьогодні, - « [PERSON] », пояснюється тим, що на момент складання заповіту її матір`ю [PERSON] записано її дошлюбне прізвище - « [PERSON] »; -3 вересня 2016 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] та обрала прізвище чоловіка - « [PERSON] »; -до моменту укладення шлюбу із [PERSON] вона перебувала у шлюбі з [PERSON] , який було розірвано 30 вересня 2010 року на підставі рішення Хустського районного суду, після чого вона залишила собі прізвище - « [PERSON] »;\~ -після розірвання шлюбу із [PERSON] вона зареєструвала шлюб із [PERSON] , який 23 лютого 2016 року був розірваний на підставі рішення Хустського районного суду, звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] , заповіту, посвідченого секретарем Нанківської сільської ради Луканич М.В. 19 лютого 2004 року, зареєстрованого у реєстрі за №12, та дублікату заповіту, посвідченого старостою Нанківського старостинського округу Хустської міської ради Даниловським Михайлом Михайловичем, від імені [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися. Представник заявниці [PERSON] подав до суду заяву /а.с.24-25/, згідно якої заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність та в відсутність заявниці. Представник заінтересованої особи Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.21-22/, згідно якої вимоги заяви визнав, вважав їх обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, та просив розглянути справу без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується: -свідоцтвом про народження, згідно якого [PERSON] народилася [INFO] /а.с.13/; -свідоцтвом про одруження, згідно якого [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , одружилися 15 квітня 1967 року; після реєстрації одруження присвоєно прізвища: чоловікові « [PERSON] », дружині « [PERSON] » /а.с.13/; -свідоцтвом про народження заявниці, яка народилася [INFO] ; згідно якого в графі «батько» зазначено « [PERSON] », в графі «мати» - « [PERSON] » /а.с.7/; -свідоцтвом про смерть, згідно якого [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] /а.с.9/; -заповітом, посвідченим секретарем Нанківської сільської ради 19 лютого 2004 року [PERSON] , зареєтрованим в книзі для запису нотаріальних дій під №12, згідно якого [PERSON] , [INFO] , все її майно, де б воно не знаходилось, із чого би воно не складалось, і взагалі все те, що на день її смерті їй буде належати, і на що вона за Законом матиме право, заповідала [PERSON] , [INFO] , згідно якого прізвище, по батькові та дата народження співпадають з свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть спадкодавця: « [PERSON] , [INFO] » /а.с.10,13,9/; -дублікатом заповіту, посвідченого старостою Нанківського старостинського округу Хустської міської ради Даниловським М.М., зареєстрованого у реєстрі за №6, згідно якого [PERSON] , [INFO] , все її майно, де б воно не знаходилось, із чого би воно не складалось, і взагалі все те, що на день її смерті їй буде належати, і на що вона за Законом матиме право, заповідала [PERSON] , [INFO] , згідно якого прізвище, по батькові та дата народження співпадають з свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть спадкодавця: « [PERSON] , [INFO] » /а.с.11,13,9/; -свідоцтвом про розірвання шлюбу, згідно якого 30 вересня 2010 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] » /а.с.26/; -Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, згідно якого [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 січня 2014 року; прізвище дружини до реєстрації шлюбу « [PERSON] », прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » /а.с.27/; -рішенням Хустського районного суду від 23 лютого 2016 року, згідно якого було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] ; [PERSON] залишити прізвище « [PERSON] » /а.с.28/; -свідоцтвом про шлюб, згідно якого [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 3 вересня 2016 року; після державної реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « [PERSON] », прізвище дружини « [PERSON] » /а.с.8/; -довідкою №253/02-22 від 04.11.2022, виданною старостою Нанківського старостинського округу Хустської міської ради Даниловським М.М, згідно якої [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ; з нею до дня смерті за вищевказаною адресою були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , - донька померлої; [PERSON] , [INFO] , - онука померлої; [PERSON] , [INFO] , онука померлої; [PERSON] , [INFO] , - син померлої /а.с.14/. З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності її матері правовстановлюючого документу заповіту та дублікату заповіту і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved