Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

1.Рішенням суду від 13.09.2022 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТ.ШАГ» про стягнення безпідставно набутого майна. 2.15.09.2022 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Єгорова Б.С. про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання про стягнення з позивача судових витрат, понесених відповідачем на отримання правової допомоги у розмірі 18 660 грн. 3.Заява вмотивована тим, що інтереси ТОВ "ІТ.ШАГ" представляв адвокат АО "АК" Альфа-Лігал" Єгоров Б.С. Адвокат неодноразово брав участь у судових засіданнях, складав процесуальні документи (відзив на позов, заперечення на відповідь, письмові пояснення на вимогу суду, заяви про участь у відеоконференціях). Факт надання правничих послуг підтверджується актом та фактичною оплатою послуг. 4.14.10.2022 [PERSON] подав заперечення. Вважає, що справа є незначної складності. Відповідач навмисно затягував час розгляду справи, спочатку стверджуючи, що між позивачем та відповідачем укладено договір, оригінал, якого буде надано після того, як його знайдуть, чим вводив суд в оману, а зрештою виявилося, що жодного договору між позивачем та відповідачем укладено не було, а послуги позивачу начебто надавалися на підставі договорів з третіми особами. Вважає, що розмір витрат, який відповідач просить суд стягнути з позивача є завищеним, необгрунтованим та непропорційним до предмету спору. 5.В судовому засіданні представник відповідача просив стягнути заявлені витрати на правову допомогу. 6.Позивач заперечував щодо задоволення заяви про стягнення судових витрат. 7.Перевіривши матеріали справи та доводи обох сторін, суд приходить до такого висновку. 8.Представник відповідача адвокат Єгоров Б.С. у відзиві на позовну заяву зазначав, що орієнтовний обсяг понесених відповідачем витрат, у зв`язку з розглядом даної справи становитиме приблизно 20 000 грн. Проте остаточний буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення. 9.Рішення ухвалено 13.09.2022, заява про ухвалення додаткового рішення подана 15.09.2022, тобто з дотриманням вимог ч.1,3 ст. 134, та ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 10.Відповідно до частин 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 11.Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 цього Кодексу). 12.За змістом частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 13.У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст. 137 ЦПК України). 14.Водночас, за приписами частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. 15.Суд звертає увагу, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині другій статті 141 ЦПК України: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 16.Разом з тим, наведена норма цього Кодексу визначає критерії,

Outcome: approved