Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В жовтні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 21 липня 2001 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Рішенням Бориспільського міськ-районного суду від 12 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 5 жовтня 2022 року, шлюб між [PERSON] та відповідачем був розірваний. У зв`язку з тим, що між сторонами виникли конфліктні відносини, вони не можуть дійти згоди щодо місця проживання дитини. Тому [PERSON] просить суд визначити місце проживання дочки [PERSON] разом з матір`ю. 1.2. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] підтримують позов та наполягають на його задоволенні. 1.3. [PERSON] та його представник [PERSON] не визнають позов та заперечують проти його задоволення. 1.4. Представник виконавчого комітету Бориспільської міської ради Павленко Л.В. не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.121), в якій вона підтримує позов та просить суд розглянути цивільну справу в її відсутності. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2022 року (а.с.46) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2022 року (а.с.48-49) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 7 грудня 2022 року (а.с.97-99) було залишено без розгляду клопотання [PERSON] про зупинення провадження у цивільній справі. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 грудня 2022 року (а.с.111-112) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. Крім того, було зобов`язано виконавчий комітет Бориспільської міської ради подати суду висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання [PERSON] . 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 21 липня 2001 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВРАГС Миргородського МУЮ, про що в книзі реєстрації актів про одруження був складений запис за №141. Після одруження [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 21 липня 2001 року (а.с.14). 3.2. [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13 грудня 2016 року (а.с.23). 3.3. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 12 липня 2022 року (а.с.15-17), залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 5 жовтня 2022 року (а.с.19-22), шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. 3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. 4.2. Згідно з ч.1 ст.161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. 4.3. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обстави-ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.4. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: пись-мовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 4.5. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 4.6. Згідно з ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Встановлено, що після розірвання шлюбу сторони продовжують проживати у двокімнатній квартирі [ADDRESS] . [PERSON] разом з дочкою [PERSON] проживають в одній кімнаті, тоді як [PERSON] проживає окремо від них в іншій ізольованій кімнаті. Зі змісту мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року (а.с.27-32), довідки старшого інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області від 8 серпня 2022 року (а.с.35-36), термінових заборонних приписів (а.с.37, 75), численних письмових пояснень [PERSON] (а.с.74, 76, 78, 105 зворот), а також електронних доказів, що зберігаються на DVD-дисках (а.с.83, 108), вбачається, що між позивачем та [PERSON] склались конфліктні відносини, що об`єктивно перешкоджають сторонам дійти згоди щодо визначення місця проживання дочки [PERSON] . Як вбачається з ч.1 ст.161 СК України, в такому випадку місце проживання дитини підлягає визначенню в судовому порядку. 5.2. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є матір`ю [PERSON] . Їй відомо про те, що вихованням дитини займається виключно позивач. Зокрема, [PERSON] водить дочку [PERSON] на гуртки та забезпечує утримання дитини. Відповідач не приймає участь ні в утриманні, ні у вихованні дитини. Між сторонами постійно виникають конфлікти, що негативно впливає на дочку [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є старшою дочкою сторін. У зв`язку з конфліктами, які виникають між ними, свідок [PERSON] припинила проживати в квартирі [ADDRESS] . Однак їй відомо про те, що вихованням молодшої сестри [PERSON] займається лише матір [PERSON] , яка водить дитину в школу та на різноманітні гуртки. Молодша сестра [PERSON] боїться батька, їй не вистачає батьківського тепла. Крім того, зі змісту висновку органу опіки та піклування, погодженого рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №25 від 16 січня 2023 року (а.с.122), вбачається, що факти неналежного виконання [PERSON] своїх материнських обов`язків, недбалого або жорстокого ставлення до дочки [PERSON] , негативного впливу на її особистість не виявлені. Враховуючи малолітній вік дитини, її жіночу стать, а також потреби дівчинки у материнській пораді щодо вирішення елементарних фізіологічних щоденних потреб рекомендовано визначити місце проживання [PERSON] разом з її матір`ю. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України [PERSON] та його представник [PERSON] не подали докази на спростування обґрунтованості та достовірності висновку органу опіки та піклування. 5.3. З огляду на це суд вважає, що місце проживання [PERSON] належить визначити разом з її матір`ю [PERSON] . 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 992 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений. 6.3. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 992 гривень 40 копійок.

Outcome: approved