Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

07.11.2022 року АТ «Страхова компанія «Країна» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області позовом до [PERSON] , третя особа ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення збитків в порядку регресу в сумі 6505,44 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 08.10.2019 року між АТ «Страхова компанія «Країна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №03/УА/0213952/2.1.5, предметом якого були майнові інтереси, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Skoda», д.н. [NUMBER] . 10.11.2019 року о 01.00 в м.Києві на пр.Перемоги, 54 відбулась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Skoda», д.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача та автомобіля «Skoda», д.н. [NUMBER] . Внаслідок вказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 17.01.2019 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. На звернення [PERSON] було складено страховий акт та здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 12232,43 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, позивачу було відшкодовано шкоду страховою компанією відповідача в розмірі 5726,99 грн., з урахуванням франшизи за полісом, яка складає 2000 грн. та фізичного зносу. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 6505,44 грн. Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача АТ «Страхова компанія «Країна» в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Представник третьої особи АТ «ТДВ СК «Альфа-Гарант» в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 10.11.2019 року о 00.30 год. в м.Київ на пр.Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля «Skoda Fabia», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , належним [PERSON] та автомобіля «Skoda Fabia», д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , належного [PERSON] , що підтверджено повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 18.12.2019 року. Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.01.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Внаслідок дорожньо-траспортної пригоди автомобілю «Skoda Fabia», д.н. [NUMBER] , було спричинено шкоди, яка згідно ремонтної калькуляції № 56398 від 13.11.2019 року про вартість ремонту автомобіля склала 17623,46 грн. Транспортний засіб «Skoda Fabia», д.н. [NUMBER] , було застраховано в ПАТ «СК «Країна» на підставі договору № УА 213952 добровільного страхування наземного транспорту від 08.10.2019 року зі строком дії з 08.10.2019 року по 07.10.2020 року. Згідно ремонтної калькуляції № 56398 від 13.11.2019 року вартість ремонту автомобіля Skoda Fabia реєстраційний номер [NUMBER] , без ПДВ складає 14686,22 грн., вартість ремонту з ПДВ - 17623,46 грн. 23.12.2019 року власник автомобіля «Skoda Fabia», д.н. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «Країна» із заявою про виплату страхового відшкодування. Страховим актом АТ «СК «Країна» №30/56398/2.1.5.1 встановлено розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті [PERSON] , - 12850,77 грн. Згідно платіжного доручення № 63 від 03.01.2020 року ПАТ «СК «Країна» сплатило [PERSON] 12850,77 грн. 16.01.2020 року АТ «СК «Країна» направила ТДВ «СК «Альфа-Гарант» претензію про здійснення на користь ПАТ «СК «Країна» виплати страхового відшкодування у 30-ти денний термін, починаючи з дня одержання претензії, в сумі 12850,77 грн. 07.2.2020 року згідно виписки АТ «Правекс банк» за особовим рахунком ПАТ «СК «Країна» ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплатило 6345,33 грн. страхового відшкодування в порядку регресу згідно страхового акту №ЦВ/19/6449 за договором страхування №АО-0005825736 від 17.09.2019. 02.04.2020 року АТ «СК «Країна» направила [PERSON] претензію про відшкодування збитків в порядку регресу - різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в розмірі 6505,44 грн. Відповідач вказану суму страхового відшкодування позивачу не сплатив, проте її визнав. Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.6 Постанови № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній правовій підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути вказану суму страхового відшкодування з відповідача на користь позивача в порядку регресу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved