Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий. 11 січня 2023 року [PERSON] (далі - позивач) подала до суду позовну заяву до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, та стягнути з\~відповідача на\~її користь\~аліменти на\~утримання дитини\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~5000\~гривень щомісячно,\~але не\~менше 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку,\~з дня\~пред`явлення позову\~і до\~досягнення дитиною\~повноліття(далі - також позовна заява). 24 січня 2023 року відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив таке: вимоги в частині визначення розміру аліментів вважає необґрунтованими; згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 3000 гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька (а.с. 25-27). 15 лютого 2022 року позивач подавала до суду заяву за якою зменшила розмір позовних вимог, остаточно просила розірвати шлюб між нею й відповідачем, та стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 3000 гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття (далі - також заява від 15 лютого 2023 року). 2. Суд, з приводу неявки в судове засідання сторін, зазначає таке. Позивач, відповідач, кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, та подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. 3. Процесуальні рішення та дії у справі такі. Іванівський районний суду Одеської області ухвалою від 18 січня 2023 року прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 18-20). 4. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі. 27 листопада 2020 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували в Іванівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №81, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (далі - також дитина), що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 10). Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. 5. Норми матеріального права, які застосував суд такі. Шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України, далі - також СК). Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК). Суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини з\~інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 1, 2 статті 112 СК). Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (частина 1 статті 180 СК). За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина 3 статті 181 СК). При визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (частина 1 статті 182 СК). Розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (частина 2 статті 182 СК). Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (частина 1 статті 184 СК). Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (частина 1 статті 191 СК). Установити у 2023 році прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для дітей віком: до 6 років: з 1\~січня -\~2272\~гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»). 6. Норми процесуального права, які застосував суд такі. Кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина 1, 5, 6 статті 81 ЦПК). 7. Мотиви застосування норм права такі. Системний аналіз норм СК зазначених у пункті 5 мотивувальної частини цього рішення свідчить, що примушення жінки та чоловіка до шлюбу не дозволяється, оскільки шлюб ґрунтується на їх вільній згоді. Шлюб сторін виявився невдалим, оскільки їхня сім`я розпалася на ґрунті взаємних непорозумінь, у зв`язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припинені. Отже, сім`я існує формально, а сторони не висловили бажання примиритися. Суд зазначає, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, Сімейним законодавством України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: за яким брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні\~розміру аліментів\~на дітей\~суд враховує\~такі обставини:\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини;\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~зокрема рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; інші обставини, що мають істотне значення. Дитина перебуває на повному утриманні в позивача. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд самостійно не може поставити під сумнів обставини, які є підставою для задоволення позовних вимог, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач не має фінансової можливості сплачувати аліменти у визначеному розмірі. 8. Висновок суду такий. З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву, з урахуванням заяви від 15 лютого 2023 року, належить задовольнити повністю. 9. Розподіл між сторонами судових витрат такий. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК). Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок гривень, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю. Пункт 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, яка має в собі вимоги щодо стягнення аліментів, тому суд констатує про необхідність стягнення з відповідача судового збору в розмірі 1073 гривні 60 копійок в дохід держави. 10. Підстави допустити негайне виконання судового рішення такі. Виходячи з\~приписів пункту\~1\~частини 1\~статті 430\~ЦПК суд\~допускає негайне\~виконання рішень\~у справах\~про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved