Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення майнової шкоди за договором № 1502 прокату легкового автотранспортного засобу від 18.06.2020 та договором № 1502 прокату легкового автотранспортного засобу від 13.10.2021. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.06.2020 між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 1502 прокату легкового автотранспортного засобу від 18.06.2020. Згідно з договором наймодавець передав, а наймач прийняв у строкове оплатне користування легковий транспортний засіб, а саме автомобіль марки Toyota, модель - Camry, рік випуску - 2013, колір - сірий, реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . 27.09.2021 між наймодавцем та наймачем було укладено додаток № 3 до договору, відповідно до п. 4 якого передбачено, що наймач зобов`язується у строк до 21.10.2021 відшкодувати наймодавцю матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження транспортного засобу у сумі, визначеній п. 3 даного додатку, яка становить 23890,00 грн. 13.10.2021 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1502 прокату легкового автотранспортного засобу від 13.10.2021 (договір 2). Згідно з договором наймодавець передав, а наймач прийняв у строкове оплатне користування легковий транспортний засіб, а саме автомобіль марки Toyota, модель - Camry, рік випуску - 2013, колір - сірий, реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . 29.12.2021 у зв`язку зі зміною реєстраційних номерів транспортного засобу, а саме реєстраційного номера [NUMBER] автомобіля марки Toyota, модель - Camry, рік випуску - 2013, колір - сірий, кузов № [NUMBER] на реєстраційний номер [NUMBER] , було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 1502 прокату легкового автотранспортного засобу від 13.10.2021. 29.12.2021 між наймодавцем та наймачем було укладено додаток № 3 до договору2, відповідно до п. 4 якого передбачено, що наймач зобов`язується у строк до 29.01.2022 відшкодувати наймодавцю матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження транспортного засобу у сумі, визначеній п. 3 даного додатку, яка становить 3000,00 грн. 04.02.2022 між наймодавцем та наймачем було укладено додаток № 3 до договору, відповідно до п. 4 якого передбачено, що наймач зобов`язується у строк до 04.03.2022 відшкодувати наймодавцю матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження транспортного засобу у сумі, визначеній у п. 3 даного додатку, яка становить 6100,00 грн. Відповідно до п. 7.19 договору № 1502 прокату легкового автотранспортного засобу від 18.06.2020 та договору № 1502 прокату легкового автотранспортного засобу від 13.10.2021, у випадку невиконання наймачем своїх зобов`язань за цим договором, наймач зобов`язується компенсувати всі збитки, що виникли внаслідок невиконання наймачем умов цього договору, а також несе іншу відповідальність, відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України. Таким чином, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача становить 49037,77 грн, що складається з: 23890,00 грн - сума заборгованості згідно додатку 3 від 27.09.2021 до договору № 1502 прокату легкового автотранспортного засобу від 18.06.2020; 3000,00 грн - сума заборгованості згідно додатку 3 від 29.12.2021 до договору № 1502 прокату легкового автотранспортного засобу від 13.10.2021; 6100,00 грн - сума заборгованості згідно додатку 3 від 04.02.2022 до договору № 1502 прокату легкового автотранспортного засобу від 13.10.202; 8618,35 грн - розмір пені; 836,49 грн - розмір 3% річних; 6592,19 грн - розмір інфляційних збитків. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаними договорами в загальному розмірі 49037,77 грн, а також понесені судові витрати у розмірі 992,40 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач в судові засідання 12.01.2023 та 02.02.2023 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації, повістки повернуті до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Виклик відповідача на 02.02.2023 здійснений відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Також судові повістки з викликом на підготовче засідання направлялися відповідачу за адресою його фактичного проживання, зазначену позивачем в позовній заяві, проте також повернуті без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, [PERSON] вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило 02.02.2023 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.06.2020 між фізичною особою-підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 1502 прокату легкового автотранспортного засобу. Згідно з договором наймодавець передав, а наймач прийняв у строкове оплатне користування легковий транспортний засіб, а саме автомобіль марки Toyota, модель - Camry, рік випуску - 2013, колір - сірий, реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] (а.с.31-37), додатком 1 до якого є акт прийому-передачі легкового автотранспортного засобу (а.с.38), та додатком 2 - акт огляду автомобіля (а.с.39-42). 27.09.2021 між наймодавцем та наймачем було складено та підписано додаток № 3 до договору № 1502 від 18.06.2020, відповідно до п. 4 якого передбачено, що наймач зобов`язується у строк до 21.10.2021 відшкодувати наймодавцю матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження транспортного засобу у сумі, визначеній п. 3 даного додатку. Відповідно до п. 3 додатку № 3 договору, розмір матеріальної шкоди становить 23890,00 грн, з якою наймач згодний (а.с. 43-44). 13.10.2021 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1502 прокату легкового автотранспортного засобу. Згідно з договором наймодавець передав, а наймач прийняв у строкове оплатне користування легковий транспортний засіб, а саме автомобіль марки Toyota, модель - Camry, рік випуску - 2013, колір - сірий, реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] (а.с.14-19), додатком 1 до якого є акт прийому-передачі легкового автотранспортного засобу (а.с.20), та додатком 2 - акт огляду автомобіля (а.с.21-24). 29.12.2021 у зв`язку зі зміною реєстраційних номерів транспортного засобу, а саме реєстраційного номера [NUMBER] автомобіля марки Toyota, модель - Camry, рік випуску - 2013, колір - сірий, кузов № [NUMBER] на реєстраційний номер [NUMBER] , було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 1502 прокату легкового автотранспортного засобу від 13.10.2021 (а.с.25). 29.12.2021 між наймодавцем та наймачем було складено та підписано додаток № 3 до договору № 1502 від 13.10.2021, відповідно до п. 4 якого передбачено, що наймач зобов`язується у строк до 29.01.2022 відшкодувати наймодавцю матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження транспортного засобу у сумі, визначеній п. 3 даного додатку. Відповідно до п. 3 додатку № 3 договору, розмір матеріальної шкоди становить 3000,00 грн, з якою наймач згодний (а.с. 29-30). 04.02.2022 між наймодавцем та наймачем було складено та підписано додаток № 3 до договору № 1502 від 13.10.2021, відповідно до п. 4 якого передбачено, що наймач зобов`язується у строк до 04.03.2022 відшкодувати наймодавцю матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок пошкодження транспортного засобу у сумі, визначеній у п. 3 даного додатку. Відповідно до п. 3 додатку № 3 до договору, розмір матеріальної шкоди становить 6100,00 грн, з якою наймач згодний (а.с.27-28). 18.02.2022 у зв`язку зі зміною паспортних даних наймача було укладено додаткову угоду № 2 до договору № 1502 прокату легкового автотранспортного засобу від 13.10.2021 (а.с.26). Відповідно до положень ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається укладеним у письмовій формі, якщо його зміст зафіксовано в листах, телеграмах або за допомогою електронного або іншого засобу зв`язку. Як вбачається зі ст. 787 ЦК України, за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними. Договір прокату є публічним договором. У відповідності до ч. 3 статті 791 ЦК України капітальний і поточний ремонт речі здійснює наймодавець за свій рахунок, якщо він не доведе, що пошкодження речі сталося з вини наймача. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміни або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладанням, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх умов договору. Частина 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становить умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенні законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. При цьому, пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно статті 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною першою статті 631 ЦК України передбачено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється часткового або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Підстави припинення зобов`язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Відсутність реального і своєчасного виконання зобов`язання не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору № 1502 прокату легкового автотранспортного засобу від 18.06.2020 та договору № 1502 прокату легкового автотранспортного засобу від 13.10.2021, за відповідачем утворилась заборгованість з несплати завданої майнової шкоди у загальному розмірі 32990 грн. Позивачем також нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань в загальній сумі 8618,35 грн, 3% річних в загальній сумі 835,49 грн та розмір інфляційних збитків в сумі 6592,16 грн.. Зазначені розрахунки є вірними. При цьому, при визначенні остаточної суми, яку загалом просить стягнути позивач, позивачем допущено арифметичну помилку при складанні всіх складових заборгованості 49037,77 грн замість правильного 49036 грн, у зв`язку із чим позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 992,40 грн - понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову до суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial