Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він з листопада 2020 року працював на посаді менеджера-начальника відділу договірної роботи філії «Центр сервісного забезпечення» акціонерного товариства «Українська залізниця» 24.02.2022 року у день початку воєнної агресії, перебував на роботі, Наприкінці робочого дня персонал філії отримав розпорядження щодо повернення додому - до наступних розпоряджень щодо подальших дій. В подальшому, у телефонному режимі, отримав інформацію щодо запровадження у філії режиму простою та отримав фотокопію наказу філії від 01.03.2022 року №ЦН-13/18 «Про запровадження режиму простою». 18.04.2022 року засобом мессенджеру Viber йому було направлено повідомлення від помічниці (секретаря) керівника філії про те, що відповідно до наказу АТ «Укрзалізниця» від 01.04.2022 року №389ос йому (позивачу) припинено простій з 01.04.2022 року, введений наказом №Ц-42/6 від 24.02.2022 року відповідно до ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», з 01.04.2022 року до припинення або скасування воєнного стану в Україні з ним (позивачем) призупинено дію трудового договору. З 01.04.2022 року він не працює. Копія наказу не була направлена йому поштою, а лише було вказане повідомлення за допомогою мессенджеру Viber, сфера використання якого не регламентована на нормативно-правовому рівні. Разом з тим, на підтвердження того факту, що йому дійсно призупинено простій з 01.04.2022 року вказує відсутність оплати простою. Вважає, що в основу оспорюваного наказу роботодавцем покладено неналежну для наявних обставин правову норму. Згідно законодавства головною умовою для призупинення дії трудового договору є абсолютна неможливість надання роботодавцем та виконання працівником відповідної роботи. За адресою місцезнаходження філії не велися та не ведуться воєнні дії, територія не окупована та не була окупована, робоче місце, приміщення, офісна техніка не були знищені або пошкоджені. Він (позивач) жодним чином не ініціював припинення дії трудового договору, не заявляв про неможливість виконання роботи. Вважає, що будь-які обставини, що були необхідні для призупинення дії трудового договору, відсутні. У філії призупинено дію трудових договорів лише з 6-ти працівниками з більше ніж 221, що вказує на штучність підстав такого рішення. Вважає обгрунтованим застосування за аналогією закону норми права до спірних правовідносин - ст.235 КЗпП України. Враховуючи викладене в позові та заяву про зміну предмету позову, просив суд визнати незаконним та скасувати наказ від 01.04.2022 року №389/ос в частині призупинення дії трудового договору, укладеного з ним; відновити попереднє становище у виконанні його трудових обов`язків, яке існувало до порушення, з 01.04.2022 року; стягнути на його користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 01.04.2022 року до дати ухвалення рішення суду; допустити негайне виконання рішення суду в частині відновлення попереднього становища в межах суми стягнення за один місяць. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовну заяву та заяву про зміну предмету позову, викладені в них обгрунтування та просив вимоги задовольнити в повному обсязі. Також просив врахувати надані ним письмові пояснення, відповідь на відзив. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову, який на їх думку, є необгрунтованим. Вважають дії відповідача відповідними вимогам законодавства. Просив врахувати надані ними відзив, заперечення на відповідь на відзив та письмові пояснення. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Позовна заява зареєстрована в суді 29.06.2022 року. 04.07.2022 року направлено запит до ГІОЦ/КМДА щодо перевірки місця реєстрації позивача, відповідь надійшла 07.07.2022 року. Згідно ухвали від 12.07.2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 02.08.2022 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову. Відповідачем було подано відзив на позовну заяву, позивачем - відповідь на відзив, відповідачем - заперечення на відповідь на відзив. Сторони надали до справи письмові пояснення. Згідно ухвали суду від 10.11.2022 року витребовувалися у відповідача копії документів. В суді встановлено, що згідно наказу (розпорядження) №2297/ос від 05.11.2020 року [PERSON] прийнятий на роботу з 06.11.2020 року до філії «Центр сервісного забезпечення» АТ «Українська залізниця» на посаду менеджер-начальник відділу договірної роботи. Рішенням правління АТ «Укрзалізниця від 05.11.2021 року (протокол № Ц-56/126 Ком.т.) затверджено нову організаційну структуру та Положення про філію «Центр сервісного забезпечення акціонерного товариства «Українська залізниця», основною метою діяльності якої є забезпечення виробничо-господарських потреб апарату управління АТ «Укрзалізниця», технічне обслуговування майна апарату управління (машини, механізми, обладнання відповідно до санітарно-побутових умов праці, закупівля необхідних витратних матеріалів, робіт та послуг для цього, транспортне забезпечення апарату АТ «Укрзалізниця», закупівля канцелярського приладдя для апарату АТ «Українська залізниця», матеріально-технічне забезпечення охорони (форма, спецодяг), супроводження делегацій, офіційних прийомів. Відповідно до Положення та нової організаційної структури у філії «Центр сервісного забезпечення» Акціонерного товариства «Українська залізниця» відділ договірної роботи відсутній. У зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці і філії «Центр сервісного забезпечення», а також у зв`язку із критичним зменшенням обсягу робіт функції договірного відділу розподілені між відділом супроводження закупівель та менеджером з правової підтримки філії. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з 24 лютого 2022 року введено військовий стан в Україні. З загальнодоступної інформації є відомим той факт, що військова агресія призвела до значних руйнувань залізничної інфраструктури, втрати майна АТ «Укрзалізниця», обсяги господарської діяльності АТ «Укрзалізниця» критично зменшилися. З перших днів військової агресії АТ «Укрзалізниця» здійснює роботу, спрямовану на підтримку громадян та держави: евакуація громадян, перевезення гуманітарних вантажів та інше. Вказані вище обставини, обсяги раніше виконуваних робіт філією «Центр сервісного забезпечення АТ «Укрзалізниця» також значно зменшилися, що підтверджено наданими до справи документами. Відповідно до наказу філії «центр сервісного забезпечення» АТ «Укрзалізниця» від 01.03.2022 року № ЦН-13/18 [PERSON] запроваджено режим простою з 01.03.2022 року до відміни. Про це було повідомлено [PERSON] засобами електронного зв`язку, що не заперечується позивачем. Згідно до наказу філії «Центр сервісного забезпечення» акціонерного товариства «Українська залізниця» від 31.03.2022 року № ЦН-13/23 [PERSON] припинено режим простою, що запроваджений наказом від 01.03.2022 року № ЦН13/18, з 01.04.2022 року. Згідно до наказу Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 01.04.2022 року №389/ос у зв`язку з неможливістю надання та виконання роботи внаслідок критичного зменшення обсягів господарської діяльності, що сталася у зв`язку з втратою через військову агресію Російської Федерації проти України можливості повноцінно організовувати процеси діяльності Товариства, та запровадження відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 воєнного стану,

Outcome: dismissed