Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] опікуном. Свої вимоги мотивував тим, що [PERSON] є його тіткою, яка зареєстрована та проживає разом з ним та його родиною за адресою: [ADDRESS] . Тітка є інвалідом з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням (ДЦП) та з 01.01.1987 їй встановлена ІІ група інвалідності. Внаслідок хвороби [PERSON] не може висловлювати свої думки, самостійно одягатись, готувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих. Вказав, що має можливість дбати про тітку, створювати їй необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Додав, що повнолітні члени родини, а саме: його дружина [PERSON] не заперечує проти призначення його опікуном над тіткою. 02.09.2022 ухвалою Ужгородського міськрайоного суду заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви. 06.09.2022 від заявника надійшла заява про усунення недоліків. 08.09.2022 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду. 06.10.2022 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи. 07.12.2022 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду поновлено провадження по справі. 07.02.2023 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини, просив суд задовольнити дану заяву та винести рішення, яким визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити [PERSON] опікуном. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився по причинам суду невідомим. Представник заінтересованої особи Середнянська селищна рада як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною в судовому порядку. Інші особи з приводу встановлення опіки над [PERSON] до органу опіки та піклування не зверталися. В судове засідання після перерви не з`явилася заінтересована особа [PERSON] через стан здоров`я. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника,заінтересованих осіб, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , являється тіткою [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з довідки від 13.06.2022 №1010, виданої виконкомом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, до складу сім`ї [PERSON] входять тітка [PERSON] , [INFO] , дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Згідно виписки №700 від 05.07.2022, виданої комунальним некомерційним підприємством «Ужгородський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Ужгородської районної ради», [PERSON] встановлений діагноз - ДЦП спастична форма з помірним лівобічним геміпарезом, контрактурою лівої кисті, деморалізована симптоматична епілепсія з великими судомими нападами. Лікувальні та трудові рекомендації потреба стороннього догляду. Згідно висновку №114/1 [PERSON] рекомендовано соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Згідно довідки КЗ «Ужгородської районної лікарня» [PERSON] , 1961 р.н. перебуває на обліку з діагнозом F02.8. У відповідності до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Із наявного в матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта № 240 від 24.11.2022 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі вираженого зниження інтелекту внаслідок епілептичної хвороби, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З подання органу опіки та піклування Середнянської селищної ради вбачається, що останні не заперечують щодо призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном тітки, [PERSON] , [INFO] . Інші особи з приводу встановлення опіки над [PERSON] до органу опіки та піклування не звертались. Згідно виписки із протоколу ЛКК №76/3 від 08.07.2022 [PERSON] може надавати соціальні послуги. З довідки про склад сім`ї, виданої Середнянською селищною радою Ужгородського району Закарпатської області, вбачається, що [PERSON] проживає разом із заявником. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Із ст. 39 ч.1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що [PERSON] слід визнати недієздатною, та встановити над останньою опіку, призначивши їй опікуна. На підставі наведеного, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України та

Outcome: approved