Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

У вересні 2022 р. , [PERSON] через представника\~адвоката Гринченко Т.М. звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ( ОСББ) «Проспект Любові Малої, 34» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям 07.08.2022 р. квартири [ADDRESS] , в якому просила стягнути з відповідачів на їх користь матеріальну (майнову) шкоду у розмірі 131\~358,66 грн., що складається з вартості відновлювального ремонту та проведення експертного дослідження, судові витрати в сумі 1313,59 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS] , відповідачі є власниками кв. [ADDRESS] у зазначеному будинку, що розташована поверхом вище. 7.08.2022 р. з квартири відповідачів відбулось залиття квартири [PERSON] , про що складено комісією за участю свідків відповідний акт, в якому зафіксовані також причини затоплення, а саме неякісний монтаж в середині кв. 160 мереж постачання холодної води. Розмір заподіяних матеріальних збитків в сумі 122\~294,66 грн. визначено будівельно-технічним дослідженням, проведеним Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса». Як стверджувала позивач, 09.09.2022 р. засобами поштового зв`язку рекомендованою кореспонденцією відповідачам направлена претензія (вимога з відшкодування шкоди, спричиненої залиттям квартири), проте будь-яка реакція на претензію з боку відповідачів була відсутня. Заперечуючи проти позову відповідач [PERSON] надала відзив, стверджуючи, що квартира, яку придбала її сім`я у жовтні 2021 р., була без комунікацій, тому проводились ремонтні роботи з прокладання електрики, водопроводу. Майстра для виконання всіх видів робіт запрошено через оголошення на одному із сайтів, всі питання з ним вирішувались у телефонному режимі, тому що відповідачі проживали і працювали у Донецькій області, ключі від квартири знаходились у майстра, договору з ним не укладалось. 08.08.2022 зателефонував невідомий чоловік та повідомив про затоплення нижніх поверхів водою. Коли на її прохання приїхав майстер, який проводив ремонтні роботи, він підтвердив дані про залиття, надіслав фото вирваної у ванній кімнаті заглушки , що закриває отвір водопровідних труб і пояснив, що заглушка вирвана внаслідок великого тиску води в системі. Оскільки акт залиття складено, на думку позивача, з порушеннями, його підписано представником позивача, яка не мала повноважень, відсутня інформація щодо огляду квартири [PERSON] , її вина не встановлена, у позові просить відмовити. Крім того, для з`ясування причин руйнування металевої заглушки нею замовлено експертне дослідження, яким встановлені фактори, що послабили міцність виробу ( а.с. 150-155). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались, направили заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю ( а.с. 81-82). Від представника позивача отримана відповідь на відзив, в якій зазначено,що викладена відповідачем інформація лише підтверджує факт проведення внутрішньої розводки труб водопостачання в квартирі відповідачів, зрив заглушки з труби водопроводу та затоплення квартири позивача. Складений комісією акт містить розділ «Причини аварії», всі дані про власників кв. [ADDRESS] , надані висновки про можливість припинення водопостачання у разі продовження залиття кв. [ADDRESS] , отже відповідає п. 2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій та є належним доказом. Презумпція вини відповідачами не спростована, утримання належного власнику майна є обов`язком співвласників квартири [ADDRESS] ( а.с. 83-90). Третя особа-представник ОСББ «Проспект Любові Малої, 34» в судове засідання не з`явився, своїх заперечень або пояснень не надав. Суд, вислухавши вступне слово і пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного. Квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( а.с. 16-19). Власниками квартири [ADDRESS] є співвідповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( по 1/3 кожному) на підставі договору купівлі-продажу, виданого 11.10.2021 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ємець І.О. ( а.с. 20-21,140-143). 07.08.2022 о 3год. 40 хв., з квартири [ADDRESS] , розташованої на 9 поверсі, відбулось залиття квартири позивача, розташованої на 7 поверсі, про що 08.08.2022 складено відповідний акт про залиття, аварію, яка трапилась на системі холодного водопостачання. Актом обстеження від 08.08.2022 встановлені наступні пошкодження:в коридорі пл. 9,2 кв.м. по всіх стінах потоки води, шпалери по всій висоті пошкоджені, відійшли від стін та закрутились, натяжна стеля прорвалась від витікання води, телевізор , точкові світильники мокрі, від тиску води стелю , плінтуси по всьому периметру деформовані. У санвузлі пл. 2.2 кв.м. та пл. 4 кв.м. зі стелі, з отворів для точкових світильників виливалась холодна вода, підлога мокра, світильники не працюють, дверний короб, двері та наличники деформувались від води та не зачиняються. На кухні 9,9 кв.м., ліворуч від входу на стіні шпалери частково відійшли від стіни, натяжна стеля від тиску води має « гулю» від скупчення води та біля люстри - розрив натяжної стелі. Кухонні меблі мокрі, а знизу деформовані від намокання, світильники не працюють, диван з низу мокрий, короб деформований від води, плінтуси мокрі та деформовані. Праворуч від входу шпалери біля стелі та біля підлоги потемніли від води. Стіна біля підлоги при вході на лоджію мокра та потемніла від води. Шпалери на лоджії повідходили від стін, мокрі . У житловій кімнаті пл. 26,3 кв.м. вхідні двері, короб, лиштва мокрі та від води деформувались , не зачиняються. На стелі від тиску води дві «гулі» і розрив біля отвори для люстри. Підлога та плінтуси мокрі та деформовані, внизу ліжка та дивана від води деформована МДФ. Розсувні двері вбудованої шафи( гардеробної) пл. 3,1 кв.м. мокрі та деформовані від води, шпалери від підлоги та під стелею мокрі та потемніли, як і стеля. Світильники не працюють, низ гардеробних меблів мокрий та деформований. До акту додані фото та відео пошкоджень. Як вбачається із зазначеного акту, після виявлення факту залиття комісією ОСББ «Проспект Любові Малої» оглянута кв. 160 на підставі дозволу власника через довірену особу. Під час огляду виявлено, що в санвузлі, на внутрішньо квартирних мережах постачання холодної води, а саме біля ванної, зірвана та зламана заглушка. Під час огляду зроблено фотографування зірваної заглушки та незакритого отвору на трубі холодної води, під час перекритого вводу води до квартири. Причиною залиття квартири [ADDRESS] холодною водою ,за висновками комісії, став неякісний монтаж в середині квартири [ADDRESS] мереж постачання холодної води та порушення власниками квартири правил експлуатації внутрішньоквартирних систем постачання холодної води. Акт складено у присутності свідків. Власники квартири [ADDRESS] відмовились приїхати до місця складання акту, довірена особа акт не підписала. З актом ознайомлений представник власника кв. [ADDRESS] , повноваження якого підтверджуються договором про правову допомогу від 15.05.2022 (а.с. 28-29,56). Розмір заподіяних\~збитків\~підтверджується висновком будівельно-технічного дослідження № 16915 від 26.08.2022, проведеного Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса». Згідно висновку експерта розмір матеріальної шкоди, яка спричинена власнику кв. [ADDRESS] внаслідок залиття, на час проведення дослідження складає 122\~297 грн. 66 коп. ( а.с. 33-45). На підставі акту здачі-приймання висновку експертного дослідження № 16915 від 26.08.2022 вартість проведеного дослідження становить 9061 грн., яка оплачена позивачем по квитанції, що приєднана до матеріалів справи ( а.с. 32,46). Направлена позивачем 09.09.2022 претензія-пропозиція про добровільне відшкодування відповідачами матеріальних збитків залишена без відповіді ( а.с. 47-55). Згідно зі\~ статтею 319 ЦК України\~власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України). Відповідно до положень\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, серед іншого, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, а згідно\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За приписами статті 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Частиною другою\~статті 22\~ЦК України передбачено,\~що збитками\~є:\~втрати,\~яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За положеннями частини першої\~статті 1166 ЦК України\~майнова шкода,\~завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зобов`язання про відшкодування шкоди - це правовідношення, у силу якого одна сторона (потерпілий) має право вимагати відшкодування завданої шкоди, а інша сторона (боржник) зобов`язана відшкодувати завдану шкоду в повному розмірі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. Відповідно до частини другої\~статті 1166 ЦК України\~особа,\~яка завдала\~шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, законодавцем встановлена презумпція вини заподіювача шкоди та саме він повинен довести, що шкоди завдано не з його вини. Актом залиття\~квартири позивача,\~аварії,\~яка трапилась\~на системі\~холодного водопостачання\~від 08.08.2022\~встановлені \~пошкодження квартири\~ [ADDRESS] ,\~а також\~ після\~обстеження квартири\~ [ADDRESS] \~(\~з дозволу\~власника через\~довірену особу)\~причина залиття\~холодною водою\~квартири,\~а саме\~неякісний монтаж\~в середині\~квартири [ADDRESS] \~мереж постачання\~холодної води\~та порушення\~власниками квартири\~правил експлуатації\~внутрішньоквартирних систем\~постачання холодної\~води.Зазначені\~обставини підтверджуються фотографіями зірваної заглушки та незакритого отвору на трубі холодної води у квартирі [ADDRESS] , та не оспорюються відповідачами. Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року № 927/11207 , передбачено, що в разі залиття квартири складається відповідний акт (пункт 2.3.6 Правил). Додатком 4 до вказаних Правил встановлено форму акта, з якої вбачається, що в ньому повинно бути відображено: дату складання акта (число, місяць, рік); прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; прізвище, ім`я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; характер залиття та його причини; завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. Складений комісією ОСББ «Проспект Любові Малої, 34» акт повністю відповідає вимогам Правил, а тому в силу статей 77,78 ЦПК України є належним і допустимим доказом. Відповідач [PERSON] , заперечуючи проти позову стверджує, що в а акті не зазначено кому належить квартира 160 будинку, відсутня інформація щодо огляду квартири, від імені позивача акт підписано її представником без відповідних повноважень. Зазначені доводи відповідача суд відхиляє Судом встановлено,\~що повноваження\~представника позивача [PERSON] , яка була присутня при обстеженні квартир [ADDRESS] , надані власником квартири [ADDRESS] , с нею також укладено договір про правову допомогу. З тексту акту вбачається, що при обстеженні причин залиття оглянута кв. [ADDRESS] , зроблені фотознімки, власники надали згоду на огляд в присутності їх довіреної особи, який мав ключі та проводив там ремонт. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81, ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, обставин справи саме на відповідачів покладено обов`язок доведення відсутності вини в завданні шкоди позивачу, а позивач має довести, що йому така шкода завдана. Відповідно до вимог статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Відповідачем надано суду висновок експерта № 22322 від 10.10.2022, замовлений відповідачем [PERSON] для встановлення причина руйнування фрагмента металевопластикової труби із латунною заглушкою на підтвердження її аргументів щодо вірогідності завищеного тиску у водопроводі, що могло бути причиною залиття. За висновком експерта № 22322 причиною руйнування латунної заглушки фрагмента трубопроводу, наданого на дослідження , являються фактори, що ослабили міцність виробу, а саме: наявність пор в матеріалі, присутність стибію у складі матеріалу та корозійне розтріскування під дією навантажень розтягу, які мають місце при різьбовому з`єднанні водопровідної системи в поєднанні з робочим тиском у системі ( а.с. 128-137). Таким чином, висновок експерта не спростовує руйнування заглушки, яка була встановлена в квартирі відповідачів, що з`явилось причиною залиття квартири позивача. Зазначені обставини щодо руйнування заглушки на трубі холодної води в кв. [ADDRESS] відображені і зафіксовані актом залиття квартири. Відповідачами не\~надано належних\~та допустимих\~доказів відсутності\~своєї вини\~у залитті\~квартири позивача\~холодною водою,\~а також\~ інших\~доказів щодо\~розміру спричиненої\~позивачу шкоди,хоча це є їх процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову про стягнення майнової шкоди. За правилами ст. ст. 133,141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved