Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.08.2022 року звернувся до суду з позовом до ФОП - [PERSON] про захист прав споживачів та відшкодування шкоди за невиконання умов договору. (а.с.1-4). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 26 липня 2022 року визначено головуючого - суддю Скотар Р.Є. Ухвалою суду від 02.08.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 30.08.2020 між ним [PERSON] (Замовником) та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (Підрядником) був укладений договір купівлі-продажу № 000037 та договір підряду № 000037/1. Відповідно до вказаних договорів позивач придбав у ФОП [PERSON] пам?ятник з тумбочкою, аркою в складі для встановлення на Центральному цвинтарі та Підрядник зобов?язався виконати наступні роботи: демонтаж огорожі, демонтаж і встановлення трьох пам?ятників, демонтаж столиків, двох лавок, двох гранітних квіткарів розміром 1,2?0,6 м і гранітної вази. В процесі виконання зазначених робіт, робітники Підрядника спочатку відвезли десь 2 гранітних квітника, потім знову привезли на цвинтар. А згодом, 12.09.2020 позивач сам приїхав, щоб перевірити роботи та в цей час йому повідомили про крадіжку двох грантіних квітників і підставки (тумби) гранітної під пам?ятник (розміром 80?30х30), які лежали поблизу місць поховання залишені ними без нагляду. Також позивач вказує, що підрядник не взяв на себе зобов?язань по збереженню демонтованого майна, а вимусив позивача придбати нові тумби, у зв?язку з чим загальна сума договору зросла з 29 323 грн. до 32 603 грн. Квітники у кількості 2 шт., які були демонтовані Підрядником, а згодом не збережені за виною останнього, не були встановлені на місце. В Договорі Підряду присутня єдина Специфікація № 1 від 30.08.2020, в якій вказана сума Договору - 29 323.00 грн., з яких позивач сплатив попередню оплату в розмірі 10 000,00 грн. Крім зазначеної Специфікації, Сторонами жодної більше не підписувалися, але у товарному чеку зазначається вже інша вартість Договору - 32 603,00 грн., яка збільшена на суму двох вкрадених тумб, а саме на 3 280,00 грн. В зазначеному вище Товарному чеку від 30.08.2020 також вказано наступне: передоплата 10 000 грн. 14.09.2020 - сплата 15 500 грн., 14.10.2020 - сплата 7 103 грн. Позивач зазначає, що Договір Підряду він підписав у редакції Підрядника, погоджуючись на всі умови Договору, запропоновані стороною (Підрядником). Проте, саме Підрядник самовільно відступив від умов Договору, грубим чином порушуючи їх. Крім того, Підрядник порушив Розділ 5 «Гарантійні обслуговування», не надавши позивачу Гарантійний талон, в якому 6 зазначався гарантійний термін, що в свою чергу, вже ставить під сумнів якість виконаних робіт. В порушенні п. 4.2.1 Договору, позивач жодного разу не отримав від Підрядника достовірну інформацію про хід виконання робіт, бажав бути присутнім на об?єкті для перевірки перебігу та якості робіт, що виконуються Підрядником, але Підрядник завжди виконував роботи лише у відсутності позивача, не попередивши його. Так, 02.05.2021 року позивач перебував на цвинтарі та виявив, що плитка на місці поховання родичів полопалася, а саме пошкодилось 14 плиток, що вказує на неналежне виконання робіт та якість. 31.07.2021 позивач звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після чого відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041710000401 від 31.07.2022, передбаченого за ч. 2 ст. 190 КК України. Так, позивач просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця [PERSON] за невиконання договорів від 30 серпня 2020 року укладений між [PERSON] та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] у сумі 8 280,00 (вісім тисяч двісті вісімдесят) гривень на користь [PERSON] , а також відшкодування моральної шкоди на користь [PERSON] у загальній сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень; зобов?язати ФОП [PERSON] надати гарантійний талон з зазначенням гарантійного терміну на виконані роботи [PERSON] ; покласти на ФОП [PERSON] судові витрати та відшкодування спричиненої матеріальної та моральної шкоди. Представник відповідача [PERSON] 14.12.2022 року надала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що між [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу №000037 від 30.08.2020 року та Договір підряду №00037/1 від 30.08.2020 року, у відповідності до яких ФОП [PERSON] було надано товар та в повному обсязі виконано роботи для Позивача, про що сторонами узгоджено та підписано Акт приймання-передачі товару/робіт до Договору купівлі-продажу №000037 від 30.08.2020 року, Акт виконання робіт за договором підряду №00037/1 від 30.08.2020 року. У відповідності до зазначених договорів ФО-П [PERSON] було надано товар та в повному обсязі виконано роботи для Позивача, про що сторонами узгоджено та підписано Акт приймання-передачі товару/робіт до Договору купівлі-продажу №000037 від 30.08.2020 р., Акт виконання робіт за договором підряду № 000037/1 від 30.08.2020 року (що містяться в матеріалах справи). З яких вбачається що Підрядник надав, а Замовник прийняв роботи за Договором підряду №000037/1 від 30.08.20 р., жодних претензій щодо відповідності робіт вимогам щодо їх якості умовам Договору та Специфікації що є невід`ємною частиною Договору Замовник до Підрядника не має, та жодних претензій щодо відповідності товару замовленню, кількості і якості та Специфікації Покупець до Продавця не має ( п. З Акту приймання-передачі товару/робіт до Договору купівлі-продажу №000037 від 30.08.2020 р., та п. З Акту виконання робіт за договором підряду № 000037/1 від 30.08.2020 року ). Отже з наведеного вбачається що укладені Договори між сторонами були виконані належним чином та в повному обсязі. Також представник зазначає, що Позивач взагалі не обґрунтував доказами вартість викрадених квітників в сумі 5000 грн.; Позивач сам долучив до матеріалів справи Гарантію до Договору №000037 від 30.08.2020 року, отже вимоги надати таку є безпідставними. Позивачем не долучено до позовної заяви жодного доказу заподіяння моральної шкоди, не доведено факт її заподіяння. Отже, просить суд в позовних вимогах [PERSON] до ФОП [PERSON] про захист прав споживачів та відшкодування шкоди за невиконання умов договору відмовити в повному обсязі.(а.с. 47-51). Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи та пояснення учасників в судовому засіданні за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між [PERSON] (Замовником) та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] (Підрядником) був укладений договір купівлі-продажу № 000037 від 30.08.2020 року на суму 7600,00 гривень (а.с.7-8). Відповідно до специфікації № 1 від 30.08.2020 року сума замовлення 8000,00 гривень за вирахуванням 400,00 грн. - правник, що дорівнює 7600,00 грн. без передоплати (а.с.9). Згідно Акту приймання-передачі товару/робіт № 000037 від 30.08.2020 року продавець ФОП [PERSON] надала а покупець [PERSON] прийняв товар/роботи згідно зазначеного переліку на загальну суму 7600,00 грн., який підписаний сторонами (а.с.10). Відповідно до Договору підряду № 000037/1 від 30.08.2020 року підрядник зобов`язується виконати роботи згідно договору та специфікації (а.с. 11-12). Відповідно до п. 9 Договору підряду № 000037/1 від 30.08.2020 року строк дії договору до 30.09.2020 року. (а.с.12). Відповідно до специфікації № 1 Додаток № 1 від 30.08.2020 року сума замовлення 29323,00 гривень, передоплата 10000,00 гривень, залишок 19323,00 гривень (а.с.13). Згідно Акту приймання-передачі товару/робіт № 000037/1 від 30.08.2020 року продавець ФОП [PERSON] надала а покупець [PERSON] прийняв товар/роботи згідно зазначеного переліку на загальну суму 29323,00 грн., який підписаний сторонами (а.с.10). Згідно товарного чеку від 30.08.2020 року загальна вартість згідно договору ДП 000037/1 від 30.08.2020 року складає 32603,00 грн., передплата 10000,00 грн., 14.09.2020 року - сплата 15500,00 грн., 14.10.2020 року - сплата 7103,00 грн.( а.с.27). Відповідно до Гарантійного талону до Договору №000037 від 30.08.2020 року строк гарантії становить 3 (три) роки (а.с.26). Так, ФОП [PERSON] було надано товар та в повному обсязі виконано роботи для Позивача, про що сторонами узгоджено та підписано Акт приймання-передачі товару/робіт до Договору купівлі-продажу №000037 від 30.08.2020 року, Акт виконаних робіт за договором підряду №00037/1 від 30.08.2020 року (а.с.10,14). 31 липня 2021 року за заявою [PERSON] було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження № 12021041710000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 кК України, за фактом заволодіння коштами заявника шляхом обману (а.с.16) Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 2 Криворізького РУп ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 25.07.2022 року, кримінальне провадження № 12021041710000401 від 31.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 кК України закрите у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.17-18). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Споживачем, права якого захищаються на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів», є громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Цей Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», договір - усний та письмовій правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформлюється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (розрахунковий документ). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Таким чином, в даному випадку між позивачем та відповідачем дійсно виникли цивільно-правові відносини (укладення договору підряду), які регулюються нормами матеріального права. Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» (далі - Закон) споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 1) захист своїх прав державою; 2) належну якість продукції та обслуговування; 3) безпеку продукції; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; 6) звернення до суду та інших уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав; 7) об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів). Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що позивачем має бути зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до п. 5 Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику відшкодування моральної (немайнової) шкоди» до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов?язковому з?ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв?язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з?ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд зазначає, що цивільний процес здійснюється на засадах змагальності сторін (пункт 4 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до положень статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до п. 3.6 Договору підряду № 000037/1 від 30.08.2020 року після підписання сторонами Акту виконаних робіт претензії щодо невідповідності робіт вимогам щодо їх якості, умовам Договору та Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору Підрядником не приймаються. Згідно п. 3.6 Договору купівлі-продажу № 000037 від 30.08.2020 року після підписання сторонами Акту приймання-передачі товару/робіт претензії щодо невідповідності товару/робіт замовленню, кількості, якості та Специфікації, що є невід`ємною частиною Договору Продавцем не приймаються. Судом встановлено, що сторонами узгоджено та підписано Акт приймання-передачі товару/робіт до Договору купівлі-продажу №000037 від 30.08.2020 р., Акт виконання робіт за договором підряду № 000037/1 від 30.08.2020 року . З яких вбачається що Підрядник надав, а Замовник прийняв роботи за Договором підряду №000037/1 від 30.08.20 р., жодних претензій щодо відповідності робіт вимогам щодо їх якості умовам Договору та Специфікації що є невід`ємною частиною Договору Замовник до Підрядника не має, та жодних претензій щодо відповідності товару замовленню, кількості і якості та Специфікації Покупець до Продавця немає ( п. 3 Акту приймання-передачі товару/робіт до Договору купівлі-продажу №000037 від 30.08.2020 р., та п. З Акту виконання робіт за договором підряду № 000037/1 від 30.08.2020 року ). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що укладені Договори між сторонами були виконані належним чином та в повному обсязі. В справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що відповідач не виконав послуги, зазначені в специфікації та Договорі-підряду від 30.08.2020 року, а саме: бетонування, демонтаж, шпаклівка, тому посилання позивача на дані обставини є неспроможними. Крім того, при підписанні Акту-приймання виконаних робіт позивачем заперечень щодо неналежного виконання договору надано не було. Квітники та тумби, про які зазначає в позові [PERSON] та за втрату яких хоче стягнути матеріальну шкоду з відповідача були придбані позивачем до моменту укладення договору з ФОП [PERSON] , крім того, вартість зазначених тумб та квітників не підтверджена доказами по справі, отже позов в частині відшкодування матеріальної шкоди задоволенню не підлягає. Також, суд звертає увагу на те, що кримінальне провадження, яке було відкрите за заявою [PERSON] закрите у зв`язку з відсутністю в діянні ФОП [PERSON] складу кримінального правопорушення. Оскільки порушення відповідачем прав позивача при виконанні умов Договору судом не встановлено, відсутні підстави згідно ст.ст.22, 23 ЦПК України для відшкодування позивачу матеріальної шкоди 8280,00 грн. та оскільки вимога про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000, 00 грн. є похідною, суд не вбачає підстав для задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди. Вимога позивача щодо зобов`язання відповідача надати гарантійний талон на виконані роботи також не підлягає задоволенню, оскільки ані в Договорі купівлі-продажу від 30.08.2020 року ані в Договорі-підряду від 30.08.2020 року не зазначено про те, що ФОП [PERSON] має надати гарантійний талон на виконані роботи. До того ж слід зазначити, що вимоги про відшкодування моральної шкоди та її розмір позивачем не обґрунтовані та суду не доведені. Крім того, позивачем [PERSON] до матеріалів справи долучений гарантійний талон на пам`ятник строком на 3 (три) роки. Отже, враховуючи, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про невиконання робіт або неналежне іх виконання, недоведено вину відповідача щодо викрадення гранітних квітників та демонтованих тумб, суд дійшов висновку про відмову у позові в повному обсязі. На підставі викладено та

Outcome: dismissed