Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, мотивуючи позовні вимоги тим, що 13.06.2022 року він звернувся до ТОВ «Нова пошта» (відділення №25 ТзОВ «Нова пошта») для відправлення вантажу (речей особистого користування, зарядного пристрою, одягу та взуття, військового спорядження та амуніції) приватній особі [PERSON] за адресою: Миколаївська область, с. Мішково Погоріле, відділення ТзОВ «Нова пошта» №1, вантаж було прийнято, про що було видано експрес накладну №59000829634014, у якій зазначено оголошену вартість відправлення 20000 грн.; 18.06.2022 року оператор відповідача повідомив про втрату посилки під час доставки. Відповідачем кошти в розмірі вартості втраченого товару - 20000 грн. повернуті не були, було повернуто лише 200 грн., а тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь 19800 грн. компенсацію вартості товарно матеріальних цінностей та штраф у зв`язку із втратою відправлення у розмірі 5000 грн.; також позивач вважає, що неправомірними діями відповідача йому було завдано моральну шкоду, яку він оцінює в 2500 грн. та просить стягнути з відповідача на його користь. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2022 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслано відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» рекомендованим листом з повідомленням, які було отримано 15.11.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105024009754. 19.12.2022 року на адресу суду від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» надійшов відзив на позовну заяву з додатками. Відповідь на відзив позивачем подано не було. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно із ч. 1 ст 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Частиною 1\~ст. 634 ЦК України\~визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 908, ч. 1\~ст. 909 ЦК України,\~перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення; за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Так, ТОВ «Нова Пошта» здійснює організацію перевезення відправлень та надає комплекс інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлень, згідно умов Публічного договору, розміщеного на його офіційному сайті https://novaposhta.ua. Позивач [PERSON] 13.06.2022 року звернувся до ТОВ «Нова пошта» (відділення №25 ТзОВ «Нова пошта») для відправлення вантажу, опис відправлення побутові речі, отримувач - [PERSON] за адресою: Миколаївська область, с. Мішково Погоріле, відділення ТзОВ «Нова пошта» №1; вантаж було прийнято, про що було видано експрес накладну №59000829634014, у якій зазначено оголошену вартість відправлення 20000 грн. (а.с. 8). За умовами Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень (надалі Договір) ТОВ «Нова пошта» діє як експедитор, який зобов`язується за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення й надання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення, а замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором (п. 1.3, 3.1). Згідно з п. 1.7 Договору відправленням є вантаж, документи або інше майно залежно від того, що вказується у відповідній експрес-накладній та передається відправником експедитору для надання послуг з організації перевезення відправлень. Відповідно до п. 2.1 Договору, договір укладено відповідно до положень ст.\~633,\~634 ЦК України. Пунктом 3.4 Договору передбачено, що шляхом передачі замовником відправлення експедитору для надання послуг, передбачених договором, замовник підтверджує, що він ознайомлений та погоджується з положеннями договору, умовами надання послуг, чинними на момент передачі відправлення для організації його перевезення, та зобов`язується їх виконувати незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису відправника. При складанні експрес-накладної №59000829634014 від 13.06.2022 року відправник ( [PERSON] ), передавши вантаж для перевезення, погодився з умовами Публічного договору (публічна оферта) про надання послуг з організації перевезення відправлень, розміщеного на офіційному сайті відповідача ТОВ «Нова пошта». Як зазначено у позовній заяві та не заперечується відповідачем, 18.06.2022 року оператор відповідача повідомив позивача [PERSON] про втрату відправлення під час доставки. Відповідно до\~ст. 924 ЦК України,\~перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало; перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Згідно з п. 7.2.2 Договору у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини експедитора, останній повертає замовнику суму, що дорівнює оголошеній вартості відправлення (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення) та провізну плату, сплачену замовником згідно з відповідною експрес-накладною. У матеріалах справи міститься лише експрес-накладна №59000829634014 від 13.06.2022 року, у якій позивачем зазначено оголошену вартість відправлення 20000 грн., будь яких доказів на підтвердження фактичної вартості відправлення суду не надано (накладні, квитанції, детальний опис відправлення із зазначенням вартості щодо кожного тощо), як це передбачено п. 4.3.6. Договору. При цьому, провізна плата (вартість доставки) в сумі 200 грн. була повернута позивачеві [PERSON] (а.с. 6), що не заперечувалось ним. Враховуючи вищевикладене, позовна вимога в частині відшкодування компенсації вартості товарно матеріальних цінностей у розмірі 19800 грн. задоволенню не підлягає, оскільки не доведена належними, допустимими та достатніми доказами. Позовна вимога про стягнення штрафу у розмірі 5000 грн. також, на переконання суду, не підлягає задоволенню, оскільки у даному випадку ТОВ «Нова-пошта» надає послуги з організації перевезення відправлення на підставі Публічного договору, розміщеного на офіційному сайті компанії, а послуги поштового зв`язку відповідачем не надавалися. Такі висновки суду відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного суду від 30.06.2021 року у справі №569/2421/20-ц. Щодо позовної\~вимоги про\~стягнення моральної\~шкоди то, виходячи із засад розумності та справедливості,

Outcome: partial