Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цим позовом до [PERSON] та просила визначити додатковий строк на прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька [PERSON] . Свій позов мотивувала тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно. У вересні 2022 року позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса Першої вінницької нотаріальної контори Шарко О. В. від 27 вересня 2022 року відмовлено її в оформленні спадкових прав, так як остання пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Поважність пропуску строку для прийняття спадщини позивачка обґрунтовує тим, що даний строк є незначним, оскільки кінцевий термін подання заяви є 22 серпня 2022 року (загальний строк на прийняття спадщини під час воєнного стану складає 10 місяців), а вона звернулась до нотаріуса у вересні 2022 року. Крім того, позивачка має на утриманні двох малолітніх дітей та була вимушена виїхати за межі України у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, де перебувала до 13 серпня 2022 року, а по приїзду в Україну звернулась до нотаріуса. З огляду на викладене позивач просить позов задовольнити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 жовтня 2022 року позовна заява прийнята до розгляду в загальному позовному провадженні та залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Першу вінницьку державну нотаріальну контору. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 листопада 2022 року (без винесення окремого процесуального документа) витребувано з нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого [PERSON] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року (без винесення окремого процесуального документа) за клопотанням представника позивача замінено неналежного відповідача [PERSON] на належного відповідача Вінницьку міську раду. 15 грудня 2022 року відповідач Вінницька міська рада надала відзив на позов, в якому заперечувала щодо задоволення позову мотивуючи тим, що позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини у встановлений строк. Крім того, наведені позивачем причини неподання заяви про прийняття спадщини не є поважними, оскільки позивачка мала можливість подати дану заяву з 26 жовтня 2021 року до 24 лютого 2022 року, тобто до введення воєнного стану на території України. Окрім того, держава сприяла у наданні невідкладних послуг, так як нотаріуси здійснювали прийом громадян пов`язаних з можливим пропуском передбачених строків. При цьому, в закордонному паспорті позивача відсутні відмітки про виїзд за кордон від початку війни та на території м. Вінниці не велися активні бойові дії, а тому у позивача була наявна можливість звернутись до нотаріуса з відповідною заявою у встановлений законом строк (а.с.55-58). Позивач своїм правом на подання заперечення на відзив не скористався. Третя особа, своїм правом, передбаченим положеннями\~ст. 181 ЦПК України, в частині подання письмових пояснень не скористалась. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2023 року (без винесення окремого процесуального документа) задоволено клопотання про виклик свідка [PERSON] . Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові, просили позов задовольнити та звертала увагу суду на поважність причини пропуску строку для подання заяви на прийняття спадщини, а саме запровадження на території України воєнного стану, перебування за межами України, незначний проміжок часу, а також зазначали, що оформленням спадщини після померлих батьків займалася сестра, яка відмовилася від прийняття спадщини після смерті батька, та оскільки оформлення спадщини відбувалося одночасно, то в телефонній розмові з нотаріусом останній повідомив, що позивачці не має потреби звертатися із заявою та не звернув увагу, що її звернення стосувалося оформлення спадщини після батька. Представник відповідача Вінницької міської ради Лірник І. І. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову та при ухваленні рішення покладався на думку суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Першої вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив розгляд справи провести у відсутність представника, при розгляді справи покладався на думку суду. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] повідомила, що вона є рідною сестрою позивачки. Оформленням спадщини після померлих обох батьків (обоє померли протягом місяця) займалася вона, так як матір`ю на неї був складений заповіт. Від прийняття спадщини після смерті батька, а це лише автомобіль, вона відмовилася, щоб не ділити це майно в частці. При цьому звертала увагу, що оформленням займалася в квітні 2022 року, тобто на початку запровадження воєнного стану, з урахуванням специфіки роботи нотаріусів в цей період та необхідністю запису на прийом в телефонному режимі. Стверджувала, що оформленням спадщини як після смерті матері, так і після смерті батька займається один і той же нотаріус та, оскільки сестра не приймає спадщину після смерті матері, то допускала, що нотаріус могла помилитися та вказати сестрі, що їй не потрібно подавати заяву. Наразі при подальшому відвідуванні нотаріуса остання вказувала, що вони її заплутали. Вислухавши учасників справи, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами Книги шостої ЦК України. Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26 жовтня 2021 року (а.с.4). [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю (довідка Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 19 квітня 2022 року №17731) (а.с.38). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно. Спадкоємцями першої черги після його смерті є його доньки: [PERSON] та [PERSON] , які на день смерті не проживали з померлим та були зареєстровані за іншою адресою, що підтверджується довідкою Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 12 жовтня 2022 року №47795 та відомостями, які містяться в паспорті громадянина України (а.с.11,19). 20 квітня 2022 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №272/2022 щодо майна померлого [PERSON] (а.с.36-43). [PERSON] як спадкоємець першої черги відмовилась від прийняття спадщини на користь доньки померлого [PERSON] , надавши 20 квітня 2022 року нотаріусу відповідну заяву (а.с.37). [PERSON] , зіткнувшись із наслідками збройної агресії рф проти України, виїхала разом із двома неповнолітніми дітьми за межі території України, де перебула до 13 серпня 2022 року, що підтверджується відомостями, які містяться в паспортах громадянина України для виїзду за кордон [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.6-10). 27 вересня 2022 року [PERSON] звернулася до Першої вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] , однак постановою державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори Шарко О. В. від 27 вересня 2022 року її відмовлено в оформленні спадкових прав у зв`язку з пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини(а.с.5). [PERSON] 05 жовтня 2022 року звернулася до суду з вказаним позовом. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст..1220,1222,1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Тобто, за загальними правилами, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Разом з тим, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України №64 від 22 лютого 2022 року введено воєнний стан на території України, який діє до теперішнього часу. Пунктом 3\~постанови Кабінету Міністрів України № 164 від 28 лютого 2022 року «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану»\~(в редакції, чинній з 06 березня 2022 року) установлено, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється. З 29 червня 2022 року набула чинність постанова Кабінету Міністрів України від 24 червня 2022 року № 719, відповідно до якої п.3\~постанови Кабінету Міністрів України № 164 від 28 лютого 2022 року «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» змінений та установлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. При цьому суд звертає увагу, що в період ухвалення цих змін [PERSON] перебувала за межами України та не могла бути повідомлена про такі зміни чи допускати можливість їх прийняття. Як слідує із матеріалів справи, спадщина після смерті [PERSON] відкрилася [INFO] . Таким чином строк для прийняття спадщини, встановлений\~ст. 1270 ЦК України, після смерті [PERSON] , з урахуванням його зупинення на чотири місяці у зв`язку із запровадження на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року, закінчився 22 серпня 2022 року. Як слідує з матеріалів справи [PERSON] своєчасно заяви не подала. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними. Як на поважність причин позивач вказує запровадження на території України воєнного стану, перебування за межами території України та незначний проміжок часу. Як установлено судом [PERSON] перебувала разом із двома неповнолітніми дітьми за межами території України до 13 серпня 2022 року, що підтверджується відомостями, які містяться в паспортах громадянина України для виїзду за кордон [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , а також показаннями свідка [PERSON] наданими в судовому засіданні. При цьому суд звертає увагу на зміни в чинному законодавстві та запровадження певного строку для прийняття спадщини в період воєнного стану, про що позивачка не знала та і не могла знати, перебуваючи за межами України. Зазначені обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяв про прийняття спадщини. Крім того, судом установлено, що строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця сплив 22 серпня 2022 року, 27 вересня 2022 року позивачка звернулася до нотаріальної контори, а 05 жовтня 2022 року пред`явила позов до суду, тобто пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини є незначним. Суд зазначає, що незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є підставою для задоволення таких вимог. Вказана позиція узгоджується з висновками, зробленими Верховним Судом в постанові від 17 жовтня 2018 року в справі №681/203/17-ц. Суд також звертає увагу, що інший спадкоємець після смерті батька відмовилася від прийняття спадщини на користь позивачки, спадкоємці, що мають право на обов`язкову частку спадкового майна, відсутні, тому суд вважає, що існують підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Оцінюючи пропуск строку позивачем, суд враховує принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також загальні засадами цивільного законодавства: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; справедливість, добросовісність та розумність. Враховуючи викладене, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позивач з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , такий строк є незначним, а тому позов підлягає задоволенню та суд, з урахуванням завантаженості та графіка роботи державних нотаріальних контор, вважає достатнім визначити строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. На підставі викладеного,

Outcome: approved