Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

21.09.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Нивра Борщівського району Тернопільської області, яка померла [INFO] , є матір`ю заявника [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Дзвинячка Збаразького району Тернопільської області, паспорт серії [NUMBER] , виданий 24.01.2001 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ; встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Нивра Борщівського району Тернопільської області, яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 22.05.2002 № 890, виданого державним нотаріусом Державної нотаріальної контори, Коробкою О.В., та зареєстрованого в Орендному підприємстві Запорізького міжміському бюро технічної інвентаризації 08.07.2005 р., а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла його мати, [PERSON] . Після її смерті Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області (Управління обслуговування громадян Вільнянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) із заявою сплатити йому не отриману за життя його покійної матері пенсію. Спеціаліст пояснив [PERSON] , що для отримання коштів він має надати своє свідоцтво про народження, тобто надати докази кровного споріднення із покійною [PERSON] . У зв`язку із чим Позивач пред`явив спеціалісту своє свідоцтво про народження. Однак, спеціаліст йому відмовив у видачі недоотриманої пенсії [PERSON] через те, що в свідоцтві про народження Заявника помилково зазначено ім`я матері як « [PERSON] », натомість повинно бути зазначено « [PERSON] ». Також спеціаліст ПФУ роз`яснив, що у зв`язку із невідповідності імен [PERSON] у [PERSON] виникнуть проблеми й при оформленні спадщини після покійної. Окрім того, під час підготовки документів до суду з метою підтвердження родинних відносин, [PERSON] було виявлено, що в належних правовстановлюючих документах (свідоцтво від 22.05.2002) на будинок, який належав покійній матері [PERSON] , та який розташований за адресою: [ADDRESS] також допущена помилка у прізвищі покійної. Так замість вірного « [PERSON] », помилково зазначено « [PERSON] ». 08.09.2022 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області було роз`яснено [PERSON] , що він має звернутися за захистом своїх прав в порядку позовного провадження. У зв`язку із вищевикладеним [PERSON] наразі змушений звернутися за захистом своїх прав до суду саме в порядку позовного провадження. 27.09.2022 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області було залишено позовну заяву без руху, надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору. 29.09.2022 р. на виконання вищевказаної ухвали суду до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло від представника позивача, [PERSON] , клопотання про долучення квитанції про сплату судового збору. 04.10.2022 ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області було вирішено прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження. 08.11.2022 від представника Позивача, [PERSON] , до суду надійшла заява, якою просить справу розглядати за її відсутності на заявлених вимогах наполягає. 19.12.2022 від представника Позивача надійшли клопотання про витребування спадкової справи після покійної [PERSON] та заміну первісного позивача належним. 28.12.2022 від Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області надійшла відповідь на ухвалу щодо відсутності заведеної спадкової справи після смерті [PERSON] 19.01.2023 р. ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області було вирішено замінити неналежного відповідача по справі - Вільнянську державну нотаріальну контору на належного - Михайлівську ОТГ Запорізького району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Запорізький район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17) у справі № 314/2380/22. Представники Відповідачів у судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом належним чином, заяв до суду не надсилали. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів, [INFO] померла [PERSON] , мати заявника, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 02.08.2022 Вільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Після її смерті заявник звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою сплатити йому не отриману за життя його покійної матері пенсію. Спеціаліст роз`яснив що він має надати документ який підтверджує кровне споріднення із покійною [PERSON] . Заявник надав свідоцтво про народження. Однак йому було відмовлено у видачі недоотриманої пенсії [PERSON] через те, що в свідоцтві про народження заявника помилково зазначено ім`я матері як « [PERSON] », натомість повинно бути зазначено « [PERSON] ». Окрім цього, під час підготовки документів до суду з метою підтвердження родинних відносин, заявником було виявлено, що в належних правовстановлюючих документах на будинок, який належав покійній матері також допущена помилка у прізвищі покійної. Так замість вірного « [PERSON] », помилково зазначено « [PERSON] ». Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] . У свідоцтві від 22.05.2002 на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] прізвище покійної матері Позивача зазначено як « [PERSON] ». Натомість ім`я та по батькові зазначено вірно « [PERSON] ». У наступних документах: у заповіті 21.07.2002, дорученні від 12.07.2004, паспорті, витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно, свідоцтві про смерть, покійну матір позивача зазначено як [PERSON] . Отже, з копій перелічених вище документів встановлено, що Позивач є сином [PERSON] , оскільки в долучених до матеріалів справи копіях вищезазначених документів співпадають її прізвище, по батькові, дата народження, дата смерті та адреса проживання. Також, вищевказані документи повністю підтверджують факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 22.05.2002, виданого державним нотаріусом Державної нотаріальної контори, Коробкою О.В., та зареєстрованого в Орендному підприємстві Запорізького міжміському бюро технічної інвентаризації 08.07.2005, а саме на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, у суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявницею та підтверджених дослідженими судом доказами. На підставі викладеного, суд

Outcome: approved