Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача . 22.11.2022 представник позивача АТ «Універсал Банк», звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, відповідно до якого просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 16966,37 грн, в тому числі загальний залишок за наданим кредитом (тілом кредиту) 15878,34 грн, заборгованість за пенею 0,01 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 1088,02 грн, судові витрати у розмірі 2481 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.07.2019 [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 16.07.2019. Позивач вказує, що на підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 15 000 грн у вигляді встановленого кредиту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в умовах передбачених договором та в межах встановленого кредиту. В свою чергу, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору. На підставі вищевикладеного позивач і звернувся до суду за захистом своїх прав. Рух справи у суді Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 09.12.2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 16.01.2023 о 14.00 год, відкладено на 06.02.2023 о 09.30 год. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі. Представник позивача в судове засідання не прибув, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 6), позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлялась, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Відповідно до частини третьої статті 128\~ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно із частиною п`ятою\~статті 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 ЦПК, у разі ненадання учасниками справи інформації з приводу адреси їх проживання, судову повістку відправляють: За здійсненим судом запитом щодо реєстрації місця проживання особи відповідача встановлено, що [PERSON] з 18.02.1995 зареєстрована в [ADDRESS] , куди і направлялись судові повістки, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення і що свідчить про те, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до частини першої та другої\~статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Як визначено частиною четвертою\~статті 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що відповідач, належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибуває на виклики у судові засідання, про причини неявки суду не відомі; правом подачі відзиву не скористався; позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що дійсно 16.07.2019 з метою отримання банківських послуг [PERSON] підписалав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Так, у відповідності до п.п.2.1 п.2 розділу І Умов, Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням платіжної картки/або мобільного додатка, згідно умов Договору, в т.ч. платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в т.ч. нормативно-правових актів НБУ. Умовами договору визначено, що для надання послуг Бак видає клієнту картку. Підписанням Анкети-заяви Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладання договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання карти. Платіжна карта передається клієнту не активованою. Платіжна карта активується Банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється пін-код, що є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується,що використання карти і правильного пін-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної картки. Пунктом 5.5. розділу ІІ Умов визначено форму надання кредиту\~поновлювальний кредитний ліміт/кредитна лінія, який може бути використаний для отримання готівкових грошових коштів та або/здійснення безготівкових розрахунків за придані товари чи послуги. За умовами п. 5.9. розділу ІІ, на суму наданого кредиту Банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними в Тарифах. Згідно п.5.13 ІІ розділу Умов, погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється за рахунок коштів,що надходять на рахунок клієнта у наступному порядку: -у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; -\~у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; -у третю чергу сплачуються неустойка /штраф ,пеня/ та інші платежі,що передбачені договором. У відповідності до п. 5.11 Умов, клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в терміни, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Згідно п.5.16. Умов, у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, вся заборгованість за кредитом вважається простроченою /Істотне порушення клієнтом зобов`язань. На залишок простроченої заборгованості Банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з тарифами, але не більше 50 % від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом в розмірі 0,00001% річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами в умовах передбачених договором та в межах встановленого кредиту. В свою чергу, Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 16.07.2019, укладеного між Універсал Банком та [PERSON] , що станом на 01.02.2022 складається в цілому із: - загального залишку за наданим кредитом (тілом кредиту) 15878,34 грн, заборгованості за пенею 0,01 грн, заборгованості за порушення грошового зобов`язання 1088,02 грн. Нормативне обґрунтування, оцінка аргументів сторін, висновки суду. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. Згідно ч.1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ч.1ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2\~ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1\~ст. 625\~ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконує прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості [PERSON] підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та ніким не спростований. Так, з розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що позивач надав у користування відповідача кошти, разом з тим відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання за Договором, унаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01.02.2022 складається в цілому із: загального залишку за наданим кредитом (тілом кредиту) 15878,34 грн, заборгованості за пенею 0,01 грн, заборгованості за порушення грошового зобов`язання 1088,02 грн. Факт користування [PERSON] кредитними коштами та їх несвоєчасне повернення знайшов своє підтвердження у матеріалах справи, при цьому про втрату картки відповідач не заявляла, із заявами щодо несанкціонованого використання коштів до банку не зверталася, користувалася кредитними коштами та частково погашала наявну заборгованість. Узв`язку з наведеним, суд, не виходячи за межі позовних вимог, вважає за можливе позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити. Вирішення питання щодо судових витрат Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з повним задоволенням позовних вимог, вимоги щодо стягнення з відповідача суми судового збору на користь відповідача у розмірі 2481 грн також підлягають задоволенню.

Outcome: approved