Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

10 листопада 2022 року адвокат Лукавський І.А., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, у якому просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на житловий будинок [ADDRESS] (загальна площа 48,8 кв. м., житлова площа 22,5 кв. м., А - житловий будинок, А/під - погріб, а 1 - веранда, Б - сарай, б - навіс, б 1 - приб. сарай, б 2 - приб. сарай, б 3 - приб. сарай) по [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що [INFO] в смт. Крижопіль Вінницької області помер батько позивача - [PERSON] . До складу спадщини після смерті [PERSON] увійшов житловий будинок [ADDRESS] . Даний будинок належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Крижопільської державної нотаріальної контори 20 червня 1966 року за р.№ 929. При цьому, номер будинку в договорі вказано як «58», хоча в технічному паспорті міститься план присадибної ділянки під будинком, де номер будинку в 1976 році було зазначено як «66». Коли і яким чином було змінено номер будинку невідомо. Житловий будинок має загальну площу 48,8 кв. м., житлову площу 22,5 кв. м., складається з наступних будівель: А - житловий будинок, А/під - погріб, а 1 - веранда, Б - сарай, б - навіс, б 1 - приб. сарай, б 2 - приб. сарай, б 3 - приб. сарай. Позивач є єдиним спадкоємцем по закону після смерті батька [PERSON] та прийняв спадщину в порядку ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, фактично вступивши у володіння спадковим майном. Однак, нотаріус відмовила йому в оформленні спадкових прав на спірний житловий будинок в зв`язку з тим, що в договорі купівлі-продажу він зазначався під номером «58», а в технічному паспорті, виготовленому в 2010 році, номер будинку вказаний як «66». 14 листопада 2022 року ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 грудня 2022 року вирішено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 січня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача - адвокат Лукавський І.А. позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов. Окрім того, уточнив адресу, за якою знаходиться спірний житловий будинок, та просив врахувати, що вулиця має назву - Порошенка О. Героя України. Представник відповідача - адвокат Панасюк В.Б. при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права (п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України). Відповідно до роз`яснень, даних в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. З огляду на вищезазначені нормативні положення, норми ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але була прийнята спадкоємцями після 01 січня 2004 року, а якщо спадщина була прийнята до 01 січня 2004 року - застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року. Відповідно до ст. 524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкування здійснюється за законом і за заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого (ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 року). Статтею 548 ЦК УРСР 1963 року встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, яким згідно ст. 525 цього Кодексу є день смерті спадкодавця. За змістом частин першої та другої статті 549 ЦК УРСР 1963 року спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, як у разі подання ним у шестимісячний строк відповідної заяви до державної нотаріальної контори, так і в разі фактичного його вступу в управління або володіння спадковим майном, що означає можливість спадкоємця мати майно у своєму віданні, вчинення ним відповідних дій стосовно зазначеного майна до закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] в смт. Крижопіль Вінницької області помер [PERSON] . 02 вересня 2000 року за заявою [PERSON] . Крижопільською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 895/2000 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Цього ж дня на ім`я [PERSON] , який є сином померлого, видано свідоцтво про право на спадщину по закону на належний [PERSON] автомобіль марки ВАЗ 2101. Вказані обставини підтверджуються: копіями свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 24 липня 1997 року, свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 01 червня 1957 року, матеріалами спадкової справи № 895/2000. Судом також встановлено, що до складу спадщини після смерті [PERSON] увійшов житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Право власності на вказаний будинок [PERSON] набув на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Крижопільської державної нотаріальної контори 20 червня 1966 року за р.№ 929. Разом з тим, у даному договорі будинок вказаний під номером «58». Однак, як вбачається з довідки виконкому Крижопільської селищної ради № 3559 від 26 жовтня 2010 року, будинок [ADDRESS] , власником якого являвся [PERSON] , який помер [INFO] , слід рахувати будинком [ADDRESS] . Те, що житловий будинок [ADDRESS] та житловий будинок [ADDRESS] один і той же самий будинок підтверджується також технічним паспортом на житловий будинок, виготовленим 26 жовтня 2010 року та оглянутою в судовому засіданні інвентаризаційною справою. Відповідно до роз`яснень, даних в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. 01 листопада 2022 року приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Питель М.С. повідомила позивачу [PERSON] про відсутність можливості видати йому свідоцтво про право на спадщину після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на житловий будинок [ADDRESS] , оскільки ним не надано правовстановлюючий документ на цей будинок, а предметом договору купівлі-продажу від 20 червня 1966 року являється житловий будинок [ADDRESS] . Таким чином, в зв`язку з розбіжністю у документах в зазначенні номеру спірного житлового будинку, позивач не може оформити свої спадкові права. Разом з тим, досліджені судом докази вказують на те, що житловий будинок [ADDRESS] увійшов до складу спадщини після смерті [PERSON] . Позивач [PERSON] є сином [PERSON] та єдиним його спадкоємцем за законом першої черги, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину та оформив спадкові права на частину спадкового майна, а тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову та визнання за позивачем в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , права власності на житловий будинок [ADDRESS] (загальна площа 48,8 кв. м., житлова площа 22,5 кв. м., А - житловий будинок, А/під - погріб, а 1 - веранда, Б - сарай, б - навіс, б 1 - приб. сарай, б 2 - приб. сарай, б 3 - приб. сарай) по [ADDRESS] . Оскільки відповідачем по даній справі є орган місцевого самоврядування, тому суд вважає за можливе віднести судові витрати на рахунок позивача.

Outcome: approved