Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» і просить визнати право власності на майнові права ( у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у властість , користування, володіння, розпорядження після завершення будівництва та введення в експлуатацію) на квартиру [ADDRESS] , загальна площа, 44,2 кв. м. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 23 жовтня 2017 року між нею та ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» був укладений попередній договір купівлі - продажу квартири, відповідно до якого відповідач зобов`язується передати ( укласти основний договір) протягом 4-го кварталу 2018 року, передати їй у власність окрему квартиру [ADDRESS] , а вона сплатити його вартість. 23 жовтня 2017 року між сторонами укладено договір про забезпечення виконання зобов`язань № ПМ/3С-К28. Відповідно до пункту 1.1. вказаного договору, - для підтвердження зобов`язань за попереднім договором, укладеним 23 жовтня 2017 року, реєстровий номер 1215, позивач сплачує відповідачу суму грошових коштів, розмір, порядок та умови сплати якої встановлюються розділом 2 Договору про забезпечення. Вказана сума грошових коштів належної сплати позивачем зараховується відповідачем до платежів за Основним договором. Згідно із пунктом 2.2. розмір грошових коштів, які сплачуються відповідно до умов договору про забезпечення, як забезпечення виконання зобов`язання згідно пунку 1.1.розділу 1 договору про забезпечення становить: 426 600, в тому числі ПДВ 20% - 71 100 гривень 00 копійок. Відповідно до пункту 2.3. договору про забезпечення, платежі здійснюються наступним чином 10 000 гривень 00 копійок, в тому числі ПДВ 20% - 1 666 гривень 67 копійок -23.10.2017 року, другий платіж у розмірі 150 000 гривень 00 копійо, в т.ч. ПДВ - 25 000 гривень 00 копійок - в строк до 30.10.2017 року; третій платіж в розмірі 266 600 гривень 00 копійок, у т.ч. ПДВ 20 % -44433 гривні 33 копійуи - до 10.11.2017 року включно. Зазначає, що сплатила вартість вказаного об`єкта нерухомості в сумі 426 800 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжними документами про сплату що підтверджуються квитанцією до прибуткового касового ордеру № 158 від 23.10.2017 року суму 10 000 грн., платіжне доручення № 1 від 25.10.2017 року на суму 32 000 грн., квитанція від 25.10.2017 року на суму 218 600 грн., квитанція від 15.11.2017 року на суму 166 200 грн. 15 травня 2019 року TOB «Техенерго» виготовлено технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 44,2 кв.м., із яких яких : передпокій -3,6 кв.м., санвузол - 4,1 кв.м., кухня - 16,7 кв.м. та житлова - 19,8 кв.м. По причині того, що за результатами будівництва площа квартири збільшилась із запланованої 43,98 кв.м. до реальної площі 44,2 кв.м., квитанціями від 21.05.2019 року на суму 4 400 грн. від 2019 року та на суму 15 580,00 грн. позивачем сплачена остаточна вартість різниці площі квартири. Загальна сума сплати позивачем на користь відповідача 446 580,00 грн. 29 листопада 2019 року відповідачем надана довідку № 204-11/19ПМ про відсутність заборгованості з врахуванням проведеного перерахунку за Попереднім Договором купівлі-продажу квартири № 1215 від 23.10.2017 року та за Договором про забезпечення зобов`язань № ПМ/ЗС-К28 від 23.10.2017 року за квартирою №391 (будівельний 28 ) на 3-му поверсі в 3-й секції ЖК «Панорамне містечко». Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо отримання правовстановлюючих документів на об`єкт і щодо укладення основного договору купівлі продажу квартири не виконує. З огляду на викладене, а також з метою захисту своїх прав позивач просить задовольнити позов. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 липня 2022 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались. На адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, який направлявся відповідачу. Відповідачу був наданий строк для надання відзиву. На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористалася, відзив на позов не подала. Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 жовтня 2017 року між позивачем [PERSON] та ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» було укладено Попередній договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався передати (укласти основний договір) впродовж 4-го кварталу 2018 року квартири за будівельним номером [ADDRESS] . (а.с.7-8). Вказаний Попередній договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1215 від 23 жовтня 2017 року. Згідно змісту п. 1 якого, сторони зобов`язуються у строки, встановлені в п. 1.4 розділу 1 попереднього договору, укласти договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» зобов`язується передати у власність окрему квартиру, характеристики, якої вказано у п.п. 1.4.1 п. 1.4 розділу 1 попереднього договору, а саме: секція 3, поверх 3, номер квартири (будівельний) 28, кількість кімнат 1, орієнтовна (загальна площа 43,98 кв. м., яка знаходиться у житловому будинку: [ADDRESS] , а [PERSON] зобов`язується прийняти у власність (купити) об`єкт та належним чином сплатити його вартість. Відповідно до п.п. 1.3 Попереднього договору, плановий строк введення будинку в експлуатацію II квартал 2018 року. Згідно п.п 1.4 Попереднього договору, сторони зобов`язуються укласти Основний договір протягом ІV кварталу 2018 року, але не раніше отримання ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» правовстановлюючих документів на об`єкт та надання Державною реєстраційною службою України та/або відповідними державними органами документів, що є необхідними для належного укладення та нотаріального посвідчення Основного договору та з урахуванням вимог пункту 5.2. розділу 5 Попереднього договору. Відповідно до пункту 1.2. Попереднього договору сторони встановили, що виконання зобов`язання щодо укладання та нотаріального посвідчення основного договору, яке встановлене пунктом 1.1 розділу 1 попереднього договору повинне бути забезпечене. Вид та порядок забезпечення виконання вказаного зобов`язання сторони визначають в окремому договорі про забезпечення виконання зобов`язань. Зазначений договір про забезпечення виконання зобов`язань сторони укладають у простій письмовій формі та підписують одразу після укладання та нотаріального посвідчення попереднього договору. Згідно із пунктом 1.2.1 Попереднього договору, попередній договір та договір про забезпечення виконання зобов`язань є невід`ємними один від одного, припинення дії, втрата чинності, розірвання одного з цих договорів тягне за собою припинення дії, втрату чинності, розірвання іншого договору. 23 жовтня 2017 року між сторонами укладено договір про забезпечення виконання зобов`язань № ПМ/3С-К28 (а.с. 9-10). Згідно розділу 1 якого, для підтвердження зобов`язань, що виникли у сторін згідно з попереднім договором, укладеним 23 жовтня 2017 року, щодо укладення та нотаріального посвідчення основного договору - Договору купівлі-продажу квартири, та забезпечення виконання таких зобов`язань, [PERSON] сплачує на користь ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» суму грошових коштів, розмір, порядок та умови сплати якої встановлюються розділом 2 договору. Вказана сума грошових коштів, після її належної сплати, зараховується ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» до платежів за основним договором. Відповідно до розділу 2 зазначеного договору, розрахунки по договору здійснюються шляхом перерахування [PERSON] грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ». Загальний розмір грошових коштів, які сплачуються відповідно до умов договору, як забезпечення виконання зобов`язань згідно розділу 1 договору, становить 426600, 00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 71100,00 грн. Платежі здійснюються наступним чином кошти у розмірі 10000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% -1666,67 грн. зобов`язана сплатити до 23 жовтня 2017 року включно. Другий платіж у розмірі 150000,00 грн. в тому числі ПДВ 20% - 25000,00 грн. зобов`язана сплатити до 30 жовтня 2017 року включно. Третій платіж у розмірі 266600,00 грн. в тому числі ПДВ 20% - 44433,33 грн. зобов`язана сплатити до 10 листопада 2017 року включно. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання своїх зобов`язань за вказаними договорами позивач сплативсуму коштів у розмірі 446580,00 грн., що підтверджується копією квитанції № 158 від 23.10.2017 року суму 10 000 грн., копією платіжного доручення № 1 від 25.10.2017 року на суму 32 000 грн., копією квитанція №0.0.897762142.1 від 25.10.2017 року на суму 218 600 грн., копією квитанції №WFDT20171115333355139 від 15.11.2017 року на суму 166 200 грн, копією квитанції від 21.05.2019 на суму 4400,00 грн, копією квитанції від 18.07.2019 на суму 15580,00 грн. (а.с.11). Відповідно до Довідки № 204-11/19ПМ від 29 листопада виданої ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ», [PERSON] не має заборгованості перед ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» за попереднім договором № 1215 від 23 жовтня 2017 року та договором №ПМ/ЗС-К28 квартира номер 391 (будівельний номер 28), зобов`язання за вищевказаними договорами є погашеними в повному об`ємі.(а.с.12). Таким чином, позивач виконала свої договірні зобов`язання, однак відповідач до цього часу не здійснив укладення основного договору купівлі-продажу. Позивач повністю виконала умови укладених з відповідачем договорів, однак, відповідач ТОВ «УКРМІСЬКБУД ХОЛДИНГ» взяті на себе зобов`язання, укласти з позивачем асновний договір купівлі-продажу квартири не виконує. Відповідач допустив порушення договірних зобов`язань: протягом 4-го кварталу 2018 року не уклав з позивачкою основний договір як це визначено у п. 1.4 Попереднього договору. В травні 2019 року було проведено технічну інвентаризацію спірної квартири [ADDRESS] та виготовлено технічний паспорт (а.с.13-14). Відповідно до технічного паспорту загальна площа квартири становить 44,2 кв. м. Частиною 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до правил ст. ст. 177, 190 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага; майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року№18-рп/2004 щодо поняття порушеного права, за захистом якого особа може звертатися до суду, то це поняття, яке вживається в низці законів України, має той самий зміст, що й поняття «охоронюваний законом інтерес». Щодо останнього, то в тому ж Рішенні Конституційний Суд України зазначив, що поняття «охоронюваний законом інтерес» означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. У вказаній нормі зазначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилом ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україна», а саме ст. 3 визначено поняття «майнових прав» як будь-яких прав, пов`язаних з майном, відмінних від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4465,80 грн., сплачений при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved