Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів в порядку регресу. В позовній заяві зазначив, що між [PERSON] та Публічним акціонерним\~товариством «Національна\~акціонерна страхова\~компанія «Оранта» ( ПАТ «HACK «Оранта») був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АР/7811555), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ-21051», д.р.н. [NUMBER] . 22\~лютого 2021\~року \~на вул.\~Курчатова в\~м.\~Полтава з\~вини водія\~транспортного засобу\~«ВАЗ-21051»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~ [PERSON] \~сталася дорожньо-транспортна\~пригода,\~внаслідок якої\~пошкоджено транспортний\~засіб «Volkswagen\~Tiguan»,\~д.р.н.\~ [NUMBER] . 23 лютого 2021 року водій забезпеченого транспортного засобу страхувальник [PERSON] письмово повідомив страховика ПАТ «HACK "Оранта" про дану ДТП, яка мала ознаки страхового випадку. 23 березня 2021\~року про дану ДТП та її обставини ПАТ «HACK "Оранта" було повідомлено іншим її учасником водієм автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] . Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля «ВАЗ-21051», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «HACK «Оранта» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, HACK "Оранта" виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування (з врахуванням франшизи) в розмірі - 16354 грн. 56 коп. Відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтави встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вчинення відповідачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, відповідач, будучи особою, причетною до ДТП, залишив місце пригоди. Позивач ПАТ «НАСК «Оранта» намагався вжити заходів досудового врегулювання спору. Але відповідач виплату страхового відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком не здійснив. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі - 16354 грн. 56 коп. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подав. Інші заяви по суті справи та клопотання від сторін не надходили. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Посилався на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому уточнив, що підставою для регресної вимоги позивача до відповідача є єдина обставина, а саме залишення відповідачем місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Повідомив, що він мав поважні причини для залишення місця ДТП, але погоджується з тим, що вчинив адміністративне правопорушення. Заслухавши представника позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] , дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 22 лютого 2021 року о 23 год. 55 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ-21051», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом по дворовій території на вул. Курчатова, 3 в м. Полтава, не впевнився в безпечності свого маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.р.н. [NUMBER] , (водій [PERSON] ), внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Після цього [PERSON] залишив місце скоєння ДТП, чим порушив п.п.10.9, 2.10а ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП (а.с. 15). Вказані обставини встановлені постановою Київського районного суду м.Полтави від 10 березня 2021 року, яка набрала законної сили 23 березня 2021 року, та якою [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому не підлягає доказуванню той факт, що 22 лютого 2021 року ДТП по вул. Курчатова, 3 в м. Полтава сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху [PERSON] та з його вини. 08 липня 2020 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ-21051», д.р.н. [NUMBER] . Згідно вказаного договору дата початку дії полісу 09 липня 2020 року, дата закінчення дії полісу 08 липня 2021 року. Тому на час даної дорожньо-транспортної пригоди 22 лютого 2021 року цивільна відповідальність [PERSON] , який керував забезпеченим транспортним засобом «ВАЗ-21051», д.р.н. [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується полісом №АР/7811555 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08 липня 2020 року (а.с.11). Виконуючи свої зобов`язання за договором страхування цивільно-правової відповідальності відповідача, позивач виплатив страхове відшкодування у загальному розмірі 16354,56 грн. шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Торговий дім «Автодім Полтава» вартості ремонту автомобіля «Volkswagen Tiguan», д.р.н. [NUMBER] , власник [PERSON] . Вказана обставина підтверджується долученими до матеріалів справи доказами: розрахунком страхового відшкодування від 09 квітня 2021 року на суму 9726 грн. 96 коп. (а.с. 25); страховим актом від 12 квітня 2021 року №ОЦВ-21-16-46788/1 (а.с. 26); платіжним дорученням №19343 від 15 квітня 2021 року на суму 9726 грн. 96 коп. (а.с. 29); розрахунком страхового відшкодування від 09 липня 2021 року на суму 6627 грн. 60 коп. (а.с. 25); страховим актом від 09 липня 2021 року №ОЦВ-ЗГ-21-16-46788/2 (а.с. 28); платіжним дорученням №34901 від 12 липня 2021 року на суму 6627 грн. 60 коп. (а.с. 30). Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до пункту в) ст.38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Постановою Київського районного суду м.Полтави від 10 березня 2021 року, яка набрала законної сили 23 березня 2021 року, встановлено, що 22 лютого 2021 року о 23 год. 55 хв. [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ-21051», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом по дворовій території на вул. Курчатова, 3 в м. Полтава, не впевнився в безпечності свого маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Tiguan», д.р.н. [NUMBER] , (водій [PERSON] ), внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Після цього [PERSON] залишив місце скоєння ДТП, чим порушив п.п.10.9, 2.10а ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Оскільки винний в ДТП водій [PERSON] після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, страховик ПрАТ «НАСК «Оранта» має право на стягнення з відповідача сплаченого ним страхового відшкодування в порядку регресу. 05 серпня 2021 року ПАТ «HACK «Оранта» звернулась до відповідача [PERSON] з регресною вимогою за вих. № 05-01/449, у якій просив сплатити позивачу суму страхового відшкодування у порядку регресу в розмірі 16354 грн. 56 коп. (а.с. 31-32). Добровільно відповідачем позивачу не відшкодовано суму сплаченого ПрАТ «НАСК «Оранта» страхового відшкодування. Тому позов підлягає до задоволення. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 16354,56 грн. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2481 грн. на відшкодування понесених судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог. Всього з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 18835 грн. 56 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved