Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві представник позивача зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 12.01.2016 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 22\~635,34 гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Отримавши кредитні кошти, відповідач [PERSON] не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, яка станом на 20.12.2016 року складається з: - 15\~246,62 гривень, заборгованість за кредитом, - 1\~008,06 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3\~049,30 гривень, заборгованість за пенею та комісією; 6\~077,35,00 гривень штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, всього 25\~381,33 гривня заборгованості, яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 28.09.2018\~року\~було прийнято справу до свого провадження та призначено відкрите судове засідання по справі, про що повідомлені сторони. Враховуючи, що представник позивача в позові зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений повторно в судове засідання не з`явилась, та не подала відзив на позовну заяву, суд\~ ухвалює заочне рішення по справі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З досліджених доказів суд встановив наступні фактичні обставини: 12.01.2016 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено Генеральна угода № б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої сторонами погоджено зменшити заборгованість, а саме: проценти на 3033,44 грн., комісію на 300,00 грн., пеню на 0,0 грн., штраф на 2743,91 грн. Згідно з пунктом 2.1 генеральної угоди від 12.01.2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" встановив [PERSON] кредитну лінію на платіжну картку на споживчі цілі у розмірі 22\~635,34 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,83 % на місяць з кінцевим строком повернення кредиту до 31 січня 2017 року. У відповідності до п.2.2 Генеральної угоди, у разі порушення [PERSON] строків погашення заборгованості, визначеної цією Генеральною угодою, а також Умовами та правилами, більше, ніж на 31 день по зобов`язанням, строк яких не наступив, сторони погодили, що строк повернення кредиту починається на 32-й день з моменту виникнення порушення, а боржник сплачує Банку штраф у фіксованій сумі у розмірі 6\~077,35 грн./а.с. 7/. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов`язань за генеральною угодою від 12.01.2016 року станом на 20.12.2016 року утворилася заборгованість у загальному розмірі\~ 25\~381,33 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 15\~246,62 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 1\~008,06 грн., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3\~049,30 грн., штрафу у розмірі 6\~077,35 грн., відповідно до п.2.2 Генеральної угоди, /а.с.5/. При ухваленні рішення судом застосовано наступні норми права: Як зазначено в п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, серед іншого, договори та інші правочини. Згідно з частиною третьою\~статті 3 ЦПК України\~провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно зі статтею 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статями 526,530,610\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконала основне зобов`язання за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості від 12.01.2016 року, а тому несе відповідальність за його невиконання. Так, відповідно до пункті 3 частини першої статті 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). У статті 549\~ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до частини першої статті 612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Умовами генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил продукту кредитних карт від 12.01.2016 року, укладеної між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] , а саме у пункті 2.5 встановлено, що позичальник зобов`язується повернути суму кредиту, процентів, винагороди, відповідно до Генеральної Угоди, Умов та правил. Враховуючи, що відповідач\~\~ [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Договором, укладеним між сторонами, то з неї на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» необхідно стягнути заборгованість за вказаним вище договором, відповідно суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved