Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Змість та обґрунтування позовних вимог, стислий виклад позицій сторін. 25.11.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. В обґрунтування позову посилається на те, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.10.2021 року у справі №455/637/21 між сторонами було розірвано шлюб. У шлюбі у них народилася дочка: [PERSON] , [INFO] . 18.06.2021 року Старосамбірським районним судом Львівської області у справі №455/638/21 винесено судовий наказ, відповідно до якого, відповідача зобов`язано сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно. 21.01.2022 року відкрито виконавче провадження №68286087 для примусового виконання вище згаданого судового наказу. Відповідач, аліменти на утримання дитини не сплачує, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 49992,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах від 01.11.2022 року у ВП №68286087, виданим державним виконавцем Старосамбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Лоїш Г.І. Позивач просить суд, стягнути з [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 49992,00 гривні. Позиція відповідача Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23 грудня 2004 року Старосамбірським районним управлінням юстиції Львівської області. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, станом на 01.11.2022 року, заборгованість становить 49992,00 гривні. Застосовані норми права. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 12\~ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Статтею 3 Конвенції про права дитини передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно статі 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до положень ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 150\~СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За умовами частин першої та другої статті 155\~СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно ч.4 ст.155\~СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч. 3 ст. 195 СК України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Згідно з абзацом 1 ч.1, ч.2 статті 196\~СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в абзаці 1 пункту 22 постанови від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст.\~196\~СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст.\~197\~СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Мотиви суду В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач сплатив суму заборгованості, належною процедурою повідомлення суд про такі обставини відповідач не скористався. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не направив. Будь-які відомості щодо поважності причин несплати аліментів відповідачем в матеріалах справи відсутні. За змістом ст.549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання-сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти. Виходячи з аналізу норм глави 49\~ЦК України та ст.196\~СК України неустойка (пеня) є способом забезпечення виконання зобов`язання, що має на меті сприяти належному виконанню зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах, станом на 01.11.2022 року, заборгованість становить 49992,00 гривні. З урахуванням суми заборгованості позивачем здійснено розрахунок пені за період травень 2021 року - жовтень 2022 року у розмірі 125099,18 грн. В той же час, позивач, з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 19.01.2022 року у справі №711/679/21 про те, що розмір пені не повинен перевищувати сукупний розмір заборгованості на яку вона нараховується, просить суд стягнути нараховану пену в межах суми заборгованості - 49992,00 гривні. За викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 29.03.2019 року у справі 161/4985/17, відповідно до якої, у разі задоволення позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини заявлених до нього позовних вимог, якщо цього відповідача також не звільнено від сплати судового збору. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved