Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

01.02.2022 до Дарницького районного суду міста Києва в електронній формі через систему «Електронний суд» від представника позивача Миц Ірини Володимирівни надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Позовна заява обґрунтована тим, що 07.06.2018 між ПрАТ «СК «Провідна» і ТОВ «І АМ ГРУП» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/6762775/1009/18, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Рено Логан», державний номерний знак [NUMBER] . 02.02.2019 в м. Києві відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Дарницького районного суду м. Києва № 753/3359/19 від 01.03.2019 [PERSON] визнано винною у вчиненні ДТП. Внаслідок вказаної ДТП застрахованому у позивача автомобілю були заподіяні механічні пошкодження. Відповідно до страхового акту № 2300256852 позивач визнав вказану ДТП страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 34 022 грн., яке було виплачено, що підтверджується платіжним дорученням № 0007938. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Уніка» згідно полісу №АК8064043 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну у розмірі 100 000 грн. ПрАТ «СК «Провідна» звернулася до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою на виплату сплаченого страхового відшкодування, та остання здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 30 419,86 грн. Оскільки ПрАТ «СК «Провідна» було сплачено страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля «Рено Логан», державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 34 022 грн., то різниця між фактичним розміром шкоди і сплаченим ПрАТ «СК «Уніка» страховим відшкодуванням становить 3 602,14 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 30.09.2022 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, однак не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні правовідносини та дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2018 між ПрАТ «СК «Провідна» і ТОВ «І АМ ГРУП» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/6762775/1009/18, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «Рено Логан», державний номерний знак [NUMBER] . 02.02.2019 приблизно об 11-01 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER] , на перехресті вул. Ревуцького та Здолбунівської в м. Києві при зміні напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Рено Логан», державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Дарницького районного суду м. Києва № 753/3359/19 від 01.03.2019 [PERSON] визнано винною у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. 06.02.2019 ТОВ «І АМ ГРУП» звернулося до ПрАТ «СК «Провідна» із заявою про факт настання події. Відповідно до страхового акту №2300256852 позивач визнав вказану ДТП страховим випадком та прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 34 022,00 грн., яке було виплачено 25.02.2019, що підтверджується платіжним дорученням № 0007938. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «СК «Уніка» згідно полісу №АК8064043 з лімітом відповідальності страховика за завдання шкоди майну у розмірі 100 000,00 грн. Згідно бухгалтерської довідки головного бухгалтера ПрАТ «СК «Провідна», 06.06.2019 було здійснено регресний платіж по справі № 2300256852 у сумі 30 419,86 грн. Як визначено ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Статтею 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Розрізняють добровільну та обов`язкову форми страхування (стаття 5 Закону України Про страхування ). Добровільним може бути, зокрема, страхування наземного транспорту (крім залізничного) (пункт 6 частини четвертої статті 6 Закону України Про страхування ). Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Як передбачено ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (ч.ч.1-3 ст. 22 ЦК України). Вирішуючи даний спір, судом достеменно встановлено, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування ТОВ «І АМ ГРУП» - 34 022,00 грн, а ПрАТ «СК «Уніка», яка є страховиком винуватця ДТП, виплатила ПрАТ «СК «Провідна» 30 419,86 грн. в якості відшкодування. Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» має право вимоги до винуватця ДТП - відповідача по справі [PERSON] . На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача невідшкодованої частини страхового відшкодування в розмірі 3 602,14 грн. Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом був сплачений судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, враховуючи норми ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved