overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.02.2021 року Рокитнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 10. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинилися ще з лютого 2022 року. Шлюб існує формально. Збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача. У позовній заяві позивач просила про розгляд справи у її відсутність. Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідач подав заяву, в якій щодо розірвання шлюбу не заперечує та просить розглянути справу без його участі. Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у рареєстрованому шлюбі, що підтверджує свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 06.02.2021 року. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Даний факт стверджується оглянутим в судовому засіданні та долученим до справи свідоцтвом про народження. На момент звернення до суду з позовом дитині виповнилось 1 рік. Частиною 3\~ст. 105 СК України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки відповідач не заперечував щодо обставин, зазначених у позові, суд вважає доведеними обґрунтування позивача про те, що шлюб існує формально, сторони миритися не бажають, не підтримують сімейні відносини і є підстави для його розірвання. Питання про заміну прізвища позивачу, визначення місця проживання дитини чи поділу майна подружжя сторонами не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

01.12.2022 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, який укладено 12.09.2015. В обґрунтування позову зазначено, що спільне сімейне життя не склалося через розходження поглядів, відсутності взаєморозуміння та ведення спільного господарства. Фактично шлюбні стосунки припинені з травня 2022. Позивач переконана, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. За змістом\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, дійшов таких висновків. Судом встановлено,\~що шлюб\~між сторонами\~зареєстрований 12.09.2015, про що зроблено відповідний актовий запис № 897, місце державної реєстрації Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Як зазначає позивач в позові, шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2022, спільне сімейне життя не склалося через розходження поглядів, відсутності взаєморозуміння. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно зі ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст. 51 Конституції України, ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, спільне господарство не ведеться, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим, так як сторони не бажають цього. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, зокрема різні погляди на сімейне життя, суд приходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Відповідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 16 серпня 2022 року, який зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №836. Діти у шлюбі відсутні. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем через несумісність поглядів на сімейне життя, через що в сім`ї виникали часті сварки і конфлікти, що призвело до розпаду сім`ї. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу суперечить його інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Позивач [PERSON] в позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Від відповідача надійшла заява, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли відповідні клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я фактично розпалася, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, строк для примирення сторонам не потрібен, а отже розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними неможливе. В матеріалах справи на підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між сторонами (а.с. 8). На час розгляду справи спору щодо поділу майна сторони не мають. Спільне господарство не ведуть. Таким чином, є усі підстави для задоволення позовних вимог, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Від відповідачки\~не надходило\~клопотань щодо\~зміни її\~прізвища,\~тому після\~розірвання шлюбу\~її прізвище\~слід залишити\~[PERSON] . Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 22 вересня 2001 року, зареєстрованого міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2176. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що уклав з відповідачем шлюб та у подружжя є троє дітей, двоє з яких неповнолітні: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З лютого 2019 сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Зазначив, що спільних інтересів не мають, на ґрунті особистої неприязності та підозр між ними часто виникають конфлікти. Вважає, що примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а збереження такого суперечитиме його інтересам. У судове засідання позивач не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив суд такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, відповідно до якої позов визнала, просила суд розглядати справу за її відсутності. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22 вересня 2001 року, зареєстрували такий у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції, актовий запис №2176. У подружжя є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечила проти задоволення позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 992,40 грн., а відтак останньому необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 грн., а решту судових витрат у розмірі 496,20 грн. стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 05.09.2009 року та зареєстрованого у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 116. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що в шлюбі є малолітня донька [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх двох років сімейне життя погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони спільного господарства не ведуть. Відтак, сім`я припинила своє існування, примирення не можливе, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 25.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, представник позивача подала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вважає за доцільне розірвати шлюб. Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.08.2015 року Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Слов`янськ Донецької області, актовий запис № 31. Сімейне життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почуття любові. Від цього шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна та визначення місця проживання дитини. На даний час, відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між ними припинені з вересня 2022 року, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивачка та її представник до судового засіданні не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали. Відповідач до судового засідання\~не з`явився. Надав заяву на адресу суду, в якій проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 14.08.2015 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради м. Слов`янськ Донецької області, актовий запис № 31. Від цього шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину. Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 08 лютого 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

26.01.2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеною заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що 10 жовтня 2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Днірпопетровської області по цивільній справі №212/3775/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ухвалено рішення суду про задоволення позову. Однак, вищезазначеним рішенням не вирішено питання з приводу судових витрат, а саме: щодо стягнення з відповідача на її користь судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 992,40 грн., тому просила ухвалити додаткове рішення, яким задовольнити зазначенні вище вимоги. Позивач у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність сторін, які не з`явились, на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що 10 жовтня 2022 року у цивільній справі № 212/3775/22 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу ухвалено судове рішення, яким позов задоволено. Проте не вирішено питання з приводу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: судового збору. Так, відповідно до квитанції №9277-0421-8780-3087 від 02 серпня 2022 року, позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі не вирішено питання про судові витрати, суд у відповідності до ст. 270 ЦПК України ухвалює по справі додаткове рішення, яким стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, задовольнивши заяву у повному обсязі. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше пяти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

27.01.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява позивача [PERSON] про ухвалення додаткового у цивільній справі за її позовом до Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з не повним вирішенням судом питання про розподіл судових витрат. Сторони у судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №191/3680/21, дійшов до наступного. Згідно ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України,\~встановлено,\~що суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: 1)\~стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; 2)\~суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; 3)\~судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Так, Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача Служби автомобільних доріг у Дніпропетровській області на її користь завдану матеріальну шкоду, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 18432 грн. 29 коп., та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп., без урахування витрат, понесених позивачем за надані послуги адвоката по підготовці відповіді на відзив, вартість яких склала 1000 грн. 00 коп. Розподіл судових витрат регулюється главою 8 розділу І Цивільного процесуального кодексу України «Судові витрати» та відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Зважаючи на викладені обставини, які підтверджені належними доказами, згідно договору, про що вказано у повному тексті рішення суду, з посиланням на а.с.14-15, та наданої, до закінчення розгляду справи, копії квитанції (а.с.112), якою підтверджено понесення позивачем витрат на правничу допомогу у виді складення адвокатом відповіді на відзив у сумі 1000 грн. 00 коп., суд вважає за доцільне стягнути вказану суму коштів з відповідача, з огляду на задоволення позову [PERSON] у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved