overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на придбане майно. Позивач посилається на те, що 12 грудня 2021 року між нею та відповідачкою укладено договір купівлі-продажу: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Відповідно до укладеного договору сплатила домовлену суму і майно передано їй в користування. Проте нотаріально оформити зазначений договір виявилось неможливим, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивачка подалп заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу в її відсутності. Відповідачка згідно поданої заяви позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 ЦК України встановлює вимоги щодо форми договору купівлі-продажу, зокрема договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ст.ст. 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Судом встановлено, що 12 грудня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Відповідно до укладеного договору позивач сплатив домовлену суму і майно йому передано в користування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] правомірно набула право власності на майно, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що [INFO] помер її син [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,12 га. кадастровий номер 6122686000:04:001:0078, що в [ADDRESS] згідно витягу з Державного реєстру речових прав №115920156; колісного транспортного засобу, легковий універсалВ, КІА SPORTAGE 2019 року випуску, номер шасі [NUMBER] , колір-сірий, державний номерний знак [NUMBER] . Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, змушена звернутися до суду за захистом свої прав. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер син позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,12 га. кадастровий номер 6122686000:04:001:0078, що в [ADDRESS] згідно витягу з Державного реєстру речових прав №115920156; колісного транспортного засобу, легковий універсалВ, КІА SPORTAGE 2019 року випуску, номер шасі [NUMBER] , колір-сірий, державний номерний знак [NUMBER] . [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 2,09 га. (кадастровий номер 6122689700:01:001:0055); 0,44 га. (кадастровий номер 6122689700:01:001:0484), згідно Державного акта на землю серії ТР №010795, які розташовані на території Ярославицької сільської ради Зборівського району. Вона, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром: 2,09 га. (кадастровий номер 6122689700:01:001:0055); 0,44 га. (кадастровий номер 6122689700:01:001:0484), згідно Державного акта на землю серії ТР №010795, які розташовані на території Ярославицької сільської ради Зборівського району. [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин. Заявник посилається на те, що вона, [PERSON] (родове прізвище [PERSON] ) народилася [INFO] . В свідоцтві про її народження зазначено, батько [PERSON] , мати [PERSON] . Проте в свідоцтвах про смерть батька та матері їх прізвище вказано « [PERSON] ». Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. В правовстановлюючих документах на спадкове майно прізвище батька та матері також вказано « [PERSON] ». Розбіжності в документах є перешкодою для оформлення в нотаріальному порядку спадкового майна, в зв`язку з чим змушена звернутись до суду із заявою про встановлення відповідного юридичного факту. Заявник вимоги підтримала повністю про що подала відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -\~чинним законодавством\~ не\~ передбачено\~ іншого\~ порядку\~ їх\~встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [PERSON] (родове прізвище [PERSON] ) народилася [INFO] . В свідоцтві про її народження зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Проте в свідоцтвах про смерть батька та матері їх прізвище вказано « [PERSON] ». Після їх смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. В правовстановлюючих документах на спадкове майно прізвище батька та матері також вказано « [PERSON] ». Розбіжності в документах є перешкодою для оформлення в нотаріальному порядку спадкового майна. Приймаючи до уваги, що [PERSON] просить встановити факт, який породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

26.10.2022 позивач звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення поштою (зареєстрований судом 07.11.2022), обґрунтовуючи тим, що 19.02.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було підписано кредитний договір №9125236783, згідно якого кредитодавець зобов?язується надати кредит у розмірі 59850,00 грн. строком на 36 місяців, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (щомісячні в розмірі 6% від суми кредиту) за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно з п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов?язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту №5236783, який є невід?ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту №5236783 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» - складають єдиний кредитний договір. Позичальник повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних Позичальником умов кредитування. Відповідно до п. 5.1. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» позичальник зобов?язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти.07.10.2016 права вимоги за Кредитним договором відступлені від ТОВ «ФК «ЦФР»\~ до АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого та Витягу з Реєстру прав вимоги до договору відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, позивач є новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором №9125236783 від 19.02.2021 з усіма наступними додатками та змінами. Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі, підтверджуються Реєстром прав вимоги до Договору відступлення прав вимоги, Випискою та Розрахунком заборгованості, доданими до даної позовної заяви. Умови вищезазначеного Кредитного договору позичальником були не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, як наслідок, станом на 19.09.2022 заборгованість позичальника за кредитним договором №9125236783 від 19.02.2021 становить124942,91 грн. 91 коп.. Позивачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2022 задоволено частково позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 13 грудня 2022 року до суду звернувся адвокат Гончарук О.О. із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення із відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 4500 грн. та витрат на проведення експертизи в розмірі 3700 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Від представника відповідача-адвоката Анікєєнко Є.О. надійшла заява в якій остання зазначила, що заява адвоката Гончарука О.О. задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття осіб у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Як слідує з матеріалів справи, представником позивача до закінчення судових дебатів не було заявлено клопотання в порядку ч.8 ст.141\~ЦПК України\~та докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу були подані поза межами п`ятиденного строку, а тому заява задоволенню не підлягає. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

В січні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2014 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливим через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 19.01.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просила суд справу розглянути за її відсутності, вважає примирення неможливим, просила розірвати шлюб. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову у якій також просив суд справу розглянути без його участі. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, в порядку ч.3\~ст. 211 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 21.11.2014 року у виконавчому комітеті Пасічнянської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 21.11.2014 року. Сторони мають\~спільну доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим повторно 20.03.2019 року. Згідно\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у зв`язку з цим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~\~позивачка звільнена від сплати судового збору. Тому на підставі ч.6 ст.141 ЦПК України\~із відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала та була прописана (зареєстрована) в [ADDRESS] Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, до складу якого входить земельна ділянка , що розташована на території Бобровицької міської ради в с. Горбачі Ніжинського району Чернігівської області та належала їй на підставі державного акту на праві власності. За життя [PERSON] склала заповіт у якому заповіла все своє майно позивачу. Позивач звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] , однак йому було відмовлено, оскільки він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Своєчасно подати заяву про прийняття спадщини не мав змоги, оскільки на день смерті [PERSON] був неповнолітнім , а про існування заповіту дізнався лише в 2022 році, коли з Горбачівського старостинського округу передзвонили до матері та запитали чи буде оформляти спадщину позивач. . Вважає, що це є поважною причиною пропущення строку для прийняття спадщини. В судове засідання [PERSON] не з`явився, але від нього надійшла письмова заява про розгляд справи в його відсутність, вимоги підтримує. Представник відповідача Бобровицької міської ради не з"явився, від них надійшла письмова заява про розгляд справи в їх відсутність, вимоги визнають. Розгляд справи проводився відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про смерть (а.с.7). Згідно заповіту складеного [PERSON] , позивач [PERSON] є її спадкоємцем (а.с. 8) Згідно довідки Горбачівського старостинського округу [PERSON] , яка померла [INFO] на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] , інші особи з нею не проживали . Нею був складений заповіт 12.03.1996 року ( а.с. 9). На день смерті [PERSON] позивач був неповнолітнім , що підтверджується даними паспорта ( а.с. 5) , про існування заповіта дізнався в 2022 році , отже вчасно прийняти спадщину за вказаних обставин не міг , що суд вважає поважною причиною. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідач вимоги визнає. За вказаних обставин позов підлягає задоволенню. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін. У січні 2023 звертаючись до суду з заявою позивач просить суд\~розірвати шлюб між ним та [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~ Аргументує\~свої вимоги\~тим,\~що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2018 року. Неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинено через несумісність характерів та різні погляди на життя, відновити спільне життя неможливо, тому є всі підстави для розірвання шлюбу. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі. Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 08 год 30 хвилин 02 лютого 2023 року. ІІІ. Позиції сторін. Позивач в\~судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує, у разі неявки відповідача в судове засідання розгляд справи провести заочно. Відповідач в\~судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином, та не скористалася правом на надання відзиву на позовну заяву. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України. \~\~\~ Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~ІV. Фактичні обставини\~ встановлені судом. \~\~\~\~ 17 серпня 2018 року [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу прізвище змінилось на [PERSON] ) зареєстрували шлюб в Прилуцькому міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за \~№237(а.с.6). V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. \~\~\~Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки між сторонами має місце стійкий розлад сімейних відносин, подружнє життя між сторонами припинено, а підстав для примирення між подружжям судом не було встановлено. \~\~\~\~На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved