overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Заочним рішенням\~Ковельського міськрайонного\~суду Волинської\~області від\~30\~січня 2023\~року \~позов [PERSON] до\~ [PERSON] про втрату права користування житлом задоволено повністю. 01\~лютого 2023\~рокудо суду надійшла заява [PERSON] адвоката Півня Геннадія Валерійовича про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу. У заяві зазначено, що при зверненні до суду з позовом позивач відповідно до вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України навів орієнтовний попередній розрахунок витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 гривень. 31 січня 2023 року позивач підписав акт виконаних адвокатом робіт і сплатив 6000 гривень, зазначена сума заявляється до стягнення з відповідача в повному обсязі. Розгляд заяви призначений судом в судовому засіданні з викликом сторін. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Півень Г.В. не з`явились, просили вирішити дане питання у їх відсутності. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

30.01.2023 адвокат Матвєєва Т.С. звернулася до суду в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. Заява мотивована тим, що громадянка України [PERSON] [INFO] у місті Сімферополь Автономної Республіки Крим народила дитину - сина [PERSON] ; батьком дитини є громадянин України - [PERSON] . Вказана обставина підтверджується медичним свідоцтвом про народження лікарської установи. Реєстрація народження дитини проведена за спільною заявою батьків органами рф. У зв`язку з тим, що територія, де народилася дитина, тимчасово не підконтрольна Україні внаслідок окупації, заявник не може зареєструвати народження дитини та отримати свідоцтво про народження встановленого законодавством України зразка. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, оскільки вона зможе зареєструвати народження дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

У жовтні 2022 року АТ "Універсал Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмір 61 281, 14 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що "Monobank" це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізични особам), спеціальним платіжним засобом яким є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт, разом з яким надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» (далі - Умови) при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням: htpp://www.monobank.ua/terms, htpp://www.monobank.соm.ua/terms, в мобільному додатку. 04.10.2019 відповідач [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 04.10.2019 року. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники умов, тарифів, таблицю обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач не виконував свої обов`язки за договором, в результаті чого станом на 01.02.2022 року заборгованість становить 61 281,14 грн та складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 54 165,31грн, заборгованості за пенею - 0,00 грн, заборгованості за порушення грошового зобов`язання - 7 115,83 грн, у зв`язку з чим просить позов задовольнити. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 36-37). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 39). АТ «Універсал банк» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, у пункті третьому прохальної частини позовної заяви просять про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

У жовтні 2022 року АТ "Універсал Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмір 11 072,24 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що "Monobank" це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізични особам), спеціальним платіжним засобом яким є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках Monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт, разом з яким надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» (далі - Умови) при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням: htpp://www.monobank.ua/terms, htpp://www.monobank.соm.ua/terms, в мобільному додатку. 21.01.2019 відповідач [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 21.01.2019 року. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники умов, тарифів, таблицю обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідач не виконував свої обов`язки за договором, в результаті чого станом на 01.02.2022 року заборгованість становить 11 072,24 грн та складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 7 866,55 грн, заборгованості за пенею - 1 920,18 грн, заборгованості за порушення грошового зобов`язання - 1 285,51 грн, у зв`язку з чим просить позов задовольнити. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 36-37). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року справу прийнято до провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 39). АТ «Універсал банк» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, у пункті третьому прохальної частини позовної заяви просять про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують. [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

\~01.12.2022 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію за адресою: [ADDRESS] літ. А-4, за період з 01.11.2020 р. по 30.04.2021 р. в розмірі 996,50 грн., інфляційних втрат в розмірі 81,60 грн., 3% річних у розмірі 27,43 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за період з 01.11.2020\~р.\~по 30.04.2021\~р. позивач відпустив теплову енергію до приміщення, яке належить відповідачу та розташоване за адресою: [ADDRESS] літ. А-4 на загальну суму 996,50 грн. За вказаний період відповідачем не було сплачено за надані послуги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з даним позовом до [PERSON] в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не склалися через різницю в поглядах на сімейне життя. Вони припинили між собою шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Шлюб носить формальний характер, проте відповідачка не погоджується розірвати шлюб через органи ДРАЦС. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2022 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, у поданій до суду письмовій заяві, просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в зал судового засідання не прибула, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги визнала, погоджується на розірвання шлюбу. Дослідивши письмові документи, оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Сторони уклали шлюб 15 вересня 2015 року, актовий запис №120, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Борщівського районного управління юстиції у Тернопільській області (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 15 вересня 2015 року). Від шлюбу сторони дітей не мають. У відповідності до ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сторони не змогли створити міцної сім`ї, через різні погляди на сімейне життя, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. Шлюб сторін набув формального характеру. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст.24 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 СК України). За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст.ст.24,55,56,105,110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Заявник [PERSON] \~в порядку\~окремого провадження\~звернувся до\~суду з\~заявою,\~в якій\~просить визнати\~ [PERSON] , [INFO] \~недієздатним та\~встановити над\~ним опіку,\~призначивши її\~ опікуном\~над ним. Вказала, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням, внаслідок якого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. Просить суд визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, а її призначити опікуном. Заявник, представник заінтересованої особи - Орган опіки і піклування Благовіщенської міської ради у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Від заявника надійшла заява про підтримання заяви з клопотанням про розгляд заяви без його участі. Від Органу опіки і піклування Благовіщенської міської ради до суду надійшов лист про підтримання заяви та подання про призначення заявника опікуном. З урахуванням психічного стану [PERSON] , суд визнав непотрібною його явку в судове засідання. З досліджених судом письмових доказів судом встановлені такі обставини та визначені такі правовідносини сторін, що з них випливають: Дослідженням висновку № 25 від 15.01.2023 року судово-психіатричної експертизи, проведеної Кропивницькою філією судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України" встановлено, що [PERSON] страждає на хронічне психічне захворюванням в формі глибокої розумової відсталості. До самостійного життєзабезпечення не здатний. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин підлягають застосуванню такі правові норми: Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатним, і відповідно встановлення над ним опіки та призначити йому опікуна його мати [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

У грудні 2022 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.03.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] було підписано кредитний договір №5695281527, згідно якого кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі 120 776,40 грн. строком на 48 місяців, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (річні\~0,01% від суми боргу за договором, щомісячні в розмірі 2,19% від суми кредиту). Згідно з п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту №5281527, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту №5281527 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» - складають єдиний кредитний договір. Позичальник повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в\~ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.\~6,\~9 Закону України «Про споживче кредитування»,\~ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»\~та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних Позичальником умов кредитування. Відповідно до п. 5.1 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний термін, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти. Одночасно, 05.03.2021 року відповідач була письмово повідомлена про те, що права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року, позивач є новим кредитором боржника [PERSON] за кредитним договором №5695281527від 05.03.2021 року з усіма наступними додатками та змінами. Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі, підтверджуються Реєстром прав вимоги до Договору відступлення прав вимоги, Випискою та Розрахунком заборгованості, доданими до даної позовної заяви. Умови вищезазначеного Кредитного договору позичальником були не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Станом на 18.11.2022 року заборгованість позичальника за кредитним договором №5695281527від 05.03.2021року становить 135 666,04 грн. Позивачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

У серпні 2021 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшла вказана цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 130237,60 грн та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 29 листопада 2019 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу товару на суму 130237,60 грн, які відповідач мав сплатити протягом двадцяти одного робочого дня з моменту передачі придбаного товару позивачем. Позивач свої обов`язки за вказаним договором виконав, передавши придбаний товар відповідачу, останній же порушив умови вказаного договору купівлі-продажу та не сплатив встановлену суму коштів у визначені в договорі строки. У зв`язку із зазначеним позивач був вимушений звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою вказаного суду від 19 серпня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено її розгляд. У зв`язку із початком активних бойових дій російською федерацією на території місцезнаходження Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, вказана справа була направлена для її подальшого розгляду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю та прийнята до провадження останнього згідно ухвали суду від 30 серпня 2022 року. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 10.03.2022 № 4/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. У судове засідання з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперчував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Подав до суду відзив, зазначивши, що позивача не знає, жодних договорів з ним не підписував, а тому просив відмовити у задовленні позовних вимог.

Outcome: approved