Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду в порядку окремого провадження із вищевказаною заявою, яку обгрунтовано так. Заявник здійснює постійний сторонній догляд за [PERSON] , який визнаний особою з інвалідністю другої групи та потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] є батьком дружини заявника [PERSON] . Заявник вказує, що інших осіб, які б могли вести догляд за [PERSON] немає, дружина останнього - [PERSON] також є особою з інвалідністю 2 групи з дитинства, та за станом здоров`я не може надавати допомогу своєму чоловіку. Дочка [PERSON] - [PERSON] працює та зайнята на повний робочий день. Заявник визнаний помічником [PERSON] , однак офіційно догляд через територіальний орган соціального захисту населення, за тестем, як за особою, яка потребує стороннього догляду, не оформляв, бо не претендує на грошову компенсацію від держави, що призначається і виплачується у грошовій формі непрацюючим працездатним особам, які здійснюють догляд за перестарілими, хворими особами. Вимоги своєї заяви [PERSON] просить задовольнити, оскільки факт здійснення ним догляду за [PERSON] має для нього юридичне значення, породжує виникнення прав та обов`язків щодо отримання соціальних пільг і виплат, також виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу". За цих підстав заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний сторонній догляд на безоплатній основі за [PERSON] , який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Заявник [PERSON] в судове засідання розгляду справи не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подану до суду заяву підтримує, просить таку задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] просить задоволити заяву [PERSON] , розгляд справи провести за його відсутності, про що подав суду письмову заяву. Додатково в заяві вказав, що [PERSON] є єдиним, хто може здійснювати за ним постійний догляд, та підтвердив всі обставини наведені заявником в розглядуваній заяві. Представник заінтересованої особи Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області - голова селищної ради Щур В.М., подав до суду заяву, через електронний суд, в якій вказує, що Міжгірська селищна рада заперечень на подану до суду заяву [PERSON] не має. Справу просить розглянути без участі представника Міжгірської селищної ради. Суд, ознайомившись із змістом заяви [PERSON] та доданими до неї доказами, оцінивши письмові позиції заявника та заінтересованих осіб, вважає, що заява [PERSON] підлягає до задоволення з огляду на таке. Суд установив такі обставини. [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю другої групи загального захворювання, безтерміново, що вбачається із Довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААБ № 464027, дата видачі 01.04.2014. Згідно Висновку № 1270 від 13.07.2022 центральної лікарсько-консультативної комісії (ЦЛКК) КНП «ЛПУ Міжгірської райлікарні» гр. [PERSON] , [INFO] , хворіє, діагноз: перенесений ішемічний інсульт, геміпарез, грубе порушення функції, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду вдома. Згідно виписки із протоколу ЛКК № 1270 від 13.07.2022, комісією ЛКК хворому [PERSON] , 1957 р.н., рекомендовано постійний сторонній догляд [PERSON] , [INFO] [PERSON] , 1980 р.н., є зятем[PERSON] , 1957 р.н., що вбачається із свідоцтва про народження дружини заявника - [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] , свідоцтва про одруження [PERSON] (заявник) та [PERSON] , серії [NUMBER] . Згідно Довідки № 41 від 04.01.2023 Міжгірської селищної ради, [PERSON] ,1980 р.н., який зареєстрований по [ADDRESS] , а фактично проживає [ADDRESS] , дійсно з 13.07.2022 року здійснює постійний сторонній догляд за тестем, інвалідом ІІ-групи - [PERSON] , 1957 р.н., який потребує постійного стороннього догляду. З Акту обстеження житлово-побутових умов громадянина[PERSON], 1957 р.н., складеного комісією в складі депутатів Міжгірської селищної ради, вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: по [ADDRESS] , часто хворіє та потребує постійного стороннього догляду. Зі слів [PERSON] постійний догляд за ним здійснює [PERSON] , 1980 р.н., який фактично з ним проживає. Інші особи, які можуть здійснювати постійний сторонній догляд за [PERSON] - відсутні. 13.01.2023 виконавчим комітетом Міжгірської селищної ради Закарпатської області прийнято рішення № 6 "Про реєстрацію [PERSON] помічником фізичної дієздатної особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки", згідно якого зареєстровано [PERSON] , [INFO] , помічником фізичної дієздатної особи [PERSON] , [INFO] , який за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки на безоплатній основі строком на один рік. На підставі цього рішення виконавчим комітетом Міжгірської селищної ради заявнику [PERSON] , 1980 р.н., видано Посвідчення № 130 помічника фізичної дієздатної особи [PERSON] , [INFO] , та уповноважено [PERSON] на представлення інтересів [PERSON] у відповідності до ст. 78 ЦК України. Згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , отримує пенсію по інвалідності, друга група з дитинства. [PERSON] є дружиною [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] . З довідки від 16.01.2023 Міжгірської ЗДО № 3 Міжгірської селищної ради вбачається, що [PERSON] працює на посаді сестри медичної старшої в Міжгірському закладі дошкільної освіти № 3. [PERSON] є донькою [PERSON] . Отже, з аналізу вищенаведеного вбачається, що заявник є єдиною особою, хто може здійснювати постійний сторонній догляд за [PERSON] , 1957 р.н., який є особою з інвалідністю 2 групи, та потребує постійного стороннього догляду згідно з висновком ЛКК. Офіційний догляд (через територіальний орган соціального захисту населення) за [PERSON] заявник не оформляв. Факт здійснення [PERSON] постійного догляду за [PERSON] , 1957 р.н., має для заявника юридичне значення, оскільки породжує виникнення прав та обов`язків заявника щодо отримання соціальних пільг та виплат та виникнення прав та обов`язків, визначених Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Згідно п.5 ч.2 ст.293 та ч.2 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає впорядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки. Переліксправ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в ст.315 Цивільного процесуального кодексу України. Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що усудовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатися судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника [PERSON] юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що заявник звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обгрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві [PERSON] підлягають до задоволення в повному обсязі. При цьому, суд констатує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень зазначеного закону, а тому це питання не може вирішуватись судом.

Outcome: approved