Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач пояснила, що з 2007 року відповідач залишила на вихованні в її сім`ї [PERSON] [INFO] , до виховання якого не докладає жодних зусиль. До наступного часу відповідач не зустрічається з дитиною, ухиляється від виховання своїх обов`язків по вихованню дитини, в наступний час в результаті одруження змінила прізвище на [PERSON] , з урахуванням чого просить позбавити [PERSON] [INFO] батьківських прав щодо [PERSON] [INFO] . Відповідач в судове засідання не з`явилась, допустили повторну неявку, про причину неявки не повідомила. Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, разом із тим не надав доказів щодо обгрунтування своїх заперечень. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області позовні вимоги визнає у повному обсязі з посиланням на висновок № 01/21-232 від 10 березня 2022 року. Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає доведеним наступне. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 243 від 15 квітня 2005 року відповідач за прізвищем [PERSON] вказана матір`ю [PERSON] [INFO] . Сторони пояснили, що в наступний час в результаті одруження відповідач змінила прізвище на [PERSON] , що є обставиною, яка визнається сторонами в судовому засідання та у відповідності до вимог ст. 82 ч.1 ЦПК країни не підлягає додатковому доказуванню. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Рішенням Ізмаїльського\~міськрайонного суду\~Одеської оласті\~від 19\~травня 2021\~року у\~задоволенні позовних\~вимог до\~ [PERSON] \~про позбавлення\~батьківських прав\~щодо [PERSON] [INFO] було відмовлено з попередженням про необхідність змінити ставлення до виховання сила, намаганням надати відповідачеві можливості поновити стосунки з дитиною та покладенням на органи опіки та піклування Ізмаїльського виконкому Ізмаїльської міської ради контролю за виконанням [PERSON] батьківських обов`язків щодо виховання сина. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що з 2007 року відповідач залишила на вихованні в сім`ї позивача [PERSON] [INFO] , до виховання якого не докладає жодних зусиль. До наступного часу відповідач не зустрічається з дитиною, ухиляється від виховання своїх обов`язків по вихованню дитини, в наступний час в результаті одруження змінила прізвище на [PERSON] . Вказані обставини визначив і неповнолітній [PERSON] [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платників податків [NUMBER] , дані якого визначені паспортом громадянина України з датою видачі 27 травня 2019 року органом 5119. Вказаний неповнолітній пояснив, що самостійно з 2019 виявив бажання про позбавлення відповідача батьківських прав через відсутність спілкування з відповідачем та ухиленням [PERSON] від виконання своїх обов`язків матері. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області підтвердив доцільність позбавлення батьківських прав, що відповідає інтересам дитини з посиланням на висновок № 01/21-232 від 10 березня 2022 року. З урахуванням вказаного відповідач ухиляється від виховання своїх обов`язків по вихованню дитини, що у відповідності до вимог ст. 164 ч.1 п.2 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. Дані відповідача визначаються паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 08 квітня 2011 року. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved