Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2022 року позовні вимоги ТОВ «Перший український експертний центр» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Перший український експертний центр» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 633,49 грн. та з [PERSON] на користь ТОВ «Перший український експертний центр» суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 737,05 грн. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Перший український експертний центр» судовий збір у розмірі 1 338,00 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Проте, судом не вирішене питання про стягнення витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим 07.12.2022 року (в межах п`ятиденного строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України) представник відповідача [PERSON] - Лойфер А.О. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 грн. До судового засідання сторони не з`явились. Враховуючи наведене, суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутність представників сторін на підставі ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи інтереси відповідача [PERSON] під час підготовки справи до розгляду та під час розгляду справи на підставі договору про надання правової допомоги від 14.09.2022 року № 14/09/2022, додатку № 1 до договору про надання правової допомоги та ордеру представляв адвокат Лойфер А.О. (т. 1 а.с. 137-138, 139, 243) Відповідно до умов договору про надання правової допомоги розмір гонорару визначається сторонами у додатку до цього договору (п. 3.3.) Згідно з актом приймання-передання наданої правової допомоги від 29.09.2022 року адвокатом зазначено об`єм послуг з надання правничої допомоги з деталізацією кожного його виду, вартість послуг за надану правову допомогу, яка становить 2 500 грн. А також вказано, що клієнт не має жодних претензій щодо якості, кількості та/або своєчасності наданої правової допомоги (т. 1 а.с. 140) Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 та частина восьма статті 141 ЦПК України). Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, від 22.01.2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 02.12.2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03.02.2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17.02.2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18). Тому, дослідивши надані стороною відповідача 2 документи на підтвердження наданих професійних послуг адвоката, суд дійшов висновку, що такі витрати підтверджені належними та допустимими доказами (надано детальний опис наданих послуг з детальним описом виконаних робіт адвокатом з представництва інтересів відповідача в суді), у зв`язку з чим наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених відповідачем судових витрат на правничу професійну допомогу. Окрім того, такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Початкова ціна позову становила 13 675,91 грн. (заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 11 398,81 грн. + інфляційні втрати в розмірі 1 636,16 грн. + 3% річних в розмірі 640,94 грн.). Враховуючи частку власності [PERSON] , у квартирі, за яку виникла заборгованість (10%), то ціна позову до [PERSON] становила 1 364,59 грн. Суд дійшов висновку у рішення про задоволення позовних вимог на 53,93% від ціни позову, тобто сума позовних вимог до [PERSON] на 46,07% не підлягає задоволенню. Таким чином, враховуючи положення ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача [PERSON] підлягають витрати на правничу допомогу з розрахунку 46,07% пропорційно розміру позовних вимог, у задоволенні яких судом відмовлено, тобто, 1 151,75 грн. (2 500 грн. правничої допомоги х 46,07%).

Outcome: approved