Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача КП «Полтавський м`ясокомбінат» про встановлення факту перебування в трудових відносинах. У позовній заяві зазначила, що з 1978 року вона працювала на різних роботах у Полтавському м`ясокомбінаті. Але при оформленні пенсії органами Пенсійного фонду України не було враховано стаж її роботи у Полтавському м`ясокомбінаті з 26 серпня 1978 року по 19 лютого 1993 року. Оскільки в архівах документи щодо її роботи відсутні, позивач позасудовим порядком позбавлена можливості підтвердити її роботу у вказаний період. Тому позивач просила суд встановити факт перебування у трудових відносинах з 26 серпня 1978 року по 19 лютого 1993 року працівника на роботі обробника птиці та кроликів, обробника птиці, апаратника виробництва харчових жирів [PERSON] із роботодавцем Колективним підприємством «Полтавський м`ясокомбінат». Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Відповідач КП «Полтавський м`ясокомбінат» відзив на позов не надав, з клопотаннями не звертався. Третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надала письмові пояснення, у яких при розгляді справи посилалася на розсуд суду (а.с. 80 81). В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити. При цьому посилались на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач КП «Полтавський м`ясокомбінат», який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. Про причини неявки представника не повідомив. Представник третьої особи Головного управління ПФУ в Полтавській області Гринько М.О. в судове засідання також не з`явилась, у тексті письмових пояснень на позовну заяву звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Заслухавши пояснення позивача та її представника, показання свідків, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, [PERSON] 26 серпня 1978 року прийнята на роботу обробника птиці та кроликів Полтавського м`ясокомбінату. 04 вересня 1978 року [PERSON] прийнята на роботу обробником птиці Полтавського м`ясокомбінату. 06 лютого 1992 року переведена апаратником виробництва харчових жирів у цьому ж підприємстві. 19 лютого 1993 року [PERSON] звільнена з роботи на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з переведенням в орендне підприємство «Полтавський м`ясокомбінат». Факт перебування [PERSON] у вказаний період в трудових відносинах з Полтавським м`ясокомбінатом підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі: показаннями свідка [PERSON] , яка суду пояснила, що вони з [PERSON] разом навчалися у професійно-технічному училищі при Полтавському м`ясокомбінаті. Разом закінчили даний навчальний заклад та разом прийшли на роботу у Полтавський м`ясокомбінат. У Полтавському м`ясокомбінаті вони працювали з 26 серпня 1978 року в одному цеху. Свідок постійно бачила [PERSON] на роботі та підтверджує, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з Полтавським м`ясокомбінатом до 1998 року, коли була звільнена; показаннями свідка [PERSON] , яка суду повідомила, що вона працювала у Полтавському м`ясокомбінаті з 1976 року по 2015 рік. З 1978 року [PERSON] також працювала у Полтавському м`ясокомбінаті. Вони працювали в одному цеху. Тому свідок підтверджує, що [PERSON] перебувала у трудових відносинах з 1978 року по 1998 рік; трудовою книжкою [PERSON] серії [NUMBER] , яка містить відповідні записи про роботу позивача у Полтавському м`ясокомбінаті, Орендному підприємстві «Полтавський м`ясокомбінат», Колективному підприємстві «Полтавський м`ясокомбінат» (а.с. 13). Також судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області (перевірено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області) за принципом екстериторіальності було розглянуто заяву [PERSON] від 07 квітня 2022 року та прийнято рішення про призначення їй пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 09 березня 2022 року. Вказана обставина підтверджується інформацією Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 31 травня 2022 року за вих. №6352-4714/Р-02/8-1600/22 (а.с.12). Крім того, вказаною інформацією Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області підтверджується, що до страхового стажу [PERSON] не включено періоду роботи позивача з 04 вересня 1978 року по 19 лютого 1993 року в КП «Полтавський м`ясокомбінат». До вказаних вище управлінь Головним управлінням Пенсійного фонду України направлено лист щодо можливості перегляду розрахунку страхового стажу з урахуванням вищезазначеного періоду роботи, та приведення пенсійної справи у відповідність до наявних документів. Як підтверджується довідкою Головного управління статистики у Полтавській області від 29 вересня 2022 року №03.2-19/224-22, в ЗКПО значився суб`єкт (ідентифікаційний код 00424214) з назвою: з 1979 по 1988 роки Полтавський м`ясокомбінат Полтавського виробничого об`єднання м`ясної промисловості; з 1989 по 1992 роки - Полтавський м`ясокомбінат Агропромислового комітету області; з 1993 року Орендне підприємство Полтавський м`ясокомбінат. До ДРЗОУ суб`єкт (ідентифікаційний код 00424214) був включений з назвою Орендне підприємство Полтавський м`ясокомбінат. До ЄДРПОУ суб`єкт (ідентифікаційний код 00424214) був включений з назвою Колективне підприємство «Полтавський м`ясокомбінат». Станом на 29 вересня 2022 року в ЄДРПОУ значиться: Колективне підприємство «Полтавський м`ясокомбінат». Ідентифікаційний код - 00424214; Правовий статус суб`єкта - юридична особа; Місцезнаходження - 36014, м. Полтава, Київський район, вул. Харчовиків, буд. 6 (а.с. 14). Таким чином судом встановлено, що Колективне підприємство «Полтавський м`ясокомбінат» є правонаступником Полтавського м`ясокомбінату, а відповідно є належним відповідачем у даній справі. Згідно повідомлення Архівного відділу Полтавської міської ради від 09 серпня 2022 року №Р.05.7-11/542 документи КП «Полтавський м`ясокомбінат» на зберігання до Трудового архіву архівного відділу Полтавської міської ради не надходили. Тому надати довідки про стаж роботи та заробітну плату [PERSON] можливості немає (а.с. 15). Згідно архівної довідки Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради від 22 липня 2022 року №Р/02.4-02/794 документи підприємства Полтавський м`ясокомбінат на збереження до виконавчого комітету не надходили. Тому підтвердити період роботи та заробітну плату на вказаному підприємстві немає можливості (а.с. 16). На підставі викладеного суд вважає доведеним факт, що [PERSON] з 26 серпня 1978 року по 19 лютого 1993 року перебувала в трудових відносинах з Полтавським м`ясокомбінатом та працювала обробником птиці та кроликів, обробником птиці, апаратником виробництва харчових жирів у Полтавському м`ясокомбінаті, правонаступником якого є Колективне підприємство «Полтавський м`ясокомбінат». Встановлення даного факту необхідно позивачу [PERSON] для врахування вказаного періоду роботи в її страховий стаж та для перерахунку пенсії. Позасудовим порядком встановити вказаний факт позивач можливості не має. Тому позов [PERSON] необхідно задовольнити, встановивши даний факт.

Outcome: approved