overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

2 грудня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 1 жовтня 2015 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, подружні відносини припиненні з серпня 2022 року. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1 жовтня 2015 року, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

28 листопада 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 31 липня 2005 року сторони перебувають у шлюбі, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31 липня 2005 року, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження та копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 27 червня 2015 року, зареєстрованого Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 295. Від шлюбу мають одну малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку із відсутністю взаємоповаги, у сторін різні погляди на життя, втрату почуття прихильності, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивач у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 27 червня 2015 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 295 від 27 червня 2015 року. Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 28.10.2015 року. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала наступне. [INFO] помер син позивача, який до дня смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] . Заповіт на майно померлого відсутній, тому позивач є спадкоємцем майна померлого за законом. Коростишівською державною нотаріальною конторою за заявою позивача заведено спадкову справу, однак нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з неможливістю визначення розміру частки у праві власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Оскільки позивач не може оформити спадкові права через нотаріальну контору, тому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину вказаного житла в порядку спадкування. В підготовче засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги, просить позов задовольнити. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] . Ступінь родинних відносин померлого [PERSON] та позивача [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження. Як вбачається з свідоцтва про право власності на житло, виданого 01.07.1996р., квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної власності [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської ОДА № 637 від 19.09.2022р., право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] квартиру [ADDRESS] , зареєстровано за громадянами: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 333/02-31 від 05.12.2022 року, виданої приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області , вбачається, що на підставі заяви [PERSON] заведено спадкову справу після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , однак останній відмовлено у видачі вищевказаного свідоцтва, у зв`язку з неможливістю визначення розміру частки у праві власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Ст.328 ЦК України, передбачає набуття права власності на підставах, що не заборонені законом, якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, тому суд визнає право власності на житловий будинок за спадкоємцем. Таким чином, оцінивши в сукупності наведені по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

24 листопада 2021 року представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 червня 2017 року у розмірі 101 803,47 грн. та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позову, представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 26 червня 2017 року, відповідач отримала у позивача кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44.40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідачем за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 14 жовтня 2021 року становить 101\~803,47 грн., яка складається з наступного: 36\~399,14 грн. заборгованість за кредитом, 65\~404,33 грн. заборгованості за відсотками, 0,00 грн штраф. На підставі чого представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» просив суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 червня 2017 року у розмірі 101 803,47 грн. та судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 квітня 2022 року провадження у вказаній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У встановлений законом строк сторони заперечень щодо такого порядку не заявили. Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви на адресу відповідача, однак, вся кореспонденція повернулась без вручення адресату. Причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань від відповідача станом на час прийняття рішення до суду не надходило. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому 25.01.2003 р. Розумівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №02, шлюбі. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились з 10.10.2022 року, по причині того, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти суті проблем, які виникають в сім`ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові та поваги, внаслідок чого втратили один до одного почуття любові та поваги. Сторони проживають окремо. Подальше сумісне життя і примирення між сторонами позивачка вважає неможливим, а тому звернулася з позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, у якій підтримала позов у повному обсязі, просила суд його задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач до суду повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між позивачкою та відповідачем 25.01.2003 р. Розумівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис №02, було зареєстровано шлюб. Розглянувши матеріали справи, заяву позивачки, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки 10.10.2022 року сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь за рішенням суду на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON] , [INFO] , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі 2500 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, припинивши з цього часу стягнення аліментів за рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14.02.2006 у справі № 2-68/2009, та стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 7000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, в якому в них народилася донька, яка проживає разом з позивачем і перебуває на її повному утриманні; відповідач жодної участі у житті доньки не приймає. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14.02.2009 з відповідача на її користь на утримання доньки стягнуто аліменти в сумі 250 грн щомісяця, яка на сьогоднішній день, з урахуванням росту цін та збільшення потреб дитини, є недостатньою для утримання доньки, та є значно меншою мінімального, гарантованого державою розміру аліментів на одну дитину. На її звернення до органів виконавчої служби з проханням зробити перерахунок аліментів з урахуванням норм чинного законодавства отримала відмову. З 01.08.2008 відповідач жодного разу не платив аліменти та заборгованість по ним складає 13128,62 грн. 08.01.2021 доньці поставлений діагноз спінальна м`язова атрофія ІІІ типу, у зв`язку з чим їй надано статус дитина з інвалідністю. Дане захворювання потребує постійного проходження курсів реабілітації та лікування. Відповідач є працездатного віку, здоровим, має можливість працювати, а тому має змогу належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, забезпечувати свою дитину та сплачувати аліменти. Матеріальне становище відповідача покращилось: за ним зареєстрований транспортний засіб та ним був придбаний будинок. На сьогоднішній день з позивача стягуються аліменти в розмірі 250 грн, що становить 10,04% прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років, який з 1 грудня 2021 року становить 2618 грн, а мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50% від даного прожиткового мінімуму. На підставі викладеного позивач просила позов задовольнити. Представник позивача адвокат Іванов О.І. до початку проведення судового засідання подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та участі позивача, позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 19.11.2021, 17.01.2022 та 26.01.2023, не з`явився, про їх проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

29 листопада 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20 січня 2017 року сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, з 12 травня 2017 року проживають окремо. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечила, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, із письмової згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2017 року сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, спору про спільне майно немає, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

16 жовтня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 07 квітня 2016 року сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, вже три роки проживають окремо. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечила, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, із письмової згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 квітня 2016 року сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, спору про спільне майно немає, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved