Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

[PERSON] , (первісний позивач) звернулася до суду з уточненим позовом до [PERSON] , (позивача за зустрічним позовом), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного підприємства «Слав?ян будсервіс», [PERSON] про розподіл майна подружжя, яким просила визнати спільним майном подружжя наступне майно: - автомобіль марки КІА, модель Carens, рік випуску 2007, двигун № [NUMBER] кузов № [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER] , зареєстрований на [PERSON] Дрогобич МРЕВ ДАІ 26.06.2007року, вартістю 23168 дол. США, що еквівалентно 263 883,52 грн. - автомобіль марки УАЗ 3303 ДЕСНА, (1991), зеленого кольору №кузова [NUMBER] , № шас. [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , зареєстрований на [PERSON] , вартістю 1500 доларів США, що еквівалентно 17085 грн. -автомобіль марки OPEL KADETT 1.6, (1987), червоного кольору, куз. № [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , зареєстрований на [PERSON] , вартістю 2499 доларів США, що еквівалентно 28463 грн. -транспортний засіб марки ГАЗ, модель 33104-318, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , що належить приватному підприємству «Славян-Будсервіс» (інд.код 33689432) адреса реєстрації [ADDRESS] вартістю 188 380 грн. -статутний капітал та майно приватного підприємства "Славян-Будсервіс" ідентифікаційний код(33689432), адреса вул.Дрогобицька 7 корпус «Б», м. Борислав, Львівська область. Розмір статутного капіталу становить 200 000 грн. -нежитлову будівлю другої черги будівництва торгового центру по [ADDRESS] , вартістю 1000000 грн. \~ \~ \~ \~ -земельну ділянку несільськогосподарського призначення по [ADDRESS] , загальною площею 0,0658га, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №508346 вартістю 33852,00 грн. -нежитлову будівлю першої черги будівництва торгового центру, по [ADDRESS] , загальною площею 167,1кв.м вартістю 500 000 грн. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності за позивачем [PERSON] ,: -нежитлову будівлю першої черги будівництва торгового центру, по [ADDRESS] , загальною площею 167,1кв.м вартістю 500\~000грн., -1/2 нежитлової будівлі другої черги будівництва торгового центру по [ADDRESS] , загальною вартістю 1 000 000;грн. -1/2 земельної ділянки несільськогосподарського призначення і по [ADDRESS] , загальною площею 0.0658га, загальною вартістю 33 852,00 грн. відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №508346. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати право власності відповідача [PERSON] , на: -Автомобіль марки КІА, модель Carens, рік випуску 2007, двигун № [NUMBER] кузов № [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER] , зареєстрований на [PERSON] Дрогобич МРЕВ ДАІ 26.06.2007року, вартістю 23 168 дол.США, еквівалентно 263 883,52 грн. -автомобіль марки, УАЗ 3303 ДЕСНА, (1991), зелений, № кузова [NUMBER] , № шас. [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . Зареєстрований на [PERSON] , вартість 1 500 доларів США, що еквівалентно 17 085 грн. -автомобіль марки, OPEL KADETT 1.6, (1987), червоний, № [NUMBER] .WQL000044H2629131, номерний знак [NUMBER] . Зареєстрований на [PERSON] , вартістю 2 499 доларів США, що еквівалентно 28 463 грн. -транспортний засіб марки ГАЗ, модель 33104-318, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , що належить приватному підприємству «Славян- Будсервіс» ( інд.код 33689432) адреса реєстрації [ADDRESS] . вартістю 188 380 грн. -статутний капітал та майно приватного підприємства "Славян-Будсервіс,! ідентифікаційний код (33689432), адреса вул.Дрогобицька, будинок 7 корпус «Б», м. Борислав, Львівська область. Розмір статутного капіталу становить 200 000 грн. -1/2 нежитлової будівлі другої черги будівництва торгового центру по [ADDRESS] , загальною вартістю 1 000 000 ірн. -1/2 земельної ділянки несільськогосподарського призначення по [ADDRESS] , загальною площею 0.0658га, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №508346 загальною вартістю 33 852,00 грн. Зобов`язати [PERSON] виплатити позивачу [PERSON] 98 905,70 грн. Позов обгрунтовує тим, що 17 червня 2010 року шлюб між позивачем і відповідачем укладений 23 жовтня 1997 року було розірвано. В шлюбі [PERSON] та [PERSON] займались підприємницькою діяльністю пов`язаною з будівництвом та торгівлею будівельними матеріалами. [PERSON] , 27 червня 2003 року отримав свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, серія В01 № 604058, номер запису про державну реєстрацію 2413 001 0001 000717, види діяльності КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи, КВЕД 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, КВЕД 43.31 Штукатурні роботи, КВЕД 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін, КВЕД 43.39 Інші роботи із завершення будівництва (основний), КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і, у., КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами; та санітарно-технічним обладнанням, КВЕД 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах, КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію орендованого нерухомого майна; дану підприємницьку діяльність було припинено 02.04.2015. [PERSON] , 26 вересня 2006 року отримала свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, серія В01 № 604696, номер запису про державну реєстрацію 2 413 000 0000 001325, види діяльності КВЕД 45.21.1 будівництво будівель (основний); КВЕД 51.53.2 оптова торгівля будівельними матеріалами; КВЕД 52.12.0 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту, дану підприємницьку діяльність було припинено 11.04.2011 року. 15 вересня 2005 року між Приватним підприємством «Екологія» та [PERSON] було укладено договір купівлі продажу 168/1000 ідеальних частин нежитлової будівлі, а саме: приміщення 3, літ Н-1 , площею 45,0 кв.м. яке розташоване по [ADDRESS] . Ціль придбання даної нежитлової будівлі проведення реконструкції під торгові та офісні приміщення у м.Бориславі, Львівської обл. 15 серпня 2006 року між Бориславською міською радою Львівської області та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0658 га яка розташована за адресою [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки - для виробничих потреб. 21 вересня 2006 року виконавчим комітетом Бориславської міської ради, після розгляду звернення [PERSON] винесено рішення №402 «Про дозвіл фізичній особі-підприємцю [PERSON] на реконструкцію нежитлового приміщення під торгові та офісні приміщення по [ADDRESS] . Для проведення вищевказаних робіт з реконструкції нежитлового приміщення [PERSON] 02.09.2005 року було одноособово засновано Приватне підприємство «Славян-Будсервіс», номер запису: 14131020000000167, види діяльності: КВЕД 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; КВЕД 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; КВЕД 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; КВЕД 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; КВЕД 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів; КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; КВЕД 46,73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері; транспорту; КВЕД; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний), і Місцезнаходження даного підприємства: [ADDRESS] . 29 березня 2006 року Приватним підприємством «Славян-Будсервіс» отримано ліцензію на здійснення будівельної діяльності. 16 жовтня 2006 року Приватним підприємством «Славян-Будсервіс» отримано в Територіальному управлінні Держпромгірнагляду по Львівській області Дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки № 429.06.46-45.21.1., термін дії даного дозволу, як і запланований термін виконання робіт з реконструкції реконструкцію нежитлового приміщення під торгові та офісні приміщення по [ADDRESS] з 16 жовтня 2006 року по 16 жовтня 2009 року, (а.с.167). 20 серпня 2007 року [PERSON] Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м.Борислава, Львівської області видано дозвіл на виконання будівельних робіт №100, на реконструкцію нежитлового приміщення під торговий центр з добудовою та надбудовою 2-го поверху по [ADDRESS] . 02 квітня 2008 року між Бориславською міською радою Львівської області та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 0,0658 га яка розташована за адресою [ADDRESS] ; цільове призначення земельної ділянки для виробничих потреб, кадастровий номер земельної ділянки : 4610300000:04:048:0074. Продаж даної земельної ділянки вчинено за 33852 грн.00 коп. 24 грудня 2008 року виконавчим комітетом Бориславської міської ради Львівської області винесено рішення №526 «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття у експлуатацію закінченого будівництвом першої черги торгового центру на [ADDRESS] . Дане рішення Виконавчого комітету Бориславської міської ради Львівської області №26 від 24.12.2008 року стало підставою для реєстрації за [PERSON] нежитлової будівлі першої черги будівництва торгового центру, 2А площею 167,1 кв.м. та отримання в виконавчому комітеті Бориславської міської ради Свідоцтва, про Справо зайнятості на нерухоме майно від 07 лютого 2009 року. \~ \~ \~ \~ Реконструкція нежитлової будівлі торгового центру за адресою [ADDRESS] продовжувала здійснюватись Приватним підприємством «Славян-Будсервіс» проте прийняття у експлуатацію закінченого будівництвом другої черги торгового центру по [ADDRESS] , не відбулось через погіршення стосунків між сторонами та подальше розірвання шлюбу. 25 червня 2013 року реєстраційною службою Бориславського міського управління юстиції Львівської області зареєстровано право власності відповідача на нежитлову будівлю другої черги торгового центру по [ADDRESS] . Всі оригінали вищевказаних документів по проведенню реконструкції нежитлового приміщення під торговий центр з добудовою та надбудовою 2-го поверху по [ADDRESS] , перебувають у [PERSON] . Від ведення підприємницької діяльності сторони отримували хороший дохід і всі спільно зароблені кошти вкладали у майно, а саме: Автомобіль марки КІА, модель Carens, рік випуску 2007, двигун № [NUMBER] кузов № [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER] , зареєстрований на . [PERSON] Дрогобич МРЕВ ДАІ 2б.06.2007року, вартістю 23 168 дол.США, еквівалентно 263 883,52 грн. Придбано згідно Договору Кредиту № 630/02-53 на купівлю автотранспортного засобу між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] , [INFO] . Поручителем по даному договору є [PERSON] ,' згідно Договору поруки між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] , [PERSON] , автомобіль хмарки УАЗ 3303 ДЕСНА, (1991), зеленого кольору, № кузова [NUMBER] , № шас. [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] . Зареєстрований на [PERSON] , вартість 1500 доларів США, що еквівалентно 17 085 грн.; автомобіль марки OPEL KADETT 1.6, (1987), червоного кольору, номерний знак [NUMBER] . Зареєстрований на [PERSON] , вартістю 2 499 доларів США, що еквівалентно 28 463 грн.; транспортний засіб марки ГАЗ, модель 33104-318, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , що належить приватному підприємству «Славян- Будсервіс» (інд.код 33689432) адреса реєстрації [ADDRESS] вартістю 188 380 грн.; статутний капітал та майно приватного підприємства "Славян-Будсервіс" ідентифікаційний код(33689432), адреса вул.Дрогобицька 7 «б», м. Борислав, Львівська область. Розмір статутного капіталу становить 200 000 грн.; нежитлову будівлю другої черги будівництва торгового центру по [ADDRESS] , вартістю 1 000 000 грн.; земельну ділянку несільськогосподарського призначення по [ADDRESS] , загальною площею 0.0658га, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №508346 вартістю 33 852, 00 грн.; нежитлову будівлю першої черги будівництва торгового центру, по [ADDRESS] , загальною площею 167,1кв.м. вартістю 500 000 грн. Про те, що у власності ПП «Славян-Будсервіс» перебуває транспортний засіб марки ГАЗ, модель 33104-318, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , позивачу стало відомо з Постанови про звільнення майна з-під арешту винесеної 23.10.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області. \~ \~ \~ \~ Станом на сьогоднішній день [PERSON] та відповідач не можуть дійти спільної згоди щодо визначення між ними, як співвласниками, розміру часток права власності на наведене вище майно. Таким чином, враховуючи, що вищевказане майно набуте сторонами за час шлюбу, то таке є об`єктом спільної сумісної власності подружжя сторін. Оскільки все вищевказане майно перебуває в користуванні відповідача і позивач не має можливості огляду, користування, оцінки майна придбаного в шлюбі. Ціну позову іншої частини майна позивачем було встановлено самостійно на основі інформації з мережі інтернет та оголошень про продаж нерухомого, рухомого майна та земельних ділянок в регіоні проживання сторін. Позивач просить в позові виділити їй частину лише того майна, яке вона реально може отримати і виділити. Транспортні засоби та майно статутного капіталу приватного підприємства "Славян-Будсервіс" повністю перебувають в користуванні та управлінні відповідача, і позивач не має можливості огляду даного майна, доступу до даного майна і жодної інформації проте, що відповідачем не вчинено жодних дій для передачі даного майна третім особам чи знищення в цілому . \~ \~ \~ \~ Майно, яке позивач просить залишити за нею після розподілу це: нежитлова будівля першої черги будівництва торгового центру, по [ADDRESS] , загальною площею 167,1 кв.м. вартістю 500000 грн.; 1/2 нежитлової будівлі другої черги будівництва торгового центру по [ADDRESS] , загальною вартістю 1 000 600 грн.; 1/2 земельної ділянки несільськогосподарського призначення по [ADDRESS] , загальною площею 0.0658га, загальною вартістю 33 852,00 грн. Всього - 1 016 926, 00 грн. І дана сума на 98905 грн. 70 коп. менша від 1/2 вартості всього майна. З огляду на вищевказане, оскільки частка позивача менші від загальної вартості майна, позивач в своїх вимогах просить сплати їй 98905 грн. 70 коп., як різниці між частками. Представник відповідача адвокат Романський С.І., подав до суду відзив, яким просив в задоволені позову відмовити, оскільки первинна позовна заява [PERSON] , та всі подані в період з червня 2013 року по квітень 2014 року заяви про збільшення позовних вимог не відповідають вимогам ЦПК України та є необґрунтованими та бездоказовими. З метою законності, розумності, гуманності та справедливості, просив суд визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] , та [PERSON] , - автомобіль марки КІА, модель Carens, 2007 року випуску, який був придбаний в 2007р. в кредит і зареєстрований на відповідача [PERSON] ; земельну ділянку по [ADDRESS] , кадастровий номер 4621285900:01:002:0051, яка була придбана в 2007р. на підставі Договору купівлі-продажу від 17.03.2007р. №416 і яка зареєстрована на позивача [PERSON] ; земельну ділянку несільськогосподарського призначення (для виробничих потреб) у [ADDRESS] , площею 0,0658 га, кадастровий номер 4610300000:04:048:0074. яка була придбана в 2008р. на підставі Договору, купівлі-продажу від 02.04.2008р. №446 і яка зареєстрована на відповідача [PERSON] ; квартиру [ADDRESS] , загальною площею 64,5 кв.м., яка була придбана в 2004р. на підставі Договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Бориславського міського нотаріального округу Василевич О.Р. 18.08.2004р. за реєстровим №1727 і яка була зареєстрована на відповідача [PERSON] ; нежитлову будівлю першої черги будівництва торгового центру, 2 А по [ADDRESS] , загальною площею 167,1 кв.м., яка була збудована і набута у власність в 2009р. на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 07.02.2009р., виданого виконавчим комітетом Бориславської міської ради і яка була зареєстрована на відповідача [PERSON] . Поділити майно, набуте [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу, виділивши відповідачу [PERSON] та визнавши за [PERSON] право особистої власності на: автомобіль марки КІА, модель Carens, 2007 року випуску; \~ \~ \~ \~земельну ділянку несільськогосподарського призначення (для виробничих потреб) у [ADDRESS] , площею 0,0658 га, кадастровий номер 4610300000:04:048:0074, 1/2 ідеальну частину нежитлової будівлі першої черги будівництва торгового центру, 2 А по [ADDRESS] , загальною їлощею 167,1 кв.м. Поділити майно, набуте [PERSON] та [PERSON] за час шлюбу, виділивши позивачу [PERSON] га визнавши за [PERSON] право особистої власності на: земельну ділянку по [ADDRESS] , кадастровий номер 4621285900:01:002:0051, квартиру [ADDRESS] , загальною площею 64,5 кв.м.; 1/2 ідеальну частину нежитлову будівлю першої черги будівництва торгового центру, 2 А по [ADDRESS] , загальною площею 167,1 кв.м. Розподілити між сторонами судові витрати у даній цивільній справі. Відповідач [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розподіл майна подружжя. В обґрунтування позову зазначив, що 23.10.1997р., між сторонами було укладено шлюб. Шлюб між ними було розірвано рішенням Бориславського міського суду Львівської області 17.06.2010, яке набрало законної сили 28.06.2010р. Ними, на праві спільної сумісної власності набуте наступне майно: земельна ділянка несільськогосподарського призначення по [ADDRESS] , загальною площею 0.0658га., \~ \~ \~ \~кадастровий номер 4610300000:04:048:0074 - вартістю 33 852,00 грн.; нежитлова будівля по [ADDRESS] - вартістю 500 000,00 грн.; автомобіль КІА, модель Carens, рік випуску 2007, двигун № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] - вартістю 23 168,00 доларів США, що еквівалентно 115 840,00 грн.; земельна ділянка у [ADDRESS] , кадастровий номер 4621285900:01:002:0051- вартістю 30000,00 грн. Крім того подружжям за час шлюбу було набуто наступне майно: телевізор «Шарп» вартістю 8000,00 грн., м`який куток вартістю 5 000,00 грн., стіл дубовий розкладний вартістю 5000,00 грн., крісла 6 піт. вартістю 3 500,00 грн., шафу - купе вартістю 5 000,00 грн., газову плиту вартістю 3 500,00 грн., кухонний набір вартістю 4500,00 грн., ліжко двохспальне вартістю 3000,00 грн., меблевий гарнітур 5000,00 грн., душову кабіну вартістю 1 500,00 грн., холодильник вартістю 1 500,00 грн. Квартира [ADDRESS] також є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] , оскільки була придбана за кошти, які належали нам на праві спільної сумісної власності. Вартість цієї квартири складає 100 000,00 грн. Згідно банківської квитанції від 12 березня 2010 року на час припинення ведення спільного господарства подружжя залишок по кредитному договору для купівлі автомобіля складав 7103,43 доларів США. Заборгованість по вищевказаному кредитному договорі була повністю виплачена позивачем 12.05.2011 року за його особисті кошти. За час перебування у шлюбі між ним, [PERSON] , як позичальником, та [PERSON] , як позикодавцем, було укладене договір позики, на підтвердження укладення якого було написано розписку від 20.11.2007. Відповідно до умов цього поговору позивач позичив у [PERSON] грошові кошти у розмірі 60 000,00 доларів США, які зобов`язався повернути до 01 січня 2015 року. Ці грошові кошти були витрачені в інтересах сім`ї, а саме на будівництво нежитлової будівлі по [ADDRESS] та придбання земельної ділянки за цією адресою. Крім того після розірвання шлюбу мною було сплачено грошові кошти у розмірі 54 613,86 грн. згідно Кредитного договору № BL2717 від 12.03.2008 року. Таким чином, у результаті придбання автомобіля в кредит і укладення договору позики, кредитного договору боргові зобов`язання перед позикодавцями несуть як чоловік, так і дружина, а не тільки той із подружжя, хто підписав вищевказані договори. Всі меблі та побутова техніка, які є предметом спору, знаходяться у квартирі [ADDRESS] , яка знаходиться у користуванні [PERSON] . А тому вважає, що саме останній необхідно виділити вищевказане майно. Зважаючи на те, що безпосередньо автомобіль є річчю неподільною, земельна ділянка несільськогосподарського призначення по [ADDRESS] , загальною площею 0658га., кадастровий номер 4610300000:04:048:0074, нежитлова будівля по [ADDRESS] перебуває у його постійному користуванні та тільки він здійснює їх утримання, з часу розірвання шлюбу одноособово виплачував кредити, відповідач за зустрічним позовом участі у виконанні боргових зобов`язань перед банками та [PERSON] не приймала та категорично не бажає приймати в подальшому, вважає за можливе залишити автомобіль марки автомобіль КІА, модель Carens, рік випуску 2007, двигун № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , земельну ділянку несільськогосподарського призначення по [ADDRESS] , загальною площею 0658.а., \~ \~ \~ \~кадастровий номер 46103200000:04:048:0074, нежитлову будівлю по [ADDRESS] , у його власності визнавши його одноособовим боржником по договору позики від 20.11.2007 року, який укладено між [PERSON] та [PERSON] . Тому, просив, в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку несільськогосподарського призначення по [ADDRESS] , загальною площею 0,0658га., кадастровий номер 4610300000:04:048:0074 - вартістю 33 852,00 грн.; нежитлову будівлю по [ADDRESS] - вартістю 500 000,00 грн.; автомобіль КІА, модель Carens, рік випуску 2007, двигун № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] - вартістю 23 168,00 доларів США, що еквівалентно 115 840,00 грн. В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку у [ADDRESS] , кадастровий номер 4621285900:01:002:0051- вартістю 30 000,00грн., телевізор «Шарп» вартістю 8000,00 грн., м`який куток вартістю 5 000,00 грн., стіл дубовий розкладний вартістю 5000,00 грн., крісла шт. вартістю 3 500,00 грн., шафу - купе вартістю 5 000,00 грн., газову плиту вартістю 3 500,00 грн., кухонний набір вартістю 4 500,00 грн., ліжко двохспальне вартістю 3000,00 грн., меблевий гарнітур 5 000,00 грн., душову кабіну вартістю 1 500,00 грн., холодильник вартістю 1 500,00 грн., квартиру [ADDRESS] . Визнати [PERSON] зобов`язаною особою - боржником за договором позики від 20.11.2007 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , укладення якого підтверджується розпискою від 20.11.2007 року. Позивач за первісним позовом, [PERSON] , подала до суду заперечення на зустрічний позов [PERSON] , та вказала, що відповідач стверджує, що ними за час шлюбу на праві спільної сумісної власності подружжя набуто наступне майно: Земельна ділянка несільськогосподарського призначення по [ADDRESS] , загальною площею 0,0658га., кадастровий номер 4610300000:04:048:0074-вартістю 33 852,00 грн., зареєстровано на [PERSON] . Нежитлова будівля по [ADDRESS] - вартістю 500 000,00 грн., зареєстровано на [PERSON] . Автомобіль КІА, модель Carens, рік випуску 2007, двигун № [NUMBER] № VINY6LFG52127L000171KNEG52127KD92154 державний номерний знак [NUMBER] , був придбаний в кредит, підтверджується банківськими квитанціями. Зареєстрований на [PERSON] Дрогобич МРЕ В ДАІ 26.06.2007року, вартістю 23 168,00 дол.США. Меблі та техніку на суму 45 500,00грн нами з [PERSON] придбано в шлюбі не було. Ним не надано жодного товарного чеку. Їхньою єдиною метою на той час було придбання земельної ділянки по [ADDRESS] та будівництво нежитлової будівлі по [ADDRESS] . Їм потрібно було офісне приміщення, а також планували в подальшому в цьому приміщенні відкрити свій власний будівельний магазин. Квартира [ADDRESS] була придбана у [PERSON] після розлучення, за особисті кошти, а саме 43036,00 грн, ( а не 100000,00 грн, як взазує відповідач), про що зазначено в договорі купівлі-продажу від 01.09.2010 року. Шлюб між ними розірвано. Отже, дана квартира не є сумісною власністю подружжя, а її особистою. З довідки виданої Універсал Банком ними було відкрито кредитну лінію, ліміт якої складав 20 000,00 дол. США, що підтверджується кредитним договором від 12.03.2008року. Під час шлюбу розрахувалися по даному кредиту. Дані кошти вони використовували для купівлі земельної ділянки несільськогосподарського призначення по [ADDRESS] і для будівництва нежитлової будівлі по [ADDRESS] . Також сплата даного кредиту підтверджується банківськими квитанціями. В вищезгаданій зустрічній позовній заяві [PERSON] була представлена копія розписки від 20.11.2007року, яка є підтвердженням договору позики укладеного між [PERSON] та [PERSON] на суму 60 000,00 дол. США. Також [PERSON] виступає третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог. Про існування даної розписки вона дізналася вперше із зустрічної позовної заяви. Ні її колишній чоловік, ні [PERSON] (близький родич [PERSON] ) ніколи не згадували про існування даної позики. Крім того на розписці відсутні підпис [PERSON] , це свідчення, що факту передачі грошових коштів не було. Також для укладання договору, який виходить за межі дрібного побутового, згідно ст. 65 СК України потрібна згода другого подружжя. Договір, згідно дати на розписці, укладений в 20.11.2007року, згоду не давала і її підпис на розписці відсутній. На думку позивача, розписка написана тільки недавно і для того, щоб збільшити позовні вимоги відповідача та з метою затягування та заплутування справи, а договору позики між [PERSON] та [PERSON] взагалі не існує. В укладанні цього договору у них з [PERSON] не було в той час жодної потреби, вже був один кредит на автомобіль і в березні 2008року відкрито вищезгадану кредитну лінію. Вони успішно вели сімейний бізнес, який приносив хороший дохід. З 2003 і по теперішній час колишній чоловік зареєстрований приватним підприємцем. З 2006-2010 роки позивач також була зареєстрована приватним підприємцем та працювала разом з чоловіком. Факт праці підтверджується довідкою Бориславського відділення Дрогобицької ОДПЇ від 10.12.2013 року та копіями книг обліку доходів і витрат суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи, який працює на умовах сплати єдиного податку [PERSON] за 2003-2009роки. 02.05.2005року чоловік засновує приватне підприємство «Славян- Будсервіс», що також приносить прибутки, доходи від діяльності приватного підприємства. З 1997 і по теперішній час позивач працює в центральній міській лікарні м. Борислава медсестрою також отримує стабільний дохід. Свідченням їхнього хорошого матеріального стану в 2005-2010 роках є можливість укладання депозитних договорів. 29.04.2005року в Укрсоцбанку № 630/03-2076 на суму 5000 (п`ять тисяч) дол США. 30.05.2005 року в Укрсоцбанку №630/03-2253 на суму 5019( п`ять тисяч дев`ятнадцять) дол США. 30.08.2005 року в Укрсоцбанку №630/03-2784 на суму 5105(п`ять тисяч сто п`ять ) дол США. 28.02.2006 року в Укрсоцбанку №630/03-1604 на суму 5319.87(п`ять тисяч триста дев`ятнадцять вісімдесят сім) дол США. 31.08.2006 року в Укрсоцбанку №630/03-2758 на суму 5557,24(п`ять тисяч п`ятсот п?ятдесят сім двадцять чотири) дол США. 28.02.2007року в Укрсоцбанку №630/03-3833 на суму 5437,46( п`ять тисяч чотириста тридцять сім сорок шість) дол США. 01.06.2007 року в Укрсоцбанку №630/03-4368 на суму 5435,78(п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять сімдесят вісім ) дол США. 25.06. 2007 року в Укрсоцбанку №630/03-4505 на суму 20060,48 (двадцять тисяч шістдесят USD 48) доларів США. 03.10.2007 року в Приватбанку № SAMDN25000700240399 на суму 90000 (дев`яносто тисяч гривень). 05.10.2009року в Приватбанку№8АШЖ26000707843859 на суму 90000 (дев`яносто тисяч гривень). З даних рахунків позивач регулярно отримувала відсотки, які були витрачені в інтересах сім`ї. А тому просила всі вимоги [PERSON] , визнати невмотивованими та незаконними та відмовити в зустрічній позовні заяві. В судовому засіданні представник первісного позивача уточнені позовні вимоги підтримала та спросила їх задоволити, в зустрічному позові відмовити. Представник відповідача за первісним позовом, позовні вимоги заперечив, просив в задоволенні відмовити на підставі викладених у відзиві запереченнях, зустрічний позов задоволити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне підприємство «Слав`ян будсервіс», [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та не повідомили суд про причини своєї неявки. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного підприємства «Слав?ян будсервіс», [PERSON] про розподіл майна подружжя та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя задоволити частково. Судом встановлено, що сторони з 23 жовтня 1997 року по 28 червня 2010 року перебували у шлюбі, що не заперечується сторонами та підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 08.07.2010р. серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 №604696, [PERSON] , зареєстрована фізичною особою-підприємцем 26.09.2006р., Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку від 01.01.2009, серії [NUMBER] , [PERSON] , видано свідоцтво на вид діяльності ремонт квартир, індивідуальних житлових будинків та інших будівель, торгівля промтоварами. Згідно довідки №10.12.2013р. №2010/10/17-0015/317 виданої Бориславським відділенням Дрогобицької ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області, вбачається, що [PERSON] , що проживає за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки [NUMBER] , знаходилась на обліку у Бориславському відділенні Дрогобицької ОДГП як суб`єкт підприємницької діяльності з 26.09.2006року по 12.04.2011 року. СГД [PERSON] працювала на спрощеній системі оподаткування, сплачуючи єдиний-податок і її дохід становить: 2006 рік - 0 грн. 00 коп. (доходу не одержувала), згідно поданого звіту суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку від 25.01.2007 р№ 14722.2007 рік - 30100 грн. 00 коп. ( тридцять тисяч сто гривень 00 коп.), згідно поданого звіту суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку від 11.01.2007 р № 14918. 2008 рік - 163700 грн. 00 коп. (сто шістдесят три тисячі сімсот гривень 00 коп.), згідно поданого звіту суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку від 09.01.2009 р № 16809. 2009 рік - 28523 грн. 00 коп. ( двадцять вісім тисяч п`ятсот двадцять три гривні 00 коп.), згідно поданого звіту суб`єкта малого підприємництва - фізичної особи - платника єдиного податку від 05.01.2010 р № 18593. 2010 рік - 0 грн. 00 коп. (доходу не одержувала), згідно поданої декларації про доходи № 20276 від 15.02.2011р. Згідно довідки про заробіток №523 від 13.12.2013, виданої ЦМЛ м. Борислав, заробіток [PERSON] , з 01.10.97р. по 31.12.2007р., склав 31581,56 грн. Згідно довідки про заробіток №524 від 13.12.2013, виданої ЦМЛ м. Борислав, заробіток [PERSON] , з 01.01.08р. по 30.06.2010р., склав 32021,32 грн. З договору вкладу №630/03-2076 від 29.04.2005 року в Укрсоцбанку, вбачається, що [PERSON] , та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено депозитний договір на суму 5000 (п`ять тисяч) дол.. США. З договору вкладу №630/03-2253 від 30.05.2005 року в Укрсоцбанку, вбачається, що [PERSON] , та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено депозитний договір на суму 5019 (п`ять тисяч дев`ятнадцять) дол.. США. З договору вкладу №630/03-2784 від 30.08.2005 року в Укрсоцбанку, вбачається, що [PERSON] , та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено депозитний договір на суму 5105(п`ять тисяч сто п`ять ) дол США. З договору вкладу №630/03-1604 від 28.02.2006 року в Укрсоцбанку, вбачається, що [PERSON] , та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено депозитний договір на суму 5319.87(п`ять тисяч триста дев`ятнадцять вісімдесят сім) дол США. З договору вкладу №630/03-2758 від 31.08.2005 року в Укрсоцбанку, вбачається, що [PERSON] , та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено депозитний договір на суму 5557,24 (п`ять тисяч п`ятсот п?ятдесят сім двадцять чотири) дол США. З договору вкладу №630/03-3833 від 28.02.2007 року в Укрсоцбанку, вбачається, що [PERSON] , та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено депозитний договір на суму 5437,46( п`ять тисяч чотириста тридцять сім сорок шість) дол США. З договору вкладу №630/03-4368 від 01.06.2007 року в Укрсоцбанку, вбачається, що [PERSON] , та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено депозитний договір на суму 5435,78(п`ять тисяч чотириста тридцять п`ять сімдесят вісім ) дол США. З договору вкладу №630/03-4505 від 25.06.2007 року в Укрсоцбанку, вбачається, що [PERSON] , та АКБ «Укрсоцбанк» було укладено депозитний договір на суму 20060,48 (двадцять тисяч шістдесят USD 48) доларів США. З договору вкладу № SAMDN25000700240399 від 03.10.2007 року в ЗАТ «Приватбанк», вбачається, що [PERSON] , та ЗАТ «Приватбанк» було укладено депозитний договір на суму 90000 (дев`яносто тисяч гривень). З договору вкладу № SAMDN26000707843859 від 05.10.2009 року в ПАТ КБ «Приватбанк», вбачається, що [PERSON] , та ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено депозитний договір на суму 90000 (дев`яносто тисяч гривень). Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В01 №604058, [PERSON] , зареєстрований фізичною особою-підприємцем 27.06.2003р., Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №368420, вбачається, що 02.09.2005 було проведено державну реєстрацію приватного підприємства «Славян-Будсервіс», яке знаходиться по вул. Трускавецька, 37, 1, в м. Борислав Львівської області. Згідно ліцензії серії АВ №020792 виданої Львівською обласною державною адміністрацією, Приватному підприємству «Славян-Будсервіс», 29.03.2006р. за №23, було видано ліцензію на будівельну діяльність, строк дії ліцензії з 29.03.2006р., до 29.03.2011р. Згідно кредитного договору №BL2717 від 12.03.2008р., укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] , вбачається, що [PERSON] , уклав договорів про надання йому кредитної лінії в межах 20000 (двадцять тисяч) дол.. США. Згідно умов договору, [PERSON] , зобов`язався до 28.02.2009 повернути всю суму кредиту, наданого в межах кредитної лінії. Матеріалами справи встановлено, що спір між сторонами виникає, щодо: - автомобіля марки «КІА», модель Carens, рік випуску 2007, двигун № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , про що свідчить договір кредиту №630/02-53 на купівлю автотранспортного засобу від 27.06.2007р., укладеного між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] , договір поруки №630/09/81 від 27.06.2007, укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] , та договір застави №630/09-80 від 27.06.2007р., на автомобіль К1А, модель Carens, рік випуску 2007, двигун № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Згідно довідки №201.5-128/369 від 19.07.2011, виданої [PERSON] , ПАТ «Укрсоцбанк», вбачається, що заборгованість по кредиту №630/02-43 від 27.06.2007р., наданого [PERSON] , на купівлю автомобіля повністю погашений 12.05.2011р. -земельної ділянки, для виробничих потреб, кадастровий номер: 4610300000:04:048:0074 по [ADDRESS] , площею 0,0658га, набувачем якої зазначено [PERSON] , яку [PERSON] , набув на підставі договору купівлі-продажу 02.04.2008, про що свідчить витяг з Державного реєстру правочинів від 02.04.2008. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №508346 від 03.07.2008., вбачається, що [PERSON] , є власником земельної ділянки площею 0,0658га по [ADDRESS] , яку набув на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 02.04.2008р. -нежитлової будівлі по [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , форма власності приватна, частка 1/1, загальна площа 167,1 кв.м., нежитлова будівля першої черги будівництва торгового центру, 2А, 167.1кв.м., про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.02.2009. -квартири, згідно договору купівлі продажу квартири від 01.09.2010, вбачається, що 01.09.20110 між [PERSON] , та [PERSON] , було укладено договорі купівлі продажу квартири по [ADDRESS] . З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.09.2010, вбачається, що [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу №1011/01.09.2010/ є одноосібним власником квартири [ADDRESS] . -земельної ділянки, в с. Попелі Дрогобицького району Львівської області, як вбачається, з витягу з Державного реєстру від 17.03.2007, земельна ділянка в [ADDRESS] , Кадстровий номер:4621285900:01:002:0051, реєстраційний номер земельної ділянки: 010544102975, належить на праві власності [PERSON] . Дата реєстрації 17.03.2007. -незавершеного будівництва, торгового центру другої черги, яке розташоване [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , форма власності приватна, частка 1, загальна площа 343,5 кв.м., про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.06.2013, датою державної реєстрації є 25.06.2013р. - автомобіля марки УАЗ 3303 ДЕСНА, (1991), зеленого кольору №кузова [NUMBER] , № шас. [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , зареєстрований на [PERSON] . -автомобіля марки OPEL KADETT 1.6, (1987), червоного кольору, куз. № [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , зареєстрований на [PERSON] . -транспортного засобу марки ГАЗ, модель 33104-318, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , що належить приватному підприємству «Славян-Будсервіс» (інд.код 33689432) адреса реєстрації [ADDRESS] . -статутного капіталу та майно приватного підприємства "Славян-Будсервіс" ідентифікаційний код(33689432), адреса вул.Дрогобицька 7 корпус «Б», м. Борислав, Львівська область. Згідно детальної інформації про юридичну особу «Приватного підприємства «Славян-Будсервіс», ПП "Славян-Будсервіс" знаходиться по вул. Дрогобицька, 7, корпус Б., розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) становить 100,00 грн. Засновником юридичної особи є [PERSON] номер запису: 14131020000000167, Вид діяльності: КВЕД 16.23 Виробництво інших дерев`яних будівельних конструкцій і столярних виробів; КВЕД 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; КВЕД 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; КВЕД 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; КВЕД 45.40 Торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів; КВЕД 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; КВЕД 46,73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; КВЕД 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; КВЕД 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері; транспорту; КВЕД; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний). Дата запису: 02.09.2005. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтями 12, 81, 82 ЦПК України стверджується, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом. Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 статті 372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При цьому конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (стаття 61 СК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (частини перша, четверта статті 65 СК України). Право подружжя на поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у статті 69 СК України. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а в разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 Цивільного кодексу України). Частинами 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку. Частинами першою, четвертою статті 71 СК України передбачено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшення, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім`ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року №11). Зі змісту п.п. 23, 24 постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. Відповідно до п. 30 постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст.63, ч.1 ст.65 СК. При цьому суд враховує правові позиції ВСУ з аналогічних спорів, в яких ВСУ роз`яснює, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя. При цьому суд підкреслює, що тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст. 60 СК України. Як встановлено з матеріалів справи, сторони з 23 жовтня 1997 року по 28 червня 2010 року перебували у шлюбі, що не заперечується сторонами та підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 08.07.2010р. серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області. В зареєстрованому шлюбі та під час шлюбу придбали майнові права на: - автомобіль марки КІА, модель Carens, рік випуску 2007, двигун № [NUMBER] кузов № [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER] , зареєстрований на [PERSON] Дрогобич МРЕВ ДАІ 26.06.2007року, вартістю 23 168 дол.США, що еквівалентно 263 883,52 грн.; -приватне підприємство "Слав?ян-Будсервіс" ідентифікаційний код(33689432), адреса вул.Дрогобицька 7 корпус «Б», м. Борислав, Львівська область. Розмір статутного капіталу становить 100 (сто) грн.; -земельну ділянку несільськогосподарського призначення по [ADDRESS] , загальною площею 0,0658га, кадастровий номер 4610300000:04:048:0074, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №508346 вартістю 33 852,00 грн.; -нежитлову будівлю першої черги будівництва торгового центру, по [ADDRESS] , загальною площею 167,1кв.м вартістю 500 000 грн.; -земельну ділянку у [ADDRESS] , кадастровий номер 4621285900:01:002:0051- вартістю 30 000,00грн. Презумпцію спільності права власності подружжя на вказане майно, яке набуте ними в період шлюбу, відповідачем за первісним позовом та і відповідачем за зустрічним позовом під час розгляду справи не спростовано. Отже, майнові права на вищевказане майно, відповідно до ст. 60 СК України є спільною сумісною власністю подружжя та підлягають поділу, оскільки судовим розглядом не встановлено іншого. Щодо вимоги позивача, за первісним позовом, про визнання за нею в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права власності на 1/2 частину нежитлової будівлі другої черги будівництва торгового центру, по [ADDRESS] слід зазначити наступне. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.06.2013, 25.06.2013, за [PERSON] , було зареєстровано незавершене будівництво, торгового центру другої черги, форма власності приватна, частка 1, загальною площею 343,5 кв.м., на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, серії та номеру:ЛВ №08312038669, виданого 15.03.2012, виданого Інспекцією ДАБК у Львівській області, за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці з кадастровим номером 4610300000:04:048:0074, цільове призначення: для виробничих потреб, площею 0,0658га. Як вбачається, з декларації про початок виконання будівельних робіт, [PERSON] , 15.03.2012, було надано дозвіл на реконструкцію нежитлового приміщення під торговий центр з добудовою та надбудовою 2-го поверху, ІІ-черги на [ADDRESS] . Зважаючи на те що, реконструкція нежитлового приміщення під торговий центр з добудовою та надбудовою 2-го поверху, ІІ-черги на [ADDRESS] та подальша її реєстрація відбулась після реєстрації розірвання шлюбу, а тому вказане нерухоме майно не може визнане спільним майном подружжя. Інших доказів, які свідчили, що вказане майно було набуте чи придбане подружжям за спільні кошти чи збудоване спільною працею, чуду надано не було. Щодо вимоги позивача, за первісним позовом, про визнання в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя права власності на автомобіль марки УАЗ 3303 ДЕСНА, (1991), зеленого кольору №кузова [NUMBER] , № шас. [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , зареєстрований на [PERSON] , автомобіль марки OPEL KADETT 1.6, (1987), червоного кольору, куз. № [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , зареєстрований на [PERSON] , транспортний засіб марки ГАЗ, модель 33104-318, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , що належить приватному підприємству «Славян-Будсервіс» (інд.код 33689432) адреса реєстрації Львівська область, м.Борислав, вул. Дрогобицька, 7б, то в задоволенні даних вимог слід відмовити, оскільки до матеріалів справи не долучено жодних підтверджуючих документів та доказів того, що це за транспортні засоби, кому належать, та чи такі транспортні засоби були набуті за період шлюбу сторін, де вони знаходяться в даний час і первинний позивач не звертався до суду з клопотанням про витребовування доказів в даній частині. Щодо вимоги позивача, за зустрічним позовом, про визнання в порядку поділу спільного майна подружжя за [PERSON] право власності на земельну ділянку у [ADDRESS] , кадастровий номер 4621285900:01:002:0051- вартістю 30 000,00грн., слід задоволити, оскільки сторони дану вимогу не оскаржують та погоджуються щодо неї. Щодо вимоги позивача, за зустрічним позовом, про визнання в порядку поділу спільного майна подружжя за [PERSON] право власності на телевізор «Шарп» вартістю 8000,00 грн., м`який куток вартістю 5 000,00 грн., стіл дубовий розкладний вартістю 5000,00 грн., крісла шт. вартістю 3 500,00 грн., шафу - купе вартістю 5 000,00 грн., газову плиту вартістю 3 500,00 грн., кухонний набір вартістю 4 500,00 грн., ліжко двохспальне вартістю 3000,00 грн., меблевий гарнітур 5 000,00 грн., душову кабіну вартістю 1 500,00 грн., холодильник вартістю 1 500,00 грн., квартиру [ADDRESS] , то в задоволенні даних вимог слід відмовити, оскільки до матеріалів справи не долучено жодних підтверджуючих документів та доказів того, що це за транспортні засоби, кому належать, та чи такі транспортні засоби були набуті за період шлюбу сторін, де вони знаходяться в даний час і первинний позивач не звертався до суду з клопотанням про витребовування доказів в даній частині. Щодо вимоги позивача, за первісним позовом, про виплату [PERSON] , 98905,70 грн. компенсації, як різниці між частками у майні, суд зазначає наступне. Так, відповідно до положень статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Аналіз змісту положень статті 71 СК України дає підстави для висновку про те, що частини четверта та п`ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку. Принцип обов`язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених ЦК України (стаття 365 цього Кодексу), в першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Гарантуючи, що компенсація буде виплачена, позивач вносить необхідну суму на депозитний рахунок суду. Такий підхід відповідає закріпленим у статті 7 СК України засадам розумності і добросовісності, оскільки відповідач надає свою згоду на позбавлення його частки у праві власності, отримуючи, у свою чергу, гарантоване грошове відшкодування. У пунктах 1-3 частини першої статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим. Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки. Заявляючи відповідні вимоги, позивач погоджується на отримання грошової компенсації, а відповідач, у свою чергу, не завжди згоден її виплачувати. При цьому залишення неподільної речі у спільній власності без проведення реального поділу не позбавить того з подружжя, хто фактично цією річчю користується, можливості користуватися нею в подальшому. Одночасно інший з подружжя позбавляється як можливості користуватися спірною річчю, хоча вона перебуває у спільній власності, так і грошової компенсації, яку інша сторона добровільно на депозитний рахунок не внесла. В той же час, [PERSON] , заявляючи вимогу про стягнення з [PERSON] , на її користь в порядку поділу спільного майна 1/2 вартості майна, які перебувають у власності та користуванні відповідача, не надала до суду належних та допустимих доказів на підтвердження вартості нерухомого майна та і спірних транспортних засобів, під час розгляду справи не заявляла клопотань про призначення експертизи, а тому в задоволенні такої вимоги слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається яка на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 5, 6 ст.81 ЦПК України). Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення поданих позовів. Судові витрати залишити за сторонами, оскільки уточненими позовними вимогами, сторони вимог щодо стягнення судових витрат не заявляли. В решті позовних вимог -\~відмовити.

Outcome: dismissed