Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права на земельну частку (пай) розміром 1,47 умовних кадастрових гектарів із земель, що перебували у колективній власності колишнього КСП «Мрія» с.Рудківці Новоушицького району Хмельницької області у порядку спадкування за законом після смерті діда [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер його дід [PERSON] , який за життя був включений у список громадян членів КСП «Мрія» с.Рудківці, набув право на земельну частку (пай) однак втратив сертифікат на земельну частку (пай). Він, як спадкоємець за законом п`ятої черги, спадщину після смерті діда прийняв, проте нотаріус через відсутність у спадкодавця правовстановлюючого документу на майно, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Ухвалою суду від 03 січня 2023 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено підготовче засідання на 26 січня 2023 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та задоволено клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса копії спадкової справи, заведеної після [PERSON] , який помер [INFO] . Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримує. 03 лютого 2023 року від відповідача Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позов визнають. Ухвалою суду від 26 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 14 лютого 2023 року. 24 січня 2023 року представник позивача подав до суду заяву про те, що допустив помилку у резолютивній частині позовної заяви вказавши спадкодавця [PERSON] замість [PERSON] , а тому просив рахувати у порядку спадкування за законом після смерті діда [PERSON] замість [PERSON] . Інших заяв чи клопотань не надходило. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює. Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, якими вони обґрунтовуються, встановив наступні фактичні обставини. [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с. 7). Позивач є внуком [PERSON] , що підтверджується копією рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області №680/680/571/22 від 05 жовтня 2022 року, яке набрало законної сили 07 листопада 2022 року. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України\~передбачає, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, обставини встановлені рішенням суду не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті ж особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Преюдиціальність дає привілей стороні у справі повторно не доказувати такі факти для обґрунтування своїх позовних вимог, а іншій стороні не дає права спростовувати ці факти іншими засобами доказування. [PERSON] на день смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] (а.с.8). Рішенням Новоушицького районного суду №680/571/22 від 05 жовтня 2022 року [PERSON] визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.10-11). Спадкова справа після смерті [PERSON] заведена, заяву на прийняття спадщини подав його внук [PERSON] (а.с.32-39). Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно, що підтверджується постановою нотаріуса від 27 грудня 2022 року (а.с.14). Вказана відмова нотаріуса стала підставою для звернення позивача з даним позовом до суду. Нормами статей 1217, 1218, 1223, 1266, 1268, 1269 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства «Мрія» с.Рудківці, що є додатком до рішення Вільховецької сільської ради від 01 квітня 1995 року №4, прізвище [PERSON] прописано за № 353 (а.с.18-20). В книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку пай Новоушицької районної державної адміністрації КСП «Мрія» с.Рудківці Новоушицького району прізвище [PERSON] прописано за № 342, серія і номер сертифікату ХМ 041845 (а.с.16-17). Відповідно до повідомлення Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області вартість земельних часток (паїв) колишнього КСП «Мрія» становить 26413,27 грн., розмір паю - 1,47 умовних кадастрових гектарів (а.с.15). Сертифікат серії ХМ №041845 виданий на ім`я [PERSON] втрачений, про що зроблено оголошення у газеті «Наддністрянська правда» (а.с.21). Згідно з пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. За змістом статей 22, 23 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року) особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах колективного сільськогосподарського підприємства на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання колективним сільськогосподарським підприємством цього акта. Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Суд установив, що на час передачі земель у колективну власність КСП «Мрія» та одержання останнім державного акту на право колективної власності на землю, [PERSON] перебував у членах КСП та отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), тому набув права на земельну частку (пай). Відповідно право на земельну частку (пай) увійшло до складу спадщини після смерті останнього, яке прийняв позивач. Суд дійшов до висновку, що сертифікат серії ХМ №041845, що посвідчував право [PERSON] на земельну частку (пай), втрачений, а тому позивач не може оформити спадкові права через нотаріальну контору і захистити свої права, як спадкоємця, іншим чином, окрім як у судовому порядку. Відсутність у спадкодавця оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно зі ст.16 ЦК України способом захисту свого права є, зокрема, визнання права. При таких обставинах суд знаходить, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved