Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про поділ майна подружжя. Позов обґрунтований тим, що 28 серпня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб. За період шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . За період спільного проживання у шлюбі сторонами за спільні кошти був придбаний житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Право власності зареєстроване на [PERSON] . Житловий будинок за адресою: [ADDRESS] є спільним майном, так як придбали та реконструювали його в шлюбі за спільні кошти сім'ї. Відповідач не бажає добровільно поділити спільне майно. Частки у спільному майні є рівними, а тому позивач має право на належну йому частку у спільному з відповідачкою майні, і звідси й має право на так звану ідеальну частку у праві власності на спільне майно, тому вимоги про визнання за кожним права власності на 1/2 частину будинку обґрунтовані та підставні. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позицію [PERSON] . Стислий виклад заперечень відповідача. У відзиві відповідачка позов заперечує, вказала, що за Договором купівлі-продажу житлового будинку від 28.12.2016 (далі Договір) був придбаний житловий будинок по [ADDRESS] . На момент придбання будинку відповідачка з позивачем перебувала у шлюбі. За умовами договору вартість житлового будинку складала 279 866 грн., проте фактично було сплачено 23500 доларів США з яких 11000 доларів США це були спільні з позивачем кошти, а 6000 доларів були подаровані їй бабусею - [PERSON] , решту позичили у знайомих. Крім того, будинок був у занедбаному стані, тому після його купівлі було повністю реконструйовано. Кошти на ремонт будинку в сумі 5000 доларів США були подаровані батьками відповідачки - [PERSON] та [PERSON] , а у 2018 році бабуся відповідачки [PERSON] подарувала ще 20 000 доларів на ремонт спірного будинку. Про джерело походження коштів позивач був обізнаний в повному обсязі. В будинку зараз проживає відповідачка та спільна донька - [PERSON] , 2012 р.н. Позивач хоча і зареєстрований за адресою спірного домоволодіння, однак, фактично з грудня 2020 року проживає в м.Луцьку зі своїми батьками. Проживання доньки разом зі відповідачем є підставою для збільшення частки в спірному домоволодінні. У судовому засіданні Відповідачка позов не визнала, мотивувала свою позицію тим що їй належить більша частина будинку ніж позивачу. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позицію [PERSON] . Рух справи в суді, вирішення заяв та клопотань. Позовна заява надійшла до суду 23 лютого 2022 року. У зв`язку з пожежею та значними пошкодженнями приміщення та техніки суду, що унеможливило продовження діяльності, Любомльський районний суд Волинської області вимушений тимчасово припинити відправлення правосуддя, прийом та відправку будь-якої кореспонденції з 17 січня 2022 року по 14 березня 2022 року. Після відновлення роботи суду провадження в справі відкрито ухвалою суду від 21 червня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою від 01 вересня 2022 року постановлено розгляд позову проводити в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 28 серпня 2011 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується копією повторного свідоцтва [NUMBER] . За період шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 28.12.2016 [PERSON] придбала у власність житловий будинок, який розташований: [ADDRESS] , що також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №297737007 від 03.02.2022. Відповідно п. 11 договору купівлі-продажу житлового будинку від 28.12.2016, майно набулося в спільну сумісну власність подружжя, чоловік - [PERSON] , дав згоду на купівлю житлового будинку. Його підпис на заяві засвідчений 28.12.2016 за р.№ 888 [PERSON] , приватним нотаріусом Любомльського районного нотаріального округу Волинської області. Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки від 07.02.2022 ринкова вартість житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] становить 343743,00 грн. Відповідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб Виконавчого комітету Відділу «Центр надання адміністративних послуг» від 05.07.2022 № 1366 до складу домогосподарства (зареєстрованих) за адресою: [ADDRESS] входять [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Обставин, що мають істотне значення, зокрема, що один із сторін не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї судом не встановлено. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Немає. Застосовані норми права, мотиви та висновки суду. У відповідності зі ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 статті 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. За змістом ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Відповідно до ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному із подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному із подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. З урахуванням вимог чинного законодавства та встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що житловий будинок по [ADDRESS] був придбаний сторонами в період перебування у шлюбі, за спільні кошти подружжя, а тому є їх спільною власністю та зареєстрований на праві власності за відповідачем. Обставини про дарування бабусею та батьками коштів виключно в користь [PERSON] для придбання та ремонту будинку не визнані позивачем і такі відносини не мають належної форми вираження, передбаченої Цивільним Кодексом, а тому згідно абз.2 ч.1 ст.218 ЦК України суд не може констатувати дійсність таких відносин дарування в контексті юридично значимих наслідків. Такі відносини лежать в площині моральних засад подружжя з усіма витікаючими наслідками після припинення шлюбу. Враховуючи умову договору купівлі-продажу житлового будинку від 28.12.2016 про набуття в спільну сумісну власність подружжя спірного будинку (п.11) та вимоги ч.1 ст. 70 СК України щодо рівності часток подружжя у праві спільної сумісної власності при поділі майна, позовні вимоги [PERSON] про визнання за позивачем права власності по 1/2 частині житлового будинку в результаті поділу спільного майна подружжя, підлягають задоволенню. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення та задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved