Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Позивач в червні 2021 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача [PERSON] . В обґрунтування позову вказує, що ЖБК «Академічний-6» забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою власником квартири є [PERSON] , згідно з реєстру речових прав на нерухоме майно. ЖБК «Академічний-6» є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] , забезпечує управління та утримання житловим будинком, виконує зобов`язання згідно Статуту та протоколів загальних зборів, що забезпечує дотримання інтересів всіх членів кооперативу. Позивач являється колективним споживачем житлово-комунальних послуг. При нарахуванні плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за спірний період позивачем було застосовано тариф у розмірі: за розрахунками ДІОЦ від 25.11.2011 «Затвердити тарифи по обслуговуванню будинку та прибудинкової території - 2,57 грн./м кв. - 1 поверх; 3,34 грн./м кв. - 2-9 поверхи (діяли до 01.2019) згідно протоколу загальних зборів від 01.02.2015 р. п.7; згідно протоколу загальних зборів від 01 -02.2019 п.2 «Затвердити витрати по управлінню багатоквартирним будинком та вивезенню сміття з 01.01.2019 на рівні: управління багатоквартирним будинком - 3,94 грн./м.кв., вивезення сміття - 0,56 грн./м.кв. - 1 поверх; управління багатоквартирним будинком - 5,44 грн./м кв., вивезення сміття - 0,56 грн./м.кв. - 2 - 9 поверхи.» Зазначають, що ЖБК «Академічний-6 надає житлово-комунальні послуги власнику квартири, а власник квартири, споживаючи ці послуги, в повному обсязі та вчасно, щомісяця, повинен сплачувати за це кошти. В період з 01 листопада 2018 року по 01 червня 2021 року ЖБК «Академічний-6» надавав послуги з утримання будинку, опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення квартири [ADDRESS] , для оплати яких пред`являлися відповідні рахунки. Проте, відповідачем порушено взяті на себе зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого за вказаний період утворилась заборгованість, яка станом на 01.06.2021 року складає 83 665,89 грн. Просять суд стягнути з відповідача на користь ЖБК «Академічний-6» суму основного боргу в розмірі 83 665,89 грн., витрати від інфляційних процесів 6930 грн. 78 коп. та 3 % річних 3 255 грн., пеню у вигляді подвійної облікової ставки НБУ в сумі 20556, 57 грн., а також судовий збір в сумі 2270 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О. Ухвалою від 18.06.2021 року по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін. 12.10.2021 року від відповідача надійшов відзив на позов в якому вона просила суд в задоволенні позову відмовити, з посиланням на те, що не погоджується з розміром вказаної суми, оскільки нарахування суми заборгованості за спожиті комунальні послуги було здійснено за нормативами, а не на підставі показників квартирних засобів обліку. Листом-повідомленням, надісланого попереднім власником квартири [ADDRESS] , [PERSON] від 15.01.2018 року було повідомлено, що в квартирі встановлено індивідуальні засоби обліку споживання гарячої та холодної води, що підтверджується актом про монтаж вузлів обліку холодної та гарячої води № КВ-0000. Відповідно до якого, 26 січня 2006 року ТОВ «Акватехсервіс» (Ліцензія АА № 768469) було проведено монтаж вузлів обліку холодної та гарячої води в квартирі за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до акту опломбування індивідуальних лічильників та фільтрів по ЖБК «Академічний-6» від 31.01.2006 року, затвердженого Головою правління ЖБК «Академічний-6» від 31.01.2006. Відомостями вказаного акту підтверджується обставина, що представниками ЖБК «Академічний-6» було опломбовано та взято на облік лічильник та фільтр холодної води типу KBM-V-Г-10 № 04.167407, 2004 року випуску (покази на момент опломбування 00095 м.3) та лічильник і фільтр гарячої води типу KBM-V-Х10 №04.164517, 2004 року випуску. (покази на момент опломбування 00145 м3) Відповідно до акту виконаних робіт до договору повірки № 172-2021-04170 було проведено попередній огляд ЗТВ та проведена повірка лічильників KBM-V-Г-10 №04.167407 (покази 01396 м3) та KBM-V-Х10 № 04.164517(покази 01025 м3) Відповідно до договору повірки № 172-2021-05170, установки 262 від 28.04.2021 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Укресрвісмонтаж ЛТД» вказані вище лічильники було передано для подальшої планової повірки, що підтверджується відповідним актом. Також посилалася на те, що в квартирі розміщений електричний водонагрівач, а отже споживання гарячої води за допомогою централізованої системи не здійснювалося. На підставі договору повірки №172-2021-05170 установки 262 від 28.04.2021, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Укрсервіс монтаж ЛТД», на підставі якого виконавець бере на себе зобов`язання провести роботи зі зняття параметрів роботи засобів вимірювальної техніки на установці порочній переносній за адресою [ADDRESS] . Актом виконання робіт до договору повірки № 172 -2021 -05170 було встановлено, що механічних пошкоджень на вимірювальних пристроях немає, скло не запотіло. Проведена повірка лічильників та встановлено наступні показники: тип - КВМ-ОХ, номер 04.167407 - показники 01400, тип КВМ - ОГ - номер 04.165518 - показники 01025. Вважає, що сума заборгованості за спожиті комунальні послуги нарахована на підставі нормативів споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їхніх показників є незаконними. У наданих до суду рахунках відсутня інформація про фіксований розмір цін/тарифів за спожиті комунальні послуги. Зазначає, що неодноразово зверталася до ЖБК з метою отримання інформації про затвердження тарифів на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої та холодної води, встановлених для жителів будинку [ADDRESS] , однак відповідна інформація на вказані звернення не надавалася. В матеріалах справи, доданих до позовної заяви відсутні документи, в яких затверджено тарифи на послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої та холодної води, на підставі яких були здійснені розрахунки заборгованості, що підлягають стягненню. Вважає, що форма рахунків, які були надані позивачем, як доказ підтвердження наявної заборгованості відповідача за комунальні послуги не відповідають вимогам чинного законодавства, а інформація яка в них відображена відрізняється від тої, яка була доведена до відома споживача. Вказує, що відповідно до відомостей рахунку-повідомлення ЖБК «Академічний-6» на оплату за спожиті комунальні послуги у квартирі 91 за січень 2021, містилася інформація, що станом на 01.01.2021 заборгованість по оплаті за спожиті комунальні послуги становила 39851,90 грн., проте відповідно до аналогічного рахунку -повідомлення за лютий 2021, було визначено, що розмір заборгованості станом на 01.02.2021 становив 71756,43 грн. Вважає, що ЖБК «Академічний-6» необґрунтовано було збільшено суму поточної заборгованості на 31153,99 грн. За розрахунками відповідача станом на 28.04.2021 сума заборгованості [PERSON] перед ЖБК «Академічний-6» за фактично отримані комунальні послуги у вигляді холодного та гарячого водопостачання, опалення, утримання будинку та прибудинкової території, вивіз сміття, з розрахунку на підставі показів квартирних засобів обліку та діючих тарифів на оплату вказаних послуг, встановлених для мешканців багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] становить 50511,92 грн. Також посилається на безпідставність нарахування штрафних санкцій у виді пені, оскільки на період дії карантину такі нарахування не проводяться. Також зазначила, що враховуючи те, що не доведено суму боргу відсутні підстави для стягнення трьох відсотків річних та індексу інфляції. Просить суд в задоволенні позову відмовити. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, з обставин викладених в позові. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без відповідача враховуючи її повторну неявку. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку. Частиною 1 ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. В ході розгляду справи встановлено, що ЖБК «Академічний-6» забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру за адресою: [ADDRESS] . За даною адресою власником квартири є [PERSON] , згідно з реєстру речових прав на нерухоме майно. ЖБК «Академічний-6» є балансоутримувачем будинку [ADDRESS] , забезпечує управління та утримання житловим будинком, виконує зобов`язання згідно Статуту та протоколів загальних зборів, що забезпечує дотримання інтересів всіх членів кооперативу. Відповідач користується житлово-комунальними послугами і не оплачує їх взагалі. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Запровадження нових цін і тарифів на житлово-комунальні послуги здійснюється згідно із встановленим законодавством порядком із затвердженням відповідним органом місцевого самоврядування. Згідно встановленого порядку доведення до споживачів інформації про перерахунок житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад. Згідно встановленим Статутом підприємства та відповідними рішеннями загальних зборів за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій при нарахуванні плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території , за спірний період позивачем було застосовано тариф у розмірі: за розрахунками ДІОЦ від 25.11.2011 «Затвердити тарифи по обслуговуванню будинку та прибудинкової території - 2,57 грн./м кв. - 1 поверх; 3,34 грн./м кв. - 2-9 поверхи (діяли до 01.2019) згідно протоколу загальних зборів від 01.02.2015 р. п.7; згідно протоколу загальних зборів від 01-02.2019 п.2 «Затвердити витрати по управлінню багатоквартирним будинком та вивезенню сміття з 01.01.2019 на рівні: управління багатоквартирним будинком - 3,94 грн./м.кв., вивезення сміття - 0,56 грн./м.кв. - 1 поверх; управління багатоквартирним будинком - 5,44 грн./м кв., вивезення сміття - 0,56 грн./м.кв. - 2 - 9 поверхи.» Щодо тарифів, встановлених, затверджених цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, вони регулюються Національною комісією в сфері житлово-комунальних послуг. Відповідно до укладених договорі з виробниками послуг та позивачем (як колективним споживачем) встановлено, що затверджені ціни/тарифи за надані послуги встановлюються виробниками послуг, а позивач зобов`язаний оплатити за надані послуги. Надалі позивач зобов`язаний надати послуги з гарячого та холодного водопостачання, водовідведення та опалення, вивозу твердих побутових відходів, обслуговування ліфтів до кінцевого споживача (тобто кожного квартиронаймача). ЖБК «Академічний-6 надає житлово-комунальні послуги власнику квартири, протилежне судом не встановлено, а власник квартири, споживаючи ці послуги, в повному обсязі та вчасно, щомісяця, повинен сплачувати за це кошти. Частиною четвертою статті 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Згідно статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 151 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку при домову територію . За приписом статті 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому законом порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. В період з 01 листопада 2018 року по 01 червня 2021 року ЖБК «Академічний-6» відповідачу надавав послуги з утримання будинку, опалення, гарячого та холодного водопостачання та водовідведення квартири [ADDRESS] , для оплати яких пред`являлися відповідні рахунки. Проте, відповідачем порушено зобов`язання зі сплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого за вказаний період утворилась заборгованість , яка станом на 01.06.2021 року складає 83 665,89 грн. Відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо врегульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Періодична повірка засобів вимірювальної техніки-повірка, що проводиться протягом періоду експлуатації засобів вимірювальної техніки через встановлений проміжок часу (міжповірочний інтервал). Наказом Мінекономрозвитку України від 13.10.2016 р.№1747 встановлено, що міжповірочний інтервал для всіх лічильників води становить 4 роки. В своєму відзиві відповідач посилається на наявність лічильників у квартирі, проте відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що у період з 01 листопада 2018 року по 01 червня 2021 року лічильники, які встановлені у квартирі [ADDRESS] у встановлений законом строк пройшли повірку, оскільки з наданих відповідачем доказів убачається, що їх повірка проведена у період який не є предметом розгляду у межах даної справи. Окрім того, відповідач не надала суду доказів на підтвердження того, що нею надавалися позивачу показники лічильників холодної та гарячої води у вказаний період, а тому нарахування за вказані послуги проводилися ЖБК «Академічний-6» по кількості зареєстрованих осіб. Суд вважає, що відповідачем, всупереч положенню ч.1 ст.81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг. Оцінивши наданий позивачем розрахунок боргу, суд вважає, що позивач обґрунтовано нарахував зазначені суми і вважає за можливе покласти їх в основу рішення суду. Суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 83 665,89 грн. слід задовольнити. Позивачем також пред`явлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох відсотків річних, в зв`язку з неналежним виконанням нею своїх зобов`язань. Вирішуючи зазначені вимоги позивача, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, ураховуючи порушення відповідачем виконання зобов`язань, по сплаті коштів за оплату житлово-комунальних послуг, суд визнає правомірною вимогу позивача щодо стягнення з відповідача на його користь втрат від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку в розмірі 6930,78 грн., а також 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 3255 грн. Статтею 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачена відповідальність за неналежне виконання договору, однак дію частини першої статті 26 зупинено до 01 липня 2020 року згідно із Законом №533-ІХ від 17.03.2020, у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальній послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Проте, як убачається з позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у вигляді подвійної ставки НБУ в сумі 20 556 грн.57 коп., однак вказана вимога не ґрунтується на нормах закону, що застосовується до даних правовідносин, а тому суд відмовляє у стягненні пені у зазначеному позивачем розмірі. З огляду на викладене, суд задовольняє позов частково. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1862 грн.13 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial