Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Представник позивача Литвинюк Я.В., діючи на підставі довіреності від 13 вересня 2022 року в інтересах ТОВ „Фінансова компанія „ Укрфінстандарт, звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №2/3688406 від 18.07.2019 в розмірі 19489,04 грн, а також 2481,00 грн у повернення сплаченого позивачем судового збору. Позовні вимоги\~обґрунтовуються тим, що 18 липня 2019 року між Акціонерним товариством „Креді Агріколь Банк, правонаступником якого є ТОВ „ФК „Укрфінстандарт, [PERSON] та ТДВ „СК „АХА Страхуваня життя було укладено комплексний кредитний договір №2/3688406, за умовами якого відповідачці надано кредит в сумі 11587,12 грн на споживчі потреби до 17 липня 2023 року. 18.07.2019 банк перерахував кошти в сумі 1332,12 грн на користь ТДВ „СК „АХА Страхування Життя та 10255,0 грн на користь [PERSON] . Станом на дату відступлення прав вимоги позивачу сума заборгованості [PERSON] становила 13346,88 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 11214,68 грн; заборгованості за відсотками 678,29 грн.; заборгованості за комісією 1332,50 грн. Інфляційне збільшення 5223,70 грн, нарахована пеня 1039,87 грн. Оскільки кошти відповідачкою добровільно не повернуті, позивач звертається до суду. Ухвалою судді від 09 грудня 2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, з проханням задовольнити позовні вимоги .(а.с.38) Відповідачка судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, 30.01.2023 відповідачка подала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.41). Згідно з положеннями ч. 3 ст.\~211\~ЦПК\~України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. За правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню,\~а визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного. Судом установлено, що 18 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством „Креді Агріколь Банк, Товариством з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „АХА Страхування Життя та [PERSON] було укладено комплексний договір №2/3688406, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит в сумі 11587,12 грн на споживчі потреби строком на 48 місяців\~з 18 липня 2019 року до 17 липня 2023 року зі сплатою щомісячних платежів за кредитом згідно з графіком. (а.с. 6) Відповідно до п. 1.1. комплексного договору кредит у сумі 11587,12 грн надається позичальникові з 18 липня 2019 року до 17 липня 2023 року. Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Пунктом 1.2. комплексного договору передбачено, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування. Відповідно до п. 1.3.1. комплексного договору відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісячно, в розмірі 15,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості за договором. Відповідно до п. 1.3.2. кредитного договору позичальник також сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,30% у місяць від суми кредиту зазначеної в п. 1.1. договору. 18.07.2019 АТ „Креді Агріколь Банк перерахувало кошти в сумі 1332,12 грн отримувачу ТДВ „СК „АХА Страхування Життя та 10255,0 грн - отримувачу [PERSON] . Загальна сума 11587,12 грн. (а.с.14) 05 червня 2019\~року між АТ „Креді Агріколь Банк та ТОВ „ФК „Укрфінстандарт укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №І-2019, відповідно до умов якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами. (а.с. 21-25) Згідно з витягом з реєстру прав вимог (боржників) від 12 лютого 2020 року до договору №І-2019 від 05 червня 2019 року позивач набув право вимоги до [PERSON] за кредитним договором від 18 липня 2019 року № 2/3688406 на загальну суму заборгованості 13346,88, що складається із: заборгованості за основним боргом\~11214,68 грн, заборгованості за відсотками\~678,29 грн, заборгованості за комісією\~1332,50 грн, заборгованості за пенею\~121,41 грн. (а.с. 26) Положеннями ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 3.1 комплексного договору передбачено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов договору на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Згідно з розрахунком, поданим позивачем, інфляційні втрати за період з 12 лютого 2020 року по 10 листопада 2022 року становлять 5223,70 грн, а також нарахована пеня 1039,87 грн. (а.с.4) Статтею 512 ЦК України\~визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, положеннями \~ст. 516 ЦК України\~встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом. Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. 512-514 ЦК України\~новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно вимог\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено\~ст. 611 ЦК України. З огляду на вказані положення ЦК України та за встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідачка порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісії а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Укрфінстандарт про стягнення з [PERSON] 19489,04 грн заборгованості за кредитним договором обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн (а.с.1), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved