Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2022 року Моторне (транспортне) страхового бюро України (далі - МТСБУ) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31 березня 2021 року о 18:52 по вул.Люстдорфська дорога, в м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля марки "Opel" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та застрахованого автомобіля марки "BMW" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням потерпілого [PERSON] , внаслідок якої транспортний засіб марки "BMW" державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками для власника. \~ \~ \~ \~Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2021 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність відповідача на дату скоєння ДТП не була застрахована, 01 квітня 2021 року потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та з заявою про виплату стархового відшкодування. \~ \~ \~ \~Позивач відшкодував потерпілому завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 76 854,76 грн вартості відновлювального ремонту, а також поніс додаткові витрати за збір документів 1550,00 грн., загальний розмір витрат МТСБУ 78404,76 грн. \~ \~ \~ \~Посилаючись на вказані обставини, а також на п.п 38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу завдані збитки у розмірі 78404,76грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання сторони не з`явилися. \~ \~ \~ \~Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений за місцем реєстрації за адресою: [ADDRESS] , про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважав за можливе здійснити заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що автомобіль марки "BMW" державний номерний знак [NUMBER] під керуванням потерпілого [PERSON] станом на 31 березня 2021 року був застрахований ТДВ "СК "Ю.Ес.Ай" (а.с. 32- зворот). \~ \~ \~ \~Поліс на автомобіль марки "Opel" державний номерний знак [NUMBER] станом на 31 березня 2021 року був відсутній (а.с. 36). \~ \~ \~ \~Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2021 року, що набрала законної сили 06 травня 2021 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки останній, керуючи автомобілем марки "Opel" державний номерний знак [NUMBER] березня 2021 року о 18:52 по вул.Люстдорфська дорога, в м. Одесі не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "BMW" державний номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 12.1, 13.1 ПДР України, та на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн (а.с. 8-9). \~ \~ \~ \~01 квітня 2021 року потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ із повідомленням про ДТП та з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.10-11). \~ \~ \~ \~За результатами звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного згосу, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту автомобіля "BMW" державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу його складників, пошкодженого при ДТП складає 87 542,90 грн. До звіту додано протокол огляду транспортного засобу, калькуляцію ремонтних робіт (а.с.14-31). \~ \~ \~ \~Згідно з наказом МТСБУ [PERSON] з фонду захисту потерпілих внаслідок ДТП відповідно до довідки № 1 від 17 травня 2021 року про розмір відшкодування шкоди підлягає до виплати сума страхового відшкодування у розмірі 76 854,76 грн (а.с.32, 32-зворот). \~ \~ \~ \~18 травня 2021 року МТСБУ було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 76 854,76 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1030454 (а.с. 33). \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до платіжного доручення № 1029612 від 23 квітня 2021 року МТСБУ на ім`я ФОП [PERSON] перераховано за оплату послуг аварійного комісара загалом 1550,00 (а.с. 34). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~В силу ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон), МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. \~ \~ \~ \~Підпунктом "а" пункту 41.1. ст. 41 Закону визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2. ст. 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що факт ДТП мав місце й відповідач винний у її вчиненні, що підтверджено постановою суду від 22 квітня 2021 року, яка не оскаржена та набрала законної сили, розмір збитків внаслідок ДТП підтверджено звітом експертного автотоварознавчого дослідження щодо встановлення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу з доданим протоколом огляду транспортного засобу, калькуляцією ремонтних робіт, платіжним дорученням, позивач сплатив за відповідача матеріальне відшкодування заподіяної шкоди, суд вважає вимоги позивача про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved