overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Попович Ш.О. , який діє в інтересах [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки [INFO] №01-31/222 від 26.09.2022 року, що належить [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Встановлення факту належності вказаних документів необхідно заявнику для призначення пенсії за віком. Заява мотивована тим, що заявниця звернулась до органу Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії за віком. Однак, під час перевірки, поданих нею, документів було встановлено розбіжності у вищевказаних документах. У зв`язку з наведеним, рішенням ГУ ПФУ в Чернівецькій області заявниці було відмовлено у призначенні пенсії та запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявниця [PERSON] та її представник адвокат Попович Ш.О. в судове засідання не з`явились. При цьому, представник подав заяву, в якій просив справу розглянути без їх участі, заявлені вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Представникзаінтересованої особи Головне управління ПФУ в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином. При цьому, подав до суду письмові пояснення, в яких також просив провести розгляд справи без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що архівна довідка [INFO] №01-31/222 від 26.09.2022 року видана на ім`я « [PERSON] ». В той же час, відповідно до паспорта серії [NUMBER] , виданого 26.02.1997 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є [PERSON] , [INFO] . Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення. За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення, а саме слід встановити факт, що архівна довідка [INFO] №01-31/222 від 26.09.2022 року, видана на ім`я « [PERSON] », належить [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вище викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву від 04.09.2007 року. Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України був укладений договір про надання банківських послуг, який містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Банком на підставі укладеного договору відкрито позичальнику [PERSON] картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування, який в подальшому збільшився до 15\~000 грн. банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, позичальник свої зобов`язаннявиконувала неналежним чином. [INFO] [PERSON] померла. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини в тому числі повернення кредитних коштів. Спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк по 27.10.2020 р. Відповідач є спадкоємцем, який прийняв спадщину в силу ст. 1268 ЦК України. На виконання вимог закону позивачем 20.07.2021 р. була направлена претензія кредитора до Першої Кам`янець-Подільської державної нотарільаної контори та 13.08.2021 р. отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини не звертались, спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «ПриватБанк». 07.09.2021 р. до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 10178,37 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 15 грудня 2017 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №250. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось, протягом останніх років відносини погіршувались, в результаті чого зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби щодо примирення не дали бажаних результатів. Подружні відносини припинені більше року до дня подання позову, з того часу проживають окремо. Позивач дійшла висновку, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб. У зв`язку з чим [PERSON] просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з`явився, теж надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 грудня 2017 року у Добропільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №250. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , про що в матеріалах справи мається відповідна копія свідоцтва про народження. Спільне життя у сторін не склалось і на даний час їх сім`я фактично перестала існувати, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб суперечить інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розрізано 07.05.2014 року. У шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення виконавчого комітету Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області №70 від 06 липня 2022 року, місце проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , визначено з батьком [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Відповідачка покинула сім`ю, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням дитини не займається, матеріальної допомоги не надає. На підставі викладеного позивач, просить суд, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, представник позивача - адвоката Продан О.В. до суду подала заяву про розгляд справи без участі позивача. Не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання з невідомих суду причин не з`явилася, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Представник Органу опіки та піклування в судове засіданні не з`явився, однак надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував, про що свідчить відповідний висновок, який долучений до матеріалів справи. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 25.02.2017 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з грудня 2021 року, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від представника позивача адвоката Ведмедовської Г.О., надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, на позовних вимогах наполягають, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 25.02.2017 Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом №\~19. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

30 січня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської надійшла позовна заява [PERSON] , мотивована тим, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 01 лютого 2002 року. Від подружнього життя малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. На даний час сім`я фактично розпалася. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] 01 лютого 2002 року зареєстрували шлюб у відділі РАГС Білопільського районного управління юстиції в Сумській області, про що складено відповідний актовий запис за №4 (а. с. 6). Як вбачається із заяви позивача, основою розпаду сім`ї стала подружня зрада відповідачки. Відповідачка своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловила. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки відповідачка визнала позов, то відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України з неї на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 536,80 грн. З державного бюджету позивачу необхідно повернути 536,80 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 15 травня 2015 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області (актовий запис № 02). Від сумісного життя та шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Однак, з лютого 2022 року вони з відповідачем не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дітей та інші важливі питання сімейного побуту. Відповідач часто застосував до неї фізичне та моральне насильство, у тому числі, у присутності дітей. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 20 січня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 15 травня 2015 року сторони вступили в шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Виноградської сільської ради Лисянського району Черкаської області (актовий запис № 02). Від сумісного життя та шлюбу мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що з лютого 2022 року сторони не проживають разом, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згодна. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу і свої позовні вимоги мотивує тим, що з 13 серпня 2020 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні стосунки припинені, сім`я розпалася повністю, сторони мешкають окремо. Просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Представник позивачки [PERSON] адвокат Якименко О.І. у письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу без її участі і участі позивачки. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить підпис в поштовому повідомленні. Ухвалою суду від 30.11.2022 року відкрито провадження по справі і призначено до розгляду по суті на 20.01.2023 року. Слухання справи було відкладено на 16.02.2023 року в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю даних про його належне повідомлення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 13 серпня 2020 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Сім`я розпалася повністю і зберегти її неможливо, наданий судом термін на примирення позитивного не дав, позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Таким чином суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї неможливе, термін на примирення позитивного результату не дав, а тому шлюб необхідно розірвати. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються нормами Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з 28 квітня 2007 року перебуває з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між подружжям не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що в подальшому підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Позивач в судове засідання не з`явилась, за змістом позову прохала розглянути справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, в тому числі і через розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надійшли. Відзив на позовну заяву до суду не надав. Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку: Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 28 квітня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції Сумської області, за актовим записом № 102 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] ». /а.с.10/ Сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] /а.с.11/ Судом встановлено, що на даний\~ час подружні відносини між сторонами припинені,\~ спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно\~ ч. 2 ст. 112\~ СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,\~ інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач не має наміру зберегти шлюб, і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам та\~ принципу\~ добровільності шлюбу і визначеному ч. 3 ст. 56 СК України\~ праву кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, а тому шлюб між сторонами підлягає припиненню шляхом його розірвання. Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved