Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Процедура : У грудні 2022 року до суду надійшла заява [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Філоненко О.В., у якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , померлому [INFO] , наступних правовстановлюючих документів: рішення № 84 від 13 березня 1973 року, виданого виконкомом Світловодської міської Ради депутатів трудящих Кіровоградської області, про надання права на індивідуальну забудову та «Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности» від 10 травня 1973 року, а також реєстраційного посвідчення виданого в бюро технічної інвентаризації 28 лютого 1984 року. Відповідно до\~ст.ст.\~315,\~318\~ЦПК України\~ухвалою суду\~від 29\~грудня 2022\~року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі. Представник заявника надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позиція заявника, [PERSON] : Заявлені вимоги представник заявника мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] , про що 09 вересня 2020 року складено відповідний актовий запис № 507. На час смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проживав разом із своїм сином [PERSON] , який не зареєстрований по даній адресі. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на його майно, а саме на житловий будинок [ADDRESS] . [PERSON] звернувся до Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області, з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого батька. Однак отримав відмову, оскільки правовстановлюючий документ на будинок має розбіжності з іменем померлого, замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». В рішенні № 84 від 13 березня 1973 року, виданого виконкомом Світловодської міської Ради депутатів трудящих Кіровоградської області, про надання права власності на індивідуальну забудову також зазначено ім`я забудовника [PERSON] . В «Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности» від 10 травня 1973 року, забудовником зазначений « [PERSON] », земельна ділянка на « [INFO] », загальною площею 570 кв.м. Проте в акті про закінчення будівництва від 12 грудня 1983 року, зазначено забудовником [PERSON] . В виписці рішення № 46 від 26 січня 1984 року, вказано « [PERSON] закрепить во временное пользование излишки земли площадью 13 кв. м по [ADDRESS] ». В реєстраційному посвідченні виданому в БТІ від 28 лютого 1984 року, знову невірно зазначене ім`я, а саме вказано « [PERSON] ». В технічному паспорті на житловий будинок зазначено власником [PERSON] , також його ім`я вірно зазначено і в домовій книзі. У зв`язку з неможливістю в позасудовому порядку підтвердити факт належності правовстановлюючих документів, а саме, те, що житловий будинок [ADDRESS] належав на праві власності померлому [PERSON] , заявник змушений звернутися до суду із даною заявою, оскільки від встановлення факту належності правовстановлюючих документів залежить виникнення у заявника права спадкування майна, яке зазначене у цих правовстановлюючих документах. В обґрунтування своїх вимог заявник надав суду такі докази: - копія паспорта та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду; - копія свідоцтва про народження [NUMBER] , що видане 21 жовтня 2009 року; - копія свідоцтва про смерть [NUMBER] від 09 вересня 2020 року; - копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08 грудня 2020 року; - копія постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії; - копія довідки про склад сімї від 23 серпня 2021 року.; - копія рішення № 84; - копія договору від 10 травня 1973 року; - копія акту від 12 грудня 1983 року; - копія виписки з рішення від 26 січня 1984 року; - копія технічного паспорту; Позиція заінтересованої особи, Світловодської міської державної нотаріальної контори Кіровоградської області: Представник заінтересованої особи подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі. Розглянувши справу, дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками заявника [PERSON] , записані [PERSON] та [PERSON] . (а.с.6) Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 507. З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 08 грудня 2020 року вбачається, що після смерті [PERSON] зареєстровано спадкову справу. (а.с. 8) 25 травня 2021 року заявнику [PERSON] відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , оскільки правовстановлюючий документ на будинок має розбіжності з іменем померлого. Даний факт підтверджується копією постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 25 травня 2021 року.(а.с.9) Згідно довідки про склад сімї виданої 23 серпня 2021 року встановлено, що власником буд. [ADDRESS] є [PERSON] .(а.с. 10) В рішенні № 84 від 13 березня 1973 року, виданого виконкомом Світловодської міської Ради депутатів трудящих Кіровоградської області, про надання права на індивідуальну забудову, зазначено імя забудовника - [PERSON] .(а.с.11) В «Договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности» від 10 травня 1973 року, забудовником російською мовою зазначений « [PERSON] ». (а.с.12,13) В «Акте об окончании строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального домовладения» забудовник зазначений російською мовою « [PERSON] »(а.с.14) З реєстраційного посвідчення виданого в бюро технічної інвентаризації від 28 лютого 1984 року вбачається, що право особистої власності зареєстровано за « [PERSON] ».(а.с.15) В виписці з рішення № 46 від 26 січня 1984 року зазначено « [PERSON] ».(а.с.16) В технічному паспорті на житловий будинок та в домовій книзі власником вказано [PERSON] . (а.с.17-21) Отже судом встановлено, що існує розбіжність з іменем померлого [PERSON] у правовстановлюючих документах на житловий будинок, тому заявник вимушений звернутись до суду з відповідною заявою задля можливості використання свого права на спадкування майна, яке зазначено в цих правовстановлюючих документах. У грудні 2022 року до суду надійшла заява [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Філоненко О.В., у якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , померлому [INFO] , наступних правовстановлюючих документів: рішення № 84 від 13 березня 1973 року, виданого виконкомом Світловодської міської ради депутатів трудящих Кіровоградської області, про надання права на індивідуальну забудову та «Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности» від 10 травня 1973 року, а також реєстраційного посвідчення виданого в бюро технічної інвентаризації 28 лютого 1984 року. Від заінтересованої особи заперечень щодо заяви не надходило. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані. Оцінка суду: Статтею 293 ЦПК України\~передбачено, що суд, серед інших, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.95 р. № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Згідно\~ст. 4 ЦПК\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В силу ст.ст. 15, 16\~ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: Суд вважає доведеними обставини на які посилається заявник як на підставу своїх вимог про встановлення факту належності його батькові, [PERSON] , [INFO] , померлому [INFO] , наступних правовстановлюючих документів: рішення № 84 від 13 березня 1973 року, виданого виконкомом Світловодської міської ради депутатів трудящих Кіровоградської області, про надання права на індивідуальну забудову та «Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности» від 10 травня 1973 року, а також реєстраційного посвідчення виданого в бюро технічної інвентаризації 28 лютого 1984 року. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності [PERSON] вказаних документів, необхідно заявнику для можливості використання свого права на спадкування майна, яке зазначене в цих правовстановлюючих документах. У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved