Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

\~\~ Представник заявниці адвокат Блага С.В. звернулася до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності заявниці [PERSON] довідки № 3 від 01.04.1994 року, виданої Об`єднаним комітетом профсоюзу Дзержинського району м. Харкову. В обгрунтування заяви зазначила,що органами пенсійного фонду не визнається набутий заявницею пенсійний стаж 3 роки 5 місяців, оскільки вказана довідка видана на ім`я « [PERSON] ». « Коротких » являється дошлюбним прізвищем заявника, а ім`я « [PERSON] » внесене до довідки помилково, за рахунок того, що воно є більш загальновживаним ніж « Віта ». В судове засідання заявник та її представник не з`явилися. Від представника заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~Встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] . \~ \~ \~ \~03.12.1988 року [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] ». В період часу з 01.07.1986 року по 01.02.1990 року заявник працювала на посаді секретаря адвоката Шер Й.І., що підтверджується довідкою № 3 від 01.04.1994 року. Проте у вказаній довідці зазначене дівоче прізвище заявника « [PERSON] » та її ім`я значиться « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Факт належності заявниці довідки № 3 від 01.04.1994 року повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності. Даний факт для заявника має юридичне значення, необхідний для призначення пенсії та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності заявниці довідки № 3 від 01.04.1994 року є доведеним, тому заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved