overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

14 грудня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 27, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з вересня 2022 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] . 10 січня 2023 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 07 лютого 2023 року. У судове засідання позивач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] », судові витрати залишає за собою. Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, на розірвання шлюбу згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 28 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.02.2020 року зареєструвала шлюб з відповідачем про що складено відповідний актовий запис № 5 виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO] . Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер. Вони припинили сімейно шлюбні відносини. Позивач просила суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилась, направила заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] надала суду заяву в якій, просила розглянути справу у відсутності відповідача та його представника. У справ відкрито провадження 24 січня 2023 року та була призначена до судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 07 лютого 2023 року. В судовому засіданні встановлено, що сторони 14 лютого 2020 року зареєстрували шлюб з у виконавчому комітеті Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 5, свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 7). Від даного шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON] [INFO] , про що виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області зроблено актовий запис № 87. (а.с. 8) Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, відповідач позов визнав. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

01 грудня 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача, позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 03 березня 2020 року, який зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено актовий запис №259. Від шлюбу сторони дітей не мають. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

26 травня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності. 29 квітня 2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене рішення у справі за позовом [PERSON] до Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності. З ініціативи суду поставлене питання про ухвалення додаткового рішення у справі. Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до приписів ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви. Суд приходить до нижченаведеного. Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2022 року позов [PERSON] до Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності задоволено, визнано протиправним та скасоване розпорядження Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича «Про оголошення догани директору територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська [PERSON] » від 17.05.2021 р. № 293-к. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно приписів ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. При поданні позову позивачем [PERSON] не було сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., у зв`язку з чим, зазначені судові витрати належить стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Фактичні шлюбні відносини припинились. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.10), між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються протягом тривалого часу. Від шлюбу сторони дітей не мають. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи судом встановлено, що між подружжям відсутні почуття, на яких ґрунтуються сімейні стосунки, шлюбні відносини не підтримуються. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Також суд враховує, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд вважає, що таке визнання позовних вимог відповідачем не суперечить закону та не порушує їх прав, свобод чи інтересів. За таких обставин суд вважає за доцільне розірвати шлюб між сторонами. Судові витрати відповідно до заяви позивача суд залишає за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2000 року. Спільне життя з відповідачем, не склалося. Тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Примирення між ними неможливе. З урахуванням наведеного просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 03 жовтня 2022 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] подав письмову заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, примирення не бажає. Відповідач [PERSON] надіслала на електрону адресу суду заяву, у якій просить розглядати справу за її відсутності. Заявлені позовні вимоги визнає, примирення з відповідачем не бажає. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб, повторно виданого Березнівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 27 вересня 2022 року, серія [NUMBER] , вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2000 року (актовий запис №72). Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, відповідач позовні вимоги визнає, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 06.09.2014 р. між сторонами укладено шлюб, від якого є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Між позивачем та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини з квітня 2022 р., у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам, спору про дитину не має. У зв`язку з чим, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивач не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 247, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 06.09.2014 року. Мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом народження від 28.11.2017 р. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

[PERSON] , який діє в інтересах позивача, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 20.04.2013 р. між сторонами укладено шлюб, від якого є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Між позивачем та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини з жовтня 2022 р., у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечить їх інтересам, спору про дитину не має. У зв`язку з чим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись, в позовній заяві представник позивача зазначив про розгляд справи у його та позивача відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 квітня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дружківського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 85, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.04.2013 року. Мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом народження серії [NUMBER] від 04.11.2013 р. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до положень ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливо, тому шлюб має бути розірвано. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем з 13 лютого 2018р., який був зареєстрований у Відділі ДРАЦС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 236. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивачка стверджує, що фактично вони припинили подружні відносини. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що сімейні відносини припинились, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання представник позивач подав заяву, згідно якої просив справу розглянути у відсутність позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся через оголошення на сайті суду. В зв`язку з чим, справу слід розглянути у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням позивачки неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сімейні відносини між сторонами припнились остаточно і сім`я не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2022 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зокрема, ухвалено: визнати [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування житлом, а саме: житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Ухвалюючи рішення в цій справі, суд не вирішив питання розподілу судових витрат, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільно-процесуального кодексу України є підставою для ухвалення додаткового рішення. 20 грудня 2022 року на адресу суду від представника позивача адвоката Савчук Г. Т. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування цієї зави адвокат зазначає, що позивач [PERSON] понесла судові витрати у цій справі, а саме: сплатила судовий збір в розмірі 992,40 гривень та гонорар адвокату в розмірі 7\~000 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: partial