Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Позивач 08.06.2022 року звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 11.08.2020 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 року № 568 «Питання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] . Шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору відповідач беззастережно приєдналася до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклала з банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідачу було відкрито рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Мій Комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою та надано відповідачу платіжну картку та ПІН-конверт до неї. За умовами договору банк здійснює надання кредиту шляхом встановлення кредитної лінії на картковий рахунок клієнта (п.п.1.6.1 Договору). Відповідачу було встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 14\~700,00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договорі розмірі. Натомість відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість, яка станом на 23.12.2021 року становить 16\~682,22 грн,, з яких: 14\~696,60 грн. заборгованість по основному боргу; 1\~913,17 грн. заборгованість по сплаті процентів та комісії за користування кредитом; 3,00 грн. комісія; 0,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 0,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 32,61 грн. сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 16,61 грн. сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам; 0,00 грн. сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 20,23 грн. сума інфляційних втрат від простроченої суми процентів за користування кредитом. На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором та понесені ним судові витрати. Ухвалою про відкриття провадження від 18.11.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.51-53). Відповідача [PERSON] було сповіщено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін оголошенням на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Вказана ухвала була направлена за останнім відомим місцем проживання відповідача, до суду повернувся конверт з копією цієї ухвали, як не вручений, у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.54). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 11.08.2020 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 5 червня 2019 року № 568 «Питання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний ощадний банк України») та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] (а.с.18-19). [PERSON] було відкрито рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах тарифного пакету «Мій Комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою та надано відповідачу платіжну картку та ПІН-конверт до неї та було встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 14\~700,00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договорі розмірі. [PERSON] , в свою чергу, порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, тим самим не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання по договору. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором станом на 23.12.2021 року загальна сума заборгованості становить 16\~682,22 грн., з яких: 14\~696,60 грн. заборгованість по основному боргу; 1\~913,17 грн. заборгованість по сплаті процентів та комісії за користування кредитом; 3,00 грн. комісія; 0,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу; 0,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 32,61 грн. сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 16,61 грн. сума 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам; 0,00 грн. сума інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 20,23 грн. сума інфляційних втрат від простроченої суми процентів за користування кредитом (а.с.6-7). За таких обставин, враховуючи невиконання [PERSON] зобов`язань, встановлених договором, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість в сумі 16\~682,22 грн. Також, на підставі ч.1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.40).

Outcome: approved