Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

10\~січня 2023\~року до\~Ленінського районного\~суду м.\~Харкова звернувся\~представник позивача\~ [PERSON] ,\~-\~адвокат Головко\~А.І.\~з позовом\~ до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~укладеного 29.10.2021\~року Холодногірським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Харкові Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Харків),\~актовий запис\~за №\~534, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, часто траплялись непорозуміння та суперечки, що призвели до погіршення відносин та розладу сім`ї. Внаслідок чого шлюбні відносини погіршилися, зникло взаєморозуміння через різні погляди на сімейне життя, що призвело до припинення сімейних відносин. Вважає, що примирення між ними неможливе, сторони не проживають разом, подальше перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. На примирення позивач не згоден. 07.02.2023 ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 15). В судове засідання позивач та його представник - адвокат Головко\~А.І. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом завчасно та належним чином, надали суду заяви про підтримання позовних вимог, просили розгляд справи проводити за їх відсутності (а.с.24-25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася судом завчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу (а.с.26-27). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Сторони [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.10.2021 р. згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, подружжя наполягає на розірванні шлюбу, оскільки їх сім`я розпалася остаточно, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя, примирення і збереження сім`ї неможливі, шлюб існує формально, його збереження суперечило б їх інтересам. Статтею 51 Конституції України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки. Зазначене конституційне положення знайшло свій подальший розвиток у\~Сімейному кодексі України, відповідно до ст. 21 якого, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Вжите в цій правовій нормі слово «союз» підкреслює законодавче визнання теорії договірної природи шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (\~ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги (ст.53 СК України). Відповідно до\~ст.56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі\~ст.110 СК України\~кожен із подружжя має право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу, тобто припинення шлюбних правовідносин. При цьому подальше збереження шлюбу в будь-якому випадку можливе лише на паритетних засадах - на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Судом встановлено, що відносини між подружжям фактично вже вичерпані, відновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, категорично заперечують проти подальшого збереження сім`ї . За таких обставин позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Щодо залишення відповідачу шлюбного прізвища, суд зазначає наступне. У відповідності до\~ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином при розірванні шлюбу кожен із подружжя має право зберегти спільне прізвище або відновити дошлюбне. Це право може бути реалізоване лише у момент припинення шлюбу у разі його розірвання. Згідно з ч.8\~ст.294 ЦПК України,\~у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації, що розривається. Як вбачається із свідоцтва про шлюб відповідач до реєстрації шлюбу мала прізвище « [PERSON] », а після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка « [PERSON] », тому суд приходить до висновку, що вона має право після розірвання шлюбу й надалі іменуватися цим прізвищем. На підставі викладеного і

Outcome: approved