Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом та\~\~просив зобов`язати ПАТ «Полтаваобленерго» здійснити перерахунок платежів за період часу з 01.07.2017 по 01.11.2017 та стягнути з ПАТ «Полтаваобленерго» на його користь витрати на проведення експертизи. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири за адресою [ADDRESS] та є споживачем послуг з електропостачання Комсомольської філії ПАТ «Полтаваобленерго». 11.09.2017 року, в будинку де він проживає, працівниками Комсомольської філії ПАТ «Полтаваобленерго», було проведено заміну електролічильника, на підставі заяви від 22.09.2017 р., про перерахування показів електролічильника за період - з 1.07.2017 по 1.08.2017 року адже в нього виникли сумніви щодо правильності його функціонування, так як за період часу його відсутності, показання даного лічильника були в десятикратному розмірі збільшені, в результаті цього, лічильник СО-ЄА10Д типу, заводського номеру 0164936 було знято та встановлено інший лічильник - HIK2102 типу, заводського номеру 8151002. Після проведення перевірки, на його адресу надійшов лист від Комсомольської філії ПАТ «Полтаваобленерго», в якому зазначалось, що в результаті перевірки встановлено вірність підключення електролічильника та його фазування. Занесені в програмний комплекс покази лічильника відповідають дійсним. Підстав для проведення перерахунку нарахованої суми до оплати за липень місяця 2017 немає. Після цього, він звернувся до Цеху з ремонту електролічильників ПАТ «Полтаваобленерго» для проведення експертизи лічильника електроенергії і за результатами перевірки в середині лічильника було виявлено сторонній предмет( шматок припою) та встановлено, що лічильник типу СО -ЄАІ0Д зав. № 0164936 є не придатним для подальшої експлуатації. Направивши заяву до Комсомольської філії ПАТ «Полтаваобленерго», на підставі проведеної експертизи з проханням перерахувати нараховану суму за липень 2017 р., йому було відмовлено, посилаючись на те, що підстав для проведення перерахунку нарахованих коштів показів лічильника за спожиту електроенергію в 2017 немає. Від відповідача ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Комсомольської філії ПАТ «Полтаваобленерго» надійшов відзив на позов відповідно до якого просять у позові відмовити, при цьому зазначають, що при проведенні огляду в середині лічильника виявлено сторонній предмет (шматок припою). За результатами експертизи вказаний лічильник визнано не придатним для подальшої експлуатації. Але оскільки лічильний механізм працює вірно, це означає, що виявлений сторонній предмет на роботу засобу обліку ніяким чином не виливав. А так як для проведення експертизи корпус лічильника розкривається, при цьому порушується як цілісність корпусу так і механізмів, крім того в середині засобу обліку електроенергії не повинно бути сторонніх предметів, то для подальшої експлуатації даний лічильник визнано не придатним. Також зазначають, що збільшення споживання електроенергії в літній період можливий через більше споживання електроприладів для охолодження приміщення (т.1 а.с. 29-30). Від представника відповідача КЖЕП №4 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у позові, оскільки за результатом проведеної експертизи лічильника, його механізм працював правильно, лише був сторонній предмет і його визнали не придатним до експлуатації. Позивач [PERSON] у судовому засіданні свої вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити . \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник відповідача АТ «Полтаваобленерго» в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні через необґрунтованість та безпідставність. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Комунального житлово \~ експуатаційного\~ підприємства №\~4 позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] показав суду, що він є головним інженером КЖЕП№4 і до них з письмовою заявою звернувся [PERSON] про перевірку підключень до електромережі, після чого було здійснено перевірку та встановлено, що була здійснена самовільна зміна схеми підключення енергопостачання квартири по [ADDRESS] . Вказані лічильники не перебувають у них на балансі і вони не є їх власниками, лічильники перебувають у загальному коридорі і до них є доступ у всіх осіб. Чи міг сторонній предмет в середині лічильника впливати на роботу лічильника він не знає. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні до них правовідносини. Положеннями\~ст. 4 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що між ВАТ «Полтаваобленерго» та [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією за адресою [ADDRESS] (а.с.31-32). Так відповідно до довідки про склад сім`ї за вказною адресою проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до матеріалів справи позивач [PERSON] 22.09.2017 звернувся з письмовою заявою до ПАТ «Полтаваобленерго» про перевірку різкого збільшення показників споживання електроенергії за адресою: [ADDRESS] та здійснити відповідний перерахунок (а.с.9). Згідно листа ПАТ «Полтаваобленерго» від 05.10.2017 ними було проведено технічну перевірку засобу обліку позивача та встановлено вірність підключення електролічильника, підстави для перерахунку відсутні та було роз`яснено право на проведення експертизи (а.с.10). \~ \~ \~ \~Відповідно до акту №2803 від 15.11.2017 про проведення експертизи лічильника електроенергії СО-ЭА10Д, який було знято за адресою: [ADDRESS] , в результаті огляду в середині лічильника було виявлено сторонній предмет ( шматок припою). За результатами проведеної експертизи було зроблено висновок, що лічильник типу СО-ЭА10Д зав.№0164936 визнано не придатним для подальшої експлуатації (а.с.14). Після проведення вказаної експертизи [PERSON] звернувся до ПАТ «Полтаваобленерго» з заявою про проведення перерахунку з урахуванням показників експертизи за період 2017 року по середньому споживанню (т.1 а.с.15). Згідно листа ПАТ «Полтаваобленерго» від 24.01.2018 [PERSON] було повідомлено, що лічильник типу СО-ЭА10Д зав.№0164936 відповідає технічним параметрам по ГОСТ 8.259-07 та відповідних методик, а саме самохід відсутній, поріг чутливості відповідає при 100% навантаженні 0,20 % при 10% навантаженні 10%, лічільний механізм працює вірно, вважають, що підстав для проведення перерахунку нарахованих коштів, згідно показів лічильника за спожиту електроенергію в 2017 році немає (а.с.16). Відповідно до інформації про облік лічильника за адресою [ADDRESS] у за період з 21.03.2017 по 19.04.2017 було спожито 155 кВ, за період з 19.04.2017 по 22.05.2017 115 кВ, за період з 22.05.2017 по 16.06.2017 88 кВ, за період з 16.06.2017 по 18.07.2017 805 кВ, за період з 18.07.2017 по 15.08.2017 412 кВ, після заміни лічильника в жовтні 2017, за період з 01.11.2017 по 01.12.2017 159 кВ (т.1 а.с. 39). Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів»\~визначено, що споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на захист своїх прав державою; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки (пункт 3 Правил користування електроенергією для населення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357\~(у редакції, чинній на час укладення договору про користування електричною енергією). Відповідно до договору №21-1020425 від 20.07.2005 про користування електричною енергією п. 3.2 договору передбачено, що споживач невідкладно повідомляє енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, електропостачальник в свою чергу відповідно до п.4.1. договору перевіряє стан приладів обліку та знімає показники, проводить планові перевірки та ремонт і заміну приладів обліку електричної енергії . Відповідно до Правил користування електроенергією для населення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357\~(у редакції, чинній на час укладення договору про користування електричною енергією) відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок. Як встановлено судом лічильник типу СО-ЭА10Д зав.№0164936 встановлений на сходовій клітці, тобто відповідальність за його збереження несе АТ «Полтаваобленерго». Відповідно до п. 16 зазначених правил у разі сумніву споживача у правильній роботі приладу обліку він може звернутися до\~енергопостачальника\~для проведення експертизи. Після оплати споживачем вартості робіт\~енергопостачальник\~протягом 20 днів проводить експертизу. У разі підтвердження експертизою неправильної роботи приладу обліку\~енергопостачальник\~відшкодовує споживачу всі витрати, пов`язані з проведенням експертизи. За змістом\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так в судовому засіданні позивач посилався на те, що в липні 2017 року він та члени його сім`ї були відсутні за місце проживання і не користувались комунальними послугами. Так відповідно до наданої інформації КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», за адресою: проспект Героїв Дніпра, 54 кв. 85 в м. Горішні Плавні споживачами було спожито послуг в липні 2015 р. холодна вода- 45,600 м3, водовідведення - 45,600 м3; в серпні 2015 р. холодна вода- 87,552 м3, водовідведення - 124,800 м3; при відсутності гарячої води : з 01.07.2016 р. по 31.07.2016 р. було спожито послуг: в липні 2016 р. холодна вода- 23,000 м3, водовідведення - 31,000 м3, за період з 01.07.2017 р. по 08.09.2017 р. було спожито послуг: в липні 2017 р. холодна вода- 0 м3, водовідведення - 0 м3; в серпні 2017 р. холодна вода- 0 м3, водовідведення - 0 м3 ; у вересні 2017 р. холодна вода- 19,000 м3, водовідведення - 26,000 м3; (з 01.05.2017 по 01.09.2017 показання лічильників холодної та гарячої води за адресою [ADDRESS] споживачем до відділу збуту не передавались). Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області у справі від 05.08.2020 у справі було призначено електротехнічну експертизу лічильника електроенергії СО-ЭА 10Д № 0164936 та ухвалою від . Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.10.2020 було зобов`язано АТ «Полтаваобленерго» надати : прилад обліку електричної енергії СО-ЭА 10Д зав. № 0164936 та дозвіл на його розркиття; керівництво з експлуатації, паспорт на прилад обліку електричної енергії СО-ЭА 10Д зав № 0164936 ; висновок експертного дослідження приладу обліку електричної енергії СО-ЭА 10Д зав № 0164936, що був складений представниками ПАТ «Полтаваобленерго», методику за якою проводилось дослідження електролічильника СО - ЭА10Д зав. № 0164936 представниками АТ «Полтаваобленерго». Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 08.04.2021 від Комсомольської\~філії ПАТ\~«Полтаваобленерго» електролічильник СО-ЭА 10Д № 0164936 для огляду в залі судового засіданні. Однак вказані ухвали були залишені без виконання через ненадання АТ «Полтаваобленерго» електролічильника СО-ЭА 10Д № 0164936. Згідно ст.ст. 76-78 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмету доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому, питання про належність доказів остаточно вирішує суд. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини, повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування. Згідно\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Отже за таких обставин суд не приймає до уваги посилання відповідачів АТ «Полтаваобленерго» та КЖЕП №4 щодо справності електролічильника СО-ЭА 10Д № 0164936, оскільки актом проведення експертизи вищезазначеного лічильника електроенергії було встановлено його непридатність і відповідачами вказані обставини не спростовані. Відповідно до\~ст.\~4\~ЗУ «Про\~захист прав\~споживачів» споживачі\~під час\~укладення,\~зміни,\~виконання та\~припинення договорів\~щодо отримання\~(придбання,\~замовлення тощо)\~продукції,\~а також\~при використанні\~продукції,\~яка реалізується\~на території\~України,\~для задоволення\~своїх особистих\~потреб мають\~право на: відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; Суд, детально дослідивши додані до матеріалів справи документи, зокрема, акт огляду електричного щита, акт проведення експертизи лічильника електроенергії від 15.11.2017, враховуючи ненадання відповідачем АТ «Полтаваобленерго» електролічильнику СО - ЭА10Д зав. № 0164936 в якому було виявлено сторонній предмет для проведення експертизи, призначеної судом, вважає, що позивачем доведено порушення ст. 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» зі сторони АТ «Полтаваобленерго», а отже вимоги позивача щодо зобов`язання ПАТ «Полтаваобленерго» здійснити перерахунок платежів за період часу з 01.07.2017 року по 01.11.2017 року підлягають до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що у вказаний період позивач користувався непридатним для експлуатації приладом обліку електроенергії, відповідальність за який несе АТ «Полтаваобленерго». Відповідно до ч. 1ст. 133\~ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами\~ст.141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі у разі відмови в позові покладаються на позивача. Так позивачем було поносено витрати з проведення експертизи у розмірі 521,83 грн.

Outcome: approved