Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якоїдіє представник позивача - адвокат Колєснік І.А., звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, у якому просить: встановити факт прийняття [PERSON] спадщини, яка відкрилася після смерті її матері - [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON] , яка постійно до дня смерті проживала в с. Мала Іванівка (колишня назва - с. Володарівка)Богодухівського району Харківської області. [PERSON] є єдиним спадкоємцем [PERSON] за законом першої черги спадкування, інших спадкоємців за законом або за заповітом немає. Позивач зазначає, що спадковим майном [PERSON] є право на земельну частку (пай) розміром 4,05 га на території колишньої Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області (правонаступником якої є Богодухівська міська рада Харківської області), землі ВАТ «Таверівське», посвідчене сертифікатом серії ХР № 0108515 від 28.02.2000; квартира [ADDRESS] . Стверджує, що після смерті матері позивач управляє (володіє) та користується вказаним спадковим майном, а відтак, у розумінні ст.ст.524, 525, 548, 549 ЦК УРСР 1963 року, чинних на час відкриття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину. 18.10.2017 за заявою [PERSON] про видачу свідоцтва на спадщину Богодухівською державною нотаріальною конторою Харківської області заведено спадкову справу. 03.03.2021 Богодухівською державною нотаріальною конторою відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на майно матері, оскільки в нотаріальному порядку не встановлено факт прийняття [PERSON] спадщини, та рекомендовано звернутися до суду. Позивач вважає, що вона прийняла спадщину, а тому вказаний спір має бути вирішений у судовому порядку. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05.08.2021 позовну заяву [PERSON] до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Богодухівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 12.08.2021 до суду надійшли вказані докази. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 20.09.2021 закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивача у судовому засіданні, призначеному на 15.11.2021, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що спадкове майно [PERSON] складається з квартири [ADDRESS] та права на пай. Інших спадкоємців, крім позивачки [PERSON] , у [PERSON] не було. Позивачка фактично вступила у володіння та користування вказаним майном після смерті своєї матері [PERSON] , зокрема, передала в оренду земельний пай. Наразі земельним паєм користується сама позивачка, а після смерті [PERSON] користувалося СФГ «Сашуня». У судове засідання, призначене на 27.01.2023, представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача, повідомив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у надісланих до суду письмових заявах просили суд розглянути справу за їх відсутності, повідомили, що у вирішенні позову покладаються на розсуд суду. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на норми ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків [PERSON] , [PERSON] , допитаних у судовому засіданні 15.11.2021, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 13.02.2003 Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області, [PERSON] народилася [INFO] у с. Кадниця Богодухівського району Харківської області, з 18.02.1991 зареєстрована за адресою у с. Володарівка. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 23.02.1988, виданого повторно, матір`ю [PERSON] є [PERSON] . Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0108515, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 28.02.2000 за № 515, [PERSON] , як члену КСП «Таверівське», на підставі рішення Богодухівської районної державної адміністрації від 28.02.2000 № 67 належало право на земельну частку (пай) площею 4,05 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває у колективній власності ВАТ «Таверівське». Як вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.04.2000, копія якого наявна в матеріалах справи, [PERSON] померла [INFO] . 18.10.2017 Богодухівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 469/2017 після смерті [PERSON] (номер у спадковому реєстрі 61400258). Спадкову справу заведено за заявою представника [PERSON] - [PERSON] .. Виходячи зі змісту спадкової справи № 469/2017, заяви про прийняття, відмову від спадщини або видачу свідоцтва про право на спадщину від інших спадкоємців не надходило. Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Згідно відомостей зі Спадкового реєстру інформація щодо наявності спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину відсутня. Згідно з довідкою виконавчого комітету Кленівської сільської ради від 10.10.2017 № 02-31/823 [PERSON] на момент смерті [INFO] була зареєстрована та мешкала за адресою : [ADDRESS] , виписана у зв`язку зі смертю. На день смерті була зареєстрована та мешкала сама. Від [PERSON] у Кленівській сільській раді заповіт не посвідчувався. Постановою державного нотаріуса Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області від 03.03.2021 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] матері, [PERSON] , у зв`язку з тим, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] та не прийняла спадщину. Як зазначено у постанові, останнє місце реєстрації [PERSON] було зареєстроване за адресою : [ADDRESS] . На час відкриття спадщини разом зі спадкодавицею ніхто не проживав. Докази фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном після смерті [PERSON] , у відповідності до ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року, спадкоємиця надати не може. Враховуючи, що [PERSON] постійно не проживала зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, не є малолітньою, неповнолітньою або недієздатною особою, не подала заяви про прийняття спадщини особисто, а тому вважається такою, що прийняла спадщину, факт її постійного проживання разом зі спадкодавицею на час відкриття спадщини не встановлений, тому у нотаріуса відсутні підстави для видачі йому свідоцтва про право на спадщину. Рекомендовано [PERSON] звернутися з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини або про встановлення вищезазначеного факту. Як зазначалось вище, [PERSON] померла [INFO] , тобто, до набрання чинності Цивільним кодексом України (01.01.2004). Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Згідно зі ст. 524 Цивільного кодексу Української РСР 1963 року, чинного станом на час відкриття спадщини [PERSON] ( [INFO] ), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до ст. 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. Згідно зі ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. За приписами ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Пункт 113 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 18/5 від 14.06.1994, яка діяла на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] , передбачав, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто таким, які фактично вступили в управління або володіння спадковим майном чи подали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття спадщини (ст. 549 Цивільного кодексу (ст. 549 Цивільного кодексу УРСР). Відповідно до п.113 цієї Інструкції доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів чи відповідної місцевої державної адміністрації про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взято майно спадкодавця; довідка державної податкової служби, страховика чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню, квитанція про сплату податку, страхового платежу; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку (квартирі) в період шести місяців після смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном. Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може бути наявність у спадкоємців ощадної книжки, іменних цінних паперів, квитанцій про здані в ломбард речі, свідоцтва про реєстрацію (технічного паспорта, реєстраційного талону) на автотранспортний засіб чи іншу самохідну машину або механізм, державного акта на право приватної власності на землю та інших документів, виданих відповідними органами на ім`я спадкодавця на майно, користування яким можливе лише після належного оформлення прав на нього. Ці документи приймаються державним нотаріусом з урахуванням у кожному випадку всіх конкретних обставин і при відсутності заперечень з боку інших спадкоємців. Як зазначено у довідці виконавчого комітету Кленівської сільської ради від 10.10.2017 № 02-31/823, [PERSON] на момент смерті [INFO] була зареєстрована та мешкала сама за адресою: [ADDRESS] . Виходячи зі змісту паспорту серії [NUMBER] , виданого 13.02.2003, [PERSON] зареєстрована за адресою: с. Володарівка Богодухівського району Харківської області. Більш точної адреси реєстрації [PERSON] паспорт не містить. Водночас, представником позивача надано до матеріалів справи архівну копію з погосподарської книги № 13 по с. Володарівка за 1996-2000 роки, яка велася Кленівською сільською радою, відповідно до якої у домоволодінні [PERSON] мешкала її донька - [PERSON] , [INFO] . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є двоюрідною племінницею [PERSON] , проживає в буд. [ADDRESS] . На момент смерті [PERSON] та її цивільний чоловік [PERSON] проживали разом із [PERSON] , якій на той час було близько 80 років. Після смерті [PERSON] вони проживали у належній спадкодавиці квартирі до осені 2000 року (приблизно 5-6 місяців), зробили ремонт у цій квартирі, потім здали її в оренду та повернулися у своє житло. Належний [PERSON] земельний пай вони здали в оренду відразу після смерті спадкодавці, документи на нього відразу забрали. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що є цивільним чоловіком [PERSON] , вони проживають у фактичних шлюбних відносинах з 1990 року. Пояснив, що його теща [PERSON] на момент смерті мешкала разом з ним та його дружиною [PERSON] , оскільки була людиною похилого віку та потребувала стороннього догляду. Після смерті тещі у квітні 2000 року вони разом із [PERSON] переїхали до квартири тещі, де жили до осені цього ж року, оплачували комунальні послуги, зробили там ремонт, потім забрали побутові речі, переїхали до будинку [PERSON] та здали будинок померлої тещі в оренду. Осінню вони з дружиною прибрали город [PERSON] .. Наразі земельний пай [PERSON] зданий ними в оренду. Представником позивача надано до матеріалів справи копію угоди, укладеної між [PERSON] (Замовник) та СФГ «Сашуня» (Виконавець), за умовами якої Виконавець зобов`язується у 2000 та 2001 роках власними силами та сільгосптехнікою надати Замовнику послуги щодо обробітку паю для вирощення Замовником сільськогосподарських культур для підсобного господарства (оранка, культивація, посів, збір вирощеного врожаю). Замовник зобов`язується оплатити Виконавцю ці послуги в розмірі 500 грн. Сторони погодили, що вирощений урожай по обробітку цього паю належить Замовнику. Виконавець зобов`язується вчасно та якісно надавати ці послуги Замовнику на протязі сільськогосподарського року. Вказана угода укладена 11 травня 2000 року. Разом з тим, у цій угоді вказані реквізити сторін, в тому числі серія та номер паспорту [PERSON] - [NUMBER] . В матеріалах справи наявна копія цього паспорту позивачки серії [NUMBER] , однак, він виданий 13 лютого 2003 року, тобто, майже через 3 роки після укладення угоди між [PERSON] та СФГ «Сашуня» (11.05.2000). Враховуючи зазначені розбіжності, які викликають сумнів у достовірності вказаної угоди між [PERSON] та СФГ «Сашуня», надана представником позивача копія цієї угоди не береться судом до уваги в якості належного та допустимого доказу. Представником позивача надано до матеріалів справи лист СФГ «Сашуня» від 31.01.2022 про те, що у травні 2000 року згідно з угодою від 11.05.2000 [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , передала СФГ «Сашуня» в обробіток для виготовлення сільгосппродукції земельну частку (пай) розміром 4,05 га на території Кленівської сільської ради, землі ВАТ «Таверівське», яка згідно з сертифікатом серії ХР № 0108515 від 28.02.2000 належала її матері [PERSON] . Угода була виконана, таким чином, СФГ «Сашуня» підтверджує факт вступу у володіння та управління в травні 2000 року [PERSON] даним майном, яке вона успадкувала від матері [PERSON] . Чинне на той час законодавством передбачало можливість обробітку та/чи передачі в оренду земельних паїв до виділення їх в натурі за Державним актом. На момент укладення угоди був здійснений розподіл паїв за рахунок земель ВАТ «Таверівське», тому місцезнаходження вказаної земельної ділянки (паю) [PERSON] було визначено на місцевості проектною документацією, що дозволяло обробляти цей пай як земельну ділянку. Беручи до уваги наведені вище очевидні розбіжності в датах, що містяться в угоді від 11.05.2000, судом не береться до уваги вказаний лист, обґрунтований з посиланням на зазначену угоду. Разом з тим, наявною в матеріалах справи архівною копією погосподарської книги, показаннями свідків, допитаних у судовому засіданні з попередженням про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, а також фактом наявності у позивачки [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0108515, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 28.02.2000 за № 515, який було видано на ім`я [PERSON] - підтверджується факт прийняття позивачкою спадщини (шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном) після смерті своєї матері [PERSON] протягом 6 місяців з дня смерті останньої. Враховуючи викладене, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved