Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

У грудні 2022 р. представник позивачки [PERSON] , адвокат Антіхович В.В., звернувся до суду до відповідача - Лубенської міської ради Лубенської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Тищенко Інна Вікторівна, з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в обґрунтування якого зазначив наступне. [INFO] помер [PERSON] , котрий являється рідним дядьком позивачки [PERSON] .. Факт його смерті підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 13.03.2017 р. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить наступне майно: житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; - земельна ділянка, що розташована за адресою [ADDRESS] , площею 0,0613 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд; - автомобіль марки SKODA, модель OCTAVIA А7, випуск 2014 року, реєстраційний номер [NUMBER] . Заповіту померлий не залишив. Позивачка, як спадкоємиця 2 черги за законом, у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після померлого на долю свого батька [PERSON] , котрий помер [INFO] , тобто до смерті спадкодавця. Проте нотаріус її повідомив про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, належне [PERSON] , у зв`язку з відсутністю доказів, підтверджуючих факт родинних відносин з померлим як племінниці та дядька. За таких обставин позивачка звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави, та рішенням цього суду від 03.09.2019 р. було встановлено факт батьківства [PERSON] відносно позивачки. Однак нотаріус знову відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що відсутні докази того, що [PERSON] та [PERSON] являються рідними братами. Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду від 28.09.2021 р. факт родинних відносин між братами було встановлено, проте нотаріус знову відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у неї були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. За таких обставин позивачка [PERSON] вимушена звернутися до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом. У судове засідання позивачка та її представник, адвокат Антіхович В.В., не з`явилися, надавши заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився та також надав клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника, позов визнають, заперечень не мають. Приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Тищенко І.В. теж не з`явилась у судове засідання, надавши заяву про розгляд справи без її участі. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , про що 13.03.2017 р. Лубенським міськім відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис № 173 (а.с.8). [INFO] помер [PERSON] , про що 23.06.2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області складено відповідний актовий запис № 303 (а.с.17). Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.09.2019 р. встановлено факт батьківства [PERSON] , [INFO] , померлого [INFO] в м. Лубни Полтавської області, стосовно позивачки [PERSON] , [INFO] , як його доньки (а.с.32-33). Згідно з рішенням Лубенського міськрайонного суду від 28.09.2021 р. було встановлено юридичний факт, що померлий [INFO] в м. Лубни Полтавської області [PERSON] та померлий [INFO] в м. Лубни Полтавської області [PERSON] є рідними братами. Також цим рішенням встановлено юридичний факт, що позивачка [PERSON] є рідною племінницею померлого [INFO] [PERSON] (а.с.35-36). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді наступного майна: житлового будинку А-1, загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 35.5 кв.м. прибудови а, сараю Б, погреба В, вбиральні Г, огорожі №1, вигрібної ями №2, що розташовані за адресою [ADDRESS] , яке належало померлому на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числа кімнат від однієї до п`яти включно, посвідченого нотаріусом першої Лубенської нотконтори від 10.08.1964 р., реєстровий № 2482) вартістю 182\~268 грн.; приватизованої земельної ділянки, що розташована за адресою [ADDRESS] , площею 0,0613 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що належала померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ПЛ №035391 від 10.05.2000 року, вартістю 130\~192,95 грн.; - автомобіля марки SKODA, модель OCTAVIA А7, випуск 2014 року, об`єм двигуна 1395 см.куб., реєстраційний номер [NUMBER] , вартістю 213\~702 грн. (а.с.9-12, 15, 16). \~ \~ \~ \~Приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Тищенко І.В. 06.07.2022 р. було відмовлено позивачці [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] з тих підстав, що у спадкоємиці відсутні правовстановлюючі документи на вищевказане спадкове майно (а.с.37). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. \~ \~ \~ \~За ч. 3 ст. 1266 ЦК України племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Оскільки батько позивачки, а рідний брат [PERSON] , помер раніше останнього, то [PERSON] , як його племінниця, має право на успадкування майна на долю свого батька [PERSON] . Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved