Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16 січня 2023 року позов [PERSON] задоволено. Вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти, щомісячно, у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., починаючи з 21.11.2022 і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] 25.01.2023 звернувся до суду із заявою про відшкодування судових витрат у справі за позовом [PERSON] , просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 6000 грн. на користь [PERSON] . \~ \~ \~ \~Від представника\~позивача [PERSON] \~31.01.2023\~на електронну\~адресу суду\~надійшло \~клопотання про\~розгляд заяви\~у відсутності\~позивача і\~її представника,\~заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в порядку п.3 ч.1 ст.270 КПК України просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду питання повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Встановлено, що 16.01.2023 рішенням Сихівського районного суду м.Львова позов [PERSON] задоволено. Вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти, щомісячно, у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., починаючи з 21.11.2022 і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів. рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~До матеріалів цивільної справи додано договір про надання юридичних послуг від 20.09.2022, укладений між позивачем та адвокатом Снігур Г.М. Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, представник позивача подала до суду: додаткову угоду № 2 до договору про надання професійної правничої допомоги від 20.09.2022, акт, детальний опис виконаних робіт. При цьому, з розрахунку витрат на професійну правничу допомогу (детальний опис робіт) вбачається, що сумарно загальна сума складає 5000 грн., а не 6000 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи норми ч.4 ст.137 ЦПК України, ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також правові висновки Верховного Суду, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи, а саме: співмірність суми витрат зі складністю справи, яку судом віднесено до категорії малозначних, розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, участь адвоката лише в одному судовому засіданні 14.12.2022, яке тривало близько 3 хвилин, відповідність суми понесених витрат критеріям співмірності необхідних і достатніх витрат, реальності і розумності, значення справи для позивача, суд дійшов висновку про необхідність зменшення їх розміру з 6000 грн., які зазначені в детальному описі робіт (колонка «Сума») грн. до 4000 грн. З огляду на викладене, заява адвоката Снігур Г.М підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved