Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній\~справі за\~позовом[PERSON] \~до АТ\~«Альфа-Банк»\~про визнання\~кредитного договору\~виконаним належним\~чином посилаючись на те, що 25 січня 2023 року Київський районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені. Позивач надала до суду докази понесення витрат на професійну правничу допомогу визначену у розмірі 20\~000 грн., які просить стягнути на її користь. У судове засідання особи, які беруть учать у справі не викликались. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25 січня 2023 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до АТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору виконаним належним чином, позовні вимоги задоволено. Визнано кредитний договір № 835/10-27/15/8-086 від 24.06.2008 року, що укладений між [PERSON] та АТ «Укрсоцбанк» припиненим внаслідок належного його виконання. Від представник позивача надійшла заява щодо зміну назви відповідача, а саме АТ «Альфа-Банк» змінив назву АТ «СЕНС Банк». У ході судового розгляду, позивачем та його представником в порядку ч.3 ст. 137 ЦПК України подано клопотання про надання доказів на підтвердження розміру понесених позивачем витрат. 30 січня 2023 року позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення, а саме стягнення з АТ «СЕНС-Банк» на користь позивача правової допомоги у розмірі 20\~000 грн. , що підтверджується актом виконаних робіт. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні (пункт 53 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Виходячи зі змісту частини восьмої статті 141 ЦПК України, сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів. Так, у клопотанні представника позивача від 27 червня 2022 року, останній зазначав, що позивач несе судові витрати, які просив стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі. 30 січня 2023 року надійшла заява представника позивача щодо розміру судових витрат у сумі 20\~000 грн., які просить стягнути з відповідача на користь позивача. На підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи надано товарний чек від 25 січня 2023 щодо сплати гонорару адвоката відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 23.01.2022 року та акту виконаних робіт від 25.01.2023 року від [PERSON] у розмірі 20\~000 грн.; акт виконаниїх робіт від 25 січня 2023 року на зазначену суму ; Договір про надання правничої (правової) допомоги від 25 січня 2022 року , що укладений між Адвокатським об`єднанням «Донець і Партнери» в особі партнера Лисенко Андрія Олександровича та [PERSON] . З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про доведеність позивачем понесених витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді у розмірі 20 000,00 грн та їх співмірність складності справи та виконаним адвокатом робіт, часу, виплаченого гонорару. При цьому заявником дотримано строк і порядок подання доказів про розмір судових витрат, визначені у частині восьмій статті 141 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Outcome: approved