Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

У січні 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», [PERSON] , про відшкодування шкоди, в якій позивач просив суд стягнути з: ПрАТ «СК «Євроінс Україна» недоплачену суму страхового відшкодування у розмірі 16 721,45 грн., пеню за період з 21.09.2021 по 26.11.2021 у розмірі 521,80 грн., 3% річних в порядку ст.624 ЦК України за період з 21.09.2021 по 26.11.2021 включно у розмірі 92,08 грн., інфляційні збитки за період з 21.09.2021 по 26.11.2021 у розмірі 150,49 грн.; [PERSON] моральну шкоду в розмірі 500,00 грн.; вирішити питання розподілу судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 492,40 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що 15.06.2021 у м. Дніпро відбулось ДТП за участю автомобіля «Mercedes Benz Vito» державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Chevrolet Aveo» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Сторонами було складено євро-протокол в якому погоджено, що винуватцем ДТП є [PERSON] . Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet Aveo» державний номерний знак [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «Євроінс Україна», за заявою [PERSON] , виплачено страхове відшкодування у розмірі 25 566,49 грн. З огляду на те, що матеріальні збитки спричинені [PERSON] становлять 44 887,94 грн., а фактично було відшкодовано 25 566,49 грн., останній вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом про стягнення недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 16 721,45 грн. (сума з вирахуванням розміру франшизи - 2 600,00 грн.) та штрафних санкцій за невиконання зобов`язання. Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди позивач посилався на загальні приписи матеріального права. ПрАТ «СК «Євроінс Україна» подало відзив, доводи викладені в якому зводяться до не згоди з заявленими позовними вимогами. Так, останнім зазначено, що відповідно до звіту №12819, здійсненого на підставі акту огляду автомобіля проведеного 17.06.2021 уповноваженою особою ПрАТ «СК «Євроінс Україна» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes Benz Vito» державний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням ПДВ на запасні частини, складає 31 667,94 грн.,(28 166,49 грн. без урахуванням ПДВ) а тому, з вирахуванням розміру франшизи, страхове відшкодування було виплачено, у сумі, що відповідає спричиненим збиткам. У зв`язку з зазначеним, також відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій. Позивачем було надано відповідь на відзив з правовим обґрунтуванням не відповідності звіту №12819 вимогам Закону. Відповідачем [PERSON] відзиву не надано. Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 10.03.2022 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судовому засіданні представник позивача надав пояснення аналогічні викладеним у позові та відзиві. Інші учасники справи будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, про причини не явки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків. Згідно з копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 15.06.2021, у м.Дніпро відбулось ДТП за участю автомобіля «Mercedes Benz Vito» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Chevrolet Aveo» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Сторонами погоджено, що винним у ДТП є [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , автомобіль марки «Mercedes Benz Vito» державний номерний знак [NUMBER] належить [PERSON] . Згідно з копією договору, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet Aveo» державний номерний знак [NUMBER] застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Строк дії договору (полісу) з 19.08.2020 по 18.08.2021. Ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну - 130 000,00 грн., за шкоду заподіяну життю і здоров`ю - 260 000,00 грн., розмір франшизи - 2 600,00 грн. Відповідно до копії повідомлення №38874, [PERSON] 16.06.2021 повідомив ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про настання страхового випадку та подав заяву про страхове відшкодування. Повторно повідомлення про ДТП, у формі визначеній Законом, було подано 22.06.2021. Згідно з копією заяви від 22.06.2021, [PERSON] повідомив ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про проведення огляду 29.06.2021автомобіля марки «Mercedes Benz Vito» державний номерний знак [NUMBER] . Також в заяві зазначено про час та місце проведення огляду. Відповідно до копії висновку експерта №1307/21 (товарознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ) від 08.07.2021, вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин автомобіля марки автомобіля «Mercedes Benz Vito» державний номерний знак [NUMBER] складає 44 887,94 грн. без урахування ПДВ. Вказаний висновок складено експертом Дроздовим Ю.В., також зазначеним експертом було складено акогляду транспортного засобу. Згідно з копією супровідного листа, [PERSON] було надано копію вказаного висновку ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 09.07.2021. Відповідно до копії листа ПрАТ «СК Євроінс Україна» від 19.10.2021 за вих.№1042-ЮР, 29.06.2021 аварійним комісаром [PERSON] , за заявою ПрАТ «СК «Євроінс Україна», було проведено огляд автомобіля марки «Mercedes Benz Vito» державний номерний знак [NUMBER] . Також зазначено, що розмір страхового відшкодування не узгоджувався з [PERSON] . Згідно з копією акту огляду від 29.06.2021, його було складено аварійним комісаром [PERSON] за заявою ПрАТ «СК «Євроінс Україна». Відповідно до копії звіту №12819 про оцінку вартості (розміру) збитків, вартість матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля марки «Mercedes Benz Vito» державний номерний знак [NUMBER] становить 28 166,49 грн. без урахування ПДВ. Вказаний висновок було складено оцінювачем Курилович Д.Ф . Згідно з копією страхового акту №38874/21 від 17.09.2021 та розрахунку суми страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування визначено на рівні 25 566,49 грн. Перерахування коштів, підтверджено випискою. Позивачем надано розрахунок штрафних санкцій. Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 1 статті 6 ЗУ «Про страхування» визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Відповідно до ст.16 ЗУ «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником та страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування, на користь якої укладеного договір страхування (подати допомогу, виконати послуги тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Пунктами 2, 3 частини 1 статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ст.28 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. За змістом статті 35.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися, у тому числі зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують. Згідно із ст.36.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у т.ч. шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. У постанові ВП/ВС від 13.03.2018 прийнятій за результатами розгляду справи №914/881/17 (провадження № 12-18гс18), звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України". Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Згідно зі ст.11 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки. Отже, виходячи з наведених норм, складанню звіту про оцінку розміру збитків, в будь-якому випадку, передує ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього. До схожих за змістом висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 19.12.2019 у справі № 211/2171/15, від 01.10.2020 у справі № 2-2394/10, від 15.10.2020 у справі № 917/628/17. Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Виходячи з того, що звіт наданий відповідачем складено оцінювачем Курилович Д.Ф. в той час як відповідно до копії листа ПрАТ «СК «Євроінс Україна» огляд автомобіля марки «Mercedes Benz Vito» державний номерний знак [NUMBER] було проведено аварійним комісаром [PERSON] , суд не приймає до уваги вказаний звіт як доказ обґрунтованості розміру сплаченої суми (страхового відшкодування) з огляду на порушення процедури проведення оцінки збитків. В матеріалах справи відсутній акту огляду транспортного засобу Куриловичем Д.Ф . Крім того, суд звертає увагу, що сума страхового відшкодування не була погоджена з позивачем, що підтверджується сторонами, а тому в розумінні ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», необхідним є замовлення і проведення саме експертизи, висновок якої є належним доказом на підтвердження розміру спричинених збитків у правовідносинах пов`язаних з відшкодуванням шкоди. З огляду на те, що позивачем надано, на підтвердження обґрунтування розміру спричинених збитків, саме висновок експерта, який було складено експертом, що і проводив огляд пошкодженого транспортного засобу та який відповідає вимогам Закону, до стягнення підлягає 16 721,45 грн. (44 887,94 грн. - 2600,00 грн. - 25 566,49 грн.). Щодо вимог про стягнення штрафних санкцій передбачених ст.625 ЦК України, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.3 ст.530 ЦК України визначено, що якщо кожна зі сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Отже, грошовим слід вважати зобов`язання, що складається, зокрема, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора. З огляду на юридичну природу правовідносин, що склалися між сторонами, на них не поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій за несвоєчасну виплату страхового відшкодування не підлягають задоволенню. Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Так, позивачем у позові зазначено, що спричинена йому моральна шкода полягає у пошкодженні власного майна, погіршенні його технічного і естетичного стану, неможливості його використання. Відповідно до ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у: 1) фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; 4) приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. З огляду на те, що позивачем не надано належних доказів на спричинення моральної шкоди, а доводи викладені в позові є загальними, абстрактними, вимога про відшкодування моральної шкоди не підлягає задоволенню. Щодо вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України). Оскільки позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу пов`язану зі зверненням до суду з даним позовом надано належні докази (договір про надання правової допомоги, додаткову угоду, акт приймання-передачі виконаних робіт, квитанції, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю) та враховуючи те, що заявлена сума є співмірною із обсягом виконаної адвокатом роботи, а також значенням справи для учасників, з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» підлягає стягненню сума 9 290,00 грн., яка є пропорційною до розміру задоволених позовних вимог. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» слід стягнути судовий збір у розмірі 921,93 грн.

Outcome: partial