Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

27 жовтня 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області за підсудністю з Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла вказана справа та згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справа між суддями була передана в провадження судді Сакояна Д.І. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] \~про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.11.1998 Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис №\~17. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутність взаєморозуміння. Відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. З серпня 2019 року разом не проживають як сім`я, спільного господарства не ведуть. З моменту припинення шлюбних відносин, мешкають окремо один від одного, шлюбних стосунків не підтримують. Подальше сумісне життя та примирення з відповідачем, вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 27.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно розпорядження керівника апарату Запорізького районного суду Запорізької області від 17 січня 2023 року у зв`язку перебуванням головуючого судді Сакояна Д.І. на лікарняному, призначено повторний розподіл вказаної цивільної справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2023 року, справу розподілено судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазову Р.В. Ухвалою від 18 січня 2023 року справу прийнято в провадження судді Мігазова Р.В. та продовжено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. 06.02.2023 надав до суду заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.06.02.2023 надала до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить проводити розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі\~ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 14.11.1998 підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14.11.1998, зареєстрованому 14.11.1998 Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис №\~17. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області та [PERSON] , [INFO] що підтверджується копією свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції Запорізької області. Сторони подружні стосунки не підтримують. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі аналізу наданих позивачем доказів, з урахуванням визнання позову відповідачем, яка просить розірвати шлюб, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених у позові про те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, збереження сім`ї є неможливим. З вказаних підстав суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і не може бути збережена, а шлюб підлягає розірванню. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст.\~110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved