Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

01.09.2022 року адвокат Черкашин І.І. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] , в обґрунтування якого вказав, що 07.10.2011 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , від якого сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, сім`я припинила своє існування, сторони проживають окремо. Старший син [PERSON] , 2014 року народження, проживає разом з батьком. Молодший син [PERSON] , 2019 року народження, проживає разом з матір`ю. Позивач [PERSON] працевлаштований, має стабільний дохід, має у володінні житло. Просить суд: -розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] ; -визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] ; -визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] разом із матір`ю [PERSON] . 05.09.2022 року суддя відкрив загальне провадження по справі. 29.11.2022 року суд закрив підготовче провадження по справі та призначив справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача адвокат Черкашин І.І. подав заяву, в якій просив суд проводити засідання за відсутності позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] була повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала. Заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Представник третьої особи органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району Малинка Ю.М. подала заяву, в якій просить суд проводити судове засідання за її відсутності, ухвалити рішення в інтересах дитини [PERSON] . Суд відповідно до вимог ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Згідно статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до частини першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. При визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Відповідно до частин четвертої-шостої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 07.10.2011 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] працює на посаді директора в ТОВ «ІСТ-ТРЕЙД 2008», отримує стабільний дохід, якого достатньо для утримання неповнолітньої дитини. Позивач позитивно характеризується за місцем роботи. Позивачу на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] , загальною площею 86,8 кв.м. [PERSON] під спостереженням у лікаря-нарколога не перебуває. 06.02.2023 року орган опіки та піклування районної адміністрації по Хортицькому району Запорізької міської ради надав висновок по справі, відповідно якого вважає за доцільне визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] разом із батьком [PERSON] . Орган опіки та піклування встановив такі обставини: « [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з ним мешкає його син - [PERSON] , [INFO] . Квартира складається з чотирьох кімнат, умови проживання добрі, в наявності побутова техніка, меблі. Газо-, водо-, електропостачання в наявності. Умови для проживання дитини створені, у [PERSON] є окрема кімната, ліжко, іграшки, дитина забезпечена одягом та взуттям по сезону, засобами гігієни, про що свідчить акт обстеження умов проживання від 28.10.2022 № 10-08/1443. Малолітній [PERSON] навчається в ліцеї № 99 м. Запоріжжя. З метою захисту інтересів дитини з урахуванням рівних прав та обов`язків матері та батька щодо дитини, спеціалістами відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради разом з представником ВСР по Хортицькому району ЗМЦСС складено акти обстеження житлово-побутових умов проживання та проведено бесіду з малолітнім [PERSON] , [INFO] про те, з ким дитина хоче проживати з батьків. Консультація проводилася в присутності батька. Хлопчик був контактний, але трохи відчувалась тривожність та замкнутість. Під час бесіди дитина розповіла, що в нього є маленький братик [PERSON] , який проживає з мамою в іншому місті, але вони постійно спілкуються через мобільний додаток Viber. На запитання з ким би він хотів проживати, хлопчик зазначив, що хоче проживати як і раніше з мамою, батьком та братом, але якщо вибирати, то з батьком [PERSON] . Вони разом граються у приставку, дивляться мультики, батько відвозить його на заняття з боксу, допомагає з виконанням домашнього завдання. Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї ВСР по Хортицькому району ЗМЦСС від 28.10.2022, ознак складних життєвих обставин в сім`ї [PERSON] не виявлено. Відповідно до відповіді відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей від 04.11.2022 № 08-08/840, 21.12.2022 № 08-08/1008, було з`ясовано, що були здійснені виходи за адресою: [ADDRESS] , однак провести обстеження умов проживання та з`ясувати думку матері, щодо вирішення питання про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , не вдалося. Були залишені письмові запрошення, однак жодної реакції на них не отримано, до відділу [PERSON] не з`явилася та не зателефонувала. 14.10.2022 за № 1457/03-02, 16.12.2022 за № 1789/03-02, надійшли відповіді Запорізького міського центру соціальних служб ЗМР, де було зазначено, що 12.10.2022 між в.о. начальником відділу соціальної роботи по Дніпровському району та [PERSON] відбулася телефонна розмова під час якої [PERSON] повідомила, що вони наразі виїхали за межі міста та не мають змоги зустрітися з фахівцями Центру. Наприкінці розмови [PERSON] запевнила, що зв`яжеться зі спеціалістами центру відразу як повернеться додому. Спеціалістом відділу по Хортицькому району служби (управління) у справах дітей була проведена бесіда в телефонному режимі з [PERSON] для з`ясування її думки щодо порушеного питання. [PERSON] засобом телефонного зв`язку через мобільний додаток Telegram надала пояснення від 15.12.2022, в якому зазначила, що вона не заперечує, щоб її син, [PERSON] , [INFO] проживав з батьком, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] .» Суд вважає, що висновок органу опіки щодо визначення місця проживання дитини є послідовним та обґрунтованим, відповідає інтересам дитини, суд не знаходить підстав не погоджуватись із ним. Проаналізувавши докази по справі, враховуючи позицію матері дитини [PERSON] , яка надала пояснення представнику органу опіки та піклування про те, що вона погоджується із тим, щоб син проживав разом із батьком, суд вирішив, що інтересам дитини [PERSON] буде відповідати визначення його місця проживання разом із батьком. Сторони по справі не заперечують той факт, що дитина [PERSON] , [INFO] , фактично проживає разом із матір`ю. Враховуючи малолітній вік дитини, суд вважає, що найкращим інтересам малолітньої дитини буде визначення його місця проживання разом із матір`ю. Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Звернення позивача до суду з цим позовом суд розцінює як відсутність його вільної згоди на перебування у шлюбі, що з урахуванням закріпленого в ст. 24 СК України принципу його добровільності є суттєвою обставиною для вирішення судом даної справи. Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначив позивач у позові, і що не було спростовано відповідачем, сімейні стосунки між подружжям припинені, подружжя проживає окремо один від одного, спільне господарство ними не ведеться, примирення небажане та неможливе, на теперішній час шлюб має лише формальний характер, отже його збереження суперечитиме інтересам подружжя. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу обґрунтовані, відповідають вимогам закону та інтересам подружжя, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved