Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Позивач ТОВ Миколаївмолпром звернулося до суду з позовом до [PERSON] про усунення порушення права власності шляхом відновлення огорожі та асфальтового покриття у стан, який існував до його порушення, посилаючись на те, що 23.11.2020р. [PERSON] здійснив часткове руйнування огорожі, що огороджує завод з виробництва молочних продуктів, який розташований в [ADDRESS] та належить ТОВ Миколаївмолпром. Огорожа належить ТОВ Миколаївмолпром і її руйнування порушують права товариства. Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового обєкта від 08.08.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Лацановською С.М. 08.08.2007р., зареєстрованого в реєстрі №1315, ВАТ Миколаївмолпром (правонаступником всіх прав та обовязків якого є ТОВ Миколаївмолпром) придбало у ТОВ Торговий дім Доманівський комплекс, розташований в [ADDRESS] та складається із головного корпуса, камяного за планом земельної ділянки позначеної- літ.А2, загальною площею-2676,9кв.м., прохідна-літ.Д1, загальною площею-36,2 кв.м., адміністративна будівля, камяна -літ.Ж2, загальною площею -503,1кв.м., склад камяний-літ.Є1, загальною площею-340,4 кв.м., будівлі під козеїн, камяна-літ.Л1, загальною площею-:16,6кв.м., будівлі мойки, камяна-літ.М1, загальною площею-249,3 кв.м. Придбаний комплекс належав продавцю ТОВ Торговий дім Доманівський на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Доманівської селищної ради Доманівського району Миколаївської області від 12.12.2006р. та зареєстрованого у Вознесенському МБТІ 12.12.2006р., реєстраційний номер 17099027. Разом із комплексом будівель до ТОВ Миколаївмолпром перейшло у власність асфальтове покриття, що знаходяться на території комплексу будівель та огорожа, яка відокремлює виробничі потужності ТОВ Миколаївмолпром. Огорожа та асфальтове покриття є приналежністю придбаного комплексу будівель, так як призначені для обслуговування даного коплексу. ТОВ Миколаївмолпром має дозвіл для потужностей з виробництва, переробки та реалізації харчових продуктів. З метою забезпечення системи управління з безпечності харчових продуктів, виробник забовязаний забезпечити наявність огорожі та облаштування території, ущільнення дверей, вентиляційних отворів, обладнання вікон захисними сітками. Враховуючи, що існування комплексу та здійснення виробництва харчових продуктів не можливе без наявності огорожі та асфальтового покриття, які є приналежністю до головної речі-комплексу будівель, позивач просить усунути порушення права товариства шляхом відновлення [PERSON] огорожі та асфальтового покриття, розташованих за адресою [ADDRESS] до стану, який існував до порушення.. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївмолпром про усунення порушення права власності та перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу частини огорожі, посилаючись на те, що 05.12.2005р. він став переможцем прилюдних торгів по реалізації майна, яке належало КП Доманівський сирзавод, а саме-приміщення незакінченого будівництва котельні, яке розташоване за адресою [ADDRESS] . 20.12.2005р. в.о.начальника ДВС у Доманівському районі було складено акт проведення прилюдних торгів, яким було зафіксовано перемогу позивача на торгах та підтверджено сплату коштів за придбане майно. Рішенням виконавчого комітету Доманівської селищної ради № 82 від 21 травня 2008р. оформлено право приватної власності на нежитлову будівлю котельні, що розташована в [ADDRESS] за [PERSON] . На підставі рішення виконкому було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.07.2008р. Рішенням сесії Доманівської селищної ради №33 від 18.04.2012р. та №24 від 03.07.2012р. [PERSON] надано дозвіл на розробку Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1497 кв.м. в довгострокову оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва(обслуговування нежитлової будівлі) із земель сільськогосподарського призначенння населеного пункту. Після розроблення відповідного проекту земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер 4822755000:14:081:0003. Рішенням сесії Доманівської селищної ради № 13 від 04.12.2012р. було затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1497га гр. [PERSON] в довгострокову оренду терміном на 49 років. 06.12.2012р. між [PERSON] та Доманівською селищною радою було укладено договір оренди земельної ділянки, розташованої в [ADDRESS] , площею 0,1497га, у тому числі 0,041га під забудовою та 0,1082га під проїздами та проходами, строком на 49 років з метою використання- для обслуговуванняґ будівель та споруд. Запис про рєстрацію права оренди було внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 22.02.2017р. 23.11.2020р. [PERSON] здійснив роботи на своїй земельній ділянці біля належної йому на праві власності будівлі у виді часткового демонтажу огорожі, яка проходить через його земельну ділянку та здійснено демонтаж в окремих місцях асфальтового покриття. Дані роботи були проведені з метою встановлення нової огорожі для відокремлення його земельної ділянки з будівлею від території ТОВ Миколаївмолпром. Однак, ТОВ Миколавмолпром чинить перешкоди у здійснені даних робіт, чим перешкоджає позивачу користуватися його майном, а тому просить усунути порушення його права шляхом здійснення демонтажу ТОВ Миколаївмолпром частини огорожі, загальною довжиною 71,17м. В судовому засіданні представник позивача-адвокат Цюпа В.П. позовні вимоги підтримав повністю і просив їх задовольнити. В задоволені вимог зустрічного позову просив відмовити.У письмовому відзиву на зустрічну позовну заяву представник позивача зазначив, що паркан, який вимагає знести [PERSON] належить ТОВ Миколаївпром, а тому факт придбання приміщення незавершеного будівництва не надає права [PERSON] на руйнування паркану. Представник вважає, що при визначені меж земельної ділянки, яка була передана в оренду [PERSON] з підприємством жодних дій по погодженню меж не проводилось.Оскільки межі земельної ділянки не виділено в натурі на місцевості, то безпідставним та передчасним є твердження [PERSON] про порушення його прав. Представник відповідача- адвокат Каратассо Л.Г. в судовому засіданні позовні вимоги ТОВ Миколаївмолпром не визнала і просила в їх задоволені відмовити, вимоги зустрічного позову підтримала і просила їх задовольнити. У письмовому відзиву на позов відповідач зазначив, що спірна огорожа не належить на праві власності ТОВ Миколаївмолпром, у звязку з відсутності з цього приводу письмових доказів. Придбавши нежитлову будівлю у власність, яка розташована по [ADDRESS] , [PERSON] отримав в оренду земельну ділянку під обслуговування даної будівлі. Демонтаж частини огорожі [PERSON] здійснював з метою будування нової огорожі в іншому місці, щоб відокремити придбану будівлю від території ТОВ Миколаївмолпром. Огорожа та змощення відокремлені від комплексу будівель, придбаних ТОВ Миколаївмолпром і не є належними до головної речі обєктами. Крім того, огорожа та асфальтове покриття знаходяться на земельній ділянці, належній на праві власності відповідачу за основним позовом. Позивач не довів наявність права власності на спірні обєкти, тому їх пошкодження не порушує права позивача. Вислухавши пояснення сторін, свідків, допитаних в судовому засіданні за клопотанням позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу нежитлового обєкта від 08.08.2007р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Доманівський та відкритим акціонерним товариством Миколаївмолпром, ТОВ Торговий дім Доманівський передав у власність ВАТ Миколаївмолпром комплекс, розташований в [ADDRESS] , який складається із головного корпуса, камяного, за планом земельної ділянки позначеної -літ.А2, загальною площею- 2676,9кв.м., прохідна камяна- літ.Д1, загальною площею-36,2 кв.м.,адміністративна будівля, камяна-літ.Ж2, загальною площею -503,1кв.м., склад камяний- літ.Є1, загальною площею -340,4 кв.м., будівлі під козеїн, камяна- літ.Л1, загальною площею-616,6 кв.м., будівлі мойки, кам`яна- літ.М1, загальною площею-249,3 кв.м., що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого КП Вознесенське МБТІ від 20.07.2007р. за № 15303503. Вказаний комплекс належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Доманівської селищної ради 12 грудня 2006р. та зареєстрованого у Вознесенському МБТІ 12.12.2006р., реєстраційний номер 17099027. Договір купівлі- продажу нежитлового обєкту посвідчений приватним нотаріусом Доманівського районного нотаріального округу Лацановською С.М. 08.08.2007р., зареєстровано в реєстрів за № 1315. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.08.2007р. реєстрація права власності здійснена 09.08.2007р. на комплекс, розташований в [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу № 1315 від 08.08.2007р. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.02.2008р. Договір купівлі-продажу нежитлового обєкту по [ADDRESS] від 08.08.2007р. було визнано недійсним. Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.09.2004р. власниками комлексу, розташованого по [ADDRESS] були КП Доманівський сирзавод» на 49/100 частки та ТОВ Торговий дім Доманівський на 51/100 частки.. До комплексу входили: головний корпус А2, прохідна, Д1, адмінбудівля Ж3, склад Є1, будівля під козеїн Л1, будівля мийки, М1, будівля О1, будівля Н1, будівля П1, будівля Р1,, будівля С1, будівля Т1, будівля У1, будівля Ф1, будівля Ц1, будівля Х1,, гараж З1, вбиральня І1, склад Ш1, склад Ю1, сарай Я1, сховище Щ1, навіс Ч1, споруда, огорожа. Зазначений витяг з реєстру складався для оформлення відчудження 51/100 ідеальних часток вартістю 942142 грн. Відчуджувалося А-2 головний корпус, Д-1 прохідна, Ж-2 адміністративна будівля, Є-1 склад, Л-1 будівля під козеїн, М-1 будівля мойки. Право власності на відчуджене майно зареєстроване 12.12.2006р., а саме на комплекс, розташований за адресою [ADDRESS] за ТОВ Торговий дім Доманівський, про що свідчить витяг від 12.12.2006р. № 12851916. На підставі рішення виконкому Доманівської селищної ради від 07.12.2006р. було видано ТОВ Торговий дім Доманівський Свідоцтво про право власності на нерухоме майно на комплекс, розташований по [ADDRESS] . Згідно рішення виконкому Доманівської селищної ради від 7 грудня 2006р. №120 51/100частки від комплексу будівель вирішено вважати окремою часткою та присвоєно номер комплексу нежитлових будівель ТОВ Торговий Дім Доманівський по [ADDRESS] ( Д-1 прохідна, А-2 головний корпус, Ж-2 адміністративна будівля, З-1 склад, Л-1 будівля під козеїн, М-1 будівля мойки). Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав комунальним підприємством Вознесенського МБТІ зареєстровано право власності на комплекс, розташований по [ADDRESS] за КП Доманівський сирзавод на підставі свідоцтва про право власності від 15.08.2012р., виданого на підставі рішення виконкому Доманівськорї селищної ради. Право власності КП Доманівський сирзавод на комплекс, розташований по [ADDRESS] , підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Доманівської селищної ради Доманівського району Миколаївської області 13.06.2012р. №61. Згідно Договору №1 про відчуджененя нерухомого майна від 10.04.2000р. ТОВ Торговий дім Доманівський прийняло від КП Доманівський сирзавод як внесок до статутного фонду приміщення: прохідний пункт, будівлю складу, головний корпус, будівлю мойки, будівлю під козеін, будівлю котельної. Згідно витягу із Статуту товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Доманівський, зареєстрованого 17.04.2000р. за № 13587, ТОВ Торговий дім Доманівський створено між юридичними особами, а саме- КП Доманівський сирзавод та ТОВ торговельно виробнича фірма Талан Плюс. Відповіднео до п.2,1 Статуту для забезпечення діяльності товариства створюється Статутний фонд за рахунок внесків учасників. Внесок у Статутний фонд КП Доманівський сирзавод складається з майна: технологічне обладнання, приміщення, розташовані за адресою [ADDRESS] , а саме- будівля складу, головний корпус, будівля мойки, будівля під козеїн, будівля котельної, прохідний пункт. Згідно копії Договору купівлі-продажу нежитлового обєкта від 14.11.2008р., продавець ТОВ Торговий дім Доманівський, яке є банкрутом відповідно до постанови господарського суду Миколаївської області від 20.11.2007р. в особі ліквідатора, арбітражного керуючого [PERSON] передає у власність покупцю ВАТ Миколаївмолпром комплекс, що розташований за адресою [ADDRESS] , який складається із головного корпуса А2, прохідної Д1, адміністративної будівлі Ж2, складу Є1, будівлі під козеїн Л1, будівлі мийки М1. Вказаний комплекс належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконкомом Доманівської селищної ради 12.12.2006р., зареєстрованого у КП Вознесенське МБТІ 12.12.2006р. В даному договорі зазначено, що цей комплекс розміщений на земельній ділянці площею 2,0 га Доманівської селищної ради Миколаївської області. Договір посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу 14.11.2008р., зареєстровано в реєстрі № 507. Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Вознесенське МБТ зареєструвало право власності на комплекс, розташований за адресою [ADDRESS] за ВАТ Миколаївмолпром 21.11.2008р. на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.2008р. Право власності на комплекс, розташований по [ADDRESS] зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 04.01.2019р., номер запису про право власності 29791436. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.11.2008р. опис обєкта комплексу складає головний корпус А2, прохідна Д1, адміністративна будівля Ж2, склад Є1, будівля під козеїн Л1 та будівля мойки М1. Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 15.08.2012р. №91 на підставі рішення виконавчого комітету Доманівської селищної ради Доманівського району, Миколаївської області, Приватне акціонерне товариство Миколаївмолпром є власником комплексу, розташованого в [ADDRESS] , який складається: із головного корпусу А2, прохідної Д1, адміністративної будівлі Ж2, складу Є1, будівлі під козеїн Л1 та будівлі мойки М1. Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.06.2013р. КП Доманівський сирзавод передало у спільну часткову власність по 1/2 частці, кожному, [PERSON] та [PERSON] комплекс, розташований по [ADDRESS] . Комплекс складається із: гараж-літ.З-1 нежитлова будівля- літ.К-1, нежитлова будівля- літ. Ц-1, нежитлова будівля- літ. У-1, нежитлова будівля -літ.Х-1, нежитлова будівля-літ.Ч-1, склад -літ.Ш-1, нежитлова будівля-літ.Щ-1, нежитлова будівля літ. Ф-1. Майно належить КП Доманівський сирзавод на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Доманівської селищної ради від 15.08.2012р., право власності зареєстроване КП Вознесенське МБТІ 15.08.2012р. Комплекс розташований на земельній ділянці площею 2,24 га, кадастровий номер 4822755000:14:081:0002. На вищевказану земельну ділянку документів, що підтверджують право власності не зареєстровано. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.06.2013р. приватним нотаріусом Міщенко М.В. зареєстровано право власності [PERSON] на 1/2 частку комплекса, розташованого в [ADDRESS] . Згідно копії Державного акту про право постійного користування землею від 14.01.1998р. Колективному підприємству Доманівський сирзавод в межах території Доманівської селищної ради Доманівською райдержадміністрацією надано у постійне користування 2,24 га землі, в межах згідно з планом землекористування для виробничих потреб. Аналізуючи досліджені в судовому засідання письмові докази стосовно визначення власника огорожі та асфальтового покриття, розташованих за адресою [ADDRESS] , суд приходить до слідуючого висновку. ТОВ Торговий дім Доманівський отримало у власність комплекс, розташований по [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності від 12.12.2006р., зареєстрованого 07.12.2006р., який складається із головного корпусу А2, прохідної Д1, адміністративної будівлі Ж2, складу Є1, будівлі під козеїн Л1 та будівлі мойки М1. КП Доманівський сирзавод було власником комплексу, розташованого по [ADDRESS] , згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.09.2004р., який складався із будівлі О1, будівлі Н1, будівлі П1, будівлі Р1,, будівлі С1, будівлі Т1, будівлі У1, будівлі Ф1, будівлі Ц1, будівлі Х1,, гаража З1, вбиральні І1,, складу Ш1, складу Ю1, сараю Я1,, сховища Щ1, навісу Ч1, споруду, огорожі. Відповідно до зазначеного витягу власником спірної огорожі було КП Доманівський сирзавод. Відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.06.2013р. КП Доманівський сирзавод передало у спільну часткову власність фізичним особам [PERSON] та [PERSON] комплекс, розташований по [ADDRESS] , який складався із гаража-літ.З-1 нежитлової будівлі- літ.К-1, нежитлової будівлі- літ. Ц-1, нежитлової будівлі- літ. У-1, нежитлової будівлі -літ.Х-1, нежитлової будівлі-літ.Ч-1, складу -літ.Ш-1, нежитлової будівлі-літ.Щ-1, нежитлової будівлі літ. Ф-1. Спірна огорожа, яка належала на праві власності КП Доманівський сирзавод в перелік обєктів продажу не увійшла. Зазначені обєкти нерухомості були продані, у звязку з визнанням КП Доманівський сирзавод банкрутом на підставі постанови господарського суду Миколаївської області від 08.11.2011р. ТОВ Торговий дім Доманівський, згідно договору купівлі-продажу від 14.11.2008р. передало у власність ВАТ Миколаївмолпром комплекс, розташований по [ADDRESS] , який складався із головного корпусу А2, прохідної Д1, адміністративної будівлі Ж2, складу Є1, будівлі під козеїн Л1 та будівлі мойки М1. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю Микорлаївмолпром є правонаступником приватного акціонерного товариства Миколаївмолпром, та зважаючи на однаковий код ЄДРПОУ і відкритого акціонерного товариства Миколаївмолпром. Таким чином, ТОВ Миколаївмолпром отримало у власність лише обєкти нерухомості, яким володіло ТОВ Торговий дім Доманівський, у перелік яких огорожа не увійшла. КП Доманівський сирзавод передаючи у власність фізичним особам обєкти нерухомості, також у перелік обєктів продажу огорожу не включили. Після ліквідації КП Доманівський сирзавод правонаступників не зареєстровано. При діяльності даного підприємства на підставі Державного акту про право постійного користування землею від 14.01.1998р. , їм було надано у користування земельну ділянку площею 2,24 га. При створенні нових підприємств на території КП Доманівський сирзавод земельна ділянка у власність чи оренду не виділялася. У договорах купівлі продажу обєктів нерухомості зазначено, що обєкти нерухомості розташовані на земельній ділянки, належній Доманівській селищній раді. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.07.2008р. [PERSON] є власником нежитлової будівлі, розташованої по [ADDRESS] , про що свідчить свідоцтво про право власності,видане на підставі рішення виконавчого комітету Доманівської селищної ради. Право власності на нежитлову будівлю площею 395,2 кв.м. зареєстроване в Державному реєстру речових прав на нерухоме майно 02.05.2019р. Згідно рішення сесії Доманівської селищної ради №33 від 18.04.2012р. та №24 від 03.07.2012р. [PERSON] надано дозвіл на розробку Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (обслуговування нежитлової будівлі) земель сільськогосподарського призначення населеного пункту в [ADDRESS] в межах території селищної ради. Рішенням сесії Доманівської селищної ради №13 від 04.12.2012р. було затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1497га гр. [PERSON] в оренду терміном на 49 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель сільськогосподарського призначення населеного пункту в [ADDRESS] . Згідно договору оренди земельної ділянки від 06.12.2012р., укладеного між Доманівською селищною радою та [PERSON] , [PERSON] отримав в оренду земельну ділянку площею 0,1497га, кадастровий номер 4822755000:14:081:0003 строком на 49 років. На земельній ділянці знаходяться будівлі та споруди. Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Доманівському районі 29.12.2012р. за № 482270004002620. Приміщення нежитлової будівлі котельні, розташоване по [ADDRESS] було придбано [PERSON] на прилюдних торгах, які були проведені 02.12.2005р., про що свідчить протокол № 5150139/1421 від 02.12.2005р., акт проведення прилюдних торгів від 20.12.2005р. Згідно рішення виконавчого комітету Доманівської селищної ради від 21.05.2008р. №82 вирішено оформити право приватної власності на нежитлову будівлю котельні, розташовану по [ADDRESS] за [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Доманівської селищної ради №25 від 10.04.2019р. була змінена адреса нежитлового приміщення, придбаного [PERSON] , розташованого по [ADDRESS] на [ADDRESS] . Приміщення котельні було побудовано на законних підставах, про що свідчить рішення виконавчого комітету Доманівської селищної ради №109 від 19.08.2003р., яким було надано дозвіл КП «Доманівський сирзавод» на проектування та будівництво газової котельні по [ADDRESS] . Згідно ст..15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст..16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : 3. припинення дії, яка порушує право; 4. відновлення становища, яке існувало до порушення. Статтею 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст..317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст..321 ЦК України право власності є непорушним.Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Згідно ст..328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Представник позивача за основним позовом вважає, що ТОВ «Миколаївмолпром» набуло право власності на огорожу та асфальтове покриття на підставі ст..186 ЦК України, так як дане майно призначене до обслуговування іншої (головної) речі і пов`язане з нею спільним призначенням, є її приналежністю. За клопотанням представника позивача щодо будівництва паркану, в судовому засіданні були допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснив, що тривалий час працював в КП «Доманівський сирзавод» на керівних посадах. Завод почав будуватися в 1961році, а свідок працював з 1972р. Територія підприємства була огороджена парканом, побудованим з каменя. Асфальтове покриття було по всій території підприємства. Асфальтове покриття покладено біля приміщення котельні і до скважини. Роботи по будівництву паркану та асфальтового покриття здійснювалося сирзаводом. Свідок [PERSON] суду пояснив, що він також працював тривалий час в КП «Доманівський сирзавод». Територія заводу була огороджена парканом, збудованим із бетонних плит. По всій території було покладено асфальтове покриття. Однак, суд не погоджується з думкою представника позивача щодо приналежності огорожі головній речі (комплексу) і право власності, на яку перейшло разом із придбанням комплексу. Із аналізу диспозиції ст.186 ЦК України вбачається, що різниця між головною річчю та належною є те, що головна річ може бути використана за призначенням і без належності, а належність за загальним для неї призначенням без головної речі використовуватися не може. Головна річ наділена самостійним значенням, а належність лише виконує допоміжну роль. Огорожа, на думку суду, є окремою річчю, яка має самостійне значення ,є об`єктом нерухомого майна і має вартість. Із матеріалів справи, досліджених судом, вбачається, що огорожа як об`єкт нерухомості належала на праві власності КП «Доманівський сирзавод». При передачі у власність фізичним особам об`єктів нерухомого майна, у зв`язку з ліквідацією КП «Доманівський сирзавод» , огорожа як об`єкт нерухомості у перелік об`єктів продажу не була включена. Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001р. за № 582/5773- господарські (допоміжні) будівлі (сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, сміттєзбірники тощо) та споруди (колодязі, вигрібни ями, огорожі, ворота, хвіртки, змощення тощо) підлягають технічній інвентаризації в складі основної будівлі. Об`єкти, які входять до складу комплексу мають самостійне значення . Змощення у виді асфальтового покриття , на думку суду, може вважатися приналежністю головної речі. Однак, у випадку продажу головної речі разом із приналежністю, про це обов`язково вказується у договорі. Правило про наслідування належності головній речі носить диспозитивний характер. Сторони при укладенні правочинів вправі самостійно передбачати, що передається тільки головна річ. Таким чином, право власності на всі об`єкти нерухомості , які вважаються головними і об`єкти приналежні для обслуговування головних об`єктів, набуваються на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, як зазначено в ст.328 ЦК України. Купівля- продаж об`єктів нерухомості разом із огорожею та змощенням повинна бути відображена в письмовому договорі. Автоматично право власності на дані об`єкти не переходить. Відносини, пов?язані із виникненням прав на земельну ділянку у зв?язку із виникненням прав на будівлі і споруди, що на ній знаходяться, врегульовані ст.120 ЗК України. Ст. 120 ЗК України закріплює, по суті, самостійні правові режими земельної власності і власності на розташовані на земельній ділянці об?єкти нерухомості, тому перехід права власності на будівлю і споруду до набувача нерухомого майна не тягне за собою автоматичного переходу права власності на земельну ділянку, на якій розташована будівля (споруда). Перехід права власності на землю вимагає в цьому випадку окремого договірно-правового регулювання шляхом укладання відповідних цивільно-правових угод між власником земельної ділянки і набувачем будівлі (споруди). Такими угодами можуть бути договори купівлі-продажу, дарування, міни земельної ділянки. У зв?язку із переходом права власності на будівлі (споруди) за нормами статті 120 ЗК, можливим є як перехід права власності на земельну ділянку, так і перехід права користування земельною ділянкою, який також вимагає самостійної договірно-правової регламентації. Договором, що регламентує перехід права користування ділянкою до набувача будівлі (споруди), частина 1 статті 120 ЗК визнає лише договір оренди земельної ділянки. Враховуючи вимоги ст..120 ЗК України ТОВ «Миколавїмолпром» придбавши об`єкти нерухомості, за договором купівлі продажу, перехід права користування земельною ділянкою, не оформило належним чином, як вимагає чинне законодавство. Землекористування відбувається без оформлення оренди земельної ділянки, що є суттєвим порушенням чинного законодавства. При укладенні договорів купівлі-продажу нерухомих об`єктів ТОВ «Миколаївмолпром» та фізичними особами [PERSON] та [PERSON] , в договорах була зазначено, що об`єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці належній Доманівській селищній раді. Представник позивача вважає, що право власності [PERSON] на придбаннний об`єкт нерухомого майна зареєстрований з порушенням вимог цивільного законодавство. Відповідно договір оренди земельної ділянки, виділеної для обслуговування будівлі, також укладений з порушенням вимог чинного законодавства. Однак, враховуючи, що право власності на нежитлову будівлю котельні, розташованої по [ADDRESS] зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а оренда земельної ділянки, на якій розташований придбаний об`єкт нерухомості укладений, підписаний сторонами та зареєстрований належним чином є чинними на даний час і невизнані судом незаконними, суд враховує інтереси і права [PERSON] на користування, розпорядження і володіння даними об`єктами нерухомості. Беручи до уваги, що, позивачем не доведено право власності на спірні об`єкти, а саме огорожу та асфальтове покриття, суд приходить висновку, що права позивача діями [PERSON] не були порушені, а тому відновленню не підлягають. Враховуючи, що ТОВ «Миколаївмолпром» не довело своє право власності на огорожу, яка проходить через земельну ділянку, передану в оренду [PERSON] , суд приходить висновку, що права [PERSON] на користування придбаним об`єктом нерухомості та отриману в оренду земельну ділянку відповідачем за зустрічним позовом не порушенні. В даному випадку, власник нерухомого майна, вправі розпоряджатися об`єктами приватної власності на свій розсуд. Придбавши приміщення нежитлової будівлі [PERSON] вправі відокремити об`єкт нерухомості огорожей, не порушуючи при цьому прав власника, з яким межує. Відповідно власник придбаного комплексу будівель ТОВ «Миколаївмолпром» не повинен порушувати права власника іншого об`єкту , з яким межує , не чинити перешкоди в огороджені виділеного відокремленого об`єкту, що не погіршує виробничого процесу виготовлення харчових продуктів, а навпаки забезпечує закриття доступу до території потужностей. На даний час підприємство, що було власником огорожі ліквідовано, огорожа та змощення, у вигляді асфальтового покриття перебувають у користуванні ТОВ «Миколаївмолпром», про що свідчить довідка про їх балансовий облік. Однак, користування цими об`єктами не дають законних підстав на розпорядження та володіння ними. [PERSON] , отримавши в оренду земельну ділянку та придбавши у власність об`єкт нерухомості, також не має законних прав самостійно вирішувати питання щодо демонтажу огорожі, яка перешкоджає йому користуватися власністю незважаючи на умови домовленості з ПП «Веселий Роздол» користуватися їхнею територією з метою надання доступу до приміщення нежитлової будівлі. У випадку відсутності власника майна, питання щодо розпорядження цим майном вирішуються територіальними громадами, тобто органами місцевого самоврядування. За таких обставин, суд приходить висновку, що позовні вимоги за основним позовом та зустрічним позовом не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed