Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

У травні 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 84,5 м2, житловою площею 56,1 м2. Позов обґрунтовано тим, що позивачка є донькою [PERSON] . [INFO] батько позивачки помер. Після смерті батька відкрилася спадщина, у тому числі і на вказану вище квартиру. Заповіт не складався, позивачка є спадкоємицею після померлого [PERSON] . При зверненні останньої до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у неї були відсутні правовстановлюючі документи на вказану квартиру. У зв`язку із зазначеним позивачка була вимушена звернутися до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року провадження у справі відкрито та постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Первісним відповідачем по справі, Донецькою обласною державною адміністрацією Донецькою обласною військово-цивільною адміністрацією, було подано до суду відзив, в якому останній виклав свої заперечення щодо заявлених позовних вимог саме до нього, вказавши, що не має жодних повноважень у сфері реалізації громадянами спадкових прав та державної реєстрації прав та їх обтяжень, у зв`язку з чим належним відповідачем у вказаній справі є саме Донецька міська рада. Ухвалою суду від 19 січня 2023 року було задоволено клопотання адвоката ЖигаревоїМаріанни Володимирівни, яка діє від імені [PERSON] , та замінено первісного відповідача по справі - Донецьку обласну державну адміністрацію Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію на належного відповідача по справі - Донецьку міську раду. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі. Третя особа просила розглядати справу без її участі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть останнього. Згідно копії свідоцтва про народження, померлий [PERSON] приходиться батьком, а [PERSON] - матір`ю [PERSON] , [INFO] . У свою чергу 23 вересня 2020 року Подільським районним у м. Києві ВДРАЦС Центрального МУ МЮ (м. Київ) було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , у результаті чого [PERSON] взяла прізвище чоловіка - " [PERSON] ". Вказане підтверджується копією відповідного свідоцтва про шлюб. Отже, судом встановлено, що позивачка приходиться [PERSON] та померлому [PERSON] донькою. При житті, а саме 20 березня 1996 року, [PERSON] придбав нерухоме майно - квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 84,5 м2, житловою площею 56,1 м2. Вказане підтверджується копією відповідного договору купівлі-продажу, завіреного печаткою БТІ м. Донецька. Після смерті [PERSON] на спадкове майно останнього відкрилася спадщина, до якої входила і вказана квартира. Згідно копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , позивачка подавала письмову заяву про прийняття спадщини за законом. Окрім неї, спадкоємицею після померлого [PERSON] також є дружина останнього, [PERSON] , яка також подала письмову заяву про прийняття спадщини за законом після померлого чоловіка. Вказане підтверджується матеріалами зазначеної спадкової справи. Згідно копії договору про поділ спадкового майна від 09 вересня 2019 року, укладеного між позивачкою та [PERSON] , спадкове майно поділено таким чином, що позивачці, з-поміж іншого майна, перейде право власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру. У свою чергу, при зверненні позивачкою до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану вище квартиру їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на вказану квартиру та роз`яснено, що оскільки факт реєстрації права власності на вказану квартиру неможливо підтвердити за померлим [PERSON] , видати свідоцтво про право на спадщину на вказане майно не вбачається можливим. Вказане підвтерджується копією постанови третьої особи про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 вересян 2019 року. Таким чином, позивачка не може оформити право власності в порядку спадкування за законом на зазначену квартиру, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на останню. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу). Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України, право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Судом раніше встановлено, що позивачка є рідною донькою померлого [PERSON] , який при житті придбав квартиру за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 84,5 м2, житловою площею 56,1 м2, проте право власності на неї у передбаченому чинним на той час порядку не оформив, у зв`язку з чим позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру. Право власності [PERSON] на квартиру підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 20.03.1996 року, який був зареєстрований в БТІ 08.04.1996 року. Крім того, на підтвердження факту належності [PERSON] квартири поизвачем надано суду копію технічного паспорту на квартиру від 10.4.1996 року, згідно якого квартира зареєстрована за [PERSON] на підставі зазначеного вище договору купівлі-продажу квартири. Беручи до уваги вищевикладені обставини по справі, звертаючи увагу на зазначені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що право на отримання правовстановлюючого документу на нерухоме майно має особа, яка є власником цього майна, тож дане право нерозривно пов`язане з особою спадкодавця, а тому після його смерті спадкоємець не має можливості отримати правовстановлюючий документ на спадкове майно в позасудовому порядку. Враховуючи, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, який має застосовуватися якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. За таких обставин, підсумовуючи зазначене вище, зважаючи на досліджені по справі докази та звертаючи увагу на відсутність жодних заперечень з боку відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6000,00 грн.

Outcome: approved