Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~15.11.2022 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з 12.12.2021 року по 31.05.2022 рік в розмірі 9245,07 грн., інфляційні витрати з 01.05.2022 року по 18.10.2022 рік 345,95 грн., 3% річних з 01.07.2022 року по 18.10.2022 рік 83, 58 грн., заборгованість по пені з 01.07.2022 по 18.10.2022 рік 1393,08 грн., всього11067,68 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2481 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що між ПАТ «Укртелеком» і відповідачем було укладено договір про надання послуг бізнес-мережі для споживачів сегмента малі та середні підприємства. На виконання умов укладеного договору підприємство зв`язку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Розрахунок вартості послуг здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ПАТ «Укртелеком», затверджених згідно діючого законодавства України. Однак, відповідач [PERSON] порушив свої забов`язання в частині оплати за надані послуги. В період з 12.12.2021 року по 31.05.2022 рік виникла заборгованість в розмірі 9245,07 грн. основного боргу, інфляційні витрати з 01.05.2022 року по 18.10.2022 рік 345,95 грн., 3% річних з 01.07.2022 року по 18.10.2022 рік 83, 58 грн., заборгованість по пені з 01.07.2022 по 18.10.2022 рік 1393,08 грн., всього11067,68 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суми заборгованості та судові витрати. Ухвалою суду від 12.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 02.02.2023 року представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав, поважності причин своєї неявки не повідомив, відзив до суду не надходив. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Так, судом встановлено, що 20.09.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» та [PERSON] укладено договір про надання послуг бізнес-мережі для споживачів сегмента малі та середні підприємства ( а.с.7-9). Відповідно Договору позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі, а відповідач отримує Послуги та оплачує їх вартість не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача. Взяті на себе зобов`язання за зазначеним Договором ПАТ «Укртелеком»\~виконувало в повному обсязі. Відповідач [PERSON] зобов`язання щодо своєчасної оплати\~отриманих телекомунікаційних послуг не виконував, у результаті чого виникла заборгованість у розмірі 11067,68 грн., яка складається з: суми основного боргу з 12.12.2021 року по 31.05.2022 рік - 9245,07 грн., інфляційні витрати з 01.05.2022 року по 18.10.2022 рік 345,95 грн., 3% річних з 01.07.2022 року по 18.10.2022 рік 83, 58 грн., заборгованість по пені з 01.07.2022 по 18.10.2022 рік 1393,08 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. У відповідності до ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з частини другої\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України\~розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5\~ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5\~ЦК України\~поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5\~ЦК України). У\~статті 625 ЦК України\~визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18). Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ч.1\~ст.\~901\~ЦК України\~ за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладання, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Згідно п. 2 ч.2 ст. 63 ЗУ «Про телекомунікації» основною умовою надання телекомунікаційних послуг в Україні є оплата замовлених споживачем телекомунікаційних послуг. Згідно п. 72 Правил надання отримання телекомунікаційних послуг у разі здійснення розрахунків за отримані телекомунікаційні послуги на умовах наступної оплати абонент оплачує послуги після закінчення розрахункового періоду. Відповідно вимог ст. 24 ЗУ «Про телекомунікації» рахункиакти виставляються (формуються) авторизованим програмним забезпеченням відповідно стандартам і технічним регламентам технічних засобів телекомунікацій. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Оскільки відповідач не оспорював заявлені проти нього позовні вимоги, зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до \~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved