Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, де просить постановити рішення, яким встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м.Світловодську Кіровоградської області відносно [PERSON] , [INFO] , та визнати, що [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Свої вимоги за заявою, [PERSON] обгрунтувала тим, що [INFO] в м.Світловодську Кіровоградської області помер її батько- [PERSON] , [INFO] . Мати заявниці [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу 13 червня 2015 року змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , та покійний батько [PERSON] з початку 2003 року та більш ніж 7 років проживали разом однією сім`єю як чоловік та дружина в [ADDRESS] . Вони були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, вели спільне господарство. Від фактичних шлюбних відносин, [INFO] народилась [PERSON] , яка є заявницею по справі. У свідоцтві про народження заявниці здійснено запис про батька за прізвищем матері- [PERSON] , як це передбачено статтею 135 Сімейного кодексу України. Після семи років фактичних шлюбних відносин, батьки заявниці припинили спільне проживання, а 13 червня 2015 року мати заявниці зареєструвала шлюб, та у шлюбі змінила прізвище на [PERSON] . Як вказала заявниця, вона продовжувала спілкуватись з батьком [PERSON] він займався її вихованням, піклувався про неї, утримував тощо. Після смерті батька відкрилась спадщина на все належне йому майно, а саме, квартиру [ADDRESS] , яка належала йому на праві власності, а також на будинок по [ADDRESS] , право на яке він отримав фактично вступивши в спадщину після померлої сестри [PERSON] . Встановлення факту батьківства потрібне заявниці для оформлення спадкових справ після померлого батька. 22 вересня 2022 року суддею Кременчуцького районного суду Полтавської області було відкрито провадження у справі за заявою [PERSON] про встановлення факту батьківства, одночасно задоволено клопотання заявниці про виклик в судове засідання свідків, а також зобов`язано Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) надати суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо запису про смерть [PERSON] , який помер [INFO] . 24 жовтня 2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання представника заявниці адвоката Тарасова А.В. про витребування доказів та залучення зацікавленої особи; залучено до участі у справі приватного нотаріуса Михайленка В.І., зобов`язано приватного нотаріуса Михайленка В.І. надати до суду належним чином засвідчену копію спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] . Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, з наведених у заяві підстав, просила суд повністю задовольнити її заяву. Також, в судовому засіданні пояснила, що вона постійно спілкувалась зі своїм батьком [PERSON] , він надавав їй матеріальну допомогу, ставився як до доньки, піклувався. На запитання суду, чи вчиняв [PERSON] дії щодо офіційного визнання заявниці своєю донькою, заявниця вказала, що в них з батьком за його життя були такі розмови, однак їй не подобалось прізвище батька та вона не бажала міняти своє прізвище на прізвище батька. Представник заявниці адвокат Тарасов А.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд їх задовільнити. Одночасно вказав, що заявлений для допиту в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є матір`ю заявниці [PERSON] не з`явилась в судове засідання з невідомих причин, наразі відсутня необхідність у її допиті, просив суд допитати у якості свідка рідного дядька заявниці [PERSON] , який може підтвердити викладені у заяві про встановлення батьківства факти. Представники заінтересованих осіб Світловодської міської ради Кіровоградської області та Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, завчасно направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без їх участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Заінтересована особа приватний нотаріус Олександрійського районного нотаріального округу Михайленко В.І. був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, завчасно направивши на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається зі свідоцтва про народження заявниці [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 13 жовтня 2003 року Рокитненською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, у графі «батько» вказано [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00010782132, сформованого 18 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького районного управління юстиції в Полтавській області, відомості про батька [PERSON] , [INFO] із зазначеннім [PERSON] , були внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00037175396, сформованого 14 жовтня 2022 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у м.Черкаси. Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 8/2022 на майно померлого [PERSON] , [INFO] [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Михайленка В.І. із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] . Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] вказав, що він є нареченим заявниці [PERSON] . Свідок особисто знав [PERSON] як батька [PERSON] , починаючи з 2020 року. Спілкувались вони по телефону. З розповідей заявниці та її матері свідок знає, що [PERSON] піклувався про [PERSON] як про доньку, коли вона навчалась, допомагав їй матеріально. Також свідку відомо, що коли [PERSON] хворів та перебував у лікарні, то [PERSON] піклувалась про нього, відвідувала у лікарні. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він є рідним дядьком заявниці та братом її матері. Свідок знав [PERSON] особисто, оскільки він починаючи з 2003 року проживав з сестрою свідка [PERSON] разом у м.Кременчуці як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. З якого саме часу у 2003 році вони почали спільно проживати свідок не може вказати, оскільки не пам`ятає. Також свідок вказав, що після народження [PERSON] його сестра [PERSON] та [PERSON] проживали разом ще близько 7 років. Також свідок вказав, що [PERSON] спілкувалася з [PERSON] як з батьком, їздила до нього в гості в м.Світловодськ, свідку відомо, що [PERSON] допомагав [PERSON] матеріально. За загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (частина 1 статті 58 Конституції України) норми СК України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 року. Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оскільки підстави для визнання батьківства за рішенням суду, що зазначені у статті 128 Сімейного кодексу України, істотно відрізняються від підстав його встановлення, передбачених у статті 53 Кодексу про шлюб та сім`ю, суди, вирішуючи питання про те, якою нормою слід керуватись при розгляді справ цієї категорії, повинні виходити з дати народження дитини. \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного вище, виходячи з того, що датою народження заявниці [PERSON] є [INFO] , тобто остання народилась у період дії Кодексу про шлюб та сім`ю України, суд вважає, що застосуванню до спірних правовідносин підлягають положення Кодексу про шлюб та сім`ю України. \~ \~ \~ Згідно положень частини 1 статті 53 Кодексу про шлюб та сім`ю України походження дитини від батьків, які не перебувають в шлюбу між собою, встановлюється шляхом подачі спільної заяви батьком і матір`ю дитини в державні органи реєстрації актів громадянського стану. Частиною 2 статті 53 КпШС України передбачено, що у разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. Відповідно до положень частини 3 статті 53 КпШС України при встановлення батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини або спільне виховання чи утримання дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства. Таким чином, доказами у справах даної категорії можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як на підставу своєї заяви, [PERSON] посилалася на визнання померлим батьківства стосовно неї, підтвердженням чого є показання запрошених заявницею свідків. Так, з приводу пояснень свідка [PERSON] суд зазначає, що пояснення даного свідка у цьому випадку не є належним доказом факту батьківства померлого, оскільки являють собою суб`єктивну оцінку особистих стосунків заявниці з померлим, а їх твердження про ступінь близькості таких стосунків та походження дитини ґрунтуються на розповідях самої заявниці. Сам факт підтримання заявницею з померлим особистих стосунків, не може бути покладений в основу визначення біологічного походження дитини від нього. Щодо пояснень свідка [PERSON] , останній в судовому засіданні підтвердив факт спільного проживання матері заявниці та померлого [PERSON] , при цьому щодо часу коли саме розпочалися фактичні шлюбні відносини між вказаними особами свідок не зміг вказати, зазначив лише що такі відносини розпочалися у 2003 році, та за який період часу до народження заявниці [PERSON] свідок вказати не може. Щодо факту надання [PERSON] матеріальної допомоги на утримання заявниці [PERSON] , вказані вище свідки надали свідчення, які їм відомі зі слів самої заявниці. Доказів на підтвердження того, що [PERSON] звертався до органів РАЦС для реєстрації народження [PERSON] , за життя визнавав факт свого батьківства, отримував свідоцтво про її народження, матеріали справи не містять та заявницею не надано. Фотосвітлини, надані [PERSON] (а.с. 9) як доказ того, що померлий за життя визнавав факт свого батьківства відносно неї, не можуть свідчити про наявність такого батьківства, оскільки не можуть бути беззаперечним фактом батьківства, не є визначальними у вирішенні цього питання. Враховуючи викладене, а також те, що заявницею [PERSON] не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення її заяви.

Outcome: dismissed