overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 14 грудня 2022 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 19 липня 2013 року між ними був зареєстрований шлюб відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №259. Від подружнього життя сторони мають малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя припинено з 01грудня 2022 року, і на примирення позивач не згоден. Питання про місце проживання дітей сторони вирішать добровільно. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явилась, згідно письмової заяви просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Проти заочного розгляду справи не заперечує. 3. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Крім того, про судове засідання, яке призначено на 03.02.2023 [PERSON] повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 19.12.2022 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.9). 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Регіональні Електромережі" до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії. Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», назву якого було змінено на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» є суб`єктом господарювання, який на момент виникнення спірних правовідносин здійснював підприємницьку діяльність з розподілу електричної енергії на території Київської області. 05.08.2021 уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» проводилась перевірка об`єкту відповідача, «квартира». Під час здійснення технічної перевірки виявлено порушення відповідачем п.п. 1 п. 5.5.5. та п. 8.2.4. ПРРЕЕ, що полягає в самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення відповідних договорів з ОСР. Електроенергія що споживається не враховується та не обліковується., про що було складено акт про порушення № К045851. В подальшому 14.09.2021 року було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що засвідчено протоколом № 225, на яке був запрошений відповідач, проте останній на засідання комісії не з`явився. На підставі виявленого правопорушення відповідачу нараховано суму спричинених збитків в розмірі 5\~966 гривень 06 копійок та виставлено рахунок, який було отримано [PERSON] . Враховуючи те, що відповідачі добровільно не сплатили суму спричинених збитків позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та стягненя коштів в судовому порядку, а також просив стягнути суму сплаченого судового збору. Ухвалою судді від 25.01.2022 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін. Представник позивача ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» - адвокат Конєва Л.Л. в судове засідання не з`явилась, просила слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву та клопотань до суду не подавав, представника не направляв. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідачів, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

03.11.2023 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу проживатиме біля позивача, спір про майно відсутній. Позивач [PERSON] письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала (а.с.13, 25). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв, відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України він був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином (а.с.20, 22, 24). З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом тривалого часу, миритися не бажає, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч.2 ст.112, ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

20.12.2022 року заявник звернувся до суду із заявою до Віньковецької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги наступним. [INFO] померла його двоюрідна баба [PERSON] , [INFO] . 05.04.2022 року заявник подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , як спадкоємець п`ятої черги спадкування за законом. Однак, через те, що заявник не може довести родинних відносин зі спадкодавцем, то нотаріус йому відмовив у оформленні його спадкових прав. До спадкового майна належить: земельна ділянка площею 1, 17 га, що знаходиться на території колишньої Зорянської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області. Спадкодавець [PERSON] являється рідною сестрою діда заявника по материнській лінії [PERSON] , який помер [INFO] . Проте у відділі ДРАЦС відсутній актовий запис про народження [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є двоюрідною бабою [PERSON] . 12.12.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 25.01.2023 року ухвалою суду закрите підготовче провадження та призначена справа до розгляду по суті. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] заявлену вимогу підтримала та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Лужняк В. у судове засідання не з`явився, але надіслав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, рішення винести на розсуд суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

14.12.2022\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 15.12.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. На підставі заяви відповідача, подружжю надано строк для примирення, про що 05.01.2023 року постановлено ухвалу суду. Ухвалою суду від 24.01.2023 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] вказує, що у вересні 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу, є відсутність взаєморозуміння та поваги, що привело до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. За час окремого проживання не помирилися, а навпаки впевнилися, що сумісне життя не можливе, так як стали чужими людьми. Сімейні відносини себе вичерпали. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. В телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.09.2006 року. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивачка на розірванні\~\~шлюбу наполягає, так як вважає, що сімейні відносини себе вичерпали. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

12.12.2023\~року позивачка\~звернулася \~до \~суду \~ з\~позовом до\~ [PERSON] , про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 13.12.2022 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Обгрунтовуючи позовні вимоги [PERSON] , вказує, що з вересня 1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбу з відповідачем. Від шлюбу мають двоє дітей, дочку [PERSON] та сина [PERSON] , який досяг повноліття. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на життя і вирішення сімейних проблем. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Тривалий час проживають окремо. Наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Представник позивачки [PERSON] - [PERSON] , яка представляє інтереси на підставі ордера серія ВХ № 10377119 від 10.12.2022 року, подала суду заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] , надіслав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03.09.1999 року Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис № 609, серія [NUMBER] . Від даного шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , який вже досяг повноліття. Позивачка на розірванні\~\~шлюбу наполягає,так як сімейне життя між ними не склалося, різні погляди на життя і вирішення сімейних проблем. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. За час окремого проживання стали чужими людьми. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. 268 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 16 лютого 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, подали письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідач не визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 3 листопада 2022 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 5 грудня 2022 року. Ухвалою головуючого від 5 грудня 2022 року відкладено розгляд справи до 6 лютого 2023 року у зв`язку з наданням строку на примирення. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 31 січня 2009 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №99 (а.с.8). Мають спільних синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , батьком яких відповідно до свідоцтв про народження, є відповідач (а.с.9-10). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Судом сторонам надавався строк на примирення, але сторони не помирилися. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У ч.ч. 3,4 ст.\~56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За таких\~обставин суд\~вважає,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя та\~збереження сім`ї\~є неможливим,\~а тому\~укладений \~між \~сторонамишлюб необхідно розірвати. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 09 лютого 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Враховуючи складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням через 10 днів. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

В жовтні 2022 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2021 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Внаслідок цього разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, почуття любові та поваги втрачено. На примирення не згоден. Тому просив шлюб з відповідачкою розірвати. 06 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідачка ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додані до неї документи отримала, у встановлені судом строки відзив не подала. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 09 червня 2021 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Бучанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Київ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутність заперечень зі сторони відповідачки, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває з [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2022 року. Шлюб зареєстрований Селидівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 15. Від шлюбу подружжя дітей не має. Подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.11.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02.12.2022 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі, просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Згідно\~ст.280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2022 року, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.02.2022 року, виданого Селидівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 15. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Відповідно до ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ст.\~112\~Сімейного Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що причини, які побудили сторони розірвати шлюб, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження родини стали неможливими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved