Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмільницький), в якому просить звільнити з-під арешту майно, а саме житловий будинок під [ADDRESS] , внесений реєстратором - Козятинською державною нотаріальною конторою Вінницької області на підставі постанови державного виконавця відділу ДВС у Козятинському районі Вінницької області Неживовою О.М. б/н від 16.02.2007 про арешт майна боржника [PERSON] та оголошення заборони на його відчуження за №4581603 від 02.04.2007. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2004, посвідченого приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області Кондратьєвим В.Ю. На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,2500 га, що розташована за вказаною вище адресою. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому стало відомо, що на його майно постановою державного виконавця відділу ДВС у Козятинському районі Вінницької області Неживовою О.М. від 16.02.2007 накладено арешт і з невідомих йому причин в графі «Власник» значиться [PERSON] , який був його сусідом, але проживав в будинку під [ADDRESS] та помер ще у 2013 році. На даний час відсутнє виконавче провадження та обставини, за яких було накладено арешт нерухомого майна, що належить йому, а тому з метою захисту його права власності позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник подав заяву, в якій просить розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача - Козятинського відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 19.03.2004, посвідченим приватним нотаріусом Козятинського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстрованим в реєстрі за №499 та зареєстрованим у Вінницькому об`єднаному бюро технічної інвентаризації 01.04.2004 за реєстровим №130 (а.с.10). Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №677132, виданого 23.08.2006 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВСІ №904806 від 23.08.2005, [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер: 0521480800:01:003:0008, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в [ADDRESS] (а.с.11). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с.8) на жилий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , накладено обтяження, а саме арешт нерухомого майна №4581603, зареєстроване 02.03.2007 реєстратором: Козятинська державна нотаріальна контора, на підставі постанови б/н Козятинського відділу ДВС від 16.02.2007, у графі власник міститься запис: [PERSON] . Як вбачається з постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.02.2007, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Козятинському районі Вінницької області накладено арешт на майно, що належить [PERSON] , а саме будинок [ADDRESS] (а.с.9). З домової книги на жилий будинок [ADDRESS] вбачається, що позивач [PERSON] прописаний за вказаною вище адресою з 27.04.2004 (а.с.13). Відповідно до довідки від 05.08.2022 №3-369, виданої Глуховецькою селищною радою, в погосподарській книзі №1 за 2006-2010 роки об`єкт погосподарського обліку 77 за адресою: [ADDRESS] , рахується житловий будинок 1957 року забудови з господарськими будівлями та спорудами, де станом на лютий 2007 року проживала та була зареєстрована сім`я [PERSON] , яка й на даний час там зареєстрована та проживає (а.с.14). [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №3-370 від 09.08.2022 виданою старостою с. Вернигородок (а.с.15). За змістом з ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Згідно з ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Отже, через наявність арешту (обтяжень) на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Outcome: approved