Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

В процесі розгляду кримінального провадження за обвинуваченням [PERSON] потерпілими [PERSON] і [PERSON] , від імені якого діє законний представник [PERSON] , подано цивільний позов про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначали, що 17.07.2021 приблизно о 23:00 год. відповідач, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив наїзд на позивачів, які переходили дорогу на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого позивачі отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до лікарні. Так, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] отримала поєднану травму голови, шиї, тулуба та кінцівок, значну місткість крові в супраселярній цистерні, напластування крові в субарахноїдальних просторах тім`яної області тощо. [PERSON] отримав тупу травму голови та обличчя, закритий перелам латеральної та медіальної стінок правої гайморової пазухи зі зміщенням, односторонній гемосимус тощо. Позивачі були змушені пройти тривалий курс реабілітації. Також наразі вони відчувають стрес, частково втратили сон на тривалий час, відчувають стан бентежності, підвищену нервозність та слабкість. Внаслідок отриманих травм позивачі обмежували себе у роботі, спорті, особистому та громадському житті, а [PERSON] , який є малолітнім, отримав глибоку психологічну травму. Витрати на лікування поставили родину в скрутне становище. З наведених підстав просили стягнути з відповідача компенсацію моральної шкоди розміром 300\~000 грн. [PERSON] в особі представника адвоката Тихоліза С.П. позовні вимоги визнав частково, зазначивши, що цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» із лімітом відповідальності 360\~000 грн. Також позивачі не довели належними та допустимими доказами спричинення їм психологічних травм, не надали відповідного висновку експерта у галузі психології. Відповідачем було сплачено позивачам 58\~000 грн. Отже, [PERSON] визнає, що спричинив позивачам моральної шкоди, розмір якої може бути оцінено у 100\~000 грн. З урахуванням сплаченої суми, просив задовольнити вимоги позивача у розмірі 42\~000 грн. (а.с. 3335). Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 цивільний позов було задоволено повністю. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.09.2022 вищезазначений вирок в частині вирішення цивільного позову скасовано і направлено у цій частині справу на новий розгляд в порядку цивільного судочинства. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочате підготовче провадження та призначено підготовче судове засіданні на 31.10.2022 на 13:00 год. (а.с. 42). Ухвалою суду від 28.11.2022 клопотання представника відповідача про залучення третьої особи та витребування доказів задоволено, залучене ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, витребувано у третьої особи належним чином засвідчені копії матеріалів щодо виплати страхового відшкодування позивачами за подією ДТП від 17.07.2021 (а.с. 5455). 26.12.2022 до суду надійшли витребувані матеріали (а.с. 73194). Ухвалою суду від 12.01.2023 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті на 13.02.2023 на 10:30 год. (а.с. 200). У судовому засіданні позивач-1, яка водночас є законним представником позивача-2 позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві. Зазначила, що відповідач їй відшкодував 100\~000 грн. моральної шкоди. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, що наведені у відзиві на позов. Зазначив, що розмір компенсації моральної шкоди у 300\~000 грн. визначено позивачами необґрунтовано, та відповідач компенсував їм 100\~000 грн., що вважав достатнім розміром відшкодування моральної шкоди у даному випадку. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 [PERSON] \~визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1\~ст. 286-1 КК України, і призначене йому покарання із застосуванням\~ст. 69 КК України\~у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Цивільний позов [PERSON] , [PERSON] в особі законного представника [PERSON] до\~ [PERSON] \~про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задоволено, внаслідок чого з [PERSON] стягнуто на користь\~ [PERSON] , [PERSON] в особі законного представника [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 300 000 гривень. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.09.2022 вирок\~Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021\~ в частині вирішення цивільного позову скасовано, призначено новий розгляд в частині вирішення позову в порядку цивільного судочинства. Вироком Запорізького апеляційного суду від 15.09.2022 апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя задоволено частково, внаслідок чого вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2021 у відношенні [PERSON] в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким [PERSON] призначене покарання за ч. 1 ст. 286-1 КК України у вигляді 1 року позбавлення з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Вироком суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням [PERSON] за ч. 1 ст. 286-1 КК України встановлено обставини вчинення ним кримінального правопорушення, внаслідок якого було завдано шкоду здоров`ю потерпілих (цивільних позивачів) у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Так, за змістом вказаного вироку, 17.07.2021 близько 23 години 00 хвилин, водій [PERSON] , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер [NUMBER] , здійснював рух по проїзній частині Прибережної магістралі, рухаючись від вул. Немировича Данченко в напрямку вул. Лермонтова в м. Запоріжжя, в межах середньої смуги руху. При цьому,\~швидкість руху автомобіля під керуванням водія\~ [PERSON] складала понад 40 км/год., яка є максимально дозволеною швидкістю на даній ділянці проїзної частини. В цей час, в зоні дії нерегульованого пішохідного переходу, який розташований поблизу буд. № 25-Б по вул. Тбіліській, та позначений дорожньою розміткою 1.14.3 («зебра», пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод), а також дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 («Пішохідний перехід») Правил дорожнього руху України, вийшли з розділювального газону на проїзну частину Прибережної магістралі пішоходи [PERSON] та малолітній [PERSON] , перетинаючи її зліва-направо за напрямком руху автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Під час подальшого руху водій [PERSON] , рухаючись з перевищенням максимально дозволеної швидкості руху, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, маючи при цьому об`єктивну можливість своєчасно виявити на ньому пішоходів [PERSON] та малолітнього [PERSON] ,\~та при умові руху з дозволеною швидкістю\~зупинити керований транспортний засіб до місця наїзду\~шляхом негайного\~вжиття заходів направлених на зменшення швидкості аж до повної зупинки,\~у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням наркотичних засобів, належних заходів до зупинки транспортного засобу не вжив, змінив напрямок свого руху вліво та в лівій крайній смузі руху скоїв на них наїзд. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги п.п. 10.1, 18.1, 12.9 б) та розділу 33 (дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості») Правил дорожнього руху України. Порушення водієм [PERSON] вимог п.п. 10.1, 18.1, 12.9 б) та розділу 33 (дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості») Правил дорожнього руху України, згідно з висновком судової\~інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/108-21/8848-ІТ від 19.08.2021, з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди. Водій [PERSON] мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів [PERSON] та малолітнього [PERSON] рухаючись прямо та застосовуючи своєчасне гальмування. В результаті даної ДТП пішоходам [PERSON] та малолітньому [PERSON] спричинено\~середньої тяжкості тілесні ушкодження. Так, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1381/п від 23.08.2021, у [PERSON] виявлено: поєднану травму голови, шиї тулуба та кінцівок: ознаки забою валика мозолистого тіла з ознаками геморагічного просочування, значна кількість крові в супраселярній цистерні, напластування крові в субарахноїдальних просторах тім`яної області, підапоневротична гематома лівої тімяної області, закритий перелом основи суглобовидного відростка нижньої щелепи без зміщення, садна м`яких тканин обличчя; набряк та емфізема м`яких тканин шиї праворуч; забої клітковини середостіння; забій базальних відділів правої легені, правосторонній гемопневматоракс (скупчення 150 мл. крові та повітря); садна верхніх кінцівок; гемоперитонеум (скупчення до 100 мл. крові зі згустками в черевній порожнині), розриву лівого яєчника (проведення вшивання 18.07.2021), заочеревинна гематома по правому фланку; закритий перелом поперечного виростку L5 праворуч, закриті переломи обох лонних кісток зі зміщенням кісткових уламків, переломи крижі праворуч зі зміщенням кісткових уламків (з проведенням металоостеосинтезу кісток тазу 17.07.2021); садна нижніх кінцівок, кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Окрім того, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1378/п від 25.08.2021, у дитини [PERSON] виявлено: тупа травма голови та обличчя: закритий перелом латеральної та медіальної стінок правої гайморової пазухи зі зміщенням, правосторонній гемосинус (наявність крові в правій гайморовій пазусі, яка займає 2/3 порожнини пазухи), закритий перелом медіальної стінки правої орбіти зі зміщенням кісткових уламків, напластування крові по ходу правої половини намета мозочка та по ходу серпоподібного відростка, забій м`яких тканин правої лобної області, струс головного мозку, множинні садна чола, носа, підборіддя, кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Тупа травма лівого плеча: заритий косий перелом нижньої третини плеча зі зміщенням відламків (з проведенням 21.07.2021 закритої репозиції кісток плеча), садна плечового суглобу, кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Тупа травма таза: перелом лівої сідничної кістки зі зміщенням кісткових уламків, уламковий перелом тіла лівої лонної кістки зі зміщенням, перелом верхньої гілки лівої лонної кістки зі зміщенням уламків, перелом заднього краю вертлюгової западини без зміщення кісткових уламків, перелом правої сідничної кістки без зміщення кісткових уламків, перелом верхньої гілки правої лонної кістки без зміщення кісткових уламків, перелом переднього краю вертлюгової западини без зміщення кісткових уламків, перелом крижі на рівні тіла S1 з розповсюдженням на корінцевий отвір, садна крил таза, кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Тупа травма правого стегна: закритий перелом нижньої третини стегнової кістки зі зміщенням відламків (з проведенням 21.07.2021 остеосинтезу перелому), кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Тупа травма лівої гомілки: закритий перелом міжвиросткового підвищення лівої великогомілкової кістки без зміщення, кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Садна в правій бічній області живота та у поперековій області справа, в області плечових суглобів, правого ліктьового суглобу, стегна, стоп; гематоми по передній черевній стінці вище пупка, по передньовнутрішній поверхні лівого стегна, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Частиною 3\~ст. 23 ЦК України\~встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч. 4, 5\~ст. 23 ЦК України). Відповідно ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно з роз`ясненнями, наданими у п.п. 5, 9\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995р. із змінами, внесеними згідно з\~Постановами Пленуму Верховного суду № 5 від 25.05.2001р., № 1 від 27.02.2009р., відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Під час судового розгляду справи встановлено, що після настання ДТП у позивачів погіршився стан здоров`я, позивачі тривалий час перебували на лікуванні, що підтверджено медичною документацією, копія якої наявна в матеріалах цієї справи, змінився звичний уклад життя позивачів, порушились нормальні життєві зв`язки через неможливість продовження активного життя, порушились стосунки з оточуючими людьми, відбулися вимушені зміни у життєвих і виробничих стосунках позивачів. Крім того, позивачу [PERSON] згідно з випискою з акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 28.10.2021 встановлено ІІ групу інвалідності, вналідок чого їй протипоказана тяжка фізична праця, внахил, тривале вимушене положення тіла, тривала ходьба, та надані рекомендації щодо подальшого лікування. 08.11.2021 наказом ТОВ «Татіс» № 148-к з [PERSON] , яка працювала маркувальником, було припинено трудовий договір згідно з п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України. Позивач [PERSON] переніс чисельні операції, тривалий час перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради з приводу множинних переламів кісток тіла, та його реабілітація продовжується і на даний час. Враховуючи викладене, а також виходячи із принципів розумності, виваженості та справедливості, суд доходить висновку, що визначений позивачами у позові розмір моральної шкоди у 300\~000 грн. є адекватним розміром компенсації заподіяної їм моральної шкоди внаслідок протиправних дій відповідача та відповідає глибині та тривалості їх моральних страждань. Судом встановлено, що відповідачем частково відшкодовано моральну шкоду позивачам, підтвердженням чого є надані суду квитанції від 19.07.2021 на суму 21\~000 грн. (а.с. 36), від 26.07.2021 на суму 19\~000 грн. (а.с. 37), від 06.09.2021 на суму 18\~000,00 грн. (а.с. 38), від 02.11.2021 на суму 12\~000 грн. (а.с. 67), від 22.12.2021 на суму 16\~000,00 грн. (а.с. 68), від 18.02.2022 на суму 7\~000,00 грн. (а.с. 69), від 20.04.2022 на суму 8\~000 грн. (а.с. 70), тобто на загальну суму 101\~000 грн. Під час судового розгляду справи позивач [PERSON] визнала, що вказаними платежами відповідачем було частково відшкодовано моральну шкоду. Крім того, в судовому засіданні було досліджено протокол судового засідання за 25.11.2021 у кримінальному провадженні № 335/9495/21 за обвинуваченням [PERSON] , в якому потерпіла [PERSON] підтвердила, що станом на той час їй [PERSON] відшкодував 72\~000 грн. Крім того, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», яка здійснила страхове відшкодування позивачам на загальну суму 173\~243,20 грн., з яких 8\~249,68 грн. моральна шкода (а.с. 7375). За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник - особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (частина друга\~статті 1187 ЦК України). Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі\~статтею 1194 ЦК України\~- відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Відшкодування шкоди, заподіяної власником (володільцем) транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого застрахована урегульовано\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі Закон). Згідно з\~п.\~22.1\~ст.\~22\~Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно зі ст. 23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Отже, враховуючи часткове відшкодування відповідачем моральної шкоди, а також страхової виплати, здійсненої ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», на відшкодування позивачам моральної шкоди, з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню 190\~750,32 грн. (300\~000 101\~000 8\~249,68 грн. = 190\~750,32 грн.). Таким чином, позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню. Враховуючи, що позивачі звільнені від сплати судового збору, тому з відповідача на користь державного бюджету підлягає стягненню судовий збір розміром 1\~907,50 грн. за ставками, визначеними пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (1% від 190\~750,32 грн.).

Outcome: partial