Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

08.12.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до [PERSON] про стягнення з нього в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 12\~769,47 грн, а також судового збору в розмірі 2\~481,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» виплачено [PERSON] страхове відшкодування за наслідками дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), яка мала місце 24.04.2015. Винним у ДТП є відповідач, який повинен відшкодувати шкоду страховій компанії, оскільки він керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не реагував на зміну дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та при виникненні небезпеки не вжив заходів до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги пунктів 2.9 (а); 2.3 (б); 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) та скоїв правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП). Ухвалою судді від 19.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено для розгляду по суті на 04.01.2023. 04.01.2023 розгляд справи відкладений на 24.01.2023 у зв`язку з неявкою сторін. 24.01.2023 розгляд справи відкладений на 13.02.2023 у зв`язку з клопотанням представника позивача. У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача позов підтримав та просив задовольнити, просив справу розглядати без його участі в порядку заочного провадження. Відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав. За письмовою згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 16.01.2015 між ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» та [PERSON] укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5434688, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування 150\~000,00 грн та франшиза 0,00 грн. Строк дії договору з 17.01.2015 до 16.01.2016 (а.с. 8). 24.04.2015, о 18 год. 50 хв., [PERSON] , у м. Чернігові по вул. Горького, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не реагував на зміну дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та при виникненні небезпеки не вжив заходів до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги пунктів 2.9 (а); 2.3 (б); 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) та скоїв правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4, частиною першою статті 130 КУпАП. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2015 № 750/4428/15-п, яка набрала законної сили 02.06.2015, притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за статтями 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3\~400,00 грн (6-7). Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок ДТП автомобіль «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , отримав механічні пошкодження, що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 28.04.2015, актами додаткового огляду транспортного засобу (а.с. 17, 18). У зв`язку з ДТП, яка мала місце 24.04.2015, [PERSON] , 04.06.2015, звернувся до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 10). Як убачається із страхового акта № 00167508 від 16.06.2015, на підставі наявних документів, вищевказана подія кваліфікована як страховий випадок, у зв`язку з чим виплата страхового відшкодування підлягає в сумі 24\~189,47 грн (а.с. 26).. Враховуючи те, що автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] , яким керував [PERSON] , на момент ДТП був забезпечений у ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» за полісом страхування № АІ/5434688 від 16.01.2015, позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача та здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Mazda», державний номерний знак [NUMBER] , в розмірі 24\~189,47 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 021396 від 18.06.2015. У досудовому порядку відповідачем було сплачено ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» відшкодування на загальну суму 11\~420,00 грн, тому за вирахуванням частини сплаченої суми, розмір відшкодування, яке підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 12\~769,47 грн. Положення статті 993 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачає право страховика вимагати стягнення збитків з особи, винної у заподіянні шкоди страхувальникові. Частиною першою статті 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він\~після дорожньо-транспортної\~пригоди за\~його участю\~самовільно залишив\~місце пригоди\~чи відмовився\~від проходження\~відповідно до\~встановленого порядку\~огляду щодо\~стану алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або щодо\~вживання лікарських\~препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції,\~або вжив\~алкоголь,\~наркотики чи\~лікарські препарати,\~виготовлені на\~їх основі\~(крім\~тих,\~що входять\~до офіційно\~затвердженого складу\~аптечки або\~призначені медичним\~працівником). Оскільки відповідач вчинив ДТП у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.05.2015 № 750/4428/15-п, сплачене позивачем страхове відшкодування належить стягнути з відповідача у невідшкодованій ним частині. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача належить стягнути 2\~481 грн 00 коп. судового збору.

Outcome: approved