Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] та малолітньої [PERSON] , звернулися до суду з позовом до ПАТ «СК «Українська страхова група», в якому просять: стягнути з ПАТ «Страхова група «Українська страхова група» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 18 000 грн.; пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 3298 грн. 19 коп., три відсотки річних у розмірі 371 грн. 34 коп., інфляційні втрати у розмірі 3260 грн. 71 коп., а всього разом 6930 грн. 24 коп.; стягнути з\~ПАТ «Страхова\~група «Українська\~страхова група»\~на користь\~ [PERSON] \~страхове відшкодування\~у розмірі\~18\~000\~грн.;\~пеню з\~розрахунку подвійної\~облікової ставки\~Національного банку\~України у\~розмірі 3298\~грн.\~19\~коп.,\~три відсотки\~річних у\~розмірі 371\~грн.\~34\~коп.,\~інфляційні втрати\~у розмірі\~3260\~грн.\~71\~коп.,\~а всього\~разом 6930\~грн.\~24\~коп.;\~стягнути з\~ПАТ «Страхова\~група «Українська страхова група» на користь [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , страхове відшкодування у розмірі 112 000 грн. 00 коп.; пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 20522 грн. 08 коп., три відсотки річних у розмірі 2310 грн. 58 коп., інфляційні втрати у розмірі 20288 грн. 84 коп., а всього разом 43121 грн. 50 коп.; стягнути з ПАТ «Страхова група «Українська страхова група» на користь [PERSON] , який діє в інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] , страхове відшкодування у розмірі 112 000 грн. 00 коп., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 20522 грн. 08 коп., три відсотки річних у розмірі 2310 грн. 58 коп., інфляційні втрати у розмірі 20288 грн. 84 коп., а всього разом 43121 грн. 50 коп.; стягнути з ПАТ «Страхова група «Українська страхова група» на користь [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] та малолітньої [PERSON] , понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі по 6 500 грн. 00 коп. кожному. З врахуванням уточнених позовних вимог, а саме, з врахуванням добровільної сплати відповідачем 01.12.2022 та 02.12.2022 страхового відшкодування у загальному розмірі 260\~000 грн., остаточно позивачі просили: стягнути з ПАТ «Страхова група «Українська страхова група» на користь [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 1729 грн. 97 коп., три відсотки річних у розмірі 551 грн. 84 коп., інфляційні втрати у розмірі 4607 грн. 70 коп., а всього разом 6889 грн. 51 коп.; стягнути з ПАТ «Страхова група «Українська страхова група» на користь [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 1729 грн. 97 коп., три відсотки річних у розмірі 551 грн. 84 коп., інфляційні втрати у розмірі 4607 грн. 70 коп., а всього разом 6889 грн. 51 коп.; стягнути з ПАТ «Страхова група «Українська страхова група» на користь [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 10764 грн. 27 коп., три відсотки річних у розмірі 3433 грн. 64 коп., інфляційні втрати у розмірі 28670 грн. 13 коп., а всього разом 42868 грн. 04 коп.; стягнути з ПАТ «Страхова група «Українська страхова група» на користь [PERSON] , який діє в інтересах малолітньої [PERSON] , [INFO] , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 10764 грн. 27 коп., три відсотки річних у розмірі 3433 грн. 64 коп., інфляційні втрати у розмірі 28670 грн. 13 коп., а всього разом 42868 грн. 04 коп.; стягнути з ПАТ «Страхова група «Українська страхова група» на користь [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] та малолітньої [PERSON] , понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі по 6 500 грн. кожному. В обґрунтування позову представник позивачів зазначив, що 15 серпня 2021 року близько 10 год. 25 хв. водій автомобіля марки «Рено Кенго» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , рухаючись в напрямку м. Чернівці, не впоравшись з керуванням здійснив наїзд за межі проїзної частини, де автомобіль «Рено Кенго» наїхав на металевий відбійник. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир вищевказаного автомобіля [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події. За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 15 серпня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021240000000367 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Цивільно-правова\~відповідальність водія\~ [PERSON] ,\~як володільця\~транспортного засобу\~на момент\~дорожньо-транспортної\~пригоди була\~застрахована за\~договором обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~транспортних засобів\~у ПАТ\~«Страхова група\~«Українська страхова\~група» згідно\~Полісу №\~205212572. Позивачі звернулись із заявою до страховика з вимогою про відшкодування моральної шкоди у розмірі 72 000 грн. та відшкодування утриманцям у розмірі 216\~000 грн. з долученням відповідних документів. Однак, в порушення взятих на себе зобов`язань страховиком було відмовлено у виплаті страхового відшкодування. 01.12.2022 та 02.12.2022 ПАТ «Страхова група «Українська страхова група» здійснила виплату страхового відшкодування, в зв`язку з чим позивачі просять позов задовольнити згідно заяви про уточнення позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги згідно з уточненою позовною заявою. Представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечив, вказавши, що після того як страховій компанії стало відомо про вирок суду у даній справі і після набрання ним законної сили, відповідно до вимог п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик здійснив виплату страхового відшкодування, а тому позов з урахуванням уточнених позовних вимог, а саме, стягнення з відповідача на користь позивачів пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, задоволенню не підлягає. Представник ПАТ «Страхова група «Українська страхова група» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення судового розгляду за відсутності їх представника, проти позову заперечив. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15 серпня 2021 року близько 10 год. 25 хв. водій автомобіля марки «Рено Кенго» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , рухаючись в напрямку м. Чернівці, не впоравшись з керуванням здійснив наїзд за межі проїзної частини, де автомобіль «Рено Кенго» наїхав на металевий відбійник. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир вищевказаного автомобіля [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події. 15 серпня 2021 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №12021240000000367 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України (а.с.32). Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «Рено Кенго» реєстраційний номер [NUMBER] застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «Українська страхова група» згідно Полісу № 205212572 (а.с.27). 26 серпня 2021 року на адресу ПАТ «Страхова група «Українська страхова група» було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах батька потерпілої [PERSON] , матері потерпілої [PERSON] , сина потерпілої [PERSON] , доньки потерпілої [PERSON] (законний представник [PERSON] ) з вимогою про відшкодування моральної шкоди у розмірі 72000 грн. 00 коп. та відшкодування утриманцям у розмірі 216\~000 грн. 00 коп. Додатково 20 вересня, 20 жовтня, 27 жовтня, 08 грудня 2021 року та 15 лютого 2022 року відповідачу направлено заяви про долучення додаткових документів для виплати страхового відшкодування. Листом від 17.05.2022 року ПАТ «Страхова група «Українська страхова група» повідомила про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування через відсутність необхідних документів для розгляду питання щодо виплати страхового відшкодування. 26 травня та 07 червня 2022 року відповідачу направлено заяви про долучення додаткових документів для виплати страхового відшкодування. Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.10.2022 року у справі щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 15.08.2021 року, набрав законної сили 04.11.2022 року. 01 грудня 2022 року ПАТ «СК «УСГ» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 14\~400 грн. 00 коп., 14\~400 грн. 00 коп., 65\~000 грн. 00 коп. та 65\~000 грн. 00 коп. 02 грудня 2022 року ПАТ «СК «УСГ» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 50\~600 грн. 00 коп. та 50 600 грн. 00 коп., що підтверджується страховими актами ПАТ «СК «УСГ» (а.с.193-198) та визнано позивачами. Щодо вимоги про стягнення з відповідача пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат в зв`язку з простроченням страхової виплати, суд виходить з наступного. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18) зазначила, що приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 01 червня 2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом яких грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема, і з факту завдання шкоди особі. При безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України). Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні майнових витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Згідно із статтею 992 ЦК України у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Відповідно до пункту 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. За правилами частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора. За частиною першою статті 613 ЦК України кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Тобто відповідальність страховика, передбачена пунктом 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та частиною другою статті 625 ЦК України, настає виключно у випадку, якщо невиконання грошового зобов`язання відбулося з його вини як боржника у даних правовідносинах. ПАТ «СК «УСГ» листом від 29.11.2021 повідомило позивачів про те, що для виплати страхового відшкодування їм необхідно надати відповідні документи, в тому числі, копію рішення суду або постанови про закриття кримінальної справи по зазначеній дорожньо-транспортній пригоді, а також повідомлено про те, що розгляд справи призупинено до надання необхідних документів (а.с.158). Листом ПАТ «СК «УСГ» від 17.05.2022 представника позивача повторно повідомлено про необхідність надання відповідних документів, після чого страховик зможе розглянути питання щодо виплати страхового відшкодування (а.с.63). Відповідно до п.36.2.Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35\~цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі\~визнання ним\~вимог заявника\~обґрунтованими -\~прийняти рішення\~про здійснення\~страхового відшкодування\~(регламентної\~виплати)\~та виплатити\~його.\~У разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених\~статтями 32\~та/або\~37\~цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Відповідно до абз.4 п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. 26.10.2022 позивачами було надіслано до ПАТ «СК «УСГ» вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.10.2022 року у справі щодо дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 15.08.2021 року, який набрав законної сили 04.11.2022 року (а.с.185-188). 01.12.2022 та 02.12.2022 ПАТ «СК «УСГ» було здійснено виплату страхового відшкодування позивачам в загальному розмірі 260\~000 грн. При цьому, суд враховує, що у діях страховика відсутня вина у простроченні виплати страхового відшкодування, що передбачає можливість застосування штрафних санкцій, оскільки відповідно до абзацу 4 пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик скористався своїм правом, передбаченим законом, для припинення перебігу строку для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування, а тому такий строк розпочався з моменту набрання законної сили вироком суду щодо дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, з огляду на те, що на момент звернення позивачів до суду з позовом між ними та ПАТ «СК «УСГ» не виникло боргових зобов`язань, що виключає можливість застосування цивільно-правової відповідальності, передбаченої пунктом 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та частиною другою статті 625 ЦК України. Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у Постанові від 21 квітня 2022 року в справі № 447/2222/20. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає. На підставі ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: dismissed