Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся\~ до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», у якій просив визнати виконавчий напис, вчинений 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за р. № 2338, таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 07.01.2019 між позивачем та ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» підписано Заяву-Анкету № 3006193098 на приєднання до Договору про надання позики. Оскільки дану Заяву-Анкету було втрачено, 30.06.2019 підписано Заяву-Анкету № 3006193095 на приєднання до Договору про надання позики, до якої також підписано Паспорт споживчого кредиту від 30.06.2019. Вказані документи нотаріально не посвідчувались. Позивач деякий час не міг здійснювати сплату кредитних коштів, та в лютому 2022 року дізнався про наявність відкритого виконавчого провадження № 68497080 на підставі виконавчого напису № 2338 від 13.01.2022, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., де боржником є позивач. Оскаржуваний виконавчий напис вчинений на підставі Заяви-Анкети № 3006193098 від 07.01.2019, яка укладена у простій письмовій формі без нотаріального посвідчення, та не входить до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, що затверджений Постановою КМУ від 29.06.99 № 1172. На думку сторони позивача, видаючи виконавчий напис, нотаріус порушив п.п.1.2, 3.2, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, що є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~12.08.2022 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича належним чином завірені копії нотаріальної справи, під час вчинення виконавчого напису № 2338 від 13.01.2022 (а.с.22-24). \~ \~ \~ \~31.10.2022 ухвалою суду за клопотанням представника позивача [PERSON] адвоката Чумака Р.В. витребувано з Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001 м. Київ, вул. Басейна, 1/2) належним чином завірені копії нотаріальної справи під час вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем виконавчого напису № 2338 від 13.01.2022 (а.с.81-82). \~ \~ \~ \~25.01.2023 судом , не виходячи до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу суду про долучення до матеріалів справи витребуваної з Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завіреної копії виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем за реєстровим № 2338 від 13.01.2022 та документів, на підставі яких його вчинено. \~ \~ \~ \~25.01.2023 ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито і справу призначено до судового розгляду (а.с.132-133). \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Чумак Р.В., який діє на підставі ордеру, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, розглянути справу без участі позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п.\~4ч. 8\~ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомив, відзив не подавав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 43 ЦПК України\~особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. \~ \~ \~ \~Частиною 3\~ст. 131 ЦПК України\~передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. 20.02.2023 ухвалою суду постановлено про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, 07.01.2019 між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» підписано Заяву-Анкету № 3006193098 на приєднання до Договору про надання позики. \~ \~ \~ \~30.06.2019 між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Профіль» підписано Заяву-Анкету № 3006193095 на приєднання до Договору про надання позики за якою позичальник просив надати йому у позику грошову суму у розмірі 9608,50 грн строком по 30.06.2020 (а.с.122). \~ \~ \~ \~13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем вчинено виконавчий напис р. № 2338, яким пропонується звернути стягнення з [PERSON] за договором № 3006193098 від 07.01.2019, укладеним з ТОВ «Фінансова компанія «Профіль», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором факторингу № 17/07/20 від 17.07.2020 є ТОВ «Глобал Фактор», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за Договором факторингу № 01-12-2021/14 від 01.12.2021 є ТОВ «Фінансово-правова група «Лекс» (далі стягувач), заборгованості. Строк платежу за Договором № 3006193098 від 07.01.2019 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.01.2019 по 01.12.2021. Сума заборгованості становить 12010,09 грн, що складається з: суми основного боргу 0,00 грн; суми простроченого боргу 6405,79 грн; суми нарахованої комісії 480,43 грн; суми простроченої комісії 5123,87 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача у розмірі 850,00 грн, які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 12860,09 грн (а.с.18, 120). \~ \~ \~ \~Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка В.П. від 04.02.2022 ВП № 68497080 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 2338, виданого 13.01.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем (а.с.17). \~ \~ \~ \~За положеннями пункту 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як вчинення виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Виконавчий напис\~це розпорядження нотаріального органу про примусове стягнення з боржника на користь кредитора грошових сум або передачу чи повернення майна кредитору, вчинене на документах, які підтверджують зобов`язання боржника. В основі вчинення цієї нотаріальної дії лежить факт безспірності певної заборгованості. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Положеннями\~статті 89 Закону України «Про нотаріат»\~передбачено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб) строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. \~ \~ \~ \~Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Відповідно до пунктів 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172\~затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. \~ \~ \~ \~Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. \~ \~ \~ \~Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, підписана позивачем Заява-Анкета № 3006193098 від 07.01.2019 нотаріально не посвідчена. \~ \~ \~ \~Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018, відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною\~постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»\~в частині, а саме: «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 1-1; доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст.\~254\~КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. \~ \~ \~ \~ Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 13.01.2022 року були відсутні правові підстави для його вчинення. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Резюмуючи викладене, відсутні відомості про те, що договір, який укладений між сторонами, є нотаріально посвідченим, відповідно до п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. №1172, скасовано Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 на момент вчинення виконавчого напису, а тому приватний нотаріус не мав правових підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису. \~ \~ \~ \~Отже, на думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі № 826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Вказані обставини не можуть свідчити про безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем щодо сплати заборгованості за кредитним договором, та вказують на недотримання приватним нотаріусом вимог законодавства України під час вчинення оспорюваного виконавчого напису, а тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». \~ \~ \~ \~Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved