Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь їхньої доньки [PERSON] аліменти на її утримання на весь час її навчання у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з моменту подачі цієї позовної заяви і до закінчення терміну навчання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскільки донька [PERSON] продовжує навчання в навчально-науковому інституті на денній формі навчання, а тому не має змоги працювати та потребує матеріальної допомоги з боку батька, який добровільно таку допомогу не надає. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як слідує з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, відповідач по справі [PERSON] має доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] . На даний час [PERSON] навчається в навчально-науковому інституті на денній формі навчання. Вказана обставина підтверджується довідкою учбового закладу наявною в матеріалах справи. Як вказує позивач, батько [PERSON] сплачує аліменти на утримання доньки до досягнення нею 18 років. Відповідач, згідно наданої до суду заяви, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У пункті 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, [PERSON] у зв`язку з навчанням має великі витрати з оплати на проїзд, проживання, харчування, купівлю одягу та взуття і постійно потребує матеріальної допомоги. Враховуючи наведені обставини, а також визнання відповідачам позовних вимог в повному обсязі та таке визнання не суперечить закону та не порушує права третіх осіб, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.42\~ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Разом з тим, позивач звільнена від сплати судового збору. Таким чином, зважаючи на визнання відповідачем позовних вимог, з відповідача слід стягнути на користь держави 50 відсотків судового збору.

Outcome: approved