Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач М(Т)СБ України звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В якому прохали: стягнути з [PERSON] на користь М(Т)СБ України суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 10\~724 грн. 66 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2\~481 грн. В обґрунтування позову зазначили, що 08.05.2021 о 17.55 годин на перехресті вул.Ковпака та вул. Великотирнівська, у м. Полтава сталася ДТП за участю транспортних засобів : «Volkswagen» (номерний знак [NUMBER] ), яким керував [PERSON] ; «Volkswagen» (номерний знак [NUMBER] ), яким керувала [PERSON] . Постановою Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2021 у справі №552/2530/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілої була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №200029121). Потерпіла своєчасно звернулася до позивача із повідомленням про ДТП від 15.05.2021 та заявою про виплату страхового відшкодування від 15.05.2021. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 8\~054 грн. 66 коп. Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі: звіту про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 12.06.2021; наказу №3.1/3774 від 29.06.2021; довідки №1 від 22.06.2021; наказ №3.1/4305 від 13.07.2021; довідка №2 від 13.07.2021. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 10\~724 грн. 66 коп. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 7\~339 грн. 72 коп., тому вони і звертаються до суду з даним позовом (а.с.1, 2). \~ \~ \~ \~26 липня 2022 року ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави (Барабанова В.В.) відкрито провадження в справі за позовом М(Т)СБ України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Призначено засідання у справі на 20.09.2022 на 09.30 годин (а.с.42). \~ \~ \~ \~20 грудня 2022 року розпорядженням №1655 керівника аппарату Октябрського районного суду м. Полтави Загорулько О.С. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» цивільну справу №554/6679/2022 (провадження №2/554/3375/2022) за позовом М(Т)СБ України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з рішенням голови Верховного Суду В.Князєва від 23.11.2022 №176/1/149-22 про припинення відрядження судді Барабанової В.В. (а.с.54). \~ \~ \~ \~22 грудня 2022 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями цивільну справу №№554/6679/2022 (провадження №2/554/3375/2022) за позовом М(Т)СБ України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу розподілено для розгляду судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. (а.с.55, 56). \~ \~ \~ \~ПозивачМТСБУ, в судове засідання свого представника\~не направили,\~будучи у\~встановлений ЦПК\~України спосіб\~повідомленими.\~Надіслали суду\~клопотання про\~розгляд справи\~за відсутності\~представника позивача.\~В якому\~прохали:розглянути\~справу без\~участі представника\~позивача,\~позовні вимоги\~підтримують у\~повному обсязі\~та проти\~заочного розгляду\~справи не\~заперечують (а.с.59). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] 20.09.2022, 07.11.2022 та 08.02.2023 до суду не з`явився, будучи повідомленим шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, у зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання відповідача. Відзив на позовну заяву суду не наданий (а.с.45, 52, 58). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25.05.2021 постановою судді Київського районного суду м. Полтави (Калько О.С.) у справі №552/2530/21 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3\~400 грн., відповідно до ст.36 КУпАП остаточно піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3\~400 грн. на користь держави. Стягнуто з [PERSON] судовий збір в розмірі 454 грн. Постанова набрала законної сили 05.06.2021 (а.с.4). \~ \~ \~ \~Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Як слідує із постанови, 08.05.2021 о 17.55 годині [PERSON] керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. [NUMBER] на перехресті вул. Ковпака та вул. Великотирнівська в м. Полтава рухаючись зі сторони ТЦ «Екватор», не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN POLO д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічне пошкодження, після чого [PERSON] залишив місце ДТП, чим порушив п.п.13.1, 2.10а\~ПДР\~та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст.\~124,\~122-4 КУпАП.\~ \~ \~ \~ \~Таким чином, ДТП сталася з вини відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак [NUMBER] , на праві\~власності належить\~ [PERSON] (а.с.11). \~ \~ \~ \~Автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак [NUMBER] на момент ДТП був застрахований в ПрАТ СК «Уніка» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200029121 (а.с.10). \~ \~ \~ \~15\~травня 2021\~року [PERSON] \~звернулася до\~МТСБУ із повідомленням про настання страхового випадку (а.с.7). \~ \~ \~ \~15 травня 2021 року [PERSON] звернулася до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.9). \~ \~ \~ \~Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «VOLKSWAGEN POLO», державний номерний знак [NUMBER] , становить 8\~054,66 грн., що підтверджується копіями : звіту про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 12.06.2021; наказу №3.1/3774 від 29.06.2021; довідки №1 від 22.06.2021; наказ №3.1/4305 від 13.07.2021; довідка №2 від 13.07.2021 (а.с.12-30). \~ \~ \~ \~Таким чином, розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб складає 8 054 грн. 66 коп. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що [PERSON] на момент настання ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). \~ \~ \~ \~Таким чином,\~цивільно-правова\~відповідальність власника\~автомобіля «VOLKSWAGEN\~POLO»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~ [PERSON] на момент скоєння ДТП була застрахована в ПрАТ СК «Уніка». \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання ). \~ \~ \~ \~МТСБУ здійснила\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі 8\~054 грн. 66 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №1031951 від 30.06.2021 та №1032519 від 14.07.2021 (а.с.31, 32). \~ \~ \~ \~Таким чином, в зв`язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 У «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплати відшкодування [PERSON] . \~ \~ \~ \~Крім того МТСБУ з метою визначення матеріального збитку понесло витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 2 670 грн., оскільки ці витрати обумовлені вимогами чинного законодавства, що підтверджується копією платіжного доручення №1031646 від 22.06.2021 (а.с.33). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, [PERSON] повинен відшкодувати МТСБУ сплачене страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 8 054 грн. 66 коп. та витрати на встановлення розміру збитків в розмірі 2 670 грн., всього (8054,66+2670) 10 724 грн. 66 коп., оскільки, останній отримав від МТСБУ відшкодування по договору страхування, то до позивача перейшло право вимоги до відповідача, як до особи, з вини якої страховій компанії спричиненні збитки, в розмірі страхового відшкодування та витрати, понесені з метою визначення матеріального збитку. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 481 гривень (а.с.1). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Також стягнути з [PERSON] судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved