Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна. Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на об`єктах, які знаходяться за адресою [ADDRESS] розмір частки 1/2, наявний арешт нерухомого майна № 9065676 від 17.09.2009 (довідка № 299285002 від 13.02.2022 р.),та за адресою [ADDRESS] розмір частки , наявний арешт нерухомого майна № 9065676 від 17.09.2009. 05.07.2022 року адвокатом Дяковським О.С. було надано адвокатський запит до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно надання інформації про виконавчі провадження, на підставі яких винесено постанову № 785/17 від 17.09.2009 року по арешт майна позивача. На зазначений адвокатський запит Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надано відповідь№ 9467 від 08.07.2022 року, що згідно з ч. 2 розділу XI правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України 07 червня 2017 року № 1829/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки. Після закінчення вказаного строку виконавче провадження підлягає знищенню. Враховуючи зазначену відділі відсутні матеріали виконавчих проваджень на підставі яких винесено постанову № 785/17 від 17.09.2009 року про арешт майна гр. [PERSON] та було запропоновано позивачу звернутися до суду для вирішення питання зняття арешту з майна. Ухвалою від 23.12.2022 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач з`явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на об`єктах, які знаходяться за адресою [ADDRESS] розмір частки 1/2, наявний арешт нерухомого майна № 9065676 від 17.09.2009 (довідка № 299285002 від 13.02.2022 р.),та за адресою [ADDRESS] розмір частки , наявний арешт нерухомого майна № 9065676 від 17.09.2009. 22.07.2022 року позивач звернувся до управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із запитом. Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надано відповідь, що згідно інформації, наданої Оболонським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) встановлено, що відповідно до інформаційної довідки № 305985064 від 27.07.2022 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що відносно Позивача значиться заборона відчуження нерухомого майна, яке зареєстроване за № 9065676 внесене 17.09.2009. Відділом державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції м. Києва від 17.09.2009 №785/17, об`єкт обтяження: невизначене майно. Пунктом 3.19. інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 05.07.1999 року №470/7 (чинної на той час) встановлено, що строк зберігання переданих до архіву завершених виконавчих проваджень становить 3 роки. Встановити в межах якого саме виконавчого провадження винесена постанова Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції міста Києва від 17.09.2009 року № 785/17 та надати будь яку інформацію, а також підстави винесення державним виконавцем вказаної постанови, не виявляється можливим, оскільки виконавчіпровадження, журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції зазначеного відділу знищено в установленому порядку. 05.07.2022 року адвокатом Дяковським О.С. було надано адвокатський запит до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) стосовно надання інформації про виконавчі провадження, на підставі яких винесено постанову № 785/17 від 17.09.2009 року по арешт майна позивача. На зазначений адвокатський запит Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було надано відповідь№ 9467 від 08.07.2022 року, що згідно з ч. 2 розділу XI правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України 07 червня 2017 року № 1829/5, строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки. Після закінчення вказаного строку виконавче провадження підлягає знищенню. Враховуючи зазначену відділі відсутні матеріали виконавчих проваджень на підставі яких винесено постанову № 785/17 від 17.09.2009 року про арешт майна гр. [PERSON] та було запропоновано позивачу звернутися до суду для вирішення питання зняття арешту з майна. Згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 41 Конституції України Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. За ст. 15 Цивільного кодексу України Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За ст. 317 Цивільного кодексу України Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна, будь-які, дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. В ст. 321 Цивільного кодексу України вказано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи вищевикладені обставини, правові норми, приймаючи до уваги встановлені обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved