Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. Вказує, що 07 травня 2010 року він уклав шлюб з [PERSON] , який був розірваний рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області 03.07.2012 року. Від шлюбу в них народилася донька [PERSON] , [INFO] , батьком якої, у відповідності до положень ч.1 ст.122 СК України, записано позивача. Проте, позивач вказує, що наразі з цим не згоден з наступних підстав, в червні 2020 року, його покликали до Органу опіки та піклування Бобринецької РДА в Кіровоградській області по повідомили, що [PERSON] не виконує своїх обов`язків, як мати та постає питання про позбавлення її батьківських прав. В даній співбесіді, в ході розмови з відповідачем він дізнався від [PERSON] , що не являється біологічним батьком дитини [PERSON] , хто батько дитини, відповідач йому не повідомила. Потім він знову звернувся до відповідача, яка його запевнила, що він дійсно не являється біологічним батьком доньки [PERSON] . У зв`язку з викладеним позивач просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження доньки [PERSON] та виключити відомості про батьківство позивача [PERSON] з актового запису про народження дитини, вчиненого Олександрівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 05 січня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням у справі підготовче судове засідання з викликом сторін. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено до судового розгляду по суті справу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява, в якій просить слухання справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позовній заяві та просить їх задовольнити (а.с.131). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від відповідача до суду надійшла попередньо заява та телефонограма, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, наслідки визнання позову зрозумілі в повному обсязі. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило (а.с.28,130). Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи визнання позову відповідачем, яке прийняте судом за наявності для того законних підстав, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який зареєстровано 07 травня 2010 року Олександрівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, актовий запис 04, свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] , видане Олександрівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області від 07.05.2010 року (а.с.6), шлюб 03 липня 2012 року було розірвано рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 07.05.2010 року Олександрівською сільською радою Долинського району Кіровоградської області, відповідний актовий запис №07 (а.с. 7). У свідоцтві про народження [PERSON] батьком дитини записаний позивач [PERSON] . Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ч.1 ст.122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Статтею 136 СК України визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Пунктами 2.13, 2.13.1 "Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання", затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5", встановлено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (Рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07 травня 2009 року № 3451/05, § 34, «Кalacheva V. Russian Federation»). Згідно звіту про встановлення батьківства ДНК установи ENDEAVOR DNA за №347849 від 21.12.2022 р. за результатами кровної спорідненості між позивачем [PERSON] та донькою [PERSON] зазначено вірогідність батьківства 0% (а.с.117-118). Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, проаналізувавши доводи позивача, надані сторонами докази, приходить до висновку, що належними та допустимим доказами доведено факт відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною [PERSON] , [INFO] . З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги визнання відповідачем позовних вимог щодо виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та не заперечення того факту, що позивач не являється біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та виключає з актового запису № 07 від 07 травня 2010 року про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про батька - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved