Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

18.08.2022 позивач [PERSON] подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, в якій просить: 1. Зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкоди у вихованні та спілкуванні із дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ; 2. Визначити спосіб участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] з наступним графіком зустрічей: кожного тижня з 10.00 год. суботи до 19.00 год. неділі за місцем проживання батька та/або в інших місцях, що відповідають віку дітей без присутності матері; щорічно в день народження батька та дітей - 15 квітня, 01 грудня та 15 липня з 13.00 год. до 19.00 год за місцем проживання батька та/або в інших місцях, що відповідають віку дітей без присутності матері; щорічно святкові та вихідні дні 1 січня - Новий рік, 7 січня і 25 грудня - Різдво Христове, 19 грудня - день Святого Миколая, один день (неділя) - Пасха (Великдень), один день неділя - Трійця, з 13.00 год. до 19.00 год. за місцем проживання батька та/або в інших місцях, що відповідають віку дітей без присутності матері; щорічно спільний відпочинок батька та дітей для оздоровлення дітей в літній період тривалістю два тижні без присутності матері. Обґрунтування позовних вимог. З 30.04.2015 позивач [PERSON] перебував у шлюбі з відповідачкою [PERSON] , який розірвано рішенням Турківського районного суду Львівської області від 01.10.2021. Від шлюбу мають двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після припинення спільного проживання діти залишилися проживати з відповідачкою за адресою: [ADDRESS] . Відносини між ними емоційно-напружені, відповідачка та її родина не підпускають його до дітей, не дозволяють спілкуватися з ними. Рішенням виконавчого комітету Боринської селищної ради №140 від 27.10.2021 встановлено порядок побачення батька з дітьми з графіком зустрічей, однак відповідачка таке рішення не виконує, систематично чинить йому перешкоди у побаченні з дітьми та їх вихованні, не дозволяє спілкуватися з дітьми, а тому він змушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 30.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. 15.09.2022 відповідачка [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовної вимоги щодо зобов`язання її не чинити перешкод, оскільки перешкод позивачу не створювала. Щодо іншої частини вимог, то просить прийняти рішення з урахуванням її думки, думки дітей та висновку Органу опіки та піклування. 11.10.2022 на електронну пошту суду від представника позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив, в якому заперечила доводи, викладені у відзиві. 21.10.2022 представник позивача [PERSON] подала до суду клопотання про витребування повторного висновку служби у справах дітей щодо вирішення спору. Ухвалою суду від 24.10.2022 витребувано від Органу опіки і піклування Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області письмовий висновок щодо розв`язання спору. 02.11.2022 представник позивача [PERSON] подала до суду клопотання про поновлення строку на долучення письмових доказів та долучення таких до матеріалів справи. 15.11.2022 від Органу опіки і піклування Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області надійшов письмовий висновок №6 від 28.10.2022. 24.10.2022 представник відповідачки - адвокат Миньо М.М. подав до суду клопотання про долучення письмових доказів. Ухвалою суду від 15.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Огородник І.І. позовні вимоги підтримала з підстав та доводів, викладених у позовні заяві. Додатково вказала, що після припинення спільного проживання сторін, їх діти залишилися проживати з відповідачкою. Через те, що відповідачка чинила перешкоди позивачу в спілкуванні з дітьми, його участі в їх вихованні, він звернувся в службу в справах дітей, де було визначено графік побачень з дітьми. Однак, відповідачка не виконує рішення органу опіки, чинить перешкоди позивачу в тому, щоб бачити, спілкуватись з дочками. Позивач хотів привітати з днем народження [INFO] дочку [PERSON] , але його вигнали з подвір`я будинку, а подарунки викинули. Зазначила, що між сторонами в справі емоційно- напружені та неприязні відносини. Вважає, що відповідачка тримає образу на позивача за сімейне життя, яке в них не склалось, а тому, свідомо, створює перешкоди в його спілкуванні та вихованні дітей. Позивач працює, позитивно характеризується, забезпечений житлом і має бажання брати участь в житті своїх дочок. Діти позитивно ставляться до батька, хочуть бачитися з ним, але бояться, що батьки постійно сваряться. Просила позов задовольнити повністю. У судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала частково. Пояснила, що вона не чинить перешкод позивачу у вихованні та спілкуванні із їхніми дітьми, натомість, позивач сам не відвідує дітей, не підходить до них на вулиці, біля церкви, не відвідує школу, де навчається старша дочка. Службою у справах дітей був складений графік спілкування з дітьми, проте позивач по графіку не з`являється. Позивач приходив до дітей двічі за рік на їх дні народження. Зокрема, 01.12.2021, коли прийшов позивач, то дочка розплакалась. Наступного разу, він прийшов у липні 2022 на день народження молодшої дочки та вчинив скандал. Відповідачка з графіком спілкування встановленого висновком служби у справах дітей №6 від 28.10.2022 згідна частково, просить встановити графік побачень з урахуванням емоційного стану дітей та, щоб позивач не заходив в її будинок, коли приходитиме до дітей. У судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] - адвокат Миньо М.М. позов визнав частково. Вказав, що позивачка не визнає того, що вона чинить перешкоди позивачу у спілкуванні з дітьми. Вцілому, погоджується з графіком побачень, який визначив орган опіки та піклування у своєму висновку. У судовому засіданні представники третьої особи Служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Леневич С.В., [PERSON] пояснили, що позивач [PERSON] неодноразово звертався в службу у справах дітей з повідомленням, що мати дітей чинить перешкоди в його спілкуванні з дітьми. Працівниками служби у справах дітей та фахівцем із соціальної роботи було проведено обстеження житлово-побутових умов під час якого встановлено, що в будинку створені всі необхідні умови для повноцінного зростання та виховання дітей. За результатами проведеної бесіди з`ясовано, що діти хочуть бачитися з батьком при умові, якщо батьки не будуть сваритися. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Боринській селищній раді розглянуто питання щодо усунення перешкод та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні із малолітніми дітьми, де був присутній батько [PERSON] . Він повідомив, що бажає брати участь у у вихованні та спілкуванні з дітьми шляхом встановлення графіку, мати дітей [PERSON] на засідання комісії не з`явилася, але в телефонному режимі погодилася на запропонований графік побачень позивача з дітьми. Позивач має право бачити, спілкуватись з дітьми, самі діти цього хочуть, а тому позов підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення відповідачки, представників сторін у справі, представників третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини справи та відповідні до них правовідносини. З 30.04.2015 сторони в справі [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішення Турківського районного суду Львівської області, справа №458/693/21 від 01.10.2021 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. В шлюбі в сторін у справі [PERSON] та [PERSON] народилось двоє дітей: дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Либохорської сільської ради Турківського району Львівської області - 08.12.2015 (арк справи 5), та дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Либохорської сільської ради Турківського району Львівської області - 20.07.2017. Відповідно до технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №206332882 від 08.04.2020 власником будинку в якому зареєстрований позивач [PERSON] є його матір [PERSON] . З відповіді Служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області №112 від 21.07.2022 року на письмове звернення позивача від 21.07.2022 видно, що [PERSON] дійсно 21.09.2021, 21.10.2021, 30.11.2021, 01.02.2022, 08.04.2022, 15.07.2022 звертався в службу у справах дітей з питань побачення зі своїми малолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] , оскільки що мати дітей чинить перешкоди у побаченні та спілкуванні з дітьми. Як видно з характеристики на [PERSON] , [INFO] , виданої Боринською селищною радою Самбірського району Львівської області №300/02-27 від 27.07.2022, характеристики виданої Відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради на завідувача філії №2 с.Либохора Центру культури та дозвілля, [PERSON] 1989 р.н., виключно позитивно характеризується за місце праці та проживання. Відповідно до Довідки виданої КНП «Турківська центральна міська лікарня» від 29.07.2022 [PERSON] на лікуванні та спостереженні в психіатричному та наркологічному кабінетах в Турківській ЦМП не перебуває. Згідно з довідкою про склад сім`ї виданої виконавчим комітетом Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області №79 від 29.07.2022 року видно, що [PERSON] проживає з матір`ю [PERSON] [INFO] , пенсіонером. Згідно з відповіді Відділення поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області №1918 від 29.07.2022 року на звернення позивача [PERSON] надано роз`яснення, що по факту того, що колишня дружина [PERSON] не дає бачитись з дітьми, відсутні ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення, а вбачаються ознаки цивільно-правових відносин та рекомендовано звернутися до суду в порядку цивільного судочинства. Рішенням виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області від 27.10.2021 за №140, визначено способи участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дочкою [PERSON] , [INFO] , та дочкою [PERSON] [INFO] , яка проживає з матір`ю [PERSON] за адресою с. Либохора Самбірського району Львівської області, виходячи з інтересів дітей, враховуючи зайнятість батьків, вік дітей, вирішено встановити час зустрічей [PERSON] з дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , в присутності матері за місцем проживання/перебування дітей, а після досягнення дитиною п`ятирічного віку з можливістю відвідування батька за місцем його проживання та інших місць відпочинку та розвитку, погоджених між батьками з обов`язковим поверненням дітей до місця їх проживання з матір`ю. А саме: щопонеділка, щовівторка та щонеділі кожного тижня з 11.00 год до 13.00 год., з урахуванням режиму харчування та сну дітей. 26.09.2022 службою у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області подано висновок про усунення перешкод та визначення способу участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дітьми: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , однак враховуючи що даний висновок наданий за результатами засідання комісії від 30.09.2021, а з цього часу змінилися обставини, які враховуються при наданні такого висновку, то службою у справах дітей підготовлено новий висновок в межах вирішення цього спору №6 від 28.10.2022 року. З цього висновку видно, що 13.10.2022 працівниками служби у справах дітей та фахівцем із соціальної роботи було проведено обстеження житлово-побутових умов під час якого встановлено, що в будинку створені всі необхідні умови для повноцінного зростання та виховання дітей, та в результаті проведеною бесіди з дітьми з`ясовано, що діти хочуть бачитися з батьком при умові, якщо батьки не будуть сваритися. Відповідно до висновку службою у справах дітей було встановлено графік спілкування, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області №87 від 01.11.2022 року, а саме: - кожні перші та треті вихідні дні місяця з 10.00 год. суботи до 19.00 год. неділі за місцем проживання батька або в інших місцях, що відповідають віку дітей без присутності матері;- щорічно в день народження батька - 15 квітня з 13.00 до 19.00 год. та на наступний день після народження дітей з 13.00 до 19.00 год. за місцем проживання батька або інших місцях, що відповідають віку дітей без присутності матері;- щорічно святкові та вихідні дні: 1 січня - Новий рік, 7 січня - Різдво Христове, 19 грудня - день [PERSON] , один день (неділя)- Пасха (Великдень), один день неділя - Трійця, з 14.00 год. до 19.00 год. за місцем проживання батька або інших місцях, що відповідають віку дітей без присутності матері; - щорічно спільний відпочинок батька та дітей для оздоровлення дітей в літній період тривалістю два тижні без присутності матері. З довідки від 06.10.2022 за №51/22 видно, що [PERSON] дійсно навчається в першому класі Либохорського ЗЗСО І-ІІІ ступенів - ЗДО Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, та перебуває у навчальному закладі в понеділок та середу з 9.00 по 11.50 год., а у вівторок, четвер та п`ятницю з 9.00 год. по 12.25 год. Як видно з відповіді Турківського відділу поліції ГУНП у Львівській області №О-26/01/58-2022 від 22.09.2022 звернення [PERSON] зареєстроване та розглянуте згідно Закону України "Про звернення громадян" та надіслано йому скановані копії матеріалів на 9 акр. Як видно з копій матеріалів №858 ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, а саме з довідки про результати проведення перевірки по зверненню гр. [PERSON] та [PERSON] від 29.07.2022, рапорту від 15.07.2022 №1917 та рапорту від 15.07.2022 №1918, заявник [PERSON] повідомила про те, що колишній зять гр. [PERSON] прийшов до них на подвір`я щоб побачитись з дітьми та почав дебоширити, словесно погрожувати. Заявник [PERSON] повідомив про те, що колишня дружина не дає бачитись йому з дітьми та облила його зеленкою. З відповіді ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області від 29.07.2022 за №1917/01/60-2022 [PERSON] та відповіді від 29.07.2022 за №1918/01/60-2022 [PERSON] надано роз`яснення щодо конфлікту, який виник. Як видно з листа Турківського відділу поліції ГУНП у Львівській області №1180 від 05.04.2019, на звернення [PERSON] з приводу неправомірних дій зі сторони [PERSON] матеріали перевірки направлено в Турківський районний суд для прийняття рішення. Відповідно до довідки про доходи, яка видана [PERSON] відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області сума доходу за квітень 2022 - вересень 2022 становить 50 227.38 грн. Згідно з відповідю на адвокатський запит №52/22 від 21.10.2022, директор Либохорського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів - ЗДО Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області повідомляє, що [PERSON] звертався до адміністрації надання йому довідки про навчання дитини [PERSON] та графіку перебування її у навчальному закладі, проте звернень про надання інформації про успішність дочки від батька не надходило, щодо побачень з дитиною в школі не звертався. Відповідно до акту проведення профілактичної бесіди складеного службою у справах дітей від 13.10.2022 року, з`ясовано, що діти дуже говіркі, інтелектуально розвинені, розсудливі. На питання: «Чи хочете бачитися з батьком?» [PERSON] відповіла, що так, вона хоче бачитися з батьком та не боїться його. [PERSON] має великий страх за маму, дуже переживає, щоб мама не плакала та пам`ятає, як тато бив маму, та коли приходив до них, то завжди були сварки, крики. В результаті бесіди повідомила, що хоче бачитися з батьком, але якщо батьки не будуть сваритися, а мама не буде плакати. [PERSON] до матері, страх за її здоров`я у дитини стоїть вище ніж побачення з батьком. Як видно з акту обстеження складеного служби у справах дітей житлово-побутових умов сім`ї встановлено, що на час обстеження мати з дітьми були вдома, в будинку створені всі необхідні умови для повноцінного виховання та проживання дітей. Діти доглянуті, забезпечені усім необхідним. Мати [PERSON] не заперечує дітям бачитися з батьком, проте діти самі не хочуть з нею проводити бесіду про важливість присутності батька в їхньому житті. Також суд оглянув у судовому засіданні відеозапис, який надала сторона позивача. Як видно з відеозапису у вигляді електронного файлу на диску, позивач [PERSON] 15.07.2022 привіз подарунок для дочки, проте матір відповідачки [PERSON] - [PERSON] на власному подвір`ї зазначила, що позивач немає права йти до неї додому. Як видно з фотозображення, що знаходиться в матеріалах справи, обличчя позивача облите зеленкою, що як пояснили учасники справи мало місце 15.07.2022, коли позивач прийшов відвідати дітей до будинку відповідачки. Відтак, суд встановив, що між сторонами виник спір щодо порядку та участі батька у вихованні своїх малолітніх дітей. Вирішуючи цей спір, суд виходить з таких норм закону та мотивів. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з положеннями ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Як визначено ст. 141, 153 СК України, яка кореспондує зі ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно зі ст.157 СК України, ч.ч.1,2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства», питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Відповідно до ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Системний аналіз наведених норм законодавства України вказує на те, що питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Батько, який проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має беззаперечне право на особисте спілкування з дитиною, враховуючи його ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків, прихильність дитини до батька, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Мати, яка проживає разом з дитиною, не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Чинним законодавством України встановлений принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей, і жоден із них не має будь-яких переваг. Частиною 3 ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що у разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. З аналізу норм ст. 158, 159 Сімейного кодексу України вбачається, що рішення ради опіки та піклування з цього питання є обов`язковим, як і обов`язковим є дотримання порядку щодо участі у вихованні дитини, який визначено цими статтями. У положеннях ч.1 ст.159 СК України зазначено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. У частині першій статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У ході розгляду справи суд встановив, що сторони в справі не дійшли згоди щодо порядку участі позивача як батька у спілкуванні та вихованні малолітніх дітей. Між сторонами у справі існують особисті непорозуміння, що не дають можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку та способів спілкування батька з дітьми, який мав би влаштувати кожну із сторін та врахувати про цьому інтереси малолітніх дітей, тоді як для повного і гармонійного розвитку їх особистості вони потребують любові і розуміння, та мають, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить їх виховання в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості. Водночас, наявність цього спору, який розглядається в судовому порядку за позовом батька [PERSON] , є прямим свідченням того, що позивач, як батько, дітей має намір приймати участь у їх вихованні, адже факт звернення його до суду з таким позовом є свідченням заінтересованості ним у вирішенні спору. Крім того, позивач намагався врегулювати питання щодо його участі у спілкуванні, вихованні дітей шляхом звернення до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Боринської селищної ради, яким було встановлено графік побачень з малолітніми дітьми, однак такий, як стверджує позивач, не був дотриманий відповідачкою, яка чинить йому перешкоди в цьому питанні. Відповідачка вказала, що не чинить жодних перешкод спілкуванню батька і дітей, не заперечує щоб [PERSON] брав участі у житті дітей, однак вказує, що позивач сам не відвідує дітей, приходив раз чи два в пів року, не спілкується з дітьми, коли бачить їх на вулиці, не підходить до них біля церкви. Також, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису суд встановив, що позивач [PERSON] у день народження його дочки [INFO] намагався відвідати її та привітати за місцем проживання. Мати відповідачки виганяла його з подвір`я. Відповідачка в судовому засіданні не заперечила, що такий випадок мав місце, однак перешкод позивачу вона не чинила, а діти самі не хотіли бачити батька. У свою чергу представник позивача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що такі дії позивача викликані негативним та конфліктним відношенням самої відповідачки до нього, а тому, щоб уникнути публічних сварок, криків, він утримується від відвідин дітей. Позивач вирішив, що до завершення розгляду справи в суді щодо цього спору, він буде уникати конфліктних ситуацій з відповідачкою. Оцінивши такі доводи та заперечення учасників справи, суд дійшов висновку, що твердження відповідачки в частині відсутності з її боку перешкод у спілкуванні дітей та батька не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи та спростовані, зокрема, належними та допустимими доказами про те, що позивач неодноразово протягом 2021-2022 років, а саме 21.09.2021, 21.10.2021, 30.11.2021, 01.02.2022, 08.04.2022 та 15.07.2022 звертався до Служби у справах дітей, а також до органів поліції з заявами про те, що відповідачка не дає йому бачитись з дітьми. Суд також не залишає поза увагою те, що між сторонами існують тривалі особисті конфліктні взаємовідносини, давні образи відповідачки на позивача за невдале сімейне життя, за побиття під час подружнього життя. Однак, на переконання суду, такі відносини між батьками не повинні впливати та виконання ними їх батьківських обов`язків, бути перешкодою для спілкування з дітьми того з батьків, який проживає окремо від дітей. Відтак, суд дійшов висновку, що з боку відповідачки [PERSON] чиняться перешкоди позивачу [PERSON] у його спілкуванні та прийнятті участі у вихованні дітей. Вирішуючи позовні вимоги щодо визначення самого порядку, графіку побачень між позивачем та його дітьми, суд вважає, що такі підлягають до часткового задоволення, виходячи з такого. Суд зазначає, що спілкування батьків зі своїми дітьми служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. На переконання суду, безпосередня участь позивача у вихованні його дітей, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить дотримання батьківських прав позивача, а насамперед буде відповідати інтересам дітей, буде сприяти повноцінному вихованню дітей, їх розвитку. Водночас, під час судового розгляду справи, суд не встановив жодних перешкод чи обставин для спілкування батька з дітьми, а також негативних фактів поведінки позивача, які б могли зашкодити дітям. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно з ч. 6 ст. 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечать інтересам дитини. З висновку №6 від 28.10.2022 про усунення перешкод та визначення способу участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дітьми: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , видно, що Служба у справах дітей встановила такий графік спілкування, а саме: - кожні перші та треті вихідні дні місяця з 10.00 год. суботи до 19.00 год. неділі за місцем проживання батька або в інших місцях, що відповідають віку дітей без присутності матері;- щорічно в день народження батька - 15 квітня з 13.00 до 19.00 год. та на наступний день після народження дітей з 13.00 до 19.00 год. за місцем проживання батька або інших місцях, що відповідають віку дітей без присутності матері;- щорічно святкові та вихідні дні: 1 січня - Новий рік, 7 січня - Різдво Христове, 19 грудня - день Святого Миколая, один день (неділя)- Пасха (Великдень), один день неділя - Трійця, з 14.00 год. до 19.00 год. за місцем проживання батька або інших місцях, що відповідають віку дітей без присутності матері; - щорічно спільний відпочинок батька та дітей для оздоровлення дітей в літній період тривалістю два тижні без присутності матері. З урахуванням конкретних обставин справи, при встановленні способу спілкування позивача [PERSON] з дітьми, суд дотримується розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини та доцільність прийняття батьком участі у вихованні дітей. Суд також враховує думку дітей, зокрема старшої дочки сторін у справі [PERSON] [INFO] , яка була висловлена працівникам служби у справах дітей про те, що діти хочуть бачитися з батьком при умові, якщо батьки не будуть сваритися, діти бояться не батька, а того, що між батьками завжди виникають сварки. Суд, погоджується з висновком органи опіки та піклування щодо визначення зустрічей позивача з дітьми [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] , оскільки такий визначений з урахуванням віку дітей, графіку навчання старшої дочки. Однак, при цьому, враховуючи рівні права батька і матері у вихованні та спілкуванні з дітьми, суд вважає за доцільне і таке, що відповідає інтересам дітей, побачення з батьком кожної першої та третьої суботи та неділі місяця з 10.00 год. суботи до 19.00 год. неділі, а також щорічно в день народження дітей з 13.00 год. до 19.00 год. з приводу чого між сторонами не було досягнуто згоди та з урахуванням думки служби у справах дітей. Побачення, спілкування позивача з дітьми без присутності матері відповідає інтересам дітей, враховуючи, зокрема їх вік. Окрім цього, участь у спілкуванні та вихованні дітей позивача як батька без присутності матері виключе негативну атмосферу, психологічну напругу, яка виникає під час зустрічей позивача та відповідачки, які не можуть знайти спільної мови та постійно зчиняють сварки в присутності дітей. З урахуванням викладеного, за конкретних обставин цієї справи, взаємовідносин між сторонами, як батьками малолітніх дітей, суд вважає, що спілкування позивача з дітьми в межах визначеного судом способу та порядку буде сприяти повноцінному вихованню дітей, їх розвитку, оскільки спілкування дітей з батьками, а батьків - зі своїми дітьми служить задоволенню життєво важливих потреб дітей. Безпосередня участь батька у вихованні дітей, регулярне спілкування між ними сприятиме зміцненню контакту батька з дітьми, при цьому, відповідатиме можливостям дітей в повній мірі сприйняти спілкування кожного з батьків, який не буде порушувати їх інтересів, та забезпечуватиме розумний баланс і рівність прав обох батьків та найкращих інтересів дитини. Окрім цього, з подальшими віковими змінами дітей, їх розвитку та потреб, сторони не позбавлені у майбутньому права звернутися до суду із позовом про зміну встановленого судом способу участі у вихованні дітей. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині заявленого ним способу і порядку участі у вихованні сина та спілкуванні з ним підлягають до часткового задоволення. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 грн. Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України представник позивача [PERSON] зробила заяву про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на правову допомогу протягом визначеного законом строку. Тому, вирішення питання судових витрат відбудеться у судовому засідання 23.02.2023 о 12.00 год.

Outcome: approved