Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

18 жовтня 2022 року Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» (надалі також позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] (надалі також відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за договором позики № 3796723 від 25.10.2022 у розмірі 19331 грн 20 коп. та кредитним договором № 10719-10/2020 від 29.10.2020 в розмірі 13260 грн. 00 коп. у зв`язку з невиконанням зобов`язань. На виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, судом 18 жовтня 2022 року направлений запит до відповідного органу реєстрації (а.с. 44). Згідно з інформацією Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області за № 02-30/100 від 21 жовтня 2022 року, яка надійшла до суду 04 листопада 2022 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 45). Ухвалою суду від 07 листопада 2022 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 46). Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи. Аргументи учасників справи В обґрунтування своїх вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилалось на те, що [PERSON] звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі також ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» з метою отримання грошових коштів, у зв`язку з чим підписала договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 3796723 від 25 жовтня 2020 року, відповідно до якого вона отримала грошові кошти в сумі 6000 грн 00 коп. В свою чергу, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачці кредит у розмірі, встановленому в договорі. Однак, відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, не повернула своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору, не сплатила відсотки за прострочення сплати кредиту. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка становить 19331 грн 20 коп. Позивачем вказано, що 14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого, ТОВ «1\~безпечне агентство\~необхідних кредитів»передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги. Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги, в тому числі, й до відповідача в сумі 19331 грн 20 грн., з яких: 6000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13331 грн 20 коп. - сума заборгованості за відсотками. Також, [PERSON] звернулась до Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (надалі також ТОВ ФК «Інвеструм») з метою отримання грошових коштів, у зв`язку з чим підписала договір про надання фінансового кредиту № 10719-10/2020 від 29 жовтня 2020 року, відповідно до якого вона отримала грошові кошти в сумі 3900 грн 00 коп. В свою\~чергу, ТОВ ФК «Інвеструм» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачці кредит у розмірі, встановленому в договорі. Однак, відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, не повернула своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору, не сплатила заборгованість за відсотками. У зв`язку з цим виникла заборгованість, яка в сумі становить 13260 грн 00 коп. Позивачем зазначено, що 21 травня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ ФК «Інвеструм» укладено Договір факторингу № 21052021, відповідно до умов якого, ТОВ ФК «Інвеструм» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 13260 грн 20 грн., з яких: 3900 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9360 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками. На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 110). У надісланому до суду клопотанні представник позивача просив справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 111). Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала. Поштові відправлення із судовими повістками про проведення судових засідань, призначених на 29 листопада 2022 року, 20 грудня 2022 року, 11 січня 2023 року та 07 лютого 2023 року, які направлялись на зареєстровану адресу відповідача - [ADDRESS] , повернулись до суду із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 51-53, 106-107, 113-115,116-118). З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судові повістки вважаються врученими відповідачу, отже суд приходить до висновку про те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 07 листопада 2022 року, якою встановлювався відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов, разом з судовою повісткою про проведення судового засідання, направлялися на зареєстровану адресу відповідачки, однак повернулись до суду із відміткою поштового відділення - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 51-92). З огляду на положення пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала суду від 07 листопада 2022 року є врученою відповідачу. Правом подати відзив на позов відповідачка не скористалась. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 25 жовтня 2020 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №3796723, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 6000 грн 00 коп., строк позики 30 днів, процентна ставка 1,99%, орієнтовна річна процентна ставка 470,85 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%. Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 25.10.2020 містить електронний підпис від імені [PERSON] (а.с. 7). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого, ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»(Фактор) зобов`язався\~передати грошові\~кошти в\~розпорядженняТОВ «1\~безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~(Клієнта) (ціна\~продажу)\~за плату,а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 13-15). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу № 140621 від 14.06.2021 до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги за договором позики № 3796723 - боржник [PERSON] , сума заборгованості разом 19331 грн 20 коп. (а.с. 17). 21 червня 2021 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги за договором позики № 3796723 від 25 жовтня 2020 року та включення персональних даних до бази персональних даних з вимогою про повернення відповідної суми заборгованості (а.с. 18). Також, судом встановлено, що 29 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10719-10/2020, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 3900 грн, строк користування кредитом 30 днів, тобто до 27.11.2020, зі сплатою річних відсотків 730 % з розрахунку 2,00 % на добу. Договір про надання фінансового кредиту від 29.10.2020 містить електронний підпис від імені [PERSON] (а.с. 25-27). 21\~травня 2021\~року ТОВ\~«ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 21052021, відповідно до якого, ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»(Фактор) зобов`язався\~передати грошові\~кошти в\~розпорядженняТОВ «ФК\~«Інвеструм» (Клієнта) (ціна\~продажу)\~за платуа Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 29-30). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору Факторингу № 21052021 від 21.05.2021 до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги за кредитним договором № 10719-10/2020 - боржник [PERSON] , сума заборгованості разом 13260\~грн 00\~коп. (а.с. 32). 28 травня 2021 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 10719-10/2020 від 29 жовтня 2020 року та включення персональних даних до бази персональних даних з вимогою про повернення суми заборгованості (а.с. 33). Кредитори свої зобов`язання відповідно до вказаних договорів про надання фінансового кредиту та договору позики виконали в повному обсязі. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за Договорами належним чином не виконала, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредитах. Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов договору позики № 3796723 від 25 жовтня 2020 року, за відповідачем рахується заборгованість за договором у загальному розмірі 19331 грн 20 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу 6000 грн 00 коп., заборгованості за відсотками 13331 грн 20 коп., та кредитного договору № 10719-10/2020 від 29 жовтня 2020 року за відповідачем рахується заборгованість за договором у загальному розмірі 13260 грн 00 коп., що складається із заборгованості за основною сумою боргу 3900 грн 00 коп., заборгованості за відсотками 9360 грн 00 коп. З огляду на викладене, позивач просив стягнути із [PERSON] заборгованість за договором позики № 3796723 від 25 жовтня 2020 року, за основною сумою боргу 6000 грн 00 коп., заборгованість за відсотками 13331 грн 20 коп. та за кредитним договором № 10719-10/2020 від 29 жовтня 2020 року за основною сумою боргу 3900 грн 00 коп., заборгованість за відсотками 9360 грн 00 коп. Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного. Норми права, які підлягають застосуванню Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Висновки щодо правозастосування Судом встановлено, що між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір про позики, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 6000 грн 00 коп. строком на 30 днів. Також, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК\~«Інвеструм» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 3900 грн 00 коп. строком на 30 днів. Доказів на спростування факту укладення вказаних договорів та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконала належним чином умови договору позики, зокрема: [PERSON] не виконала зобов`язання щодо повернення отриманої позики за договором позики\~№ 3796723\~від 25.10.2022\~у розмірі\~6000\~грн й не сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 13331 грн 20 коп., а також не виконала зобов`язання щодо повернення отриманої позики за кредитним договором №\~10719-10/2020\~від 29.10.2020\~у розмірі\~3900\~грн й не сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 9360 грн 00 коп. ТОВ "ФК "ЄАПБ" на підставі договорів про відступлення права вимоги набуло статус нового кредитора за договором позики від 25.10.2020 та кредитним договором від 29.10.2020, отримало право вимоги щодо [PERSON] відносно заборгованості за кредитними договорами. Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. 21 червня 2021 року та 28 травня 2021 року ТОВ "ФК "ЄАПБ" на адресу [PERSON] були направлені повідомлення про відступлення права грошової вимоги за договором позики № 3796723 від 25.10.2022 та кредитним договором № 10719-10/2020 від 29.10.2020 та включення персональних даних до бази персональних даних (а.с. 18, 33). Судом встановлено, що [PERSON] належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за кредитами та заборгованості за відсотками не виконала ані перед первісними кредиторами, ані перед фактором - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги за відповідними кредитними договорами на підставі договорів факторингу. Доказів протилежного відповідачем до суду не надано. З огляду на викладене, враховуючи наявність у [PERSON] непогашеної заборгованості за договорами, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача, а саме: стягнути заборгованість за договором позики № 3796723 від 25.10.2022, що складається з основної суми боргу 6000 грн 00 коп. та заборгованості за відсотками - 13331 грн 20 коп. та за кредитним договором №10719-10/2020 від 29.10.2020, що складається з основної суми боргу 3900 грн 00 коп., заборгованості за відсотками - 9360 грн 00 коп. Отже, позов підлягаю задоволенню. Розподіл судових витрат Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на\~те,\~що суд\~прийшов до\~висновку про\~задоволення позову\~у повному\~обсязі,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає стягненню 2481 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved