overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований 18 серпня 2016 року у Карлівському районому відділі державної реєстрації актів уцивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №76. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачкою припинені з жовтня 2016 через втрату взаєморозуміння. Від спільного подружнього життя сторони по справі не мають дітей. Позивач в судове засідання не з`явився. Від його представника надійшла письмова заява, в якій просив розглядати справу за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в\~судове засідання\~не з`явилася,\~хоча повідомлялася\~про час\~та місце\~розгляду справи\~у встановленому\~законом порядку,\~через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України. Клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 18\~серпня 2016\~року у\~Карлівському районому\~відділі державної\~реєстрації актів\~уцивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Полтавській\~області,\~актовий запис\~№76\~(а.с.7).\~Подружні стосунки\~між сторонами\~припинені.\~Від спільного\~подружнього життя\~сторони дітей\~не мають. Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач в особі свого представника адвоката Супрун Д.В. звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у трудових відносинах з Дочірним підприємством «Завод обважнених бурильних та ведучих труб». Відповідач по справі має перед ним заборгованість по заробітній платі, яка становить 74194,91 грн. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати. Ухвалою суду від 16.01.2023 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін. 08.02.2023 до суду надійшла заява, за змістом якої представник відповідача підтверджує заборгованість по заробітній платі позивача, що станом на 01.01.2023 становить 74194,91 грн, яка частково сплачена, а саме: 19.01.2023 - 5757 грн 03 коп. та 19.01.2023 - 10431 грн 79 коп., залишок заборгованості станом на 08.02.2023 складає - 58006 грн 09 коп. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача - адвокат Супрун Д.В. у позовній заяві просив справу розглядати за його відсутності та відсутності позивача. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 19.10.2000 перебуває у трудових відносинах з Дочірним підприємством «Завод обважнених бурильних та ведучих труб», що підтверджується копією трудової книжки позивача(а.с.5). Згідно зі ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно довідки ДП «ЗОБтВТ», заборгованість підприємства по заробітній платі перед [PERSON] станом на 08.02.2023 становить 58006 грн 09 коп. З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту; суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити частково - стягнути з Дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі, яка станом на 08.02.2023 становить 58006 грн 09 коп. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн. Згідно п.2 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 20.02.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 20.02.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. На даний час разом не проживають, збереження шлюбу є неможливим. В судове\~засідання позивачка не\~з`явилася,\~в поданій\~до суду заяві просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду не заперечила. Відповідач,\~належним чином,\~у відповідності\~до вимог\~п.2\~ч.7\~ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та у відповідності до вимог ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Як видно з матеріалів справи, сторони з 01 лютого 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . З огляду\~на наведене,\~враховуючи категоричну\~позицію [PERSON] щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд дійшов висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати. Крім того,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

У вересні 2022 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 21.07.2018 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В підготовче засідання позивач не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, термін на примирення не надавати, справу просить розглядати у її відсутності. В підготовче засідання відповідач не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати, термін на примирення не надавати, справу розглядати у його відсутності. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~200\~\~ЦПК\~України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 02.03.2013 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, однак до суду надійшла заява від представника позивача [PERSON] в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, справу просить розглядати у її відсутності та у відсутності позивача. В підготовче засідання відповідач не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати, справу розглядати у його відсутності. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~200\~\~ЦПК\~України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Крім того, судом було надано термін на примирення один місяць і за цей період відносини між сторонами не змінилися. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

В грудні 2022 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 16.04.2010 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народилися [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В підготовче засідання позивач не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити, термін на примирення не надавати, справу просить розглядати у її відсутності. В підготовче засідання відповідач не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій позовні вимоги визнав, просить шлюб розірвати, термін на примирення не надавати, справу розглядати у його відсутності. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~200\~\~ЦПК\~України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору:\~Служба у\~справах дітей\~Переріслянської сільської\~ради,\~як представник\~органу опіки\~і піклування, про позбавлення батьківських прав. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин в обґрунтування якої зазначав, що [INFO] померла мати заявника [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на майно, що їй належало. Після подання заяви про прийняття спадщини, державний нотаріус Миронівської районної державної нотаріальної контори повідомив листом про те, що не може видати заявнику свідоцтво про право на спадщину, бо у свідоцтві про народження заявника мати значиться як [PERSON] , а в свідоцтві про смерть [PERSON] . З огляду на викладене просив встановити факт, що [PERSON] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . У судове засідання заявник надав заяву про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги є обґрунтованими, а тому заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Суд встановив, що згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.08.1957 та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.07.2021 (виданого повторно) [PERSON] народився [INFO] в с. Потоки Миронівського району Київської області; матір`ю значиться [PERSON] (а. с. 7, 8). З військового квитка [NUMBER] від 06.05.1976, заявник значиться як [PERSON] , який народився [INFO] в с. Потоки Миронівського району Київської області (а. с. 9). За довідкою виконавчого комітету Миронівської міської ради Потіцького старостинського округу №14 №12/14-24/151 від 25.07.2022, за по господарськими книгами з 1955 по 1990 разом в одному господарстві проживали [PERSON] , 1926 року народження та її діти, зокрема: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а. с.28-29). За свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30.03.2021, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №168 (а. с. 11). Повідомленням №230/02-14 від 20.07.2021 Миронівська державна нотаріальна контора Київської області повідомила спадкоємців: [PERSON] та [PERSON] про необхідність встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем [PERSON] з огляду на розбіжність у написанні прізвища матері (а. с.56-73). Отже, у судовому засіданні встановлено, що у записі прізвища заявника [PERSON] та померлої [PERSON] у різних документах є розбіжності. Разом з тим, сукупність доказів у справі дає підстави встановити, що [PERSON] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Отже, встановлення факту родинних відносин має значення для заявника, оскільки надасть можливість останньому прийняти спадщину та, оскільки, в позасудовому засіданні встановити такий факт не є можливим, суд заяву задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.08.2000 між ними було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач та його представники у судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 05 серпня 2000 року Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області, [PERSON] та [PERSON] одружились 05.08.2000 року, актовий запис №248. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судовий збір просить залишити за собою.

Outcome: approved