Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки - [PERSON] аліменти на його утримання на період його навчання в Миколаївському національному аграрному університеті у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовом і до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~свого позову\~позивач зазначив,\~що відповідачка\~є його\~матір`ю.\~З 01.09.2021\~року він навчається в Миколаївському національному аграрному університеті, денна форма навчання інженерно-енергетичного факультету. Закінчується навчання на ОС "Бакалавр" 30.06.2025 року. Посилаючись на те, що самостійно повністю матеріально забезпечувати себе він не має можливості, а відповідачка не надає матеріальної допомоги на його утримання, позивач просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~04.01.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачці, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачці була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала, в судове засідання не з`явилася, хоча судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надала. \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечуют проти заочного розгляду справи. Враховуючи те, що від відповідачки заперечення та заява про розгляд справи у її відсутність не надходила, то суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється.\~ \~ \~ \~ \~Оцінюючи подані\~сторонами докази\~за своїм\~внутрішнім переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному і\~об`єктивному\~розгляді в\~судовому засіданні\~всіх обставин\~справи в\~їх сукупності,\~та враховуючи,\~що кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог і\~заперечень,\~суд приходить\~наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як встановлюють ч. 1 та ч. 3 ст. 199 СК України,\~якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~За правилами ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду починаючи від дня пред`явлення позову. \~ \~ \~ \~В той же час ч. 1 ст. 182 СК України передбачено, що при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує наступні обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. \~ \~ \~ \~Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ що батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. \~ \~ \~ \~Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок обох батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Таким чином, враховуючи, що відповідачка має працездатний вік, законом встановлено її обов`язок надавати матеріальну підтримку сину, оскільки останній продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги матері, обставин, які б свідчили про відсутність взагалі можливості надавати таку допомогу, відповідачкою не надано, тому виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved