Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Представник позивача адвокат Селюх А.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] в порядку ст.22, ст.1194 ЦК України, франшизу в розмірі 2600 грн у відшкодування майнової (матеріальної) шкоди заподіяної в результаті пошкодження автомобіля "Опель Комбо", д.р.н. [NUMBER] у ДТП, яка сталася 4 листопада 2020 року о 18 год. 14 хв. в м. Чернігові по вул. Любецька, 31; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3000 грн у відшкодування витрат на проведення експертного авто- товарознавчого дослідження ТЗ - звіт про оцінку № 115/22 від 12 серпня 2022 року; стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь [PERSON] невиплачене страхове відшкодування в розмірі 1795,10 грн, пеню в розмірі 915,99, три відсотки річних в розмірі 102 грн та інфляційні втрати в розмірі 535,25 грн, за період з 7 лютого 2021 року по 31 грудня 2022 року; стягнути з [PERSON] та Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь [PERSON] судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5 000 грн та сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що позивач є власником автомобіля марки "Opel Combo", державний номерний знак [NUMBER] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії [NUMBER] . 4 листопада 2020 року о 18 год. 14 хв. в м. Чернігові по вул. Любецька, 31, [PERSON] (відповідач по справі) керуючи автомобілме "BMW 535", державний номерний знак [NUMBER] , зі сторони вул. В. Радченка в бік вул. В. Чорновола, по вул. Любецькій, відволікся від керування транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався попереду - "Opel Combo", державний номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, його визнано винним у її вчиненні постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2020 року, що не оскаржувалася та набрала законної сили 29 грудня 2020 року. У відповідності до чинного на час ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії АО/2585553), цивільно-правова відповідальність транспортного засобу "BMW 535", державний номерний знак [NUMBER] була застрахована в ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія". Згідно полісу вбачається, що франшиза 2600 грн. Для отримання компенсації, позивач звертався до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" із повідомленням про ДТП із заявою про виплату страхового відшкодування, однак станом на час подання позову із позивачем не проведено відповідну виплату. Страховик з 4 листопада 2020 року не був позбавлений можливості розслідувати страховий випадок належним чином та провести регламентну виплату, проте невиконання своїх обов`язків в силу Договору та Закону призвело до звернення за захистом своїх прав до суду. Ухвалою судді від 4 жовтня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 2 листопада 2022 року від представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" Нелин Т.М. надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, в якому представник просить у задоволенні позову [PERSON] до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" відмовити у повному обсязі. Зазначає, що ПрАТ «УПСК», як страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до норм п.12.1 ст.12, п.22.1 ст.22, ст. 29, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» належним чином виконало взяті на себе обов`язки за Полісом № АО/2585553, тому відсутні підстави для задоволення позову. Ухвалою судді від 8 листопада 2022 року цивільну справу вирішено розглядати\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадженняз викликом сторін та призначено до розгляду. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов про стягнення завданої шкоди визнав та заперечував проти стягнення з нього судових витрат. Відповідач Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія" в судове засідання явку свого представника не забезпечив. Заслухавши вступне слово учасників справи та дослідивши письмові докази у справі, судом дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що власником автомобіля марки "Opel Combo", державний номерний знак [NUMBER] , є позивач. (а.с.10) 4 листопада 2020 року о 18 год. 14 хв. в м. Чернігові водій [PERSON] керував автомобілем "BMW 535", державний номерний знак [NUMBER] , зі сторони вул. В. Радченка в бік вул. Вячеслава Чорновола по вул. Любецькій та за адресою вул. Любецька, 31, відволікся від керування транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався попереду "Opel Combo", державний номерний знак [NUMBER] . В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчиним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за що [PERSON] постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2022 року був визнаний винним та на його було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (а.с.11-12) Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку ( частина друга статті 1187 ЦК України). Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Як вбачається з копії полісу №АО/2585553 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16 грудня 2019 року, на час ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "BMW 535", державний номерний знак [NUMBER] , рік випуску 1988, застрахована у ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія". Полісом встановлено франшизу в розмірі 2600 грн. (а.с.15) Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено засади та процедуру отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до статті 34 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Відповідно до копії повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду [PERSON] звернувся до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, що відбулася 4 листопада 2020 року. (а.с. 16) Згідно копії заяви про страхове відшкодування [PERSON] звернувся до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" з проханням відшкодувати шкоду, заподіяну транспортному засобу "Opel Combo", державний номерний знак [NUMBER] . (а.с. 17) Повідомлення та заяву про страхове відшкодування [PERSON] ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" отримало 6 листопада 2020 року. Того ж\~дня,\~6\~листопада 2020\~pоку,\~представником страховика\~ [PERSON] \~у присутності\~власника автомобіля\~ [PERSON] \~здійснено огляд\~пошкодженого транспортного\~"Opel\~Combo",\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~та складено\~Акт огляду\~транспортного засобу. (а.с.79-80) Згідно до статті 36 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved