Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

28.10.2022 позивач ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернулось до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 01.09.2021 між ТОВ «ДЖІ ТІ» та відповідачем [PERSON] був укладений договір №60200194527 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше», згідно якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу телефон мобільний Xiaomi Black Shark 4 8/128GB Mirror Black EU, послуги гарантія 3 місяці, телефон мобільний ASUS ROG Phone 5 12/128GB Phantom Black, послуги гарантія 3 місяці. Розрахункова загальна сума платежів за договором №60200194527 від 01.09.2021 становить 44276,45 грн. терміном на 10 платежів. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором №60200194527 від 01.09.2021 належним чином не виконав, заборгованість за вказаним договором станом на 28.10.2022 становить 19934,07 грн. та складається з суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару. 30.07.2019 між ТОВ «ДЖІ ТІ» та позивачем ТОВ «ФК «Фангарант Груп» було укладено договір №2019073003 про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» (факторингу), згідно якого до ТОВ «ФК «Фангарант Груп» перейшло право грошової вимоги за договором №60200194527 від 01.09.2021. На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «Фангарант Груп» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором №60200194527 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше» від 01.09.2021 в розмірі 19934,07 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд розглядати справу за його відсутності та згоден на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.02.2023 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 01.09.2021 між ТОВ «ДЖІ ТІ» та відповідачем [PERSON] був укладений договір №60200194527 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше», згідно якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу телефон мобільний Xiaomi Black Shark 4 8/128GB Mirror Black EU, послуги гарантія 3 місяці, телефон мобільний ASUS ROG Phone 5 12/128GB Phantom Black, послуги гарантія 3 місяці. Розрахункова загальна сума платежів за договором №60200194527 від 01.09.2021 становить 44276,45 грн. терміном на 10 платежів (а.с.6-14). 30.07.2019 між ТОВ «ДЖІ ТІ» та позивачем ТОВ «ФК «Фангарант Груп» було укладено договір №2019073003 про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше» (факторингу), згідно якого до ТОВ «ФК «Фангарант Груп» перейшло право грошової вимоги за договором №60200194527 від 01.09.2021 (а.с.15). Заборгованість відповідача [PERSON] за договором №60200194527 від 01.09.2021 станом на 28.10.2022 становить 19934,07 грн. та складається з суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару (а.с.5). Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частина 1\~ст.612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки відповідач своєчасно та належним чином свої зобов`язання за договором №60200194527 від 01.09.2021 не виконав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч.1\~ст.141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат, а саме судового збору в розмірі 2481 грн., сплачених при поданні позовної заяви (а.с.1), враховуючи положення ст.141 ЦПК України, суд вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача.

Outcome: approved