Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Сутність заявленої до суду вимоги У вересні 2022 року представник позивача [PERSON] , адвокат Шунько О.Г. звернувся до суду з вказаним вище позовом, уточнивши який мотивував його тим, що [INFO] в с.Грабщина Липоводолинського району Сумської області померла двоюрідна баба [PERSON] (по лінії матері) [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої включена і земельна ділянка на території Яганівського старостинського округу Липоводолинської селищної ради Сумської області. [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , а відтак позивачка, як спадкоємець за законом за правом представлення після смерті своєї матері, [PERSON] , яка померла [INFO] , має право на спадкування на спадкове майно, що залишилось після смерті двоюрідної баби [PERSON] . Зазначав, що спадкодавець [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) проживала та була зареєстрована за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, с. Грабщина, дітей не мала, за життя мала лише рідну сестру [PERSON] , яка після одруження народила дочку [PERSON] (матір позивачки).У подальшому [PERSON] , після одруження, змінила своє прізвище на прізвище чоловіка [PERSON] , і у шлюбі народила дочку, позивачку по справі, яка після одруження, обрала прізвище [PERSON] . Мати позивачки [PERSON] померла [INFO] в с. Грабщина Липоводолинського району Сумської області. Також зазначав, що після смерті [PERSON] , спадщину фактично прийняла [PERSON] та позивачка [PERSON] шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном (фактичним прийняттям спадщини). Нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки Державний акт на право власності на землю на ім`я спадкодавця [PERSON] виданий після її смерті. Просив суд визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку, площею 3,1755 га, (кадастровий номер: 5923287200:02:006:0056) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Яганівського старостинського округу Липоводолинської селищної ради Сумської області в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] - [PERSON] . Позиція позивача, представника позивача, відповідачів по даній справі Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її присутності, на задоволенні позову наполягала. Представник позивача, адвокат Шунько О.Г. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно та належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні заявленого позову. Від представника відповідача Яганівського старостинського округу Липоводолинської селищної ради Сумської області, за посадою Коновал А. надійшла заява про фактичне визнання позову, просив суд розглянути справу без його присутності з фактичним визнанням заявленого позову. Від співвідповідача Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області, за посадою [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без присутності його представника, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 26 вересня 2022 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 24 жовтня 2022 року о 13 год 30 хв з викликом сторін. 24 жовтня 2022 року підготовче судове засідання відкладено до 13 год 00 хв 23 листопада 2022 року для залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача Липоводолинську селищну раду Роменського району Сумської області. 23 листопада 2022 року підготовче судове засідання відкладено до 13 год 00 хв 14 грудня 2022 року, у зв`язку з ненадходженням витребованих судом додаткових доказів по справі. 14 грудня 2022 року у зв`язку з клопотанням представника позивача, підготовче судове засідання відкладено до 13 год 20 хв 17 січня 2023 року. 17 січня 2023 року ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2023 року на 13 год 20 хв. 07 лютого 2023 року судове засідання відкладено до 13 год 20 хв 14 лютого 2023 року, у зв`язку з ненадходженням витребованих судом за клопотанням представника позивача додаткових доказів по справі. 14 лютого 2023 року ухвалено рішення суду по суті спору. Установлені судом фактичні обставини справи [PERSON] народилася [INFO] в с. Андріївка Гадяцького повіту Полтавської губернії, її батьками були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.16). [PERSON] народилася [INFO] в с. Грабщина Липоводолинського району Харківської області, її батьками були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.21). 05 березня 1937 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с.18). [PERSON] народилася [INFO] в с. Грабщина Яганівської сільської ради Сумської області, її батьками були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.19). 04 березня 1967 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с.20). [PERSON] народилася [INFO] у с. Грабщина Липоводолинського району Сумської області, її батьками були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). [PERSON] померла [INFO] в с. Грабщина Липоводолинського району Сумської області у віці 54 роки, актовий запис № 07 (а.с.22). [PERSON] померла [INFO] в с.Грабщина Липоводолинського району Сумської області у віці 84 роки, актовий запис № 01 (а.с.109). [PERSON] помер [INFO] в с. Грабщина Липоводолинського району Сумської області у віці 54 роки, актовий запис № 07 (а.с.22). 28 вересня 1999 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с.13). На ім`я [PERSON] оформлено та видано 16 січня 2022 року Державний акт на право приватної власності на землю: серії IV-CM № 018383, відповідно до якого на підставі рішення 16 сесії 23 скликання Яганівської сільської ради від 18 травня 2011 року, [PERSON] передана у приватну власність земельна ділянка площею 3,607 га, яка розташована на території Яганівської сільської ради, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.30,86 зворотна сторона,87,87 зворотна сторона). Земельна ділянки загальною площею: 3,1755 га (кадастровий номер: 5923287200:02:006:0056), зареєстрована на праві приватної власності за [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 16 січня 2002 року IV-CM № 018383, нормативна грошова оцінка якої становить 114946 грн 42 коп (а.с.26,31-33). [PERSON] померла [INFO] в с. Грабщина Липоводолинського району Сумської області у віці 66 роки, актовий запис № 01 (а.с.13 зворотна сторона). Відповідно до довідки Яганівського старостинського округу Липоводолинської селищної ради № 76/14-05 від 07 вересня 2022 року, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] до дня смерті проживала одна та була зареєстрована за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, с. Грабщина; з дня смерті [PERSON] , [INFO] , відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, присадибної земельної ділянки за адресом Сумська область, Липоводолинський район, с. Грабщина та земельною паю, площею 3,1755 га. (кадастровий номер: 5923287200:02:006:0056), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташований на території Яганівського старостинського округу Липоводолинської селищної ради Сумської області, яка належала померлій на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії IV-СМ № 018383, що виданий Яганівською сільською радою Липоводолинського району Сумської області 16 січня 2002 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 249; в зазначеному будинку за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, с. Грабщина на день своєї смерті [PERSON] , і на час відкриття спадщини, проживала з [PERSON] , яка доглядала за нею; після смерті [PERSON] , спадкоємцем її майна за законом є - [PERSON] , яка прийняла спадщину шляхом вступу в управління, розпорядження і володіння спадковим майном, відповідно, ст. 549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року), зокрема, [PERSON] , здійснила поховання померлої, розпорядилася особистим майном, продовжує доглядати за господарством та житловим будинком померлої, обробляє присадибну земельну ділянку, сплачує податки; заповіт від імені [PERSON] виконком Яганівської сільської ради не посвідчувався (а.с.14). Із листа-відповіді відділу у Липоводолинському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 28 січня 2021 року № 14/167-21 вбачається те, що на ім`я [PERSON] зареєстровано 4 Державні акти на право власності на земельні ділянки: (серії ЯЕ № 211290 зареєстрованого за № 010963101873 та виданого від 13 листопада 2009 рку, серії ЯЕ № 211291 зареєстрованого за № 010963101874 та виданого від 13 листопада 2009 року, серії ЯЕ № 211292 зареєстрованого за № 010963101876 та виданого від 13 листопада 2009 року, серії ЯЕ № 211289 зареєстрованого за № 010963101875 та виданого від 13 листопада 2009 року) та 2 Державні акти на право приватної власності на землю (серії ІV-СМ № 018043 зареєстрованого за № 253 та виданого від 16 січня 2002 року, серії ІV-СМ № 018423 зареєстрованого за № 324 та виданого від 16 січня 2002 року), на ім`я [PERSON] зареєстровано 1 Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 018383 зареєстрованого за № 249 та виданого від 16 січня 2002 року на території Яганівської сільської рад; на ім`я [PERSON] . Державних актів на право власності на земельні ділянки на території Яганівської сільської ради не зареєстровано (а.с.25). Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 18 серпня 2021 року встановлено юридичний факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] доводиться рідною тіткою [PERSON] , 1944 року народження, яка померла [INFO] ; рішення набрало законної сили 20 вересня 2021 року (а.с.27-29). Приватний нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Сумської області Проскурнею В.О. 15 вересня 2022 року відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] через те, що Державний акт на право приватної власності на землю був виданий після смерті власника земельної ділянки (а.с.15). Із довідок Сумського обласного державного нотаріального архіву № 1235/01-17 від 07 грудня 2022 року та № 19/01-17 від 03 січня 2023 року вбачається, що згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру та алфавітних книг спадкових справ Роменської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] не виявлена (а.с.78,79,81). Відповідно до довідки Яганівського старостинського округу Липоводолинської селищної ради № 30/0-05-06/01.2023 від 04 січня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: Сумська область, Липоводолинський район, с. Грабщина; в будинку за вищевказаною адресою на день смерті [PERSON] , і на час відкриття спадщини, проживала з сестрою [PERSON] , 1944 року народження, та дочкою [PERSON] , яка доглядала за нею та матір`ю; після смерті [PERSON] [INFO] , спадкоємцем її майна за законом є - сестра [PERSON] , 1944 року народження, та дочка сестри [PERSON] , яка прийняла спадщину шляхом вступу в управління, розпорядження і володіння спадковим майном, зокрема, здійснила поховання померлої, розпорядилася її особистим майном, а [PERSON] продовжує доглядати за господарством та житловим будинком померлої, обробляє присадибну земельну ділянку, сплачує податки; заповіт від імені [PERSON] виконком Яганівської сільської ради не посвідчував (а.с.88 зворотна строна). Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У зв`язку з тим, що спадкодавець [PERSON] померла у 1996 році застосуванню підлягає Цивільний кодекс УРСР 1963 року. Згідно зі ст. 524 Цивільного кодексу УРСР 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. У відповідності до ст. 529 Цивільного кодексу УРСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. Відповідно до ст. 530 ЦК УРСР при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга). Згідно зі ст. 531 Цивільного кодексу УРСР 1963 року до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства. У відповідності до ст. 548 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно зі ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Висновки суду по суті заявленої вимоги У даній справі між сторонами виник спір із приводу визнання права вланості за позивачем на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлння. Норми права, які регулюють даний спір, є ст.529, 531,548, 549 ЦК УРСР та п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Як вбачається зі змісту уточненого позову адвокат Шунько О.Г. порушує в інтересах позивача [PERSON] визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,1755 га, кадастровий номер: 5923287200:02:006:0056, в порядку спадкування за законом, за правом представлення, після смерті [INFO] - [PERSON] . Як вбачається з матеріалів справи рідна сестра [PERSON] - [PERSON] померла раніше своєї сестри - [INFO] , а [PERSON] померла [INFO] . Дочка [PERSON] - [PERSON] (племінниця [PERSON] ) померла [INFO] , при цьому позивачка по справі, дочка [PERSON] , та рідна онука [PERSON] - [PERSON] на день смерті [PERSON] проживали в с. Грабщина разом із нею (а.с.10, 13 зворотна сторона, 14, 22, 88 зворотна сторона). За змістом ч.2 ст. 529 ЦК УРСР за правом представлення лише рідні онуки мають статус спадкоємців за законом, якщо на час відкриття спадщини не має в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем, проте позивачка [PERSON] за родинними зв`язками має статус двоюрідної онуки по відношенню до [PERSON] по материнській лінії й не набула на підставі зазначеного цивільного закону статусу спадкоємця вказаного спадкодавця за правом представлення (зазначеного права позивачка набула б у разі смерті її матері раніше її баби, чого не установлено у даній справі й ці обставини не є предметом спору у даній справі). Оскільки рідна баба позивачки [PERSON] померла раніше своєї сестри [PERSON] до 01 січня 2004 року не склавши заповіт за свого життя, а також ураховуючи те, що за життя спадщина після смерті [PERSON] ні в нотаріальному порядку, ні в порядку фактичного прийняття на підставі ст.549 ЦК УРСР жодним зі спадкоємців за законом не була прийнята, то [PERSON] (дочка [PERSON] ) на підставі норм ст.529-530 ЦК УРСР в якості племінниці [PERSON] за свого життя станом на 12 лютого 1996 року не набула статусу спадкоємця за законом жодної із двох визначених черг спадкування після смерті тітки [PERSON] і відповідно позивачка, в якості двоюрідної онуки, також не набула після смерті своєї матері жодних спадкових прав на майно зазначеного спадкодавця. Представник позивача в якості сформульованої підстави позову посилався на норми ст.328, 392, ч.3 ст.1266, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, проте дані норми права не можуть бути застосовані для даного спору, оскільки спадщина відкрилася ще за довго до набрання чинності ЦК України, до 01 липня 2003 року і до 01 січня 2004 року відповідно, і не була прийнята жодними особами, які б мали статус спадкоємців за нормами ст.529-530 ЦК УРСР (а.с.78-79,81). Наближені за своїм змістом правові висновки місцевого суду узгоджуються із правовими позиціями, викладеними Верховним Судом у постановах від 28 серпня 2019 року, провадження № 61-28672св18 (справа № 695/104/17), від 16 жовтня 2019 року, провадження № 61-26520св18 (справа № 280/655/17). Із урахуванням наведеного, заявлений позов не грунтується на нормах спадкового закону, а тому у його задоволенні слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю. Також окремо, суд зазначає про те, що належним відповідачем у даній справі є саме Липоводолинська селищна рада Сумської області, яка має статус юридичної особи, та як орган місцевого самоврядування набуває цивільну право- і дієздатність. Натомість Яганівський старостинський округ Липоводолинської селищної ради не має самостійного юридичного статусу, включено до структури виконавчих органів цієї ради, а с. Яганівка включено лише до складу Липоводолинської об`єднаної територіальної громади, тобто не може бути відповідачем у даній справі, тобто позов до цього відповідача позивачем заявлено як до неналежного (https://ldol-gromada.gov.ua/vikonavchij-komitet-13-49-13-04-02-2020/, https://clarity-project.info/edr/04390972, https://clarity-project.info/edr/04525308). Однак, у задоволенні заявленого позову у даній справі суд уважає за необхідне відмовити саме у зв`язку з його безпідставністю. Розподіл судових витрат по справі Позивачка при зверненні до суду сплатила 1149 грн 50 коп судового збору відповідно до визначеної ціни позову, який з огляду на повну відмову у задоволенні заявленого позову судом, відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, підлягає покладенню на позивачку без їх стягнення з відповідачів по справі.

Outcome: dismissed