Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

22 лютого 2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «ХАІ» (надалі позивач) до [PERSON] (надалі відповідач) про стягнення заборгованості за надані освітні послуги в розмірі 2\~108, 79 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказує на те, що 19.01.2021 року між ним та відповідачем було укладено договір, який відповідач не належним чином виконав, у зв`язку з цим позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів. 22 листопада ухвалою Київського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначено на 23.12.23р. 23.12.2022р. розгляд справи відкладено на 15.02.203р. у зв`язку з неявкою сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, причину неявки суду не повідомив. Враховуючи, що позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідач належним чином повідомлений про дату, місце і час судового засідання, в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2. ст. 903 ЦК України, передбачено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» особи, які навчаються у вищих закладах, можуть бути відраховані з вищого навчального закладу у разі невиконання учбового плану, за порушення умов контракту та в інших випадках передбачених законом. Про відрахування відповідача було ініційовано після закінчення строків ліквідації академічної заборгованості. Згідно вимог пп. 1 ч. 6 ст. 40 Закону України «Про вищу освіту» орган студентського самоврядування ХАІ за своїми процедурами розглянув питання можливості відрахування відповідача та надав відповідну згоду, після чого його було відраховано за порушення умов контракту. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що 28.01.21 між НАУ ім. М.Є. Жуковського «Харківській авіаційний інститут» (далі-виконавець) та [PERSON] (далі-замовник) укладено договір про надання освітніх послуг № 331-9/20-1. Згідно п.1.1 договору його предметом є надання освітньої послуги. Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника здійснити надання освітньої послуги, а саме: здобуття вищої освіти за заочною формою навчання, ступеня - бакалавр, за спеціальністю 274 «автомобільний транспорт». Згідно п. 3.1.1. договору замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та порядку встановлених договором. Згідно п. 5.3 договору загальна вартість освітньої послуги за весь час навчання становить 9\~675, 00 грн. Згідно п. 5.4. здійснення освітньої послуги проводиться виключно на умовах попередньої оплати вартості навчання за визначений період навчання, або за весь терміни навчання. Замовник повністю вносить плату за визначений період навчання (навчальний рік, семестр) не пізніше початку календарного місяця, у якому повинна здійснитися чергова плата за освітню послугу. Згідно п. 5.5 замовник вносить плату щосеместрово. Пунктом 6.2 Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату освітніх послуг Замовник зобов`язаний сплатити ХАІ пеню в розмірі однієї ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення. Нарахування пені починається з останнього дня поточного навчального року, за який зроблено оплати. Сплата пені не звільняє Замовника від зобов`язання по оплаті вартості освітніх послуг. Наказом від 19.01.2021 року № 35-уч відповідача було поновлено у складі студентів 3 курсу 6 семестру заочної (дистанційної) форми навчання, освітнього ступеня «бакалавр» в групу 1-93АГІ факультету «Літакобудування», спеціальність 274 «Автомобільний транспорт», освітньої програми «Автомобілі та автомобільне господарство», що навчається за кошти фізичної особи з 25.01.2021. Наказом від 25.06.2021 року №661-уч відповідача було відраховано зі складу студентів за порушення умов контракту з 07.06.2021 та припинено дію контракту. Станом на 15.02.2022, у зв`язку з несвоєчасною та повною оплатою відповідачем освітніх послуг, згідно довідки про стан виконання договору № 331-1 від 28.01.2021, за ним утворилась заборгованість в розмірі 2108, 79 грн., з яких: - 2 025, 00 грн. основна заборгованість за освітні послуги за Контрактом за період з 25.01.2021 по 07.06.2021; - 83, 79 грн. пеня. Розмір заборгованості відповідачем не спростований, доказів відсутності заборгованості суду не надано. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач, не виконав належним чином зобов`язання за вказаним договором та порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору про надання освітніх послуг. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2 108, 79 грн. за договором про надання освітніх послуг підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved