Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» (далі\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів») звернулося в суд з позовом, який надійшов на адресу суду 27.12.2022 року, до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором позики № 3686641 від 13.12.2020 року в розмірі 16940,00 грн. грн. 00 коп. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 13.12.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та [PERSON] було укладено договір позики № 3686641. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» укладено\~Договір факторингу\~№ 14/06/21,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«1\~Безпечне\~агентство необхідних\~кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відпоповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 від 28.07.2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 16940,00 грн., з яких 5000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 11940,00 грн. заборгованість за відсотками. Вказало,\~ що\~в разі\~сплати відповідачем\~коштів на\~рахунок первісного\~кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», вони б були перераховані на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» за договором позики №\~3686641 в розмірі 16940,00 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 11940,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до частин 2-6 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову дана справа, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, підпадає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2022 року прийнято до розгляду дану справу та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 13 год. 00 хв. 27.01.2023 року без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Крім цього, даною ухвалою було встановлено: відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву, а позивачу - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов. Однак, 27.01.2023 року розгляд даної цивільної справи було відкладено до 11 год. 00 хв. 20.02.2023 року та викликано сторін в судове засідання з метою заслухання їх усних пояснень. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Згідно ч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак 20.02.2023 року через канцелярію суду подала заяву (а.с. 47), в якій позов визнала в повному обсязі. Прросила розгляд справи провести в її відсутності. У відповідності до ч.ч. 1, 8\~ст. 279 ЦПК України\~розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. У відповідності до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі\~ненадання відповідачем\~відзиву у\~встановлений судом\~строк без\~поважних причин\~суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушеного права на належне виконання умов кредитного договору шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13.12.2020 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 3686641 (а.с. 6, 7-11), відповідно до\~п.\~1\~якого ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» (Позикодавець) зобов`язалося надати [PERSON] (Позичальник) у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 Договору позики Позичальнику було надано позику в сумі 5000,00 грн. терміном на 30 днів, а саме на період з 13.12.2020 року по 12.01.2021 року, з процентною ставкою (базова)/день 1,99% (фіксована), знижена процентна ставка 0,49%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,7%, орієнтовна річна процентна ставка 178,85%, орієнтовна загальна вартість позики 5735,00 грн. Проценти за цим Договором нараховуютья щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики (п. 3 Договору позики). Цей договір укладено дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомінукаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладанням електроного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію». Договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі (п. 5 Договору позики). Договір діє з моменту перерахування суми позики протягом строку позики, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань за цим договором(п. 6 Договору позики). 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~було укладено\~договір факторингу\~№ 14/06/21,\~відповідно до\~якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі Фактор) зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі Клієнт) (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 12-13). 28.07.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено додаткову угоду № 2 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с. 14) та додаткову угоду № 3 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року (а.с. 15), якими було внесено зміни до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року. Згідно акту\~прийому-передачі\~Реєстру Боржників\~№ 2\~за Договором\~Факторингу №\~14/06/21\~від 14.06.2021\~року (а.с.\~16)\~ ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Клієнт) передав, а ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Фактор) прийняв Реєстр Боржників кількістю 9803, після чого, з урахуванням пункту 1.2 Договору Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, від Клієнта до Фактора переходять Права Вимоги заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей. Реєстр Боржників передано в повному об`ємі відповідно до умов Договору Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, будь-яких зауважень до зазначеного Реєстру немає. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 2 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2023 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики № 686641 сума заборгованості 16940,00 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11940,00 грн. -\~\~сума заборгованості за відсотками (а.с. 17). Згідно п.\~1\~ч.\~1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Нормами ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право, яке виникне у майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Статтею 1080 ЦК України, передбачено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом і боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач прийняті на себе за Кредитним договором зобов`язання щодо своєчасного його погашення не виконував та відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 3686641 від 13.12.2020 року за період з 28.07.2021 року по 30.11.2022 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» складає 16940,00 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11940,00 грн. -\~\~сума заборгованості за відсотками (а.с. 18). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду не представлено, а натомість відповідачем подано заяву про визнання позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Оскільки таке становище має місце по даній справі, суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем в позовній заяві на обгрунтування своїх вимог. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін та про наявність заборгованості за договором позики № 3686641 від 13.12.2020 року, а відповідач повністю визнав позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за вищевказаним договором позики є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При такому вирішенні позову, враховуючи те, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, сплаченого ним при поданні позову, а саме 1240,50 грн., а решту понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1240,50 грн. (платіжне доручення № 31530 від 06.12.2022 року (а.с. 1) слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 514, 525, 526, 530, 549, 553, 610, 611, 612, 625, 629, 631, 634, 1049, 1050, 1054, 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України,

Outcome: approved