Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

[PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення нею 23-річного віку. Позов мотивовано тим, що позивачка перебувала з відповідачем в офіційному шлюбі. Від спільного шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . На даний час донька є повнолітньою, та навчається на денному відділенні факультету міжнародних відносин Львівського національного університету імені І.Франка. У зв`язку з навчанням на денній формі, донька позбавлена можливості працювати та самостійно отримувати дохід. Крім того, навчання вимагає додаткових витрат, зокрема на оплату проживання в гуртожитку, витрати на проїзд до Львова за місцем перебування навчального закладу. Позивачка матеріально забезпечує дочку у повному обсязі, крім того дочка потребує додаткового лікування шкіри та зубів. При цьому відповідач, як батько дитини, не допомагає матеріально, не дає жодних коштів дочці, не купує їй життєво-необхідні речі та продукти, та взагалі не приймає фінансової участі у житті дитини. Відповідач є фізично здоровою людиною, інших утриманців немає та офіційно працевлаштований, де отримує стабільний дохід. За таких обставин, позивачка не в змозі самостійно утримувати їхню дочку матеріально, тому вимушена звернутися до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 02.09.2022 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 01.12.2022 року по справі судом було від Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України відомості в письмовому вигляді про транспортні засоби (чи інше рухоме майно) право власності на які станом на дату отримання даного запиту зареєстровано за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] ., а також належним чином завірені копії документів, що підтверджують дані відомості. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримали у повному обсязі та просили задовольнити. Крім того просили стягнути судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазанчив, що не заперечує сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки у розмірі частки від його доходу. Зазначив, що він офіційно працює в Вінницькій обласній державній адміністрації, на утриманні інших осіб не має, на праві власності володіє автомобілем та квартирою, яка не здана в експлуатацію. Заперечував щодо стягнення судових витрат. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. На адресу суду надійшал заява про розгляд справи у її відсутність. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Відповідно до Рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 13.04.2012 року шлюб між [PERSON] , та [PERSON] розірвано (а.с.8). Згідно Довідки №131 від 08.09.2021 року, [PERSON] навчається на першому курсі денного відділення факультету міжнародних відносин Львівського національного університету імені І.Франка. Термін навчання до червня 2025 року (а.с.12). Згідно Довідки №146 від 22.09.2022 року, [PERSON] навчається на другому курсі денного відділення факультету міжнародних відносин Львівського національного університету імені І.Франка. Термін навчання до червня 2025 року (а.с.91). Повнолітня дочка сторін [PERSON] проживає у гуртожитку, що підтверджується Договором про надання послуг щодо проживання в гуртожитку Львівського національного аграрного університету від 25.08.2021 року (а.с.13-14). Позивачка [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що вона матеріально забезпечує дочку та надала на підтвердження вказаного чеки на оплату продуктів харчування, одягу та ін. (а.с.15-17, Крім того, [PERSON] хворіє на папуло-пустульозну форму акне, що підтверджується відповідними консультаційними висновками дерматовенеролога та результатами досліджень (а.с.18-23). Для лікування [PERSON] від папуло-пустульозну форму акне за рекомендацією лікаря [PERSON] були придбані відповідні препарати, що підтверджуються чеками (а.с.24-29). Також, дочка [PERSON] проходила лікування зубів у ТОВ «Вінінтермед ЛТД» (а.с.30). Відповідно до Посадочних документів [PERSON] систематично їздить на навчання за маршрутом Вінниця-Львів (а.с.81-90). Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим\~потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно із ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують\~навчатися, а також той із батьків,\~з яким вони проживають. У разі заявлення позову одним із батьків, суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв`язку з цим стягуються аліменти. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку\~(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїм дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч.2 ст.200 СК України). Як визначено у п. 20 постанови Пленуму ВСУ №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначені розміру аліментів, суд враховує матеріальний стан позивачки, яка дійсно потребує матеріальної допомоги з боку відповідача щодо утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, а також, особу відповідача. В судовому засіданні відповідач [PERSON] підтвердив, що він офіційно працевлаштований у Вінницькій обласній державній адміністрації, інших осіб, які перебувають його утриманні не має, на праві власності йому належить земельна ділянка, автомобіль та квартира, як не введена в експлуатацію. Відповідно до Довідки Опендатабот [PERSON] є власником нежитлового приміщення на праві приватної власності (а.с.92-93). Також, з Довідки №31/2-2831 від 07.12.2022 року вбачається, що згідно відомостей з ЄДРТЗ за [PERSON] станом на 06.12.2022 року зареєстрований транспортний засіб Dacia Logan, 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER] . (а.с.102). Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач має змогу фінансово утримувати повнолітню дочку, офіційно працевлаштований, інших осіб, які перебувають на його утриманні немає. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача, необхідно стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , щомісячно, починаючи стягнення з 26.08.2022 року та до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] 23 річного віку. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави 992,40 грн. судового збору. Суд роз`яснює позивачу, що згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Крім того, позивачка просила стягнути з відповідача понесені судові витрати на правовову допомогу у розмірі 8\~000,00 грн. Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано Договір про правову допомогу №1-22/08/2022 від 22.08.2022 року, відповідно до якого вартість послуг по Договору становить 8\~000,00 грн. Ордер Серія АВ №1038543 від 23.08.2022 року попередній розрахунок судових витрат на суму 8\~000,00 грн., квитанцію на першу оплату послуг на суму 4\~000,00 грн. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Саме такий висновок випливає з правової позиції ВС/КГС у справі №922/1163/18 від 06.03.2019 р. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). Вищевказане в повній мірі відповідає правовій позиції ВС/КГС викладеній в додатковій постанові від 24.01.2019 р. у справі №922/15944/17. Враховуючи викладене, а також те, що заявлені представником позивача витрати у сумі 8\~000,00 грн. є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, та враховуючи заперечення відповідача, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат на правову допомогу, та вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 6 000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved