overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

У січні 2023 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.12.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2494. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 23.12.2006 року вони перебувають з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с. 29-30). 19.01.2023 року відповідач подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 31). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 23.12.2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2494 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 18, 19). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України , шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та визнано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернувся із вказаним позовом про розірвання шлюбу до суду. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вони з відповідачкою із 16.10.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося у зв`язку із різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спільних дітей сторони не мають. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с 15-16). Проте, як вбачається із матеріалів справи, жодних заяв від учасників, які б свідчили про їх примирення, до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 16.10.2010 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3342 (а.с. 4). Спільних дітей сторони не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та не спростовано відповідачкою, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач, [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON] (далі по тексту - Відповідач), про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.06.2022 р. в м. Києві на автодорозі М05, Київ-Одеса, 16 км. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Jeep Cherokee», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вина водія, [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.08.2022 р. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] , яким керувала позивач на передбачених законом підставах. Відповідно до актуалізованого звіту №31/21.08.22 складеного 27.08.2022 р. ФОП [PERSON] вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 457 061 грн. 92 коп., утилізаційна вартість даного автомобіля 143 123 грн. 30 коп. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП за шкоду заподіяну здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Jeep Cherokee», д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТзДВ «Страхова група «Оберіг» згідно із полісом АР/2815750, за яким ліміт за завдання шкоди майну становить 130 000 грн., франшиза - 2 500 грн. Вказує, що страховиком було здійснено страхове відшкодування в розмірі 127 500 грн. Посилаючись на звіт та на ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначає, що вартість матеріального збитку, заданого її в результаті ДТП становить різницю між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також з врахуванням виплаченого страхового відшкодування, що складає 186 438 грн. 60 коп. Враховуючи, що відповідач ухиляється від відшкодування шкоди, позивач, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 186 438 грн. 60 коп., а також витрати по сплаті судового збору та на оплату професійної правничої допомоги. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.10.2022 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання, призначене на 31.01.2023 р., не прибула, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Від позивачадо суду надійшлазаява провинесення додаткового рішення.Заява мотивованатаким.09.11.2022року рішеннямПавлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті булопозбавлено [PERSON] батьківських прав стосовнодитини [PERSON] , [INFO] . При ухваленні рішення судом не було вирішено питання щодо передачі дитини до органу опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради для подальшого влаштування та стягнення аліментів. В судове засідання учасники не з`явились. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов просив задовольнити. Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого. Позивач звернувся до суду з вимогами позбавити відповідача батьківських прав та передати дитину [PERSON] , [INFO] , передачу дитини до органу опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради для подальшого влаштування та стягнення аліментів. 09.11.2022 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області було позбавлено [PERSON] батьківських прав стосовно дитини [PERSON] , [INFO] . Вимога про передачу дитини до органу опіки та піклування виконавчого комітету Вербківської сільської ради для подальшого влаштування та вимога про стягнення аліментів при ухваленні рішення судом не була вирішена вказана вимога. Крім того не вирішено питання щодо стягнення з відповідачки судового збору. Статтею 270ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідачка є матір`ю дитини. Вона не приймає участь в матеріальному забезпечені дитини. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Разом з тим вимога про стягнення аліментів не містить назву отримувача аліментів, що є перешкодою для стягнення аліментів. Викладене приводить суд до висновку про те, що вказану заяву слід задовольнити частково. З [PERSON] на користь держави стягнути судовий збір. На підставі викладеного ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

21.12.2022 року позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки від доходів, щомісячно починаючи з листопада 2022 року, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів, до досягнення старшою дитиною повноліття. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 03.10.2017 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На теперішній час позивачем подано до суду заяву про розірвання шлюбу. Діти знаходяться повністю на утриманні матері. Сторони не досягли згоди щодо розміру аліментів, добровільно відповідач допомоги не надає. Відповідач є працездатною особою, немає на утриманні інших осіб. Позивач у судове засідання не з`явився, від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату,час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Зі згоди позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням\~ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.2017 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч. 3\~ст. 181 Сімейного кодексу України\~передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач стверджує, що відповідач є працездатною особою, не має на утриманні інших малолітніх дітей, в змозі надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Позовна заява була подана 21.12.2022 року, аліменти за минулий час можуть бути стягненні на підставі положень ч. 2 ст. 191 Сімейного кодексу України, проте позивачем такі вимоги не ставилися. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

28.11.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, на розлучення згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2021 року. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені по причині несумісності характерів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Таким чином, суд вважає, що їх сім`я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст. ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. Крім того, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

[PERSON] подав до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачкою. Позов обґрунтував тим, що з 25.08.2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини між сторонами припинені через різність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подальше збереження шлюбу не можливе і суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання оповіщений належним чином. Подав до суду заяву, у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Також заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання оповіщена належним чином. Подала до суду заяву, у якій вказала, що проти позову не заперечує. Також заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем вимог закону, прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З дослідженого\~у судовому\~засіданні свідоцтва\~про шлюб\~(а.с.6)\~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 25.08.2021\~року Благовіщенським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~ у\~Голованівському районі\~Кіровоградської області\~Південно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Дніпро), актовий запис № 29. Сторони не бажають проживати у шлюбі і шлюб носить формальних характер. Збереження шлюбу не можливе, що вказано позивачем та не заперечено відповідачкою.\~ Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд приходить до висновку, що до визначених судом правовідносин сторін підлягають застосуванню\~ такі правові норми: Відповідно до ч.2 ст.104, ст.110 Сімейного кодексу України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Передбачених законом обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову суд покладає на відповідачку понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати 992 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

25.11.2022 року позивачка подала до суду позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Також, стягувати з [PERSON] на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дочки [PERSON] [INFO] трирічного віку. Позов обґрунтувала тим, що з 30.03.2022 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має дитину: доньку - [PERSON] [INFO] . На даний час сторони проживають окремо, дитина знаходяться на повному утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Сторони в судове засідання не з`явились. Про час і місце судового розгляду повідомленні у встановленому законом порядку. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, неподання ним відзиву на позов, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що з 2021 року і по день звернення з даним позовом до суду їх з відповідачкою подружні відносини повністю припинені, спроб для їх відновлення вони не здійснюють. Кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. За таких обставин позивач вважає, що їх з відповідачкою шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка не погоджується в добровільному порядку розірвати шлюб через органи РАЦСу. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду клопотання, в якому просив позов задовольнити та справу розглянути у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але направила до суду заяви про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 20.06.2020 року (а.с.6). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка проти цього не заперечує, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що вже більше трьох років вони припинили між собою подружні відносини та перестали вести спільне господарство. Основні причини розпаду сім`ї це конфлікти, різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. За таких обставин їх з відповідачкою шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу. На примирення не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, але направив до суду клопотання, в якому просив задовольнити його позов у повному обсязі та розглянути справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] сторони перебувають у шлюбі з 28.12.1985 року (а.с.3). Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється добровільно розірвати шлюб через органи РАЦСу. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують більше трьох років, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідачки суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved