Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому - [PERSON] , архівних довідок, виданих Комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради від 26.01.2022р. № 01-53 в КСП ім..Войкова с.Павлівка Лозівського району Харківської області за період роботи з червня (включно) 1985 року по грудень (8 л/д) 1999 року та від 26.01.2022р. №01-55 про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи січень-грудень з 1990 року по 1994 рік по КСП ім. Войкова с.Павлівка Лозівського району Харківської області, де зазначено прізвище « [PERSON] » ім`я « [PERSON] » та скорочено по батькові « [PERSON] . » (так зазначено у документі російською мовою), замість правильного [PERSON] . Зазначає, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно йому для звернення до пенсійного органу щодо отримання пенсії. Вирішити питання щодо розбіжностей у документах самостійно та через інші установи неможливо. Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні вимог наполягав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду пояснення, в яких просив розглянути справу без участі представника, зазначив, що Управління не має підстав для прийняття спірної архівної довідки, її належність заявнику можливо встановити у судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно архівних довідок від 26.01.2022р. № 01-53 та №01-55, виданих Комунальною установою «Лозівський трудовий архів» Лозівської міської ради, в документах колгоспу КСП ім.. Войкова с. Павлівка, Лозівського району, Харківської області значиться « [PERSON] .» (так зазначено у документі російською мовою), який працював з червня (включно) 1985 року по грудень (8 л/д) 1999 року, та якому нараховано стаж та заробітну плату. Відомості зазначені в спірних архівних довідках також підтверджуються відомостями зазначеними у ксерокопії трудової книжки № [NUMBER] на ім`я « [PERSON] » заповненої 10 червня 1985 року. У трудовій книжці маються записи про працевлаштування в КСП ім..Войкова с.Павлівка Лозівського району Харківської області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 14.12.2022р. заявнику було відмовлено в перерахунку пенсії про зарахування до страхового стажу набутого до 01.01.2004 року у зв`язку з тим, що в довідках № 01-53 та № 01-55 від 26.01.2022р. на ім`я [PERSON] скорочено по батькові, що не дає можливості визначити факт приналежності довідки саме заявнику. Із заяви вбачається, що заявнику не враховується у повному обсязі його стаж роботи при призначенні пенсії у зв`язку з тим, що в архівних довідках його прізвище, ім`я та по батькові зазначено зі скороченнями та російською мовою. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до положення пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якому вказано, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Копією трудової книжки оформленої на ім`я « [PERSON] » підтверджується трудовий стаж роботи заявника у КСП ім.Войкова с.Павлівка Лозівського району Харківської області. За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт належності правовстановлюючих документів можливо встановити. Тобто, в архівних довідках трудового архіву, мова йде саме про [PERSON] , [INFO] , що підтверджено вищевказаними ксерокопіями трудової книжки заповненої 10.06.1985 року. Відомості зазначені в паспорті та свідоцтві про народження заявника, а також у трудовій книжці, підтверджують, що [PERSON] , [INFO] та « [PERSON] .» - це одна і та ж особа. З врахуванням викладених обставин суд приходить до висновку, що подана заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Outcome: approved