Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

25 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просили стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (Код за ЄДРПОУ 38922870) заборгованість у розмірі 31 684,46 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 16.02.2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір №60200153829 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Цей договір укладений в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно. Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Планшетний ПК Apple iPad Air Wi-Fi 64 GB Space Grey (2020) (MYFM2)», встановленою вартістю 27\~354,76 грн. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: 08200, Киъвська область, м. Ірпінь, вул. Квіткова, буд. 2, кв. 18. Умовами пакету фінансування визначеними в Договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладання Договору. Платіж при отриманні товару становив 2\~735,48 грн., розмір щомісячного платежу - 2 735,48 грн., кількість місячних плажежів (крім першого) становила 9 місяців. Враховуючи, що відповідачем було внесено платіж при отриманні Товару у розмірі 4\~723,00 грн., було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 2\~514,64 грн. Станом на 16 листопада 2021 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштового відправлення та оголошеннями на сайті «Судова влада». Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 16.02.2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір №60200153829 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Планшетний ПК Apple iPad Air Wi-Fi 64 GB Space Grey (2020) (MYFM2)», встановленою вартістю 27\~354,76 грн. Адреса експлуатації Товару визначена у Договорі: [ADDRESS] . Платіж при отриманні товару становив 2\~735,48 грн., розмір щомісячного платежу - 2 735,48 грн., кількість місячних плажежів (крім першого) становила 9 місяців. Станом на 16 листопада 2021 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару. Останній платіж відповідачем було здійснено 17.02.2021 року в розмірі 4\~723,00 грн. (платіж при отриманні Товарів). Відповідно до розрахунків суми заборгованості станом на 16.11.2021 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого Товару та заборгованість за договором становить 31\~684,46 грн., з яких: 22\~631,76 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 9\~052,70 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. З цих підстав ТОВ «ФК «Фангарант Груп» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 31 684,46 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. Відповідно до принципу свободи договору, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6 ЦК України). Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі) Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Статтею 807 ЦК України визначено, що предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об`єкти, а також інші речі, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В даному випадку матеріалами справи підтверджено, що відповідач в повному обсязі не виконав прийнятих на себе відповідно до умов договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з [PERSON] , яка порушила зобов`язання щодо повернення коштів за договором, істотно порушивши умови укладеного договору, а саме: 31\~684,46 грн., з яких: 22\~631,76 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 9\~052,70 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору. У порядку статті 141 ЦПК суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача компенсацію понесених позивачем судових витрат у сумі 2270,00 грн. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved