Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

У грудні 2020р. представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 27.05.2019 № 47050542; визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна О.В. про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 24.06.2019 № 47467211; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Єгорової М.Є. від 26.10.2020 № 54765231; зобов`язати ТОВ «Дитячо-юнацьку спортивну школу Спартак» звільнити земельну ділянку площею 3,606 га (кадастровий номер 8000000000:75:307:0001), що розташована за адресою: [ADDRESS] , привівши її у придатний для використання стан. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що КМР з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що державним реєстратором КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіним О.В. прийнято рішення від 27.05.2019 № 47050542 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким за [PERSON] зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна загальною площею 321 кв.м, а саме нежитлову будівлю (літ. А), загальною площею 60,1 кв.м, нежитлову будівлю (літ. Б), загальною площею 69,2 кв.м, нежитлову будівлю (літ. В), загальною площею 66 кв.м, нежитлову будівлю (літ.Г), загальною площею 59,7 кв.м, нежитлову будівлю (літ.Д), загальною площею 66 кв.м, що розташовані за адрсеою: [ADDRESS] . Підставою для винесення даного рішення є довідка від 19.04.2019 серія та номер: 742 видана фізичною особою - підприємцем [PERSON] . У подальшому на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна від 12.06.2019 № б/н Державним реєстратором прийнято рішення від 24.06.2019 № 47467211 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна за ТОВ «Агрофірма «Михайлівські Теплиці», про що внесено запис до реєстру від 24.06.2019 № 32104965. Надалі приватним КМНО Єгоровою М.Є. на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 26.10.2020 № 946, укладеного між ТОВ «Агрофірма «Михайлівські Теплиці» та ТОВ «Дитячо-юнацька спортивна школа Спартак», прийнято рішення від 26.10.2020 № 54765231 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого право власності на об`єкт нерухомого майна зареєстровано за ТОВ «Дитячо-юнацька спортивна школа Спартак», про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.10.2020 № 388344944. КМР як єдиний розпорядник земель комунальної власності м.Києва, жодних рішень щодо передачі земельної ділянки під будівництво жодному із вказаних відповідачів у власність чи користування не приймала. Дані факти дають підстави вважати, що [PERSON] здійснив самочинне будівництво об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці, яка належить на праві власності громаді м.Києва та на підставі неналежних документів здійснив реєстрацію самочинно збудованого нерухомого майна. Державним реєстратором в порушення вказаних норм законодавства, належним чином не здійснено перевірку поданих [PERSON] документів та лише на підставі довідки від 19.04.2019, серія та номер: 742, виданої фізичною особою - підприємцем [PERSON] , винесено рішення про реєстрацію права приватної власності на вказаний об`єкт нерухомості за [PERSON] . Як наслідок прийняті рішення від 24.06.2019 № 32104965 та рішення приватного нотаріуса КМНО Єгорової М.Є. від 26.10.2020 № 54765231 підлягають скасуванню, оскільки прийняті на підставі незаконного рішення. Земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] не була відведена КМР як єдиним розпорядником земель комунальної власності відповідно до вимог законодавства для будівництва об`єкту нерухомого майна, таке майно підлягає знесенню ТОВ «Дитячо-юнацька спортивна школа Спартак», а земельна ділянка приведенню у придатний для використання стан та поверненню позивачу. Просить позов задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.12.2020 року відмовлено в задоволенні заяви представнику Київської міської ради про забезпечення позову у вказані справі. 15.11.2021р. закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.11.2022 року задоволенні заяви представника Київської міської ради Глущенка Антона про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Київської міської ради до [PERSON] , Товариства з обмежено відповідальністю «Агрофірма «Михайлівські Теплиці», Товариства з обмеженою відповідальністю « Дитячо-Юнацька Спортивна Школа Спартак» , державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкіна Олександра Васильовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності - відмовлено. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року клопотання представника Київської міської ради про повернення до стадії підготовчого провадження у вказаній справі- залишено без розгляду. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. ТОВ «Агрофірма «Михайлівські Теплиці», ТОВ «Дитячо-юнацька спортивна школа Спартак» явку своїх преджставників у судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не відомі. Державний реєстратор КП «Реєстарційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу» Прошкін О.В. та приватний нотаріус КМНО Єгорова М.Є. у судове засідання не з`явилися про день, час, місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини неявки не відомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається щодо нежитлових будівель загальною площею 321 кв.м. - п`ять одноповерхових нежитлових будівель літ. «А», літ. «Б», літ «В», літ. «Г», літ. «Д» за адресою [ADDRESS] , 27.05.2019 Прошкіним О.В. КП «Реєстраційний центр реєстрації нерухомості та бізнесу», індексний номер рішення: 47050542 внесено відомості до реєстру/а.с.13-15/. 26.10.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. М. Київ Єгоровою М.Є. на підставі договору купівлі-продажу, нежитлових будівель, серія та номер: 946, виданий 26.10.2020 (підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їхобтяжень, індексний номер: 54765231 від 26.10.2020 10:44:27, приватний нотаріус ЄгороваМ.Є. , Київський міський нотаріальний округ, м. Київ) було зареєстровано право власності за ТОВ « Дитячо-Юнацька Спортивна Школа Спартак»/а.с.14/. Розпорядження землями комунальної власності м.Києва в тому числі надання земельних ділянок у власність чи у користування. У відповідності до ст. 9 ЗК України , ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» відноситься до виключних повноважень Київської міської ради як колегіального органу. Представник позивача вказує, що Київська міська рада, як єдиний розпорядник земель комунальної власності м.Києва, жодних рішень щодо передачі земельної ділянки за адресою [ADDRESS] під будівництво жодному із відповідачів у власність чи користування не приймала. В той же час представник позивача не надає суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження, що вказана земельна ділянка належить чи належала територіальній громаді м.Києва. Відповідно до п.1 ст. 1 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 4 ст .18 ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав на земельну ділянку проводиться виключно за наявності в Державному земельному кадастрі відомостей про зареєстровану земельну ділянку, а щодо новоствореного об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, - виключно за наявності в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва відомостей про такий об`єкт. Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельні ділянки, що здійснюється з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Державного земельного кадастру про наявність/відсутність зареєстрованих речових прав щодо відповідної земельної ділянки до 1 січня 2013 року. ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав. Суд не приймає до уваги посилання представника позивача, що державним реєстратором в порушення ЗУ « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», належним чином не здійснено перевірку поданих [PERSON] документів та лише на підставі довідки від 19.04.2019 виданої ФОП [PERSON] винесено рішення про реєстрацію права приватної власності на вказаний об`єкт за [PERSON] , оскільки будь-яких доказів що вказаний об`єкт був зареєстрований суду не надано. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З наявних в матеріалах спарви доказів встановити наявність фактів вказаних представником позивача судом не вдається можливим. Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Обирати спосіб захисту своїх прав, це право особи, однак, обраний особою спосіб захисту не може протирічити чинному законодавству. Враховуючи викладене, будь-яких конкретних доказів, що дії державного реєстратора щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень від 27.05.2019 № 47050542 є незаконними та такими, що не відповідають нормам законодавства в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, суду не надано і судом таких доказів не здобуто, а тому підстав для визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Єгорової М.Є. суд не вбачає підстав. Крім того, відсутні підстави для задоволення вимоги в частині зобов`язаня ТОВ «Дитячо-юнацьку спортивну школу Спартак» звільнити земельну ділянку площею 3,606 га (кадастровий номер 8000000000:75:307:0001), що розташована за адресою: [ADDRESS] , привівши її у придатний для використання стан, оскільки дана вимога є похідною від вимог про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора. Представник позивача заявляє вимогу щодо земельної ділянки площею 3, 606 га з кадастровим № 8000000000:75:307:001 не долучаючи жодного документу про наявність такої ділянки та її призначення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed