Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

У грудні 2021 року до суду надійшла позовна заява до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якій позивач просив стягнути з відповідача шкоду, заподіяну в наслідок ДТП в розмірі 10264,19 грн., суму сплачених витрат на встановлення розміру збитку та збір документів в розмірі 1489,00 грн., та судовий збір в сумі 2270,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 11\~березня 2020\~року у\~м.Дніпро\~мала місце\~дорожньо-транспортна\~пригода (далі\~ДТП)\~за участю\~автомобіля «FIAT»\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] та\~автомобіля «ЗАЗ»\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] (власник\~ [PERSON] ). Постановою Жовтневого\~районного суду\~м.Дніпропетровська\~від 15.04.2020\~року у\~справі №201/2803/20,\~винним у\~вищевказаній ДТП\~визнаний [PERSON] . Внаслідок ДТП\~автомобіль «ЗАЗ»\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] \~отримав пошкодження,\~а його\~власник зазнав\~матеріальних збитків.\~На час\~скоєння цієї\~пригоди транспортний\~засіб «FIAT»\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] \~(яким\~керував Відповідач),\~був забезпечений\~чинним договором\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності.\~Про це\~свідчить відсутність\~інформації щодо\~страхування вказаного\~транспортного засобу\~в єдиній\~централізованій базі\~даних МТСБУ\~(доступ\~до якої\~є вільним\~в мережі\~інтернет).\~Заподіяна шкода,\~яка виникла\~внаслідок ДТП,\~не була\~відшкодована Відповідачем\~потерпілій особі.\~Транспортний засіб\~«ЗАЗ» реєстраційний\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~на час\~ДТП був\~забезпечений за\~полісом ЕР№165864441. У зв`язку\~з настанням\~вищевказаної події представник власника\~пошкодженого автомобіля,\~ [PERSON] ,\~з метою\~отримання відшкодування\~звернувся до\~МТСБУ із\~відповідною заявою\~про виплату\~відшкодування.\~Оцінювачем була\~визначена вартість\~відновлювального ремонту\~ТЗ «ЗАЗ»\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] ,\~з урахуванням\~зносу та\~без ПДВ,\~яка склала\~10264,\~18\~грн.\~Витрати МТСБУ\~на встановлення\~розміру збитку\~склали 1489,00\~грн. Відповідачем в добровільному порядку витрати не відшкодовані Позивачу, що порушує його законні права і інтереси, та підлягають їх захисту в суді. Ухвалою суду від 05 січня 2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, справа розглянута з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 05.01.2022 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. В судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти винесення заочного рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідач був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, про причин неявки суду не повідомив, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, у зв`язку з чим, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним. Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що 11\~березня 2020\~року у\~м.Дніпро\~на перехресті\~пр.Дмитра\~Яворницького та\~вул.Володимира\~Моссаковського мала\~місце дорожньо-транспортна\~пригода (далі\~ДТП)\~за участю\~автомобіля «FIAT»\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] та\~автомобіля «ЗАЗ»\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] (власник\~ [PERSON] ). Постановою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2020 року у справі №201/2803/20, винним у вищевказаній ДТП визнаний [PERSON] . Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Транспортний засіб\~«ЗАЗ» реєстраційний\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~на час\~ДТП був\~забезпечений за\~полісом ЕР№165864441. У зв`язку\~з настанням\~вищевказаної події представник власника\~пошкодженого автомобіля,\~ [PERSON] ,\~з метою\~отримання відшкодування\~звернувся до\~МТСБУ із\~відповідною заявою\~про виплату\~відшкодування (а.с.8). Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику транспортного засобу №63 від 28.05.2020 року, оцінювачем визначено: за висновок експертного дослідження 150/20А ЗАЗ Lanos 1/5i реєстр.№ [NUMBER] - 1300, 00 грн; виклик винуватця на огляд 189,00 грн. (а.с.10). При вирішенні спору суд враховує зазначений звіт, як належний доказ обсягу завданої шкоди, оскільки стороною суду надано підтвердження про фаховість, кваліфікацію вказаного оцінювача, у тому числі щодо напряму проведення оцінки майна. 05.08.2020 року, МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 10264, 19 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 05.08.2020 року (а.с.11). 05.08.2020 року, МТСБУ на підставі зазначеної довідки було прийнято Наказ МТСБУ від 05.08.2020 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 10264,19 грн. (а.с.11). МТСБУ перерахувало потерпілому, [PERSON] , суму відшкодування у розмірі 10264,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1480964 від 07.08.2020 року (а.с.12). Крім того, МТСБУ сплатило суб`єкту оціночної діяльності ФОП [PERSON] за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого 1489,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №1480440 від 21 липня 2020 року (а.с.12). Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 11753, 19 грн. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Відповідно до п.21.4 ст.21 Закону № 1961-IV, у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. Відповідно до п.39.1, п.39.2.1 ст.39 Закону № 1961-IV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам; є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодування на умовах, передбачених цим Законом . Відповідно до п. 2.1 ст.2 Закону № 1961-IV відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України (254к/96-ВР), Цивільним кодексом України (435-15), Законом України «Про страхування» (85/96-ВР), цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно з п.п. а п. 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно п. 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Частина перша ст.1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Враховуючи, що судом встановлено на підставі зібраних по справі доказів те, що ДТП сталася з вини водія [PERSON] , який на той час не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ проведено страхову виплату іншому учаснику ДТП на відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову про стягнення витрат в розмірі 11753,19 грн. та його задоволення. Позивачем понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2270,00 грн. підлягають відшкодуванню, та згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved