Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

19 вересня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до СП ТОВ «Світловодськпобут» про зобов`язання вчинити певні дії. Позивач просить зобов`язати СП ТОВ «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири [ADDRESS] , з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 16 вересня 2020 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 20 лютого 2015 року [PERSON] отримала дозвіл на відключення власної квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. 16 вересня 2020 року квартиру [ADDRESS] було відключено від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП, про що складено акт. 24 вересня 2020 року [PERSON] звернулася до СП ТОВ "Світловодськпобут" із заявою про припинення нарахування, оскільки в належній їй квартирі встановлено індивідуальне опалення. Позивач вважає, що дії відповідача щодо нарахування плати за послуги з централізованого опалення після його відключення порушують її права, а тому просить суд припинити вказані дії з моменту відключення квартири від мережі опалення, тобто з 16 вересня 2020 року. Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у спрощеному провадженні на 25 жовтня 2022 року. 25 жовтня 2022 року представник відповідача подав до суду заяву в якій просить відмовити в задоволенні позову повністю, вказує на те, що [PERSON] самовільно відключила квартиру від централізованого опалення без рішення про відключення цілого будинку від вказаної системи та незаконно встановила індивідуальне опалення, а тому підстави для задоволення позову відсутні. На момент відключення квартири від системи централізованого опалення рішення Міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Світловодської міської ради для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення №1 від 20 лютого 2015 року, визнано протиправним та скасовано. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, вказавши про відсутність на те підстав, оскільки позивачем не дотримано порядку відключення квартири від системи централізованого опалення. Акт про відключення не відповідає вимогам порядку відключення, тому не може бути належним доказом, а тому підстави для задоволення позову відсутні. Крім того на момент відключення квартири від системи централізованого опалення рішення Міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Світловодської міської ради для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення №1 від 20 лютого 2015 року, визнано протиправним та скасовано. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно витягу з протоколу засідання міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Світловодської міської ради для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення від 20 лютого 2015 року №1 щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання [PERSON] надано дозвіл на відключення квартири [ADDRESS] від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання(а.с.4). Згідно Акту про відключення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води від 16 вересня 2020 року, квартира [PERSON] , що розташована в [ADDRESS] - відключена від централізованого опалення, шляхом видимого розриву заварюванням(а.с.23). Із довідки СП ТОВ "Світловодськпобут" вбачається, що станом на 07.10.2020 року борг [PERSON] , яка зареєстрована по [ADDRESS] , за послуги теплопостачання відсутній. Із довідки СП ТОВ "Світловодськпобут" вбачається, що станом на 11.08.2022 року борг [PERSON] , яка зареєстрована по [ADDRESS] , за послуги теплопостачання становить 8390,50грн. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2019 року визнано протиправним та скасовано рішення Міжвідомчої комісії щодо надання дозволу на відключення квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, викладені в пункті 2 протоколу Міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Світловодської міської ради для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення за №1 від 20 лютого 2015 року. Згідно з ч.6\~ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~у разі зникнення потреби в отриманні послуги або відмови споживача від користування послугою виконавця/виробника споживач має право розірвати договір у порядку, встановленому законом. Питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, із подальшими змінами, в яких з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачено відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів. Відповідно до пунктів 25, 26 зазначених Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до\~Закону України «Про теплопостачання»\~схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. В судовому засіданні встановлено, що самовільно [PERSON] , належну їй квартиру [ADDRESS] від централізованого опалення не відключала. У встановленому порядку отримала дозвіл на відключення належної їй квартири. Факт відключення квартири від мереж ЦО та ГВП з достовірністю підтверджується актом від 16 вересня 2020 року. За таких підстав, суд не вбачає жодних підстав для проведення нарахування коштів за послуги з теплопостачання [PERSON] , оскільки фактично вона не споживала послуги СП ТОВ "Світловодськпобут" з 16 вересня 2020 року і відповідно проведені нарахування СП ТОВ «Світловодськпобут» підлягають припиненню. Посилання відповідача\~про відсутність\~підстав для\~задоволення позову\~через скасування судом рішення Міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Світловодської міської ради для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення №1 від 20 лютого 2015 року, суд не приймає до уваги, оскільки [PERSON] не була стороною у справі за наслідками розгляду якої було ухвалено рішення суду від 19 червня 2019 року і відповідно їй не було відомо про скасування рішення, яким їй надано дозвіл на відключення власної квартири від мереж централізованого опалення. Після ухвалення\~судом рішення\~від 19\~червня 2019\~року Міжвідомчою\~комісією Виконавчого\~комітету Світловодської\~міської ради\~не був\~відкликаний дозвіл\~ [PERSON] \~на відключення квартири [ADDRESS] від мережі централізованого опалення, що спростовує той факт, що [PERSON] самовільно відключила квартиру від мережі централізованого опалення. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до п.3 ч.2 ст.16 ЦК України є припинення дії, яка порушує право. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач порушує права позивача шляхом незаконного нарахування плати за послуги з теплопостачання з 16 вересня 2020 року, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню повністю. Оскільки, позивач при зверненні з даним позовом до суду відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» не сплачував судовий збір, з відповідача в порядку ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Outcome: approved