Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Суд звертає увагу учасників справи, що прізвище головуючого судду змінено з Курічової на Маркєлову. У грудні 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.08.2008 між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 92601 Ф ИЖН 56356 К 1, за умовами якого відповідачу надано кредит в сумі 50 000,00 доларів США на строк з 22.08.2008 по 21.08.2018. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2017 у справі № 753/7992/16-ц позов задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 603,09 доларів США, 36 550,67 грн та 11 488,94 судового збору. У зв`язку з невиконанням відповідачем рішення суду, ухваленого 05.10.2017 у справі № 753/7992/16-ц, позивач просить стягнути 3% річних за період з 17.10.2018 по 26.11.2019 в розмірі 24 022,67 грн. В позовній заяві позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2022 відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, 06.02.2023 подав заяву про відкладення розгляду справи, у якій зазначив про скрутний матеріальний стан через перебування у статусі біженця за кордоном та неможливість прибуття до суду у зв`язку з перебуванням за кордоном, відзив не подав. З огляду на неодноразове відкладення розгляду справи через неможливість прибуття відповідача до суду, враховуючи розумний строк розгляду справи, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки причина його неявки до суду не є поважною. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, установив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 22.08.2008 між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 92601 Ф ИЖН 56356 К 1, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 50 000,00 доларів США на строк з 22.08.2008 по 21.08.2018, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 14,4% річних. Заочним рішення Дарницького районного суду м. Києві від 05.10.2017 у справі № 753/7992/16-ц стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 92601 Ф ИЖН 56356 К1 від 22.08.2008 в сумі 28 603,09 доларів США (що станом на 05.10.2017 за курсом НБУ становить 766 814,66 грн) та 36 550,67 грн, а також судовий збір в розмірі 11 488,94 грн. Рішення набрало законної сили 16.10.2018. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість за несвоєчасне виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2017 у справі № 753/7992/16-ц, відповідач повинен сплатити 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання за період з 17.10.2018 по 26.11.2019 в розмірі 24 022,67 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідачем не спростовано наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що позов про стягнення 3% річних за прострочення грошового зобов`язання підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо відшкодування відповідачем судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Позивачем сплачено судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 2 270,00 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складається з судового збору у розмірі 2 270,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Враховуючи скрутний матеріальний стан відповідача суд надає розстрочення виконання рішення на 12 місяців, а саме - відповідач зобов`язаний сплатити на користь позивача 26 292,67 грн однаковими частинами упродовж 12-ти місяців, тобто по 2 191,06 грн щомісяця, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved