Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Зарічна Л.А., звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 вересня 2020 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, який на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2022 року розірвано. Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Дитина зареєстрована та фактично проживає з матір`ю. Судовим наказом від 11 липня 2022 року з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також з 11 липня 2022 року стягуються аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років. Між батьками\~існує спір\~щодо участі\~батька у\~вихованні сина,\~що змушує\~його звернутися\~до суду\~та \~вирішувати спір\~ в\~судовому порядку,\~подавши \~до суду\~відповідний позов\~,\~ в\~якому просить\~зобов`язати\~ [PERSON] \~ не\~ чинити\~перешкод \~у спілкуванні\~з дитиною\~та встановити\~ наступні\~способи його\~участі у\~вихованні та\~спілкуванні з\~сином,\~а саме: - спілкуватися з\~сином щоп`ятниці,\~суботи та\~неділі з\~09\~год.\~до 20\~год.\~кожного першого тижня в місяці з правом забирати дитину до місця свого проживання, відвідувати культурно-освітні заклади, кінотеатри, дитячі кафе та інші заклади харчування у перші два місяці з дня винесення рішення суду по справі у присутності матері, а в подальшому без супроводу матері; - у разі неможливості спілкування з сином у визначений час перенести зустріч з дитиною на наступні дні за домовленістю з матір`ю; - у літній період забирати сина на відпочинок та оздоровлення з виїздом, що передбачає період до 10 днів, за межі Чернігівської області, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини; - у зв`язку з перебуванням позивача на службі в ЗСУ, яка передбачає тривалі відрядження, зобовязати [PERSON] направляти позивачу щотижнево фото та відеозаписи сина, забезпечити спілкування батька з битиною в телефонному режимі та в режимі відеозв`язку. У відзиві на позовну заяву відповідачка зазначила, що вона жодним чином не перешкоджає батьку бачитися та спілкуватися з сином. Вона постійно надсилає відповідачу фото та відео з сином, а тому вимога про усунення перешкод є необгрунтованою та не доведеною. Однак вона із запропонованим графіком спілкування з дитиною, запропонованим позивачем не погоджується. Враховуючи малолітній вік дитини, котрій ще не виповнилось і двох років, враховуючи необхідність спеціального харчування та особливого догляду за дитиною такого віку вимога позивача про можливість перебування дитини без присутності матері з правом забирати дитину до місця проживання батька є передчасною, тим більше,що позивач проживає у м.Охтирка Сумської області і час поїздки становить не менше п`яти годин. Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Сакун І.А. в судове засідання не з`явились, в заяві, поданій через канцелярію суду просять судове засідання провести без їх участі. При прийнятті рішення просять врахувати позицію, викладену у відзиві на позовну заяву та думку органу опіки та піклування. Позивач та представник позивач адвокат Зарічна Л.А. в судове засідання не з`явилися.На едектронну адресу надійшло клопотання від представника позивача [PERSON] в якому вона просить розглянути справу без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник Служби у справах дітей Парафіївської селищної ради в судове засідання не з`явився, в заяві від 10 січня 2023 року просить розглянути справу у відсутності представника та прийняти рішення врахувавши найкращі інтереси дитини. На судовий розгляд справи сторони не з`явились. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази , прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2022року розірвано (а.с.7-9). Від даного шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно довідки про склад сім`ї від 04 травня 2022 року малолітній [PERSON] зареєстрований разом із відповідачкою в [ADDRESS] (а.с.10-14). Вказана обставина визнавалась усіма учасниками справи, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Судом також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Парафіївської селищної ради Чернігівської області від 18 січня 2023 року №10 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо способів участі [PERSON] , згідно якого за доцільне визначено час та спосіб для спілкування з дитиною таким чином: один раз\~на місяць\~(пятниця,\~субота ,\~неділя)\~в присутності\~матері в\~місцях культурно-розважального\~характеру,\~призначених для\~повноцінного відпочинку\~дітей,\~а у\~разі неможливості\~спілкування з\~сином у\~визначений час,\~зустріч перенести\~на наступні\~дні за\~домовленістю з\~матір`ю.\~Час \~та місце\~зустрічі визначати\~за попередньою\~домовленістю з\~матір`ю\~ з\~обов`язковим\~урахуванням стану\~здоровя та\~потреб дитини. Рекомендовано [PERSON] не порушувати графік побачень , а [PERSON] не перешкоджати батьку [PERSON] у спілкуванні з малолітнім сином.(а.с.65-69). \~ Відповідно до ч.2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до \~ \~ \~ \~статті 9 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної ради України 27 лютого 1991 року, держави - учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Статтею 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Статтею 159 СК України визначено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Твердження позивача про чинення відповідачкою перешкод у спілкуванні з дитиною, участі у вихованні, щодо перешкоджання йому у зустрічах з дитиною будь-якими доказами не підтверджуються. До того ж [PERSON] факт чинення перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною категорично заперечує. Відповідно до ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглядаючи справу на підставі наданих сторонами доказів, враховуючи відсутність доказів чинення позивачу відповідачкою перешкод у спілкуванні з дитиною та перешкод в його участі у вихованні дитини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання [PERSON] усунути та не чинити перешкоди [PERSON] у виконанні батьківських обов`язків, в тому числі у спілкуванні та вихованні сина [PERSON] . Але як встановлено судом, між сторонами виник спір з приводу\~визначення способу участі батька у вихованні дитини. Рішенням виконавчого\~комітету \~ Парафіївської\~селищної \~ради Чернігівської\~області від\~ 18\~ січня\~ 2023\~року \~№ 10\~затверджено висновок\~органу опіки\~та піклування\~щодо способів\~участі \~ [PERSON] \~ у\~вихованні сина\~ [PERSON] .\~ Зазначеним\~висновком \~Парафіївська селищна\~ рада\~Чернігівської області\~як орган\~опіки та\~піклування,\~вважала за\~доцільне встановити\~батьку \~ [PERSON] \~участь у\~вихованні малолітньої\~дитини [PERSON] , [INFO] , таким способом: один\~раз на\~місяць (пятниця,\~субота ,\~неділя)\~в присутності\~матері в\~місцях культурно-розважального\~характеру,\~призначених для\~повноцінного відпочинку\~дітей,\~а у\~разі неможливості\~спілкування з\~сином у\~визначений час,\~зустріч перенести\~на наступні\~дні за\~домовленістю з\~матір`ю.\~Час \~та місце\~зустрічі визначати\~за попередньою\~домовленістю з\~матір`ю\~ з\~обов`язковим\~урахуванням стану\~здоров`я\~та потреб\~дитини. Рекомендовано [PERSON] не порушувати графік побачень , а [PERSON] не перешкоджати батьку [PERSON] у спілкуванні з малолітнім сином. Суд вважає, що батько дитини має право на спілкування з нею, однак це не повинно заважати нормальному розвитку дитини. Тому слід створити умови для одночасного спілкування дитини з обома батьками. Внаслідок малолітнього віку дитини (менше двох років), яка постійно проживає з матір`ю, та у зв`язку з відсутністю переконливих доказів, що дитина нормально сприйматиме тривалу відсутність матері, з метою забезпечення інтересів дитини, суд вважає, що запропонований виконавчим комітетом Парафіївської селищної ради Чернігівської області, як органу опіки та піклування, графік спільних побачень батька з дитиною як найкраще підходить в даній ситуації. Враховуючи вищевказане та характер взаємовідносин, що виник між сторонами у справі, відсутність між ними порозуміння з приводу участі обох батьків у вихованні дитини, суд вважає за необхідне визначити [PERSON] способи участі у спілкуванні та вихованні дитини [PERSON] згідно висновку служби у справах дітей Парафіївської селищної ради. Такий порядок спілкування буде на переконання суду достатнім і відповідатиме принципу розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритетному інтересу дитини, підтримці родинних зв`язків. Суд звертає увагу, що вказаний порядок спілкування батька із сином може бути зміненим за домовленістю батьків або за рішенням органу опіки та піклування чи суду. У разі зміни обставин, пов`язаних з віком дитини, станом її здоров`я, психо-емоційного стану, жодна із сторін не позбавлені можливості звернутися до суду з позовом про визначення іншого способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Оскільки позивач не вимагав відшкодування судових витрат,понесених ним по сплаті судового збору, питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішувалося.

Outcome: partial