Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Представник позивача ТОВ «АВЕТУС ЛІЗИНГ» Лисенко Д.В. звернувся до Володарського районного суду Київської області з позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «АВЕТУС ЛІЗИНГ» заборгованість за договором фінансового лізингу № КВ-1175 від 07.05.2021 у розмірі 43314,51 грн та збитки, завдані внаслідок пошкодження об`єкту лізингу у розмірі 190 901,58 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3513,25 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог вказав, що 07.05.2021 між [PERSON] та ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ» укладено Договір фінансового лізингу № КВ-1175. Відповідно до п. 1.1 договору лізингодавець набуває у власність і передає на умовах фінансового лізингу в платне володіння та користування з правом викупу майна, найменування, марка, модель, рік випуску, характеристики, ціна постачальника, строк лізингу, лізингові платежі та інші суттєві умови користування якого зазначаються у договорі, а лізингоодержувач зобов`язується прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі відповідно до умов договору. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав своєчасно, належним чином та в повному обсязі, зокрема придбав предмет лізингу, а саме автомобіль марки BMW 320D (бувший у використанні). Специфікація (об`єм двигуна, тип палива, тип КПП) см.куб./дизель/АКПП, VIN-код: [NUMBER] , Тип кузова : Універсал-В, сірий, рік випуску: 2004. Вартість об`єкту лізингу складає 144 377,87 грн. Позивач передав у користування відповідачу на підставі акту приймання - передачі предмету лізингу до договору фінансового лізингу№ КВ-1175 від 07.05.2021. В той же час, належного виконання договору зі сторони відповідача лізингодавець не отримав. Відповідач лізингові платежі не сплачує, прострочена заборгованість позивача за договором лізингу становить 43314,51 грн. З метою захисту своїх інтересів як власника, на підставі погодженої сторонами у договорі позасудового вирішення спору в частині користування об`єктом лізингу позивач 08.08.2022 вилучив об`єкт лізингу з володіння лізінгоодержувача. На момент вилучення, автомобіль перебував у неналежному технічному стані. Відповідно до звіту про оцінку майна вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля BMW 320D (бувший у використанні). Специфікація (об`єм двигуна, тип палива, тип КПП) см.куб./дизель/АКПП, VIN-код: [NUMBER] , Тип кузова : Універсал-В, сірий, рік випуску: 2004, складає 190 901,48 грн. Ухвалою суду від 05.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін за наявними матеріалами справи. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 07.05.2021 між ТОВ «АВЕТУС ЛІЗИНГ» та відповідачем [PERSON] був укладений договір фінансового лізингу № КВ-1175. Позивачем було придбано предмет лізингу, а саме: автомобіль марки BMW 320D (бувший у використанні). Специфікація (об`єм двигуна, тип палива, тип КПП) см.куб./дизель/АКПП, VIN-код: [NUMBER] , Тип кузова : Універсал-В, сірий, рік випуску: 2004. Вартість об`єкту лізингу складає 144 377,87 грн. Позивач передав у користування відповідачу на підставі акту приймання - передачі предмету лізингу до договору фінансового лізингу№ КВ-1175 від 07.05.2021. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про фінансовий лізинг», відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положенням Цивільного кодексу України про лізинг, найм, (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються Законом України «Про фінансовий лізинг». Згідно п. 1.1. Загальних умов Договору, лізингодавець (позивач) набуває у свою власність і передає на умовах фінансового лізингу в платне володіння та користування із правом викупу транспортний засіб, найменування, технічний опис, модель, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість та інші суттєві умови користування зазначаються у даному договору, а лізингоодержувач (відповідач) зобов`язався прийняти предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі на умовах цього Договору. З матеріалів справи вбачається, що позивач своєчасно, належним чином та в повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, придбав предмет лізингу, та передав його у користування відповідачу на підставі Акту приймання-передачі від 07.05.2021 (а.с. 16). Однак, відповідач свої зобов`язання за укладеним договором не виконував належним чином, та позивач був вимушений вилучити зазначений об`єкт лізингу із володіння відповідача 08.08.2022 у м. Володарка (а.с. 19). На момент вилучення об`єкту лізингу, останній, перебував у неналежному технічному стані. За даними позивача станом на 22.09.2022 у відповідача перед позивачем за неналежне виконання зобов`язань за договором лізингу утворилась заборгованість в сумі 43 314,51 грн, що підтверджується розрахунком, який стороною відповідача в ході розгляду справи спростовано не було, як і не надано доказів належного виконання умов договору. Крім того, відповідно до висновку ФОП [PERSON] від 05.07.2022, здійсненого на замовлення ТОВ «Авентус Лізинг», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля BMW 320D (бувший у використанні). Специфікація (об`єм двигуна, тип палива, тип КПП) см.куб./дизель/АКПП, VIN-код: [NUMBER] , Тип кузова : Універсал-В, сірий, рік випуску: 2004, становить суму в розмірі 190 901,58 грн. Перевіряючи обґрунтованість та доведеність позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі, якщо таке право встановлено договором або законом, договір є розірваним. Згідно із ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов`язання припиняються. Наслідком відмови від договору є одночасно відмова як від прав за цим правочином так і від зобов`язань, у зв`язку із чим лізингодавець втрачає право на отримання лізингових платежів в частині вартості предмета лізингу, а також в нього відсутній обов`язок передання предмета лізингу у власність відповідача. При цьому, лізингоодержувач зобов`язаний сплатити лізингодавцю усі платежі за договором, належні до сплати згідно з графіком платежів та несплачені: витрати, понесені лізингодавцем у зв`язку з виконанням договору (у тому числі у зв`язку з вилученням/поверненням предмета лізингу, транспортуванням, тощо); передбачені договором або чинним законодавством України штрафні санкції, З наявних у справі доказів вбачається, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо сплати лізингових платежів, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка станом на 02.09.2022 становить суму в розмірі 43314,51 грн, а також позивачу були завдані збитки в сумі 190 901,58 грн, що стороною відповідача належними доказами спростовано не було. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Кодексу. В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» передбачено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. При цьому, ч. 2 ст. 16 вищевказаного Закону, передбачає саме структуру сплати, а не механізм та порядок їх виплат. Так, лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу. Пунктом 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу, - сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать. Частина 1 статті 806 ЦК України передбачає, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачу) у користування майно, спеціально придбане лізингодавцем, відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов, на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з приписами статей 526 ЦК України та 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг», лізингодавець має право стягувати з лізингоодержувача прострочену заборгованість та вимагати відшкодування збитків відповідно до закону та договору. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в зв`язку із неналежним виконанням умов договору лізингу у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 43314,51 грн, а також позивачу були завдані збитки в сумі 190 901,58 грн., обґрунтування позовних вимог належними доказами стороною відповідача в ході розгляду справи спростовано не було, а тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення зазначених сум в примусовому порядку із відповідача на користь позивача підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «АВЕТУС ЛІЗИНГ» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 3513,25 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved