Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира [ADDRESS] перебуває в спільній частковій власності відповідачів, а саме [PERSON] належить 1/2 частки квартири, [PERSON] 1/4 частки квартири, [PERSON] 1/4 частки вказаної квартири. Квартира забезпечується послугами з централізованого опалення, що надає позивач. З 01.10.2015 року по 01.10.2021 року відповідачі в повному обсязі не сплачували кошти за надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 45692,50 грн. Підприємство неодноразово нагадувало відповідачам про необхідність оплати заборгованості за надані послуги централізованого опалення, проте борг сплачений не був. Тому позивач з урахуванням уточнень позовних вимог просить: 1) стягнути з [PERSON] на свою користь 1/2 частину боргу за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 19339,05 грн. та 1/2 частину витрат на оплату судового збору в сумі 1135,00 грн., 2) стягнути з [PERSON] на свою користь 1/4 частину боргу за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 11423,13 грн. та 1/4 частину витрат на оплату судового збору в сумі 567,50 грн.; 3) стягнути з [PERSON] на свою користь 1/4 частину боргу за спожиті послуги централізованого опалення в сумі 11423,12 грн. та 1/4 частину витрат на оплату судового збору в сумі 567,50 грн. \~ \~ \~ \~Від представника [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву з викладеними в ньому запереченнями проти задоволення позову. Зокрема, у відзиві вказано про відсутність належних доказів на підтвердження розміру заборгованості та просить відмовити в задоволенні позову у зв`язку з недоведеністю позовних вимог та пропуском строку позовної давності. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності, зазначивши про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду подала заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, вказавши про визнання позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, причин неявки до суду не повідомили, відзив на позовну заяву до суду не направили. Частиною ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.10.2021 року № 280174132 квартира [ADDRESS] з 01.04.2011 року належить на праві приватної спільної часткової власності відповідачам, а саме [PERSON] - 1/2 частка, [PERSON] - 1/4 частка, [PERSON] 1/4 частка. Між КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради та [PERSON] як споживачем 12.10.2012 року був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення. Відповідачі, будучи співвласниками квартири, є споживачами послуг із централізованого опалення, які надає позивач, та від отримання послуг не відмовлялися, проте не проводили своєчасно та в повному обсязі оплату за надані послуги за період з 01.10.2015 року по 01.10.2021 року, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 45692,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, що передбачено ст. 81 ЦПК України. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін (ст. 162 ЖК України). Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду № 285/4671/15-ц від 14.01.2019 року. Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженихПостановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил). Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ч. 1 ст. 256 ЦК України). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1 ст. 257 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається в письмовій формі. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України). Як убчається з п. 9.1 договору про надання послуг з централізованого опалення за особовим рахунком № [NUMBER] від 12.10.2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] , строк позовної давності за даним договором становить п`ять років. Позивач звернувся з позовом до суду 25.10.2021 року щодо заборгованості за період із 01.10.2015 року по 01.10.2021 року, пропустивши визначений договором п`ятирічний строк позовної давності щодо вимог за період з 01.10.2015 року по 24.10.2016 року, що становить 4392,75 грн. Тому за заявою представника відповідача [PERSON] суд застосовує до заявлених до неї позовних вимог щодо суми заборгованості за вказаний період строк позовної давності та відмовляє в задоволенні позову в цій частині в зв`язку з пропуском позивачем п`ятирічного строку позовної давності при зверненні до суду з позовом. З огляду на те, що в добровільному порядку заборгованість відповідачами не сплачена та враховуючи визнання позову відповідачем [PERSON] , вимоги позивача підлягають задоволенню й суд стягує заборгованість з відповідачів [PERSON] - 19339,05 грн., з [PERSON] - 7030,38 грн. та з [PERSON] - 11423,13 грн. на користь позивача з урахуванням пропорційності належних їм часток у праві власності на квартиру [ADDRESS] . На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у зв`язку із частковим задоволенням позову.

Outcome: partial