Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача 19 листопада 2023 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства із додатковою відповідальністю «Страхова компанія Ю.Ес.Ай.» (далі - ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.», страховик, відповідач) у якому просила стягнути страхове відшкодування у розмірі 63 067,10 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28 листопада 2018 року, при в`їзді на Південний шляхопровід із вул. Зарічної у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля МАН, державний номерний знак [NUMBER] та автомобіля Тойота RAV4, державний номерний знак [NUMBER] під її керуванням, у результаті якої було пошкоджено автомобіль Тойота RAV4. ДТП сталася внаслідок винних дій водія автомобіля МАН. Цивільна відповідальність власника наземного транспортного засобу МАН, державний номерний знак [NUMBER] , застрахована у ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.». 29 листопада 2018 року позивач повідомила відповідача про настання страхового випадку та надала наявні документи до заяви про виплату страхового відшкодування. Позивач вказує, що 03 грудня 2018 року аварійний комісар зафіксував пошкодження її автомобіля. 04 грудня 2018 року офіційною станцією обслуговування складено ремонтну калькуляцію, а 10 грудня 2018 року - рахунок ремонтно-відновлювальних робіт на суму 90 959,77грн. 16 березня 2019 року відповідач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 26 892,67 грн шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок позивача. Позивач не погоджується із визначеним страховим комісаром розміром страхового відшкодування, вказує, що ця сума занижена і вирахувана на підставі даних наведених у аварійному сертифікаті, який містить лише візуальні пошкодження, зазначені у протоколі огляду. Позивач вказує, що на час звернення до суду з цим позовом, заборгованість відповідача за страховим відшкодуванням, складає різницю між сумою необхідною для відновлювального ремонту - 90 959,77 грн та фактично сплаченою сумою - 26 892,67грн. Посилаючись на положення статей 16, 988 ЦК України, статті 20 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач вказує, що її право порушене та підлягає захисту. 24 березня 2020 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву у якому позов не визнавав, просив відмовити у задоволенні у повному обсязі. Свою позицію обґрунтовував тим, що між страховиком та [PERSON] - власником наземного транспортного засобу MAN 41.480, державний номерний знак [NUMBER] , укладений договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АМ/8061583, франшиза за полісом - 1 000,00 грн. Вказує, що відповідно до аварійного сертифікату від 03 грудня 2018 року № 74-0/47/1, вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу запчастин, склала 27 892,67 грн, у тому числі податок на додану вартість (далі - ПДВ). Розмір страхового відшкодування було розраховано наступним чином: 27 892,67 грн (матеріальний збиток) - 1 000,00 грн (франшиза відповідно до полісу АМ/8061583), 26 892,67 грн (сума страхового відшкодування відповідно до статті 29, 36 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). 12 березня 2019 року страховик,

Outcome: dismissed