Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за: кредитним договором № 3079925410/641182 від 27.02.2021 року в розмірі 12000, 00 грн., з яких: 3000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000, 00 - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 0731339851 від 07.03.2021 року в розмірі 103293, 90 грн., з яких: 8040, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 95253, 90 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 07457-03/2021 від 10.03.2021 року в розмірі 18000, 00 грн., з яких: 4500, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13500, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором позики № 1822367 від 14.03.2021 року в розмірі 33033, 00 грн., з яких: 9750, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23283, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути заборгованість за договорами у розмірі 166326, 90 грн. При цьому, посилається на те, що між фінансовими компаніями та відповідачем було укладено кредитні договори та договори позики, за якими останній отримав у кредит та у позику відповідні суми грошових коштів. Умови вказаних договорів відповідач не виконував належним чином, таким чином, утворилася заборгованість на загальну суму 166326, 90 грн. У подальшому, на підставі укладених з позивачем договорів факторингу, первісні кредитори відступили позивачу належні їм права вимоги за договорами, укладеними з відповідачем, а тому, позивач набув права грошової вимоги до відповідача на вищезазначену суму, яку останній не сплатив позивачу у позасудовому порядку. Ухвалою судді Андрушівського районного суду Житомирської області від 06.12.2022 року цивільну справу передано на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. 27.02.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] , [INFO] , було укладено кредитний договір № 3079925410/641182, за яким позичальник отримав у кредит грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 21.01.2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 21012022, у відповідності до якого, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржників, у тому числі, до відповідача в сумі 12000, 00 грн., з яких: 3000, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9000, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. - сума заборгованості за пенею. Тобто, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 12000,00 грн. 07.03.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] , [INFO] , шляхом підписання акцепту оферти від 07.03.2021 року на укладення договору позики, в тому числі, на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту, згідно заявки - анкети, було укладено договір позики № 0731339851/6, за яким позичальник отримав у позику грошові кошти зі сплатою процентів. 22.06.2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 22/06-22, у відповідності до якого, ТОВ «Інфінанс» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, у тому числі, до відповідача в сумі 103293, 90 грн., з яких: 8040, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 95253, 90 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. - сума заборгованості за пенею. Тобто, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики в розмірі 103293, 90 грн. 10.03.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] , [INFO] , було укладено кредитний договір № 07457-03/2021, за яким позичальник отримав у кредит грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. 29.10.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 29102021, у відповідності до якого, ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» передало (відступило) позивачу на плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» права вимоги до боржників, у тому числі, до відповідача в сумі 18000, 00 грн., з яких: 4500, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13500, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. - сума заборгованості за пенею. Тобто, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором в розмірі 18000, 00 грн. 14.03.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , [INFO] , було укладено договір позики № 1822367, за яким позичальник отримав у позику грошові кошти, шляхом їх перерахування на його банківський картковий рахунок та зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до якого, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) позивачу за плату належні йому права вимоги, а позивач прийняв належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, у тому числі, до відповідача в сумі 33033, 00 грн., з яких: 9750, 00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23283, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. - сума заборгованості за пенею. Тобто, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики в розмірі 33033, 00 грн. Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст. 3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими, відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента. Таким чином, факт існування кредитних відносин між фінансовими установами та відповідачем підтверджується кредитними договорами та договорами позики (які є чинними). Оскільки сторони досягли домовленості, згідно з положеннями чинного на момент укладання вказаних договорів ЦК України, та уклали ці договори, у яких передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. За умови, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним, відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Всупереч умовам вищезазначених договорів, відповідач не виконав своїх зобов`язань та після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу на погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит та у позику. Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватися, відповідно до умов договору та вимог закону. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитних договорів, договорів позики та існування заборгованості за вказаними договорами на загальну суму 166326, 90 грн., а також, враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову, ні правильність проведеного позивачем розрахунку, ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved