Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Суд звертає увагу учасників процесу, що прізвище судді змінено з Курічової В.М. на Маркєлову В.М. 20.12.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «[ADDRESS]» до 1. [PERSON] , 2. [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 20.12.2021 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Курічової В.М. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач здійснює господарче забезпечення багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] відповідно до вимог ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та умов Статуту. Відповідачі співвласники квартири [ADDRESS] . 07.09.2005 між позивачем та відповідачем-2 укладено договір відносин власників житлових приміщень та управителя. З 2005 року розрахунок внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території для власників квартир та нежитлових приміщень здійснювався КП «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Київської міської державної адміністрації відповідно до договору на виконання робіт від 14.07.2005 № 1322. Згідно з довідкою про нарахування і сплату по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.11.2016 по 30.11.2019, заборгованість відповідачів складає 51 160,90 грн. З 2021 року розрахунок внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а також щомісячне формування та друк рахунків-повідомлень по кожному особовому рахунку здійснюється КК «Центр комунального сервісу» на підставі договору № 325/КП від 04.01.2021. Внески на утримання багатоквартирного будинку відповідачами сплачувались частково. Позивач звернувся до КК «Центр комунального сервісу» з запитом від 11.11.2021 щодо надання довідки по заборгованості [PERSON] , співвласника [NUMBER], особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до наданого розрахунку за період з 01.10.2018 по 01.12.2021 у відповідачів утворилась заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 64 028,50 грн. Голова правління ОСББ «[ADDRESS]» неодноразово звертався до відповідачів з проханням здійснювати своєчасну оплату внесків на утримання багатоквартирного будинку, проте такі прохання залишені поза увагою. За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА відповідач-1 [PERSON] , [INFO] , станом на 12.01.2022 значиться зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА відповідач-2 [PERSON] , [INFO] , станом на 12.01.2022 значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Копію позовної заяви з додатками направлено відповідачам та встановлено строк для подання відзиву на позов. 18.03.2022 справу знято з розгляду у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та пошкодженням адміністративної будівлі Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А, внаслідок проведення бойових дій під час військової агресії Російської Федерації проти держави України, до моменту відновлення безпечних умов перебування у приміщенні суду, з метою збереження життя та здоров`я працівників суду та учасників судових справ, а також у зв`язку із перебуванням судді Курічової В.М. у відпустці. 22.07.2022 представник відповідача-2 - адвокат Куракін Ю.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи. 25.07.2022 представник відповідача-2 - адвокат Куракін Ю.В. подав відзив на позовну заяву, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог щодо відповідача-2. На обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивач у позовній заяві зазначив, що відповідачі співвласники [NUMBER], тому зобов`язані солідарно нести відповідальність по несплаті житлово-комунальних послуг. Доказом спільного володіння зазначеною квартирою позивач зазначає свідоцтво про право власності від 06.08.2004, доказом наявності договірних відносин - договір від 17.09.2005. Однак, 01.11.2005 відповідачі розірвали шлюб та після цього відповідач-2 проживала у своїх батьків за адресою: [ADDRESS] . Отже, починаючи з 01.11.2005 відповідач-22 не користувалась житлово-комунальними послугами, які надає позивач. 07.03.2015 відповідач-2 уклала шлюб з [PERSON] та змінила адресу проживання. Відповідачі в судовому порядку вирішували спір щодо поділу майна та на підставі судового рішення у справі № 2-1882/09, яке набрало законної сили 26.05.2010, свідоцтво про право власності на кв. [ADDRESS] визнано недійсним та здійснено розподіл часток квартири між відповідачами, тому солідарної відповідальності правовідносини не передбачають. Крім того, просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву. Документ сформований в системі «Електронний суд». 25.07.2022 суд відклав розгляд справи на 12.00 год. 14.09.2022. 29.08.2022 представник позивача - адвокат Раілко С.В. подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо реєстрації права власності на кв. [ADDRESS] станом на 31.12.2012 із зазначенням інформації про власників станом на 31.12.2012 із зазначенням інформації щодо розмірів часток у праві власності в разі наявності та дати реєстрації права власності. 13.09.2022 представник відповідача-2 - адвокат Куракін Ю.В. подав: - письмові пояснення, згідно з якими просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині відповідача-2 та зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що за відповідачем-2 зареєстровано право власності на частку квартири та доказів, що відповідачка-2 була споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач; - клопотання щодо зміни реєстраційних даних відповідача-2; письмові пояснення, згідно з якими просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині відповідача-2 та зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що за відповідачем-2 зареєстровано право власності на частку квартири та доказів, що відповідачка-2 була споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач; Документи сформовані в системі «Електронний суд». Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 14.09.2022, суд задовольнив клопотання представника відповідача-2 - адвоката Куракіна Ю.В. про уточнення анкетних даних відповідачки-2 на час розгляду справи судом та зазначено правильне прізвище замість [PERSON] (змінено на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 23.08.2022 Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) і РНОКПП [NUMBER] , суд також долучив до справи письмові пояснення представника відповідача-2. Ухвалою від 14.09.2022 суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів; витребував з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо реєстрації права власності на кв. [ADDRESS] станом на 31.12.2012 із зазначення інформації про власників об`єкту нерухомого майна, розмірів часток у праві власності в разі наявності, а також дати реєстрації права власності, оголосив перерву до 15.30 год. 17.10.2022. 17.10.2022 у зв`язку з ненадходженням витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 15.00 год. 17.11.2022. 17.10.2022 відповідач подав заяву про застосування позовної давності до позовних вимог, де перевищено 3-річний строк. 25.10.2022 від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на електронну пошту суду надійшла відповідь на виконання вимог ухвали від 14.09.2022, згідно з якою підприємство позбавлено доступу до реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру речових прав на нерухоме майно. 21.10.2022 та 09.11.2022 від відповідача-1 на електронну адресу суду надійшла заява про направлення на електронну пошту позовної заяви з додатками, яке суд задовольнив та 13.11.2022 направив позовну заяву з додатками на електронну пошту, зазначену в заяві: [INFO] . 31.10.2022 від представника позивача - адвоката Раілко С.В. на електронну пошту суду надійшло клопотання про повторне направлення до Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ухвали від 14.09.2022, яке суд задовольнив. 17.11.2022 справу знято з розгляду, у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5-А. 22.11.2022 від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на електронну пошту суду надійшла інформація, згідно з якою кв. [ADDRESS] на праві власності зареєстрована за [PERSON] , [PERSON] (в рівних частинах) на підставі свідоцтва про право власності, виданого 06.08.2004. 14.12.2022 представник позивача - адвокат Раілко С.В. подав заяву про визнання поважними причини пропуску строків позовної давності за вимогами до відповідачів зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, що виникли починаючи з січня 2018 року. Зазначив, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з відповідачів заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, яку було задоволено та 25.01.2021 винесено судовий наказ у справі № 753/500/21, який ухвалою від 05.08.2021 суд скасував та роз`яснив право на звернення до суду в порядку позовного провадження. Оскільки, позивачем здійснювались заходи щодо захисту порушеного права у формі наказного провадження, він не мав право одночасно звернутися до з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку. З урахування зазначеного, початок перебігу строку позовної давності за позовними вимогами ОСББ «[ADDRESS]» слід обраховувати з січня 2018 року, оскільки заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідачів була подана до суду у січні 2021 року. 27.12.2022 від представника позивача - адвоката Раілко С.В. на електронну пошту надійшли письмові пояснення, згідно з якими він зазначив, що з урахуванням отриманої інформації про право власності відповідачів на кв. [ADDRESS] заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку підлягає стягненню з відповідачів в рівних частинах. 27.12.2022 справу знято з розгляду у зв`язку з повномасштабною повітряною тривогою через загрозу ракетного обстрілу території України. У судовому засіданні 07.02.2023 представник позивача підтримав позов повністю, та просив стягнути заборгованість відповідно до часток відповідачів у праві власності на квартиру. Просив визнати поважними причини пропуску строку позовної давності з викладених ним у окремій заяві підстав. У судовому засіданні 07.02.2023 відповідач [PERSON] позов визнав частково - відповідно до належної йому частки у праві власності за період , просив відмовити у задоволенні позову, застосувавши позовну давність. Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд. Правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачами регулюються ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», який визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку та ЦК України. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «[ADDRESS]» створено власниками квартир та/або приміщень для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна. Основна діяльність ОСББ «[ADDRESS]» полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. 07.09.2005 між ОСББ «[ADDRESS]» та [PERSON] укладено договір відносин власників житлових приміщень та управителя, за умовами якого ОСББ «[ADDRESS]» забезпечує належну експлуатацію житлового комплексу, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] , а власники квартири [PERSON] та [PERSON] зобов`язались у встановлені терміни сплачувати належні платежі (до 15 числа поточного місяця), ощадливо використовувати воду, електричну та теплову енергію (а.с.16). За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Положеннями ст. 22 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» врегульовані питання щодо господарчого забезпечення об`єднанням утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку. Зокрема, ст. 22 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання. Відповідно до положень ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів. Прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Відповідно до протоколу опитування членів ОСББ «[ADDRESS]» від 01.10.2016 розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території встановлений у розмірі 3,50 грн за 1кв.м. (а.с.12). Відповідно до протоколу зборів членів правління ОСББ «[ADDRESS]» від 31.10.2017 № 2 та № 3 від 14.12.2017 розмір щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території встановлений у розмірі 5.50 грн за 1кв.м. (а.с.13, 14). Згідно з копією свідоцтва про право власності від 06.08.2004, відповідачам на праві приватної власності в рівних частинах належить квартира [ADDRESS] (а.с.15). Згідно з інформаційною довідкою від 15.08.2022 № 307411564 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна право власності на кв. [ADDRESS] не зареєстровано (а.с.77). Згідно зі статтею 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до частини четвертої статті 334 цього кодексу права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до п. 1) статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають: право власності Таким чином, реєстрація прав на нерухоме майно - не просто формальність, а необхідність. Без реєстрації прав власності, людина не стає повноправним власником нерухомого майна. Однак суд звертає увагу сторін, що речові права на нерухоме майно (зокрема право власності), які виникли до 2013 року, визнаються дійсними, якщо їх реєстрація була проведена відповідно до законодавства, яке діяло на момент їх виникнення або на момент виникнення таких прав відповідно до законодавства державна реєстрація прав не була потрібна. За рішенням Апеляційного суду м. Києва від 26.05.2010 у справі № 22-4050/10, яке набрало законної сили 26.05.2010, за [PERSON] було визнано право власності на 598/1000 частин квартири за адресою: [ADDRESS] , а за [PERSON] було визнано право власності на 402/1000 частин квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 67-70). З огляду на те, що судовим рішенням від 26.05.2010 змінено розмір часток сторін порівняно з тими, що зазначені у свідоцтві про право власності від 06.08.2004, на момент виникнення права власності у відповідачів згідно з рішенням суду 26.05.2010 відповідно до чинного станом на 26.05.2010 законодавства державна реєстрація права власності не була потрібна, на час розгляду справи сторони є власниками: [PERSON] - 598/1000, а [PERSON] - 402/1000 частин квартири за адресою: [ADDRESS] відповідно. Отже, на час розгляду справи [PERSON] (після зміни прізвища [PERSON] ) є власницею 402/1000 частин квартири за адресою: [ADDRESS] , тому має нести зобов`язання з її утримання відповідно до цієї частки. З цих мотивів доводи відповідачки-2 щодо відсутності її обов`язку сплачувати заборгованість за утримання квартири через те, що після розірвання шлюбу з [PERSON] суд відхиляє. Відповідач-1 [PERSON] також зобов`язаний оплачувати надані позивачем послуги з утримання квартири за адресою: [ADDRESS] пропорційно до належної йому частки у праві власності - 598/1000 частин квартири. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов. Визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до копії довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) за період з 01.11.2016 по 30.11.2019 за адресою: [ADDRESS] заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку становить 51 160,90 грн (а.с.17). Відповідно до копії довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку № [NUMBER] ( [NUMBER] ) за період з 01.10.2018 по 01.12.2021 за адресою: [ADDRESS] заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку становить 64 028,50 грн (а.с.18). Щодо заяви відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності та заяви представника позивача про визнання поважними причин пропуску цього строку. 25.01.2021 Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/500/21 видано судовий наказ про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «[ADDRESS]» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з грудня 2017 року по грудень 2020 року у розмірі 16 943,11 грн та судові витрати у розмірі по 113,50 грн. з кожного, який ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.08.2021 скасовано. Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За ч. 1 ст. 257 цього Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Водночас відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 (далі Закон 540-ІХ) розділ ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину". Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на усій території України установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 карантин. Станом на час розгляду справи судом карантин на усій території України згідно наступними постановами КМУ продовжено. Позов направлено до суду поштою 11.12.2021 (а.с. 36). У позові заявлено вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.11.2016 по 01.12.2021, до яких застосовується загальний строк позовної давності у 3 роки. Відповідно до ч. 1 ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу, згідно з якими, зокрема: - перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок - строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку. Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Отже, перебіг строку позовної давності у справі за позовом, що розглядається, розпочався 02.11.2016, і за загальним правилом щодо вимог з 01.11.2016 по 10.12.2018 мав би сплинути 10.12.2021. Однак, враховуючи, що 29.03.2021 за постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» на усій території України вже було установлено карантин, який станом на час розгляду справи судом продовжено, а відповідно до Закону 540-ІХ під час дії карантину строки звернення до суду, продовжуються на строк дії такого карантину, строк позовної давності за вимогами позивача у цій справі за період з 12.03.2017 по 01.12.2021 є таким, що продовжений відповідно до закону, тому суд не вправі застосувати наслідки спливу строку позовної давності до цих вимог. Відповідно до зазначених норм суд визнає обґрунтованим позов повністю, однак застосовує за заявою відповідача строк позовної давності до вимог за період з 01.11.2016 по 11.03.2017 та відмовляє у задоволенні позовних вимог про стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «[ADDRESS]» заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку за період з 01.11.2016 по 11.03.2017 у розмірі 35 824,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, позивач довів, а відповідачі не спростували наявність у них як у співвласників квартири заборгованості за надані позивачем послуги за період з 12.03.2017 по 01.12.2021 відповідно до належних їм часток у праві власності. Згідно зі ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «[ADDRESS]» підлягає стягненню заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку за період з 12.03.2017 по 01.12.2021 у розмірі 16 867,44 грн та пропорційно до задоволених вимог судовий збір у розмірі 1 357,50 грн, разом - 18 224,94 грн. А також на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київське міське бюро технічної інветаризації) судові витрати: 87,80 грн за отримання інформації з реєстрових книг речових прав на нерухоме майно. З [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «[ADDRESS]» підлягає стягненню заборгованість зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку за період з 01.01.2018 по 01.12.2021 у розмірі 11 338,98 грн та пропорційно до задоволених вимог судовий збір у розмірі 912,50 грн, разом - 12 251,48 грн. А також на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київське міське бюро технічної інветаризації) судові витрати: 87,80 грн за отримання інформації з реєстрових книг речових прав на нерухоме майно.

Outcome: approved