Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати: - за [PERSON] право власності на 3/5 частки житлового будинку [ADDRESS] , з яких: на 1/5 частку, як за колишнім членом колгоспного двору, 1/5 частку - в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] та 1/5 частку - в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] ; - за [PERSON] - право власності на 1/5 частку вказаного домоволодіння, як за членом колгоспного двору; - за [PERSON] - право власності на 1/5 частку домоволодіння, як за членом колгоспного двору. В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] відноситься до суспільної групи господарств «колгоспний двір». Станом на 15.04.1991 року у вказаному будинку проживали та були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, кожен з них мав право на 1/5 частку у домоволодінні. [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на 1/5 частку в спірному домоволодінні. Спадщину після померлої за заповітом прийняла її дочка [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Спадщину за законом після померлого, в тому числі і на 1/5 частку будинку по [ADDRESS] прийняла його дружина [PERSON] . Таким чином, з урахуванням успадкованих часток, позивачці [PERSON] фактично належить 3/5 частки спірного будинку. Проте оформити правовстановлюючі документи на належні частки в домоволодінні в позасудовому порядку у позивачів немає можливості, оскільки господарство відносилось до категорії «колгоспний двір» і відсутній правовстановлюючий документ, у якому визначена частка кожного члена двору. Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] поданодо суду заяви, в яких просять провести розгляд справи за їх відсутності та задовольнити позовні вимоги. Від Лосинівської селищної ради Ніжинського району надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Довідкою від 15.06.2022 року за № 181, виданою ФОП [PERSON] , підтверджується, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстроване за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] , на підставі Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 09.10.1990 року (а.с. 30). Відповідно до ст.ст. 120, 123 ЦК Української РСР в редакції 1963 року, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Як суспільна група, колгоспний двір існував до 15 квітня 1991 року, тобто, до прийняття постанови Верховної Ради Української РСР № 885 - ХІІ, якою було введено в дію Закон України «Про власність». Згідно роз`яснень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, до правовідносин, які виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. З довідки Перемозького старостинського округу Лосинівської селищної ради Ніжинського району від 20.05.2022 року за № 103 (а.с. 27) вбачається, що домоволодіння за адресою [ADDRESS] , відносилось до типу колгоспний двір і станом на 15.04.1991 року в ньому були зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Таким чином, членами колгоспного двору були [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а отже кожному з них фактично належало право на 1/5 частку вказаного домоволодіння. Відповідно до рішення від 23.09.2022 року, державним реєстратором відмовлено в реєстрації за позивачами права власності на житловий будинок [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що законодавством не передбачено реєстрацію права власності такого об`єкта нерухомого майна, як колгоспний двір (а.с. 14). Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою. Відмова в оформленні права власності на спірний будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, необхідність складання яких на той час не була регламентована законодавством, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства. Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що [PERSON] померла [INFO] (а.с. 15). Після її смерті відкрилась спадщина на належне майно, в тому числі на 1/5 частину домоволодіння за адресою [ADDRESS] . Спадщину після [PERSON] за заповітом прийняла її дочка [PERSON] , що підтверджується копією спадкової справи, наданої на запит суду Державним нотаріальним архівом Чернігівської області. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частку у вищевказаному домоволодінні їй було відмовлено, у зв`язку з належністю домогосподарства до колгоспного двору і неможливістю встановлення частки у спадковому майні спадкодавця (а.с. 26), що підтверджується копією постанови державного нотаріуса Другої чернігівської нотаріальної контори від 06.09.2022 року (а.с.11). [INFO] помер [PERSON] (а.с. 16). З копії спадкової справи, заведеної до майна померлого [PERSON] вбачається, що його дружина [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла спадщину і отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку (а.с. 46-62). Постановою державного нотаріуса Бобровицької державної нотаріальної контори від 15.10.2022 року позивачці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на майно (а.с. 12-13). У пункті 23 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачі мають достатні підстави, передбачені законодавством, для набуття права власності на відповідні частки житлового будинку [ADDRESS] , зокрема: [PERSON] - на 3/5 частки (1/5 частку, як член колгоспного двору та 2/5 - в порядку спадкування); [PERSON] та [PERSON] - по 1/5 частці кожен, як члени колгоспного двору, тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved