Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаним позовом в якому просив визнати виконаним [PERSON] зобов`язання, які виникли із кредитного договору №23/12 2005/804-К/397 від 23.12.2005 року, додаткової угоди №1 до кредитного договору від 22.01.2007 року, які укладені між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] ; зняти обтяження транспортного засобу автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 17.05.2021 року №28870670 реєстратором Цілепою Є.М., тип обтяження: застава рухомого майна, підстава обтяження: договір про відступлення прав вимог, виданий 26.08.2020 року ТОВ «Фінанс Проперті Груп», обтяжував ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», боржник: [PERSON] , [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 23.12.2005 року між ним та ПАТ КБ «Надра» був укладений кредитний договір №23/12/2005/804-К/397, згідно якого банк надав йому у кредит кошти у сумі 15\~000,00 доларів США зі сплатою 10% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту 22.12.2011 року. Кредит був виданий на придбання автомобіля Mitsubishi Lancer, згідно договору купівлі-продажу автотранспортного засобу №358 від 29.11.2005 року. З метою забезпечення вказаного кредитного договору, 23.12.2005 року між банком та ним був укладений договір застави, предметом якого був належний йому автомобіль марки Mitsubishi Lancer, заводський номер кузова [NUMBER] , р.н. [NUMBER] . 22.01.2007 року між ним та банком була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору №23/12 2005/804-К/397 від 23.12.2005 року згідно якої були змінені відсотки за користування кредитними коштами та їх розмір був визначений у 8% річних. 22.12.2011 року ним було повністю погашено зобов`язання за кредитним договором. Факт виконання ним у повному обсязі зобов`язань за вищевказаним кредитним договором також встановлений рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2014 року у справі №686/10751/14-ц, яким у задоволенні ПАТ КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено саме у зв`язку із повним погашенням кредиту. Влітку 2022 року йому стало відомо проте, що на автомобіль марки Mitsubishi Lancer н.з. [NUMBER] накладено обтяження у вигляді заборони відчуження вказаного автомобіля. Вказане обтяження було зареєстровано 17.05.2021 року на підставі договору відступлення прав вимог б/н від 26.08.2020 року, обтяжувачем є ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Вказане обтяження було зареєстроване саме на підставі укладеного договору застави за кредитним договором №23/12/2005/804-К/397. Зазначив, що оскільки ним повністю були виконанні умови укладеного з ПАТ КБ «Надра» кредитного договору та у повному обсязі повернутий кредит та сплачені відсотки за його користування, зобов`язання, які випливали із цього правочину припинилися. Оскільки застава спірного автомобіля має похідний характер від основного зобов`язання, вона також припинила свою дію, а отже реєстрація відповідного обтяження є безпідставною. В судове засідання позивач не з`явився. Подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Представник відповідача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подав. Відзив на позов на адресу суду не надходив. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі рішення на підставі наявних матеріалах. Судом встановлені наступні обставини. 23.12.2005 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 23/12/2005/840-К/397 за умовами якого останній отримав кредит на придбання транспортного засобу марки Mitsubishi Lancer, 2005 року випуску, згідно з договором купівлі-продажу автотранспортного засобу №358 від 29.11.2005 року у сумі 15\~000,00 доларів США строком на 72 місяці та сплатою відсотків за його користування 10% річних. 23.12.2005 року між ВАТ КБ «Надра», як заставодержателем, та [PERSON] , як заставодавцем, був укладений договір застави згідно якого, з метою забезпечення укладеного між сторонами кредитного договору № 23/12/2005/840-К/397 від 23.12.2005 року, заставодавцем було передано банку у заставу автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2005 року випуску заводський номер кузова [NUMBER] , р.н. [NUMBER] . 22.01.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору №23/12 2005/804-К/397 від 23.12.2005 року згідно якої сторони погодили зміну розміру відсотків за користування кредитними коштами та визначили їх у розмірі 8% річних. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2014 року (цивільна справа №686/10751/14-ц) у задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту №23/12 2005/804-К/397 від 23.12.2005 року було відмовлено. Підставою для відмови у задоволенні вказаного позову стало встановлення судом обставини повного та належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором (повного погашення кредитної заборгованості та нарахованих відсотків згідно умов укладеного договору та додаткової угоди до нього). 17.05.2021 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна реєстратором Цілепою Є.М. було зареєстровано обтяження у виді заборони відчуження на автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2005 р.в., номер кузова [NUMBER] , р.н. [NUMBER] . Номер обтяження 28870670. Згідно запису про обтяження обтяжувачем є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», боржниками є: [PERSON] , [PERSON] (поручитель); розмір основного зобов`язання 15\~000,00 доларів США. Застосовані норми права та позиція суду. Відповдіно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень статей\~526,\~530,\~598 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, установлених договором або законом. Відповідно до вимог статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.1 Закону України «По заставу» застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання або в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Пунктом 1 ч.1 ст.28 Закону України «Про заставу» визначено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання. Як встановлено з матеріалів справи взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №23/12 2005/804-К/397 від 23.12.2005 року [PERSON] було виконані належним чином, а саме повність та своєчасно погашено кредитну заборгованість та сплачено обумовлені кредитним договором та додатковою угодою №1 до вказаного договору нараховані відсотки. Вказана обставина встановлена рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2014 року у цивільній справі №686/10751/14-ц (за позовом ПАТ КБ «Надра» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту) та в силу приписів ч.5 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню. Таким чином, в силу положень ст.599 ЦК України зобов`язання [PERSON] за кредитним договором №23/12 2005/804-К/397 від 23.12.2005 року припинилося. Відповідно, в силу приписів п.1 ч.1 ст.28 ЗУ «Про заставу» припинилася і застава спірного автомобіля згідно договору застави від 23.12.2005 року. Як встановлено, після ухвалення Хмельницьким міськрайонним судом рішення від 18.12.2014 року у цивільній справі №686/10751/14-ц, яке набуло чинності 27.01.2015 року, відповідач ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», на підставі укладеного з ТОВ «Фінанс Проперті груп» договору про відступлення прав вимог, за яким ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №23/12 2005/804-К/397 від 23.12.2005 року права вимоги та 17.05.2021 року зареєструвало обтяження згідно договору застави на спірний автомобіль. Оскільки на момент реєстрації такого обтяження на спірний автомобіль фактично згідно договору застави від 23.12.2005 року, основне зобов`язання (кредитний договір) було виконано [PERSON] належним чином, таке обтяження підлягає припиненню в Державному реєстрі. За таких обставин суд приходить до висновку, що поданий [PERSON] позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі. Оскільки позивач в силу приписів ЗУ «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь державного бюджету слід стягнути судовий зір у сумі 1984,80 гривень (за дві вимоги немайнового характеру). На підставі викладеного,

Outcome: approved