Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

11.02.2022 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк протягом двох місяців з дня набуття судовим рішенням законної чинності, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Вимоги вмотивовані тим, що після смерті матері залишилося спадкове майно, а саме 18/100 частини житлового будинку, який розташовано за адресою: [ADDRESS] . Позивачка та її сестра [PERSON] є спадкоємцями першої черги після смерті матері. Однак ані вона, ані її сестра із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, що і стало підставою для звернення до суду із даним позовом. 14.02.2022 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з повідомленням сторін. 14.12.2022 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі закрито підготовче засідання. Призначено справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників процесу. 09.01.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області залучено у якості співвідповідача по справі [PERSON] . Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. При цьому пояснила, що вчасно не звернулася із заявою про прийняття спадщини через складні сімейні обставини, оскільки її чоловік є особою з інвалідністю, потребує постійного догляду, а вона в той час мала незадовільний стан здоров`я через травму ноги, а оскільки інших спадкоємців, які претендують на спадщину немає, то не приділила цьому питанню належної уваги. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала, пояснила, що із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] не зверталася і наміру такого не має. Інших спадкоємців першої черги окрім неї та позивачки у матері немає. Представник відповідача - Охтирської міської ради Сумської областіу судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішення вимог за позовом покладався на розсуд суду. Представник третьої особи - Першої Охтирської державної нотаріальної конториу судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішення позову покладався на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05.08.1975 Лантратівською сільською радою Охтирського району, [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 24.04.1980 Чернеччинською сільською радою Охтирського району Сумської області (а.с.8). 24.04.1985 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу мати позивачки змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 24.04.1985 Охтирським виконкомом Сумської області (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 01.03.1986 Охтирським виконкомом Сумської області, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу вона змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 7). 10.05.1994 шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданим 10.05.1994 Відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області (а.с. 7). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 24.06.1998 Відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому сумської області, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 7 зворотний бік). [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 24.04.1980 Чернеччинською сільською радою Охтирського району Сумської області (а.с.8). 29.11.2021 державним нотаріусом Другої охтирської державної нотаріальної контори роз`яснено позивачці про відмову в оформленні спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини (а.с. 14). Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За приписами ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В ч. 1, 2 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строку шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями,строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Положеннями ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України , не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснено в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. З аналізу вказаних положень Цивільного кодексу України вбачається, що прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що вона не зверталася в межах визначеного законом строку до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки була позбавлена такої можливості через незадовільний стан здоров`я, а саме через отриману невиробничу травму ноги, а потім через оперативне втручання на очах. У даному випадку суд вважає поважними наведені позивачкою підстави пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що спадкоємці після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини не зверталися, спір щодо спадкового майна відсутній, наведені позивачкою причини пропуску звернення із заявою про прийняття спадщини суд вважає поважними, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволенні позовних вимог.

Outcome: approved