Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач\~звернувся із позовом, в якому просила : - \~ \~ \~ \~зобов`язати [PERSON] усунути їй перешкоду в користуванні місцем для зберігання а/м №2 на автостоянці, розташованій на прибудинковій території житлового будинку [ADDRESS] шляхом звільнення місця від автомобілю марки Mersedes державний номер [NUMBER] , власником якого є відповідач - \~ \~ \~ \~відшкодувати моральну\~шкоду,\~компенсацію якої\~позивач оцінила\~в 50\~000 гривень. - \~ \~ \~ \~ стягнути з відповідача збитки в розмірі 5920,24 грн. на придбання лікарських препаратів, що викликано конфліктом між сторонами з приводу користування місцем для автомобілю, погіршенням стану здоров`я В обґрунтування своїх вимог, позивач послалась на те, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Позивач стверджувала, що спірний будинок та прибудинкова територія з 2007 року знаходяться в управлінні (на балансі) та обслуговуванні ОСББ «РОМАШКА 2007». На прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку [ADDRESS] ОСББ облаштована автостоянка для зберігання автомобілів співвласників спірного будинку. 27.06.2018 року рішення загальних зборів співвласників ОСББ «РОМАШКА 2007» затверджено рішення співвласників 2-го житлового під`їзду стосовно закріплення місць на автостоянці. Вказаним рішенням за позивачем закріплено місце №2, інші співвласників, які тимчасово зберігають автомобілі на автостоянці зобов`язані звільнити машино місця у строк до 01.08.2018 року. Відповідач, однак, розмістивши на даному машино місці свій автомобіль марки Mersedes державний номер [NUMBER] , рішення ОСББ не виконує. Вирішити спір в досудовому порядку сторонам не вдалось. Позивач стверджувала також, що конфліктна ситуація призвела до погіршення стану її здоров`я: 5920,24 грн. витрачені на придбання лікарських препаратів та завдала їй моральної шкода, яка полягає у стресі, необхідності звернення за захистом порушеного права в судовому порядку. Компенсацію моральної шкоди позивач оцінила в 50\~000 грн. Позивач в процесі розгляду справи позов підтримала. Відповідач скористався своїм процесуальним надання відзиву, позов не визнав, пославшись на те, що : - є власником квартири за адресою [ADDRESS] та спірного автомобілю - також сплачує членські внески за користування місцем на автостоянці - прибудинкова територія не перебуває у власності, користуванні ОСББ «Ромашка 2007» чи позивача, віднесена до земель комунальної власності - до компетенції ОСББ «Ромашка 2007» не входить розподіл між власниками квартир прибудункової земельної ділянки під облаштування паркувальних місць - облаштування ОСББ автостоянки є грубим порушенням чинного законодавства України - право користування прибудинковою територією належить всім співвласникам спірних квартир та мешканцям багатоквартирного будинку Третя особа ОСББ «Ромашка» вважала, що позов може бути задоволений судом з урахуванням рішення ОСББ від 27.06.2018 року. Дослідивши обставини справи, доводи учасників справи, наявні докази, на які сторони послались в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Ефективним може вважатись спосіб захисту, що є адекватним змісту порушеного права, характеру порушення та наслідкам, які це порушення потягло за собою (ст. 13 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року). Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (договір дарування від 2.11.2005 року, зареєстрований в реєстрі № 15766, витяг КП ОМБТІ та РОН від 07.12.2005 року № 9189584). Рішенням загальних збрів співвласників ОСББ «РОМАШКА 2007» від 27.06.2018 року позивачу передано в безстроково постійне користування машино місце №2 на автостоянці, яка розташована на прибудинковій території спірного будинку; інші співвласники, які тимчасово зберігають автомобілі на стоянці зобов`язані звільнити машино місця у строк до 01.08.2018 року. (витяг з протоколу). 27.06.2018 року між ОСББ «РОМАШКА 2007» та позивачем складений акт №31218 приймання-передачі спірного місця на автостоянці. Позивач сплачує членські внески за користування місцем на автостоянці, що підтверджується квитанціями за період 2019 року по 2021 рік. Відповідач\~ [PERSON] \~ є\~власником квартири\~ [ADDRESS] за спірною адресою, постійно проживає там (акт від 18.12.2020 року, акт 06.12.2021 року ОСББ «Романка 2007», відомості з єдиного реєстру нерухомого майна (свідоцтво про право власності САА-424360 від 05.08.2004 року). Відповідачем\~визнано,\~що на\~час вирішення\~спору машино\~місце \~№2 на автостоянці, яка розташована на прибудинковій території спірного будинку займає автомобіль марки Mersedes державний номер [NUMBER] , власником якого він є. Зазначене підтверджується також фотофіксацією, листом РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області від 29.11.2021 року № 31/15-478аз. Відповідач, як і позивач сплачує членські внески за користування місцем на автостоянці, що підтверджується квитанціями за 2021 рік. Згідно ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна; Прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. За статтею 10 вищевказаного закону до компетенції правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) входить: «підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою членами об`єднання внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів з суб`єктами підприємництва, які виконують роботи, надають послуги, та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів членів об`єднання або зборів представників.». Вказані положення чинного законодавства України також відображені у статуті ОСББ «РОМАШКА 2007». За п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожен співвласник має право на вільне користування спільним майном багатоквартирного будинку. Згідно ст. 179 Житлового кодексу України користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог «Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями», які затверджуються Кабінетом Міністрів України. За «Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затвердженими наказом Держжиллокомунгоспу України № 76 від 17.05.2005 року, прибудинкова територія - територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. Як вбачається з листа ДСНС країни в Одеській області №6001.2-6969/6009 від 30.11.2021 року керівництвом багатоквартирного житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] ОСББ «РОМАШКА 2007» до підрозділів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області - документи щодо організованих автомобільних стоянок (парковок) згідно ДБН 390-92** «Містобудування. Планування та забудова міський та сільських поселень» не надавалися. -документи щодо введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку з будинковою територією (використання території для стоянки транспорту, тощо), розташованого за адресою: [ADDRESS] не надавалися. За відомостями Департаменту земельних ресурсів ОМР №01-41/4505 від 07.12.2021 року земельна ділянка адресою: [ADDRESS] віднесена до земель комунальної власності . Рішення щодо передачі у власність або користування (оренду) земельної ділянки Одеською міською радою не приймалось. Відповідно до даних КП «Одестранспарксервіс» (лист від 30.11.2021 року № 76/05-10) територія за адресою: [ADDRESS] не включена до Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на території м. Одеси. Договір балансоутримання місць для паркування за зазначеною адресою із будь-яким суб`єктом господарювання- відсутній. Відповідно до ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. Порядок використання земельних ділянок на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території, визначається співвласниками. При цьому, згідно статті 79 Земельного Кодексу України - земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Статтею 125 ЗК України імперативно встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. На час вирішення спору жодного рішення органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки (прибудинкової території) у власність чи користування ОСББ, позивачу не приймалось. Зазначені обставини ОСББ не оспорювались. Враховуючи викладене до компетенції ОСББ «Ромашка 2007» не входить облаштування за спірною адресою автостоянки, що виключає право ОСББ на розподіл машино місць між співвласниками спірного будинку та надання права з боку ОСББ іншим особам користуватися відповідним майно, що є комунальною власністю. \~ \~ \~ \~ Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянковою у судовому порядку, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо. (Постанови Верховного Суду від 04.09,2018 у справі № 915/1279/17, від 20.03.2018 у справі № 910/1016/17, від 17.04.2018 у справі № 914/1521/17). Суб`єктом права власності на прибудинкову територію багатоквартирного будинку [ADDRESS] - є територіальна громада, яка реалізує це право через орган місцевого самоврядування як на землю комунальної власності відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України. Враховуючи викладене, суд не погоджується із доводами позивача про порушення відповідачем її прав, оскільки рішення загальних зборів співвласників ОСББ «РОМАШКА 2007» від 27.06.2018 року про передачу позивачу в безстроково постійне користування машино місця №2 на автостоянці, яка розташована на прибудинковій території спірного будинку суперечить вимогам закону та не може бути підставою для судового захисту. Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду наведено у статті 1166 Цивільного кодексу України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для відшкодування завданої майнової шкоди позивачу необхідно довести - неправомірність поведінки особи ( вину заподіювача шкоди) - наявність шкоди; - причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за завдану шкоду. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 (із змінами) "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральної шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), інших цивільних прав, при настанні інших негативних наслідків. Абзацом 2 п. 5 тієї ж Постанови передбачено, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Враховуючи взаємопов`язаність всіх позовних вимог та відсутність законних підстав для усунення позивачу перешкоди у користуванні місцем для зберігання автомобілю, позовні вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди є безпідставними, не доведені позивачем в процесі розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed