Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що квартира [ADDRESS] є власністю [PERSON] на підставі договору дарування № 649 від 15.02.2000. Квартира забезпечується послугами з централізованого опалення, постачання теплової енергії, що надає позивач. З 01.10.2014 по 01.10.2022 року відповідач в повному обсязі не сплачувала кошти за надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 35349,16 грн. Підприємство неодноразово нагадувало відповідачу про необхідність оплати заборгованості за надані послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, проте борг сплачений не був. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за спожиті з 01.10.2014 по 01.10.2022 послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії в сумі 35349,16 грн та втрати на оплату судового збору в сумі 2481,00 грн. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2022 прийнято до розгляду дану цивільну справу та призначено розгляд справи по суті. 02.02.2023 від представника [PERSON] - адвоката Козуб О.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву з викладеними в ньому запереченнями проти задоволення позову. Зокрема, у відзиві вказано, що з позов відповідач не погоджується, не визнає, вважає його необґрунтованим та таким, що задоволенню в повному обсязі не підлягає. Зокрема, позивачем заявлено до стягнення заборгованість за 8 років. Відповідач вважає, що позовні вимоги за період з жовтня 2014 по вересень 2019 знаходяться поза межам строку позовної давності, а тому така заборгованість стягненню не підлягає. Щодо заявленої до стягнення заборгованості за період з жовтня 2019 по вересень 2022 становить 27706,92 грн. Відповідач просить врахувати, що за вказаний період здійснено наступні платежі, а саме: в грудні 2021 сплачено 3000 грн, в лютому 2022 - 3000 грн, в квітні 2022 - 11000 грн. Тобто загальна сума сплачених коштів становить 17000 грн. Таким чином, заборгованість [PERSON] за період, щодо якого строк позовної давності не минув, в саме з жовтня 2019 по вересень 2022 становить 10706,92 грн, в іншій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню. 07.02.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив з викладеними в ньому запереченнями проти відзиву на позовну заяву. В обґрунтування якого зазначено, що 02.10.2012 між КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради та [PERSON] укладено Договір про надання послуг з централізованого опалення. Пунктом 9.1 Договору строк позовної давності за вимогою про стягнення заборгованості становить 5 (п`ять) років. 26.10.2022 Позивачем подано позовну заяву про стягнення заборгованості, отже, п`ятирічний строк позовної давності почався з 26.10.2017. Згідно до розрахунку заборгованості та квитанцій про оплату, [PERSON] здійснювала періодичні платежі за надані послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії в розмірі більшому ніж поточні нарахування, а саме в грудні 2021 сплачено 3000,00 грн, в лютому 2022 - 3000,00 грн, в квітні 2022 - 11000,00 грн., що є доказом переривання строків позовної давності. В судове засідання представник позивача не з`явився, подала до суду заяву, у якій він просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Представник відповідача направив до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі відповідача та його представника на підставі наявних у справі матеріалів. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.09.2022 № 311009093, квартира [ADDRESS] з 20.05.2011 належить на праві приватної власності [PERSON] . Між КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради та [PERSON] як споживачем 02.10.2013 був укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води. В КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради особовий рахунок № [NUMBER] ([NUMBER]) в зв`язку з наданням послуг з централізованого опалення, постачання теплової енергії. Відповідач, будучи власницею квартири, є споживачем послуг із централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає позивач, та від отримання послуг не відмовлялася, проте не проводила своєчасно та в повному обсязі оплату за надані послуги за період з 01.10.2014 по 01.10.2022, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 35349,16 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. ст.150,156,162 ЖК України, власник житлового будинку (квартири), а також члени його сім`ї також зобов`язані утримувати квартиру, сплачувати за комунальні послуги за затвердженими тарифами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Представником відповідача надано до суду заяву з проханням застосувати строки позовної давності у вирішенні цього спору. Вирішуючи заяву представника відповідача про застосування строку позовної давності, суд виходить з наступного. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ч. 1 ст. 257 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається в письмовій формі. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України). Як убачається з п. 9.1 договору про надання послуг з централізованого опалення за особовим рахунком № [NUMBER] ( [NUMBER] ) від 02.10.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] , строк позовної давності за даним договором становить п`ять років. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем періодично здійснювались платежі щодо оплати за послуги КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, тобто ними вчинялись дії, які свідчать про визнання свого боргу. [PERSON] здійснювала періодичні платежі за надані послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії в розмірі більшому ніж поточні нарахування, а саме в грудні 2021 сплачено 3000,00 грн, в лютому 2022 - 3000,00 грн, в квітні 2022 - 11000,00 грн. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Враховуючи викладене, а саме, здійснення відповідачем як споживачем регулярних платежів в рахунок погашення заборгованості на виконання вказаного договору та з метою погашення поточної заборгованості, яка продовжувала утворюватися, що визнається судом вчиненням дій, які свідчать про визнання відповідачем свого боргу перед позивачем та, відповідно, переривають строк позовної давності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про застосування позовної давності. Позивач звернувся з позовом до суду 26.10.2022 щодо заборгованості за період із 01.10.2014 по 01.10.2022, пропустивши визначений договором п`ятирічний строк позовної давності щодо вимог за період з 01.10.2014 року по 12.10.2016, що становить 5496,72 грн, з урахуванням сплачених періодичних платежів відповідачкою. Тому суд вважає задовольнити заяву представника відповідача частково та застосовує до заявлених до неї позовних вимог щодо суми заборгованості за вказаний період строк позовної давності та відмовляє в задоволенні позову в цій частині в зв`язку з пропуском позивачем п`ятирічного строку позовної давності при зверненні до суду з позовом з урахуванням здійснених [PERSON] періодичних платежів. З огляду на те, що в добровільному порядку заборгованість відповідачкою не сплачена, вимоги позивача підлягають задоволенню й суд стягує заборгованість з відповідачки [PERSON] на користь позивача за період з 01.01.2017 по 01.10.2022. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у зв`язку із частковим задоволенням позову. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги підлягають частковому задоволенню та підлягають стягненню коштів в сумі 29852,35 грн за період з 01.01.2017 по 01.10.2022. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, понесені останнім при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial