Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, що зареєстрований 12.10.2017 виконавчим комітетом Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб\~серії [NUMBER] . Позовні вимоги мотивовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння між позивачем та відповідачем. Спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між позивачем та відповідачем. Збереження сім`ї неможливо і суперечить інтересам позивача та відповідача. Суперечки про розподіл спільного майна немає. Строк на примирення позивач просить не надавати. У відповідача власні погляди на життя, будь-яких дій, які свідчили про його бажання повернутись до своєї сім`ї він не робить. Шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер. Досить тривалий час позивач та відповідач живе своїм життям, шлюб припинив існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач наполягає на розірванні шлюбу. На момент подачі позовної заяви про розірвання шлюбу позивачем не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити прізвище отримане після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Позивач не має можливості вжити заходів досудового врегулювання спору, так як відповідач не бажає примирення, фактичне його місце проживання позивачу не відомо. Від шлюбу у позивача та відповідача неповнолітніх дітей немає. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2022 року було відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 10 годину 00 хвилин «14» лютого 2023 року. У судове засідання 14 лютого 2023 року сторони не з`явилися. Про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Тоді суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом\~встановлено,\~що між \~ [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб 12.10.2017 виконавчим комітетом Біляївської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб\~серії [NUMBER] . Позовні вимоги мотивовані тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, відсутність взаєморозуміння між позивачем та відповідачем. Спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені, втрачені всі фізичні та духовні зв`язки між позивачем та відповідачем. Збереження сім`ї неможливо і суперечить інтересам позивача та відповідача. Суперечки про розподіл спільного майна немає. Строк на примирення позивач просить не надавати. У відповідача власні погляди на життя, будь-яких дій, які свідчили про його бажання повернутись до своєї сім`ї він не робить. Шлюб між позивачем та відповідачем носить формальний характер. Досить тривалий час позивач та відповідач живе своїм життям, шлюб припинив існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач наполягає на розірванні шлюбу. На момент подачі позовної заяви про розірвання шлюбу позивачем не подано іншого позову до відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивач просить після розірвання шлюбу залишити прізвище отримане після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Позивач не має можливості вжити заходів досудового врегулювання спору, так як відповідач не бажає примирення, фактичне його місце проживання позивачу не відомо. Від шлюбу у позивача та відповідача неповнолітніх дітей немає. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз - сім`ю - шлюб, не може мати місце, а також, приймаючи бажання й право одного з них розірвати шлюб не може бути незаконно порушене або одного з подружжя не можливо насильно, без його волі змусити перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу, тобто наявність вільної згоди, - це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін та унеможливлює їх примирення, тож позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими.

Outcome: approved