Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

29 серпня 2022 року [PERSON] через свого представника адвоката Ромашкіну Оксану Олександрівну звернулась з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. Позивач посилається на те, що 15 лютого 2022 року близько 21:53 години біля будинку №12 по вулиці Степового Фронту в місті Павлограді Дніпропетровської області на прибудинковій парковці сталася пожежа легкового автомобіля Peugeot Partner номерний знак [NUMBER] , власником якого є відповідач. Пожежа виникла внаслідок короткого замикання електромережі в автомобілі відповідача. Внаслідок пожежі був пошкоджений автомобіль, що належить позивачу Lexus RX 350 номерний знак [NUMBER] . Згідно з висновком експерта-автотоварознавця сума матеріального збитку становить 167\~196 грн 63 коп. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму матеріального збитку, а також в рахунок відшкодування моральної шкоди 75\~000 грн, судові витрати у розмірі 7500 грн. Ухвалою від 29 серпня 2022 року задоволено частково заяву позивача [PERSON] про забезпечення позову, накладено арешт на майно, яке належить [PERSON] : автомобіль Opel Vectra, номерний знак [NUMBER] , квартиру за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 715266312124, у межах суми позовних вимог 250 000 грн. Справу було призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Учасниками справи не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, також не подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. 28 вересня 2022 року надійшов відзив, за змістом якого [PERSON] позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що вона є неналежним відповідачем у справі. На день виникнення пожежі її цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», до якої позивач має пред`явити свої вимоги. Крім того її вина у виникненні пожежі не підтверджується належними доказами, вона не притягалася до кримінальної чи адміністративної відповідальності за наслідками пожежі. Пожежа сталася внаслідок короткого замикання, в той час, коли автомобіль не рухався, не використовувався за своїм цільовим призначенням, під час займання знаходився у стані спокою і відповідач не впливала на нього своєю діяльністю. 04 жовтня 2022 року надійшла відповідь на відзив, в якій [PERSON] зазначає, що 17 лютого 2022 року нею було подано повідомлення до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», письмової відповіді вона не отримала, однак їй було однозначно повідомлено про те, що буде надана відмова у відшкодуванні шкоди, оскільки шкоду заподіяно не внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. \~ \~ \~Відповідач заперечує\~проти позовних\~вимог,\~оскільки вважає,\~що належним\~відповідачем у\~справі є\~страховик,\~з яким\~укладено договір\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності \~на автомобіль\~ Peugeot Partner номерний знак [NUMBER] (поліс № ЕР-206302385), а саме Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія». Рішення суду у справі може вплинути на обов`язок страховика щодо виплати страхового відшкодування, тому ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року було залучено до участі у справі ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 21 грудня 2022 року надійшло пояснення представника третьої особи ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - адвоката Юхименка С.Ю., за змістом якого ПрАТ «УПСК» є страховиком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів полісом №ЕР/206302385. Предметом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації транспортного засобу Peugeot Partner номерний знак [NUMBER] . [PERSON] звернулась до ПрАТ «УПСК» 17 лютого 2022 року з повідомленням про настання страхового випадку та надала відповідні пояснення щодо обставин настання події. Проте з заявою про виплату страхового відшкодування [PERSON] до ПрАТ «УПСК» не зверталась, тому рішення про виплату страхового відшкодування чи про відмову у здійсненні такої виплати страховиком не приймалось. Також представник ПрАТ «УПСК» зазначає, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, яка сталася з участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якого було заподіяно шкоду. Згідно з визначенням дорожньо-транспортної пригоди, яке наведено у Правилах дорожнього руху, ДТП це подія, що сталася під час руху транспортного засобу. Пошкодження автомобіля внаслідок пожежі, яка сталася не під час руху автомобіля, не є страховим випадком, тому обов`язок ПрАТ «УПСК» щодо виплати страхового відшкодування не виникає. З матеріалів справи видно, що [PERSON] є власником автомобіля Lexus RX 350 номерний знак [NUMBER] . (а.с.12) Згідно акта про пожежу (а.с.13) 15 лютого 2022 року о 21:50 годині внаслідок короткого замикання електромережі у моторному відсіку легкового автомобіля Peugeot Partner номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , виникла пожежа, якою було пошкоджено автомобіль Lexus RX 350 номерний знак [NUMBER] , що перебував поруч на парковці. За висновком експерта-автотоварознавця № 9139 від 20 червня 2022 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Lexus RX 350 номерний знак [NUMBER] внаслідок пожежі, становить 167\~196 грн 63 коп. (а.с.22-29) Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Peugeot Partner номерний знак [NUMBER] на момент виникнення пожежі була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Українська пожежно-страхова компанія» (поліс № ЕР-206302385 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів). Страхова сума за шкоду, завдану майну, на одного потерпілого 130\~000 грн. Як визначено статтями 3, 5, 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Стаття 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить визначення терміну «дорожньо-транспортна пригода», який вживається у цьому Законі, а саме: дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. За змістом наведених положень закону, страховим випадком у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є дорожньо-транспортна пригода, цей термін вживається у значенні: подія, що сталася під час руху транспортного засобу. У даному випадку пожежа виникла не під час руху автомобіля, а коли автомобіль перебував на автостоянці, і матеріальну шкоду заподіяно не внаслідок руху транспортного засобу, а внаслідок короткого замикання електромережі у моторному відсіку. Таким чином виникнення пожежі під час перебування автомобіля на стоянці не є страховим випадком у розумінні ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому обов`язок страхової компанії по відшкодуванню шкоди потерпілому відсутній. Позивач просить стягнути майнову та моральну шкоду, заподіяну внаслідок пожежі, з відповідача [PERSON] як власника джерела підвищеної небезпеки. Згідно з частинами 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Автомобіль Peugeot Partner номерний знак [NUMBER] , який загорівся під час перебування на автостоянці, є джерелом підвищеної небезпеки, тому шкода, заподіяна внаслідок цього загоряння, підлягає стягненню з власника цього автомобіля відповідача [PERSON] . За змістом статей 81, 83 ЦПК України, позивач зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивачем [PERSON] додані до позовної заяви письмові докази, що підтверджують обставини, на які вона посилається у позовній заяві. Подані докази є належними, оскільки містять інформацію щодо предмета доказування і допустимими, оскільки одержані в порядку, встановленому законом. Сума заподіяної матеріальної шкоди внаслідок пожежі - 167\~196 грн 63 коп підтверджується висновком експерта-автотоварознавця, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи сторонами не заявлялося. Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача у відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням її майна, 75\~000 грн. \~\~\~\~ Нормою статті 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім таких випадків: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Матеріалами справи не підтверджується наявність вини відповідача [PERSON] у виникненні короткого замикання в моторному відсіку її автомобіля, що призвело до пожежі. Внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки не заподіяно шкоди здоров`ю чи життю людей, а лише пошкоджене майно, тому у цьому випадку стягнення моральної шкоди передбачено законом лише за наявності вини особи у завданні цієї шкоди. Тому в частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги не підлягають задоволенню. Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем заявлено позовні вимоги у загальному розмірі 242\~196 грн 63 коп. З них підлягають задоволенню - 167\~196\~грн 63\~коп. Таким чином підлягає задоволенню 69 відсотків від заявлених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 69 відсотків від сплаченого судового збору. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2500 грн за подання позовної заяви (а.с.1), а також 496 грн 20 коп за подання заяви про забезпечення позову (а.с.55), усього позивачем сплачено судового збору 2996 грн 20 коп. 69 відсотків від загальної суми сплаченого позивачем судового збору 2067 грн 38 коп. \~ Згідно\~з частиною\~2\~статті 141\~ЦПК України,\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи відносяться зокрема витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, експертів та проведенням експертизи. Позивачем понесені витрати на проведення експертного дослідження пошкодженого автомобіля у розмірі 4500 грн, що підтверджується квитанцією. (а.с.15) Пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 69 відсотків цієї суми 3105 грн. Як визначено частиною 12 статті 141 ЦПК України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги. Представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» згідно поданого письмового пояснення підтримав позовні вимоги, заявлені до відповідача [PERSON] . Позовні вимоги, заявлені до цього відповідача, підлягають задоволенню у розмірі 69 відсотків. Представник третьої особи у письмовому поясненні просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «УПСК» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Відповідно до положень статті 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представником третьої особи ПрАТ «УПСК» адвокатом Юхименко С.Ю. наведено у поданій заяві розрахунок судових витрат на правову допомогу, загальний розмір яких складає 3000 грн. Правова допомога адвокатом надається згідно договору № 1/05 про надання правової допомоги від 21 травня 2019 року, дію якого продовжено додатковою угодою від 21 травня 2022 року. Договір про надання правової допомоги укладено між клієнтом ПрАТ «УПСК» та Адвокатським бюро «Юхименко та партнери». За умовами пункту 3 договору про надання правової допомоги, для визначення розміру гонорару за надання правової допомоги сторонами складаються акти про надання правової допомоги у двох примірниках для кожної із сторін, які повинні бути підписані та завірені печаткою (за наявності) сторін договору. Акти про надання правової допомоги повинні бути розглянуті, підписані, завірені печаткою (за наявності) та повернуті клієнтом адвокатському бюро протягом трьох робочих днів з моменту їх вручення. За наявності зауважень щодо обсягу наданої правової допомоги та/або суми гонорару, зазначеної адвокатським бюро в акті, клієнт повинен повернути акт з умотивованими запереченнями. Гонорар сплачується протягом трьох днів з моменту підписання відповідного акту про надання правової допомоги. Таким чином належним доказом розміру витрат на оплату правничої допомоги згідно з умовами відповідного договору є акт, підписаний адвокатом та клієнтом, завірений печаткою сторін договору, яким узгоджено обсяг наданих послуг та розмір гонорару адвоката. Представником третьої особи такого акту не надано, тому у відшкодуванні третій особі судових витрат на надання правничої допомоги слід відмовити.

Outcome: partial