Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , якій на праві власності належить наступне майно: -житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на частку спільномусумісному майні подружжя, а саме житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд в [ADDRESS] № Д-252 вид.05.05.2004р. видан.Калуською районною державною нотаріальною конторою та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.05.2004р. № 3637697 та Свідоцтвом про право на спадщину за законом на частину вище вказаного житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд вид. Калуською районною державною нотаріальною конторою 05.05.2004 за Р№ Д2-253 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 20.05.2004р № 3637740. Інвентаризаційна вартість будинковолодіння становить в цілому 135626 гривень. -Земельна ділянка площею 0,8147 га кадастровий номер 2622882400:02:002:0124, що знаходиться на території Верхнянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області на підставі Державного Акту на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ЯЖ № 162743 видан. 24.Х1.2008 р. Калуською РДА. Нормативно грошова оцінка землі становить 12354.93 грн. Бабуся позивача - спадкодавець [PERSON] , склала заповіт, яким все належне їй майно заповіла [PERSON] . Заповіт посвідчений секретарем Завадківської сільської ради Калуського району 25.01.2005р. за Р№7 не змінювався і не відмінявся про що свідчить відмітка на Заповіті. Позивач прийняла спадщину в установлений законом строк шляхом подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини. Заява від 23.Х1.2021 р. Р № 236, Спадкова справа №100/2021. Спадкоємцем першої черги за Законом є мама [PERSON] - відповідачка по справі [PERSON] , дочка спадкодавці. Однак, вона спадщину не приймала і претензій до спадкового майна немає. Інших спадкоємців першої черги немає. 22.02.2022 [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу з заявою Р№ 33 про видачу їй Свідоцтва про право на спадщину за Заповітом на майно спадкодавці [PERSON] . Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності в поданих документах. Так в свідоцтві про смерть спадкодавець записана як « [PERSON] , а в Свідоцтві про право власності на житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями по [ADDRESS] прізвище спадкодавці зазначено як [PERSON] , а також в Свідоцтві про право на спадщину за Законом на частину зазначеного вище домоволодіння прізвище спадкодавці зазначено теж як [PERSON] . В Державному Акті на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №162743 прізвище спадкодавці зазначено як [PERSON] , а правильно « [PERSON] ». Крім цього, в Заповіті посвідченому секретарем Завадківської сільської ради 25.01.2005 р. за Р№7 прізвище заповідача зазначено як « [PERSON] », хоча особистий підпис заповідача на Заповіті «МУДРИК». Довідкою Верхнянської сільської ради ОТГ № 226 від від 03.08.2021 року стверджується, що [PERSON] , [INFO] дійсно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] до дня смерті [INFO] в Свідоцтві про смерть серія [NUMBER] прізвище спадкодавця зазначено як [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . Довідкою № 241 від 16.12.2022, виданою виконавчим комітетом Верхнянської сільської ради стверджується, що гр. [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] та гр. [PERSON] [INFO] ,1937 р.н., яка проживала і була зареєстрована до дня смерті [INFO] в [ADDRESS] та [PERSON] [INFO] на ім`я якої був виданий Державний Акт серія ЯЖ №162743 про право власності на земельну ділянку площею 0.8147 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Завадківсько. Сільської ради, дійсно є одна і та ж особа. Той факт, що спадкодавець [PERSON] є матір`ю відповідачки [PERSON] підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER] аиданим 02.12.1960 о. де зазначено в графі мати [PERSON] ,а в графі батько- [PERSON] . З Свідоцтва про одруження спадкодавці [PERSON] з [PERSON] яке відбулося 13.04.1960 р. видно, що після одруження спадкодавці присвоєне прізвище [PERSON] . В цьому свідоцтві чомусь було проведено виправлення в прізвищах букви « [PERSON] » на [PERSON] , а саме [PERSON] на [PERSON] . Трудова книжка колгоспника № 487 видана 24.08. 1967р. на прізвище [PERSON] . В ощадній касі № [NUMBER] рахунок відкрито на ім`я [PERSON] . А в пенсійному посвідчені прізвище спадкодавці зазначено як [PERSON] ,1937 р.н., а також в пенсійному посвідченні Серія [NUMBER] чоловіка спадкодавці його прізвище зазначено як [PERSON] , в той час як у Воєнному білеті НК №0777780 його прізвище зазначено як « [PERSON] » і на це прізвище видано ідентифікаційний код. Позивач вважає, що при видачі правовстановлюючих документів та документів які підтверджують особу спадкодавці були допущені граматичні помилки, а представлені нею докази, в тому числі довідки № 241, № 246 видані виконавчим комітетом Верхнянської сільської ради на підставі записів в погосподарській книзі №1 за 2016-2023 роки, підтверджують факт приналежності спадкодавці [PERSON] правовстановлюючих документів виданих на ім`я [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з цим [PERSON] змушена звернутись із позовом до суду про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів та визнання права власності на спадкове майно. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій зазначила про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved