Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Волков С.В., звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23 червня 2022 року державним нотаріусом Другої Тернопільської державної нотаріальної контори Темніковою Світланою Анатоліївною, який зареєстровано в реєстрі за № 407, згідно якого за рахунок коштів, отриманих від [PERSON] , задоволено вимоги військової частини [NUMBER] в розмірі 397 609 грн 30 коп., а також витрати, пов`язані з вчиненням виконавчого напису, а саме державне мито в сумі 3976,10 грн та 900 грн. за надання державними нотаріусами державних нотаріальних контор додаткових послуг правового характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями. В обґрунтування позову зазначає, що у вересні 2022 року [PERSON] виявив, що відносно нього відкрите виконавче провадження №69478044 від 22.07.2022, яке перебуває на виконанні у відділі державної виконавчої служби в місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Із постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження відкрите за заявою відповідача про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого 23 червня 2022 року державним нотаріусом Другої Тернопільської державної нотаріальної контори Темніковою С.А., який зареєстровано в реєстрі за № 407. За змістом виконавчого напису нотаріуса №407 за рахунок коштів, отриманих від [PERSON] , задоволено вимоги військової частини [NUMBER] в розмірі 397 609 грн 30 коп., а також витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису, а саме державне мито в сумі 3976,10 грн та 900 грн за надання державними нотаріусами державних нотаріальних контор додаткових послуг правового характеру, які не пов`язані із вчинюваними нотаріальними діями. Вважає виконавчий напис таким, що вчинено протиправно, в порушення вимог Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за вимогами відповідача, які не є безспірними, адже згідно його змісту підставою для притягнення [PERSON] до відповідальності зазначено наказ командира військової частини [NUMBER] (з основної діяльності) від 24.06.2019 №428 «Про результати службового розслідування по факту виявлення нестачі під час прийому-передачі посади командира 6 артилерійської бригади 2 артилерійського батальйону артилерійського дивізіону військової частини [NUMBER] ». Вказаний вище наказ командира військової частини від 24.06.2019 №428 винесено на підставі Акту підсумків службового розслідування, з якого вбачається, що позивач не приймав за актом приймання-передачі товарно-матеріальні цінності, нестачу яких було виявлено, а відповідно і не може відповідати за будь-які нестачі цих цінностей, що свідчить про наявність спору щодо вимог відповідача. Ухвалою судді від 28.11.2022 відкрито провадження у справі з призначенням її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін. У відзиві на позовну заяву представник відповідача військової частини [NUMBER] вказує на те, що [PERSON] , перебуваючи на посаді командира 6 артилерійської бригади 2 артилерійського батальйону артилерійського дивізіону військової частини [NUMBER] ніс безпосередню відповідальність за нестачу товарно-матеріальних цінностей та був матеріально-відповідальною особою. Відповідно до акту інвентаризації автомобільної служби, проведеної у військовій частині [NUMBER] по автомобільній службі від 19.10.2018 №696/2 та Акту інвентаризації ракетно-артилерійського озброєння, боєприпасів, майна, проведеної у військовій частині [NUMBER] по службі ракетно-артилерійського озброєння від 05.11.2018 №410, комісіями не встановлено будь-якої нестачі усього ввіреного [PERSON] майна (у тому числі майна, що було виявлене, як нестача при здачі посади [PERSON] ). Наказом командира військової частини [NUMBER] (з основної діяльності) від 24.06.2019 №428 «Про результати службового розслідування по факту виявлення нестачі під час прийому-передачі посади командира 6 артилерійської бригади 2 артилерійського батальйону артилерійського дивізіону військової частини [NUMBER] » за втрату майна служб частини ракетно-артилерійського озброєння, зв`язку та автомобільної служби,

Outcome: dismissed