Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Представник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернувся з позовом до [PERSON] ,\~ [PERSON] \~ про стягнення\~\~заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 13\~807,42 грн. та судові витрати по справі. Волошина подала відзив, в якому позов не визнала. Зазначила, що не проживає з сином за адресою [ADDRESS] з листопада 2015 року. З 31.05.2019 місце реєстрації [ADDRESS] . Не погоджується із нарахуванням індексу інфляції та 3% річних. Просить застосувати позовну давність. Представник позивача надала пояснення в якій зазначила, що за зверненням [PERSON] до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на підставі договору купівлі-продажу квартири за адресою [ADDRESS] . За вказаною адресою споживачам з 01.11.2015 по 19.04.2018 нарахування за надані послуги водопостачання здійснювались за відсутністю приладу обліку води, відповідно до затверджених нормативів споживання в місяць з розрахунку на 3 особи. Підстав для зменшення нарахувань не було, оскільки за вказаний період відповідачі не звертались із заявами та довідками про зміну складу сім`ї. На підставі пред`явлених [PERSON] свідоцтва про передачу права власності від 19.04.2018 та довідки про склад сім`ї від 03.05.2018 за вказаною адресою закрито особовий рахунок та нарахування не проводились. Просить позов задовольнити. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що ОКВП «Дніпро-Кіровоград» відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. №630, Закону України\~«Про питну\~воду та\~питне водопостачання» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», починаючи з 01.04.2012 року надає споживачам послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки Відповідач [PERSON] вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Відповідачу надавались послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення за адресою [ADDRESS] . Відповідно до п.5 ч. З ст.\~20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» та п.1 ст. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 21\~липня 2005\~р.\~№630 - споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги \\ строки, встановлені договором або законом. Статтею 22\~Закону України\~«Про питну\~воду та\~питне водопостачання» передбачено: споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Зі свого боку заявник договірні зобов`язання виконує в повному обсязі, у відповідності до умов договору та чинного законодавства України. В свою чергу, боржники свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, чим порушує вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 525\~Цивільного кодексу\~України - односторонньої відмови від зобов`язання або одностороння зміна його умов допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на 01.06.2020 року заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» становить 11\~629,50 грн. за період з листопада 2015 року по квітень 2018 року включно. У відповідності до cт. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми. Позивачу нараховано індекс інфляції 1740,45 грн. та 3% річних в розмірі 437,47 грн. за період з 01.11.2015 по 19.04.2018. [PERSON] заявила про застосування строків позовної давності. Надала суду довідки про місце реєстрації її та сина за адресою місце реєстрації [ADDRESS] з 31.05.2019. Не погоджуючись із нарахуванням штрафних санкції, своїх розрахунків не надала. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, із застосуванням строку позовної давності, а саме за період з листопада 2017 по травень 2018 року підлягає стягненню солідарно з відповідачів борг в розмірі 2\~706, 19 грн, індекс інфляції в розмірі 103,27 грн, 3% річних в розмірі 32,24 грн. Згідно ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» судовий збір в розмірі по 216 грн з кожного. На підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України,

Outcome: partial