overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

[PERSON] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01.09.2001 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася. Направила заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] видного 01 вересня 2001 року Палацом урочистих подій Олександрійського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] одружились 01.09.2001 року, актовий запис №360. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.8). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

19.12.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, зареєстрований 25.07.2020 Харківським міським відділом ДРАЦС СМУМЮ (м. Харків), актовий запис №1762. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, різні погляди на життя, в зв`язку з чим втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Майнового спору немає. Після виконання вимог ст.187 ЦПК України на підставі ухвали суду від 13.01.2023 відкрито провадження у цивільній справі, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України до суду не надходило. Відповідач надала заяву, в якій повідомила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.07.2020 сторони уклали шлюб, зареєстрований Харківським міським відділом ДРАЦС СМУМЮ (м. Харків), актовий запис №1762, про що свідчать дані свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчать дані свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17.10.2020 Новобаварським районним у м. Харкові відділом ДРАЦС СМУМЮ (м. Харків), актовий запис №454. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ст.110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо відповідно до ст.112 СК України, буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із матеріалів справи, сторони проживають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, що свідчить про те, що вони не мають наміру виправляти ситуацію, яка склалася, подальше їх сумісне подружнє життя не можливе. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, ухваленого відповідно до ст.110 цього Кодексу. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

представник позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 08 травня 2009 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 202. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 08 травня 2009 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Проте подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалося по причині втрати порозуміння, почуттів любові та взаємоповаги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2023 року відкрито провадження по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав суду клопотання, в якому підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі та участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи заяву представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 травня 2009 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 202 від 08 травня 2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 08 травня 2009 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про його народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування вимог якого зазначила, що за час перебування у шлюбі з відповідачем вони набули спільне майно у вигляді квартири, земельної ділянки, автомобіля з причепом, банківських вкладів та електроінструменту. Посилаючись на вказані обставини та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

08.11.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на праві власності є власником будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрована також [PERSON] , яка є колишньою дружиною її сина. Відповідачка фактично з січня 2022 року в будинку не проживає, після розірвання шлюбу виїхала з дитиною за кордон та на даний час проживає за межами країни. Наявність її реєстрації унеможливлює користуватися пільгами. Ухвалою суду від 23 грудня 2022 року відкрито провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідачка є колишньою невісткою позивачки, проживала у спірному будинку разом з чоловіком та дитиною до 2022 року, залишила чоловіка та розірвала шлюб, після чого виїхала за межі країни. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивачка [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування жилого будинку від 25.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Рябою Л.І., зареєстрованого в реєстрі за №961, рішенням №1 44 сесії сільської ради VІ скликання від 23.10.2015 р., переліком топонімічних об`єктів, що перейменовуються. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2022 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідач [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] , що підтверджено довідкою, виданою виконавчим комітетом Михайлюцької сільської ради Шепетівського району 07.10.2022 року №639. Допитані в судовому засіданні свідки\~ [PERSON] та [PERSON] показали, що відповідачка з січнялютого 2022 року в [ADDRESS] не проживає, оскільки розірвала шлюб із сином позивачки та має інше постійне місце проживання. Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до\~ст.405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки відповідачка [PERSON] була членом сім`ї позивачки, яка є власником житлового будинку по [ADDRESS] , більше 1 року не проживає у вказаному жилому приміщенні, то її слід визнати такою, що втратила право користування цим жилим приміщенням. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2022 року позов [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу, був задоволений частково та шлюб між сторонами був розірваний. До суду надійшла заява позивача, в якій вона просить суд вказати яке прізвище залишити за нею після розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Як вбачається з позовної заяви, позивачка просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище. Отже, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, та слід ухвалити додаткове рішення щодо нерозглянутих позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

27.09.2014 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Подружжя від шлюбу має малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне подружнє життя з відповідачем не склалось через те, що вони є людьми різних характерів, з різними поглядами на життя, внаслідок чого у них постійно виникали сварки та непорозуміння. Стверджує, що їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливе, так як сімейні стосунки між ними фактично припинені і вони проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, настоює на розлученні з відповідачем. Проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Будучи в встановленому законодавством порядку, повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач [PERSON] повторно, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причину неявки в суд. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони припинили між собою шлюбні стосунки. Спільним сімейним життям не проживють. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, з яким примиритись не бажає. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається ч.1 ст.24, ч.3 ст.56 СК України. Встановлені мотиви і підстави розірвання шлюбу виключають збереження сім`ї між подружжям [PERSON] . Укладений між ними шлюб, підлягає розірванню, незважаючи на те, що в них від шлюбу є малолітня дитина. Оскільки перебування дитини в атмосфері постійних сімейних чвар між батьками не тільки не буде сприяти її нормальному психологічному розвитку, а й негативно вплине на її психічний стан. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення до шлюбу не допускається - ч. 1\~ст. 24 СК України. Понесені позивачкою судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору в дохід держави при подачі позову в суд, у розмірі 1073 грн. 60 коп., на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач звернувся\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~мають сина [PERSON] [INFO] . Сімейне життя не склалося, стосунки погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться На примирення не згоден. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає , не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 березня 2002 року, мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~ дітей немає. Сімейне життя не склалося, через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги один до одного. З 24 вересня 2018 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться На примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 червня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 червня 2017 року, дітей від шлюбу немає. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

У жовтні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 161 110,16 гривень майнової шкоди та 80\~555,08 гривень моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначено, що 30.07.2022 під час дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем марки «Landrover Freelander», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкоджено транспортний засіб марки «Audi А6», реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент дорожньої пригоди була застрахована Приватним акціонерним товариством «СГ «ТАС» (далі ПАТ «СГ «ТАС»). ПАТ «СГ «ТАС» 30.07.2022 сплатило позивачу за її письмовою заявою 127 500 гривень, а 01.09.2022 50\~000 гривень страхового відшкодування, чим виконало свій обов`язок зі сплати страхового відшкодування. Зважаючи на перевищення реальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля, позивач замовила проведення автотоварознавчого дослідження задля визначення реальної вартості матеріального збитку. Згідно з висновком експерта №2263 від 23.09.2022 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Audi А6», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 338 368,84 гривень, а залишкова вартість автомобіля після ДТП - 19\~783,65 гривень. З урахуванням таких обставин позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром збитку та страховим відшкодуванням (141\~085,19 грн), яка з урахуванням зміни курсу долара США складає 154\~360,16 гривень, а також витрати на проведення експертизи 4250 гривень, франшизу за договором страхування 2500 гривень, а всього 161\~110,16 гривень. Посилаючись на душевні страждання, які позивач пережила у зв`язку із знищенням транспортного засобу просила окрім майнової шкоди стягнути з відповідача 80\~555,08 гривень компенсації завданої моральної шкоди. У позовній заяві позивач вказала орієнтовний розмір судових витрат, які складаються із сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. У заяві від 02.02.2023 просила стягнути з відповідача 28\~309,40 гривень витрат на професійну правничу допомогу і 2\~416,65 гривень судового збору. Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 23.12.2022 закрито підготовче провадження і призначено судовий розгляд по суті. Позивач та її представник адвокат Зуб В.В. в судове засідання не з`явилися, останній подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, правом подати відзив на позовну заяву не скористався. З врахуванням положень ст. 223 ЦПК України суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial