Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Представник позивача - адвокат Плешинець Микола Васильович від імені та в інтересах [PERSON] звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 1991 року виконкомом Греблянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 10, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст.\~105,\~110 СК України\~просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 24.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Плешинець Микола Васильович для участі в розгляді справи не з`явилися, представник позивача - адвокат Плешинець М.В. подав до суду заяву, просить справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши надані позивачем та представником позивача докази, відсутність заперечень відповідача, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 12 листопада 1991 року виконкомом Греблянської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 22 грудня 2022 року Хустським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Від спільного проживання сторони мають двох повнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 8, 9). Згідно ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно до\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В позовній заяві позивач зазначив, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Вказує, що шлюбні стосунки припинені. Примирення вважає неможливим, оскільки сімейні відносини припинені остаточно. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Згідно п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 992,40 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved