Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на належний їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСО № 064866, виданого 29 грудня 2005 року державним нотаріусом Носівської державної нотаріальної контори, житловий будинок [ADDRESS] . [PERSON] за життя заповіту не складала. Окрім нього (позивача)\~ спадкоємцем [PERSON] за законом є їх спільна дочка [PERSON] , яка зареєстрована за вказаною адресою, але фактично за місцем реєстрації ніколи не проживала. У 2001 році [PERSON] виїхала на проживання до Королівства Нідерландів, у 2015 року отримала громадянство Королівства Нідерландів, де проживає разом з [PERSON] , який також є громадянином Королівства Нідерландів, мають двох спільних дітей. Після виїзду на постійне проживання до Королівства Нідерландів [PERSON] приїжджала в м. Носівка Чернігівської області лише декілька разів, востаннє у 2016 році на термін трохи більше місяця. Після цього [PERSON] взагалі в Україну не приїжджала. Він (позивач) похоронив [PERSON] , належний їй житловий будинок постійно використовує для проживання, спадщину прийняв, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем. [PERSON] заяву про прийняття спадщини після [PERSON] не подавала, проте в силу ч. 3 ст. 1268 ЦК України може вважатися такою, що прийняла спадщину, оскільки на момент смерті [PERSON] була зареєстрованою із спадкодавцем за однією адресою. Він (позивач) звертався до відділу ЦНАП Носівської міської ради та на підставі актів про фактичне місце не проживання особи на території Носівської міської ради отримував довідки про фактичне місце не проживання [PERSON] в [ADDRESS] . Зазначені документи підтверджують лише фактичне не проживання [PERSON] за вказаною адресою на момент складання відповідних актів. Він (позивач) не має документа, який підтверджував би факт того, що [PERSON] спільно не проживала з [PERSON] саме на момент відкриття спадщини після смерті останньої. Зазначені обставини позбавляють його (позивача) можливості належним чином оформити та отримати свідоцтво про право на спадщину. [PERSON] просив встановити факт не проживання [PERSON] з [PERSON] на час її смерті, тобто [INFO] , в [ADDRESS] . У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали з підстав, які зазначені у позовній заяві, та просили їх задовольнити. У судове засідання [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляду справи відкласти. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. У судовому засіданні свідок [PERSON] дав суду показання, суть яких зводить дотого, що він на протязі останніх 23 років добре знає позивача та його сім`ю. Дочка позивача [PERSON] тривалий час проживає за кордоном. На день смерті [PERSON] дочка проживала за кордоном, на похорон до матері не приїздила. Вислухавши пояснення позивача, його представника, допитавши свідка, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 13). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] за життя заповіту не складала, а тому спадкування після її смерті здійснюється за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У судовому засіданні встановлено, що позивач є чоловіком [PERSON] , а відповідач її дочкою, тобто сторони мають право на спадкування після смерті [PERSON] , як спадкоємці першої черги за законом. З матеріалів справи (а.с. 41-42) вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.\~ З матеріалів справи (а.с. 22) вбачається, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] . Разом із нею були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до частин 1, 6 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Правовий зміст права користування жилим приміщенням та проживання в ньому не є тотожним змісту поняття реєстрації місця проживання особи, що в свою чергу вказує на те, що реєстрація місця проживання особи в певному місці не свідчить про те, що зазначена особа проживає саме за вказаною адресою. У судовому засіданні встановлено, що починаючи з 2001 року і по теперішній час [PERSON] постійно проживає в Королівстві Нідерландів. Частиною 2 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення даного факту необхідне позивачу для визначення кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] , та має для нього юридичне значення, оскільки він прийняв спадщину після смерті [PERSON] та бажає належним чином оформити спадщину на своє ім`я.\~ Позивач позбавлений можливості в іншому порядку встановити цей факт. Докази по справі в їх сукупності підтверджують той факт, що [PERSON] постійно не проживала зі своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , в [ADDRESS] , на день її смерті, а тому позов підлягає задоволенню. Ураховуючи те, що відповідач не вчинила жодних дій, які б порушували права позивача, судові витрати по сплаті судового збору необхідно покласти за рахунок позивача.

Outcome: approved