Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 21 жовтня 2022 заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів. Вимоги мотивовані тим, що при зверненні до ГУ ПФУ в Сумській області для призначення пенсії, їй не було враховано стаж за період навчання у міському професійно-технічному училищі №7 м. Рокитно Ровенської області УДСР та час роботи у Велико-Октябрському цукрокомбінаті у зв`язку з тим, що в атестаті №2684 від 22.07.1980 та архівних довідках, її ім`я зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вказує, що зазначена помилка у даних документах зменшує її трудовий стаж при нарахуванні пенсії. Посилаючись на те, що вказані розбіжності є перешкодою для зарахування періодів навчання та роботи до трудового стажу, виправити помилки в позасудовому порядку неможливо, [PERSON] просить встановити факти належності їй зазначених вище архівних довідок та атестату. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує (а. с. 36 ). Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, надіслано заяву через електронний суд про розгляд справи без участі представника управління (а. с. 26-27). Інші клопотання та заяви, пов`язані з розглядом справи, від учасників судового процесу не надходили. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Процесуальні дії в справі. 24 жовтня 2022 ухвалою судді заяву залишено без руху (а. с. 18). Ухвалою від 09 листопада 2022 відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду з викликом заявника, заінтересованої особи (а. с. 22). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлені судом фактичні обставини справи. Судом встановлено, що заявниця " [PERSON] " (запис російською мовою) народилась [INFO] у с. Кисоричі Рокитнівського району Ровенської області, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , запис якого здійснено російською мовою (а. с. 7). Із атестату № 2684, виданого 22 липня 1980 року вбачається, що [PERSON] закінчила міське професійно-технічне училище № 7 м. Рокитно Ровенської області УРСР, період навчання із 01 вересня 1978 року по 22 липня 1980 року (а. с. 37 ). В архівній довідці № 209, виданій КУ «Білопільський трудовий архів» 01 лютого 2017 зазначено, що згідно розрахункових відомостей за січень, лютий, грудень 1982, а також з січня по грудень 1983 по бурякорадгоспу (Калинівське відділення) Велико-Октябрського цукрокомбінату смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області значяться дані про заробітну плату відносно [PERSON] , які передані Жовтневою селищною радою згідно акту №61 від 16.04.2009 (а. с. 8). Окрім цього, в архівній довідці №211, виданої КУ «Білопільський трудовий архів» 01 лютого 2017, вказано, що згідно розрахункових відомостей Калинівського відділення Велико-Октябрського цукрокомбінату смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області за лютий, березень 1994 значяться дані про заробітну плату відносно [PERSON] , які передані Жовтневою селищною радою згідно акту №61 від 16.04.2009 (а. с. 9). Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що « [PERSON] » після реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище на [PERSON] (а. с. 10). У трудовій\~книжці серії\~ [NUMBER] ,\~заведеної 01\~серпня 1980\~року російською\~мовою на\~ім`я « [PERSON] »,\~ [INFO] ,\~наявний перший\~запис про навчання заявниці у Рокитнянському ПТУ № 7 із періодом навчання із 01 вересня 1978 року по 22 липня 1980 року. Запис вячинено на підставі атестату № 2684 від 22 липня 1980 року (а. с. 13, 38-40). Також, в архівній довідці № 210, виданої 01 лютого 2017 КУ «Білопільський трудовий архів» вказано, що згідно розрахункових відомостей Калинівського відділення Велико-Октябрського цукрокомбінату смт. Жовтневе Білопільського району Сумської області з лютого по грудень 1991 значяться дані про заробітну плату відносно [PERSON] , які передані Жовтневою селищною радою згідно акту №61 від 16.04.2009 (а. с. 14). Таким чином встановлено, що відповідно до архівних довідок № 209 та № 211 від 01.02.2017, виданих Комунальною установою «Білопільський трудовий архів», закладами, в яких працювала заявник, допущені помилки щодо написання у розрахункових документах про заробітну плату імені заявника, а також в атестаті №2684 від 22.07.1980 записано, як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », що підтверджується матеріалами справи у їх сукупності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п. 1 постанови Пленуму також зазначено, що зазначено, що суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Згідно листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належності громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У пункті 26 означеного Порядку визначено, що в судовому порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 20 серпня 2018 у справі №545/1472/17, записи в книгах обліку трудового стажу, заробітку колгоспника, у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати є правовстановлюючими документами. У відповідності з положеннями ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Висновки суду. Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що в розумінні ст. ст. 77-78 ЦПК України заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення юридичного факту. Наведені вище факти свідчать про належність [PERSON] архівних довідок № 209 та № 211 від 01.02.2017, виданих Комунальною установою «Білопільський трудовий архів», а також атестату №2684 від 22.07.1980, однак у позасудовому порядку виправити допущені при написанні імені помилки у вказаних документах не можливо, що створює для заявника перешкоди в подальшому при зарахуванні трудового стажу до пенсії. Факт встановлення означеного вище факту має для заявника юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить реалізація права, а іншого порядку встановлення даного факту немає, а відтак суд приходить до висновку про захист прав заявника і вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved