Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Адвокат Голубніченко В.О., який діє від імені та в інтересах [PERSON] , звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.12.1999 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , видане 03.12.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис №1022. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Позивач зазначає, що їх з відповідачем шлюб фактично припинив існування в 2007 році, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Просить шлюб між сторонами розірвати. Ухвалою суду від 21.11.2022 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, від її представника адвоката Голубніченка В.О. до суду надійшло клопотання, в котрому представник просив розгляд справи провести без його участі та участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Судові витрати просив покласти на позивача. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення рекомендованою поштою судової повітки на адресу його місця реєстрації, та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи, надання сторонам строку на примирення на адресу суду будь-якими засобами зв`язку не подав. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 грудня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ленінської районної ради м. Дніпропетровська зроблено запис №1022 від 03.12.1999 року та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після одруження позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ч.2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені. За цей час сторони не дійшли згоди щодо примирення. Спору про поділ майна між сторонами немає. Як вбачається з наведених сторонами обставин, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved