Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позовних вимог: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з донькою. В обґрунтування позову зазначив, що він та відповідач у справі є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.07.2019 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишились проживати з матір`ю. Позивач не має змоги приймати участь у житті дитини та її вихованні, оскільки відповідач всіляко перешкоджає йому у праві на спілкування з дочкою. Позивач направляв відповідачу лист-пропозицію щодо визначення графіку побачень з дочкою, однак відповідач проігнорувала даний лист-пропозицію, та продовжує перешкоджати в побаченнях з дитиною. На підставі викладеного позивач просить: зобов`язати [PERSON] : не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, побаченні та вихованні доньки; зобов`язати відповідача не чинити перешкоди у можливості відвідування навчального закладу «Яслі-садок» № 121 ОМР, щодня (робочого), разом приводити дитину до садочку та забирати з садка, приймати участь у заходах, які проводяться за місцем виховання дитини; зобов`язати відповідача негайно повідомляти про стан здоров`я дитини, у випадку хвороби дитини забезпечити батьку можливість приймати участь у лікуванні дитини; визначити спосіб участі батька у спілкуванні, побаченні та вихованні дитини наступним шляхом: на нейтральній території (парки, розважальні центри, дитячі майданчики тощо) кожної суботи з 14 год. до 16 год. та першу та третю неділю з 11 до 13 год., у присутності матері дитини, а в інші дні за домовленістю між батьками. За погодженням сторін кожного разу (випадку) визначити питання щодо можливості перетину державного кордону мати з дитиною (окремо від батька) та батька з дитиною (окремо від матері) з встановленням граничного терміну перебування за кордоном. За погодженням батьків дитини раз на рік (не пізніше ніж за місяць до початку навчального року) спільне вирішення питання щодо підготовки дитини до навчального закладу. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в підготовче засідання, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третім особам роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення. Витребувано від Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо участі батьків у вихованні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Не погоджуючись з позовними вимогами [PERSON] 02.02.2022 року (вх. № 2815) подала відзив на позовну заяву, згідно якого зазначила, що позовна заява не обґрунтована та відповідач, як батько дитини сам на зв`язок не виходить, не вчиняє жодних дій спрямованих на налагодження відносин з дитиною, жодної участі у вихованні дитини не приймає, не сплачує аліменти та не цікавиться життям дитини взагалі. Зазначила, що частково визнає позовні вимоги, в її діях взагалі не існує перешкод щодо зустрічі батька та дитини. На підставі викладеного зазначила, що позов визнає частково, в іншій частині позовних вимог просить відмовити (а.с.26-31). Від органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради 28.04.2022 року (вх. № 7377) надійшов висновок про визначення способів участі батька у вихованні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.47-48). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2022 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання [PERSON] не з`явився, 22.11.2022 року (вх. № 22952) від нього надійшла заява згідно якої позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити з урахуванням висновку органу опіки та піклування, розпорядку дня дитини, найкращих інтересів дитини, в якій також зазначив, що він зобов`язується врахувати всі обставини життя та розвитку дитини та змінити повсякденне життя таким чином, аби більше налагоджувати контакт з дитиною, приймати активну участь у її матеріальному забезпеченні, фізичному та духовному розвитку. Просив розгляд справи провести у його відсутність (а.с.66-67). Відповідач [PERSON] також звернулась із заявою щодо можливості розгляду справи за її відсутності, при винесенні рішення просила врахувати її позицію щодо позовних вимог, яка викладена у відзиві на позовну заяву (а.с.78). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради та Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, звернулись із заявами щодо можливості розгляду справи за їх відсутності з урахуванням найкращих інтересів дитини (а.с.46, 72). Згідно з ч. 3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами на підтвердження та спростування позовних вимог, висновок органу опіки щодо роз`яснення спору, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] , [INFO] , є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 23.07.2019 року (справа № 523/4039/19) шлюб укладений між сторонами розірвано, та визнано місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Звертаючись до суду з позовними вимогами щодо зобов`язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з донькою, позивач зазначив, що мати дитини всіляко перешкоджає бачитись з дитиною, а неодноразові спроби про встановлення графіку зустрічей, побачень з дитиною, відповідачем проігноровані. На підтвердження зазначеного позивачем надано пропозицію від вересня 2021 року, та квитанції про направлення листа адресату (а.с.16,17). Вирішуючи спір про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною шляхом визначення способу участі батька у вихованні дитини, суд виходить з такого. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державною. Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Пунктами 1,2 статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язків її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (п.1 ст.18 Конвенції ООН). Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, дитина для повного у гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до статті 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України). Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Згідно зі статтею 9 Конвенції, держави-учасники поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Аналогічна норма відображена в ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства». Згідно зі статтею 157 СК України, питання про виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитини, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, також судом встановлено, що колишнє подружжя проживає окремо, малолітня дитина проживає разом з матір`ю. Судом досліджується висновок органу опіки та піклування від 25.04.2022 року вих. № 01-05-3/90 наданий відповідно до п.72 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМУ від 24.09.2008 року № 866, розглянуто висновок служби у справах дітей ОМР «Про можливість визначення участі батька у вихованні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . У висновку зазначено, що в період перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина, фактичні подружні стосунки подружжя не підтримує з 2018 року. Мати та дитина зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] . Батько дитини проживає за адресою: [ADDRESS] , який на праві приватної власності належить [PERSON] . У висновку зазначено, що мати дитини не заперечує проти спілкування дитини та батька, однак, просить проводити зустрічі за її участі, дане прохання мотивне тим, що дитина з народження не знає батька. Згідно висновку на підставі рішення комісії з питань захисту прав дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (протокол засідання від 14.04.2022 року № 4)

Outcome: partial