Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] , у якому зазначив, що 07.02.2014 між ними було укладено шлюб, від якого у 2014 році народилася донька [PERSON] . Через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства шлюбні стосунки між ними фактично припинені, особисті відносини мають негативний характер, нормальне спілкування відсутнє. Продовжувати шлюбні відносини він не бажає, спроби примирення у минулому не призвели до позитивних результатів. Просить суд шлюб між ними розірвати. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у наданій до суду заяві зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідач до судового засідання не з`явилася з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, передбаченому ЦПК України,клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відзиву на позовну заяву до суду не надіслала, про свою позицію у справі не повідомила. Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі 19.12.2022 здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримано судом 21.12.2022. Ухвалою суду від 21.12.2022 відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, призначено судовий розгляд справи на 19.01.2023, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Розгляд справи відкладався на 10.02.2023 через неявку відповідача. В судовому засіданні 10.02.2023 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, що повідомлялася належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання нею відзиву, судом постановлено розглядати дану справу за відсутності [PERSON] за наявними у справі матеріалами. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 07.02.2014 Донецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецької області між сторонами зареєстрований шлюб під актовим записом №64 (а.с.5). [INFO] у сторін народилася дитина дочка [PERSON] (а.с.11). Відомостей про припинення шлюбних відносин між сторонами відповідачем не спростовано. Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний шлюб можливо зберегти, судом не встановлено. V. Оцінка суду Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання. За положенням ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110\~цього\~кодексу в разі, якщо суд, дослідивши фактичні взаємовідносини сторін, визнає, що збереження сім`ї неможливо. Як визначено у частині другій статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їх дiтей, що має iстотне значення. Оцiнивши обставини справи і наявні докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, оскільки вони створити мiцної сім`ї за час спiльного проживання не змогли, наразі шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи неподання відповідачем клопотання про відновлення дошлюбного прізвища суд вважає за доцільне залишити відповідачеві прізвище « [PERSON] ». На пiдставi ст.ст.104,105,112,113 Сiмейного кодексу України,

Outcome: approved