Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Авентус Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в позові зазначено: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила наступне. 08.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 9381 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1643057 від 15.12.2019 за період з 12.02.2020 по 22.05.2020, тобто за період, який взагалі не відповідає умовам договору. Сума заборгованості складає 10176,90 грн.: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4985,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 2691,90 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 2500,00 грн., плата за вчинення виконавчого напису 800 грн., а всього 10976,90 грн. 25.08.2020 за заявою відповідача приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження № 62877424. Позивач вважає, що виконавчий напис є спірним, вчиненим з порушенням вимог законодавства, без отримання письмових доказів законності такої вимоги в частині стягнення та наявності і безспірності стягуваної заборгованості. Позивач зазначає, що копію вказаного кредитного договору вона не отримувала, сам договір та наданий до нього графік платежів до договору про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1643057 від 15.12.2019 не підписувала, а тому заборгованість не можна вважати безспірною Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог чинного законодавства України. Нотаріус не повідомив боржника про те, що до нього звернулись із заявою про вчинення виконавчого напису. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9381 від 08.07.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1643057 від 15.12.2019 в розмірі 10976,90 грн., сягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та 536,80 грн. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву та просив суд розглядати справу без участі його представника та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 08.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 9381 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості за кредитним договором про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту № 1643057 від 15.12.2019 за період з 12.02.2020 по 22.05.2020 в сумі 10176,90 грн.: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4985,00 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 2691,90 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 2500,00 грн., плата за вчинення виконавчого напису 800 грн., а всього 10976,90 грн. 25.08.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Р.В. відкрито виконавче провадження № 62877424 на виконання виконавчого напису № 9381 від 08.07.2020 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованості в сумі 10976,90 грн. Як вбачається з відзиву, відповідач вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем подано приватному виконавцю вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису, тому заборгованість можна вважати безспірною. 15.12.2019 між сторонами було укладено договір № 1643057 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту та надано позивачу кошти в розмірі 5000,00 грн. на умовах, встановлених договором. Переказ коштів здійснено 30.12.2019 шляхом перерахування на банківську карту клієнта, яку вказано клієнтом особисто в заяві на отримання кредиту. Крім того, відповідач зазначає, що 15.12.2019 при укладенні кредитного договору позивачем було свідомо вчинено сукупність дій, спрямованих на його укладення. Відповідно до п.1.2 договору, він діє до повного виконання клієнтом зобов`язань за цим договором. Клієнтом належним чином не було виконано договірні зобов`язання, а саме: не повернуто кошти в строк на умовах, встановлених кредитним договором, та не сплачено відсотки. Клієнту було доведено інформацію про наявну заборгованість по кредитному договору та повідомлено, що у разі невиконання письмової вимоги про усунення порушень, товариством буде розпочато дії щодо примусового стягнення заборгованості шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Товариством було надано всі необхідні документи нотаріусу для вчинення виконавчого напису, що встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Оцінивши вказані доводи сторін, суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Способами\~захисту цивільних\~прав та\~інтересів можуть\~бути: визнання\~права; визнання\~правочину недійсним; припинення\~дії,\~яка порушує\~право; відновлення\~становища,\~яке існувало\~до порушення; примусове\~виконання обов`язку\~в натурі; зміна\~правовідношення; припинення\~правовідношення; відшкодування\~збитків та\~інші способи\~відшкодування майнової\~шкоди; відшкодування\~моральної (немайнової)\~шкоди; визнання\~незаконними рішення,\~дій чи\~бездіяльності органу\~державної влади,\~органу влади\~Автономної Республіки\~Крим або\~органу місцевого\~самоврядування,\~їхніх посадових\~і службових\~осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Переліку № 1172 від 29.06.1999 для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин приватному нотаріусу надається оригінал кредитного договору, засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З доданих до матеріалів справи документів вбачається, що напис було вчинено на копії кредитного договору, який не було нотаріально посвідчено, тобто документально доведено, що виконавчий напис вчинено на документі, який не передбачений переліком № 1172. Оскільки виконавчий напис в даній справі був вчинений не на підставі нотаріально посвідченого договору, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та 536,80 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved