Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі свого представника - адвоката Наумової О.М. звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 12 липня 2019 року у Краматорському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, між нею і відповідачем [PERSON] , актовий запис № 333. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини з відповідачем припинені на початку 2022 року з причини різних поглядів та відсутності взаєморозуміння. Вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам та наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 23 грудня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення позову та розірвання шлюбу заперечував, посилаючись на те, що йому невідомо, де перебуває їх дитина, позивач порушує його право на спілкування з дитиною. При цьому відповідач вважає, що строк для примирення з позивачем не потрібний, так як наміру поновлювати шлюбні відносини він не має, лише бажає спілкуватися з їх спільною дитиною. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 12 липня 2019 року був зареєстрований шлюб між\~ [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області складено відповідний актовий запис № 333. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . В січні 2022 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~ Суд враховує взаємовідносини між сторонами, які проживають окремо, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, їх обоюдне небажання зберегти шлюб, та вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При цьому суд наголошує, що наявність спору щодо спілкування відповідача з дитиною не може бути підставою для відмови в позові про розірвання шлюбу між сторонами. В даному випадку якщо позивач створює відповідачу перешкоду у спілкуванні з дитиною, то відповідач вправі звернутися за захистом своїх прав до органу опіки та піклування та/або суду. При розірванні шлюбу між сторонами суд також враховує положення ст. 113 СК України, згідно з якою особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги, що позивач у позовній заяві просила залишити їй прізвище чоловіка, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, то після розірвання шлюбу прізвище позивачу слід залишити « [PERSON] ». Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень частини 1 статтею 141 ЦПК України. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн. Оскільки позов задоволено, то вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved