Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»\~ звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.06.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачкою укладено комплексний договір №3/3321358, згідно умов якого банк надав відповідачці в кредит кошти в розмірі 49685 гривень\~ на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. 06.07.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та\~ ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №І-2020. Сума кредиту була надана позичальнику шляхом перерахування з поточного рахунку кредитора у наступному порядку: 2185 гривень отримувач ПрАТ «СК «УНІКА Життя» та 47500 гривень [PERSON] . Згідно з реєстром прав вимог сума заборгованості станом на дату відступлення права вимоги становить 47227,07 гривень. Просив стягнути: 49217,73 гривень, з них: 26792,42 гривень тіло кредиту, 3065,68 гривень заборгованість по відсоткам, 3304,35 гривень заборгованість за комісією, 2376,38 гривень нарахованої пені, 13678,90 гривень інфляційних втрат. У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подала, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судові засідання не з`являлась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась засобами поштового зв`язку, повідомлення про вручення поштових відправлень повернені суду з підписом отримувача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов договору позики, внаслідок чого позикодавець позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за договором позики з позичальника. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 05.06.2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачкою укладено комплексний договір №3/3321358, згідно умов якого банк надав відповідачці в кредит кошти в розмірі 49685 гривень\~ на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Згідно п.1.1.\~ договору передбачено, що банк надав позичальнику кредит строком на 24 місяці з 05.06.2019 року до 04.06.2021 року. Згідно п.1.3. договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує: процентну винагороду щомісячно в розмірі 11 % річних починаючи з дня надання кредиту до моменту повного погашення заборгованості. Та щомісячну комісійну винагороду в розмірі 2.3% в місяць від суми кредиту. Додатком №1 підписанм сторонами встановлено графік платежів (ануїтет). 06.07.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та\~ ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №І-2020. Згідно витягу\~ з Реєстру прав вимоги від 11.11.2020 року позивач набув права вимоги за боргом до [PERSON] 09 лютого\~ 2020 року позивач направив відповідачці досудову вимогу. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно із ст. 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України\~ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Попереднім кредитором виконано зобов`язання за кредитним договором, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями. Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Загальні умови виконання зобов`язань визначено статтею 526 ЦК України. Так, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України). Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання зобов`язань за кредитним договором належним чином та у встановлені строки. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. Проаналізувавши матеріали справи, умови договору, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором №№3/3321358 від 05.06.2019, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність заборгованості. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути 2 481 гривень судового збору на користь позивача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 527 ч.1, 530, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»,

Outcome: approved