Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Як свідчить зміст договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) від 25.04.2000, який зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю, реєстраційний номер 264/Ю від 25.04.2000, та зареєстрований Южненським міським бюро технічної інвентаризації, реєстраційний напис від 08.06.2000, квартира придбана у спільну часткову власність (в рівних частках) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , тобто по 1/4 частки квартири кожному з співвласників. Однак при написанні прізвищ заявників була допущена граматична помилка замість прізвищ " [PERSON] " були зазначені прізвища " [PERSON] ", що не відповідають записам прізвищ у свідоцтвах про шлюб та народження заявників. Як свідчить зміст преамбули Договору, на час придбання квартири [ADDRESS] заявники [PERSON] та [PERSON] були неповнолітніми особами та від імені та в їх інтересах діяв батько [PERSON] . Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.01.2023 відкрито провадження у справі за вищевказаною заявою та призначено судове засідання. Представник заявників в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі. Вислухавши представника заявників, свідків [PERSON] та [PERSON] , дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири) від 25.04.2000, який зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових операцій з нерухомістю, реєстраційний номер 264/Ю від 25.04.2000, та зареєстрований Южненським міським бюро технічної інвентаризації, реєстраційний напис від 08.06.2000, квартира [ADDRESS] придбана у спільну часткову власність (в рівних частках) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , тобто по 1/4 частки квартири кожному з співвласників. Заявники були неповнолітніми особами та від імені та в їх інтересах діяв батько [PERSON] (а.с.12). Згідно свідоцтва про народження прізвище [PERSON] « [PERSON] » (а.с.6). [PERSON] у зв`язку із одруженням змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження прізвище [PERSON] на російській мові « [PERSON] » (а.с.10). [PERSON] у зв`язку із одруженням змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.11). Встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявникам для виправлення допущених помилок та реалізації своїх прав. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що заявники являються їх доньками, будь-які спори, в тому числі житлові, між ними відсутні. Однак нещодавно було виявлено помилку в договорі придбання належної їм квартири в написанні прізвища [PERSON] та [PERSON] . Свідки підтвердили факт укладення вищевказаного договору, а також те, що дівоче прізвище їх дітей правильно пишеться « [PERSON] » У відповідності зі ст.\~55\~Конституції\~України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно положень\~ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Статтею 16 ч.1 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно положень\~ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002\~визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що заявника дійсно належить вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна, який містить помилку в зазначені їх прізвищ, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявників та беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, задовольняє заяву у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 294 ч. 7 ЦПК України, при ухваленні судом рішення при розгляді справ окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved