Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. На підтвердження позовних вимог в позовній заяві позивач вказала, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] . Мати дитини [PERSON] є дочкою позивача та померла [INFO] . З того часу онук позивача проживає в її сім`ї. Відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню, утриманню дитини. Відповідач проживає окремо від дитини, повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо сина, не надає будь-якої матеріальної допомоги, не цікавиться його життям та здоров`ям. Дитина залишилась без батьківського піклування та потребує опіки. На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, позивач просила винести рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON] , [INFO] . Також позивач просила призначити її опікуном малолітнього [PERSON] . Процесуальні дії у справі та заяви сторін: Позов надійшов до суду 06.07.2022 року (зданий до відділення зв`язку 01.07.2022 року). 21.07.2022 року відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та залучена в якості третьої особи для надання письмового висновку щодо розв`язання спору орган опіки та піклування за місцем реєстрації відповідача - Службу у справах дітей Баштанської міської ради. 21.11.2022 року залучена в якості третьої особи для надання письмового висновку щодо розв`язання спору орган опіки та піклування за місцем проживання позивача та дитини - Службу у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області. Від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Від третьої особи Миколаївської районної військової адміністрації Миколаївської області надійшла заява розгляд справи без участі їх представника. Від третьої особи Служби у справах дітей Баштанської міської ради надійшла заява розгляд справи без участі їх представника. Від третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області надійшла заява розгляд справи без участі їх представника, а також письмовий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Відповідач до суду не з`явився, про дату та час розгляду неодноразово повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулись поштові відправлення, з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про народження [PERSON] ; копію свідоцтва про смерть [PERSON] ; копію рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.03.2018 року №480/227/18; копію акту обстеження умов проживання №5 від 11.02.2022 року; копію довідки Сливинського ЗДО від 10.02.2022 року №3; копію характеристики Сливинського ЗДО від 10.02.2022 року №4; копію висновку про стан здоров`я [PERSON] ; копію нотаріально засвідченої заяви [PERSON] про згоду з позбавленням її батьківських прав від 07.02.2022 року; акт про встановлення факту не проживання [PERSON] від 14.12.2022 року №504; копію рішення виконавчого комітету Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 18.01.2023 року №5; висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав), суд, розглянувши спір в межах заявлених позивачем вимог, приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] . Мати дитини [PERSON] є дочкою позивача та померла [INFO] . З того часу онук позивача проживає в її сім`ї. Відповідач проживає окремо від дитини, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, навчання та лікування, не надає матеріальної допомоги, не виявляє жодного інтересу до дитини, повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо сина. Відсутні об`єктивні підстави, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку батька відносно своєї дитини, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідача окрім позбавлення його батьківських прав будуть недостатніми, а позбавлення його батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно зі ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до досягнення дітьми повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Частка доходу батька (матері) визначається судом з врахуванням матеріального становища платника аліментів та наявності у нього інших дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.\~ В судовому засіданні не встановлено поважності причин невиконання [PERSON] обов`язків щодо виховання дитини. На думку суду, діями відповідача свідомо тривалий час порушуються права його дитини на отримання з боку батька належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення. Зазначені факти, враховуючи винну поведінку батька, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. За таких обставин суд вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача буде відповідати інтересам дитини. Крім того, відсутні підстави, які б вказували на неспроможність відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини на користь особи, яка буде утримувати дитину. При цьому, оскільки мати малолітнього [PERSON] померла раніше, то відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України рішенням суду над [PERSON] необхідно встановити опіку, як над дитиною, позбавленою батьківського піклування. Що ж стосується вимог позивача про призначення її опікуном малолітньої дитини, то відповідно до ч.3 ст. 60 ЦК України суд може призначити конкретну особу опікуном малолітньої особи лише за відповідним поданням органу опіки та піклування, крім того може бути призначена опікуном особа, яка не має відповідних обмежень в можливості призначення її опікуном, встановлених ст. 64 ЦК України та п. 3.2 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, де визначено обставини, які унеможливлюють призначення певної особи опікуном, серед яких опікунами не можуть бути особи, які: визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню. В даному випадку суду не надані відповідні відомості про відсутність обмежень для можливості призначення позивача опікуном малолітнього [PERSON] , а також позивачем не долучене подання відповідного органу опіки та піклування про її призначення опікуном малолітньої дитини. За такого суд в межах розгляду даної справи не має підстав достатніх передбачених законом підстав для призначення позивача опікуном малолітнього [PERSON] , натомість це питання в подальшому може бути вирішене відповідним органом опіки та піклування відповідно до ст. 63 ЦК України. За такого, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 166, 180-184 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved