Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло1», ПП «Дружба сервіс-житло 1» про захист прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він є споживачем житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються відповідачами ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло1», ПП «Дружба сервіс-житло 1». Позивач вказав, що відповідачі порушують його права, як споживача та мешканця будинку [ADDRESS] , оскільки не дотримуються Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій в частині регулярного провітрювання за допомогою квартирок, фрамуг або стулок вікон на першому і верхньому поверхах одночасно, а також через вентиляційні канали і шахти, відсутності евакуаційного освітлення сходових кліток, сходів, коридорів, проходів та інших шляхів евакуації. Крім цього, позивач вказав, що в першому під`їзді на другому поверсі є захаращення у видів шаф з одежею та картоплею, що гниє, тумбочки які використовуються як сміттєвий бак куди скидають квартирне сміття. Також, наявні перестінки порушують його права, оскільки заступають вікно та перешкоджають природньому освітленню та провітрюванню з єдиного вікна на поверсі. Позивач вказав, що наведені порушення порушують його права як споживача житлово-комунальних послуг та не забезпечують належну якість житлово-комунальних послуг, експлуатацію житлово-комунального фонду. Окрім наведеного позивач [PERSON] вказав, що направляв запит відповідачам з приводу надання йому інформації, як споживачу жилого-комунальних послуг від 03.05.2022, щодо перебування на балансі будинку [ADDRESS] домофонів та супутнього обладнання у будинку, а також надання повної інформації щодо документації на домофони, електричні замки та супутнє обладнання, а також щодо порядку їхнього використання, дотримання правил пожежної безпеки, однак відповідь на запит не отримав, що є порушенням його прав. Із вказаних підстав позивач просить визнати порушеним його право споживача на належну якість продукції, послуги, зобов`язати відповідачів усунути захаращення в будинку [ADDRESS] ( в тому числі несанкціоновані перестінки, шкафи, коробки і т.д.), оформити і направити адміністративні матеріали в адміністративну комісію при виконавчому комітеті і у випаду невиконання приписів на усунення порушень видати нові приписи на усунення порушень з подальшим оформленням адміністративних матеріалів в адміністративну комісію, а також зобов`язати надати відповідь на запит від 03.05.2022. Представник ПП «Дружба сервіс-житло 1» подав відзив на позовну заяву в якому вказав, що позовних вимог позивача не визнають з наступних причин. Приватне підприємство «Дружба сервіс-житло 1» та Дочірнє підприємство «Фаворит-2» приватного підприємства «Дружба сервіс-житло 1» - це різні юридичні особи, про що свідчать їх ідентифікаційні коди, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. ПП «Дружба сервіс-житло 1» є засновником ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1» проте послуги управління багатоквартирним будинком за адресом [ADDRESS] , не надає, тому позивач не може бути споживачем послуг ПП «Дружба сервіс-житло 1». Приватне підприємство «Дружба сервіс-житло 1» є управителем групи багатоквартирних будинків міста Тернополя, перелік яких міститься у рішенні виконавчого комітету Тернопільської міської ради №850 від 22.09.2021, зокрема це будинки за наступними адресами: [ADDRESS] , вул. Миру, 1,2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13,, [ADDRESS] . Рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 22.09.2021 №850 «Про призначення управителя групи багатоквартирних будинків міста Тернополя» з додатками доступне на офіційному сайті Тернопільської міської ради. Також, представник відповідача вказав, що позивач уже звертався в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1» у якому просив усунути захаращення, порушення вимог пожежної безпеки у будинку за адресом: [ADDRESS] . Із вказаних підстав представник ПП «Дружба сервіс-житло 1» просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник ДП «Фаворит-2» в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позовних вимог з підстав їх необґрунтованості та неправомірності, подавши письмові пояснення в яких вказав, що Дочірнє підприємство є управителем багатоквартирного будинку [ADDRESS] та надає послуги з управління вказаним будинком відповідно до Договору від 24 вересня 2021 року №239у про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі - Договір №239\). копія якого додається. Відповідно до пункту 3 Договору №239у послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем(крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; - \~ \~ \~ \~купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; - \~ \~ \~ \~поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Даний перелік складових послуги є вичерпним і не передбачає додаткових зобов`язань для нашого підприємства, на які вказує позивач. Більше того, відповідно до абзацу четвертого пункту 6 Договору №239у обов`язок щодо дотримання правил безпеки, зокрема пожежної та газової, покладається на співвласників багатоквартирного будинку. Крім цього, відповідно до абзацу першого пункту 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76 власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Тобто, обов`язок щодо приведення у попередній стан переобладнаного приміщення виникає у власника такого приміщення, у разі, коли переобладнання призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту. Позивачем не надано доказів того, що переобладнання чи перепланування приміщень призводять до порушення конструктивних елементів будинку або засобів протипожежного захисту. Крім цього відносини, що виникають у процесі реалізації прав та виконання обов`язків власників квартир та нежитлових приміщень як співвласників багатоквартирного будинку регулює Закон України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Відповідно до частин першої та другої статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку. Право спільної сумісної власності не передбачає визначення часток співвласників у праві спільної власності, на відміну від права спільної часткової власності, учасник якої наділений правом вимагати виділення йому в натурі частини майна у володіння та користування (частини друга - четверта статті 358 ЦК України), а також самостійно розпоряджатися своєю часткою (стаття 361 ЦК України). Проте співвласники майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, не тільки володіють та користуються, але й розпоряджаються таким майном за спільною згодою. У статті 41 Конституції України визначено, що використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Згідно зі статтею 13 Конституції України власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству. Відповідно до частини першої статті 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно з частиною другою статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Аналіз зазначених норм свідчить про те, що перепланування приміщення спільної сумісної власності може бути здійснено з дотримання встановленого законом порядку, у тому числі за згодою осіб, які таким приміщенням володіють. Представник відповідача вважає, що позивач неправильно визначив характер спірних відносин, оскільки йому слід звернутись із позовом до інших співвласників багатоквартирного будинку, які своїми діями чинять йому перешкоди у здійсненні ним права користування спільним майном. Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду України від 08 квітня 2020 року по справі №766/2762/19-ц та від 10 лютого 2021 року по справі №752/18817/16-ц. Перелік прав споживачів, які останні мають під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб визначено приписами частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів». Статтею 21 Закону України «Про захист прав споживачів» окреслено випадки порушень прав споживачів. Зі змісту викладених позивачем позовних вимог не вбачається порушення його прав як споживача, оскільки ним не надано доказів, які б підтверджували, що він є споживачем послуг, які надаються нашим підприємством, а також доказів того, які саме умови договору про надання послуг було порушено. Статтею 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) визначено відповідальність за порушення правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями. Абзацом першим статті 218 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 150 КУпАП, підвідомчі адміністративним комісіям при виконавчих органах міських рад. Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Позивачем не надано доказів того, що посадові особи ДП «Фаворит-2» є уповноваженими на складання протоколу про адміністративне правопорушення. Враховуючи вищенаведене, представник відповідача вважає, що у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити у повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Представник ПП «Дружба сервіс-житло 1» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Представник ДП «Фоворит-2» в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав їх необґрунтованості та недоведеності а також з підстав невідповідності нормативно-правовим актам, які регулюють відносини в сфері надання житлово-комунальних послуг. Додав, що в структуру витрат на оплату житлово-комунальних послуг не включені витрати пов`язані із обладнанням евакуаційного освітлення, в той час як кошти у ДП «Фаворит-2» на облаштування вказаного освітлення відсутні. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши поданий відзив на позовну заяву та письмові пояснення відповідачів вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити у повному обсязі за їх недоведеністю, оскільки позивачем не подано доказів та не доведено, що відповідачами порушуються його права як споживача житлово-комунальних послуг. Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Так, відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Статтею 27 вказаного Закону передбачено, що у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. У разі ненадання, надання неналежної якості послуги з управління багатоквартирним будинком споживач має право викликати управителя для перевірки якості наданих послуг. Порядок перевірки якості надання комунальних послуг та якості послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком). Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання послуги, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача. Акт-претензія складається виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) та споживачем і повинен містити інформацію про те, в чому полягало ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком, дату (строк) її ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості, а також іншу інформацію, що характеризує ненадання послуг, надання їх не в повному обсязі або неналежної якості. У разі проведення перевірки якості наданих послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої води або постачання природного газу споживач має право здійснити забір проб. Інформація про забір проб включається до акта-претензії. Порядок здійснення забору проб та проведення їх дослідження щодо послуг з централізованого водопостачання, постачання гарячої води та послуг з постачання природного газу затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі встановлення за результатами дослідження відібраних проб факту постачання послуг неналежної якості витрати споживача на оплату проведених досліджень проб підлягають компенсації за рахунок виконавця відповідної послуги. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. Виконавець комунальної послуги або управитель (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) протягом п`яти робочих днів вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених в акті-претензії, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем (управителем) відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем (управителем). Отже, в підтвердження надання житлово-комунальних послуг неналежної якості, зокрема відсутності регулярного провітрювання, відсутності евакуаційного освітлення сходових кліток, сходів, коридорів, проходів та інших шляхів евакуації, а також наявності захаращень та перестінок, які порушують його права, не подано належних та допустимих доказів які б підтверджували наявність вказаних фактів. Корім цього, позивачем не подано доказів того, що надання вказаних житлово-комунальних послуг включено в структуру тарифу, за яким оплачуються такі послуги. Так, суд погоджується із твердженням представника відповідача, що позивачем не доведено, що в структуру тарифу на оплату житлово-комунальних послуг включено витрати пов`язані із облаштуванням евакуаційного освітлення сходових кліток, сходів, коридорів, проходів та інших шляхів евакуації, в той час як у ДП «Фаворит-2» відсутні кошти на облаштування такого освітлення, оскільки придбання евакуаційного освітлення, його живлення, монтування та обслуговування потребують фінансових витрат, які мешканцями будинку не оплачуються. Щодо наявності захаращень та перестінок, які за твердженням позивача порушують його права суд зазначає, що ДП «Фаворит-2» створено комісію у складі головного інженера Водоноса Є.В., майстра дільниці [PERSON] , столяра [PERSON] , якою проведено обстеження технічного поверху, сходових маршів і площадок, коридорів у будинку [ADDRESS] на предмет дотримання мешканцями будинку пожежної безпеки. За результатами огляду встановлено наступне: на момент обстеження на технічному поверсі меблів, вибухонебезпечних матеріалів та інших предметів не виявлено; на коридорах проходах, сходових маршах і площадках відсутні вбудовані шафи та комори; шляхи евакуації не перекриті та можуть забезпечити вільний доступ до виходу у разі виникнення надзвичайної ситуації, про що складено відповідний акт № 2 від 03.04.2022. Що стосується позовних вимог про усунення несанкціонованих перестінок суд погоджується із твердженням представника відповідача про те, що позивачем не подано доказів того, що мають місце переобладнання чи перепланування приміщень, які б призводили до порушення його прав. Крім цього, у випадку наявності самовільних переобладнань чи перепланувань, положеннями п. 1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76, передбачено, що власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов`язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку. Отже, щодо позовних вимог про усунення несанкціонованих перестінок, позивачем обраний невірний спосіб захисту, оскільки у випадку наявності таких, йому слід звертатись із відповідним позовом до власника, наймача (орендара) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту. Позовні вимог [PERSON] щодо зобов`язання надати відповідь на його запит від 03.05.2022 до задоволення не підлягають, оскільки представником відповідача подано лист ДП «Фаворит-2» від 17.05.2022 №45 згідно якого підприємство повідомило [PERSON] про те, що його звернення від 03.05.2022 розглянуто та повідомлено, що у березні 2021 року позивача повідомлялось про те, що співвласниками багатоквартирного будинку [ADDRESS] було прийнято спільне рішення про встановлення металевих дверей з домофоном за власні кошти та вільно обрано підприємства, які надають такі види послуг. Також повідомлено, що оскільки рішення про встановлення металевих дверей з домофоном прийнято спільно, а тому їх демонтаж за вимогою одного співвласника є неможливим. Вказаним листом додатково проінформовано позивача про те, що дочірнє підприємство «Фаворит-2» є управителем багатоквартирного будинку [ADDRESS] та здійснює свою діяльність відповідно до Статуту і законодавства України, а тому не може вирішувати питання, що не належать до компетенції підприємства, а тому з питань, що стосуються нарахування абонплати та ряду інших питань слід звертатись до підприємств, які встановлювали вказані пристрої. Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідачів оформити і направити адміністративні матеріали в адміністративну комісію при виконавчому комітеті суд зазначає, що такі вимоги не підлягають до задоволення, оскільки відповідачі, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення не є уповноваженими особами на складання адміністративних протоколів з приводу правопорушень пов`язаних з порушенням правил користування жилими будинками і жилими приміщеннями. Виходячи із наведеного суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є недоведеними та необґрунтованими, а тому у їх задоволенні слід відмовити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed