Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року позовну заяву\~комунального підприємства\~теплових мереж\~«Криворіжтепломережа» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за теплову\~енергію задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь комунального підприємства\~теплових мереж\~«Криворіжтепломережа» заборгованість за теплову енергію за період з 21.10.2016 по 08.01.2019 в розмірі 5899,48 грн, а також судовий збір в сумі 1485,11 грн. 09.02.2023 представник позивача звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що під час ухвалення судового рішення суд першої інстанції не вирішив питання про судові витрати, які були понесені комунальним підприємством теплових мереж «Криворіжтепломережа» при подачі апеляційної скарги і які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921,00 грн. Відповідно до положень частини 4\~статті 270 ЦПК України\~суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення у зв`язку з наступним. \~25.04.2019 комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулось до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.09.2019 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.12.2019 вказану ухвалу суду скасовано. Матеріали справи повернуто до суду першої інстанції для розгляду, згідно з вимогами ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2020 року задоволено позовні вимоги позивача, але не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які КПТМ «Криворіжтепломережа» були понесені при подачі апеляційної скарги і які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1921,00 грн. Згідно з ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430\~цього Кодексу. Так, відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 353 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 141 ЦПК. Таким чином, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2019 року по цивільній справі комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до [PERSON] про стягнення заборгованості за теплову енергію, в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved