Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] у серпні 2022 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивує тим, що в 1998 році її чоловіку [PERSON] на підставі рішення виконкому Тростянецької міської ради від 21.10.1998 року було виділено у постійне користування земельну ділянку розміром 5х6м, площею 30 кв.м. по [ADDRESS] та дозволено будівництво гаража розміром 4х6 м на виділеній земельній ділянці. Чоловік позивачки [PERSON] отримав будівельний паспорт на будівництво гаража за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 24 м.кв., який був зареєстрований у головного архітектора міста, районного архітектора під №69 від 08.12.1998 року. У 1999 році гараж був побудований. [PERSON] помер [INFO] , а позивачці нотаріусом було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину на гараж, через відсутність оригіналів документів, що посвідчують право власності на гараж. Відповідно до технічного паспорту та інформаційної довідки КП Охтирської міської ради «Бюро технічно інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» станом на 14.12.2021 за адресою [ADDRESS] знаходиться гараж № [NUMBER] , цегляний одноповерховий, площею 23,9 кв.м., оглядова яма «а», ганок «а1», погріб «пг». Під час інвентаризації самовільного будівництва не виявлено, реєстрація права власності відсутня. Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження гаражу спеціалістом ТОВ «Люко-С» 20.02.2020 встановлено можливість надійної та безпечної його експлуатації. Посилаючись на указані обставини, позивачка, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд визнати за нею права та обов`язки забудовника на гараж № [NUMBER] площею 23,9 кв.м. з оглядовою ямою, ганком, погрібом, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] у м.Тростянець Сумської області. Ухвалою суду від 09.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивачка 21.11.2022 року подала заяву про зміну предмету позову, яка протокольною ухвалою від 25.11.2022 прийнята судом до розгляду. Ухвалою суду 25.11.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 08.02.2023 року за заявою позивачки позов в частині вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, голова Тростянецької міської ради подав заяву, в якій просить суд справу розглядати без участі представника відповідача та про те, що міська рада не має намір подавати відзив на позовну заяву, у вирішенні справи покладається на розсуд суду (а.с. 55). \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що [PERSON] є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] у м.Тростянець Сумської області (а.с.12, 13). На момент смерті чоловіка позивачка була зареєстрована та проживала разом з ним за адресою: [ADDRESS] (а.с.76-78). Після смерті [PERSON] державним нотаріусом Тростянецької районної державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа № 510/2010 та 04.11.2010 його дружині позивачці [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на легковий автомобіль (а.с.71-72). Судом установлено, що на підставі рішення виконкому Тростянецької міської ради від 21.10.1998 року [PERSON] було виділено у постійне користування земельну ділянку розміром 5х6 м, площею 30 кв.м. по [ADDRESS] та дозволено будівництво гаража розміром 4х6 м на виділеній земельній ділянці (а.с.40). Чоловік позивачки [PERSON] отримав будівельний паспорт на будівництво гаража за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 24 м.кв., який був зареєстрований у головного архітектора міста (а.с.41-45). На підставі рішення Тростянецької міської ради №138 від 02.03.2011 року гаражу було присвоєно адресу гараж № [NUMBER] по [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту та інформаційної довідки КП Охтирської міської ради «Бюро технічно інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» станом на 14.12.2021 за адресою [ADDRESS] знаходиться гараж № [NUMBER] , цегляний одноповерховий, площею 23,9 кв.м., оглядова яма «а», ганок «а1», погріб «пг». Право власності на указаний гараж не зареєстровано. Постановою державного нотаріуса Тростянецької районної нотаріальної контори від 22.12.2021 року позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж за адресою: [ADDRESS] , оскільки у спадкоємця відсутні оригінали документів, що посвідчують право власності на гараж (а.с.14). Відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Ураховуючи, що приватним нотаріусом відповідно до\~статті 49 Закону України «Про нотаріат»\~було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, позивачка обґрунтовано звернулася до суду. Як установлено судом часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є [INFO] , тому спірні правовідносини регулюються\~ЦК України. Відповідно до частини 1\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно із частиною 1\~статті 1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За приписами частини 3 та 4 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою четвертою статті 1273 цього Кодексу. Спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 ЦК\~цього Кодексу (стаття 1258 ЦК України). Відповідно до\~статті 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачка є спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка [PERSON] та відповідно до частини 3\~статті 1268 ЦК України\~прийняла спадщину, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (частина 1\~статті 1218 ЦК України). Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкт нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію, або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві як забудовнику права та обов`язки, а саме: право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані спадкодавцем у процесі цього будівництва; право завершити будівництво (як правонаступник спадкодавця - замінений у порядку спадкування забудовник); право передати від свого імені для прийняття в експлуатацію завершений будівництвом об`єкт; право одержати на своє ім`я свідоцтво про право власності та зареєструвати право власності. Таким чином, спадкоємець має право звернутись до суду з позовом про визнання за ним майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини. Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах наведено у постанові Верховного Суду від 4 травня 2022 року у справі № 372/4235/19 (провадження № 61-655св21), від 01 квітня 2020 року у справі № 707/1803/16-ц (провадження № 61-1132св17), постановах від 12 серпня 2019 року у справі № 607/9408/16-ц (провадження № 61-27922св18) та від 28 травня 2020 року у справі № 2-2317/11 (провадження № 61-13194св18). Під час розгляду цієї справи судом установлено, що спадкодавцю у встановленому законом порядку була виділена земельна ділянка, розміром 5х6м, площею 30 кв.м. по [ADDRESS] та дозволено будівництво гаража розміром 4х6 м на виділеній земельній ділянці. Спадкодавець [PERSON] виготовив будівельний паспорт на будівництво гаража. Згідно технічного паспорта, виготовленого КП Охтирської міської ради «Бюро технічно інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» станом на 14.12.2021 за адресою [ADDRESS] , цегляний одноповерховий, площею 23,9 кв.м., оглядова яма «а», ганок «а1», погріб «пг» побудований у 1999 році. Під час інвентаризації самовільного будівництва не виявлено. Судом установлено, що побудований чоловіком позивачки гараж не був уведений в експлуатацію, право власності не було зареєстровано з отриманням правовстановлюючого документу. Отже, з вказаного можна зробити висновок, що позивачка має право на спадкування майнових прав спадкодавця, у тому числі прав забудовника. Відтак позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved