Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

09.12.2022 позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог позивачка\~посилається на\~те,\~що їй\~на праві\~власності належить\~будинку [ADDRESS] .\~Відповідач є\~її колишнім\~чоловіком,\~який в\~вищевказаному будинку\~вже не\~проживає з\~2012.\~З посиланням\~на ст.ст. 319,321 ЦК України\~просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою суду від 16.01.2023 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила суд вказану справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 26 виданого 27.02.2008 року на підставі рішення виконкому Жовтанецької сільської ради, будинок [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності з часткою 1/5 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 8). Разом з тим, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом № 3653 виданого 28.10.2008 державним нотаріусом Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори, [PERSON] успадкувала після смерті батька [PERSON] 1/5 частину житлового будинку [ADDRESS] (9). Відтак, судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником 2/5 частини житлового будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивачки, що підтверджується рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.12.2013 по справі № 446/2302/13-ц, згідно якого, шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 26.07.2004 у Жовтанецькій сільській раді Кам`янка-Бузького району Львівської області було розірвано. Згідно довідки № 1715 виданої Центром надання адміністративних послуг Жовтанецької сільської ради [PERSON] фактично зареєстрована і проживає за адресою: [ADDRESS] . До складу її сім`ї входить: [PERSON] , інший с/сп, [INFO] , [PERSON] , дочка, [INFO] , [PERSON] , дочка, [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Відповідно до акту перевірки житлового будинку [ADDRESS] від 28.11.2022 встановлено, що [PERSON] за даною адресою зареєстрований, але не проживає, фактично в с. Печихвости протягом 10 років (а.с.12). Вирішуючи питання про те, які норми матеріального права підлягають застосуванню при вирішенні даного спору, суд виходить із того, що спір виник з-приводу права користування майном, яке перебуває у приватній власності, а тому застосуванню підлягають відповідні норми ЦК України. У відповідності до положень ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. А в силу положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відтак, підставність вимог щодо усунення перешкод в користуванні майном має місце у випадку неправомірних дій порушника цих прав. Так, зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи той факт, що відповідач відсутній понад один рік у спірному будинку, який є власністю позивача, що судом беззаперечно встановлено, доказів поважності причин такої відсутності відповідачем не надано, а судом не здобуто, то суд дійшов висновку, що відповідач втратив право користування зазначеним вище житловим приміщенням. Разом з тим, відповідач позовні вимоги визнав, що відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки для цього наявні законні підстави, а визнання позову є безумовним і не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, позовна вимога [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право на користування будинком на підставі ст. 405 ЦК України підлягає до задоволення як така, що є підставною та обґрунтованою. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді сплаченого судового збору покласти на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволено повністю.

Outcome: approved