Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

\~\~ Представник заявниці адвокат Трегуб О.О. звернувся до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності заявниці [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] . В обгрунтування заяви зазначив,що органами пенсійного фонду заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до загального стажу не зараховано періоди роботи, які зазначені у трудовій книжці. Титульна сторінка трудової книжки заявника заповнена російською мовою, її по-батькові значиться як « [PERSON] », хоча згідно паспорту громадянина України на російській мові по-батькові значиться як « [PERSON] », на українській мові « [PERSON] ». В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, від представника заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримують та прохають задовольнити. \~Від представника заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно паспорту громадянина України заявниця [PERSON] народилася [INFO] в м. Сніжне Донецької області. \~ \~ \~ \~Прізвище заявника при народженні « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~04.08.1980 року видана трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена російською мовою на ім`я « [PERSON] ». Дана розбіжність у по-батькові заявника виникла через те, що у свідоцтві про її народження від 10.08.1962 року по-батькові зазначено як « [PERSON] ». Вірним по-батькові заявника на російській мові є « [PERSON] », на українській мові « [PERSON] », що підтверджується копією її паспорту. Даний факт для заявниці має юридичне значення, необхідний для призначення пенсії та встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи,що невідповідність у документах та їх неоднаковий переклад з російської на українську мову перешкоджає\~ [PERSON] \~у повному обсязі користуватися її майновими та немайновими правами,обмежує права на пенсійне забезпечення,суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та встановлення факту належності\~\~ [PERSON] трудової книжки. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved