Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 16 січня 2023 року позов [PERSON] \~задоволено.\~Ухвалено визнати\~виконавчий напис\~вчинений 22.12.2021\~приватним нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округуСолонець Тамарою Миколаївною, зареєстрований за №74683 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 14105 грн., - таким що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь [PERSON] 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн (п`ять тисяч гривень). В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву, просить стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 5 тис. грн. В той же час звертає увагу суду, що складання позовної заяви здійснювало інше адвокатське об`єднання, з яким позивачка розірвала договір, він же уклав договір про надання правової допомоги 12.09.2022 року та здійснював представництво інтересів позивачки у судових засіданнях, готував письмові пояснення для подання до суду, а тому просить задоволити його заяву про постановлення додаткового рішення по цивільній справі. Від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. Зазначає, що до позовної заяви не долучено належних та допустимих документів, які б підтверджували оплату правничої допомоги, така на його думку є неспівмірною, а тому у її задоволенні слід відмовити. Просить суд врахувати, що справа не значної складності, розглянута в порядку спрощеного позовного провадження. Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд в встновив наступне. Рішенням Личаківського\~районного суду\~м.\~Львова від 16 січня 2023 року позов [PERSON] \~задоволено.\~Ухвалено визнати\~виконавчий напис\~вчинений 22.12.2021\~приватним нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округуСолонець Тамарою Миколаївною, зареєстрований за №74683 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 14105 грн., - таким що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь [PERSON] 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок) судового збору, а також витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн (п`ять тисяч гривень). Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Оскільки представником позивача зроблено відповідну заяву про подання доказів про розмір витрат, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи адвокату та такі подано суду, слід постановити по справі додаткове рішення. Судом встановлено, що позивачкою було укладено договір про надання правової допомоги №Л.22.054.1.86 від 22.02.2022 з адвокатським об`єднанням «МТА ПАРТНЕРИ», також в матеріалах справи міститься акт від 01.09.2022 здавання приймання правової допомоги за договором про надання правової допомоги №Л.22.054.1.86 від 22.02.2022 на суму 9000 грн. 01.09.2022 між [PERSON] та адвокатським об`єднанням «МТА ПАРТНЕРИ» підписано договір про розірвання договору про надання правової допомоги. Рішенням суду від 16 січня 2023 року було задоволено витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн (п`ять тисяч гривень). Судом при ухвалі даного рішення було враховано лише акт від 01.09.2022 здавання приймання правової допомоги за договором про надання правової допомоги №Л.22.054.1.86 від 22.02.2022, зокрема підготовка позовної заяви до суду. В матеріалах цивільної справи також міститься договір про надання правової допомоги №Л.22.253.1 від 12.09.2022 укладений між [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Нюанс» в особі адвоката Ковби В.А. Як вбачається із долученого акту здавання приймання правової допомоги за договором про надання правової допомоги №Л.22.253.1 від 12.09.2022 сторони погодили, що вартість послуг складає 5000,00 грн. Зазначено, що участь у судових засіданнях становить 3000 грн, та підготовка письмових пояснень 1000 грн. Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч. 5 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових суд за наявності заперечення сторони або з власної ініціативи,

Outcome: approved