Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивачів [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та просив стягнути на її користь з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 8 187 грн. 00 коп., та моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 26 липня 2021 року об 11 год. 08 хв. Відповідач 1. [PERSON] , керуючи автомобілем Renault Duster, державний номерний знак [NUMBER] , рухаючи по вул.. Ювілейній в напрямку вул.. Соборна, не надав їй перевагу у русі, коли позивач рухалася на скутері «Loton» по головній дорозі на вул. Спасо-Преображенська, в наслідок чого скоїв зіткнення зі скутером, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України. Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 13.09.2021 року Відповідача 1. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.. В результаті протиправних дій відповідачем їй було спричинено легкі тілесні ушкодження. Після ДТП позивач звернулася до страхової компанії ПАТ «НАСК «ОРАНТА» /відповідач 2/ з заявою про відшкодування спричинених збитків, однак сплачена сума покрила лише частину заподіяної шкоди. Так, матеріальна шкода складається: з витрат позивача на лікування в сумі 1049,50 грн. /відшкодована страховою компанією в повному обсязі/; -вартості відновлювального ремонту скутера, пошкодженого внаслідок ДТП в сумі 10928 грн. /частково відшкодовано страховою компанією в сумі 3894 грн./ -вартості одягу та взуття, які позивач придбала замість знешкодженого в ДТП, а саме брюк вартістю 350 грн., кофточки вартістю 400 грн. та кросівок вартістю 400 грн. Загальна сума невідшкодованої позивачу матеріальної шкоди складає 8187,00 грн. Також позивач зазначила, що ДТП негативно вплинуло і продовжує впливати як на стан її здоров`я, так і на психологічний стан, що змусило і змушує змінювати ритм та розпорядок її повсякденного життя. Крім фізичного молю та тілесних ушкоджень вона зазнала надзвичайно сильного психологічного струсу, перенесла надзвичайно сильний страх, і тепер навіть не може сідати за кермо, оскільки з`явився страх керування т/з. Під час ДТП була травмована нога позивачки, що призвело до певних естетичних втрат. Моральних страждань зазнала і через пошкодження майна. Моральну шкоду оцінює розміром в 50 000 грн. 00 коп. Інформація про рух справи, заяви та клопотання сторін Ухвалою суду від 16.09.2022 позовну заяву [PERSON] залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору /а.с. 17/. Позивачкою на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16.09.2022 до суду 21.09.2022 подано заяву про долучення квитанції про сплату судового збору /а.с. 20-22/ Ухвалою від 26.09.2022 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду призначене на 26.10.2022. 24.10.2022 разом з заявою про поновлення строку для подачі відзиву Представник відповідача Шокуров Ю.Л. подав відзив на позов, згідно якого зазначив, що дійсно 26.07.2021 о 11.08 год. відбулося ДТП за участю відповідача 1 [PERSON] та позивачки. Зазначений факт встановлено Постановою Ямпільського районного суду Сумської області та не ким не оспорюється. Як на доведений факту наявності легких тілесних ушкоджень позивачка в позовній заяві посилається на довідку про ДТП від 05.08.2021 та постанову суд від 13.09.2021 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Проте, ознайомившись зі змістом останніх встановлено, що згідно довідки про ДТП - «надано першу медичну допомогу, травмований», а постанови суду - « [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження», проте, вважає, що посилання в зазначених документах на факт наявності легких тілесних ушкоджень, як на доведену обставину, є безпідставними. Оскільки для підтвердження наявності тілесних ушкоджень та їх ступеню тяжкості, позивачці необхідно було звернутися до судово-медичної установи та отримати відповідний висновок спеціаліста, а за відсутності останнього, відсутні і правові підстави стверджувати, що позивачці було завдано легких тілесних ушкоджень. Представник відповідача також наголошує і на відсутність правових підстав для стягнення коштів за відновлювальний ремонт скутера. Так, статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України від 24.11.2003 за №142/5/2009 затверджено Методику товарознавчої експертизи, та оцінки колісних транспортних засобів, згідно п.1.2 якої, Методика встановлює механізм оцінки (визначення) колісних т транспортних засобів (далі - КТЗ), а також вимоги до оформлення результатів оцінки, оціночні процедури визначення вартості КТЗ. З огляду на те, що позивачкою не було надано до суду висновку експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ, а було долучено Витяг з реєстру платників єдиного податку на ім`я [PERSON] , який має право займатися технічним обслуговуванням та ремонтом т/з, та в супереч вимог ст.ст.6, 15 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», та за відсутності кваліфікаційного свідоцтва виданого на ім`я [PERSON] , що позбавляє його права проводити оцінку вартості матеріального збитку, - квитанція на придбані запасні частини на скутер та Витяг з реєстру платників єдиного податку на ім`я [PERSON] не можна вважати допустимими доказами підтвердження розміру витрат, пов`язаних з проведенням відновлювального ремонту, а тому представник відповідача вважає матеріальну шкоду, завдану скутеру Позивачки, достатніми доказами, в розумінні ст..80 ЦПК України, не доведеною. Також, звертає увагу суду і на недоведеність дійсного розміру матеріальної шкоди /пошкодження кофточки, кросівок, брюк/ відповідно до вимог чинного Законодавства, яке регулює відповідні правовідносини. Враховуючи, що позивачкою не надано доказів та не доведено, що їй було завдано фізичного болю та страждань, яких вона зазнала у зв`язку ушкодженням здоров`я, порушенням життєвих зв`язків та настання інших негативних наслідків та окрім цього жодним чином не обґрунтовано суму моральної шкоди, яку визначено нею у розмірі 50 тис. грн.., просить також відмовити і в задоволенні і цієї позовної вимоги. 26.10.2022 від позивачки [PERSON] надійшла заява про відкладення розгулу справи на інший день. 04.11.2022 Представником відповідача 1 - адвокатом Шокуровим Ю.Л. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке ухвалою суду від 11.11.2022 задоволено. 15.11.2022 Представником позивачки - адвокатом Підгорним О.М. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 23.11.2022 задоволено /а.с. 69, 72/. Відповідач 2 - ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в судове засідання свого представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду подали відзив відносно позовних вимог /а.с. 54-67/, розгляд справи просили здійснювати за відсутності їх представника, подавши відповідне клопотання /а.с. 73/. Відповідно до відзиву зазначили, що 25 травня 2015 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та КНП «Ямпільська лікарня» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АТ/0119086), зі строком дії один рік, забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль Renault Duster, державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до договору ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 260000 грн., за шкоду заподіяну майну - 130000 грн., франшиза - 2500 грн. 28 липня 2021 [PERSON] та 03.08.2021 [PERSON] подали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, де повідомили про ДТП за їх участі, яка сталася 26.07.2021. В результаті вищевказаної ДТП [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб Defiant Loton , належний [PERSON] , отримав механічні пошкодження. 27 вересня 2021 року [PERSON] подала заяви про страхове відшкодування в зв`язку з пошкодженням т/з Defiant Loton та витратами на лікування. 05 серпня 2021 аварійним комісаром було оглянутий пошкоджений т/з, про що складено Протокол огляду транспортного засобу, в якому зазначено перелік пошкоджень та їх опис. Протокол складено в присутності [PERSON] і нею підписаний. На підставі вищезазначеного протоколу складено ремонтну калькуляцію згідно з якою вартість відновлювального ремонту т/з Defiant Loton, в результаті його пошкодження при ДТП складає 9191,25 грн. Відповідно до зведеної таблиці даних про розмір збитків вартість пошкодженого т/з Defiant Loton до ДТП становить 6694,34 грн., що є меншим ніж вартість відновлювального ремонту /9191,25 грн./ Отже, т/з Defiant Loton є фізично знищеним у розумінні ст..30 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому страхове відшкодування розраховане таким чином: 6694,34 грн. - 303,33 грн. - 2500 грн. =3891,01 грн., де: 6694,34 грн. - вартість т/з до ДТП, 303,33 грн. - вартість т/з після ДТП, 2500 грн. - франшиза, передбачена договором страхування. Сума страхового відшкодування 3891,01 грн. сплачена позивачу 09.12.2021, що підтверджує позивач. Страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту за врахуванням суми франшизи становило б 3490,1 грн., що є меншим ніж сплатила страхова компанія позивачу. Крім того, позивач не надала належних та допустимих доказів, що підтверджують понесені нею витрати на ремонт т/з. Крім того відповідно до страхового акту №ОЦВЗ-21-18-62395/1 від 03.11.21р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» сплатила позивачу стразове відшкодування в сумі 1049,48 грн., з них: 999,5 грн. - страхова виплата пов`язана з відшкодуванням витрат на лікування. 49,98 грн. - моральна шкода /що становить 5% від страхової виплати 999,5 грн./. Отже ПАТ «НАСК «ОРАНТА», як страховик, виконав свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АТ/0119086). Щодо вимог про відшкодування вартості пошкодженого майна, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» вважає їх безпідставними, оскільки відповідно до постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 13.09.2021, відсутні дані щодо пошкодження майна [PERSON] , окрім транспортного засобу Defiant Loton, внаслідок ДТП, що мала місце 26 липня 2021 року. Відповідно до заяв про виплату страхового відшкодування, які були подані [PERSON] 27.09.2021, позивач жодним чином не зазначила про пошкодження іншого ніж транспортний засіб майна. На підставі викладено, ПАТ «НАСК «ОРАНТА» просить відмовити в задоволенні позовних вимог до ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Представник Позивачки у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, надавши пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] 17.02.2023 надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача 1 адвокат Шокуров Ю.Л. позов не визнав. Просив в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі. Обставини, встановлені судом З постанови судді Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. у справі про адміністративне правопорушення №590/803/21 (а.с.6) встановлено, що [PERSON] 26 липня 2021 року об 11 год. 08 хв. керуючи автомобілем марки Renault Duster, державний номерний знак [NUMBER] , рухаючи по вул.. Ювілейній в напрямку вул.. Соборна, не надав перевагу у русі громадянці [PERSON] , яка рухалася на скутері «Loton» без номерного знаку по головній дорозі на вул. Спасо-Преображенська, в наслідок чого скоїв з нею зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України. В результаті ДТП транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження, а гр.. [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження. Згідно Довідки №3021208411578417 про дорожньо-транспортну пригоду /а.с. 7/ зовнішнім оглядом установлено, що скутер отримав такі механічні пошкодження: бокова права частина, бокова ліва частина, водій [PERSON] , травмована, надано першу медичну допомогу. Постановою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. /а.с. 6/. Скутер, модель «Defiant Loton», без номерного знаку, синього кольору, № шасі (рами) [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , об`єм двигуна 49,9 см3, потужність 3 к/с належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується копією талону /а.с.8/. Згідно Рахунку-фактури від 05.08.2021 /замовник: [PERSON] , Виконавець: ФОП [PERSON] , об`єкт: скутер Defiant Loton д.н. Б/Н/ вартість замінних деталей становить 8978,00 грн., вартість робіт вкл. матеріали становить 1950,00 грн. /а.с. 9/. Згідно копії Витягу з реєстру платників єдиного податку від 02.03.2018р. [PERSON] є ФОП, платником єдиного податку 3-ї групи, до переліку видів господарської діяльності входить роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, оцінювання ризиків та завданої шкоди та ін. /а.с. 10/. Згідно товарного чеку №18 від 22.01.2022 вартість брюк становить 350 грн., кофточки - 400 грн., кросівок - 400 грн., всього: 1150,00 грн. /а.с. 12/. Автотоварознавче дослідження з приводу вартості матеріального збитку, заподіяного власнику т/з скутеру - не проводилося. При цьому своїм правом на заявлення клопотання про призначення судової авто товарознавчої експертизи позивач не скористалася та клопотання про призначення судової експертизи не заявила. Експертних досліджень щодо визначення ступеня тяжкості отриманих позивачкою внаслідок ДТП тілесні ушкодження не проводилось та висновків суду не надано. Також судом встановлено, що 25.05.2021 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та КНП «Ямпільська лікарня» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АТ/0119086), зі строком дії один рік, забезпеченим транспортним засобом визначено автомобіль Renault Duster, № кузова, шасі, рами: [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до договору ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 260 000 грн., за шкоду заподіяну майну - 130 000 грн., франшиза - 2500 грн. /а.с. 58/. 28 липня 2021 [PERSON] подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду /а.с.59/. 03 серпня 2021 [PERSON] подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду /а.с. 60/. Де повідомлено про ДТП за їх участі, яка сталася 26.07.2021. В результаті вищевказаної ДТП [PERSON] отримала легкі тілесні ушкодження, а транспортний засіб Defiant Loton, належний [PERSON] , отримав механічні пошкодження. 27 вересня 2021 року [PERSON] подано заяви про страхове відшкодування в зв`язку з пошкодженням т/з Defiant Loton та витратами на лікування /а.с. 61,62/. 05 серпня 2021 аварійним комісаром проведено огляд пошкодженого т/з, за результатами якого складено Протокол огляду транспортного засобу з переліком пошкоджень та їх описом. Протокол складено в присутності [PERSON] і нею підписаний /а.с. 63/. На підставі вищезазначеного протоколу складено ремонтну калькуляцію згідно з якої вартість відновлювального ремонту т/з Defiant Loton, в результаті його пошкодження при ДТП складає 9191,25 грн. /а.с. 65/. Відповідно до зведеної таблиці даних про розмір збитків вартість пошкодженого т/з Defiant Loton до ДТП становить 6694,34 грн. /а.с. 64/. Згідно Страхового акту №ОЦВ-21-18-57431/1 та розрахунку страхового відшкодування /а.с.57/ сума страхового відшкодування склала 3891,01 грн. Крім того відповідно до страхового акту №ОЦВЗ-21-18-62395/1 від 03.11.21р. та Розрахунку страхового відшкодування /а.с. 56/ ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було розраховано та сплачено позивачу страхове відшкодування в сумі 1049,48 грн., з яких: 999,5 грн. - страхова виплата пов`язана з відшкодуванням витрат на лікування. 49,98 грн. - моральна шкода /що становить 5% від страхової виплати 999,5 грн./. Згідно копії висновку лікаря експерта сума збитків на лікування, що підлягає відшкодуванню становить 999,50 грн. /а.с. 66/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ч.ч.1,2,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першої статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» N 1961-IV (далі Закон N 1961-IV). У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1). За вимогами статті 3 Закону N 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону N 1961-IV). Згідно зі статтею 6 Закону N 1961-ІV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. У Законі N 1961-IV детально регламентовано дії водія, транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, потерпілого, так і страховика. У пункті 33.1.4 статті 33 Закону N 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону N 1961-IV (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: partial