Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Кам`янецька сільська рада Чернівецького району Чернівецької області звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі є батьками малолітнього: [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду від 05.04.2022 року від відповідачів відібрано їх малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] без позбавлення їх батьківських прав, дитину передано органу опіки та піклування в особі Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області. Крім того, із відповідачів стягнуто на користь ОКНП «Чернівецький спеціалізований будинок дитини» аліменти на утримання малолітньої дитини. Вказують на те, що рішеннями суду від відповідачки відібрано п`ятеро старших дітей. Зазначають, що рішенням виконавчого комітету Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області малолітньому [PERSON] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Вказують на те, що відповідачу [PERSON] повідомлено про те, що службою подано позов щодо позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] та відповідач вказав, що не заперечує проти позбавлення батьківських прав, оскільки не вважає себе біологічним батьком дитини. Відповідачі, як батьки малолітнього сина - [PERSON] по теперішній час не виконують своїх батьківських обов`язків щодо його виховання та розвитку, не відвідують його, не приймають участі у його житті, не спілкуються та не відвідують його. На підставі наведеного, позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте представник Воробець М.В. направила на адресу суду заяву в якій вказала, що заявлені вимоги службою у справах дітей підтримує, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить розглянути справу у відсутності представника служби. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомили і не просили суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. А тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України (далі СК) передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважити дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Згідно ч.ч.1, 4 ст. 155 СК здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ст.165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Стаття 8 Європейської Конвенції захисту прав людини та основних свобод проголошує «1. Кожен має право на повагу до його приватного і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб». Отже, для вирішення питання, чи є втручання обґрунтованим згідно з п.2 статті 8, слід врахувати, чи переслідувало втручання законну мету і якщо так, чи було втручання необхідним, зокрема, чи було воно адекватною реакцією на суспільну необхідність, що не потребує зволікань. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У відповідності до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Як вбачається з роз`яснень, які містять в п. 18 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Судом встановлено, що відповідачі: [PERSON] та [PERSON] є батьками: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 05.04.2022 року від відповідачів: [PERSON] та [PERSON] відібрано їх малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] без позбавлення їх батьківських прав, дитину передано органу опіки та піклування в особі Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області. Крім того, із відповідачів стягнуто на користь ОКНП «Чернівецький спеціалізований будинок дитини» аліменти на утримання малолітньої дитини. Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.10.2022 року підтверджено, що борг [PERSON] зі сплати аліментів за рішенням суду від 05.04.2022 року складає 7 614,00 грн. Рішенням виконавчого комітету Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №48 від 09.05.2022 року та висновком органу опіки та піклування вирішено визнати доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їхнього сина: [PERSON] [INFO] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про доцільність позбавлення [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] батьківських прав відносно малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , оскільки вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не цікавляться матеріальним, моральним, та духовним життям дитини, не цікавиться його розвитком, що у сукупності суперечить інтересам дитини та може їй зашкодити. Крім того, рішенням суду у них відібрано малолітнього сина та стягнуто на користь ОКНП «Чернівецький спеціалізований будинок дитини» аліменти на його утримання Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, і в разі, якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, суд може постановити рішення і поновити зазначену особу в батьківських прав. Тому, ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачів, що у разі зміни обставин, що слугували підставами для позбавлення батьківських прав відносно малолітнього: [PERSON] вони не позбавлені права звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються зокрема із судового збору. У разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються на відповідача (ст. 141 ЦПК України). За таких обставин, враховуючи, що судом задоволено в повному обсязі позов Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, а тому, судові витрати на сплату судового збору, у сумі 992,40 гривень з кожного підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved