Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

У серпні 2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаірус Київського міського нотаріального округу Мойсюк З.Ю. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року суд вирішив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мойсюк Зої Юріївни спадкову справу спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа, номер справи № 14/2021. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року вирішено залучити у якості третьої особи без самостійних вимог - рідного брата позивачки [PERSON] . Позивач та його представник в судове засідання з`являлись, до суду надійшла заява про розгляд справи за наявними в ній матеріалами, позовні вимоги позивач підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов. Відповідач на засідання свого представника не направив, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, поважність причин неявки не повідомляв, Треті особи також про розгляд справи повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третіх осіб, на підставі наявних в справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Позивач просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її матері, [PERSON] . Свою заяву позивач обґрунтував тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , яка народилася [INFO] , свідоцтво про смерть видано Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), серія [NUMBER] . Після її смерті залишилась спадщина. Документами, що підтверджують родинний зв`язок позивача та її мати є: свідоцтво про народження позивача серія [NUMBER] , видане Подільським РАЦС 21 грудня 1996, свідоцтво про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] серія [NUMBER] , які містяться у матерілах справи. Позивач зазначає, що 08.07.2021 року вона отримала лист повідомлення від Приватного нотаріусу Мойсюк Зої Юріївни № 96/02-14 від 08.07.2021, у якому було зазначено, що на її ім`я був складений заповіт, вона не знала про існування даного заповіту до того, як не ознайомилась з даним повідомленням. Позивач має намір прийняти все рухоме та нерухоме майно, а також права та зобов`язання своєї покійної мати відповідно до чинного законодавства України. Згідно з п. п. 1, 2 ст. 1220 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. А отже, як вбачається з наведеної інформації вище, позивачем попущено шестимісячний строк на подання заяви про прийняття спадщини. Позивач 02.08.2021 р. звернулась до приватного нотаріуса київського міського нотаріального округу Мойсюк Зої Юріївни для відкриття спадкової справи після моєї матері. В обґрунтуванні позовної заяви позивач посилається на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07. 2012 № 6-47/0/9-12, в якому зазначено наступне: «Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК, звернувшись у нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Відповідно до статті 66 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за місцем відкриття спадщини. З урахуванням викладеного на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна». У позовній заяві позивач наводить наступні причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини. По-перше, позивач перебувала в дуже пригніченому психологічному стані, окрім того як людина релігійна притримувалась певних християнських звичаїв згідно з якими не допускається розпорядження майном померлої протягом 40 днів після її смерті. Внаслідок описаних вище фактів та того, що перші дні після смерті матері вона була зайнята вирішенням питань пов`язаних з процедурою поховання, вона не здійснювала пошук ніякої документації в квартирі своєї покійної матері. Однією із поважних причин пропуску позивачем зазначеного строку є той факт, що вона не відмовлялася від прийняття спадщини, а також ті факти, що після смерті матері вона перебувала в дуже пригніченому емоційно-психологічному стані важко переживала її втрату, була морально виснажена, внаслідок чого її стан не дозволяв замислюватись про оформлення документів. Також вона не знала, що вона фігурує у заповіті як спадкоємець, вищенаведені обставини в сукупності стали реальною перешкодою для прийняття нею спадщини в встановлений законом строк. Також, позивач зазначає, що нею був пропущений строк на прийняття спадщини у зв`язку з тим, що на період встановленого строку на прийняття спадщини стрімко розвивалась пандемія на території України та у Києві, спричиненою вірусом COVID-19. Через стрімке поширення коронавірусу в столиці міська комісія з техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій впроваджувала суворий карантин. Позивач зазначає, що вона відноситься відповідально до ситуації й дотримувалася обмежень, які були впроваджені. Вона не хотіла наражати на небезпеку себе та своїх рідних та оточуючих людей. Позивач зазначає, що вона не знала про існування заповіту у якому вона фігурує як спадкоємець. Судом встановлено, що заповіт знаходиться в Чотирнадцятій київській державній нотаріальній конторі 04108, м. Київ, пр-т Правди 33. Спадкова справа зберігається у приватного нотаріуса Мойсюк Зої Юріївни, [ADDRESS] . Документи, що підтверджують місце розташування спадкового майна знаходяться в матеріалах спадкової справи. Оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 141 ЦПК України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України). Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог. З огляду на зазначене та відповідно до ст. ст. 1220, 1269, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст. ст. 8, 66 Закону України «Про нотаріат», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07. 2012 № 6-47/0/9-12, листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», суд-

Outcome: approved