Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1. 11 листопада 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі позивач) звернулося до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідачка) з вимогою про стягнення грошових коштів за Кредитним договором 0844-2329 від 10.11.2021\~в сумі 36800 грн. 00 коп. 2. Позов обґрунтований тим, що 10 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://navse.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено кредитний договір №0844-2329. Зазначений кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та за якими Позичальник був попередньо ознайомлений. Кредитний договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа. На виконання вимог договору, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А251, для підписання Кредитного договору 0844-2329 від 10.11.2021, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору [PERSON] надано кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 20000 грн.; - строк кредитування 70 календарних днів. Повернення кредиту відбувається шляхом внесення 5 однакових за розміром платежів (один платіж раз на 2 тижні). Кожен із відповідних двотижневих платежів передбачає сплату однієї п`ятої від суми кредиту та суми нарахованих за користування Кредитом процентів: - % ставка стандартна 1,2% від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом; - % ставка пролонгації 1,2% від початкової суми кредиту за кожен день користування Кредитом; - тип процентної ставки фіксована. Відповідно до розділу 6 Правил, які є невід`ємною частиною Кредитного договору, встановлено механізм часткового погашення заборгованості та пролонгації строку дії Кредитного договору. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідач в свою чергу, всупереч умовам Кредитного договору, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку, встановленого в Кредитному договорі. Станом на 27.10.2022 загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до Відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору, складають грошову суму в розмірі: 36800 грн., що складається з: - прострочена заборгованість за кредитом 20000 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 16800 грн. Просять стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №0844-1229 від 10.11.2021, в розмірі 36800 грн., з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 20000 грн.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами 16800 грн. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 23 листопада 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 13 грудня 2022 року. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2022 року розгляд цивільної справи було відкладено на 11 січня 2023 року, у зв`язку з неявкою відповідача. 5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року розгляд цивільної справи було відкладено на 07 лютого 2023 року за клопотанням відповідача. 6.\~Представник позивача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~однак в\~матеріалах справи\~наявне клопотання\~про слухання\~справи у\~відсутності представника\~позивача з\~повним підтриманням\~позовних вимог, відносно ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. 7. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася\~з невідомих\~суду причин,\~хоча про\~день та\~час розгляду\~справи повідомлялася\~належним чином,\~зокрема:\~шляхом надсилання\~СМС-повідомлення\~на номер\~телефону,\~вказаний в\~позовній заяві,\~на підтвердження\~чого до\~матеріалів справи\~долучено Довідку\~про доставку\~СМС-повідомлення. Про причини\~неявки відповідачка\~суд не\~повідомила,\~своїм правом\~на надання\~відзиву на\~позов не\~скористалася,\~заяв про\~відкладення слухання\~справи чи\~розгляд справи\~за її\~відсутності до\~суду не\~скеровувала, заперечень проти позову суду не представила. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідачка не з`явилася в судове засідання без поважних причин. Згідно з ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. 8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 9. Судом встановлено, що 10 листопада 2021 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №0844-2329 від 10.11.2021, відповідно до умов якого останній надано кредит у сумі 20000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. Строк Кредиту складає 70 календарних днів, кредит має бути повернений згідно з Графіком платежів до 18.01.2022. Розмір процентів за користування Кредитом складає 1,20% від початкової суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. 10. Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору №0844-2329 від 10.11.2021 Графіку платежів, який містить розрахунок Суми Кредиту та процентів за користування Кредитом із зазначенням Термінів платежу, орієнтовна загальна вартість Кредиту становить 36800 грн. та включає в себе проценти за користування Кредитом у розмірі 16800 грн, реальна річна процентна ставка становить 35 527% річних. 11. Отримання відповідачкою [PERSON] кредитних коштів в розмірі 20000 грн. підтверджено даними витягу з реєстрів банків щодо видачі кредиту 0844-2329 від 10.11.2021. 12. До матеріалів позовної заяви додано розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 27.10.2022 становить: 36800 грн. та складається з: заборгованість за відсотками - 16800 грн., заборгованість по тілу кредиту - 20000 грн. 13. Згідно з п. 3.1 Кредитного договору, позичальник зобов`язаний здійснювати повернення Кредиту та нарахованих процентів за користування Кредитом на умовах та в порядку, встановленому цим Кредитним Договором та Правилами. Сторони досягли згоди у тому, що повернення Кредиту та сплата процентів за користування Кредитом здійснюватиметься відповідно до умов цього Кредитного договору, Правил та Графіку платежів. 14. Згідно з п. 4.1 сторони несуть відповідальність за порушення умов Договору згідно чинного законодавства України. ІV. Оцінка Суду. 15. Відповідно до вимог статті 2\~ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. 16. У відповідності до частини другої статті 11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 17. Відповідно до статті 12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. 18. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 19. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 20. Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 21. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачкою грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. 22. Окрім того, відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. 23. Відповідно до ч. 13 ст. 11\~Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. 24. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із\~ст. 64 ЦПК України. На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР Кредит ФІНАНС» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР Кредит ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР Кредит ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. 25. Згідно з ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що Кредитний договір №0844-2329 від 10.11.2021 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги\~Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 26. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами\~ст. 141 ЦПК України. Частиною 1\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог, відповідно до норм\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 грн.

Outcome: approved