Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовної заяви Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська організація капітального будівництва «Укртендербуд», в якому просив суд: визнати Договір на виконання послуг №1817 від 10.11.2021 року розірваним, з 06.12.2021 року; зобов`язати ТОВ «ВОКС «УКРТЕНДЕРБУД» повернути сплачений завдаток, розміром 2000,00 гривень; стягнути з ТОВ «ВОКС «УКРТЕНДЕРБУД» матеріальну шкоду в розмірі 1000,00 гривень, моральну шкоду в розмірі 5000,00 гривень на користь [PERSON] . Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська організація капітального будівництва «Укртендербуд» про захист прав споживача та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між [PERSON] та ТОВ «ВОКС «УКРТЕНДЕРБУД», в особі директора Чібіня Дениса Олександровича укладений Договір на виконання послуг №1817 від 10.11.2021 року, предметом якого, згідно п.1.1. є виконання послуг, вказаних в Додатку №1 до цього Договору (демонтаж металевої конструкції, монтаж металевого каркасу, монтаж кришки металевого каркасу). Відповідно до п.1.2. Договору строк виконання робіт до 05.12.2021 року. Відповідно до п.2.1. Договору, загальна вартість робіт складає 8000,00 гривень, в т.ч сплачений завдаток в сумі 2000,00 гривень. Станом на 01.01.2022 року роботи вказані в Договорі не виконані та навіть не розпочиналися. Позивачем було направлено 05.01.2022 року листи на юридичну адресу ТОВ «ВОКС «УКРТЕНДЕРБУД» та на адресу реєстрації директора [PERSON] , про розірвання Договору на виконання послуг №1817 від 10.11.2021 року та про повернення грошових коштів в сумі 2000,00 гривень, сплачених в якості передплати. Листи повернулися, грошові кошти в розмірі 2000,00 гривень позивачу не повернуто. Таким чином, позивач вважає, що ним Договір на виконання послуг №1817 від 10.11.2021 року розірвано, а ТОВ «ВОКС «УКРТЕНДЕРБУД» повинне повернути йому грошові кошти в розмірі 2000,00 гривень. Окрім того вважає, що своїми неправомірними діями, відповідачем було завдано моральну шкоду, яка виражається в душевних стражданнях. Моральну шкоду позивач оцінює в 5000,00 гривень. Також позивач поніс додаткові матеріальні витрати, зі звернення за правовою допомогою, які складають 1000,00 гривень. Так, позивач просить суд визнати Договір на виконання послуг №1817 від 10.11.2021 року розірваним, з 06.12.2021 року; зобов`язати ТОВ «ВОКС «УКРТЕНДЕРБУД» повернути сплачений завдаток, розміром 2000,00 гривень; стягнути з ТОВ «ВОКС «УКРТЕНДЕРБУД» матеріальну шкоду в розмірі 1000,00 гривень, моральну шкоду в розмірі 5000,00 гривень на користь [PERSON] . Аргументи учасників справи Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач належним\~чином повідомлявся,\~у встановлений\~законом строк,\~шляхом надіслання\~рекомендованої кореспонденції,\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~клопотань про\~відкладення розгляду\~справи до\~суду не\~надходило. У встановлений 15-ти денний строк відзив на адресу суду не надходив. У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судами Судом встановлено, що між [PERSON] та ТОВ «ВОКС «УКРТЕНДЕРБУД», в особі директора Чібіня Дениса Олександровича укладений Договір на виконання послуг №1817 від 10.11.2021 року, предметом якого, згідно п.1.1. є виконання послуг, вказаних в Додатку №1 до цього Договору (демонтаж металевої конструкції, монтаж металевого каркасу, монтаж кришки металевого каркасу). Відповідно до п.1.2. Договору строк виконання робіт до 05.12.2021 року (а.с.3-4). Відповідно до п.2.1. Договору, загальна вартість робіт складає 8000,00 гривень, відповідно до квитанції від 10.11.2021 року [PERSON] було сплачено завдаток в сумі 2000,00 гривень (а.с. 3,5). Позивачем було направлено 05.01.2022 року листи на юридичну адресу ТОВ «ВОКС «УКРТЕНДЕРБУД» та на адресу реєстрації директора [PERSON] , про розірвання Договору на виконання послуг №1817 від 10.11.2021 року та про повернення грошових коштів в сумі 2000,00 гривень, сплачених в якості передплати (а.с. 6-7). Згідно Договору № 53/21 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір про надання послуг в сфері права, згідно Акту здачі-прийняття робіт з надання послуг загальна вартість робіт складає 1000,00 гривень (а.с.10-11). Мотивувальна частина Позиція суду та застосовані норми права Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з вимогами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Приписами ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. ст.\~626,628,629,638-640 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Відповідно до положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Таким чином, в даному випадку між позивачем та відповідачем дійсно виникли цивільно-правові відносини (укладення договору виконання робіт), які регулюються вказаними вище нормами матеріального права.\~ Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, позивачем не надано доказів про невиконання робіт, зазначених у Додатку №1 до Договору № 1817 від 10.11.2021 року. Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Суд зазначає, що цивільний процес здійснюється на засадах змагальності сторін (пункт 4 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.\~Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Згідно зі\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (\~ст. 95 ЦПК України). Пунктом 6.1. Договору передбачено, що договір може бути змінено, або достроково розірвано за письмовою згодою сторін. В матеріалах справи відсутня та позивачем не долучено письмову згоду відповідача щодо дострокового розірвання договору. Пунктом 7.1. передбачено, що усі спори , які виникають між сторонами, вирішуються шляхом перемовин на підставі діючого законодавства, а також зверненням до суду. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. З наведених положень закону випливає, що договір може бути розірвано за вимогою однієї сторони лише у випадку істотного порушення договору другою стороною. Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження істотного порушення умов означеного договору і такі порушення судом не встановлено. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1\~ст. 77 ЦПК України). В справі відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що відповідач не виконав послуги, зазначені в Додатку №1 до цього Договору, а саме демонтаж металевої конструкції, монтаж металевого каркасу, монтаж кришки металевого каркасу, тому посилання позивача на дані обставини є неспроможними . Враховуючи вищевикладене, судом не вставновлено істотних порушень умов Договору, тому вимоги позивача про розірвання Договору задоволенню не підлягають у зв`язку з їх безпідставністю та необгрунтованістю. Оскільки порушення відповідачем прав позивача при виконанні умов Договору судом не встановлено, відсутні підстави згідно ст.ст.22, 23 ЦПК України для відшкодування позивачу матеріальної шкоди 1000 грн., повернення сплачених грошових коштів за договором у сумі 2000грн. та моральної шкоди у розмірі 5000, 00 грн. До того ж слід зазначити, що вимоги про відшкодування моральної шкоди та її розмір позивачем не обґрунтовані та суду не доведені. Отже, враховуючи, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про невиконання робіт, вказаних у Додатку №1 до Договору № 1817 від 10.11.2021 року, суд дійшов висновку про відмову у позові в повному обсязі. На підставі викладено та

Outcome: dismissed