Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

І. Суть позовної заяви 1.1. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, в якому просить: (І) виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості належну йому 3/100 часток житлового будинку з надвірними спорудами, які розташовані по [ADDRESS] , та складаються із частини житлового будинку літ. «В» з ганком в складі наступних приміщень: №№ 1 коридор, площею 3,1 кв.м, 2 житлова кімната, площею 12,1 кв.м, 3 житлова кімната, площею 15,3 кв.м, 4 ванна, площею 3,3 кв.м, загальною площею 33,8 кв.м, в тому числі житловою 27,4 кв.м; (ІІ) визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] та складаються з частини житлового будинку літ. «В» з ганком, у складі наступних приміщень: №№ 1\~ коридор,\~площею 3,1\~кв.м,\~ 2\~ житлова\~кімната,\~площею 12,1\~кв.м,\~ 3\~ \~житлова кімната,\~площею 15,3\~кв.м,\~4\~ ванна,\~площею 3,3\~кв.м,\~ загальною\~площею 33,8\~кв.м,\~в тому\~числі житловою\~ 27,4\~кв.м, які розташовані на земельній ділянці орієнтовною площею 0,0149\~га (відповідно до висновку №035/2022 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 30.08.2022 р. ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.», графічне відображення, малюнок № 3); (ІІІ) припинити між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право спільної\~часткової власності\~на житловий\~будинок з\~надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташовані по [ADDRESS] . 1.2. Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що позивачу [PERSON] належить 3/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими\~будівлями по [ADDRESS] на підставі договору дарування\~частини домоволодіння\~від 14.07.2021\~року,\~реєстровий №\~1186. Подальше спільне володіння з відповідачами вказаним майном є неможливим, оскільки його частина домоволодіння мають одну юридичну адресу з відповідачами. Крім того,\~вищевказана частина\~будинку має\~окремий облік\~енергозабезпечення та\~водопостачання,\~однак в\~реєстрі прав\~власності на\~нерухоме майно\~належна позивачу\~частина будинку\~зареєстрована як\~3/100\~частин,\~що перешкоджає\~у вільному\~здійсненні права\~власності. ІІ. Стислий виклад позиції учасників судового процесу 2.1.\~Сторони,\~будучи своєчасно\~та належним\~чином повідомленими\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~у судове\~засідання не\~з`явилися,\~звернувшись із\~заявами про\~підтримання та\~визнання позову,\~відповідно,\~та розгляд\~справи за\~їх відсутністю.\~ ІІІ. Процесуальні дії у справі 3.1. 25.10.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні). 3.2. 16.01.2023\~рокуухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті. 3.3. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Норми права, які застосував суд 4.1. Цивільний процесуальний кодекс України (ЦПК України) Стаття 81. Обов`язок доказування і подання доказів 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 206. Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем 4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 4.2. Цивільний кодекс України (ЦК України) Стаття 183. Речі подільні та неподільні 1. Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. 2. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Стаття 317. Зміст права власності 1. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. \~ \~ \~ \~Стаття 319. Здійснення права власності 1.Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Стаття 321. Непорушність права власності 1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Стаття 356. Право спільної часткової власності 1. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Стаття 364. Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності 1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 2. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. 3. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. 4. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. 4.3. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» за №7 від 04.10.1991 року Пункт 6. При вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи […]. Пункт 7. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК). Якщо сторона оспорює рішення виконкому щодо дозволу на переобладнання та перепланування і воно є необгрунтованим, суд може не погодитись з ним, мотивуючи це в рішенні. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. \~ \~ \~ \~V. Оцінка та висновки суду \~ \~ \~ \~5.1. Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. 5.2. У судовому засіданні встановлено, що власниками житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані по [ADDRESS] зареєстровані позивач [PERSON] та відповідачі у справі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується інформацією з додатку «Реєстр нерухомості» від 27.09.2022 року, договором дарування частки домоволодіння від 14.07.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1186,\~а також\~ довідкою виданою КП «Ізмаїльське МБТІ» за № 947 від 14.06.2021 року (а.с.6-11, 15-16). 5.3. Згідно з висновком судового експерта Скибинської Т.М. № 035/2022 будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 30.08.2022 року, виходячи з проведеного дослідження наданих замовником документів та фотофіксації будівель, які входять до складу 3/100 частини об`єкта нерухомості, розташованих по [ADDRESS] , які належить [PERSON] , з технічної точки зору можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості 3/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями, які розташовані по [ADDRESS] , яка належать [PERSON] , до складу якої входять: частина житлового будинку літ. «В» з ганком у складі приміщень: №№20-1 коридор, площею 3,1 кв.м, 20-2 житлова кімната, площею 12,1 кв.м, 20-3 житлова кімната, площею 15,3 кв.м, 20-4 ванна, площею 3,3 кв.м, загальною площею 33,8 кв.м, в тому числі житловою 27,4 кв.м; виходячи з проведеного дослідження наданих замовником документів та фотофіксації, враховуючи дані, зазначені в копії Кадастрового плану земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , виконаного ПП «Фірма «Бізнес-Партнер» станом на 06.02.2022 року, експерт пропонує один варіант порядку користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] , при якому, [PERSON] пропонується виділити частину земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , загальною площею 0,0149 га (з урахуванням площі під забудовою приміщень частини житлового будинку літ. «А» з ганком), межі якої описуються наступним чином (графічне відображення, малюнок №3). Входи на частину земельної ділянки, яка пропонується виділити [PERSON] при запропонованому варіанті порядку користування, експерт пропонує здійснювати з боку [ADDRESS] (а.с.19-43). 5.4.\~Аналіз норм\~чинного законодавства,\~наведеного в\~розділі ІV\~судового рішення,\~дозволяє дійти\~висновку,\~що у\~спорах про\~поділ будинку\~в натурі\~учасникам спільної\~часткової власності\~на будинок\~може бути\~виділено відокремлену\~частину будинку,\~яка відповідає\~розміру їх\~часток у\~праві власності. Після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~ст.364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється; при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України та п.10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2010 року №1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». 5.5. Відтак, враховуючи, що згідно з висновком за результатами судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи є технічна можливість виділити належну позивачу частку жилого будинку, відповідачі не заявляли про порушення тим самим своїх прав та, навпаки, не заперечували проти задоволення позову, враховуючи принципи справедливості, розумності та сумлінності, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] про виділ у натурі житлового будинку з надвірними спорудами в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності підлягають задоволенню.

Outcome: approved