Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

[PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , (далі заявник) звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просила: - встановити факт постійного місця проживання [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , разом із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. [INFO] помер [PERSON] , який на день смерті проживав по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої увійшов будинок по [ADDRESS] . Разом з тим, [PERSON] фактично вступила у володіння вказаним житловим будинком, оскільки будучи дружиною [PERSON] проживала з ним до смерті та після його смерті. Заявник звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав [PERSON] на майно [PERSON] , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Разом з тим, [PERSON] , проживаючи спільно з [PERSON] і після його смерті у одному будинку по [ADDRESS] , фактично прийняла його спадщину, а інші спадкоємці її не приймали. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 21.11.2022 відкрито провадження\~у справі\~та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву. Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак представник у своїй заяві визнав заявлену вимогу, а розгляд справи просив здійснювати без його участі в судовому засіданні. У судове засідання заявник та її представник не з`явились, однак останній у своїй заяві просив суд про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27.11.2007, а дружина взяла прізвище чоловіка, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Згідно з договором купівлі-продажу від 23.10.2008 [PERSON] придбав будинок по [ADDRESS] (а.с. 17). Також, у матеріалах справи міститься технічний паспорт на згаданий будинок з прибудовами, де описані їх характеристики (а.с. 13-16). 12.07.2013 [PERSON] , який на день смерті проживав по [ADDRESS] помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої увійшов будинок по [ADDRESS] . Разом з тим, згідно з довідкою, виданою Турбівською селищною радою місце проживання [PERSON] зареєстроване по [ADDRESS] з 06.02.2008 (а.с.11). А згідно іншої довідки Турбівської селищної ради [PERSON] , проживала разом із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації (а.с.12). Заявник звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на майно [PERSON] , однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 20). Інших осіб, які б претендували на спадщину [PERSON] не встановлено. Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 \~ст. 315 ЦПК України\~суди розглядають справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для [PERSON] юридичне значення, оскільки необхідний для оформлення спадщини і підтвердження, що вона прийняла спадщину відповідно до вимог ст. 1268 ч. 3 ЦК України шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. В даному випадку, визначені ч. 3 ст. 1268 ЦК України обставини, підтверджуються належними та допустимими доказами, які вказують на те, що місце проживання [PERSON] зареєстроване по [ADDRESS] з 06.02.2008, а згідно іншої довідки Турбівської селищної ради [PERSON] , проживала разом із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації. Суд, оцінивши подані заявником докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається заявник, а в сукупності, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи. Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини дає змогу реалізувати свої права. Крім того, представник заінтересованої особи подав через канцелярію суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви, що не буде порушувати прав та інтересів інших осіб. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту постійного місця проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] , ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved