Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з батьком. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2020 року по 14.07.2022 року. Від шлюбу cторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Починаючи із грудня 2021 року син проживає разом з позивачем. Позивач опікується потребами дитини, піклується про неї та її розвиток. З початку військової агресії російської федерації проти України на певний час вивіз дитину в більш безпечне місце проживання, де отримав статус внутрішньо переміщеної особи. Достовірне місце проживання відповідача йому не відоме, протягом значного періоду відповідач не бере участі у вихованні дитини, обмежується тільки телефонними дзвінками у разі необхідності тільки для неї. На його питання відповідає, що знаходиться в Швейцарській Конфедерації, повертатись в Україну не збирається. Пропонував укласти нотаріальний договір про визначення місця проживання дитини, однак відповідач відмовилась. Позивач має роботу, самостійний дохід і постійне місце проживання, спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, добре відноситься до сина. За таких обставин, враховуючи те, що позивач являється батьком дитини, має всі засоби для належного догляду та виховання сина, його матеріально-побутового забезпечення, вважає, що син повинен проживати саме з ним. Ухвалою судді від 29.08.2022 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено у підготовче судове засідання. [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з матір`ю. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2020 року по 14.07.2022 року. Від шлюбу cторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Крім [PERSON] , у неї є ще дитина від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та мешкає з нею. Між сторонами існувала домовленість щодо участі у вихованні їх спільної дитини, позивач не заперечувала, щоб син більше часу проводив з батьком та за домовленістю з позивачем забирав сина на ночівлю. Станом на 24.02.2022 [PERSON] знаходився у свого батька за місцем його проживання за адресою: [ADDRESS] . Коли ж почались бомбардування, зокрема, і міста Чернігова, вона зателефонувала [PERSON] та просила привезти дитину за місцем її реєстрації і мешкання, але відповідач повідомив, що вони виїжджають за місто у село Блистова Менського району Чернігівської області. Тоді вона повідомила, що сама забере дитину і на своєму транспорті поїхала за місцем проживання [PERSON] , однак двері їй ніхто не відчинив. Після того, як дізналась куди виїхав [PERSON] з їх спільною дитиною, то вже не могла туди поїхати, бо міст через річку [PERSON] був зруйнований. До 15.03.2022 року із старшою дитиною перебувала в місті Чернігові та намагалась забрати [PERSON] , однак переживаючи за своє життя та за життя сина [PERSON] виїхала за межі міста, а 18.03.2022 року потрапила як біженець до Швейцарії. При цьому весь час підтримувала зв`язок з [PERSON] та просила повернути дитину, на що він казав щоб приїжджала та забирала. 26.07.2022 вона приїхала за місцем мешкання [PERSON] , але він сказав, що дитину не віддасть, виштовхав із приміщення, навіть не дав побачити дитину. Вона звернулась до правоохоронних органів та служби у справах дітей Чернігівської міської ради. Ухвалою судді від 29.08.2022 року було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу у підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 03.10. 2022 року цивільні справи за позовами [PERSON] та [PERSON] про визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , об`єднані в одне провадження. Ухвалою суду від 31.10.2022 року об`єднану цивільну справу призначено до судового розгляду. Позивач (відповідач) [PERSON] та його представник [PERSON] заявлений цивільний позов підтримали та просили залишити дитину проживати разом з батьком. Відповідач (позивач) [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали та просили визначити місце проживання дитини разом зматір`ю. Представник третьої особи у судове засідання не прибув, просив справу розглянути без його участі та прийняти рішення з урахуванням інтересів дитини (а.с.175). Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі з 05.06.2020 року, який рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.07.2022 року розірвано (а.с.38-40). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с.20). Відповідно до копії домової книги [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 80-82). Згідно копії акту від 13.07.2022 року, затвердженого керуючим ОЖБК, дитина [PERSON] , [INFO] , та його батько [PERSON] фактично проживають у кв. [ADDRESS] без реєстрації з грудня 2021 року (а.с.21). Відповідно до характеристики Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова від 13.07.2022, скарг від мешканців будинку за адресою: [ADDRESS] на [PERSON] не надходило (а.с.22). Згідно довідки ТОВ «Стройбуд Консалт Інвест» від 13.07.2022, [PERSON] працює в ТОВ «Стройбуд Коснсалт Інвест» на посаді водія вантажного автомобіля (а.с.25). [PERSON] позитивно характеризується за місцем проживання та роботи (а.с.23,24). Відповідно до довідок від 16.04.2022 року, [PERSON] та [PERSON] є внутрішньо переміщеними особами: фактичне місце проживання: [ADDRESS] (а.с.26-27). З довідки Чернігівського дошкільного навчального закладу №71 від 21.07.2022 року вбачається, що [PERSON] зарахований до закладу дошкільної освіти №71. За період оформлення дитини в садок мати [PERSON] не з`являлася, умовами перебування дитини в закладі не цікавилася. Оформленням сина до ДНЗ займався батько [PERSON] (а.с.28). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником квартири за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] (а.с.29). Допитаний у якості свідка [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що є сусідом [PERSON] , син дійсно проживає разом з ним, з яких причин - свідку не відомо. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що є сусідом [PERSON] , він з дружиною вирішили припинити сімейні відносини, з грудня 2021 року син проживає разом з ним, з яких причин - не знає. З початком бойових дій у м. Чернігові [PERSON] вивіз своїх дітей з міста, [PERSON] хотіла їхати до сина, проте, місто було в оточенні, пізніше неодноразово бачив її за місцем мешкання дитини. У [PERSON] з сином гарні відносини. Свідок [PERSON] у судовому засіданні надала пояснення про те, що є сусідкою [PERSON] , він - турботливий батько, піклується про здоров`я дитини, гуляє з нею тільки він. [PERSON] бачила лише раз. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою [PERSON] , з грудня 2021 року син проживає разом з ним, він - турботливий батько, водить дитину у садок, доглядає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні надала пояснення про те, що є сусідкою [PERSON] , вона з дітьми та [PERSON] проживали у її будинку, останній виїхав після того, як побив [PERSON] , дитину забрав із собою, щоб повернути дружину. Дитину повернути відмовляється. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що після того, як між батьками стався конфлікт, [PERSON] вирішив, що дитина буде проживати разом з ним. Коли почалися бойові дії у м. Чернігові, [PERSON] намагалася забрати дитину, щоб вивезти, але батько не віддавав. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою [PERSON] , знає і її колишнього чоловіка. Вказує, що відносини у сім`ї останнім часом погіршились, він її бив. Коли почалися бойові дії у м. Чернігові, [PERSON] просила віддати їй дитину, щоб вивезти, але батько не віддавав. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що давно знає сім`ю, чув, що між ними стався конфлікт. На даний час дитина живе з батьком більше року за його рішенням. [PERSON] намагалась забрати дитину, проте [PERSON] не віддає. Відповідно до Висновку щодо визначення місця проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.10.2022 року № 517, за місцем проживання обох батьків створені належні умови для розвитку та виховання дитини, батьки мають достатній батьківський потенціал. Після з`ясування всіх обставин справи, орган опіки та піклування вирішив визначити місце проживання малолітнього [PERSON] з матір`ю [PERSON] (а.с.123-124). За приписами ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Згідно зі ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Положеннями ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, провадження № 61-327цс18 відступила від висновків Верховного Суду України, висловлених у постановах від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2445цс16 та від 12 липня 2017 року у справі № 6-564цс17, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статті 161 СК України та принципу 6 Декларації прав дитини про обов`язковість брати до уваги принцип 6 Декларації прав дитини стосовно того, що малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини. Вирішуючи спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини, суд в першу чергу виходить із інтересів самої дитини. Враховує те, що між батьками склалися суперечливі відносини щодо виховання їх спільної дитини, що не може не впливати негативним чином на саму дитину. Зважає на створення матір`ю належних умов для проживання, виховання та забезпечення сина, враховує вік дитини. Крім того, суд враховує висновок органу опіки та піклування, яким рекомендовано визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю. З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що з урахуванням пріоритетності прав та інтересів дитини, ставлення матері до виконання своїх батьківських обов`язків, приймаючи до уваги висновок Управління (служби) у справах дітей, суд вважає за доцільне визначити місце проживання малолітнього [PERSON] , [INFO] , з його матір`ю - [PERSON] . У відповідності до п.1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Outcome: dismissed