Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із заявою про заміну опікуна недієздатній особі, в якій зазначила, що згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2015 її сина [PERSON] визнано недієздатним та встановлено опіку над ним. [PERSON] , який був опікуном над недієздатним, загинув [INFO] , у зв`язку із чим виникла необхідність у заміні померлого опікуна. У період проходження військової служби її старшим сином [PERSON] , та після його загибелі заявниця продовжує опікуватись своїм сином. За таких обставин, вважає, що доцільно та в інтересах недієздатного [PERSON] призначити її опікуном, оскільки вважає, що він відповідає усім вимогам, дотримання яких є обов`язковим для такого призначення. Ухвалою від 20.12.2022 у справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 30.01.2023. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду були належно повідомлені. Заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву про заміну опікуна підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду подання про доцільність призначення заявниці опікуном. З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ст. ст. 223, 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до такого висновку. Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 04.12.2015 у справі №459/2666/15-ц, визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , проживаючого по [ADDRESS] та встановлено над ним опіку, призначивши його опікуном [PERSON] , [INFO] , проживаючого по [ADDRESS] . Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 19.11.2022, [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до п. 5.4 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за № 387/3680 - опіка припиняється унаслідок смерті опікуна. Також встановлено, що заявниця є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] від 14.11.1995. Відповідно до подання затвердженого рішенням від 21.12.2022 № 3/22-8306/3-18, орган опіки та піклування вважає, що [PERSON] доцільно призначити опікуном над недієздатним її сином [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Положеннями ст. 64 ЦК України визначено обставини, за яких особа не може бути опікуном (піклувальником). Так, не може бути опікуном (піклувальником) особа, позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог у зв`язку з їх обґрунтованістю та доведеністю. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved