Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

14.09.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання майна спільною власністю, розподіл майна подружжя та стягнення грошової компенсації. Позов обґрунтований тим, що позивачка з відповідачем з 04 вересня 2009 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі. Подружнім життям [PERSON] проживала з [PERSON] до липня 2022 року, після чого шлюбні відносини між ними були припинені. Оскільки спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося, шлюб було розірвано. В період шлюбу подружжям спільно придбано два автомобілі, а саме: автомобіль марки «CHEVROLET AVEO 1/5i», 2007 р.в., державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер кузова (VIN) [NUMBER] \~(придбано 12 січня 2021 року в ТСЦ 1243 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ № 1243/2021/2381258 від 12 січня 2021 року); автомобіль марки «AUDI A6 2.0 ТDi», 2012 р.в., державний ресстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер кузова (VIN) [NUMBER] (заресстровано 08 грудня 2021 року в ТСЦ 1243 на підставі посвідчення митниці VN №0047832 від 03 грудня 2021 року). Ніяких домовленостей між сторонами, стосовно поділу спільної сумісної власності подружжя не існує, а тому воно належить кожному з них у рівних частках кожному, тобто по 1/2 частки кожному. Згідно висновку судового експерта Рейнюка О.В. за №91/22 від 05 серпня 2022 року визначена ринкова вартості автомобіля марки «CHEVROLET AVEO 1/5i», 2007 р.в., державний реєстраційний номер [NUMBER] , \~ станом на 05 серпня 2022 року складає 177723,40 грн, а вартість атомобіля марки «AUDI A6 2.0 ТDi», 2012 р.в., державний ресстраційний номер [NUMBER] , - 518294,08 грн. На підставі викладено позивач просить здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя наступним чином: визнати право власності на автомобіль марки «AUDI A6 2.0 TDi», 2012 р.в., державний реєстраційний номер [NUMBER] за [PERSON] , а на автомобіль «CHEVROLET AVEO 1/Si», 2007 р.в., - за [PERSON] та стягнути з відповідача [PERSON] грошову компенсацію на користь позивача [PERSON] у розмірі 170285,34 грн та с тягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати в розмірі 1702,85 грн. сплата судового збору, 3000 грн. - вартість експертного дослідження. 28.09.2022 року ухвалою суду у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 25.10.2022. 25.10.2022 закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 28.11.2022. 28.11.2022 розгляд справи відкладено на 22.12.2022. 22.12.2022 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено що автомобіль марки «AUDI A6 2.0 TDi», 2012 р.в., державний реєстраційний номер [NUMBER] є власністю [PERSON] , оскільки він придбаний за власні кошти, також зазначає, що вартість згідно висновку є завищеною. 22.12.2022 розгляд справи відкладено на 07.02.2023. Позивач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі і на позовних вимогах наполягає повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Представник відповідача в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Подане до суду представником відповідача клопотання про відкладення розгляду суд вважає необгрунтованим з урахуванням приписів ст.223 ЦПК і таким, що до задоволення не підлягає. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Суд сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів встановив, що 04.09.2009 року між сторонами було зареєстровано шлюб, а.с. 5. Згідно інформації ТСЦ №1248 від 21.07.2022 власником автомобіля «CHEVROLET AVEO 1/5i», 2007 р.в., державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер кузова (VIN) [NUMBER] \~ згідно договору купівлі-продажу 12.01.2021 та автомобіля «AUDI A6 2.0 ТDi», 2012 р.в., державний ресстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер кузова (VIN) [NUMBER] згідно посвідчення митниці від 08.12.2021 є відповідач [PERSON] , а.с. 6,94,95. Згідно висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження № 91/22 від 05.08.2022 про визначення ринкової вартості , ринкова вартості автомобіля марки «CHEVROLET AVEO 1/5i», 2007 р.в., державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер кузова (VIN) [NUMBER] \~ станом на 05 серпня 2022 року складає 177723,40 грн, а вартість атомобіля марки «AUDI A6 2.0 ТDi», 2012 р.в., державний ресстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер кузова (VIN) [NUMBER] - складає 518294,08 грн., а.с. 7-27. [PERSON] сплачено за послуги експерта 3000 грн., а.с.28. Оцінка суду. Відповідно положень до ст.ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити\~\~шляхом звернення до суду у визначеному\~ЦПК України\~порядку (ст. 4 ЦПК України) і що також гарантовано\~ст.124 Конституції України. Правилами\~ст.ст. 12,81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ч.3 ст.368\~ЦК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст.ст. 22, 24 Кодекс про шлюб та сім`ю України, чинної на час набуття відповідачем нерухомого майна, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них. Роздільним майном кожного з подружжя є також речі індивідуального користування (одяг, взуття тощо), хоча б вони і були придбані під час шлюбу за рахунок спільних коштів подружжя, за винятком коштовностей та предметів розкоші. Також, згідно до вимог ст.ст. 60, 61, 69, 70 СК України (чинних на час придбання відповідачем рухомого майна) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Частиною 2 ст.372\~ЦК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Так, у даному випадку судом встановлено, що вищевказані автомобілі придбані відповідачем під час шлюбу. Оскільки ніяких домовленостей між сторонами, стосовно поділу спільної сумісної власності подружжя не існує, а тому вони належить кожному з них у рівних частках кожному, тобто по 1/2 частки кожному. Доказів про наявність у сторін іншого майна, набутого за час шлюбу, до суду не надавалось. При цьому, під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками справи, у тому числі й в частині подання ними доказів та клопотань з приводу забезпечення доказів. Враховуючи вищевикладене\~і те,\~що в\~даному випадку\~спірне майно\~набуте сторонами\~під час\~шлюбу,\~воно не\~відноситься до\~особистої власності\~члена подружжя,\~суд вважає\~з метою\~захисту майнових\~прав позивача\~слід визнати\~спільною сумісною\~власністю подружжяавтомобіль марки «CHEVROLET AVEO 1/5i», 2007 р.в., державний реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіль марки «AUDI A6 2.0 ТDi», 2012 р.в., державний ресстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер кузова (VIN) [NUMBER] . Як випливає з матеріалів справи вартість автомобіля «AUDI\~A6\~2.0\~ТDi»,\~2012\~р.в.,\~державний ресстраційний\~номер [NUMBER] складає 518294,08 грн., а вартість автомобіля марки «CHEVROLET AVEO 1/5i», 2007 р.в., державний реєстраційний номер [NUMBER] , - становить 177723,40 грн. При цьому,\~доводи відповідача\~у цій\~частині суд\~відхиляє як\~недоведені і\~безпідставні,\~оскільки \~ при\~поділі майна\~береться до\~уваги його\~вартість на\~момент розгляду\~справи,\~а не\~на момент\~ придбання. Суд, з урахуванням кількості і виду спільного майна подружжя , погоджується з доводами позивачки та вважає за необхідне у порядку поділу визнати за нею право приватної власності на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO 1/5i», 2007 р.в., а за відповідачем визнати право приватної власності на автомобіль марки «AUDI A6 2.0 ТDi», 2012 р.в. При цьому, з урахуванням залишення у приватній власності відповідача автомобіля більшої вартості,\~ приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню грошова компенсація у розмірі 170285,34 грн. (518294,08 грн. -177723,40 грн. : 2 = 170285,34 грн. ) Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України належать витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 1702,85 грн., а також витрати за проведення судової автотоварознавчого дослідження в розмірі 3000 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с.4,28). Тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з [PERSON] на користь позивачки.

Outcome: approved