Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

В листопаді 2022 року АТ «Райффайзен Банк» через свого представника - Теленик Олександру Андріївну звернулося в суд з позовом до [PERSON] , в якому просила суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/618365 від 08.08.2019 року у сумі 78 929,87 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 56 254,83 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 22 675,04 грн. Позов мотивовано тим, що 08 серпня 2019 року між сторонами було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/618365, згідно з умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 77 786,42 грн. строком до 08.08.2023, а позичальник в свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці в розмірі 59,90% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, зазначені Договором. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору, але позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 07.08.2022 заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором склала 78 929,87 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 56 254,83 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 22 675,04 грн. 15 листопада 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та приззначено судове засідання на 17 січня 2023 року.У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд справи відкладено та призначено на 14 лютого 2023 року. 06 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача [PERSON] про розгляд справи без участі представника позивача. 14 лютого 2023 року на адресу суду надійшла заява від відповідача [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, визнання ним позовних вимог в повному обсязі та долучення до матеріалів справи копії довідки про перебування на обліку як безробітного в Білоцерківському міськрайонному центрі зайнятості. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 08.08.2019 між сторонами укладено Заявку-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/618365. Згідно з п.1.2 даної договору, банк зобов`язаний наданий клієнту кредит в сумі 77786,42 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. . Строк кредиту, згідно з п.1.2.2, даного договору становить 48 місяців, з 08.08.2019 (дата надання кредиту) до 08.08.20223 (дата повного погашення кредиту). Згідно з п.1.2.3 даного договору проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована і становить 59,9 процентів річних. Дата сплати щомісячного платежу - 08 числа кожного календарного місяця (п.1.2.4 договору). (а.с.10). Відповідно до виписки по рахунку, відкритого на ім`я [PERSON] , станом на 08.07.2022 вихідний залишок становить 76160,28 грн. (а.с.14-21). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеного з [PERSON] , заборгованість за кредитом становить 56 254,83 грн, заборгованість за процентами - 22 675,04 грн. Загальний розмір заборгованості становить 78 929,87 грн. (а.с.5-6). При вирішенні справи суд виходить з наступного: За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві ч.1 ст. 206 ЦПК України. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд - ч.4 ст. 206 ЦПК України. З урахуванням того, що позивачем до позовної заяви додано докази укладення кредитного договору з відповідачам, виписку по рахунку та розрахунок заборгованості за кредитом, що в свою чергу визнано відповідачем, згідно з його заявою про визнання позову в повному обсязі, суд вважає за доцільне позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - ч.1 ст. 142 ЦПК України. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1 240,50 грн., з одночасним поверненням позивачу з державного бюджету 50 відсотків від розміру сплаченого ним судового збору.

Outcome: approved