Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Стислий виклад\~позиції\~позивача У грудні 2022 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.11.2013 р. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] спір про місце проживання якої відсутній. Підставою розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, на даний час не підтримують шлюбних відносин, у кожного окреме господарство та різні бюджети, а також втрачено почуття любові і поваги один до одного, а тому позивачка вважає, що продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, оскільки суперечитиме їхнім інтересам. У зв`язку з наведеним, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 03.01.2023р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.24). Позиції учасників\~судового\~провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться в районі проведення воєнних (бойових) дій або в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), про час та місце розгляду справи він повідомлений відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом опублікування 11.01.2023р. оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.27), в установлений судом 15-денний строк відповідач відзив на позов не направила. Одночасно, до матеріалів справи додана заява відповідача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, у зв`язку з їх обґрунтованістю, не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с.8). Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що 29 листопада 2013 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29.11.2013р. (а.с.4,17,18). Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.03.2014 р. (а.с.4). За повідомленням Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання місце проживання відповідача [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с.23). Мотиви суду Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, оскільки у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, на даний час не шлюбні відносини не підтримують, що свідчить про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. За проханням позивачки залишити їй прізвище після розірвання шлюбу [PERSON] . Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, оскільки відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, а відтак позивачці слід повернути 496, 20 грн сплаченого судового збору з державного бюджету. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути решту сплаченого ним судового збору у розмірі 496, 20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved