Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати договір купівлі-продажу взуття (кросівок чоловічі моделі «New Balance 520 blue M520LG7», що укладений між нею та ФОП [PERSON] через Інтернет магазин оригінального взуття, одягу аксесуарів «Yes Original» 04.06.2022 року. \~ На обґрунтування позовних вимог зазначила, що 04.06.2022 року в Інтернет магазині оригінального взуття, одягу аксесуарів «Yes Original» придбала кросівки чоловічі моделі «New Balance 520 blue M520LG7. Процес купівлі кросівок відбувся шляхом перерахування авансу в розмірі 150 грн на рахунок вказаний продавцем та шляхом остаточної сплати коштів за товар при його отримання у відділенні нової пошти №2 в м. Шостка в сумі 2050 грн, 61 грн комісії за перерахунок коштів та 102 грн послуги з доставки ТОВ «Нова пошта». Загальна сума коштів сплачена за придбання кросівок 2363 грн. Посилаючись на те, що відповідач порушує її права як споживача, [PERSON] просить суд розірвати договір купівлі-продажу товару від 04.06.2022 року, стягнути з ФОП [PERSON] грошові кошти у сумі 2363 грн, витрати на правову допомогу 2000 грн. 21 грудня 2022 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач у відповідності до ст. 278 ЦПК України відзив на позов, у наданий судом строк до суду не надав. Заперечень проти розгляду справи в прощенному провадженні без виклику сторін не надав. Тому, відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] через Інтернет магазин оригінального взуття, одягу аксесуарів «Yes Original», шляхом перерахування на рахунок магазину авансу в сумі 150 грн та остаточного розрахунку в сумі 2050 грн., придбала кросівки чоловічі моделі «New Balance 520 blue M520LG7./а.с.7,8/ Доставка замовленого товару до відділення нової пошти №2 в м. Шостка коштувало позивачці 102 грн., та 61 грн комісії з переказу коштів за товар./а.с.8/ Загальна сума витрат позивачки за придбаний товар склала 2363 грн. Юридичні дані магазину « [INFO] » : ФОП [PERSON] , ЄДРПОУ [NUMBER] , [ADDRESS] Оскільки товар виявився неналежної якості і при його не тривалій експлуатації втратив свої властивості і товарний вигляд, позивачка звернулась до представників відповідного інтернет магазину, але її звернення не призвело до позитивного результату./а.с.9,10/ 01.07.2022 року позивачка звернулась до директору магазину\~ «Yes Original» [PERSON] з заявою-претензією щодо придбання товару неналежної якості, а саме кросівок чоловічих моделі «New Balance 520 blue M520LG7»/а.с.11/ Вказану заяву-претензію було отримання 01.10.2022 матір`ю [PERSON] для подальшої передачі адресату, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення./а.с.13/ Будь-яких дій відповідач на вказані вимоги не вчинив. Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками та продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулюються Законом від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів». Цим Законом установлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Відповідно до статті 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» установлено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі\~ статтею 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Відповідно до ст. 698 ЦК України за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним. До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Умови договору, що обмежують права покупця-фізичної особи порівняно з правами, встановленими цим Кодексом та законодавством про захист прав споживачів, є нікчемними. Покупець має право на відшкодування збитків, завданих йому продавцем внаслідок використання ним переваг свого становища у виробничій або торговельній діяльності. Зі змісту ст. 708 ЦК України вбачається, що у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов`язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми. Згідно статті 679 ЦК України продавець відповідає\~ за недоліки товару, якщо покупець доведе,\~ що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо\~ продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили. Відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів). В силу ст. 6 цього ж закону продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про захист прав споживачів» виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2)безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред`являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача. Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак: а) він взагалі не може бути усунутий; б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів; в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором. Відповідно ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою. Інформація, передбачена частиною першою цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування. \~ З аналізу даної норми можна зробити висновок, що товар може бути визнаний таким, що має істотний недолік за умови, що відповідає трьом обов`язковим ознакам, передбаченим п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» та хоча б одній із факультативних ознак. Згідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право на перевірку якості, безпеки, комплектності, міри, ваги та ціни продукції, що придбавається (замовляється), демонстрацію безпечного та правильного її використання. На вимогу споживача продавець (виконавець) зобов`язаний надати йому контрольно-вимірювальні прилади, документи про якість, безпеку, ціну продукції. У разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов`язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] 02.06.2022 року замовила товар поза торгівельним приміщенням через інтернет-магазин, перерахувавши завдаток в сумі 150 грн. 04.06.2022 року вона отримала вказаний товар Новою поштою і остаточно розрахувавшись за нього, переказавши ще 2050 грн. Через нетривалий термін - менш ніж 14 днів , під час експлуатації придбаного товару за призначення вона виявила, що придбані нею кросівки не відповідають замовленню, бо вони не належної якості- у кросівках з`явились численні дірки, про що остання повідомила продавця, просила повернути кошти, на що відповідач не відреагував. Вказані обставини відповідачем спростовано не було. Беручи до уваги вказане, та зважаючи на вищенаведені норми закону суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову [PERSON] в повному обсязі. Крім того підлягають задоволенню і вимоги позивача щодо стягнення з ФОП [PERSON] документально підтверджених та понесених [PERSON] витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. Виходить з того, що позивач на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» була звільнена від сплати судового збору за подачу позовної заяви, а відтак, з огляду на задоволення позову, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 2481 грн.

Outcome: approved