Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

\~КС «Тайстра»\~звернулася в\~суд з\~позовом,\~в якому\~просили стягнути\~в солідарному\~порядку з\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~на свою\~користь борг\~по кредитному\~договору №\~242\~від 21.12.2020\~року в\~сумі 76\~511,61\~грн.\~та відшкодування\~сплаченого судового\~збору в\~розмірі 2\~481,00\~грн.\~Свої вимоги\~мотивували\~тим,\~що\~21\~грудня 2020\~року\~відповідач\~ [PERSON] \~отримав\~в\~кредитній спілці\~«Тайстра»\~грошові\~кошти за\~кредитним\~договором\~№ 242\~в сумі\~46\~000,00\~грн.\~строком\~на\~24\~місяці\~з\~21.12.2020\~року\~по\~21.12.2022\~року зі щомісячною\~сплатою частини\~основної суми\~кредиту та\~нарахованих відсотків\~за користування\~ним з\~розрахунку 50\~%\~річних.\~Для забезпечення\~виконання зобов`язання\~за вказаним\~договором 21.12.2020\~року було\~укладено договори\~поруки №\~242\~та №\~242-1\~з відповідачами\~ [PERSON] та [PERSON] ,\~згідно з\~якими поручителі\~взяли на\~себе обов`язок\~нести відповідальність\~за зобов`язанням [PERSON] , що випливають з вищевказаного кредитного договору. Однак, відповідачі свої зобов`язання за договором не виконали, у встановлений договором строк обов`язкові платежі не вносили та кошти не повернули, їх борг по кредитному договору № 242 від 21.12.2022 року становить 76\~511,61 грн., з яких: 41\~876,76 грн. непогашена частина кредиту, 34\~634,85 грн. проценти за користування кредитом. На неодноразові листи та телефонні дзвінки про необхідність повернення боргу відповідачі не реагують. Такі їх дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача за довіреністю № 1487/02-2 від 27.12.2022 року [PERSON] не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просила розглянути справу в її відсутності, позов задоволити повністю, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відзиву на позов не подавали, в судове засідання повторно не з`явились та не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень з датою вручення 05.01.2023 року (а.с. 25-27) та оголошеннями про виклик їх до суду, поміщеними на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 06.01.2023 року (а.с. 29,31,33). За таких обставин суд 08.02.2023 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст.1048 даного Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Про те, що між кредитною спілкою «Тайстра» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 46 000,00 грн. строком на 24 місяці з 21.12.2020 року по 21.12.2022 року з погашенням кредиту та процентів за користування ним згідно графіка розрахунків, свідчить кредитний договір № 242 від 21.12.2020 року (а.с. 10-11) та видатковий касовий ордер від 21.12.2020 року (а.с. 16), який підтверджує факт перерахування коштів. Згідно з пп. 3.1.1 даного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань передбачених цим договором. Той факт,\~що відповідачі [PERSON] та [PERSON] взяли на себе обов`язок нести відповідальність за зобов`язаннями [PERSON] , що випливають з вищевказаного кредитного договору, підтверджується укладеними з ними договорами поруки № 242 та № 242-1 від 21.12.2020 року (а.с. 13,14). Відповідно до п.п. 4.2 та 4.3 вказаних договорів поруки, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель зобов`язаний виконати за боржника зобов`язання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та строки, встановлені цим договором. Як вбачається з особової картки по розрахунках по кредитному договору № 242 від 21.12.2020 року (а.с. 15), заборгованість відповідача [PERSON] станом на 28.12.2022 року становить 76\~511,61 грн., з них: 41\~876,76 грн. непогашена частина кредиту, 34\~634,85 грн. проценти за користування кредитом. Ця ж особова картка підтверджує, що [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе обов`язки за кредитним договором та у встановлені строки, передбачені графіком місячних платежів, кредит не сплачував, після закінчення терміну дії договору кошти не повернув. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав та у встановлений договором строк кошти не повернув, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь кредитної спілки «Тайстра» слід стягнути заборгованість по кредитному договору № 242 від 21.12.2020 року в розмірі 76\~511,61 грн. Оскільки відповідачі [PERSON] та [PERSON] взяли на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями [PERSON] , що випливають з вищевказаного кредитного договору, то зазначену суму боргу на підставі ч. 1 ст. 554 ЦК України слід стягнути з них в солідарному порядку. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,625,651,1050,1052,1054 ЦК України,

Outcome: approved