Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

ТОВ «Маркс.Капітал» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18.02.2022 р. у м. Вінниці по вул. Чехова, 9а, сталась дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: Ford Transit д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , Honda CR-V д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Ford Focus д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ДТП трапилось внаслідок порушення з боку [PERSON] , п.п. 2.3б, 2.9а, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. № 1306, ст.ст. 124, 130 КУпАП, що підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/5765/22 від 11.05.2022 та відповіддю від Національної поліції України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Ford Transit, д.н.з. [NUMBER] , застраховано згідно Полісу № 203162361 від 15.03.2021 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра». 17.05.2022 власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «Саламандра» із повідомлення про подію, яка має ознаки страхового випадку. На виконання умов Полісу № 203162361 та на підставі акту огляду пошкодженого транспортного засобу від 21.05.2022, ремонтної калькуляції № 0039790.02 від 24.05.2022, страхового акту № 0039790.02.22/2 від 11.07.2022 та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №0039790.02.22/2 від 11.07.2022, ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 14 408,77 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № ЗНО0082687 від 19.07.2022. Позивач зазначає, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.Таким чином, з моменту виплати ПрАТ «СК «Саламандра» страхового відшкодування, виникає нове грошове регресне зобов`язання де ПрАТ «Саламандра» є кредитором. 02.01.2020\~року між\~ПрАТ «СК\~«Саламандра» та\~ТОВ «Маркс.Капітал»\~був укладений\~Договір про\~надання фінансових\~послуг факторингу\~№ 02.01.2020-СК\~від 02.01.2020,\~щодо придбання\~права вимогиза грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно Акту прийому-передачі документів №12-03 від 20.07.2022 до Договору №02.01.2020-СК від 02.01.2020 у ПрАТ «СК «Саламандра» до [PERSON] . Відповідно до пункту 44 Переліку переданих регресних вимог №03-22 (за період з 01.07.2022 по 30.09.2022), який є невід`ємною частиною Договору факторингу № 02.01.2020-СК від 02.01.2020 право вимоги до [PERSON] перейшло до Фактора - ТОВ «Маркс.Капітал». Як зазначено у Переліку переданих регресних вимог № 03-22 (за період з 01.07.2022 по 30.09.2022), за регресні вимоги Фактор сплачує Клієнту - ПрАТ «СК «Саламандра» 1\~674 390,45 грн., включно до 31.03.2023. На виконання відповідної умови, ТОВ «Маркс.Капітал» сплачує кошти на користь ПрАТ «СК «Саламандра», що підтверджується платіжними дорученнями від 07.07.2022 №334, від 07.07.2022 №335, від 28.07.2022 №375, від 29.07.2022 №ЗНО0083577, від 22.08.2022 №ЗНО0084581, від 26.08.2022 №ЗНО0084810, від 30.08.2022 №ЗНО0084939, від 31.08.2022 №ЗНО0084626. ТОВ «Маркс.Капітал» є зареєстрованою фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 07.07.2011. Одним із видів діяльності товариства є надання послуг факторингу. В порядку та на умовах, визначених п. 1.2. Договору факторингу, Фактор займає місце Клієнта (як Кредитора), по усіх переданих Регресних вимогах Клієнта, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі. В порядку та на умовах, визначених п. 1.3. Договору факторингу, права за регресними вимогами переходять від Клієнта до Фактора з моменту підписання Акту прийому-передачі документів по відповідній Регресній вимозі за формою наведеною у Додатку №2 до цього Договору. В порядку та на умовах, визначених п. 6.1. Договору факторингу, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором. 20.07.2022 ТОВ «Маркс.Капітал» направило відповідачу претензію №07879 про відшкодування шкоди в порядку регресу з додатками, які [PERSON] отримав 11.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату грошового переказу. Станом на день подачі позовної заяви вимоги до відповідача не виконані. У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 14\~408,77 гривень, 2481,00 грн. судових витрат, що пов`язані з оплатою судового збору та 6000 грн. судових витрат, що пов`язані з професійною правничою допомогою. Ухвалою суду від 03.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд справи без участі представника ТОВ «Маркс.Капітал». Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судовою повісткою та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звуко записувального технічного засобу не здійснюється. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частина четверта статті 82 ЦПК України визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2022 у справі №127/5765/22, 18.02.2022 року о 18-55 годині, в м. Вінниці по вул. Чехова, 9В, водій [PERSON] керуючи автомобілем Ford Transit, д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований т.з. Ford Focus, д.н.з. [NUMBER] та т.з. Honda CR-V, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також з даної постанови вбачається, що [PERSON] 18.02.2022 року о 18-55 год. керував автомобілем Ford Transit, д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, за допомогою приладу Драгер №0449, результат позитивний 1,66 проміле, тест №158. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги пункту 13.1, 2.3б, 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП. Вказаною постановою, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Постанова суду набрала законної сили 24.05.2022 року (а.с. 26-27). Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України», а також згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Суд вважає, доведеним той факт, що відповідачем порушено вимоги Правил дорожнього руху України. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Ford Transit, д.н.з. [NUMBER] , застрахована згідно з Полісом № 203162361 від 15.03.2021 в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Саламандра» (а.с.25). У зв`язку з вищевикладеним, 14.06.2022 до ПрАТ «СК «Саламандра» із заявою про страхове відшкодування за №0039790.02.22/2, звернувся [PERSON] , власник транспортного засобу Ford Focus, д.н.з. [NUMBER] , про належне йому відшкодування за шкоду транспортному засобу у розмірі 14\~408,77 грн. (а.с. 37). На виконання умов Полісу №203162361 та на підставі акту огляду транспортного засобу від 21.05.2022 р. (а.с. 38-39), страхового акту №0039790.02.22/2 від 11.07.2022 (а.с. 48) та розрахунку страхового відшкодування до страхового акту №0039790.02.22/2 (а.с. 49), ПрАТ «СК«Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 14\~408,77 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №ЗНО0082687 від 19.07.2022 року (а.с. 50). Таким чином, з моменту виплати ПрАТ «СК «Саламандра» страхового відшкодування, виникає нове грошове регресне зобов`язання, де ПрАТ «СК «Саламандра» є кредитором. Клопотань про призначення експертизи з приводу того, що встановлена вартість матеріального збитку суперечить дійсності, відповідач не заявляв. Крім того, доказів в обґрунтування того, що сума страхового відшкодування, яка сплачена позивачем не відповідає розміру спричинених збитків, є завищеною та відповідно є необґрунтованою, відповідачем також не надано та матеріалами справи не підтверджено. 02.01.2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК від 02.01.2020, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно з Актом прийому-передачі документів №12-03 від 20.07.2022 до Договору № 02.01.2020-СК від 02.01.2020 у ПрАТ «СК «Саламандра» до [PERSON] (а.с. 7-13). Відповідно до пункту 44 Переліку переданих регресних вимог № 03-22 (за період з 01.07.2022 по 30.09.2022), який є невід`ємною частиною Договору факторингу №02.01.2020- СК від 02.01.2020 право вимоги до [PERSON] перейшло до Фактора - ТОВ «Маркс.Капітал» (а.с. 14-16). Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» п. 38.1.1 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи, що постановою суду у справі про адміністративне правопорушення [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст.130 КУпАП, ПрАТ «СК «Саламандра» відшкодована матеріальна шкода власнику пошкодженого автомобілю, то у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, тому суд вважає позов обґрунтованим. З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Доказів, які б спростовували висновки суду, відповідачем не надано. Крім того, в своєму позові позивач також просив стягнути з відповідача понесені витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн. Як визначено в п. 1 ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: \~ \~ \~ \~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; \~ \~ \~ \~2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~3) для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 та ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. \~ \~ \~ \~Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. З матеріалів справи вбачається, що правова допомога, яка пов`язана із підготовкою позову до суду та його судовим розглядом надавалась позивачу адвокатом Терзі О.С., який діяв на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №02/2022-АБ від 14.02.2022 року та виданого на його підставі ордеру. Згідно з актом виконаних робіт (наданих послуг) від 07.12.2022 року та опису робіт (наданих послуг), позивачу було надано послуги у виді підготовки та подання до суду позовної заяви, вартість яких визначена в сумі 6 000 грн. Також позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 6\~000,00 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача

Outcome: approved