Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

[PERSON] , в особі представника адвоката Сєришевої О.С. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21 грудня 2012 року Виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №140. В обґрунтування\~пред`явлених позовних\~вимог позивач\~ [PERSON] \~зазначила,\~що за\~час спільного\~проживання позивачу\~з відповідачем\~не вдалося\~створити дружню\~сім`ю,\~в них\~різні інтереси,\~погляди на\~життя та\~сімейні цінності.\~Між ними\~втрачено почуття\~любові,\~та взаєморозуміння.\~Посилається,\~що неодноразові\~способи зберегти\~шлюб виявились\~безрезультатними,\~а тому,\~на думку\~позивача,\~існування їх\~сім`ї є\~формальністю,\~шлюбні відносини\~вони з\~відповідачем не\~підтримують,\~подальше спільне\~життя та\~збереження шлюбу\~суперечитиме її\~інтересам.\~У шлюбі\~в них\~з відповідачем\~народився син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Зазначила, що спір щодо поділу майна подружжя та місця проживання дитини в них з відповідачем відсутній. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 січня 2023 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] було залишено буз руху, позивачу надавався строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника, в поданій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в поданій заяві зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, у відповідності до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 грудня 2012 року Виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 21 грудня 2012 року Виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області. Під час державної реєстрації позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 09 липня 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть. За змістом ч. 1\~ст. 24 СК України\~та\~ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4\~\~ст. 56 СК України\~\~закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~з ч. 2 ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивачку до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved