Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

У листопаді 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» звернулися до Личаківського районного суду міста Львова з позовом до [PERSON] , у якому просили з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог: стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» заборгованість з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг у розмірі 945 008, 83 грн., з них: основний борг 431 026, 94 грн.; інфляційне збільшення боргу 79 508, 42 грн.; три проценти річних 32 512, 87 грн.; пеня 401 960, 60 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 175, 13 грн. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що позивач є обов`язковим виконавцем послуг з надання житлово-комунальних послуг. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] та є споживачем цих послуг. Разом з тим, відповідач своєчасно не оплачує внески, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість, яка становить 945 008, 83 грн. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не погашає, через що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 02.01.2019 відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомленням сторін. 18.02.2019 на адресу суду надійшов відзив із викладенням заперечень проти позовної заяви. 09.02.2019 від [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява про визнання договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг недійсними. 04.03.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. 15.07.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову. 15.07.2019 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. 05.08.2019 на адресу суду від відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05.08.2019 у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг - відмовлено. 03.09.2019 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення. 13.09.2019 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог. 10.10.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив про збільшення позовних вимог. 16.12.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву. 28.01.2020 від [PERSON] на адресу суду надійшла відповідь на відзив. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26.02.2020 року справу №463/6799/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг передано за територіальною підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва. У квітні 2020 року вище зазначена цивільна справа надійшла до Шевченківського районного суду міста Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2020 матеріали позову передані на розгляд судді Мальцева Д.О. 01.04.2020 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. зустрічну позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» про визнання договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг недійними, поданої по справі № 463/6799/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до [PERSON] про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг, пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань, - повернути [PERSON] разом з доданими до неї документами. 01.04.2020 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Статус» до [PERSON] про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг, пені, 3 % річних та інфляційних нарахувань, - прийнято до свого провадження та залишено без руху. 18.06.2020 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. 19 червня 2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомленням сторін. 04.08.2020 [PERSON] звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01.04.2020 про повернення зустрічної позовної заяви. 27.08.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. 21.09.2020 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на заяву про збільшення позовних вимог та заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. 28 жовтня 2020 року Постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 01.04.2020 про повернення зустрічної позовної заяви скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 17.10.2022 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відмовлено [PERSON] у прийнятті зустрічної позовної заяви до ТОВ «Керуюча компанія «Статус» про визнання договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг недійсними. Роз`яснено позивачу за зустрічним позовом право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку. Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернуто відповідачу [PERSON] . 01.12.2022 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. закрито підготовче провадження за позовом ТОВ «Керуюча компанія «Статус» до [PERSON] про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг, пені, 3% річних та інфляційних нарахувань та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового розгляду був повідомлений належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «СТАТУС» (надалі - «Позивач» та/або - «ТОВ «Керуюча компанія «СТАТУС») є балансоутримувачем житлового будинку [ADDRESS] згідно розпорядження Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації «Про визначення балансоутримувача житлових будинків [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] № 174 від 09.04.2014 р. Пізніше ТОВ «Керуюча компанія «СТАТУС» було визначено Управителем будинку [ADDRESS] , відповідно до рішення прийнятого на зборах співвласників будинку у відповідності до Закону України № 417 від 14.05.2015 р «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (надалі ЗУ №417 від 14.05.2015 р.), що належно оформлене Протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: [ADDRESS] від 30.05.2016 р. Як вказано в відомостях з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири [ADDRESS] та квартири [ADDRESS] являється [PERSON] (надалі - «Відповідач» та/або [PERSON] ). Загальна площа квартири [ADDRESS] становить 187,40 кв.м. Загальна площа квартири [ADDRESS] становить 189,90 кв.м. 07 липня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 3322 1370 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг (надалі - «Договір 1») - по квартирі [ADDRESS] , та Договір № 3322 1360 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, комунальних та додаткових послуг (надалі - «Договір 2»), по квартирі [ADDRESS] . За вказаними вище Договорами позивач надає відповідачу послуги з утримання та управління будинком та прибудинковою територією, житлово-комунальні послуги та забезпечує утримання служби адміністраторів (консьєржів) в Будинку та/або контрольно-пропускних постів до Будинку, контрольно-пропускних пунктів в`їзду на територію, патрульної служби в Будинку і на території, інші додаткові послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які не увійшли до тарифу, у зв`язку із домовленістю Сторін про отримання Споживачем послуг, що не враховані у структурі, періодичності та строках надання послуг, затверджених органами місцевого самоврядування. Згідно з п. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: - житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. - «утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством». Згідно п. 8 ч.1 статті 1 ЗУ №417 від 14.05.2015 р. управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Послугу з управління багатоквартирним будинком надає управитель, який за визначенням ЗУ №417 від 14.05.2015 р. забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Стаття 151 Житлового кодексу України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Відповідно до п. 3.3. Договорів нарахування та оплата за послуги, відповідно і надання послуг Позивачем Відповідачу по Договорах, здійснюється з 01.10.2014 року. Тарифи на послуги, визначені в п. 3.5. статті 3 Договорів. Тарифи розраховані та відповідають тарифам затвердженим державними органами виконавчої влади, яким відповідно до законодавства України надано такі повноваження та згідно умов Договору. п. 3.1. статті 3 Договорів передбачено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, на підставі рахунків, виставлених Виконавцем за тарифами до 20-го числа і не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим за тарифами після 20-го числа. Як передбачено п.п. 4.2.1. п.4.2. статті 4 Договорів відповідач зобов`язується сплачувати послуги в установлені Договором та чинним законодавством України строки та порядку. Відповідач не сплачує за надані послуги, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість по Договору 1 (квартира [ADDRESS] ), в сумі 137 451,91грн. (сто тридцять сім тисяч чотириста п`ятдесят одна грн. 91 коп.) та заборгованість по Договору 2 (квартира [ADDRESS] ) в сумі 133 650,79 грн. (сто тридцять три тисячі шістсот п`ятдесят грн. 79 коп.). Розрахунки нарахувань додаються. Разом заборгованість по Договорах становить 271 102,70 грн. (двісті сімдесят одна тисяча сто дві гривні 70 коп.) пп. 5.1.8. та пп. 5.1.9 Договорів передбачають, що Позивач (Виконавець по Договору) має право відповідно до ст. 625 ЦК України нараховувати та стягувати з Відповідача (Споживача по Договору) в судовому порядку заборгованість з оплати послуг, пеню, штрафні санкції, відсотки, збитки, а пп. 6.1.2. Договорів встановлює, що Споживач несе відповідальність за несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені у розмірі 0,1 % від суми боргу, за кожен день прострочення. Отже, оскільки відповідач прострочив за Договорами, оплату за житлово-комунальні послуги він зобов`язаний оплатити суму заборгованості з урахуванням пені, індексу інфляції та 3 % річних за користування чужими коштами. По Договору № 3322 1370 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг від 07.07.2014 р. нараховані наступні штрафні санкції: за період з листопада 2014 р. по жовтень 2018 р. нараховано пеню (0,1%) - 88 841,49 грн.; індекс інфляції - 26 608,73 грн.; 3% річних - 7 302,04 грн. Загальна сума штрафних санкцій по Договору № 3322 1370 від 07.07.2014 р. яка підлягає стягненню становить 122 752,26 грн. По Договору № 3322 1360 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних та додаткових послуг від 07.07.2014 р. нараховані наступні штрафні санкції: за період з листопада 2014 р. по жовтень 2018 р. нараховано пеню (0,1%) - 84 925,34 грн.; індекс інфляції - 25 318,79 грн.; 3% річних - 6 980,16 грн. Загальна сума штрафних санкцій по Договору № 3322 1360 від 07.07.2014 р. яка підлягає стягненню становить 117 224,29 грн. Станом на липень 2019 року у відповідача збільшилась заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим, позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, та просив суд стягнути з [PERSON] 266 728, 19 грн. - основний борг, 249 878, 49 грн. - пеню, 74 361, 59 грн. - інфляційного збільшення суми боргу та 20 537, 96 грн. - три процента річних. Станом на 01 серпня 2020 року заборгованість у Відповідача збільшилась та становить: за договором №3322 1360 від 07.07.2014 року ( [ADDRESS] ): 464 954, 06 грн., з них: 212 908, 24 грн. - основний борг, 38 916, 17 грн. - інфляційне збільшення боргу, 15 701, 95 грн. - три процента річних, 197 427, 70 грн. - пеня; за договором № 3322 1370 від 07.07.2014 року ( [ADDRESS] ): 480 054, 77 грн., з них: 218 118, 70 грн. - основний борг, 40 592, 25 грн. - інфляційне збільшення боргу, 16 810, 92 грн. - три процента річних, 204 532, 90 грн. - пеня. Загальна сума заборгованості, яку позивач просить стягнути із відповідача станом на 01.08.2020 року становить 945 008,83 грн. Відповідно до п. 7 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (розрахунковий документ). Ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги). Виходячи з положень статей 319, 320, 322, 382 Цивільного кодексу України, статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII на власників квартир та нежитлових приміщень житлових будинків, як на співвласників багатоквартирних будинків законом покладено низку обов`язків, зокрема, забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан, технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм тощо. Згідно частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України, та ч.1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несуче-огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташованій прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до ч. 2 ст. 322 ЦК України - власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Власність зобов`язує. Тому власник майна не тільки має право на свій розсуд володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому майном та здійснювати стосовно останнього будь-які дії, що не суперечать закону та публічному інтересу, але й мусить виконувати певні обов`язки, передбачені законом. Одним, з таких обов`язків власника є його обов`язок утримувати майно, що йому належить. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком (ч.3. ст.12 Закону України ««Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»). Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, розглядаючи справу справа № 686/14833/15-ц, дійшов висновку про задоволення позову про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з огляду на те, що [PERSON] є власником квартири та споживачем послуг з утримання будинку, які надає ОСББ «Мрія» за тарифами, затвердженими рішеннями загальних зборів об`єднання, а тому відсутність між сторонами договірних зобов`язань, не звільняє споживача від сплати за надані житлово-комунальні послуги. Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (належне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦКУ). Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Цивільного - процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому слід позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 945 008,83 грн., з них: основний борг 431 026,94 грн.; інфляційне збільшення боргу 79 508,42 грн.; три проценти річних 32 512,87 грн.; пеня 401 960,60 грн. (за договором №3322 1360 від 07.07.2014 року ( [ADDRESS] ) у розмірі 464 954, 06 грн., за договором № 3322 1370 від 07.07.2014 року ( [ADDRESS] ) у розмірі 480 054, 77 грн.). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 14 175,13 грн.

Outcome: approved