Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

[PERSON] \~в інтересах\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до [PERSON] , [PERSON] , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача вказує на те, що [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2020 року на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Проте, у вказаній квартирі залишились зареєстрованими відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , яких матір позивача [PERSON] зареєструвала за життя. Відповідачі не проживають в даній квартирі, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть та не має особистих речей в квартирі. Окрім того, відповідачі не є членами родини [PERSON] . Оскільки факт реєстрації відповідачів за вказаною вище адресою порушує права позивача щодо користування та розпорядження даним житловим приміщенням, зобов`язує сплачувати додаткові комунальні послуги за сторонніх осіб, просить суд винести рішення, яким визнати [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщення, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 18.04.2022 року було постановлено проводити розгляд справи у спрощеному провадженні із повідомлення та участю сторін. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд проводити розгляд справи за відсутності сторони позивача, та проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились повторно. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, направлялось повідомлення за місцем реєстрації відповідачів, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за місцем своєї реєстрації відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК).Відзив у визначений судом строк відповідачі не подали. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідачів згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. По справі встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.2020 року на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 312893265 від 20.10.2022 року. Судом встановлено, що у вказаній квартирі залишились зареєстрованими відповідачі [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , яких матір позивача [PERSON] зареєструвала за життя. Окрім того, із наявних в матеріалах справи Відомостей Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради № 943ел/01-09 від 31.08.2022 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] є зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] . Також з відповіді на судовий запит за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Одеській області від 03.05.2022 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , значяться зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] . В матеріалах справи наявний Акт про непроживання та відсутність особистих речей складений ОСББ «Марсель 32» від 17.10.2022 року, відповідно до якого в квартирі за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані (прописані) [PERSON] та [PERSON] , однак в квартирі вони фактично не проживають з квітня 2020 року, ніхто з членів комісії їх в квартирі, у дворі чи біля будинку не бачив, їх особистих речей в квартирі немає, спальних місць та інших ознак, що свідчить про їх фактичне місце проживання також не мається. Суд констатує, що в рамках розгляду даної справи ухвалою суду від 24.11.2022 року було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувано з Державної прикордонної служби України письмові дані у формі витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» про час та місце перетинання державного кордону України громадянами України [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Так, на виконання вимог вказаної ухвали суду Державною прикордонною службою України надано відомості з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», з яких вбачається, що [PERSON] виїхала за межі території України 23.06.2019 року. Відомості про її повернення до України відсутні. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За приписами ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України). За приписами ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи. Як зазначено у п. 34, 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Таким чином, судом встановлено, що факт реєстрації відповідачів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] порушує права [PERSON] як законного власника свого майна щодо користування та розпорядження вказаною житловою квартирою. Згідно приписів ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що надані позивачем докази в підтвердження викладених обставин є належними, допустимими, а в своєї сукупності достатніми для задоволення даного позову, а тому слід визнати відповідачів такими, що втратили право на користування вказаним вище житлом.

Outcome: approved