Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Ковтонюк О.В. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.06.2006 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 21. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає та надалі буде проживати з позивачкою . Подружні відносини між сторонами не підтримуються більше двох років, вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться . Причиною розлучення зазначає те, що протягом останніх років відношення між сторонами погіршувались, між ними зникло взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спору щодо розподілу майна між сторонами не має . Представник позивача просив суд розірвати шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] , який був зареєстрований 27.06.2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 21 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі сплаченого судового збору в розмірі 992 грн..40 коп. 26.12.2022 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з призначенням справи до судового засідання на 30.01.2023р., яке було відкладено на 15.02.2023р. з причини неявки в судове засідання відповідача . В судове засідання\~ позивач\~ [PERSON] не з`явилась, представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечують . Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання \~не з`явився,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлявся належним\~чином за адресою: [ADDRESS] рекомендований лист з судовою повісткою повернувся без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»» (а.с.24,29), а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України Голованівського районного суду Кіровоградської області, яке опубліковано 31.01.2023 (а.с. 28). Відповідно до відповіді на запит ЦНАПу Голованівської селищної ради Кіровоградської області № 209 від 21.12.2022 вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою : [ADDRESS] (а.с-16). Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню Судом\~встановлено,\~що сторони\~уклали шлюб 27.06.2006, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Голованівського районного управління юстиції у Кіровоградської області, актовий запис № 21. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає та надалі буде проживати з позивачкою . Причиною розлучення зазначає те, що протягом останніх років відношення між сторонами погіршувались, між ними зникло взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спору щодо розподілу майна між сторонами не має. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін та неповнолітніх дітей . Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими права ми щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.105,\~110\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Розірвання\~\~шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах на почуттях взаємної\~\~любові\~\~та\~\~поваги,\~\~взаємодопомоги\~\~та\~\~підтримки,\~\~тобто на тому, що є\~\~моральною\~\~основою\~\~шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб\~\~з\~\~відповідачем, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо його розірвання то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини . \~Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Позивач при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] » і вона має право після розірвання шлюбу залишити або змінити його. Оскільки позивачка та її представник не звертались до суду з вимогою щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу, тому суд залишає позивачці прізвище « [PERSON] ». \~Згідно ч.2 ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Приписами ч. 3 ст.\~115\~Сімейного кодексу\~України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з наданої квитанції від 13.12.2022 року, позивач за подання даного позову до суду сплатила судовий\~збір\~в розмірі 992 грн. 40 коп., виходячи з розміру, встановленого підпункту 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір . Враховуючи вищевикладене суд, дійшов висновку стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] , суму судового збору сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 992 грн. 40 коп. Викладене підтверджується свідоцтвом про одруження, а/с-18, копією свідоцтва про народження дитини, а.с.-4, копією паспорта позивача, а.с.- 5, довідкою про реєстрацію місця проживання позивача, а.с.-6, відповіддю на запит щодо місця реєстрації відповідача, а.с.-16, надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Outcome: approved