Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Представник позивача ТзОВ «ФК «Фангарант Груп» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.08.2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 60200191068 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Цей Договір укладено в електронній формі. Згідно умов договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом Пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). Порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною договору. Договором визначено, що якщо умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта на договорі та/або накладній свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації. Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Годиник Swiss Alpine Military 16635.9837", встановленою вартістю 13666, 67 грн. Передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача у Договорі. Умовами пакету фінансування встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Умови пакету фінансування: платіж при отриманні товарів (від загальної суми платежів) становить 1366, 67 грн.; кількість місячних платежів (крім першого) - 9; розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами - 1366, 67 грн.; вид договору - прямий лізинг; перехід права власності до клієнта - виплата всіх зобов`язань за договором. Враховуючи, що при отримані товару відповідачем було внесено платіж у розмірі 1370, 00 грн., було зроблено перерахунок по графіку платежів, згідно якого щомісячний платіж складає 1366, 30 грн. Згідно договору всі права вимоги були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 25.08.2021 року. Станом на 27 грудня 2022 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого Товару було сплачено 25.08.2021 - 1370, 00 грн. (платіж при отримані товарів). Пунктом 12.2-12.3 договору визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк 10 календарних днів клієнт сплачує неустойку в розмірі 5 відсотків від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно п.12.4 Договору, у разі прострочення сплати платежів на строк більше 30 календарних днів, відповідач зобов`язаний за першою вимогою позивача протягом 10 календарних днів з моменту отримання вимоги достроково сплатити всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування. Відповідно до п.12.5 Договору, у разі прострочення сплати платежу повністю або частково на строк більше 30 календарних днів, відповідач зобов`язаний самостійно повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє відповідача від обов`язку сплатити наявну поточну заборгованість за договором. На день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за договором становить 14 346, 12 грн., яка складається з: 12296, 67 грн. - суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 2049, 45 грн. - суми штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2 - 12.3 договору. На підставі викладеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Фангарант Груп" заборгованість у розмірі 14346, 12 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2481, 00 грн. Ухвалою суду від 05 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, просить справу розглядати у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, про що зазначив у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що 25.08.2021 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 60200191068 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ (а.с. 7). Відповідно до п.8.1 договору клієнт отримує товари у постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра - ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп». Згідно п. 8.2 договору порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п.2.1 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше участь в системі ПлатиПізніше здійснюється на підставі укладеного між постачальником та Процесинг-центром договору. Згідно договору №2017113003 від 30.11.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі Процесинг-центр) та ФОП [PERSON] уклали договір про участь постачальника в системі ПлатиПізніше, згідно якого за цим договором Постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Згідно договору Процесинг-центр організовує (забезпечує) надання постачальником клієнту товарів (послуг) у відповідності до умов договору, Пакету фінансування та Правил. Правила є невід`ємною частиною договору. Підпис клієнта на договорі свідчить про те, що клієнт ознайомлений з даними Правилами і взяв на себе обов`язок їх дотримуватися (п. 6.6 Правил). З Договору №60200191068 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ від 25.08.2021 року вбачається, що [PERSON] отримав товар, а саме: "Годиник Swiss Alpine Military 16635.9837", встановленою вартістю 13666, 67 грн. Даним договором встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору, а також, що перехід права власності на товари до клієнта відбувається при виплаті всіх зобов`язань за договором. Платіж при укладенні договору становить 1366, 30 грн. Відповідно до п.9.3 Договору підписами на договорі сторони засвідчують здійснення клієнтом на момент підписання договору оплати платежу при укладенні договору у повному розмірі, передбаченому пакетом фінансування. З розрахунку заборгованості згідно договору №60200223999 від 18.01.2022 року вбачається, що станом на 20.10.2022 року відповідач має заборгованість в сумі 17805,69 грн. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено у ст. 639 ЦК України. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір укладений в електронній формі є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Такі правові висновку викладені у постановах Верховного Суду України від 09.09.2020 у справі №732/670/19 та від 23.03.2020 у справі №404/502/18. У статті 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Положення ЗУ «Про електронну комерцію» передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно ЗУ «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначений цим Законом. Відповідно до ч.1ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Відповідно до ст. ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконував. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 2481, 00 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved