Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

До суду звернулося ПАТ АБ «Укргазбанк» з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту № ASJ-46925-17-DOM від 27.04.2017 року, в якому зазначено, що в газеті «Урядовий кур`єр» відповідно до\~ст. 641 ЦК України\~була розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у договорі. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про відкликання публічної пропозиції у газеті «Урядовий кур`єр». Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання. 27.04.2017 року [PERSON] підписала Заяву-Договір № ASJ-46925-17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами у формі овердрафту за програмою кредитування «Універсальна карта «Домовичок». Відповідно до якого встановлена можлива сума кредиту - до 300000,00 гривень строком на 12 місяців з 27.04.2017 по 26.04.2018 року з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36 % річних та 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. Посилаючись на неналежне виконання відповідачкою зобов`язань по кредитному договору та на норми\~ЦК України, позивач ПАТ АТ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по договору № ASJ-46925-17-DOM від 27.04.2017 року в розмірі 5652,80 грн., яка складається з: поточної заборгованості по кредиту\~2057,57 грн.; простроченої заборгованості по кредиту\~2189,15 грн.; поточної заборгованості по процентам\~97,17 грн.; простроченої заборгованості по процентам\~1308,91 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір в сумі 1921,00 грн. Ухвалою суду від 01.09.2022 року відкрите спрощене позовне провадження у справі ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті суду. Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин. Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 11\~ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог\~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів з урахуванням положень, передбачених ч. 3\~ст. 211 ЦПК України. Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази у справі, з`ясувавши обставини, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних мотивів. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1\~ст. 12 ЦПК України). Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 27.04.2017 року [PERSON] підписала Заяву-Договір № ASJ-46925-17-DOM про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» (далі - Правила) за картковим рахунком. Відповідно до Заяви-Договору ASJ-46925-17-DOM від 27.04.2017 року, відповідачка отримала кредит, відповідно до якого встановлена орієнтовна сума кредиту 10000,00 гривень та можлива сума кредиту - до 300000,00 гривень строком на 12 місяців з 27.04.2017 року по 26.04.2018 року з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 36 % річних та 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором. Відповідачка отримала платіжну картку, про що свідчить підпис [PERSON] у отриманій нею розписці, копія якої міститься в матеріалах справи. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № ASJ-46925-17-DOM від 27.04.2017 у відповідачки [PERSON] станом на 15.04.2019 року виникла заборгованість в розмірі 5652,80 грн., яка складається з: поточної заборгованості по кредиту\~2057,57 грн.; простроченої заборгованості по кредиту\~ 2189,15грн.; поточної заборгованості по процентам\~ 97,17 грн.; простроченої заборгованості по процентам\~1308,91 грн. 27.09.2018 року на адресу відповідачки банком надіслано вимогу про дострокове повернення кредиту, однак заборгованість до цього часу [PERSON] не погашена. При укладанні вказаного Договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У відповідності до\~ст. 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Статтями\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог\~Цивільного кодексу. Згідно\~ст. 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до положень\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до вимог\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.\~1048,\~1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів (ч. 2\~ст. 1050 ЦК України). Порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У відповідності до вимог\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості відповідачки [PERSON] по заяві-договору ASJ-46925-17-DOM від 27.04.2017 року про приєднання до Правил (договір № ASJ-46925-17-DOM від 27.04.2017) станом на 15.04.2019, оскільки він узгоджується з умовами заяви-договору № ASJ-46925-17-DOM від 27.04.2017 року про приєднання до Правил (договір № ASJ-46925-17-DOM від 27.04.2017 року), матеріалами справи в їх сукупності і їм не суперечить. Суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] не виконує умови заяви-договору ASJ-46925-17-DOM від 27.04.2017 про приєднання до Правил і добровільно не погашає суму заборгованості по кредиту та проценти за користування кредитом, тому у суду є підстави для задоволення заявлених позовних вимог позивача у справі. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення про сплату судового збору б/н від 12.06.2019 вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку із задоволенням позову ПАТ АБ «Укргазбанк», судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки у справі [PERSON] в сумі 1921,00 грн. на користь позивача ПАТ АБ «Укргазбанк». На підставі викладеного та,

Outcome: approved