Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

21 червня 2022 року заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог Адміністрацію Чечелівського району Дніпропетровської міської ради, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановити над ним опіку (а. с. 1-3). В обґрунтування заяви зазначено, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом першої групи (підгрупи «Б»). При цьому, зазначає, що інвалідність у сина з дитинства, її причиною є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. Тому він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку з чим, перебуває на обліку у лікаря-психіатра ДЗ «Спеціалізована багато профільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я України» психоневрологічного диспансеру. При цьому, син проживає та зареєстрований за місцем її реєстрації, вона весь цей час доглядала за ним. Стверджує, що в неї добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами вона не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. При цьому на її утриманні крім сина, [PERSON] , [INFO] , нікого не має. Вказує на те, що вона має можливість та бажання доглядати свого сина, дбати про нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням і бути його опікуном. Оскільки її син [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, то вона вважає, що його необхідно визнати недієздатним та призначити її його опікуном. Разом з цим, зазначає, що повнолітні члени родини, зокрема її чоловік [PERSON] , проти призначення її опікуном над сином, не заперечує. Ухвалою суду від 27 червня 2022 року заяву [PERSON] залишено без руху, заявниці надано термін на усунення недоліків (а. с. 33-34). 01 липня 2022 року заявницею, недоліки зазначені в ухвалі суду від 27 червня 2022 року, усунуто (а. с. 37-41). 06 липня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, у порядку, визначеному ст. 49 ЦПК України, заявниками [PERSON] та [PERSON] подано спільну уточнену заяву, відповідно до змісту якої заявники прохають суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити їх його опікунами (а. с. 42-45). В обґрунтування спільної заяви зазначено, що вони є батьками [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом першої групи (підгрупи «Б»). Вказують, що інвалідність у сина з дитинства, її причиною є хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти. Тому він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, у зв`язку з чим, перебуває на обліку у лікаря-психіатра ДЗ «Спеціалізована багато профільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я України» психоневрологічного диспансеру. Весь цей час вони доглядали за сином. Стверджують, що в них добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами вони не зловживають і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебувають. При цьому на їх утриманні крім сина, [PERSON] , [INFO] , нікого не має. Вказують на те, що вони мають можливість та бажання доглядати свого сина, дбати про нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням і бути його опікунами. Оскільки їх син [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду, то вони вважають, що його необхідно визнати недієздатним та призначити їх його опікунами. Ухвалою суду від 11 липня 2022 року у справі відкрито окреме провадження та призначено судове засідання на 10 годину 40 хвилин 16 серпня 2022 року (а. с. 46), яка надіслана учасникам справи 11 липня 2022 року за вихідним № 10660/22-вих/2-о/204/88/22 (а. с. 47). 16 серпня 2022 року на адресу суду надійшло розпорядження та висновок заінтересованої особи щодо доцільності призначення заявників опікунами [PERSON] , [INFO] (а. с. 79-81). У судовому\~засіданні заявниця\~ [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, обґрунтування надала аналогічні тексту спільної заяви. Просила суд їх задовольнити. Додатково пояснила, що вони з чоловіком вдвох виховують сина, чоловік забезпечує мобільність сина та фінансову частину, а вона хатні обов`язки за дитиною, його супровід та самообслуговування, тому вони обоє хочуть бути його опікунами. У судовому\~засіданні заявниця\~ [PERSON] заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтування надав аналогічні тексту спільної заяви. Просив суд їх задовольнити. Додатково пояснив, що вони хочуть оформити опіку на двох, щоб вони могли один одного доповнювати. Хочуть заздалегідь встановити опіку на двох, щоб кожен із них міг змінити один одного, на випадок, якщо щось трапиться. Представниця заінтересованої особи Захаренко А.В. у судовому засіданні зазначила про те, що обов`язки опікуна необхідно покласти так, щоб це не суперечило правам та інтересам особи, над якою вона встановлюється. Вказала на те, що опіка встановлюється для того, щоб опікун мав право звернутися до різних органів в інтересах підопічного, однак у разі встановлення двох опікунів соціальні виплати все рівно отримуватиме лише один з них. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у м. Дніпропетровську, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] (а. с. 4) та паспортом громадянина України № [NUMBER] , який виданий 21 червня 2018 року органом № 1214 (а. с. 7). У свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , вказано, що його батьком є [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а. с. 4). Отже, заявники є батьками [PERSON] . З 17 грудня 2020 року [PERSON] зареєстрований у кв. [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а. с. 14). Відповідно до копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 149927 від 13 червня 2022 року, [PERSON] , [INFO] , безстроково встановлено першу групу інвалідності під категорії «Б» з 24 травня 2022 року (а. с. 11). На підставі вказаної довідки, 13 червня 2022 року [PERSON] складено індивідуальну програму реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями (а. с. 12 та на звороті). Висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 27 від 13 червня 2022 року (а. с. 13) встановлено, що [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності: обмежений самообслуговуванням, обмежений у здатності до спілкування, а також обмежений у здатності контролювати свою поведінку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд\~за наявності\~достатніх даних\~про психічний\~розлад здоров`я\~фізичної особи\~призначає для\~встановлення її\~психічного стану судово-психіатричну експертизу. На підставі наведеного ухвалою суду від 19 вересня 2022 року задоволено клопотання [PERSON] про призначення по справі судово-психіатричної експертизи. Призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради. Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи (а. с. 88). 05 січня 2023 року на адресу суду надійшли матеріали справи разом із висновком судово-психіатричної експертизи № 174 від 15 грудня 2022 року (а. с. 96, 98-100). Ухвалою суду від 09 січня 2023 року відновлено провадження у справі (а. с. 102). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 174 від 15 грудня 2022 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. Зазначений хронічний стійкий психічний розлад позбавляє іспитованого в теперішній час здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а. с. 98-100). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 2 ст. 39\~ЦК України визначено, що порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. При цьому, вимогами ч. 1 ст.\~40\~ЦК України визначено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 300ЦПК\~України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. При цьому, вимогами ч. 1 ст.\~300\~ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Разом з цим, нормами ст. ст. 41, 55\~ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Вимогами ст. 67 ЦК України, визначено права та обов`язки опікуна. Так, опікун\~зобов`язаний\~дбати про\~підопічного,\~про створення\~йому необхідних\~побутових умов,\~забезпечення його\~доглядом та\~лікуванням; опікун\~малолітньої особи\~зобов`язаний\~дбати про\~її виховання,\~навчання та\~розвиток; при цьому, опікун має право вимагати повернення підопічного від осіб, які тримають його без законної підстави; опікун вчиняє\~правочини від\~імені та\~в інтересах\~підопічного; опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Зважаючи на\~викладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили. З огляду на викладене, з урахуванням того, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства, при цьому, весь час до його повноліття забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів самостійно здійснювалося його матір`ю [PERSON] , як законним представником дитини, враховуючи, що у судовому порядку жодних обмежень щодо стану здоров`я [PERSON] чи інших обставин, які б вказували на неможливість в подальшому виконувати останньою в повному обсязі обов`язки опікуна судом не встановлено, суд вважає, що в даному випадку обов`язки опікуна слід покласти саме на [PERSON] . Разом з цим, суд під час розгляду справи по суті не встановив підстав та необхідності для призначення другим опікуном недієздатного [PERSON] його батька [PERSON] , оскільки його обґрунтування про те, що вказане не заборонено й здійснюється ним на майбутнє та на всяк випадок суд розцінює як припущення, натомість судове рішення не може ґрунтуватися на таких. Крім того, суд зазначає, що у разі неможливості виконання опікуном покладених на нього обов`язків, у порядку визначеному ст. 300 ЦК України, суд може звільнити опікуна від виконання ним таких повноважень. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за\~можливе визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] його опікуном, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню. Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України,\~відповідно до\~яких клопотання\~про продовження\~строку дії\~рішення про\~визнання фізичної\~особи недієздатною\~має право\~подати опікун,\~представник органу\~опіки та\~піклування не\~пізніше ніж\~за п`ятнадцять\~днів до\~закінчення строку,\~визначеного частиною\~першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial