Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2021 року було ухвалено таке: В задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , ДП «Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Кременчуцької районної державної адміністрації, треті особи: СФГ «Кристал», Григоро-Бригадирівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області, Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, відділ Держгеокадастру в Кобеляцькому районі Полтавської області, ПП «Алан-Зем», про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки відмовити. Позов\~ [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Григоро-Бригадирівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, співвідповідачів Горішньоплавнівської міської громади в особі Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області,\~ треті особи: Селянське (фермерське) господарство «Кристал», відділ Держгеокадастру у Кобеляцькому районі Полтавської області, про визнання недійсними та скасування державних актів на право приватної власності на землю задовольнити. Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ №050739 від 10.10.1996 року, виданий [PERSON] головою виконкому Григоро-Бригадирівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №132. Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ №050789 від 18.06.1995 року, виданий [PERSON] головою виконкому Григоро-Бригадирівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №235. Визнати недійсним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ПЛ №050745 від 26.04.1996 року, виданий [PERSON] головою виконкому Григоро-Бригадирівської сільської Ради народних депутатів, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №131. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, що належить [PERSON] , з кадастровим номером 5321881300:00:003:0261, площею 0,5212 га, що розташована на території с. Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району, Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та зареєстрована 06.04.2020\~ Комендатівською сільською радою Кобеляцького району, номер запису про право 36215640. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, що належить [PERSON] , з\~\~ кадастровим номером 5321881300:00:003:0262, площею 0,5103 га, що розташована на території с. Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району, Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та зареєстрована 06.04.2020\~ Комендатівською сільською радою Кобеляцького району, номер запису про право 36215187. Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, що належить [PERSON] , з кадастровим номером 5321881301:01:001:0368, площею 0,47 га, що розташована на території с. Григоро-Бригадирівка, Кобеляцького району, Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та зареєстрована 06.04.2020\~ Комендатівською сільською радою Кобеляцького району, номер запису про право 36215476. 27.10.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення складено та підписано суддею 05.11.2021. 20 грудня 2021року представник позивача [PERSON] адвокат Борзовець О. В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі, яким просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , понесені позивачем [PERSON] судові витрати на сплату судового збору по 880 грн 40 коп з кожного. 12 листопада 2021 року позивач, що звертався до суду із зустрічною позовною заявою [PERSON] помер. Ухвалою суду від 11.01.2023 до участі в справі залучена правонаступник [PERSON] його спадкоємиця - донька [PERSON] . Суд не вбачав необхідності присутності інших сторін в судовому засіданні, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. В судовому засіданні представник співвідповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - Купка Н. В. не заперечувала проти ухвалення додаткового рішення, інші учасники процесу до суду не з`явилися.\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов\~ такого висновку. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно\~ з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що при ухваленні рішення від 27.10.2021 у задоволенні позову [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельні ділянки, - відмовлено у повному обсязі. Позов [PERSON] , правонаступником якого є його донька [PERSON] , - задоволено. [PERSON] поніс судові витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову 2 522,40 грн,\~\~\~\~\~\~ апеляційної скарги\~ - 2 484,90 грн\~ та\~\~ касаційної скарги\~\~ - 3 313,20 грн, що загалом становить 8 320,50 грн. Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку, що потрібно ухвалити додаткове рішення у справі в частині стягнення з відповідачів\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] понесених [PERSON] судових витрат, оскільки суд при винесенні рішення від 27.10.2021 задовольнив його вимоги у повному обсязі, та не вирішив питання щодо розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Потрібно стягнути з\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] понесені [PERSON] судові витрати зі сплати судового збору в сумі\~ по\~ 2773,50 грн з кожного, що загалом становить 8 320,50 грн.

Outcome: approved