Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 16.03.1978 року та диплому серії [NUMBER] від 28.02.1979 року. У обґрунтування заяви заявник зазначила, що 11 листопада 2022 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням від 18 листопада 2022 року їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що її ім`я « [PERSON] » у паспорті серії [NUMBER] , не відповідає імені у трудовій книжці серії [NUMBER] « [PERSON] ». Також диплом про освіту серії [NUMBER] видане дівоче прізвище та ім`я не відповідає паспортним даним. Їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності документів. Отже, для реалізації права на пенсійне забезпечення, вона вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У судовому засіданні заявник заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Шульга С.М., у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечують, у прийнятті рішення цілком довіряють суду. Суд, вислухав заявницю, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] ( [PERSON] російською мовою), [INFO] , уродженка м. Макіївка, Донецької області є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта серія [NUMBER] (а. с. 6-7) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] « [PERSON] » (мовою оригінала) народилася [INFO] в м. Макіївка, Сталінської (Донецької) області. (а. с. 9) \~ \~ \~ \~ 07 липня 1979 року « [PERSON] » (мовою оригінала) та громадянка « [PERSON] , родившаяся [INFO] » (мовою оригінала) уклали шлюб, який зареєстрований міським відділом ЗАГС м. Павлограда, актовий запис № 438. (а. с. 9) 16 березня 1978 року на ім`я « [PERSON] , дата рождения [INFO] » (мовою оригінала) видано трудову книжку [NUMBER] (а. с. 10 12) \~ \~ \~ \~ 28 лютого 1979 року [PERSON] (російською [PERSON] ) видано диплом [NUMBER] Одеського технікуму промислової автоматики Мінбудкомунмаша по спеціальності монтаж і експлуатація металообробних станків і автоматичних ліній, присвоєно кваліфікацію техніка-механіка. (а. с. 13) \~ \~ \~ \~ 11 листопада 2022 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». (а. с. 14) Рішенням № 046350011428 від 18 листопада 2022 року [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що ім`я зазначене на титульній сторінці трудової книжки [NUMBER] не відповідає паспортним даним заявника (російською мовою), крім того ім`я особи в свідоцтві про шлюб, на підставі якого було внесено запис про переміну прізвища, не відповідає паспортним даним заявниці (російською мовою). (а. с. 15) Помилка при написанні імені позбавляє заявника права на пенсійне забезпечення. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1\~ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 60 ч.1 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи, що заявник не може виправити помилку шляхом звернення до організації яка допустила помилку, а помилка у написанні імені заявника позбавляє її права на пенсійне забезпечення, суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved