Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначив, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис № 5257 від 01.04.2021, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 0660/029125-PR від 03.04.2007, який укладений між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») та [PERSON] . Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 16.03.2021. Сума заборгованості складає 678102,71 грн., загальна сума, що підлягає стягненню 679602,71 грн. Правонаступником усіх прав та обов`язків AT "Укрсоцбанк" за вказаним кредитним договором є ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на підставі Договору № 2019-1УСБ\\ВЕСТА про відступлення прав вимоги від 28.01.2019, правонаступником якого є ТОВ "Вердикт Капітал" на дставі Договору відступлення права вимоги № 29-01\\19\\1 від 29.01.2019. Позивач вважає, що виконавчий напис № 5257 від 01.04.2021 винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 04.11.2022 відкрито провадження у справі за вищевказаною позовною заявою в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Южного\~міського суду\~Одеської області\~від 29.11.2022 задоволено заяву\~ [PERSON] про забезпечення позову, зупинено стягнення за виконавчим написом №5257 від 01.04.2021. Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 29.11.2022 задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Заявою від 19.12.2022 представник відповідача повідомив про відсутність витребуваних документів. Належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, із заявами та клопотаннями не звертався. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в судове засідання не з`явилися, із заявами та клопотаннями не звертались. Суд, на підставі частини 4 статті\~223, статті\~280 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи 03.04.2007 між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку та [PERSON] укадений договір про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки GOLD № 0660/029125-PR, який нотаріально не посвідчений. Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. вчинено виконавчий напис № 5257 від 01.04.2021, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 0660/029125-PR від 03.04.2007, який укладений між Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА») та [PERSON] . Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 по 16.03.2021. Сума заборгованості складає 678102,71 грн., загальна сума, що підлягає стягненню 679602,71 грн. Правонаступником усіх прав та обов`язків AT "Укрсоцбанк" за вказаним кредитним договором є ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" на підставі Договору № 2019-1УСБ\\ВЕСТА про відступлення прав вимоги від 28.01.2019, правонаступником якого є ТОВ "Вердикт Капітал" на дставі Договору відступлення права вимоги № 29-01\\19\\1 від 29.01.2019. 26.05.2021 Приватним виконавцем виконавчого округу\~Одеської області\~Щербаковим Ю.С.\~винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65585933 на підставі вищевказаного виконавчого напису. Відповідно до\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі\~ст. 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у\~Главі 14 Закону України «Про нотаріат»\~та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172\~затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік). 10.12.2014 р. набула чинності\~постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік № 1172 був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями (п.2 Переліку № 1172). Саме цю норму застосував приватний нотаріус, вчиняючи оскаржуваний виконавчий напис. Однак, 22 лютого 2017 року ці зміни визнано незаконними та нечинними постановою Київського апеляційного адміністративного суду. Згідно з пунктом 10.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Відповідно до Постанови ВП ВС від 21.09.2021 року по справі № 910/10374/17 кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved