Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

13 жовтня 2022 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся з позовом до відповідача [PERSON] (далі- відповідач, [PERSON] ), в якому просив стягнути з останнього заборгованість у розмірі 17246,04 грн. та судові витрати в розмірі 2481 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 23 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №9731722. 14 червня 2021 року між ТОВ ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого, ТОВ ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача [PERSON] коштів, право на одержання яких належить ТОВ ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 17246,04 гривень, з яких: 5956,80 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 11289,24 гривень заборгованість за відсотками. 05 грудня 2022 року позовна заява надійшла до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 жовтня 2022 року. Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 17 січня 2023 року судовий розгляд був відкладений через неявку відповідача. При зверненні до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, у зв`язку з чим, відповідно до положень ч. 8 ст. 178, ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. За відсутності учасників справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №9731722 від 23 червня 2020 року (а.с.5). 14 червня 2021 року між ТОВ ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу належне йому право вимоги до Відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, також 14 червня 2021 року між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду №1 (а.с.11-12,13). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 14.06.2021 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по договору позики №9731722 в сумі 17246,04 гривень, з яких: 5956,80 гривень заборгованість за основною сумою боргу, 11289,24 гривень заборгованість за відсотками (а.с.15). Таким чином, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі Кредитного договору №9731722 від 23 червня 2020 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. 21 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за вих. №4808081-1 направлено відповідачу повідомлення про наявну суму заборгованості по кредитному договору №9731722 від 23.06.2020 року, і порядок її погашення (а.с.16). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~512\~ЦК України\~Кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Так, відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за кредитним договором №9731722 від 23 червня 2020 року у розмірі 17246,04 гривень, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5956,80 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 11289,24 гривень. Таким чином, на підставі наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором №9731722 від 23 червня 2020 року у розмірі 17246,04 гривень. У відповідності\~до вимог\~ст.\~141\~ЦПК України,\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягає\~стягненню судовий\~збір у розмірі 2481 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved