Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Позивач Приватне підприємство «Строй-Сервіс-999» в особі представника адвоката Сенкова Юрія Костянтиновича звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у вигляді упущеної вигоди, посилаючись на те, що 17.08.2022 року [PERSON] взяв на себе зобов`язання по ремонту насоса до навантажувача фронтального «ATLAS 86Е», який належить ПП «Строй-Сервіс-999», на підтвердження чого 17.08.2022 року на його картку директором ПП «Строй-Сервіс-999» було переведено 30000 грн. 12.09.2022 року [PERSON] разом з насосом до навантажувача фронтального «ATLAS 86Е» прибув в м. Старокостянтинів до ПП «Строй-Сервіс-999» де поставив його на навантажувач, однак насос не виконував свою функцію. Після цього [PERSON] власноручно написав розписку у якій зобов`язався закінчити роботу по ремонту насосу до 16.09.2022 року. Однак зобов`язання не виконав, чим спричинив ПП «Строй-Сервіс-999» збитки у виді упущеної вигоди, оскільки передумовою цього ремонту було укладення 08.02.2022 року договору підряду №2-8/22 між ТОВ «Альфа-Газ» (Замовник) та ПП «Строй- Сервіс-999» (Підрядник) відповідно до умов якого Підрядник зобов`язується відповідно до завдань Замовника, з використанням власних засобів а саме навантажувача фронтального «ATLAS 86Е», у строк 20 календарних днів з моменту завершення ремонту навантажувача, а саме з 19.09.2022 виконати погрузочні та розгрузочні роботи, вартість робіт визначена в сумі 75000 грн. Дані роботи ПП «Строй-Сервіс-999» відповідно до договору з ТОВ «Альфа-газ» повинно було почати виконувати з 19.09.2022. Однак в зв`язку із порушенням свого зобов`язання [PERSON] по ремонту насосу до навантажувача фронтального «ATLAS 86Е» ПП «Строй-Сервіс-999» не змогло виконати роботи за договором підряду та отримало збитки у вигляді упущеної вигоди. Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] кошти у вигляді упущеної вигоди у розмірі 75000,00 грн. та судові витрати у вигляді судового збору та витрати на правову допомогу. Позивач свого представника у судове засідання не направив, його представник Сенков Ю.К. надав суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явися, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПП «Строй-Сервіс-999» зареєстровано 11.10.2021року і його керівником являється Хачатрян А. Г . 17.08.2022 року [PERSON] взяв на себе зобов`язання по ремонту насоса до навантажувача фронтального «ATLAS 86Е», який належить ПП «Строй-Сервіс-999», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії [NUMBER] від 30.12.2021 року, на підтвердження чого 17.08.2022 року на його картку директором ПП «Строй-Сервіс-999» Хачатряном А. Г. було переведено 30000 гривень. 17.08.2022 року поштовим відправленням через компанію «Нова пошта» [PERSON] працівником ПП «Строй-Сервіс-999» було відправлено для ремонту насос до навантажувача фронтального «ATLAS 86Е». Також подальше спілкування з [PERSON] за його телефоном « [NUMBER] » здійснювалось працівником ПП «Строй-Сервіс-999» з його телефону « [NUMBER] », що підтверджується скриншотами з зазначеного телефону від 19.07.2022 року, 27.07.2022 року, 10.08.2022 року, 12.08.2022 року, 04.09.2022 року. 12.09.2022 року відповідач разом з насосом до навантажувача фронтального «ATLAS 86Е» прибув в м.Старокостянтинів до ПП «Строй-Сервіс-999» де поставив його на навантажувач, однак насос не виконував свою функцію. Після чого зобов`язався виконати роботу по завершенню ремонту до 16.09.2022року. Вказане підтверджено розпискою [PERSON] , у якій відповідач зобов`язався закінчити роботу по ремонту насосу до 16.09.2022 року та вказав, що тримав кошти на картку 17.08.2022 року в сумі 30000 грн. Однак після цього [PERSON] не виконав свого зобов`язання по ремонту насосу до навантажувача фронтального «ATLAS 86Е», чим спричинив ПП «Строй-Сервіс-999» збитки у виді упущеної вигоди, оскільки передумовою цього ремонту було укладення 02.08.2022 року договору підряду №2-8/22 між ТОВ «Альфа-Газ» та ПП «Строй- Сервіс-999» відповідно до умов якого ПП «Строй- Сервіс-999» зобов`язується на свій ризик відповідно до завдань ТОВ «Альфа-Газ», з використанням власних засобів, а саме навантажувача фронтального «ATLAS 86Е», у строк 20 календарних днів з моменту завершення ремонту навантажувача, а саме з 19.09.2022 виконати погрузочні та розгрузочні роботи, а ТОВ «Альфа-Газ», зобов`язується прийняти й оплатити вказані роботи. Договірна ціна робіт визначена в сумі 75000 грн.. Дані роботи ПП «Строй-Сервіс-999» відповідно до договору з ТОВ «Альфа-газ» повинно було почати виконувати з 19.09.2022 року, однак в зв`язку із порушенням свого зобов`язання відповідачем по ремонту насосу до навантажувача фронтального «ATLAS 86Е» ПП «Строй-Сервіс-999» не змогло виконати свої зобов`язання за договором відповідно отримало збитки у вигляді упущеної вигоди. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦПК України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Так з метою досудового врегулювання спору ПП «Строй-Сервіс-999» на адресу [PERSON] 05.10.2022 вих. №168 було направлено претензію, яка отримана відповідачем 10.10.2022, щодо невиконання умов договору підряду на виконання договірних робіт, відповідь на яку відповідач не надав. Вказане підтверджено квитанцією та описом вкладення, рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення за допомогою поштового зв`язку АТ «Укрпошта». Внаслідок порушення свого зобов`язання відповідач спричинив шкоду позивачу у вигляді упущеної вигоди в сумі 75000 гривень, що позивач підтверджує розрахунком. Згідно розрахунку стягуваної суми зробленого позивачем, а саме розрахунку вартості одиниці послуги навантаження Atlas- Е86 та специфікації №1 до договору від 02.08.2022 №2-8/22: механізм: ATLAS - 86 Е;. вартість 1 машини години навантажувача: 694,84 грн., без ПДВ; тривалість однієї погрузки ґрунту: 5 хв.; тривалість погрузки машин, вантажопідйомністю 24 т: 60 хв; кількість ходок навантажувача: 12; кількість грунту, що потрібно завантажити: 2160 т; кількість одиниць погрузки: 90; кількість послуг навантажувача: 90x12= 1080; середня вартість однієї погрузки: 57,87 грн., без ПДВ. Отже, загальна вартість погрузочних роботи по навантаженню грунту навантажувачем ATLAS - 86 Е складає разом без ПДВ: 62500 грн.; ПДВ (20 %): 12500 грн.; разом із ПДВ: 75000 грн. Частиною 1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з ч.2, 3 ст.22 ЦК України, збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Отже, поняття «збитки» передбачає й упущену вигоду, під якою розуміються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. Збитки позивача полягають не в її реальних втратах, яких вона зазнала або зазнає, а в тих доходах, які позивач недоотримав або недоотримає внаслідок порушення його цивільного права. Таким чином, у вигляді упущеної вигоди відшкодовуються тільки ті збитки у розмірі доходів, які б могли бути реально отримані. Пред`явлення вимоги про відшкодування упущеної вигоди (недоотриманого доходу) покладає на позивача обов`язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б нею отримані. Позивач повинен довести також і те, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила можливості отримати прибуток. Вказана правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 18.05.2016 року по справі № 6-237цс16 та в постанові Верховним Суду від 11.11.2019 року по справі №370/3281/15-ц. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з п. 2 ст. 849 ЦК України встановлено, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Суд дійшов висновку, що невиконання відповідачем зобов`язання з ремонту насоса до навантажувача фронтального «ATLAS 86Е», яке підтверджується наданням відповідної розписки, призвело до того, що ПП «Строй-Сервіс-999» отримало відповідні кошти у вигляді договірної ціни відповідно до договору підряду від 02.08.2022 №2-8/22 - що є упущеною вигодою в сумі 75000 гривень. Тому, наслідки у виді упущеної вигоди перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із діями відповідача та доведені позивачем. Разом з тим, з боку відповідача жодних дій, направлених на запобігання збиткам, зокрема шляхом звернення до ПП «Строй-Сервіс-999» в особі Хачатряна А.Г., із відповідним листом про неможливість виконання свого зобов`язання не вживалось, в чому відповідно до положень ст. 614 ЦК України, вбачається невиконання зобов`язання відповідачем. Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч.5 ст.81 ЦПК України). Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Позивачем пронесено судові витрати зі сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу, а саме судовий збір 2481,00 грн., сума фіксованого гонорару 4000,00 грн. та 1500 грн. - представництво адвокатом інтересів позивача у суді. Вказане підтверджено платіжним дорученням № 271981801 від 09.11.2022 року, договором про надання правової допомоги № 27 від 27.12.2022 року, а тому судові витарти підлягають стягненню з відповідача. На підставі ст.ст. 22, 526, 629, 849, 1147 ЦК України, ст.ст.22,28,29,36

Outcome: approved