overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, як належала її діду [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без її участі, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] дід позивачки, якому на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,97 га (кадастровий номер 6122686700:01:001:0857), яка розташована на території Озернянської сільської ради Зборівського (Тернопільського) району Тернопільської області, згідно Державного акту серії ТР №059944. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інший спадкоємець [PERSON] , баба позивачки (дружина спадкодавця) претензій на частку у спадковому майні не має. Батько позивачки (син спадкодавця) [PERSON] помер [INFO] . Згіднозі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, інші особи претензій на спадок не мають, до позивачки правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В грудні 2023 року позивачка звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , на період навчання у розмірі частини всіх видів його заробітку щомісячно з дня подання позову до суду та до закінчення навчання, до досягнення дитиною 23 років. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що з червня 2003 року по 05 травня 2021 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . На даний час донька досягнула повноліття, навчається на денній формі в Польщі в Університеті ВСБ за спеціальністю економіка, на платній основі, тому не має можливості працювати. З даних підстав позивач звернулась до суду та просить позов задовольнити. Відповідач до суду відзиву не надав, про розгляд справи вважається повідомленим належним чином. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.01.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 13.02.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (арк. спр. 3), постійне місце проживання доньки зареєстровано з матір`ю (арк. спр. 10). Шлюб між сторонами розірвано (арк. спр.4). [INFO] [PERSON] досягнула повноліття. Згідно довідки DV17435/2022/2023, [PERSON] навчається на денній формі в Польщі в Університеті ВСБ (арк. спр.5-8). В зв`язку з навчанням вона потребує утримання. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права У відповідності до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатись і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги,батьки зобов`язанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 992,40 грн., від сплати котрого позивачка звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 30.08.2013 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться. Позивач просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 30.08.2013 року, актовий запис 405. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось. Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась у Козелецький районний суд Чернігівської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 16 березня 2013 року у Виконавчому комітеті Прогресівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Фактичні шлюбні відносини припинені. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу із [PERSON] , зареєстрованого 16 березня 2013 року Виконавчим комітетом Прогресівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області за актовим записом № 01. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши надані позивачем [PERSON] докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як позивач [PERSON] на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 16 березня 2013 року за актовим записом № 01 у Виконавчому комітеті Прогресівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, між [PERSON] і [PERSON] необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути грошові кошти в сумі 992.40 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась у Козелецький районний суд Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] позовні вимоги обґрунтовує тим, що із відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб 01 листопада 2003 року в Богданівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач [PERSON] ставить позовну вимогу про розірвання шлюбу між нею і [PERSON] , зареєстрованого 01 листопада 2003 року у Богданівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області за актовим записом №07. У судове засідання позивач [PERSON] подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] також подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, підлягає задоволенню, так як сторонги, які є подружжям, на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому шлюб, що зареєстрований 01 листопада 2003 року за актовим записом № 07 в Богданівській сільській раді Долинського району Кіровоградської області, між [PERSON] і [PERSON] необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути грошові кошти в сумі 992.40 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 06.07.2007 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.12.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті та надано відповідачу строк для подання відзиву. 13.02.2023 позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явилась, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в тому числі і відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 06.07.2007 сторони зареєстрували шлюб у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 553, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя та подальше спільне проживання стало неможливим. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.04.2018 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.12.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті та надано відповідачу строк для подання відзиву. 13.02.2023 позивач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явилась, подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився без повідомлення причин своєї неявки, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 04.04.2018 сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, актовий запис № 01, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 8). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні погляди на життя та на вирішення сімейних проблем, відсутнє взаєморозуміння. Вказані обставини призводили до постійних сварок, які призвели до того, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї стало неможливим. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини, ведення спільного господарства та проживають окремо. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

30.11.2022 [PERSON] звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.03.2015 зареєструвала з відповідачем шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19.12.2022 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 11.03.2015 сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 1, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). Від цього шлюбу у сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями Свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с. 6, 7, 8). Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Вказані обставини призвели до того, що сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя, а тому спільне проживання та збереження сім`ї стало неможливим. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 22.08.1998 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити прізвище - [PERSON] . Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення, з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 22.08.1998 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Рішенням суду від 03.02.2023 позов задоволено частково. Судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259, ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Суд,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 12.08.2017 року між ними зареєстровано шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Різні погляди на обов`язки в сім`ї, її майбутнє, фінансові проблеми та небажання відповідача їх вирішувати неодноразово ставали причиною сварок, що призвело до втрати почуттів одне до одного. З 4 січня 2023 року шлюбних стосунків не підтримують, господарство не ведуть, спільного бюджету не мають і проживають окремо. Примирення та збереження шлюбу неможливе, бо суперечить її інтересам. Позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не прибула, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі. Відповідач до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає, справу просить розглядати без його участі. Додатково в заяві зазначив, що з початку 2023 року вони з позивачем разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 12 серпня 2017 року у Ставищенському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с. 7). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved