overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.06.2011 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який проживатиме з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові один до одного, шлюбні відносини фактично припинено з 2021 року, примирення неможливе. Спір щодо поділу спільного майна відсутній. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 04.06.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 380. Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 29.11.2012 р. Відділом ДРАЦС у м.Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 10737. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилами, передбаченими ст. ст. 24, 104, 105, 110 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Отже, суд приходить до висновку щодо можливості розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

[PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Київбуд» (надалі за текстом - відповідач), про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та відповідачем було укладено договір купівлі продажу майнових прав № 26/03/15-С4-ОФ2 від 26.03.2015 (надалі за текстом - договір № 26/03/15-С4-ОФ2), відповідно до якого відповідач продав, а позивач купив майнові права на об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за адресою: на перетині [ADDRESS] у Подільському районі м. Києва, з наступними характеристиками: офіс №2, однокімнатний, загальна площа 110,51 кв.м., поверх 1, секція 4 (площа проектна). 07.10.2015р. сторонами було підписано додаткову угоду №1 до Договору №26/03/15-С4-ОФ2 та змінено об`єкт купівлі майнових прав на офіс №5 загальною площею 162,8 кв.м., 1 поверх, секція 1 (площа проектна). Загальна вартість майнових прав складає 2 336 240 гривень, строк закінчення будівництва - І квартал 2016 року, строк введення в експлуатацію - ІІ квартал 2016 року. Позивачем було повністю сплачено вартість майнових прав за договором №26/03/15-С4-ОФ2, проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, станом на момент подання позову, об`єкт капітального будівництва в експлуатацію не введено, що не дозволяє позивачу користуватись майновими правами та здійснити реєстрацію права власності. У зв`язку з цим, позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати за ним майнове (речове) право на об`єкт незавершеного будівництва на офіс №5, загальною площею 162,8 кв.м., що знаходиться на 1 (першому) поверсі, секції 1, яка знаходиться за будівельною адресою: на перетині [ADDRESS] у Подільському районі м. Києва, на земельній ділянці під кадастровим номером 8000000000:91:312:0100. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022, справу було передано на розгляд судді Гребенюку В.В. На виконання Ухвали від 07 вересня 2022 року представник позивача подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив визнати за позивачем майнове (речове) право на об`єкт незавершеного будівництва: офіс № 5, загальною площею 162,8 кв.м., що знаходиться на -1 (мінус першому) поверсі, секції 1, що знаходиться за будівельною адресою: на перетині [ADDRESS] у Подільському районі м. Києва, на земельній ділянці під кадастровим номером 8000000000:91:312:0100; Ухвалою суду від 07 вересня 2022 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Сторона відповідача в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала, правом на участь в судових засіданнях не скористалася, відзив на позовну заяву не надавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~В серпні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що його мати [PERSON] перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра, у зв`язку із психічним захворюванням та періодично перебуває на лікуванні в психоневрологічній лікарні. Відповідно до висновків лікарів психіатрів [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та контролю у зв`язку із встановленим діагнозом, оскільки вона не здатна вирішувати прості побутові питання, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, і потребує опіки. Для встановлення над нею опіки виникла необхідність у визнанні її недієздатною. Тому просив визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , уродженку м Донецьк, яка проживає в смт Немішаєве Бучанського району Київської області та призначити його, [PERSON] , [INFO] її опікуном. Немішаївська селищна рада Бучанського району Київської області звернулась до суду з клопотанням про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . В судове засідання заявник та його представниця [PERSON] не з`явились, просили слухати справу без їх участі, заяву підтримали. Заінтересована особа Немішаївська селищна рада Бучанського району Київської області свого представника до суду не направила, просила розглянути справу без її участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява [PERSON] та подання Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у місті Донецьк, зареєстрована і проживає по [ADDRESS] , що підтверджується копією її паспорта (а.с.10). З лютого 2005 року [PERSON] встановлена третя група інвалідності довічно, що підтверджується копіями довідки Сер.КИО-1 №238159, довідки ЛКК №137 Бородянської райлікарні від 17 вересня 2014 року, свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.3, 4, 8) Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №134-ц від 16 листопада 2022 року [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад судинну деменцію (F01.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.41-42). Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Оцінюючи досліджені докази, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку і призначити опікуном [PERSON] . Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 19.09.2015р., він уклав шлюб з відповідачкою. У шлюбі в подружжя народилась дочка [PERSON] , [INFO] , Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. При цьому відповідач не бере участі матеріально в житті сім`ї, весь тягар забезпечення сім`ї лежить на позивачеві. Протягом останніх декількох років стосунки з дружиною розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага . Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. На даний час, позивач та відповідач, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Дочка проживає з позивачем на його повному утриманні, спору про місце проживання дочки не має. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам дитини та інтересам позивача розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. В позові позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Також просить розглядати справу без його участі. \~ \~ \~ \~Ухвала про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін була винесена судом 10.01.2023 року. Сторони не надали заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В позові позивач просить розглянути справу за його відсутності. Від відповідача на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позов визнала у повному обсязі.. У відповідності до\~ст. 247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як були підстави для проведення розгляду справи без участі сторін. Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі : - свідоцтво про шлюб (а.с.3) - свідоцтво про народження дитини (а.с.4) - копія паспорта позивача (а.с.5); - витяг місця реєстрації позивача (а.с.6) - копія паспорта, ІПН відповідача (а.с.7) - довідка Селищенської сільської ради (а.с.8) - довідка місця реєстрації відповідача (а.с.13) У відповідності до\~ст.104 ч.2 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності до\~ст.105 ч.3 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду, відповідно до\~ст.110 СК України. У відповідності до\~ст.112 ч.2 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 207, 208, 211-213, 219-225, 229, 231, 233, 283 СК України, Конвенції про права дитини, Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав" та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Рішенням суду від 19.01.2023 року позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі. Зокрема, вказаним рішенням суду шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 26.11.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1952 - розірвано. Проте, судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення судових витрат. Про розгляд даного питання сторони повідомлялись у встановленому законом порядку, в судове засідання сторони не з`явились, в свою чергу відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду даного питання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що при постановленні рішення не було вирішено питання про судові витрати, а тому суд приходить до висновку, про необхідність ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

І. Описова частина Короткий зміст позовних вимог У грудні 2021 року Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , якому просив позбавити відповідача батьківських прав відносно її доньки [PERSON] , [INFO] , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради. Позов мотивований тим, що відповідач є матір`ю вказаної дитини, але батьківські обов`язки не виконує. Відомості про батька малолітньої записано відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку дітей, які опинились у складних життєвих обставинах Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради з 11.11.2016 року. Причиною перебування дитини на обліку стало зловживання матір`ю алкогольних напоїв, не створення умов для проживання, залишення малолітньої доньки на сторонніх осіб або і взагалі саму вдома. Дитина має затримку мовленнєвого розвитку, про що матері наголошувалося, проте та проігнорувала рекомендації та не звернулася до спеціалістів. За такого, позивач,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 серпня 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 780. Свою позицію\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що з\~14\~серпня 2015\~року з\~відповідачем перебувають\~у шлюбі.\~Сторони мають\~малолітню доньку\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . З червня 2022 року шлюбні відносини між сторонами припинені, їх шлюб носить формальний характер, зберігати його позивач наміру не має. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вважає\~можливим розглянути\~справу без\~участі відповідача\~на підставі\~наявних у\~ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення, про що суд постановив відповідну ухвалу. Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 серпня 2015 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №780. Після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєні прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] » відповідно. Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В позовній заяві позивач вказує, що шлюб між\~сторонами носить формальний характер, спільне проживання і збереження сім`ї неможливо. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з червня 2022 року. Заперечень відповідачем не надано. В силу ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України відповідач [PERSON] бажає залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача\~на користь\~позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 992,40 грн.\~ Суд вважає, що вимоги позивача правомірні, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Звернувшись до суду з позовом, [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , посилаючись на те, що 22 квітня 2012 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спору між сторонами про місце проживання дитини не має. З березня 2021 року сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, зазначивши у заяві про розгляд справи у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , яка про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася. Від неї до суду 03.01.2023 року надійшла заява, в якій вона проти заявленого позову не заперечує, на розірвання шлюбу згідна, просить суд слухати справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22 квітня 2012 року виконкомом Желаннівської селищної ради Ясинуватського району Донецької області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 2. ( а.с.7) \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ( а.с. 8). \~ \~ \~ \~На день розгляду справи шлюбні відносини між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння. Спору з приводу місця проживання сина між сторонами не має, після розірвання шлюбу він проживати разом з матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 06.02.1999 року сторони уклали шлюб. Підчас шлюбу народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб просить розірвати, оскільки їх відносини носять формальний характер, у них відсутнє: взаємопорозуміння, взаємоповага, розходження поглядів на сімейне життя призвело до того, що шлюб існує формально. Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явилася, подала заяву згідно якої позов просить задоволити, а справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, подав заяву згідно якої позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просить розглянути без його участі. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин, позов підлягає до задоволення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved