Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , укладений 03 липня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 892. Позов обґрунтовує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем у них не склалося через різні погляди на сімейні відносини, відсутність поваги та взаєморозуміння. Близько п`яти-шести років тому подружні відносини між ними значно погіршилися, а на даний час фактично припинилися, вони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб з відповідачем носить виключно формальний характер, подальше його збереження є неможливим, оскільки це суперечить їхнім інтересам, заходи щодо примирення подружжя є недоцільними. Спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей між ними відсутній. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 вересня 2022 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 03 грудня 2022 року відповідач [PERSON] , в особі адвоката Топалової О.Є., подав відзив на позов, в якому з приводу задоволення позову заперечував, пославшись на таке. Відповідач зазначає, що у них чудова сім`я, він впевнений, що позивачка любить і його і дитину, однак вона дуже імпульсивна людина, часто схильна діяти під впливом емоційних переживань, і відповідач переконаний, що цей позов нею подано без свідомого обмірковування ситуації. Між Сторонами немає стійкого розладу стосунків, а сімейно-шлюбні відносини між ними не припинялися. Наведені позивачкою доводи в позовній заяві з приводу того, що нібито останні 5-6 років сімейні стосунки погіршилися та згодом взагалі припинилися, не відповідають дійсності. Доводи позивачки з проводу байдужості та відсутності взаєморозуміння і втрати почуттів любові і поваги також є надуманими та такими, що не узгоджуються з фактичними обставинами. Навпаки, як стверджує відповідач, у сторін майже зразкова сім`я, він дуже любить позивачку та їх спільну дитину, завжди опікується ними, діє виключно в інтересах сім`ї. До моменту введення воєнного стану в країні, сторони проживали разом, чудово спілкувались між собою, проводили разом вільний час, піклувались один про одного, разом виховували сина, між ними були усталені сімейні відносини. Однак, в умовах воєнного стану, з метою убезпечення сім`ї, сторони спільно прийняли рішення про тимчасовий переїзд позивачки з дитиною до Франції, де вони перебуває до даного часу. Як зазначає відповідач, 09 липня 2022 року позивачка повідомила про те, що познайомилась із місцевим чоловіком і що вона через це бажає розлучитись із ним. Однак, він вважає, що таке рішення прийнято позивачкою без обмірковування наслідків розірвання шлюбу, імпульсивно та на емоціях, а не виважено і усвідомлено. Відповідач бажає зберегти шлюб, не бачить жодних причин його розривати, просив надати сторонам строк на примирення. 23 грудня 2022 року представник позивача [PERSON] подала відповідь на відзив, в якій зазначила, що позивач не має наміру примирятися зі своїм чоловіком, оскільки перебуває у стосунках з іншим чоловіком. Заперечує щодо наведених відповідачем у відзиві доводів про існування до даного часу між ними стійких сімейних стосунків. Її рішення про розірвання шлюбу є обдуманим та виваженим, примирятися вона не бажає, просить розірвати шлюб, оскільки примушування до шлюбу є неможливим. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved