Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача 9575 грн. 83 коп. майнової шкоди. Мотивував вимоги тим, що 14 вересня 2021 року о 15 год. 38 коп. аварійною службою АТ «Львівгаз» прийнята заявка від відповідача про пошкодження газопроводу за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Пасіки-Зубрицькі, вул. Коцюбинського, буд. 10. Встановлено, що причиною аварії є робота екскаватора, яка проводилася відповідачем. В подальшому, щодо відповідача складено акт про порушення, згідно якого він пошкодив газопровід. Таким чином, вважає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати майнову шкоду у розмірі 9575 грн. 83 коп., яка складається з 2891 грн. 48 коп. вартості необлікованого об`єму природного газу, 6684 грн. 85 коп. витрат, понесених оператором ГРМ у зв`язку з ліквідацією витоку газу. З огляду на вказане, просив позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 28 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, описаних в ній. 04 листопада 2022 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, якою він усунув недоліки позовної заяви. Ухвалою судді від 20 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач повідомлявся про судовий розгляд як шляхом направлення поштової кореспонденції, так і шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті суду. У вказаний строк відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зважаючи на відсутність згоди позивача, у відповідності із\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає за доцільне не проводити судового розгляду при заочному розгляді справи. Розглянувши справу у порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи, законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Заявкою № 17420 від 16 вересня 2021 року стверджується, що за адресою [ADDRESS] , виявлено пошкодження газопроводу, внаслідок чого виконано роботи з встановлення пережиму та тимчасово ліквідовано витік газу. З технічного акту від 14 вересня 2021 року вбачається, що заявка № 17420 прийнята 14 вересня 2021 року. Крім того, з вказаного документа вбачається, що причиною аварії стала робота екскаватора. Актом про порушення № 1203 від 14 вересня 2021 року встановлено, що за адресою [ADDRESS] , встановлено порушення КГС у зв`язку з проведенням земляних робіт, внаслідок чого пошкоджено газопровід. Як вбачається з вказаних документів, в таких наявні суттєві розбіжності щодо дат та часу, а саме заявка № 17420 датована 16 вересня 2021 року, у якій вказано час прийому 15 год. 38 хв. і час виїзду бригади 16 год. 00 хв., яка прибула до заявника о 16 год. 10 хв. Всупереч наведеному, у технічному акті вказано, що заявка № 17420 прийнята 14 вересня 2021 року, а виїзд бригади здійснено о 15 год. 41 хв. Водночас, акт про порушення № 1203 складено 14 вересня 2021 року. За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Так, стаття 1166 ЦК України встановлює загальні правила та підстави відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для застосування такого виду цивільно-правової відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: -протиправна поведінка; -шкода та її розмір; \~ \~ \~ \~ -причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; -вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Шкода це зменшення або знищення майнових чи немайнових благ, що охороняються законом. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. Важливим елементом доказування підстав для стягнення шкоди є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та шкодою потерпілої сторони. Позивачу належить довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, наслідком такої протиправної поведінки. У справі, що розглядається, відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що шкода позивачу завдана саме протиправною поведінкою відповідача. Так, з вищезгаданих документів неможливо встановити, що відповідач [PERSON] пошкодив газопровід, що призвело до аварії та витоку газу, у зв`язку з чим неможливо встановити причинний зв`язок між поведінкою такого та наслідками у вигляді майнової шкоди. Як зазначено в пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 92 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК Української РСР шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що за даним фактом складався відповідний протокол про адміністративне правопорушення щодо відповідача за ст. 103-2 КУпАП, якою передбачено адміністративну відповідальність за пошкодження газопроводів (крім магістральних) та їх устаткування при провадженні робіт. Крім того, відповідно до пункту 6 глави 5 розділу ІІІ Кодексу ГРМ локалізація та ліквідація аварійних ситуацій внутрішньобудинкової системи газопостачання та дворових газопроводів побутового споживача, які можуть призвести до нещасного випадку, здійснюються аварійно-диспетчерськими службами Оператора ГРМ цілодобово та за його рахунок. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про те, що обставини, якими позивач мотивував свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у задоволенні таких слід відмовити. Згідно ст. 141 ЦПК України\~судовий збір\~стягненню з\~відповідача на користь позивача не підлягає.

Outcome: dismissed