Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначені позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб зареєстровано 16.02.2011, про що зроблено актовий запис №5 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області. Від даного шлюбу у них народилось п`ятеро дітей троє доньок [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та двоє синів [PERSON] , [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося, між ними фактично припинилися подружні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Посилаючись на наведене, просила розірвати шлюб. Ухвалою суду від 23.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 14.02.2023 на 14 год. 30 хв. 30.01.2023 від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Миколаївській області надійшла відповідь на запит суду від 23.01.2023, відповідно до якої повідомлено, що [PERSON] , [INFO] , з 19.05.2006 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 31.01.2023 від Управління соціальної політики Тернопільської міської ради надійшла відповідь на запит суду від 23.01.2023, у якій зазначено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 28.03.2022 перебувають на обліку як внутрішньо переміщені особи на території Тернопільської міської територіальної громади в Єдиній інформаційній базі про внутрішньо переміщених осіб та при реєстрації зазначили адресу перебування: [ADDRESS] . 09.02.2023 представник відповідача [PERSON] адвокат Довбенко Г.В. надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 14.02.2023 на 14 год. 30 хв., у режимі відеоконференції в приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду, яке було задоволено ухвалою суду від 09.02.2023. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі з викладених у позовній заяві підстав. Позивач пояснила, що подружні стосунки між нею та відповідачем повністю втрачені і примирення не можливе. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Довбенко Г.В. проти задоволення позову заперечила, пояснила, що відповідач перебуває за кордоном, що стало причиною ускладнення стосунків між сторонами, але, зі слів відповідача, якщо позивач так вирішила, то він не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: 16.02.2011 сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №5 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області. Від даного шлюбу в сторін народилось п`ятеро дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.09.2011, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 01.11.2013, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.02.2016, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.04.2018. Згідно з довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 28.03.2022 позивач та п`ятеро її дітей зареєстровані в [ADDRESS] , однак фактично проживають/перебувають в [ADDRESS] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя з відповідачем не склалося, між ними фактично припинилися подружні стосунки та вони перестали вести спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Зазначені обставини позивач підтвердила в судовому засіданні. Представник відповідача адвокат Довбенко Г.В. у судовому засіданні заперечила проти розірвання шлюбу, однак, достатніх аргументів, які б свідчили про можливість збереження стосунків між сторонами не навела. Клопотання про надання строку на примирення не заявляла. Натомість, зазначила позицію відповідача, який їй повідомив, що, якщо позивач так вирішила, то він не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 110, 112, ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved