Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстровані відповідачі у справі - [PERSON] , [PERSON] . Наявність реєстрації відповідачів у належній їй квартирі позбавляє її можливості в повному обсязі користуватись та розпоряджатись своєю власністю, вона змушена нести додаткові витрати за комунальні послуги. Відповідачі на прохання позивача до теперішнього часу у добровільному порядку не припинили свою реєстрацію, чим порушують права останньої на користування та розпорядження своєю власністю. З цих підстав, [PERSON] просить суд усунути перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом зняття з реєстрації [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою суду від 02.02.2022 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 06.10.2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] до зали судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надали. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до такого. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст.\~319\~ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі: свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.01.2009 року, виданого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №4-215, свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.11.2021 року, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області, зареєстрованого в реєстрі за №2577, є власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначена обставина також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.02.2009 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.11.2021 року №284499277. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.\~383\~ЦК України та ст.150\~ЖК Української РСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Частиною 2 ст. 386 ЦК України визначено, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання порушенню його прав. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що підставою для зняття відповідачів з реєстрації є те, що позивач змушена сплачувати комунальні платежі в більшому розмірі, які нараховуються за кількістю зареєстрованих осіб. \~ \~ \~ \~Факт реєстрації відповідача [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , підтверджується відповіддю на запит з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 01.02.2022 року №04-47/3/1096. Водночас, інформація щодо реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] відсутня. До позовної заяви позивачем долучено: копія паспорта громадянина України на ім`я [PERSON] , картка фізичної особи платника податків, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.11.2021 року №284499277, свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.11.2021 року, свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.01.2009 року, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.02.2009 року №21889412. Тобто, фактично позивач вказаними документами підтверджує, що спірна квартира є її власністю. Ні позивач, ні її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились та відповідно не надали жодних доказів, що підтверджують факт не проживання відповідачів у спірній квартирі. Представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності [PERSON] . Частиною 1 ст. 76 ЦПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2). Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. 3). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З огляду на викладене, дослідивши наявні в матеріалах справи копії документів у їх сукупності, враховуючи відсутність доказів, що підтверджують факт реєстрації відповідача [PERSON] у належній позивачу квартирі, а також те, що відповідачі не проживають за вказаною адресою або вони чинять позивачу перешкоди у користуванні власністю, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом зняття з реєстрації за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: dismissed