Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сторони перебувають у шлюбі з 21 липня 2001 року. Від шлюбу сторони мають дитину малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння, сварки. Сторони втратили почуття любові та поваги. Фактичні шлюбні відносини припинено, сторони, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивач не бажає, у зв`язку з чим звернулася до суду з позовною заявою. В судове засідання, через канцелярію суду, представником позивача адвокатом Коломоєць С.В. подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги, просив судові витрати зі сплати судового збору розподілити в порядку передбаченому ЦПК України. Зазначив, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, докази чого будуть надані суду у передбачені ЦПК України строки. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~через канцелярію\~суду подав\~заяву про\~розгляд справи\~за його\~відсутності,\~просив суд\~позовні вимоги\~задовольнити. Судові витрати, у зв`язку з визнанням позову розподілити відповідно до ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ 2Про судовий збір». У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 липня 2001 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської обл., актовий запис 357 (арк.с.9). Сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (арк.с.11). Позивач зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно, і збереження сім`ї неможливе. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Відповідно до ч.3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~141\~ ЦПК України\~ розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. З матеріалів справи встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн.\~\~ Оскільки відповідачем подано заяву про визнання позову до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до ст.141\~та ч.1 ст.142 ЦПК України\~приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 496 грн. 20 коп. та повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що складає 496 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved