Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько, а відповідачів відповідно чоловік та батько [PERSON] та після його смерті відкрилася спадщина на належне йому господарство по [ADDRESS] , де вони проживали та яке відносилося до категорії змішаного колгоспного двору. Вказує, що за життя його батько [PERSON] склав заповіт на його користь. Відповідачі - його мати [PERSON] та його сестра, тобто донька померлого [PERSON] є спадкоємцями І черги за законом та коли звернулися до нотаріуса для оформлення спадщини, було виявлено, що отримати свідоцтво про право на спадщину на частину господарства вони не можуть, оскільки в свідоцтві про право власності на домоволодіння немає чітко визначених часток у кожного із членів колгоспного двору. Відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння від 28 червня 1967 року, його батько - [PERSON] був головою змішаного колгоспного двору, а відповідачі були його членами. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли був введений в дію ЗУ «Про власність», а тому згідно закону право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Вказує, що фактично виходячи з принципу рівності часток, кожному з них, тобто його\~батькові та\~ відповідачам\~належало по\~1/3\~частині майна.\~Після смерті\~батька фактично\~відкрилася спадщина\~на 1/3\~частину домоволодіння,\~яке належало\~йому,\~на яку\~він склав\~заповіт на\~його користь.\~Оскільки на\~день смерті\~свого чоловіка\~ [PERSON] .\~15.04.2014\~року відповідачка\~ [PERSON] \~вже була\~на пенсії,\~їхній дочці\~ [PERSON] \~від 07.02.1996\~року було\~встановлено II\~групу інвалідності,\~а також\~20.12.2000\~р.\~рішенням Глибоцького\~районного суду\~її визнано\~недієздатною,\~то кожна\~з них\~згідно ст.\~1241\~ЦК України\~має обов`язкову\~частку у\~спадщині.\~Тому,\~зважаючи на\~викладене,\~згідно правил\~спадкування,\~ [PERSON] ,\~тобто дружині\~-померлого\~та доньці\~померлого [PERSON] \~належить по\~1/3\~частині,\~як членам\~змішаного колгоспного\~двору при\~спадкуванні за\~законом та\~обов`язкова\~частка по\~1/2\~від частки\~померлого чоловіка\~та батька,\~що в\~загальному становить\~по 7/18\~домоволодіння,\~розташованого в\~ [ADDRESS] .\~Враховуючи різницю\~часток відповідачів,\~йому,\~як синові\~ [PERSON] \~за заповітом\~належить 4/18\~частини спадкового\~майна.\~Зазначає,\~що \~рішенням Глибоцького\~районного суду\~Чернівецької області\~від 17\~липня 2017\~року за\~відповідачами [PERSON] \~та [PERSON] \~визнано за\~кожною право\~власності на\~частку в\~спільній сумісній\~власності на\~домоволодіння по\~ [ADDRESS] в\~розмірі по\~7/18\~частки вказаного\~домоволодіння.\~Він своєчасно\~прийняв спадщину\~після смерті\~батька,\~оскільки у\~встановлений законом\~6-місячний\~термін звернувся\~до приватного\~нотаріуса із\~заяво про\~прийняття спадщини\~та видачу\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~частку у\~спадковому майні,\~однак отримати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину за\~заповітом на\~належні йому\~4/18\~або (2/9)\~частки вказаного\~спадкового \~майна,\~ він\~не маю\~можливості,\~оскільки в\~свідоцтві про\~право власності\~на домоволодіння\~немає чітко\~визначених часток\~у кожного\~із членів\~колгоспного двору.\~Зважаючи на\~викладене,\~просить суд\~визнати за\~ним право\~власності на\~4/18\~або (2/9)\~частки нерухомого\~майна,\~яке розташоване\~по [ADDRESS] ,\~до складу\~якого входить: житловий будинок літ «А», загальною площею 103,5 кв.м. в тому числі житлової площі 40,3 кв.м., сарай літ. «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», навіс літ. «Е», убиральня літ. «Ж», колодязь № 1, огорожа № 2-5, вимощення № І. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просив розглядати у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких позовні вимоги визнають повністю та справу просили розглядати у їх відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив та не просив перенести розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено,\~що 16.09.1961 року у Глибоцькому райбюро ЗАГС Чернівецької області,\~ був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 41. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від даного шлюбу [INFO] народилася [PERSON] та [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Відповідно до рішення Глибоцького районного суду від 20 грудня 2000 року, [PERSON] , [INFO] , мешканку\~ смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області\~\~ визнано недієздатною. Як вбачається з заповіту від 25 серпня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1154, посвідченого в. о. державного нотаріуса Глибоцької державної нотаріальної контори, [PERSON] все своє майно заповів [PERSON] . [INFO] в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Згідно довідки № 2702, виданої виконавчим комітетом Глибоцької селищної ради Чернівецької області, [PERSON] був постійно зареєстрований та проживав в [ADDRESS] з 26.01.1979 року по 15.04.2014 року, тобто по день його смерті. Разом з ним за вказаною адресою на день його смерті були зареєстровані та проживали:дружина [PERSON] , [INFO] ; дочка [PERSON] , [INFO] ; онук [PERSON] , [INFO] ; дружина онука [PERSON] , [INFO] та правнук [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з довідки № 1626, виданої Глибоцькою селищною радою Чернівецької області, будинковолодіння [ADDRESS] відноситься до категорії змішаного колгоспного двору. Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 17 липня 2017 року, позовні вимоги\~ [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] задоволено. Визнано за [PERSON] , [INFO] , жителькою\~ смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області\~ право власності на 7/18 частки нерухомого майна, що розташоване за адресою [ADDRESS] до складу якого входить: житловий будинок літ «А», загальною площею 103,5 кв.м. в тому числі житлової площі 40,3 кв.м., сарай літ «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», навіс літ. «Е», убиральня літ. «Ж», колодязь № 1, огорожа № 2-5, вимощення № І. Визнано за [PERSON] , [INFO] , жителькою смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області право власності на 7/18 частки нерухомого майна, що розташоване за адресою [ADDRESS] до складу якого входить: житловий будинок літ «А», загальною площею 103,5 кв.м. в тому числі житлової площі 40,3 кв.м., сарай літ «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», навіс літ. «Е», убиральня літ. «Ж», колодязь № 1, огорожа № 2-5, вимощення № І. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2022 року, [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , визнано недієздатною. Таким чином,\~ до\~спадкового майна\~після смерті\~ [PERSON] \~входить 4/18\~частки нерухомого\~майна,\~яке розташоване\~по [ADDRESS] ,\~до складу\~якого входить: житловий будинок літ «А», загальною площею 103,5 кв.м. в тому числі житлової площі 40,3 кв.м., сарай літ. «Б», гараж літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», навіс літ. «Е», убиральня літ. «Ж», колодязь № 1, огорожа № 2-5, вимощення № І. Відповідно до\~ст. 1223 ЦК України\~право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1268 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] має законні права на спадкове майно після смерті свого батька [PERSON] , однак у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на домоволодіння немає чітко визначених часток у кожного із членів колгоспного двору, не має можливості оформити право власності. Відповідно до ч.2\~ст.328 ЦК України\~право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно\~ст.392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved