Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 13 грудня 2022 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 5 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0974364131, відповідно до якого, кредитодавець надав Позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «МопеуВООМ». Договір позики укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики № 0974364131 від 5 листопада 2019 року, що акцептована відповідачкою 5 листопад 2019 року, шляхом підписання електронним підписом відповідачки (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України). Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором кредиту, надавши позичальнику грошові кошти на загальну суму 10000,00 грн. Строк повернення грошових коштів за договором позики наступив, але відповідачка не виконує свої зобов`язання, позику не повертає та не сплачує проценти за користування коштами. Між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 14 липня 2021 року було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 0974364131 від 5 листопада 2019 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідачки, а ТОВ «Інфінанс» втратив такі права. На адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області 14 грудня 2022 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області було направлено запит щодо доступу до персональних даних відносно [PERSON] (а.с. 86). Самбірським міськрайонним судом Львівської області 27 грудня 2022 року отримана відповідь про реєстрацію місця проживання [PERSON] (а.с. 88). Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 86). Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи провести у відсутності представника позивача, не заперечуючи проти заочного розгляду справи (а.с.7, 90-93). Відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, шляхом отримання повістки (а.с.94), не з`явилася в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення про заочний розгляд справи. Ухвалою суду від 8 лютого 2023 року прийнято рішення про здійснення заочного розгляду справи. За зазначених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що неявка відповідачки [PERSON] не перешкоджає розгляду справи по суті. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як встановлено судом 5 липня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір надання позики, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0974364131, відповідно до якого, товариство надало Позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього Договору, а також згідно Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «МопеуВООМ» (а.с. 8-13). Відповідно до умов Договору позики Кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000,00 грн., в межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами. До умов вказаного договору застосовується фіксована процентна ставка. Відсотки за користування поточним кредитом нараховуються за один календарний день від фактичної суми грошових коштів, які Позичальник зобовязаний повернути товариству, при цьому макимальна відсоткова ставка складає - 1,75 % (п. 1.6 Договору). Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається Сторонами відповідно до умов Договору. Договір позики укладено в електронній формі на умовах Пропозиції (оферти) на укладення електронного Договору позики № 0974364131 від 5 листопада 2019 року, що акцептована відповідачкою 5 листопада 2019 року, шляхом підписання електронним підписом відповідачки (вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень ч. 6 і 12 п. 1 ст. 3, ст. 12, п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 Цивільного Кодексу України) (а.с.17). Генерація і надсилання одноразового ідентифікатора, використаного для підписання Заявки і, відповідно, укладення Договору здійснюється наступним чином: клієнт на веб-сайті натискає відповідну кнопку для підписання заявки/договору, силами програмного забезпечення генерується одноразовий ідентифікатор ключа для підписання, доступу до якого працівники товариства не мають. Вказаний ключ автоматично через АРІ-сервіс надсилається на телефонний номер Клієнта, верифікований в його Особистому кабінеті на сайті. Для цього використовуються послуги оператора СМС-відправлень. Після введення Клієнтом згенерованого ключа у відповідне поле для підписання, програма звіряє згенерований та введений ключі, і у випадку їх співпадіння заявка/договір вважаються підписаними. Зазначені умови є публічною пропозицією в розумінні ст. ст. 641, 644 Цивільного кодексу України. Пропозиція (Оферта) на отримання 2 траншу згідно Заявки-анкети № 2628759836 від 3 грудня 2019 року в рамках Договору про надання позики № 0974364131 від 5 листопада 2019 року підписано [PERSON] 3 грудня 2019 року, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС- повідомлення на телефонний номер зазначений Позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Відповідачка здійснила дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. Підписанням Договору позики відповідачка, також підтвердила, що вона повністю ознайомилася з усіма його умовами, в тому числі з Правилами та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за Договором кредиту, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору кредиту, що підтверджується зарахуванням 10000,00 грн. на карту [NUMBER] (а.с.18). Між ТОВ «Інфінанс» та Товариством 14 липня 2021 року з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 0974364131 від 5 листопада 2019 року, що укладений між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] (а.с. 46-54). При цьому заборгованість [PERSON] на дату відступлення права вимоги складала: за тілом кредиту - 9 729,05 грн.; за відсотками - 73041,54 грн. (а.с.59). Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідачки, а ТОВ «Інфінанс» втратив такі права. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на 8 листопада 2022 року, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.25), становить 82 770,59 грн., з яких: -заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 9 729,05 грн.; -заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 73 041,54 грн.; -заборгованість за нарахованими відсотками згідно Договору кредиту - 0,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Згідно ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за договором позики № 0974364131 від 5 листопада 2019 року в сумі 82 770,59 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 2481, 00 грн. сплаченого судового збору. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 9000,00 грн. понесених витрат на правову допомогу. При цьому суд бере до уваги договір № 07-10/2022 про надання правової допомоги від 7 жовтня 2022 року (а.с. 74-77), уваги прайс-лист АО «Лігал Асістанс» № 14 від 5 серпня 2021 року (а.с. 78-80), платіжне доручення № 343550030 від 10 листопада 2022 року (а.с. 81), заявку на надання правової допомоги № 49 від 1 листопада 2022 року (а.с. 82), та витяг з акту № 3 про надання юридичної правової допомоги від 7 листопада 2022 року (а.с. 83).

Outcome: approved