Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» та просить стягнути з відповідача на його користь суму недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 6993,70 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 08.04.2008 працює на підприємстві Відповідача- у структурному підрозділі «Криворозьке Локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на різних посадах. З 31.05.2011 працює машиністом електровозу. За період з 2017-2021 перебував у щорічних відпустках, та користувався правом на отримання матеріальної допомоги на оздоровлення. Станом на момент звернення до суду із даною позовною заявою жодних доплат на відшкодувания матеріальної допомоги на оздоровлення за спірні періоди додатково Відповідачем не нараховано та не виплачено, як повідомляє позивач. Отже, сума недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення становить 6 993,70 грн. Крім того, позивач зауважує, що він є членом Професійної спілки залізничинків і транспортних будівельників України Первинної профспілкової організації відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» Державного підприємства «Придніпровська залізниця». 05.08.2021 позивач звернувся із заявою до Голови ППО Криворізького локомотивного лепо Кулешова А.В. з проханням врегулювания питання щодо отримания недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення. Як надалі йому було повідомлено Кулешовим А.В. , 04.09.2020 профспілка звернулася до Заступника Регіональної філії «Придніпровська залізниця» управління персоналом та соціальної політики Литвинової І.Л. із вимогою вих. М109 (додасться) щодо приведення у відповідність до чинного законодавства розміру матеріальної допомоги на оздоровлення до вказаних в діючих колективних договорах та щодо здійснения перерахунку матеріальної допомоги на оздоровлення з 01.04.2017 по теперішній час кожному прав щодо повернення незаконно недоплаченої частки зазначеної допомоги. Однак, Головою ППО Криворізького локомотивного депо Кулешовим А.В. додатково позивачу було повідомлено, що з аналогічного питання у вересні 2019 року профспілка вже зверталася до Відповідача та отримала відповідь, що до даних правовідносин застосовується прийнята 31.03.2017 року спільна Постанова керівництва регіональної філії «Придніпровська залізниця» і голови Дорожньої профспілкової організації Придніпровської залізниці Букреєва О.В. № Н32/20, П-4-5г від 31.03.2017 року про застосовування з 01.04.2017 року замість мінімальної заробітної плати, як розрахункової величини для визначення посадових окладів, заробітної плати та інших виплат передбачених колективними договорами, величину «125 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом» (копія листа профспілки №56 від 06.09.2019 та відповідь Відповідача від 24.09.2019 додаються). Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2022 справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2022 справу за вказаним позовом прийнято до свого провадження та призначено за правилами позовного (спрощеного) провадження, з викликом сторін. Копію ухвали від 29.08.2022 року було направлено на адреси сторін. Роз`яснено учасникам справи можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606. Запропоновано відповідачу не пізніше п`ятнадцятиденного строку подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Надано можливість протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження пред`явити зустрічний позов. Відповідач своїм правом надати відзив на позов та зустрічний позов не скористався. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 ЦПК України). За п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Таким чином, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд даної справи. Разом з тим, позивач долучив до позовної заяви клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Outcome: approved