Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

\~\~ Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій прохає встановити факт належності заявнику [PERSON] трудової книжки [NUMBER] від 28.07.1986 року, диплому серії [NUMBER] від 22.02.1986 року , свідоцтва про укладення шлюбу від 21.06.1986 року та свідоцтва про народження від 18.09.1962 року. У заяві зазначив, що у свідоцтвах про народження та про укладення шлюбу ім`я заявника зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », трудова книжка заповнена на російській мові, її прізвище ім`я та по-батькові значиться як « [PERSON] », а диплом про освіту видано на « [PERSON] », хоч дошлюбне її прізвище « [PERSON] ». Дані розбіжності створюють заявниці перешкоди в оформленні пенсії. В судове засідання представник заявника адвокат Дробаха А.Е. не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує, прохає задовольнити. Представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, при винесенні рішення поклалася на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку: Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~Встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] . \~ \~ \~ \~Під час укладення шлюбу заявниця взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~В свідоцтві про укладення шлюбу заявниця також зазначена як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Трудова книжка , належна заявниці заповнена російською мовою , а тому вона видана на ім`я « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Диплом про освіту видано на ім`я « [PERSON] », в той час як дошлюбне прізвище заявника значиться як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Згідно паспорту громадянина України прізвище , ім`я та по-батькові заявника значиться « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Теж саме прізвище, ім`я та по-батькові вказано в картці фізичної особи платника податків. З наданих матеріалів вбачається, що здебільшого невідповідності містяться між документами, які видані в радянські часи та документами, які видані після 1991 року, тобто після проголошення незалежності України. Невідповідності в документах створюють заявниці перешкоди в оформленні пенсії, мають для неї юридичне значення, встановити його іншим шляхом, а ніж судовим не можливо. Таким чином, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику трудової книжки та диплому є доведеним, тому заява в цій частині підлягає задоволенню. В той же час, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі в частині заявлення вимог про встановлення факту належності заявниці свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3\~ст. 315 ЦПК України,\~справи про встановлення факту\~належності особі\~паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Таким чином, оскільки представник заявника прохає встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтва про народження, які видавали органи державної реєстрації актів цивільного стану, провадження по справі в цій частині підлягає закриттю, згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial