Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

26.08.2022 року представник позивачки - адвокат Бурбак О.В. звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.12.2012 року сторони зареєстрували шлюб, мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Проте. Протягом останнього періоду стосунки сторін розладилися, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини. Тривалий час кожен із учасників справи живе окремим життям та своїми інтересами. Шлюбні відносини фактично припинені. Позивачка стверджує, що збереження сім`ї неможливо і суперечить її інтересам. Представник позивачки просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 12 грудня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1540. Ухвалою судді від 07.09.2022 року дана справа прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою суду від 27.09.2022 року сторонам наданий строк для примирення терміном 3 місяці до 27.12.2022 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує та просить їх задовольнити. Представник позивачки в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб між сторонами. В судовому засіданні від 27.09.2022 року надала пояснення про те, що позивачка не бажає підтримувати із відповідачем шлюбні відносини та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні від 27.09.2022 року проти розірвання шлюбу заперечував, оскільки його дружина та донька знаходяться у Німеччині, та вони продовжують спілкування, позов дружини про розірвання шлюбу для нього є несподіваний, заради дитини вважає за необхідним зберегти шлюб, просив строк для примирення. Після поновлення провадження по цивільній справі відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 12 грудня 2012 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24.08.2022 року, зроблений актовий запис № 1540. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 27.09.2022 року сторонам надавався строк для примирення 3 місяці до 27.12.2022 року, але примирення не відбулося, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved