Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - АТ «СГ «ТАС» (приватне)), через підсистему «Електронний суд», пред`явив до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 19 200 гривень. В обгрунтування позову зазначено, що на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК 6412243 (полісу), укладеного з позивачем, забезпечено транспортний засіб «ВАЗ 210994» з державним номерним знаком [NUMBER] . 22.08.2017 близько 04 год. 30 хв. [PERSON] , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ 210994», державний номерний знак [NUMBER] , чим порушив вимоги пункту 2.9 (а) ПДР України. Разом із водієм у автомобілі перебувала пасажирка [PERSON] Рухаючись по вул. Яблуневій у м. Тернополі, [PERSON] не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та, виїхавши за межі проїзної частини, допустив наїзд на дерево, внаслідок чого [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла у приміщенні ТОДЛ. Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2019 (справа №607/9860/19) встановлено, що відповідач на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані наркотичного сп`яніння, його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України. Батьки потерпілої - [PERSON] та [PERSON] звернулись до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування, пов`язаного з моральною шкодою, заподіяною смертю потерпілої [PERSON] , а також надали усі необхідні документи. Надалі, позивачем, на підставі цих документів, було складено страховий акт №00639/28/719 від 04.10.2019 на суму 19 200 грн, які були виплачені в якості страхового відшкодування [PERSON] . З цих підстав позивач просив задовольнити позов, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір. Ухвалою судді від 31.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 30.11.2022 о 16 год. 30 хв., яке, у зв`язку із письмовим клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи, відкладено на 25.01.2023 на 10 год. 30 хв. 25.01.2023 представник позивача, через підсистему «Електронний суд», подала клопотання про відкладення розгляду справи та долучила платіжне доручення про виплату страхового відшкодування. 25.01.2023, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги по всій території України, розгляд справи перенесено на 15.02.2023 на 11 год. 00 хв. 27.01.2023 представник позивача, через підсистему «Електронний суд», подала клопотання, в якому зазначила, що платіжне доручення про виплату страхового відшкодування було відсутнє в позивача на момент подання позовної заяви, тому просила поновити строк на його подання. Крім цього, подала заяву, згідно з якою просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Відзиву на позов від відповідача не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача у поданій нею 27.01.2023 заяві не заперечила проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.10.2000. У вказаному свідоцтві про народження у графі мати зазначено « [PERSON] », у графі батько зазначено « [PERSON] ». Як убачається з полісу №АК 6112243 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.04.2017, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та [PERSON] , забезпечено транспортний засіб «ВАЗ 210994», номерний знак [NUMBER] . Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю становить 200 000 грн., за шкоду, заподіяну майну - 100 000 грн. Розмір франшизи становить нуль грн. Строк дії полісу - з 29.04.2017 по 28.04.2018. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 30.10.2017. Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2019 (справа №607/9860/19) [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України і призначено йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Відповідно до статті 75 КК України [PERSON] звільнено від відбування основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк 2 (два) роки. В порядку встановленому частиною першою статті 76 КК України покладено на [PERSON] обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Стягнуто з [PERSON] на користь Фінансового управління Тернопільської обласної ради 31220 (тридцять одну тисячу двісті двадцять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки витрат на лікування потерпілої від злочину [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] в користь держави 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 81 (вісімдесят одну) копійку вартості експертиз. Цим ж вироком судом було встановлено, що: « [PERSON] 22.08.2017 близько 4 год. 30 хв., перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 210994», р.н. [NUMBER] , чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, згідно до якого водієві категорично заборонено керувати транспортним засобом під впливом наркотичних речовин. Вказаним автомобілем [PERSON] рухався з одним пасажиром та без вантажу вулицею Яблунева м. Тернополя в напрямку території «дальнього пляжу». Під час руху, водій [PERSON] , порушуючи вимог п. 2.3. (б, д) ПДР України не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян. Проїжджаючи ділянку дороги вул. Яблуневої м. Тернополя в напрямку та неподалік території «дальнього пляжу», водій [PERSON] , не вибрав відповідно до вимог п.12.1.ПДР України безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, а управляв автомобілем з швидкістю близько 80 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України про те, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год. Унаслідок порушення водієм [PERSON] , безпечної швидкості та через проявлену під час руху неуважність, автомобіль «ВАЗ 210994» р.н. [NUMBER] під його керуванням виїхав спершу на праве узбіччя, після чого в`їхав в дерево. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля [PERSON] , 2000 р.н. отримала закриту черепно-мозкову травму, забій головного мозку важкого ступеня, дифузне аскональне ушкодження головного мозку, закрита травма грудної клітки, перелом 5-7 ребер, правобічний пневмоторакс, закритий перелом правої плечової кістки в середній третині із зміщенням фрагментів, осадження латеральної поверхні верхньої третини лівого стегна та бокової поверхні черевної порожнини справа, тобто тяжкі тілесні ушкодження від яких [INFO] померла у приміщенні ТОДЛ. Порушення водієм [PERSON] , вимог п.п.2.3. (б, д); 2.9. (а); 12.1, 12.4 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілої [PERSON] . Тим самим, встановлено достатність доказів для обвинувачення [PERSON] , у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої [PERSON] , тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.». Відповідно до довіреностей від 28.12.2018, посвідчених приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Ліщиною О.П., батьки [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] уповноважили [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] або [PERSON] діяти самостійно та незалежно один від одного виключно в їхніх інтересах, щодо ДТП, яка мала місце 22.08.2017 року, внаслідок чого їх дочка отримала важкі травми. 17.04.2019 [PERSON] , в інтересах [PERSON] , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з заявою на виплату страхового відшкодування, у якій просив виплатити страхове відшкодування, пов`язане із моральною шкодою, заподіяною внаслідок ДТП, яка відбулась 22.08.2017, у розмірі 19 200 грн (1/2 частки, що належить матері загиблої [PERSON] - [PERSON] ). Страхове відшкодування просив перерахувати на розрахунковий рахунок, вказаний у заяві. 24.04.2019 [PERSON] , в інтересах [PERSON] та [PERSON] , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, в якому вказав обставини ДТП, яка відбулась 22.08.2017 о 04 год. 30 хв. по вул. Яблуневій у м. Тернополі, за участі автомобіля «ВАЗ 210994», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , пасажиром у якому була [PERSON] , яка є потерпілою, що загинула внаслідок отриманих від ДТП травм. Відповідно до страхового акту № 00639/28/719 від 04.10.2019, страхувальником у якому зазначений [PERSON] , об`єктом страхування є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані із життям, здоров`ям та працездатністю застрахованої особи [PERSON] , одержувачем страхового відшкодування - [PERSON] , на підставі договору страхування АК №6412243 від 28.04.2017 прийнято рішення про виплату одержувачу страхового відшкодування у розмірі 19 200 грн по справі [PERSON] , за шкоду життю або здоров`ю внаслідок ДТП (смерть). Зазначена сума підтверджена розрахунком суми страхового відшкодування (додатком до страхового акту 00639/28/719 від 04.10.2019). Згідно з платіжним дорученням №52538 від 07.10.2019 АТ «СГ «ТАС» (приватне) виплатило [PERSON] грошову суму у розмірі 19 200 грн страхового відшкодування згідно договору №АК6412243 від 28.04.2017 по справі [PERSON] . До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права: Відповідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог частини четвертої статті 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 27.3 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Згідно з п. п. «а», «в» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). З вищенаведеного слідує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом установлено, що 22.08.2017 близько 4 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Яблуневій з вини [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ 210994», державний номерний знак [NUMBER] , у стані наркотичного сп`яніння, відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир вказаного транспортного засобу [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла [INFO] . Зазначені обставини встановлені Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.06.2019, який набрав законної сили. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 210994», державний номерний знак [NUMBER] , застрахована на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК 6412243, укладеного між страховиком Приватним акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та страхувальником [PERSON] 28.04.2017. Моральну шкоду, завдану смертю [PERSON] , у розмірі 19200 грн страховик відшкодував 07.10.2019 довірителю батьків потерпілої на підставі поданої ним у їхніх інтересах заяви. Оскільки дорожньо-транспортну пригоду відповідач вчинив, керуючи транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, позивач, сплативши страхове відшкодування, звернувся до суду з регресним позовом на суму виплаченого страхового відшкодування. За вказаних обставин суд приходить до переконання про порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача в користь позивача 19 200 грн виплаченого страхового відшкодування. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути 2481 грн. понесеного позивачем судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved