Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 14.11.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Позовна заява обґрунтована тим, що позивачем були надані відповідачам послуги з централізованого теплопостачання в квартиру [ADDRESS] , за період з 01.10.2016 по 01.12.2021 утворилася заборгованість за послуги в розмірі 23053,36 грн. Крім того вважає, що відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачі мають сплатити вказану суму боргу із врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. В своїй\~позовній заяві позивач \~просив суд\~стягнути з\~відповідачів заборгованість\~за послуги теплопостачання,\~отримані за\~адресою \~ [ADDRESS] з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 28654,93 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідачі відзив на позовну заяву не подавали. Позивач подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд без участі представника. Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися. Відповідач [PERSON] 13.02.2023 подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, посилалася на ту обставину, що не є власником квартири [ADDRESS] та фактично не проживає за вказаною адресою. Відповідач [PERSON] 13.02.2023 подала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи, посилаючись, зокрема, на незадовільний стан здолров`я. При вирішенні питання про можливість розгляду справи без участі відповідачів судом враховується таке. Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені ст. 223 ЦПК України, згідно з якою неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. В даній справі має місце повторна неявка відповідача в судове засідання. Отже, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України підстави для відкладення розгляду справи відсутні. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без участі осіб, які не з`явилися. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в період з 01.10.2016 по 01.12.2021 надавав послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги не вносилася, існує заборгованість вказаний період в розмірі 23053,36 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам та жодним чином не спростований відповідачами. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Як встановлено судом відповідачі [PERSON] та [PERSON] у встановленому законом порядку зареєстрували своє постійне місце проживання в квартирі [ADDRESS] та є споживачами комунальних послуг за вказаною адресою в розумінні норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об`єктах сфери теплопостачання визначає Закону України «Про теплопостачання», статтею 1 якого визначено, що постачання теплової енергії (теплопостачання) це господарська діяльність, пов`язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору. Як встановлено судом, між сторонами по справі склалися договірні правовідносини, позивачем послуги відповідачам надані. Оскільки відповідачі покладені на них як на споживачів обов`язки належним чином не виконували, за отримані послуги не сплачували, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості є повністю обґрунтованими. Посилання відповідача [PERSON] на своє фактичне проживання за іншою адресою судом оцінюється критично. Нормами ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Щодо досилання відповідача на пропуск позивачем строків позовної давності суд виходить з такого. За нормами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно зі ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Судом встановлено, що остання оплата за отримані послуги відповідачами була здійснена в травні місяці 2017 року. Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 14.05.2020 (в межах строків позовної давності) звертався до Київського районного суду м. Полтави з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за отримані послуги за період з 01.10.2016, яка була задоволена, видано судовий наказ від 28.05.2020 (справа № 552/2088/20), який за заявою відповідача [PERSON] було скасовано. Пред`явленням заяви про видачу судового заказу, яку було задоволено, строк позовної давності було перервано. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачем заявлено в межах трирічного строку позовної даності. При вирішенні питання щодо стягнення 3 % річних та розрахованої суми інфляції суд виходить з наступного. Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулює Закон України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Частиною 2 ст.\~625\~ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Згідно з ч. 1 ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903\~ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами на підставі договору про надання послуг теплопостачання, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Закріплена ст.\~7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України. На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані послуги з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в межі строків позовної давності. Тому з відповідачів в солідарному порядку на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" підлягає стягненню сума заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.10.2016 по 01.12.2021 в розмірі 23053,36 грн та 3 % річних в сумі 1701,25 грн, нарахований індекс інфляції в розмірі 3900,32 грн, а всього 28654 грн 93 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481 грн. в рівних частках з кожного.

Outcome: approved