Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості, в якому просить: стягнути з відповідачки суму заборгованості за Кредитним договором № 9604410004 від 19 грудня 2019 року у розмірі 25 428 гривень 37 копійок та вирішити питання щодо стягнення судового збору у розмірі 2 684 гривень 00 копійок. В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що 19 грудня 2019 року [PERSON] уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» кредитний договір № 9604410004 від 19 грудня 2019 року. Цей Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР»», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР»» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення Договору та до яких позичальник приєднався підписавши Договір, складають єдиний кредитний договір. На підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР»» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої Права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває Права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої Права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. 02 грудня 2021 року між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено Договір факторингу № НІ/11/6-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» зобов`язується передати (сплатити) AT «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ»» Права Вимоги за Кредитними договорами, Договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 428,37 грн., з яких: 14 138,65 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,68 грн. - сума заборгованості за відсотками; 11 183,01 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 105,03 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно п 2.3 Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних AT «ТАСКОМБАНК» за Кредитними Договорами, Договорами Поруки та їх перехід від AT «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ»» відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку № 2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ»» згідно п. 3.1 цього Договору, після чого, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до ТОВ «ФК «ЄАПБ»» Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною Договору факторингу. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй Кредит і строки, передбачені Кредитним договором. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ»», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 02 грудня 2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за кредитним договором № 9604410004 від 19 грудня 2019 року в сумі 25 428,37 грн., з яких: 14 138,65 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,68 грн. - сума заборгованості за відсотками; 11 183,01 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 105,03 грн. - сума заборгованості за пенею. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову становить 25 428 грн. 37 коп. Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 січня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] , про стягнення заборгованості, було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано подати відзив в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, та позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Як вбачається в повідомленні про вручення поштового відправлення, відповідач [PERSON] ухвалу суду про відкриття провадження у справі разом з додатками отримала 31 січня 2023 року, що підтверджується датою у поштовому повідомленні, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. В установлений судом строк письмовий відзив проти позову до суду не надала. Від сторін до суду не надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Сторони у судове засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи у їх відсутності. За таких обставин суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Частиною 8 ст. 279 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9604410004 від 19 грудня 2019 року. Між ТОВ «ФК «ЦФР»» та Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» 07 жовтня 2016 року укладений договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої Права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває Права вимоги первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої Права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» 02 грудня 2021 року укладено Договір факторингу № НІ/11/6-Ф, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» зобов`язується передати (сплатити) AT «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ»» Права Вимоги за Кредитними договорами, Договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/6-Ф від 02 грудня 2021 року Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 25 428,37 грн., з яких: 14 138,65 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,68 грн. - сума заборгованості за відсотками; 11 183,01 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 105,03 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно п 2.3 Відступлення Права Вимоги і всіх інших прав, належних AT «ТАСКОМБАНК» за Кредитними Договорами, Договорами Поруки та їх перехід від AT «ТАСКОМБАНК» до ТОВ «ФК «ЄАПБ»» відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Прав Вимог згідно Додатку № 2, але не раніше здійснення оплати ТОВ «ФК «ЄАПБ»» згідно п. 3.1 цього Договору, після чого, ТОВ «ФК «ЄАПБ»» стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно Боргу та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимог - підтверджує факт переходу від Клієнта до ТОВ «ФК «ЄАПБ»» Прав Вимоги Боргу та є невід`ємною частиною Договору факторингу. Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй Кредит і строки, передбачені Кредитним договором. Згідно із ч. 2. ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ»», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 02 грудня 2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»» за кредитним договором № 9604410004 від 19 грудня 2019 року в сумі 25 428,37 грн., з яких: 14 138,65 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,68 грн. - сума заборгованості за відсотками; 11 183,01 грн. - сума заборгованості за щомісячними процентами; 105,03 грн. - сума заборгованості за пенею. Статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений термін у відповідності із умовами договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором. Частиною 2 ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заявлені цілком обґрунтовано, у зв`язку з чим підлягають задоволенню та стягненню з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № 9604410004 у загальному розмірі 25 428 грн. 37 коп., при цьому, відповідно до положень ст. 13 ЦК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі пред`явлених доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язанні з розглядом справи, покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, слід стягнути з відповідача на користь позивача 1 342 грн. 00 коп. судового збору, а також повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме - 1 342 грн. 00 коп. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved