Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

09 січня 2023 року АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначена позовна заява обґрунтована тим, що 04 лютого 2013 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2002538733, відповідно до умов якого банк надав відповідачу грошові кошти на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 42000 гривень. Відповідно до умов даного договору, банк та відповідач підтвердили факт укладення між ними договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (приватних) на підставі правил користування кредитною карткою MasterCard Standard, що розміщені на Інтернет сайті банку. За умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standard, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку та на дату укладення договору. На виконання умов вищевказаного договору AT «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Таким чином, станом на дату складання позовної заяви заборгованість відповідача за кредитним договором становить у розмірі 50636 грн 42 коп. 11 січня 2023 року від Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с. 121). Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 11 січня 2023 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження призначено на 07 лютого 2023 року 08 год 30 хв., з викликом сторін (а.с. 122). У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду надав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує (а.с. 128). Відповідач в судове засідання, призначене на 07 лютого 2023 не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. 126). Про причини неявки суд не повідомлено. Відзив на позовну заяву до суду не подав. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, а тому за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04 лютого 2013 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2002538733 (а.с. 4-7). Відповідно до п.п. 1.2.1. п. 1.2. договору для придбання товару та послуг банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та додатком № 1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. За умови належного виконання позичальником умов кредитного договору та прийняття банком позитивного рішення щодо надання держателю кредиту, банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standard, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. В порядку передбаченому угодою надає позичальнику кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі, що передбачений угодою, а позичальник приймає кредит і зобов`язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені угодою (п.п. 2.2.1., 2.2.2., п. 2.2. кредитного договору). Згідно із п. 2.9. кредитного договору, за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку та на дату укладення договору розмір процентів становить 2,49% відсотків на місяць по операціям розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі Інтернет та 3,49% відсотків на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. Відповідно до пунктом 2.11. кредитного договору держатель зобов`язався щомісяця погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається у виписці, але в будь-якому разі на менше 5 % від розміру боргових зобов`язань. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на дату складання позовної заяви заборгованість відповідача становить у розмірі 50636 грн 42 коп., та складається з наступного: -42159 грн 50 коп. заборгованість за тілом кредиту; -8476 грн 92 коп. заборгованість по відсотках. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 2002538733 наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 20-55). Таким чином з урахуванням викладеного позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2481 гривня. На підставі викладеного та

Outcome: approved