overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявниця просить встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 02.11.1981 на ім`я російською мовою « [PERSON] » дійсно належить їй [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявниця аргументує тим, що 02.11.1981 їй була видана трудова книжка на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Пізніше заявниця змінювала прізвище у зв`язку з укладеннями шлюбу, однак зміна прізвища належним чином в трудовій книжці не завірена, у зв`язку з чим вона позбавлена можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю (а.с. 10). Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладався на розсуд суду (а.с.18). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 3-4), копією трудової книжки (а. с. 6), копією свідоцтва про народження (а.с. 7), копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 8), копією диплома (а.с. 9) достовірно доведено, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 02.11.1981 на ім`я російською мовою « [PERSON] » дійсно належить [PERSON] , [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 11.02.2023. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 16.02.2023. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу,\~ укладеного\~ 02 червня 2012 року із\~ [PERSON] , посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка [PERSON] надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Від відповідача [PERSON] також надійшла заява про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачена можливість кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 132. Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка, являються поважними, її рішення є свідомим та виваженим, а причини обґрунтованими. Між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. На підставі вищезазначеного, ст.112 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 01 грудня 2017 року уклали шлюб. Від даного шлюбу спільних дітей не має. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сімейні відносини відсутні. Спільного господарства не ведуть, відповідач вже тривалий час проживає на території Арабської Республіки Єгипет та добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС не бажає, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 01 грудня 2017 року Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2495. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 11.01.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача до суду надіслав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач, [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 4 частини 8 та частини 11 статті 128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою «адресат відсутній» та розміщеним оголошенням про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду, відзив на позовну заяву чи зустрічну позовну заяву до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

12.10.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з ним вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23.03.2018 року виконавчим комітетом Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2. З відповідачем припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, втратили почуття любові та поваги один до одного, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.03.2018 року виконавчим комітетом Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

23.08.2022 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 275067,38 грн. та сплачений ними судовий збір. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що АТ «Альфа-Банк» (після перейменування АТ Сенс Банк) та [PERSON] уклали Договір Кредиту № 2007/24-24/70. Відповідно до умов договору позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 37700,00 грн, а відповідач зобов`язався повертати кредит, в порядку та на умовах, передбачених договором, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надав кредит проте, у порушення умов договору [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконав та в результаті чого станом на 13.07.2022 року утворилась заборгованість 275067,38 грн., що складається з: сума заборгованості за ставкою 3% на кредитну заборгованість 51079,22 грн., сума заборгованості за інфляційними витратами 223988,16 грн. Від представника позивача\~адвоката Михніцького Г.Ю. надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Ісоєв М.Н. 09.01.2023 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~ позовних\~вимог представник\~позивача вказав,\~що сторони\~19.08.2009\~зареєстрували шлюб\~від якого\~мають неповнолітню\~дочку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Однак,\~сімейне життя\~сторін не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб між ними. Розпорядженням Верховного\~Суду від\~14.03.2022\~р.\~N\~7/0/9-22\~Про зміну\~територіальної підсудності\~судових справ\~в умовах\~воєнного стану\~змінено територіальну\~підсудність судових\~справ Золочівського\~районного суду\~Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області. 10.01.2023 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви в яких вказали про розгляд справи у їх відсутність. При цьому, позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, а відповідач [PERSON] їх визнав. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Сторони 19.08.2009 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №58 . Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №723/4268/21. У поданій заяві посилався на те, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 23.12.2021 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Визнано за [PERSON] , [INFO] 1/4 частку домогосподарства, яка належала їй у майні колишнього колгоспного двору, 1/4 частку домогосподарства у майні колишнього колгоспного двору, як спадкове майно за законом, яке залишилось після смерті чоловіка [PERSON] , 1/4 частку домогосподарства у майні колишнього колгоспного двору, яка належала [PERSON] та 1/4 частку домогосподарства у майні колишнього колгоспного двору, яка належала [PERSON] , а всього право власності\~на весь житловий будинок літ. «А1», гараж літ. «Б», літня кухня літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», хвіртку № 1, огорожу №2, колонку №3, вигріб №4, який знаходиться по [ADDRESS] . 31.01.2023 року до Сторожинецького районного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки в рішенні суду не вказано об`єкти, що розташовані в [ADDRESS] , а саме: мансарди літ. «МС», підвалу літ. «Пд», ганок літ. «а», ганок літ. «а-1». Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення без виклику сторін по справі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщостосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч.ч. 3,\~5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвали про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Про роз`яснення рішення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Відповідно до копії технічного паспорта (а.с. 23-30) зі схеми розташування будівель та споруд вбачається, що окрім об`єктів нерухомого майна на які за позивачем рішенням суду визнано право власності значаться мансарда літ. «МС», підвал літ. «Пд», ганок літ. «а», ганок літ. «а-1». (а. с. 25). На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, про задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 25.08.2007 року у Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 2135; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 05.01.2023\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] , які він отримав 14.01.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №2105024302230, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 25.08.2007 року у Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 2135; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. На підставі ст. ст. 3, 11, 12, 15, 16, 202-204, 207, 610, 612, 625, 626-629, 631, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 65, 73 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved