Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Представник позивача адвокат Урсаленко Богдан Олександрович в інтересах позивача, [PERSON] , пред`явив до суду позов до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», в якому представник позивача просив: 1. Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво - Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. № 65669, виданий 11.06.2021 року на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФК АЙКОНС" - таким що не підлягає виконанню; 2. Стягнути з відповідача судові витрати. Позов обгрунтований\~тим,\~що між\~позивачем та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна»,\~правонаступником якого\~є відповідач,\~було укладено\~кредитний договір\~№ 1003966\~від 29\~серпня 2020\~року,\~після цього\~кредитором неодноразово\~відступалось право\~вимоги та\~в результаті\~їх дій\~з`явився відповідач,\~який в\~свою чергу\~в супереч\~законів звернувся\~до приватного\~нотаріуса Києво\~-\~Святошинського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Грисюк Олени\~Василівни,\~яка видала\~спірний,\~незаконний,\~протиправний виконавчий\~напис №\~65669,\~виданий 11\~червня 2021\~року. Після якого\~відповідач з\~заявою звернувся\~до приватного\~виконавця виконавчого\~округу Чернігівської\~області Палігіна\~Олександра Петровича,\~останній який\~відкрив виконавче\~провадження №\~69681317\~від 18\~серпня 2022\~року та\~в межах\~якого були\~відкриті постанови:\~постанова про\~стягнення з\~боржника основної\~винагороди,\~постанова про\~стягнення з\~боржника витрат\~на проведення\~виконавчих дій,\~постанова про\~арешт коштів\~боржника. З заробітної плати позивача по цей день стягуються кошти на основі протиправних, на думку позивача, дій відповідача. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно вимог ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК Україні кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договорюй або законом. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень статей 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у виді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту. У відповідності до п. 3.1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. У відповідності до п. 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку па підставі виконавчих написів нотаріусів (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 із змінами, чинними на дату здійснення виконавчого напису 06.02.2021 р.) передбачає стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку. Тобто, нотаріус міг вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису кредитор мав би надати нотаріусу оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню Постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29 листопада 2001 року. Отже, відповідно до діючого законодавства, вчинення виконавчого напису щодо стягнення заборгованості можливе лише на підставі нотаріально посвідченого договору. Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29 листопада 2001 року передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: -оригінал нотаріально посвідченої угоди; -документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Між позивачем\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Лінеура Україна» правонаступником якого є відповідач було укладено кредитний договір № 1003966 від 29 серпня 2020 року в простій письмовій /електронній/ формі. Кредитний договір № 1003966 від 29 серпня 2020 року на підставі якого було вчинено виконавчий напис не є нотаріально посвідченим, а тому у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. були відсутні повноваження та підстави на його вчинення, тобто вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів, що має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29 січня 2019 року по справі № 910/13233/17. Згідно правового висновку, викладеного у постановах Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 та від 29 березня 2019 року у справі № 137/1666/16ц, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур, але і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», тобто у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі, встановити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Аналогічний висновок міститься і в постанові Великої Палати Верховного суду від 02 липня 2019 року за наслідками розгляду цивільної справи № 916/3006/17 (провадження № 12-278гс18). Ухвалою судді від 03 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Урсаленку Богдану Олександровичу. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача - адвокат Урсаленко Богдан Олександрович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмове клопотання, у якому просив розглянути справу без його участі, та участі позивача по справі, позовні вимоги вони підтримують. Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», у судове засідання свого представника не направило, належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки представника суд не повідомило, відзив чи клопотання не подало. Враховуючі вказані обставини суд вважає за необхідне розглянути справу без участі сторони відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомила, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин. У справі\~встановлено,\~що між\~позивачем [PERSON] \~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Лінеура Україна», правонаступником якого є відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», було укладено кредитний договір № 1003966 від 29 серпня 2020 року. Відповідач після\~отримання права\~вимоги як\~кредитор звернувся\~до приватного\~нотаріуса Києво-Святошинського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Грисюк\~Олени Василівни,\~яка 11\~червня 2021\~року вчинила\~виконавчий напис\~№ 65669\~про стягнення\~з позивача\~заборгованості за\~кредитним договором та плати\~за вчинення\~виконавчого напису на загальну суму 12\~680 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок. Після вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису відповідач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, яким 18 серпня 2022 року було відкрито виконавче провадження № 69681317 за вказаним виконавчим написом. Приватним виконавцем накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника. Між позивачем\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Лінеура Україна», правонаступником якого є відповідач, вищевказаний кредитний договір було укладено в простій письмовій /електронній/ формі. Через те, що кредитний договір № 1003966 від 29 серпня 2020 року, на підставі якого було вчинено виконавчий напис не є нотаріально посвідченим, представник позивача вважає, що у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни були відсутні повноваження та підстави на його вчинення, а виконавчий напис було вчинено за відсутності надання приватному нотаріусу особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів, що, на думку сторони позивача, має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто свідчить про наявність спору між сторонами у договірних правовідносинах. Відповідно до підпунктів 1.1-1.2 Глави 16 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій) та статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року № 2 «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені» у пункті 13 роз`яснено, що відповідно до статей 34, 36, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальними нормативними актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання, але жодних документів позивач по справі не отримував. Отже, відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до пункту 3.1 Порядку вчинення нотаріальних дій, нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існує спір щодо наявності доказів безспірності заборгованості по кредитному договору, позивач не згоден з вимогами відповідача, тобто безспірність заборгованості та відповідальності позивача по кредитному договору, як обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису, відсутня, що є підставою для задоволення позову із врахуванням заявлених вимог, оскільки виконавчий напис вчинено з порушенням вищезазначених вимог закону. Таким чином позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. Позивач є учасником бойових дій, тому на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Оскільки позов задовольняється повністю, суд вважає за необхідне згідно вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Outcome: approved