Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що 20 грудня 2022 року з метою призначення пенсії по інвалідності вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через Дунаєвецький відділ обслуговування громадян. При перевірці наданих заявницею документів було встановлено, що до страхового стажу неможливо зарахувати період роботи в колгоспі "ім.ХХ зїзду КПРС" с.Великий Жванчик Дунаєвецького району, оскільки в архівній довідці від 14 грудня 2022 року №1632 виданою КУ Дунаєвецької міської ради «Трудовий архів» зазначено особу [PERSON] (так в документі), вказано шлюбне прізвище та скорочено по батькові [PERSON] . У зв`язку з цим, періоди роботи заявниці 1988 рік, та з 1996 по 2000 роки неможливо врахувати при обчисленні розміру її пенсії. Позасудовим шляхом встановити факт належності заявниці архівної довідки неможливо, тому заявниця просила задовольнити її заяву, встановивши означений юридичний факт у судовому порядку. Ухвалою судді від 07 лютого 2023 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження. В судовому засіданні представник заявниці адвокат Алексєєва М.А. заяву підтримала, обґрунтовуючи її матеріалами справи. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення щодо вимог заявниці, в яких підтвердив факт звернення останньої до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для врахування періоду роботи та заробітної плати, а також факт відмови у зарахуванні певного періоду роботи заявниці до страхового стажу, необхідного для призначення її пенсії по інвалідності, у зв`язку з наявними розбіжностями між первинними документами та паспортними даними заявниці. У поданих поясненнях представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви [PERSON] , поклався на виключну компетенцію суду. Заслухавши представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно із ч.1\~ст. 15 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області та при народженні їй було присвоєно прізвище, ім`я та по-батькові [PERSON] , що, зокрема, підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] одружився з [PERSON] і після реєстрації шлюбу їм присвоєно шлюбне прізвище [PERSON] . Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , заявниця зареєструвала шлюб з [PERSON] і їй було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Однак в архівній довідці №1632 від 14 грудня 2022 року, виданій КУ Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» про роботу заявниці в період з 1988, 1996 -2000 роки в колгоспі "ім.ХХ зїзду КПРС" с. Великий Жванчик Дунаєвецького району в якій вказано дошлюбне прізвище [PERSON] ім`я [PERSON] , а по батькові скорочено - [PERSON] замість [PERSON] , а тому вказані вище періоди їй не зараховані до трудового стажу. Матеріалами справи підтверджується, що 22 грудня 2022 року заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області через Дунаєвецький відділ обслуговування громадян щодо призначення пенсії по інвалідності. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 22 грудня 2022 року № 220650004583 заявниці було відмовлено у призначені пенсії по інвалідності, так як до страхового стажу заявниці неможливо зарахувати періоди її роботи згідно довідки №1632 від 14.12.2022 року ( ПІБ не відповідає паспорту). Наведена обставина стала підставою для звернення заявниці до суду. Допитані у\~судовому засіданні\~свідки [PERSON] \~та [PERSON] \~підтвердили,\~що були\~колегами та\~сосідами заявниці,\~вона дійсно\~працювала \~в \~ колгоспі "ім. ХХ зїзду КПРС" с. Великий Жванчик Дунаєвецького району з 1988 року по 2000 рік. Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 12 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Як з`ясовано судом, дані стосовно чинної реєстрації Дунаєвецького плодо-консервного заводу відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. \~ \~ \~ \~З огляду на наведене, суд вважає що заявниця позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме їй вказаного правовстановлюючого документу. \~ \~ \~ \~В ході\~судового розгляду\~встановлено факт\~належності [PERSON] \~ [INFO] , архівної довідки № 1632 від 14 грудня 2022 року, виданої комунальною установою Дунаєвецької районної ради «Трудовий архів» про роботу заявниці в період з 1988, 1996-2000 роки в колгоспі "ім.ХХ зїзду КПРС" с. Великий Жванчик Дунаєвецького району на ім`я [PERSON] (так в документі). Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] , свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] , свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] з [PERSON] , паспортом [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 07 серпня 2008 року, трудовою книжкою\~ [NUMBER] \~ [PERSON] ,\~трудовою книжкою\~ [NUMBER] \~ [PERSON] ,\~дипломом № [NUMBER] \~ [PERSON] ,\~показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Разом із цим, зі змісту у вищеозначеній архівній довідці вбачається, що відомості щодо особи заявниці зазначено як [PERSON] , (так в документі) тобто дошлюбне прізвище та по-батькові скорочено. У зв`язку з наведеним заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, а тому встановлення факту належності заявниці вказаного правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки.

Outcome: approved