Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

05 січня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Оліферук Ж.А., до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районні Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), - про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження. В обґрунтування позовних вимог у наданій до суду заяві зазначено, що: в період часу з 14 вересня 2016 року по 05 квітня 2018 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який, відповідно до Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року, було розірвано, під час перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина: син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (серії [NUMBER] ), виданим Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, приблизно з травня 2017 року відповідач [PERSON] заборонила позивачу [PERSON] спілкуватись з сином, фактично дитина - [PERSON] , [INFO] , з позивачем [PERSON] - не знайомий, батьком - не називає, з родичами позивача - не спілкується, тощо, приблизно у січні 2023 року відповідач [PERSON] повідомила позивачу [PERSON] , що останній не має жодного відношення до сина та не є батьком дитини, що потягло у позивача [PERSON] певні сумніви стосовно батьківства, оскільки, на час одруження у вересні 2016 року відповідач [PERSON] вже перебувала у стані вагітності, запевняючи позивача в батьківстві дитини, що позивач [PERSON] не заперечував, оскільки мав з відповідачем інтимні стосунки, що і слугувало підставою для звернення до суду з позовом про оспорювання батьківства та виключення з актового запису за №31 від 25 січня 2017 року, що підтверджується Свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] (серії [NUMBER] ), виданим Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області, відомостей про нього, як батька дитини. 09 січня 2023 року у цивільній справі за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Оліферук Ж.А., до [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Нетішинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районні Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), - про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження, - відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09 січня 2023 року відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання. Позивач [PERSON] та представник останнього - адвокат Оліферук Ж.А., будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явились, надавши відповідну заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, підтримавши позовні вимоги та наполягаючи на їх задоволенні, з вирішенням питання щодо розподілу судових витрат. Відповідач [PERSON] та представник останньої - адвокат Волков С.В., будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явились, надавши відповідні заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, водночас, зазначивши у скерованій заяві відповідача [PERSON] - інформацію щодо визнання з боку останньої позовних вимог та їх задоволенні. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Нетішинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Хмельницький), будучи своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання - не з`явився, причини неявки - суду не повідомив. У відповідності до положень ст.247 ч.2 ЦПК України - фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється, оскільки, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У підготовчому засіданні встановлено: 14 вересня 2016 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб у Нетішинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про що 14 вересня 2016 року зроблено відповідний актовий запис №158 від 14 вересня 2016 року, під час перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина: син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження (серії [NUMBER] ), виданим Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис за №31 від 25 січня 2017 року), зі змісту якого вбачається, що батьком дитини записано позивача - [PERSON] , [INFO] , відповідно до Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 квітня 2018 року, шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано. Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси - у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є - справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист - є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст.4 ЦПК України). Тож, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору - на власний розсуд (ст.13 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України). Разом з тим, згідно з положеннями ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, і обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства, при цьому, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини (ст.7 ч.8, ст.7 ч.9 СК України). Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя, походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документу закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини (ст.122 СК України). При цьому, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття, не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій, відповідно до ст.123 ч.1 СК України, до вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується (ст.136 СК України), що узгоджується з Постановою Пленуму ВС України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, відповідно до положень якої - в судовому порядку батьківство може бути оспорено, як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (ст.122, ст.124 СК України), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (ст.126, ст.127 СК України). І підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану (п.2.13, п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України за №96/5 від 12 січня 2011 року). Таким чином, суд, дослідивши надані в судове засідання матеріали та з`ясувавши фактичні обставини справи, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява №65518/01 (п.89), «Проніна проти України» (заява №63566/00 (п.23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04 (п.58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів - мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, і, хоча ст.6 п.1 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, - міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, в залежності від характеру рішення (справа «Руїс Торіха проти Іспанії» (п.29), і, разом з тим, беручи до уваги позицію учасників судового процесу, зокрема, визнання позову з боку відповідача [PERSON] та не заперечення щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, що, на думку суду, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, і, відповідно, оцінивши надані докази, які мають значення для правильного вирішення справи, і на які кожна сторона посилається, як на підставу своїх вимог, з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні всіх обставин справи, базуючись на засадах верховенства права, ухвалюючи судове рішення, яке повинно бути законним та обґрунтованим, приходить до висновку, що позов [PERSON] - про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження, - підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне, ухвалюючи остаточне рішення за справою, вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами, з урахуванням положень ЦПК України, та - з огляду на конкретні обставини справи за результатами розгляду, враховуючи принцип співмірності, пов`язаний зі складністю провадження та наданих адвокатом послуг, а також, беручи до уваги, що позивач [PERSON] , на підставі ст.5 ч.1 п.12, 13 ЗУ «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, - стягнувши з відповідача [PERSON] : - частку судового збору, що становить 536 гривень 80 копійок, на користь держави, - витрати, пов`язані з розглядом справи, що становлять 3200 гривень, сплачені на професійну правничу допомогу, відповідно до Договору про надання правової допомоги від 22 грудня 2022 року, на користь позивача [PERSON] , у зв`язку з визнанням відповідачем [PERSON] позову та задоволенням позовної заяви, - оскільки, у відповідності до положень ст.ст.133, 141-142 ЦПК України, - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (ст.133 ЦПК України), при цьому, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, водночас, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (ст.141 ч.1, ст.141 ч.2 ЦПК України), однак, у разі … визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ст.142 ч.1 ЦПК України), і разом з тим, - якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому КМ України, окрім того, визначені суми підтверджуються наданими до суду документами, знайшли своє відтворення у матеріалах цивільного провадження і відповідачем [PERSON] - не оспорюються. Водночас, суд вважає за необхідне відмовити у стягненні з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] , в рахунок відшкодування судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, суму у розмірі 8020 гривень, про що зазначено у позовній заяві [PERSON] , оскільки будь-яких даних на підтвердження проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у будь-якій експертній установі, з правом проведення відповідних експертиз, з боку позивача до суду не надано. На підставі викладеного, з урахуванням положень ст.ст. 122, 123, 124, 126, 127, 136 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved