Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

1. Стислий виклад позицій учасників справи В липні 2022 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання [PERSON] таким що втратив право користування житловим приміщенням, в обґрунтування якого вказала, що вона є власницею частки квартири [ADDRESS] , в даній квартирі зареєстрований але не проживає її син [PERSON] . Син з 2008 року проживає в Італії, в квартирі [ADDRESS] лише формально зареєстрований, не несе витрат по утриманню житла, у зв`язку з чим підлягає визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Сторони в судове засідання не з`явилися; позивачка позов підтримує, відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд провести за відсутності сторін в судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.07.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.07.2022. 26.07.2022 підготовче засідання відкладено через неявку відповідача. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.08.2022 закрито підготовче провадження у справі і призначено її до судового розгляду на 21.09.2022. 21.09.2022, 19.10.2022, 15.11.2022, 30.11.2022, 18.01.2023, 20.01.2023 судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою відповідача 10.02.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.01.2009 року за [PERSON] визнано право власності на квартиру [ADDRESS] в частці ( арк. спр.7,12). Згідно технічного паспорту (арк.спр.11,13) [PERSON] було виготовлено на квартири [ADDRESS] . Як вбачається з довідки Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 10.09.2021 №П-03-44739, у вказаній квартирі зареєстровані позивачка [PERSON] , [PERSON] (з 18.09.1987), [PERSON] (з 27.01.2000), [PERSON] (з 28.08.2015), [PERSON] (з 28.08.2015), [PERSON] (з 12.01.2016), [PERSON] (з 19.08.2016), [PERSON] (з 02.04.2019) ( арк. спр.14). Згідно акту від 10.09.2021 складеного сусідами позивачки - [PERSON] , [PERSON] в квартири [ADDRESS] онук позивачки [PERSON] не проживає з липня 2008 року. (арк. спр. 15). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до частин 1, 2 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. [PERSON] відсутній понад рікв квартирі [ADDRESS] , якої належить [PERSON] . За сукупності зазначених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, а саме визнати [PERSON] таким, що втратив право користування частки квартири, яка належить [PERSON] , що розташована в [ADDRESS] . 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 992,40 грн., сплаченого позивачем при зверненні з позовом до суду. Оскільки позов задоволено частково, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в силу ч. 1 ст. 141 ЦПК України відповідно до задоволених вимог (496,20 грн.) . На підставі наведеного та

Outcome: partial