Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Волочиської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] про встановлення факту належності заповіту, а саме: просила встановити факт належності спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] , заповіту, посвідченого 23.09.2013 року державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори Хмельницької області, реєстраційний номер 3014. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.09.2013 року [PERSON] вчинила на користь позивачки заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори Хмельницької області, реєстраційний номер 3014. Спадкове майно складається з частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та прилеглої території до нього земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . [INFO] спадкодавець померла, згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] прізвище померлої записано як [PERSON] . Під час виготовлення заповіту 23.09.2013 року допущено помилку в написанні прізвища спадкодавця та замість [PERSON] зазначено [PERSON] . З огляду на що, змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав заяву про розгляд справ за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених\~ЦПК України\~випадках. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно заповіту від 23.09.2013 року, посвідченого державним нотаріусом Волочиської державної нотаріальної контори Хмельницької області Кочаток Т.В. в присутності двох свідків, номер реєстру 1-3014, [PERSON] заповіла [PERSON] належну їй частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та прилеглу до нього земельну ділянку, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в м. Волочиськ. Про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою свідчать наступні докази: ідентичні ім`я та по батькові, дата та місце народження, які зазначені в заповіті від 23.09.2013 року та в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] . З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх доказів того, що [PERSON] та [PERSON] була одна й та сама людина, а тому наявні підстави для задоволення позовної заяви про встановлення факту належності заповіту. Згідно п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014\~року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»), в зв`язку з відсутністю клопотання позивача щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору, судом дане питання не вирішується. На підставі викладеного,

Outcome: approved