Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Позивач [PERSON] подав до суду позов до Ходорівської міської територіальної громади в особі Ходорівської міської ради (відповідач), в якій просить встановити факт його постійного проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою [ADDRESS] . В обґрунтування позову покликається на те, що [INFO] померла його бабуся [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS] , право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ССП «Дністер», розміром 1,72 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яке належало померлій на підставі Сертифіката Серії ЛВ №015773 від 27.09.1996. [PERSON] 03.10.1997 склала заповіт, згідно з яким все своє майно заповіла в рівних частинах [PERSON] та [PERSON] , які після її смерті до нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталися, за однією адресою зі спадкодавицею не проживали, у спадкові відносини не вступили, про існування заповіту були обізнані. Він постійно проживав разом з бабусею до дня її смерті, тому вважав що прийняв спадщину, яка відкрилася після її смерті. З метою юридичного оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] він звернувся до нотаріуса, однак нотаріус відмовив йому у цьому через пропуск строків на прийняття спадщини та неможливістю встановити факт прийняття спадщини у зв`язку з спільним проживанням з спадкодавцем. Встановлення факту сумісного проживання йому необхідно для оформлення спадщини після смерті бабусі. Представник відповідача Ходорівської міської територіальної громади в особі Ходорівської міської ради подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.30), у якому не наведено аргументів, які б свідчили про наявність заперечень щодо позовних вимог. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Представник позивача позов підтримала повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини, та просить суд його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак у поданому відзиві просить розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у ній матеріалів. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Позивачем подано заяву про виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с.19, 23), клопотання про виклик свідків (а.с.34-35). Представником позивача подано заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, розгляд заяви про виклик свідків, закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду (а.с.31, 32), заяву про виклик свідків (а.с.36). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 21.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої позовної заяви (а.с.16-17). Ухвалою від 04.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.21-22). Ухвалою судового засідання від 07.11.2022 відкладено розгляд справи (а.с.37). Суд, заслухавши аргументи позивача та його представника, показання свідків, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до свідоцтва про одруження від 29.04.1975, [PERSON] та [PERSON] одружились [INFO] в с. Бортники Жидачівського району Львівської області. Після одруження прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с.5). [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 11.04.1966 (а.с.6). [PERSON] помер [INFO] у селі Бортники Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 16.11.2021 (а.с.9). 03.10.1997 [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла в рівних частинах [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). [PERSON] померла [INFO] у селі Бортники Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть від 29.01.2007 (а.с.7). Постановою приватного нотаріуса від 05.11.2021 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що він пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини (а.с.11). Довідкою Ходорівської міської ради від 15.06.2022 встановлено, що [PERSON] дійсно була зареєстрована та проживала по [ADDRESS] до дня смерті, яка наступила [INFO] і була останнім членом двору. Від [PERSON] посвідчений заповіт в користь [PERSON] та [PERSON] , який на день смерті заповідачки не змінено і не скасовано. До дня смерті та на день смерті [PERSON] разом з нею по [ADDRESS] постійно проживав без реєстрації [PERSON] (а.с.10). Відповідно до інформації, наданої Жидачівською нотаріальною конторою Львівської області, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в Жидачівській нотаріальній конторі спадкова справа не заводилася, однак згідно інформаційної довідки з Спадкового реєстру, спадкова справа №21/2022 від 14.06.2022 після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] заведена приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу (а.с.39). Свідок [PERSON] надала суду показання, за змістом яких вона є сестрою позивача. Її брат опікувався бабцею, допомагав по господарству, постійно з нею проживав в [ADDRESS] . Бабця залишила заповіт на своїх синів, які до нотаріуса не зверталися для прийняття спадщини. Свідок [PERSON] надала суду показання, за змістом яких вона є сусідкою позивача. Позивач проживав з бабусею постійно і доглядав її до смерті. [PERSON] проживала по [ADDRESS] . Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання позивача разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим позивач позбавлений можливості юридично оформити право на спадщину після її смерті. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). За змістом частини 1 статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно з приписами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до положень частини 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] померла [INFO] у [ADDRESS] , де постійно була зареєстрована та проживала. На час відкриття спадщини (день смерті [PERSON] ) інші особи зареєстрованого місця проживання за цією адресою не мали. Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що факт постійного проживання позивача із [PERSON] на час смерті останньої повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: письмовими доказами та показаннями свідків. Зокрема довідкою Ходорівської міської ради від 15.06.2022 підтверджується проживання позивача разом з [PERSON] без реєстрації на час смерті останньої у [ADDRESS] . Достовірність цієї обставини також підтверджена показаннями свідків. Ці докази узгоджуються між собою, доповнюють один одного, відповідають критеріям належності та допустимості, а у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у їх достовірності не викликають. Відтак, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеність факту постійного спільного проживання позивача з [PERSON] у [ADDRESS] на час відкриття спадщини (день смерті [PERSON] [INFO] ). Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Водночас, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд зазначає, що встановлення зазначеного факту породжує для\~позивача юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у здійсненні ним права на спадкування після смерті [PERSON] . Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 1216, 1218, 1220, 1223, 1268 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved