Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

17.01.2021 року представник відповідача адвокат Макеєв В.Ф. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення з ОСББ «Геронимівка» на користь [PERSON] судових витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених відповідачем витрат на правничу допомогу до заяви про ухвалення додаткового рішення додано договір №270 про надання правничої допомоги, акт наданих послуг від 13.01.2023 року, квитанцією до прибуткового касового ордера №13/01/23 від 13.01.2023 року. Просив суд ухвалити додаткове рішення у даній справі, яким стягнути з ОСББ «Геронимівка» на користь [PERSON] понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00грн. Ухвалою суду від 18.01.2023 року, розгляд заяви призначеного до судового розгляду на 27.01.2023 року, без виклику сторін. 27.01.2023 року на адресу суду надійшло заперечення від представника відповідача [PERSON] на заяву про ухвалення додаткового рішення в якому останній просив відмовити в задоволенні заяви через завищення суми витрат на правничу допомогу, та відсутність документального підтвердження таких витрат. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12.01.2023 у задоволенні позову об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Геронимівка» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення внеску на утримання будинків та прибудинкової території - відмовлено. Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, відносяться і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно ч.1,2 ст141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. . Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача. Відповідно ч.8\~ст.141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч.1,2\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Водночас відповідно до правової позиції Верховного Суду, наведеної у додатковій постанові від 05.09.2019 по справі № 826/841/17 (провадження № К/9901/5157/19), суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, за наявності заперечень іншої сторони, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої постановлено рішення, всі її витрати на правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved