Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки, мотивуючи заяву тим, що при подачі документів до пенсійного фонду для призначення пенсії, сумніву піддається архівна довідка № 16 від 19.01.2023, де у документах СТОВ ''ДП Укргазрезерв'' с. Любомирка Чечельницького району Вінницької області у книгах обліку заробітної плати він значиться, як [PERSON] ., тобто не повністю вказано по батькові. Саме розбіжності в написанні його по батькові в його паспорті та в даній архівній довідці не можуть бути підтвердженням достовірності фактів відображених у архівній довідці. У зв`язку з тим, що на даний час такої організації, як СТОВ ''ДП Укргазрезерв'' с. Любомирка Чечельницького району Вінницької області не існує, внести виправлення в документи не має можливості, змушений звернутись до суду та просить встановити факт належності йому даної архівної довідки. Ухвалою від 15 лютого 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 20.02.2023. Заявник у судове засідання не з`явився, зазначивши у заяві про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Жанна Савченко у судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в поряду окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серія [NUMBER] виданого Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 22 серпня 1997 року заявник значиться, як [PERSON] , [INFO] .(а. с. 3) Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 16 січня 1963 року заявник значиться, як [PERSON] , [INFO] , дані повністю співпадають із записами у паспорті.(а. с. 9) Згідно трудової книжки [NUMBER] від 25 серпня 1981 року, вона видана на ім`я [PERSON] (рос. мов.) та вкладиша до даної трудової книжки від 01.09.2000 року, на ім`я [PERSON] , [INFO] , дані повністю співпадають із записами у свідоцтві про народження та паспортом заявника. (а. с. 7-10) Згідно архівного витягу виданого Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 264 від 04.10.2022 у документах ТОВ ''ДП Укргазрезерв'' с. Любомирка Чечельницького району Вінницької області у книгах обліку трудоднів колгоспників за 1994-2001 роки значиться [PERSON] .(а. с.13) Відповідно до архівної довідки виданої Комунальною установою "Трудовий архів" Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області № 16 від 19.01.2023 у документах СТОВ ''ДП Укргазрезерв'' с. Любомирка Чечельницького району Вінницької області'' у книгах обліку заробітної плати значиться [PERSON] . (так у документах), записи стосовно 1995-2000 років співпадають із записами у вкладиші до трудової книжки від 01.09.2000 року та підтверджені архівним витягом № 264 від 04.10.2022. (а. с. 11,9,13) Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт, що вказана архівна довідка, у якій не повністю зазначено по батькові завника, стосується та належать заявнику [PERSON] , [INFO] . Оскільки, установа, яка допустила помилку припинила свою діяльність, а іншим шляхом внести виправлення у архівній довідці неможливо, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved