overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 14.02.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, повідомлявся належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 14 лютого 2009 року Київським відділом РАЦС Одеського МУЮ, актовий запис №113. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 14.02.2022 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», вважається повідомленим належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 14 лютого 2022 року Малиновським відділом ДРАЦС у м.Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), актовий запис №227. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 11.11.2011 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній», вважається повідомленою належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 11 листопада 2011 року відділом ДРАЦС Одеського МУЮ, актовий запис №1855. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 12.09.2008 та зареєстрований у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом №373, розпався і зберегти його не можливо. У судове засідання позивач не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідач згідно з п. 2 ч.7, ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12.09.2008 між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом №373 (а.с.14), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.15). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо. Майнового спору між сторонами не виникає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~17.08.2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2007 року, про що видано свідоцтво [NUMBER] . \~ \~ \~ \~З січня 2022 року шлюбні відносини між подружжям припинені, вони проживають окремо, тому позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відстутність, позов підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала. \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~28.04.2007 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено актовий запис № 11, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~\~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюбні\~ відносини між сторонами припинилися через різні погляди на життя, сторони на примирення не згодні, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, відповідач позов визнає, згодна на розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що [PERSON] , [INFO] є його зведеним братом, який зареєстрований в [ADDRESS] , а фактично він, його зведений брат та бабуся [PERSON] проживають в [ADDRESS] . Його мати померла, а батько [PERSON] більше 7 років проживає з жінкою [PERSON] у якої є син від першого шлюбу [PERSON] . Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії Серія 12 ААВ № 201484 від 15.03.2021 р. він є особою з інвалідністю першої групи, підгрупа «А» з дитинства, безтерміново та потребує постійного стороннього нагляду та догляду. Його зведений брат майже постійно знаходиться вдома, не в змозі себе обслуговувати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях, потребує постійного нагляду, догляду та турботи з боку рідних людей. Крім нього інших осіб, які б виявили його доглядати немає. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А тому просив суд визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав. Представник зацікавленої особи Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилася, звернулася з письмовою заявою в якій просила справу розглянути у її відсутність, не провила задовольнити вимоги заяви. Зацікавлена особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України\~\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] страждає хронічним, психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості органічно обумовленої і є особою з інвалідністю першої групи, підгрупа «А» з дитинства. Про що свідчать дані анамнезу, дані матеріалів цивільної справи, а також свідчать дані теперішнього психіатричного обстеження, що виявило у психічному стані підекспертного усі клінічні ознаки та відповідні діагностичні критерії, що характерні для даної категорії психічних захворювань. За своїм психічним станом, в силу наявного у нього хронічного психічного захворювання, [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричної експертизи № 53 від 19 січня 2023 року, а тому його дійсно необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Експертами при проведенні експертизи було витрачено 3 (три) експертогодин, а загальна вартість проведеної експертизи становить 1271 гривень 10 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

В серпні 2022 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним з моменту його укладення поліс обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-205569942, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «Peugeot Boxer» д.н.з [NUMBER] . Позов мотивований тим, що [PERSON] звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» для укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу "Peugeot Boxer" д.н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ). За своїми технічними характеристиками транспортний засіб "Peugeot Boxer" д.н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ) відноситься до вантажних автомобілів. Під час укладення електронного Полісу Відповідач надав Позивачу інформацію, що транспортний засіб «Peugeot Boxer » д.н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ) не підлягає обов`язковому технічному контролю. 24.08.2021 р. між позивачем та відповідачем було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-205569942, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «Peugeot Boxer» д.н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ). Слід зазначити, що Поліс ЕР-205569942 було сформовано Відповідачем самостійно (он-лайн), без участі Позивача. Відповідно до умов Полісу строк його дії встановлено з 00 годин 00 хвилин 25.08.2021 по 24.08.2022 включно. Відповідно до умов Полісу, а саме в розділі «Особливі умови використання забезпеченого ТЗ» зазначено, що ТЗ не підлягає обов`язковому технічному контролю. 10.07.2022 р. сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участі транспортного засобу "Peugeot Boxer" д.н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ). З метою розслідування страхового випадку, Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

У жовтні 2022 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом\~Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 230327,31 грн та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 16 серпня 2012 року між ПАТ "ВТБ Банк" та відповідачем було укладено кредитний договір №R52150315889В, згідно якого ПАТ "ВТБ Банк" надав відповідачу кошти в розмірі 115765,00 грн зі строком повернення коштів до 16.08.2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 15,09% річних. На забезпечення виконання вказаного кредитного договору з відповідачем було також укладено договір застави автомобіля марки "Hyundai", модель "Elantra", тип - легковий сєдан, 2012 року випуску, коричневого кольору, реєстраційни номер [NUMBER] , номер шасі [NUMBER] . У свою чергу 22 червня 2015 року ПАТ "ВТБ Банк" відступило права вимоги за вказаними кредитним договором та договором застави ТОВ "ФК "Довіра та гарантія". А 29 січня 2019 року ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" відступило права вимоги за вказаними кредитним договором та договором застави ТОВ "ФК "Прайм Альянс". Таким чином ТОВ "ФК "Прайм Альянс" набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором та договором застави у розмірі 230327,31 грн, з яких: 93482,83 грн - тіло кредиту, 136844,88 грн - розрахунок індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст.625 ЦК України. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач проси розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Від відповідача до суду жодних заяв, клопотань або відзиву не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 15.02.2020 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом, відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст.\~112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 15.02.2020 року, зареєстрований Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 41. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому він вимушений звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 02 грудня 2022 року було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, повідомлялась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 20 жовтня 2018 року, реєстрація шлюбу зроблена Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2167. Від шлюбу сторони дітей не мають. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 19.07.2003 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 446. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив суд провести розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №446 (а.с.14). Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставин сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved