Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

І.Стислий виклад позиції позивача. Керівник Здолбунівської окружної прокуратури в порядку ст.23 Закону України «Про прокуратуру» в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок пошкодження дерев. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу 07.04.2021 встановлено факт незаконної порубки шести сироростучих дерев породи вільха в межах населеного пункту села Друхів, вчиненої [PERSON] в лютому 2021 року. Зокрема, по вулиці Колгоспній в селі Друхів Рівненського району відповідач самовільно здійснила незаконну порубку шести сироростучих дерев породи вільха: два дерева діаметрами у корі біля шийки кореня - 39 см., два дерева діаметрами у корі біля шийки кореня - 31 см., одне дерево діаметром у корі біля шийки кореня - 33 см.; одне дерево діаметром у корі біля шийки кореня - 34 см. без відповідного на те дозволу, а саме рішення компетентного органу-акту обстеження та договору на проведення робіт. Згідно розрахунку, здійсненого Державною екологічною інспекцією Поліського округу на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 559 від 08.04.1999 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міста та інших населених пунктах», розмір шкоди, заподіяної внаслідок зрізання 6 сиро ростучих дерев породи вільха, складає 8800,00 грн. Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу 07.04.2021 стосовно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за фактом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП. Постановою державного інспектора № 521-3/6 від 07.04.2021 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Постанова [PERSON] не оскаржувалась. Накладений адміністративний штраф сплачено. Державною екологічною інспекцією 14.04.2021 на адресу [PERSON] скеровано претензію № 68-3/5 про необхідність відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною рубкою дерев в сумі 8800 грн. Проте коштів у добровільному порядку не відшкодовано, у зв`язку із чим несплаченою залишається шкода, завдана навколишньому природному середовищу незаконним пошкодженням дерев, в сумі 8800 грн., яку просить стягнути з відповідача на користь Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області та 2481 грн. витрат по сплаті судового збору на користь позивача. Представник позивача прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Люшин Н.М. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному об`ємі, позов просить задовольнити. ІІ.Стислий виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Оніщук М.А. у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Відповідач підтвердила, що дійсно 07.04.2021 року стосовно неї державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Поліського округу було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.153 КУпАП. Постановою № 521-3/6 від 07.04.2021 року на [PERSON] було накладено штраф в сумі 170 грн. Постанову відповідач не оскаржувала, оскільки не була обізнана із законодавством про те, що на підставі даної постанови їй в подальшому необхідно оплатити збитки, завдані даним правопорушенням. Вищевказаний штраф добровільно сплатила. Однак, на даний час [PERSON] не має можливості оплатити збитки, які заявлені в позові, а саме: 8800,00 грн., оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі. Тяжке матеріальне становище відповідача підтверджується тим, що є особою пенсійного віку, розмір пенсії становить 2468,72 грн., інших доходів станом на 01.12.2022 року [PERSON] з 1 кварталу по 2 квартал 2022 року доходів не отримувала. Чоловік [PERSON] має стійкі психічні розлади, перебуває на лікуванні в КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування» Березнівської міської ради, що підтверджується епікризом, доданим до відзиву. Сама відповідачка також постійно хворіє, що підтверджується даними амбулаторної картки. На своє лікування та лікування чоловіка витрачаються значні кошти. А єдиним джерелом її доходу є лише пенсія в мінімальному розмірі. Крім того, відповідачка здійснила порубку дерев, які знаходились біля її подвір`я на підставі прохання сільського голови, якою було подано оголошення, що «В четвер 08.04.2021 року та в п`ятницю о 10 год. необхідно терміново здійснити благоустрій населеного пункту, а саме: прочистити меліоративні канали, прилеглі до земельних ділянок, що перебувають у користуванні, від бур`янів та чагарників». Враховуючи вищевикладене, просить зменшити розмір відшкодування шкоди та розмір судових витрат. ІІІ.Клопотання, процесуальні дії у справі. 31.10.2022 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. IV. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 008839 від 07.04.2021 року, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природньього середовища Поліського округу Ясковцем І.А., відносно [PERSON] , [INFO] , яка в лютому 2021 року самовільно здійснила незаконну порубку шести сиро ростучих дерев породи вільха: два дерева діаметрами у корі біля шийки кореня - 39 см., два дерева діаметрами у корі біля шийки кореня - 31 см., одне дерево діаметром у корі біля шийки кореня - 33 см.; одне дерево діаметром у корі біля шийки кореня - 34 см. в с.Друхів Рівненського району. Дії особи кваліфіковано за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.153 КУпАП. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №521-3/6 від 07.04.2021 року, [PERSON] притягнута до адміністративної відповідальності за ст.153 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн., по факту того, що [PERSON] , [INFO] , в лютому 2021 року самовільно здійснила незаконну порубку шести сиро ростучих дерев породи вільха: два дерева діаметрами у корі біля шийки кореня - 39 см., два дерева діаметрами у корі біля шийки кореня - 31 см., одне дерево діаметром у корі біля шийки кореня - 33 см.; одне дерево діаметром у корі біля шийки кореня - 34 см. в с.Друхів Рівненського району. Відповідно до квитанції АТ «Укрпошта» було сплачено штраф у сумі 170 грн. Згідно претензії Державної екологічної інспекції Поліського округу від 14.04.2021 року за №3-08/1627, відповідачу доведено до відома необхідність відшкодування шкоди, завданої вналідок незаконної порубки шести сиро ростучих дерев породи вільха: два дерева діаметрами у корі біля шийки кореня - 39 см., два дерева діаметрами у корі біля шийки кореня - 31 см., одне дерево діаметром у корі біля шийки кореня - 33 см.; одне дерево діаметром у корі біля шийки кореня - 34 см. в с.Друхів Рівненського району, в розмірі 8800 грн. Із розрахунку розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням в межах населеного пункту села Друхів внаслідок зрізання сироростучих дерев породи вільха діаметром в корі біля шийки кореня 39см-2шт, 31см-2шт, 33см-1шт, 34см-1шт становить 8800 грн. 00 коп. Згідно листа Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області від 22.10.2021 року за №01-41/3031, виконавчим комітетом Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області VIII скликання не приймалося рішення про надання дозволу [PERSON] на видалення зелених насаджень по вулиці Колгоспній у селі Друхів Березнівської міської ради. Відповідно до листа Державної екологічної інспекції Поліського округу від 07.06.2022 року за №1767/11-07, відповідачем завдану шкоду в розмірі 8800 грн. в добровільному порядку не відшкодовано. Із пенсійного посвідчення № [NUMBER] серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] призначено довічно пенсію за віком. Згідно довідки про доходи № 8920 5435 9499 3917/535, виданої пенсіонеру [PERSON] в тому, що він(вона) перебуває на обліку в Костопільському об`єднаному управлінні ПФУ в Рівненській обл. і отримує пенсію за віком. Ідентифікаційний номер: 2168412720 Номер пенсійної справи: 956010135249. Сума пенсії за період: з 01.06.2022р. по 30.11.2022р. складає: 14812 грн. 32 коп. Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 01.12.2022 року, [PERSON] з 1 кварталу по 2 квартал 2022 року доходів не отримувала. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 02.10.1977 року, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб 02.10.1977 року. Із копії документів медичного характеру вбачається, що чоловік відповідачки [PERSON] страждає на психічну хворобу, перебуває на лікуванні в КЗ «Територіальний центр соціального обслуговування» Березнівської міської ради, Крім того, сама відповідачка також постійно хворіє, що підтверджується даними амбулаторної картки. Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб №405 від 21.12.2022 року, в будинку за адресою місця проживання відповідачки зареєстрований її чоловік [PERSON] . Статтею 131-1 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. З ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Прокурором в листі від 21.10.2021 звернуто увагу Держекоінспекції на факт порушення відповідачем законодавства у сфері навколишнього природного середовища та запропоновано вжити заходів до захисту інтересів держави шляхом звернення до суду з позовом. Однак, листом від 02.11.2021 Держекоінспекцією поінформовано прокурора про неможливість звернення до суду із позовом у зв`язку з обмеженим фінансуванням та відсутністю коштів для сплати судового збору. Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Частиною 1 ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача, які виразились у пошкодженні дерев, була заподіяна майнова шкода, що підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла відповідачем [PERSON] . Відповідно до ч.4 ст.1193 Цивільного кодексу України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення. Враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, що пов"язане із наявністю хронічних хвороб у відповідача та члена її сім`ї, які зумовлюють необхідність понесення витрат на лікування, мінімальний розмір отримуваної пенсії, відсутність інших доходів, суд вважає за можливе зменшити розмір шкоди, що підлягає стягненню з відповідача до 4000 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжного доручення від 21.09.2022 року Рівненська обласна прокуратура сплатила 2481 грн. судового збору при зверненні із позовом до суду, а тому згідно вищевказаної норми закону, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 1200 грн. 00 коп. Судові витрати у справі зі сплати судового збору, відповідно до положень ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь Рівненської обласної прокуратури.

Outcome: partial