Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 18.06.2021 позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, уточнивши який 02.07.2021, просив суд: визнати недійсними кредитний договір № 010/3175/82/675225 від 09 грудня 2019 року; судові витрати покласти на АТ «Райффайзен Банк\~Аваль». На обґрунтування позову зазначив, що 04.10.2019р. він - [PERSON] , подав до АТ «Райффайзен Банк Аваль» заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3175/82/675225 (тип Кредиту - кредитування рахунку). Згідно з його заявою банк відкрив йому картковий рахунок та видав пластикову кредитну картку «MasterCard «100 днів». Певний час він користувався карткою, знімав з неї та повертав банку кошти. Вказує, що всього він використав на власні споживчі потреби не більше 12 000 грн., а з його зарплатного карткового рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» списав на свою користь в рахунок погашення його заборгованості перед банком 15 655,28 грн., що підтверджується банківською випискою з його зарплатного рахунку «Історія по картковому рахунку з 01.06.2020р. по 30.10.2020р.». При цьому, ніякого кредитного договору АТ «Райффайзен Банк Аваль» йому на підпис не надавав та він його не підписував. Між тим, нещодавно на його адресу надійшло повідомлення, видане від імені АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 24.03.2021., без підпису уповноваженої особи та без печатки банку, у якому зазначено, що АТ «Райффайзен Банк\~Аваль» всі права\~вимоги банку\~до нього\~за кредитним\~договором №\~010/3175/82/675225\~від 09.12.2019р.\~(з\~усіма додатковими\~договорами та\~угодами до\~нього)\~відступив ТОВ\~«ФК «Ел.Ен.Груп»,\~а вказане\~підприємство відступило\~їх ТОВ\~«ФК «ПРОГРЕСИВНІ\~ФІНАНСИ».\~Також у\~порушення вимог\~ст.516\~ЦК України,\~ст.ст.18,\~25\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» вказане\~повідомлення йому\~вручено не\~було,\~його мати\~випадково знайшла\~повідомлення біля\~дверей їхньої\~квартири.\~У зв`язку\~з викладеним,\~оскільки ніякого\~кредитного договору\~з АТ\~«Райффайзен Банк\~Аваль» \~він не\~підписував,\~з метою\~захисту його\~прав та\~інтересів споживача\~банківських послуг,\~він вимушений\~звернутись з\~цим позовом\~до суду\~та просить\~суд визнати\~кредитний договір\~№ 010/3175/82/675225\~від 09.12.2019\~р.\~(з\~усіма додатковими\~договорами та\~угодами до\~нього)\~недійсним.\~Вважає,\~що в\~даному випадку\~наявні наступні\~підстави для\~визнання кредитного\~договору №\~010/3175/82/675225\~від 09.12.2019р.\~(з\~усіма додатковими\~договорами та\~угодами до\~нього)\~недійсним зважаючи\~на наступне.\~1.\~Всупереч вимогам\~ст.ст.11,\~203,\~509,\~510,\~626,\~628.\~638,\~1054\~ЦК України,\~ст.\~ст.\~1.\~12.\~14\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування»,\~ст.6\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг» зазначений\~договір (з\~усіма додатковими\~договорами та\~угодами до\~нього)\~банком йому\~на підпис\~не надавався\~та не\~містить його\~підпису.\~2.\~У порушення\~вимог ст.ст.203,\~628,\~1054\~ЦК України,\~ст.12\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» спірний\~договір не\~містить всі\~умови,\~які є\~обов`язковими\~відповідно до\~актів цивільного\~законодавства,\~зокрема,\~встановлені ч.1\~ст.12\~зазначеного Закону,\~ст.6\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг».\~3.\~В порушення\~вимог ст.9\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» АТ\~«Райффайзен Банк\~Аваль» не\~надав йому\~інформацію,\~визначену ч.ч.2,\~3\~вказаної статті\~зазначеного Закону. 4. У порушення вимог ч.1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» банк не передав йому його примірник спірного договору. У зв`язку з тим, що примірник кредитного договору № 010/3175/82/675225 від 09.12.2019 р. з усіма додатковими договорами та угодами до нього ні АТ «Райффайзен\~Банк Аваль»» ні ТОВ «ФК «ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ» йому не надали і вони у нього відсутні, просить суд витребувати оригінали зазначеного договору з усіма додатковими договорами та угодами до нього від АТ «Райффайзен\~Банк Аваль» і ТОВ «ФК «ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ». Клопотання про витребування доказів додається. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~01.09.2021 через канцелярію суду від представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Пасечник Ю.А. надійшов відзив на позов, в якому позовні вимоги [PERSON] вважають незаконними необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних правових підстав. Вказує, що 04 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3175/82/675225, згідно умов якої Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі: 10 000 грн. 00 коп. строком до 04.10.2023 року. Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 0,00001 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором (надалі «кредитний договір»). АТ «Райффайзен Банк Аваль» видало позичальнику кредитну картку з кредитним лімітом, про що свідчить розписка з підписом позичальника. Перед укладенням та підписанням заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3175/82/675225, Позичальник звернувся до Банку із Заявою на отримання кредиту за програмою кредитування «кредитна картка», де власноручно зазначив, що має намір отримати кредит та обрав валюту кредиту, суму, бажаний строк кредитування, зазначив мету та інше. Крім того звертає увагу, що в заяві про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3175/82/675225 своїм підписом під відповідним документом Позичальник засвідчив, що «значення «загальна вартість кредиту та «реальна річна процентна ставка» розраховується з урахуванням зняття повної суми поточного ліміту в банкоматі Банку та користування коштами поза межами пільгового періоду. Другий примірник цієї заяви, Додатку 1 отримав особисто». Отже твердження Позивача, що кредитний договір не містить його підпису та той факт, що він не отримав свій екземпляр договору не відповідає дійсності. Також неможливо погодитись з твердженням Позивача, що кредитний договір не містить всі умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а також, що в порушення вимог Закону України «Про споживче кредитування «АТ «Райффайзен Банк» не надало Позивачу інформацію щодо кредиту. Згідно з Угодою № РDV2-1354499 від 27.01.2016 року, яка була укладена між Банком та [PERSON] (далі - «Угода») підписанням цієї угоди клієнт приймає Публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання Послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах та висловлює повну та безумовну згоду з її умовами (далі - «Правила»). Підписанням угоди Сторони безумовно визнають, що Публічна пропозиція, Угода, Згода, Тарифи, Заяви разом зі всіма змінами, додатками та додатковими договорами/угодами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин Сторін так само, якби їх було викладено безпосередньо в тексті одного підписаного Сторонами документу. Договір банківського обслуговування є укладеним з дати підписання Сторонами угоди (п. 2 Угоди). Встановлення, зміни та скасування якого визначається Заявою та пунктом 2.3. Статті 2 Розділу 6 Правил. До отримання Кредиту Клієнт має укласти з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА Життя» або з іншою страховою компанією, яка відповідає вимогам Банку, що розміщені на Сайті Банка договір добровільного страхування життя та призначити Банк вигодонабувачем для отримання страхових виплат за таким договором страхування. Крім того в Заяві про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3175/82/675225 від 04.10.2019 року, чітко зазначено, що Банк та [PERSON] уклали цю Заяву до Договору банківського обслуговування (укладеного підписанням Заяви про акцепт Публічної угоди/Угоди № РDV2-1354499 від 27.01.2016 року). Отже з наведеного вбачається, що [PERSON] уклав з Банком кредитний договір № 010/3175/82/675225 від 04.10.2019 року з лімітом кредитування у розмірі 10 000 грн. на умовах передбачених Правилами, Угодою № РDV2-1354499 від 27.01.2016 року та Заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3175/82/675225 від 04.10.2019 року, які особисто підписані Позивачем. Окремо звертає увагу, що 04.10.2019 року [PERSON] власноручно підписав паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», який є невід`ємною частиною заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3175/82/675225 від 04.10.2019 року, де чітко зазначені умови кредитування, а саме: тарифна модель "Кредитна картка 100 днів", основні умови кредитування «Кредитна картка» з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості в рамках кредитування «Кредитна картка» для споживача, порядок повернення кредиту в рамках кредитування «Кредитна картка», додаткова інформація в рамках кредитування «Кредитна картка», основні умови кредитування «оплата частинами з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості в рамках умов. кредитування «Оплата частинами для споживача», порядок повернення кредиту в рамках умов кредитування «Оплата частинами», додаткова інформація в рамках кредитування «Оплата частинами», інші важливі правові аспекти. Вказує, що відсутні правові підстави для задоволення позовної заяви [PERSON] , оскільки зобов`язання за кредитним договором не виконані та не погашені, у зв`язку із цим просить суд: відмовити [PERSON] у задоволені позовних вимог до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Прогресивні Фінанси» про визнання кредитного договору недійсним. \~ \~ \~ \~01.09.2021 через канцелярію суду від представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Пасечник Ю.А. надійшов лист від 07.09.2022 за вих. № 114/5-227858, в якому представник зазначає, що на підтвердження наявності (розміру) заборгованості за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3175/82/675225 від 04 жовтня 2019 року укладеного між Банком та [PERSON] , надає суду розрахунок заборгованості за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3175/82/675225 від 04 жовтня 2019 року станом на 23 березня 2021 року. \~ \~ \~ \~20.12.2021 на електронну адресу суду від представника третьої особи ТОВ «Фінансова компанія прогресивні фінанси» - адвоката Хворостяної А.М. надійшла заява на виконання ухвали суду, в якій ТОВ «Фінансова компанія прогресивні фінанси» повідомляє, що на підставі Договору відступлення прав вимога № 114\\2-31-F від 09.04.2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУПП», а також Договору № 24-03\\21-F від 24.03.2021 року між ТОВ «ФК«ЕД.ЕН.ГРУПП» та ТОВ «ФК «ПРОГРЕСИВНІ ФІНАНСИ», товариство набуло право вимоги до [PERSON] згідно кредитного договору № 010/3175/82/675225 від 04.10.2019 р. \~ \~ \~ \~ 20.12.2021 через канцелярію суду від позивача [PERSON] надійшло уточнене клопотання про витребування доказів. \~ \~ \~ \~18.02.2022 через канцелярію суду від представника позивача [PERSON] [PERSON] надійшла уточнена позовна заява. \~ \~ \~ \~19.06.2022 через канцелярію суду від представника позивача [PERSON] адвоката Яцини О.І. надійшло клопотання про витребування доказів. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 жовтня 2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Заяви (клопотання) учасників справи. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] - адвокат Яцина О.І. в судове засідання з`явився, через канцелярію суду 27.01.2023 надав клопотання в якому зазначив, що не заперечує проти розгляду справи без технічної фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача\~Акціонерного товариства\~«Райффайзен Банк\~Аваль» в\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. \~ \~ \~ \~Представник третьої\~особи -\~ТОВ «Фінансова\~компанія прогресивні\~фінанси» \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 27.01.2016 між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] було укладено Угоду №PDV2-1354499 (а.с. 40), відповідно до якої, клієнт прийняв (акцептував) публічну пропозицію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в AT «Райффайзен Банк Аваль», висловив повну та безумовну згоду з її умовами. Також, підписанням цієї угоди сторони безумовно визнають, що публічна пропозиція, угода, правила, згода, тарифи, заяви разом зі всіма змінами, додатковими договорами до них у сукупності є Договором банківського обслуговування, складають його зміст, мають обов`язкову силу та застосовуються до відносин сторін. Договір банківського обслуговування є укладеним з дати підписання сторонами угоди. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2019 між АТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/3175/82/675225 до договору банківського обслуговування від 27.01.2016 р., укладеного підписанням заяви про акцепт публічної пропозиції/угоди № PDV2-1354499 (а.с. 7, 41), відповідно до якої банк зобов`язався відкрити картковий рахунок в гривні, випустити та надати клієнту картку, надати кредитні кошти на умовах, визначених договором, в межах поточного ліміту, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Крім того встановлено, що перед укладанням та підписанням кредитного договору [PERSON] звернувся до банку із заявою на отримання кредиту, у заяві та паспорті споживчого кредиту (а.с.43) зазначив, що має намір отримати споживчий кредит та обрав валюту - національна валюта України, суму, бажаний строк кредитування та зазначив мету, тобто цільове використання кредиту. Згідно умов п. 1.2. Заяви - Договору, з дати початку кредитування, Банк надає Клієнту, в межах Поточного ліміту, кредитні кошти (Кредит). Кредит надається, шляхом зарахування коштів Кредиту на картковий рахунок відповідно до умов договору, одночасно з ініціюванням Клієнтом платіжних (видаткових) операцій за КР та/або шляхом Договірного списання Банком коштів Кредиту КР у випадках, визначених Договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.3, 1.4 Заяви-Договору максимальний ліміт кредиту складає 500\~000 грн., а розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становить 10000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1.5, 1.6 Заяви-Договору строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення поточного ліміту, процентна ставка фіксована 48% річних. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 Заяви - Договору від 04.10.2019 позичальник підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил. Клієнт визнав та підтвердив, що на взаємовідносини Сторін за цією Заявою - Договором поширюється положення Договору, Правил, в тому числі Розділів 2, 6 Правил. Клієнт зобов`язався дотримуватись умов Договору, Правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування карткових рахунків, а також надання Банком кредитів. Підписанням цієї Заяви - Договору Клієнт підтвердив, що до відносини Сторін за цією Заявою застосовуються всі положення Договору, в тому числі Розділів 2,6 Правил так само як би текст Правил був би власноруч підписаний Клієнтом. \~ \~ \~ \~Факт отримання кредитної картки позивачем не спростовано (а.с.39), розмір заборгованості по картковому рахунку підтверджується розрахунком Банку за період з 04.10.2019 р. по 23.03.2021 р. (а.с. 65-66). \~ \~ \~ \~В п. 6 Заяви - Договору від 04.10.2019 позивач своїм підписом підтвердив, що він ознайомлений з чинною редакцією Правил, визнав та підтвердив, що на взаємовідносини сторін за цією заявою поширюється положення договору, правил, в тому числі розділів 2, 6 Правил, зобов`язався дотримуватись умов договору, правил, зокрема, тих положень, що регламентують умови відкриття та обслуговування карткових рахунків, а також надання банком кредитів та отримав другий примірник цієї заяви. \~ \~ \~ \~З повідомлення АТ «Райффайзен банк Аваль» від 24.03.2021 р. вбачається, що 23.03.2021 р. всі права вимоги Банку до [PERSON] були відступлені ТОВ «ФК Ел.Ен.Груп» за Договором відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 р. Крім того, 24.03.2021 р. ТОВ «ФК Ел.Ен.Груп» за Договором відступлення права вимоги № 24-03/21-F відступив всі вказані права вимоги на користь ТОВ «ФК «Прогресивні фінанси» (а.с.10, 105-116). Частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ч.2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Частинами 1, 2 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, де закріплено, що зміст правочину не має суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного судочинства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчиняє правочин повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, правочин, що вчиняється батьками не може суперечити правам та інтересам їх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей; недійсним також є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. \~ \~ \~ \~За положеннями статей 626 - 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», в редакції, що діяла на час укладення кредитного договору, встановлено, що перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про кредитні умови, зокрема мету, для якої споживчий кредит може бути витрачений; форми його забезпечення; наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов`язаннями споживача; тип відсоткової ставки; суму, на яку кредит може бути виданий; орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов`язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); строк, на який кредит може бути одержаний; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги; можливість дострокового повернення кредиту та його умови; необхідність здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; податковий режим сплати відсотків та про державні субсидії, на які споживач має право, або відомості про те, від кого споживач може одержати докладнішу інформацію; переваги та недоліки пропонованих схем кредитування. Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору. Положеннями статті 1051 ЦК України визначено, що позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. \~ \~ \~ \~Зазначений висновок узгоджується з положенням статті 204 ЦК України, яка закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права і обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Позивач \~ [PERSON] \~обґрунтовуючи позовні\~вимоги,\~зазначає,\~що вищезазначений\~договір банком\~йому на\~підпис не\~надавався та\~не містить\~його підпису.\~Також,\~позивач зазначає,\~що при\~укладанні вищевказаного\~Кредитного договору\~порушені його\~права як\~споживача,\~згідно з\~нормами \~вимог ст.ст.203,\~628,\~1054\~ЦК України,\~ст.12\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» спірний\~договір не\~містить всі\~умови,\~які є\~обов`язковими\~відповідно до\~актів цивільного\~законодавства,\~зокрема,\~встановлені ч.1\~ст.12\~зазначеного Закону,\~ст.6\~Закону України\~«Про фінансові\~послуги та\~державне регулювання\~ринків фінансових\~послуг».\~В порушення\~вимог ст.9\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» АТ\~«Райффайзен Банк\~Аваль» не\~надав йому\~інформацію,\~визначену ч.ч.2,\~3\~вказаної статті\~зазначеного Закону. У порушення вимог ч.1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» банк не передав йому його примірник спірного договору. Однак, дані твердження позивача суд оцінює критично виходячи з наступного. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, судом встановлено оформлення позивачем Угоди №PDV2-1354499 від 27.01.2016 р. із ПАТ «Райффайзен банк Аваль», в рамках якої було укладено Заяву про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/3175/82/675225 від 04.10.2019 р., в якій [PERSON] виявив бажання отримати споживчий кредит в розмірі поточного ліміту та валюті кредиту: 10000,00 грн., який за умовами договору було збільшено до 34900,00 грн., зі сплатою відсотків та визначеним строком повернення кредиту. Факт отримання 04.10.2019 р. [PERSON] кредитної картки підтверджується розпискою [PERSON] (а.с.39), яка містить розчерк підпису отримувача. Підписуючи паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», позивач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування, а також підтвердив отримання ним всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (а.с.43). Факт користування кредитними коштами в межах встановленого ліміту не оспорюється позивачем та підтверджується копіями банківських виписок (а.с.8-9), а розмір заборгованості по картковому рахунку підтверджується розрахунком Банку за період з 04.10.2019 р. по 23.03.2021 р. (а.с. 65-66). Суду не представлено доказів непідписання (згідно змісту позовної заяви) [PERSON] . Угоди №PDV2-1354499 від 27.01.2016 р., Заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» №010/3175/82/675225 від 04.10.2019 р., адже вказані документи мають розчерк підпису позичальника [PERSON] . Клопотань про призначення судової почеркознавчої експертизи позивачем не заявлено, що підтверджується письмовими матеріалами справи протоколами та звукозаписами судових засідань. З досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що позивач за вказаним вище кредитним договором отримав кредитні кошти та використовував їх згідно мети кредиту, ознайомився та підписав відповідні заяви, угоду, паспорт споживчого кредиту, ознайомився із умовами та правилами банківського обслуговування АТ «Райффайзен банк Аваль», сторони правочину досягли згоди щодо усіх істотних умов для укладення такого правочину (сума кредиту, процент за користування ним, строки повернення, розмір щомісячного платежу тощо), що, зокрема, свідчить про його погодження з умовами договору, а тому підстави для задоволення позовної заяви про визнання кредитного договору недійсним відсутні. Враховуючи результати розгляду справи, судовий збір у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню не підлягає. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed