Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс» (далі - ПрАТ «Європейський страховий альянс», позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач), в якому просить стягнути із відповідача на користь ПрАТ «Європейський страховий альянс» суму збитків у розмірі 31 313,50 грн та судовий збір у розмірі 2481 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 07.11.2018 між ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ТОВ «Телесвіт» (далі - страхувальник) був укладений договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів №1062762, відповідно до умов якого страховик зобов`язується відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку із пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Фіат, д.н.з. [NUMBER] (далі - застрахований автомобіль). 18.03.2019 вказаний автомобіль було пошкоджено внаслідок падіння драбини, яка стояла біля білборду, що зафіксували співробітники поліції. Вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 31313,50 грн. На виконання умов договору страхування ПрАТ «Європейський страховий альянс» виплатило страхове відшкодування у розмірі 31313,50 грн. З метою врегулювання спору 11.08.2020 позивач звернувся до [PERSON] із претензією за вих. 2681/8, відповідач отримав вказану претензію, проте виплату так і не здійснив. У зв`язку із чим, позивач змушений звернутися за захистом своїх прав до суду. Представник позивача Білогуб Ю.С. надіслав до суду заяви 24.01.2023 та 16.02.2023, в яких просив розглядати справу без його участі, не заперечував щодо заочного розгляду справи та просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, а саме: за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, докази, надані позивачем, суд встановив наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Згідно з Договором №1062762 добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією автотранспортних засобів від 07.11.2018 між позивачем ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ТОВ «Телесвіт», відповідно до умов якого страховик зобов`язується відшкодувати збитки, що могли настати у зв`язку із пошкодженням, знищенням чи втратою автомобіля Фіат, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 7-15). З копії довідки Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 05.04.2019 та додатків вбачається, що 18.03.2019 надійшло повідомлення зі служби «02» про те, що о 17:48 18.03.2019 за адресою: м. Кропивницький, Фортечний район, вул. Комарова, б. 70, під час руху автомобіля Фіат Добло, д.н.з. [NUMBER] , впала драбина робітників, які клеїли банери (а.с. 16-18). Аналогічна інформація зазначена у довідках начальника Кропивницького ВП ГУНП України в області від 02.05.2019 та від 22.07.2020, зокрема зазначено, що вказана подія зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Кропивницького відділу поліції ГУПН в Кіровоградській області за №13252 від 18.03.2019 та в подальшому списано до справи згідно ЗУ «Про звернення громадян» у зв`язку із відсутністю в події ознак кримінального правопорушення (а.с. 19-20, 21). У звіті №18-19 про незалежну експертну оцінку легкового вантажопасажирського автомобіля марки FIAT NUOVO DOBLO, р.н. [NUMBER] , що належить ТОВ «Телесвіт», зазначено, що ринкова вартість транспортного засобу становить 312845 грн 57 к. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу в результаті його пошкодження станом на момент проведення незалежної експертної оцінки 25.03.2019 складає 29951 грн 17 к. Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу визначається такою, як сума вартості відновленого ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників транспортного засобу Сврз та величини ВТВ станом на момент проведення незалежної експертної оцінки 27.03.2019 складає 29951 грн 17 к. (а.с. 36-67). З акту надання послуг № 127 від 25.04.2019 вбачається, що виконавцем були виконані роботи на загальну суму 17 750 грн, в ході виконання робіт було використано матеріали на суму 13 563,50 грн (а.с. 68). У висновку щодо розміру заподіяної шкоди ТОВ «Європейський альянс» від 28.03.2019 зазначено, що розмір заподіяної шкоди визначено у сумі 31313,50 грн (а.с. 69). Сума страхового відшкодування до виплати - 31 313,50 грн (а.с. 70), яка була перерахована страхувальнику - ТОВ «Телесвіт» (а.с. 71-74). 11.08.2020 ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернувся із претензією до [PERSON] з вимогою відшкодувати у порядку суброгації розмір завданої шкоди (а.с. 75-78). За приписами ст. 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Страхування може бути добровільним або обов`язковим (ст. 5 Закону України "Про страхування"). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Як і будь-яке зобов`язання, страхове зобов`язання може виникати з договору або з інших підстав, які передбачені законом. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 27 Закону України "Про страхування" та стаття 993 ЦК України передбачають перехід права вимоги до страховика, де перехід фактично означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) у деліктному зобов`язанні до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" є суброгацією. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором (абз. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України). До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 ЦК України). Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить права вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18). Позивач (який є страховиком потерпілої особи) виконав свої зобов`язання за договором добровільного страхування відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих збитків у повному обсязі. Таким чином, особа, винна у деліктному зобов`язанні, повинна відшкодувати завдану шкоду. Згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. За загальним правилом, з урахуванням ст.1192 ЦК України, розмір шкоди встановлюється на підставі проведених досліджень, що дозволяють визначити розмір реальних збитків. Такі дослідження надають фактичний або прогнозований висновок (залежить, зокрема, від часу та місця виконання робіт, вартості деталей). Матеріалами справи підтверджено, що позовні вимоги заявлено, виходячи з фактичних витрат, що були здійснені для відновлення транспортного засобу. Розрахунки, надані позивачем, не були спростовані відповідачем належними, допустимими та переконливими доказами. Таким чином, за результатами розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними належними та допустимими доказами, яким дана правова оцінка, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 31 313,50 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2481 грн, який сплачений при подачі позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved