Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, третя особа Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація. В обґрунтування позову позивачка вказує, що вона перебувала з відповідачем у шлюбі з 17.04.2015 року по 14.11.2017 року. Від шлюбу та спільного проживання у них з відповідачем є син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка вказує, що життя у них з відповідачем не склалося, часто були непорозуміння, а після народження сина відносини лише погіршилися. Це привело до того, що відповідач, без будь яких пояснень, зібрав свої речі, залишив сім`ю та виїхав до м. Києва. Позивачка вказує, що син на той час був дуже маленький, потребував уваги, а вона потребувала підтримки, як моральної так і матеріальної, але це не турбувало відповідача. Він не цікавився життям сина, як і за що позивачка із сином живуть. Це і стало причиною розірвання шлюбу між ними. Позивачка вказує, що відповідач на судовий розгляд справи про розірвання шлюбу приїздив, але навіть в той час він не поцікавився життям сина, не думав надавати будь якої підтримки. Син сторін має проблеми із здоров`ям, страждає дитячим аутизмом, має загальне недорозвинення мовлення ІІ рівня. Позивачка вказує, що хвороба дитини не вплинула на поведінку відповідача, на виконання ним обов`язку батька по вихованню дитини, його виховання, лікування, необхідні обстеження лягли лише на позивачку та її рідних. Син сторін за станом здоров`я відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №138 Дарницького району м. Києва. Позивачка додала, що у неї виникають проблеми, які вона не може без дозволу відповідача виконати в інтересах дитини. Поведінка відповідача, як батька дитини, вимусила її звернутися до суду про позбавлення його батьківських прав. Позивачка вказує, що навіть при вирішенні питання огляду, обстеження дитини потрібна згода обох батьків, але в зв`язку з віддаленим місцем проживанням відповідача та його байдужістю до потреб сина робить неможливим вирішити такі життєво важливі питання своєчасно. Між сторонами була розмова щодо вирішення питання про позбавлення прав відповідача стосовно сина, на що відповідач оформив відповідну заяву. З цих підстав позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо сина [PERSON] , [INFO] , та судові витрати покласти на відповідача. Позивачкою подано до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Відповідач за викликом до суду не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Від третьої особи Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації надійшло повідомлення про розгляд справи у відсутність повноважного представника третьої особи. Судом встановлено, що спірні правовідносини регулюються нормами ст. 150 та п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України. Розглядаючи спір, суд переслідує мету докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, оскільки батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини, за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимальним урахуванням інтересів дитини. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , а матір`ю - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 11.06.2015 року. Згідно із копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 07.02.2017 року (повторно) сторони перебували у шлюбі , який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14.11.2017 року розірвано. Згідно заяви від 14.02.2022 року відповідач не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки від 25.01.2022 року №3 виданої дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу №138 Дарницького району м. Києва [PERSON] , [INFO] , дійсно відвідує дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу №138 Дарницького району м. Києва з 15.09.2021 року по теперішній час. Згідно епікризу від 10.01.22 року №46, психолого-педагогічної характеристики, медичної довідки від 17.06.2021 року, висновку про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини від 06.09.2021 року №ІРЦ-85981/2021/263884, медичного висновку №13 від 12.01.2022 року малолітній [PERSON] хворіє та потребує постійного догляду. Згідно висновку Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації №101-7902/02 від 17.11.2022 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] , щодо малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , оскільки дійшов висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень дитині, не турбується про стан її здоров`я. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, доводять ухилення відповідача від виховання доньки. Така поведінка відповідача щодо доньки фактично є усвідомленим нехтуванням батьківськими обов`язками. Встановлено, що перешкод для спілкування відповідача з сином не було. Отже, слід прийти до висновку, що відповідач не виявляє бажання бачитися з сином, дбати про його духовний і фізичний розвиток. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків має місце тоді коли відповідач взагалі не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, а зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, що є необхідним для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині необхідного доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отож, суд приходить до висновку, що відповідача слід позбавити батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved