Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позов у зв`язку з тим, що [PERSON] ухиляється від сплати внеску у Фонд електричних мереж, який встановлений рішенням Загальних зборів співвласників від 30.10.2019, оформлений протоколом №6. 05.08.2020 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву передано на розгляд за підсудністю до Баришівського районного суду Київської області. 23.10.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Справу прийнято до провадження судді [PERSON] 08.12.2020 від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. 10.02.2021 до суду надійшов відзив, в якому відповідач заперечував проти задоволення позову. 19.02.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив. 29.03.2021, 28.05.2021 від відповідача надійшли заяви про перенесення розгляду справи, оскільки остання перебуває на лікуванні. У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя (повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021), на підставі розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 710 від 08.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С. Ухвалою суду від 10.12.2021 справу прийнято до провадження судді Червонописького В.С., призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 16.05.2022 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи. 29.07.2022 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 03.08.2022, 13.12.2022 від відповідача надійшли заяви про відкладення розгляду справи. 13.10.2022 від представника позивача надійшла заява, в якій позивач заперечував проти відкладення судового засідання. 22.12.2022 позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. 13.02.2023 до суду надійшла заява від відповідача про відкладення розгляду справи. Відповідач в судове засідання неодноразово не з`являвся, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні відмовився від заяви про збільшення позовних вимог від 22.12.2022. Позовні вимоги за первісним позовом підтримали в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шумського 5» створено співвласниками будинку [ADDRESS] та проведено його державну реєстрацію 25.01.2016 року, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис № 1 067 102 0000 023536. Відповідач, [PERSON] , є власницею квартири №11 загальною площею 106,4 кв.м., та квартири [ADDRESS] , загальною площею 102,2 кв.м., що підтверджується інформацією з реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.01.2018. Як вказує позивач, відповідач, разом із правами на квартиру, набула обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 13 Конституції України; ч. 1 ч. 3 ст. 11 ЦК України; ч. 4 ст. 319 ЦК України; ст. 322 ЦК України; 360 ЦК України; 382 ЦК України; абз 5,6,8 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»; ст.ст. 10, 15, 20 21, 22, 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Статутом Об`єднання щодо оплати витрат на управління багатоквартирним будинком (оплата житлово-комунальних послуг, утримання будинку та прибудинкової території, оплаті внесків, передбачених рішенням Загальних зборів співвласників). Рішенням Загальних зборів співвласників, що відбулися 30.10.2019 року та оформлені протоколом №6, прийнято рішення погодити умови про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу системи розподілу (за умови забезпечення замовником виконання проектної документації лінійної частини приєднання) № ЦНП2-1325-19/119970 від 03.09.2019 та Додаток №1 Технічні умови № ЦНП2-1325-19 від 03.09.2019 до Договору про нестандартне приєднання до електричних мереж: системи розподілу (за умови забезпечення замовником виконання проектної документації лінійної частини приєднання) № ЦНП2-1325-19/119970 від 03.09.2019 та Додаткову Угоду №1 до Договору про нестандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу (за умови забезпечення замовником виконання проектної документації лінійної частини приєднання) №. ЦНП2-1325-19/119970 від 03.09.2019. На підставі рішення Загальних зборів співвласників від 30.10.2019 року (оформлені протоколом №6) відповідачу необхідно було оплатити два платежі у Фонд електричних мереж, по 7 086,77 грн. кожний. Строк оплати платежів у Фонд електричних мереж встановлений рішенням Зборів до 30 листопада 2019 року. 21.01.2020 відповідач сплатила 7086,77 грн. у Фонд електричних мереж по особовому рахунку, що відповідає квартирі №11 , що підтверджується копією історій операцій за внесок до фонду електричних мереж по особовому рахунку О/Р1011, [PERSON] . Даний факт відповідачем не заперечувався. Натомість, від сплати внеску у Фонд електричних мереж по особовому рахунку, що відповідає квартирі № 285 відповідачка ухиляється. Станом на сьогоднішній день у відповідачки обліковується заборгованість по оплаті внеску у Фонд електричних мереж у розмірі 7 086,77 грн. У своєму відзиві відповідач зазначає наступне. Сама назва виду стягнення вказана як заборгованість, включаючи і інфляційні кошти та зовсім незрозумілі і не визначені законом «річні». В позовній заяві сам позивач неодноразово вказує, що співвласники несуть зобов`язання щодо належного утримання майна пропорційно до їх частки співвласника(ч.2 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»). Вимоги позивача явно суперечать цьому принципу, оскільки відповідачка сплатила 7086,77грн. за кв. №11 площею 106,4 кв.м. і таку суму позивач просить стягнути за кв. №285 площею 80,9 кв.м. Більше того, згідно ч. 2 ст. 8 вказаного закону, обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно його частці. Співвласник звільняється від відповідальності за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, якщо доведе, що належним чином виконав відповідні обов`язки співвласника. Крім того позивач у позовній заяві не посилається ні на жодну конкретну норму права, яка передбачає стягнення саме такого виду сплати-нестандартне підключення, фонд електричних мереж. У позові перераховуються цілий ряд норм права, але жодна з них не регулює спірні правовідносини щодо платежів саме в такий фонд. При цьому, відповідачка як і всі інші співвласники ОСББ несе добросовісно плату/боргів немає/ за користування електричною енергією, і відповідно в цю плату входять всі види послуг по доставці та вартість обладнання для цього. Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає наступне. Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до положень ст. 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Встановлено, що відповідач покладені не нього обов`язки щодо утримання майна не виконує, у зв`язку з чим вимога про стягнення боргу підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних на суму боргу та індекс інфляції. Дана вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач до суду не з`явився, та не скористався процесуальним правом надати докази, які мали підтвердити належне виконання відповідачем договірних зобов`язань. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved