Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Вимоги обґрунтовані тим, що 15.01.2022, о 08 год. 42 хв., в м. Ковелі по вул. Володимирська, 125, відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Volkswagen Touran», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] та автомобіля марки «Renault Scenic», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача був пошкоджений. Постановою Ковельського міськрайонного суду від 28.03.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. Згідно висновку експерта, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Touran», державний номерний знак [NUMBER] , складає 551852,70 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen Touran» в результаті ДТП складає 187193,46 грн., вартість автомобіля марки «Volkswagen Touran» (у пошкодженому стані), а точніше вартість утилізації, становить 67498,00 грн. Страховиком, яким є ПАТ «УТСК», позивачу відшкодовано збитки в розмірі 100000 грн. на підставі укладеної угоди про узгодження розміру страхового відшкодування. Позивач просить стягнути з відповідача в його користь 28194 грн. 46 коп. (187193,46 грн. (вартість матеріального збитку) 67498,00 грн. (вартість утилізації) 100000 грн. (отримане страхове відшкодування) + 5000 грн. (вартість послуг евакуатора) + 3000 грн. (вартість експертного дослідження) + 500 грн. (франшиза) = 28194 грн. 46 коп.) та 28194,46 грн. у відшкодування моральної шкоди. Заперечення відповідача. Відповідач зазначає, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля марки «Renault\~Scenic»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія» з лімітом відшкодування 130000 грн., з яких 500 грн. становить франшиза. Позивач погодився з розміром страхового відшкодування, яке йому страховиком виплачено повністю. Моральна шкода не доведена. Витрати на правову допомогу не відповідають її обсягу. Просить в задоволенні позову відмовити. Мотивувальна частина рішення. Згідно ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207003358 від 27.11.2021, цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу марки «Renault Scenic», державний номерний знак [NUMBER] , застрахована ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія». Тобто, ПрАТ «Українська транспортна страхова компанія», як страховик відповідальності особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, на підставі спеціальної норми (ст.29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів») здійснює відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постановою Ковельського міськрайонного суду від 28 березня 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, в результаті якої автомобіль позивача був пошкоджений, встановлена згаданою постановою суду. Відповідно до ст.30.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. 15 січня 2022, о 08 год. 42 хв., в м. Ковелі по вул. Володимирська, 125, відбулася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Volkswagen Touran», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням позивача [PERSON] та автомобіля марки «Renault Scenic», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача був пошкоджений. Постановою Ковельського міськрайонного суду від 28.03.2022 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. Страховиком, яким є ПАТ «УТСК», позивачу відшкодовано збитки в розмірі 100000 грн. на підставі укладеної угоди про узгодження розміру страхового відшкодування. Зазначені обставини не заперечуються сторонами і підтверджені також страховим полісом № 207003358, постановою судді від 28.03.2022, угодою про узгодження розміру страхового відшкодування. Згідно висновку експерта № 287, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Touran», державний номерний знак [NUMBER] , складає 551852,70 грн., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Volkswagen Touran» в результаті ДТП складає 187193,46 грн., вартість автомобіля марки «Volkswagen Touran» (у пошкодженому стані), а точніше вартість утилізації, становить 67498,00 грн. Відповідач не погодився з цим висновком, однак не підтвердив своє заперечення ні переконливими доводами, ні доказами. Зокрема, відповідач не подав свій висновок експертизи, який суперечить поданому позивачем. Позивач просить стягнути з відповідача в його користь 28194 грн. 46 коп. (187193,46 грн. (вартість матеріального збитку) 67498,00 грн. (вартість утилізації) 100000 грн. (отримане страхове відшкодування) + 5000 грн. (вартість послуг евакуатора) + 3000 грн. (вартість експертного дослідження) + 500 грн. (франшиза) = 28194 грн. 46 коп.). Однак, згідно страхового полісу № 207003358, позивач мав право отримати від страхової компанії відшкодування у сумі 130000 грн., однак уклав з нею угоду про узгодження розміру страхового відшкодування на 100000 грн., відмовившись тим самим від свого права вимагати від страхової компанії ще 30000 грн. Така відмова від свого права вимоги позбавляє позивача права вимагати недоотримане від страхової компанії відшкодування від самого відповідача. Відповідач не повинен відповідати за наслідки угоди, укладеної без його участі, а також за поблажливе ставлення позивача до страхової компанії. Таким чином, слід виходити з того, що позивач міг би отримати від страхової компанії 129500 грн. (130000 грн. за мінусом франшизи 500 грн.). З врахуванням того, що позивач будує свої вимоги так, що йому залишаються рештки автомобіля вартістю 67498,00 грн., відповідач йому в частині відшкодування майнової шкоди нічого не винен (сума страхового відшкодування 129500 грн. і вартості решток автомобіля 67498,00 грн. перевищує суму майнового збитку у 187193,46 грн. і покриває собою майнові вимоги позивача, заявлені у цьому позові). Тому, в частині вимоги позивача відшкодувати йому майнову шкоду слід відмовити. Відповідно до частини першої ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль позивача. Неправомірні дії відповідача призвели до спричинення позивачу моральної шкоди, яка є наслідком зміни його звичного ритму життя, душевних страждань у зв`язку із пошкодженням автомобіля і неможливістю його використовувати. З урахуванням обставин справи, тривалості часу, протягом якого позивач вживав заходи для відновлення своїх порушених прав, вимушеності змін його звичного способу життя, а також виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування моральної шкоди 10000 грн. Щодо судових витрат у цій справі. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п.1 ч.3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Пунктом 1 ч.2 ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивач подав договір про надання правової (правничої) допомоги від 18.02.2022, акт про надання правової допомоги згідно довідки № 11/02-21 від 18.02.2022 від 02.11.2022, розрахунок від 02.11.2022 та рахунок № 01/11/22 від 02.11.2022 на суму 15000 гривень. Згідно акту прийому-передачі виконаних робіт № 23-А від 10.05.2022, витрати позивача на проведення експертизи складають 3000 грн. Всього судові витрати, понесені позивачем, включно з судовим збором, складають 18992 грн. 40 коп. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Звертаючись до\~суду,\~позивач просив\~стягнути на\~його користь\~28194,46\~грн.\~на відшкодування\~матеріальної шкоди\~та 28194,46\~грн.\~на відшкодування\~моральної шкоди.\~Суд стягує\~на користь\~позивача у\~відшкодування шкоди10000 грн., що складає 17,73 % від розміру заявлених позовних вимог ((10000 х 100) : (28194,46 х 2)). З огляду на це, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 3367,35 грн. судових витрат ((18992,4 х 17,73) : 100).

Outcome: partial