Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

02.11.2022 [PERSON] звернувсь до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,\~в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №13998 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною 31.05.2021 про стягнення з\~\~ [PERSON] \~\~ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором № 2618775 від 29.12.2020 року в загальній сумі 33661,63 грн. В обґрунтування вимог зазначає, що 15.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Дмитром Сергійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про примусове\~виконання\~виконавчого\~напису № 13998 від 31.05.2021 виданого\~приватним\~нотаріусом\~Київського\~міського\~нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною. Позивач\~вважає,\~що\~виконавчий\~напис\~вчинений \~з\~ порушенням закону, оскільки нотаріус \~не переконався в безспірності \~суми боргу та порушив вимоги\~ щодо \~процедури оформления i\~змісту\~ виконавчого \~напису, адже право вимоги не підтверджене\~належними\~доказами, у зв`язку з чим позивач змушений звертатись до суду з вказаною позовною заявою. Ухвалою судді від 07.11.2022 відповідну позовну заяву було залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30.11.2022 відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Також залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксану Федорівну. Відповідно до повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення, яке направлялося на адресу відповідача, копію\~ухвали про відкриття\~провадження у справі та копію\~позовної заяви з\~додатками\~відповідачу\~вручено 08.12.2022 року. Відповідач\~відзив у встановлений судом строк не надав. Від третьої особи, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни,\~будь-яких заяв або клопотань до суду не надходило, що підтверджується матеріалами справи. Згідно частини 5\~статті 279 ЦПК України,\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З урахуванням викладеного, відсутності клопотань сторін про призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Згідно зі статтями\~12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених\~статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі\~статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом частини 1\~статті 89 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши докази у справі,

Outcome: approved