Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 14 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 3664696. За яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати [PERSON] позику у розмірі 5500 гривень, а відповідач зобов`язався до 09 січня 2021 року повернути вказану суму та сплатити відсотки за користування нею у розмірі 1,99% процентної ставки від суми позики за кожний день користування грошовими коштами. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за договором позики та надало [PERSON] грошові кошти у вказаному розмірі. Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 5\~471, 60 грн. за основною сумою боргу, 5\~934, 54 грн. за відсотками. 14 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №14/06/21. За умовами якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги за договором позики №3664696 від 14 грудня 2020 року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути з [PERSON] понесені судові витрати та суму заборгованості за договором позики № 3664696 у розмірі 11 406,14 грн., з яких: 5 471,60 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 934,54 грн. - сума заборгованості за відсотками. Ухвалою судді від 22 листопада 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.33). Представник позивача - Летун Тетяна Віталіївна направила до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи здійснити за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлена належним чином. Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 14 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 3664696. За яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось надати [PERSON] позику у розмірі 5500 гривень, а відповідач зобов`язався до 09 січня 2021 року повернути вказану суму та сплатити відсотки за користування нею у розмірі 1,99% процентної ставки від суми позики за кожний день користування грошовими коштами. Розмір процентної ставки за понадстрокове користування позикою за день становить 2,70 % від суми позики (а.с. 6). Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої грошові зобов`язання за договором позики та надало [PERSON] грошові кошти у визначеному договорі розмірі. У відповідності до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі. Згідно з ч.1\~ст.526 цього Кодексу\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Встановлено, що [PERSON] неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому станом на 31 серпня 2022 рік у неї виникла заборгованість за договором позики у загальному розмірі 11406,14 гривень, що складається: з суми заборгованості за основною сумою боргу 5471,6 гривень, суми заборгованості за відсотками 5934,54 гривень. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3664696 від 14.12.2020 року (а.с. 18). У відповідності до п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1\~ст.514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. 14 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу №14/06/21 (а.с.12-13). За цим договором ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги, яке він мав до [PERSON] за договором позики №3664696. Дана обставина підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників № 3 за договором факторингу №14/06/21 від 14 квітня 2021 року (а.с.16) та Витягом з Реєстру боржників № 3 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с.17). Відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості за договором позики. Тому суд вважає, що з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» належить примусово стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 5\~471, 60 грн. за основною сумою боргу, 5\~934, 54 грн. за відсотками. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №30080 від 18 жовтня 2022 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір у розмірі 2481,00 гривень. Позов задоволений. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2481,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved