Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

02 лютого 2022 року до Канцелярії Казанківського районного суду з Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали цивільної справи № 468/18/23-ц (провадження № 2/478/62/2023) в порядку ст. ст.\~27, 31,\~32 ЦПК України, яка ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 04.01.2023 року була передана на розгляд Казанківського районного суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч. 1 ст. 27 ЦПК України. 02.02.2023 року проведено автоматизований розподіл згаданої вище справи та справу передано судді Іщенко Х.В. для розгляду. Ухвалою суду справа призначена до судового розгляду з викликом сторін по справі. В\~позові позивач [PERSON] просив розірвати шлюб між ним (позивачем) та відповідачем ( [PERSON] ), зареєстрований 18 квітня 2017 року Казанківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №16, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин на початку 2022 року і з того часу вони мешкають окремо. Після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася і вони проживають окремо. Зараз позивач проживає з іншою жінкою, з якою планує зареєструвати шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають . Позивач у судове засідання не з`явився , про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином , надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення його позовних вимог, оскільки примирення між ними неможливе, тому подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач у судове засідання не з`явилася ,\~ про\~час та\~місце слухання\~справи повідомлялася\~судом належним\~чином,\~ доказів\~поважності причин\~неявки в\~судове засідання\~суду не\~надала. \~ Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Сторони по справі [PERSON] \~ та [PERSON] 18\~квітня 2017\~року \~зареєстрували шлюб\~в \~Казанківському районному\~ відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Миколаївській області,\~актовий запис\~№16.\~Від даного\~шлюбу \~дітей \~не мають\~ .\~ Письмові доводи позивача, що видно з тексту позовної заяви, вказують на те, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть , спільне життя з відповідачем не склалося, що привело до припинення шлюбних відносин на початку 2022 року і з того часу вони мешкають окремо. Після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася і вони проживають окремо. Зараз позивач проживає з іншою жінкою, з якою планує зареєструвати шлюб, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу, та під час його розірвання. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.\~\~ \~\~ Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надала до суду заперечень щодо її незгоди з розірванням шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~Відповідно до\~ст.113\~\~СК України\~,\~особа,\~яка змінила\~своє прізвище\~у зв`язку\~з реєстрацією\~шлюбу,\~має право\~після розірвання\~шлюбу надалі\~іменуватися цим\~прізвищем або\~відновити своє\~дошлюбне прізвище. При ухваленні рішення суд бере до уваги те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18\~квітня 2017\~ року. Від даного\~шлюбу дітей\~не мають\~ .\~ Шлюбні відносини у них припинилися на початку 2022 року і з того часу вони мешкають окремо. Чоловік і жінка після припинення шлюбних відносин згоди щодо продовження подружнього життя не досягли, примирення між ними не відбулося. Їх родина фактично розпалася і вони проживають окремо. Зараз позивач проживає з іншою жінкою, з якою планує зареєструвати шлюб, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базується на неможливості подальшого збереження сім`ї. Розірвання шлюбу не порушує інтересів сторін по справі. Відмова в розірванні шлюбу може порушити їх право на створення нової сім`ї. Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать проте, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved