Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

18 травня 2021 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 31 травня 2021 року відкрите провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку загального позовного провадження. 09 серпня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом в новій редакції до [PERSON] , третя особа Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. 13 вересня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом в новій редакції до [PERSON] , третя особа Перша Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року закрите підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті. На обґрунтування позову [PERSON] посилалася на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . ЇЇ мати, [PERSON] була власником 7/11 часток житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11 березня 1984 року, виданим Новомосковською державною нотаріальною конторою.. [PERSON] є власником 4/11 часток зазначеного нерухомого майна розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 12 грудня 1984 року, посвідченого Новомосковською державною нотаріальною конторою. 10 липня 2020 року вона, [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області з заявою про прийняття спадщини після матері - [PERSON] , померлої [INFO] , в той же час, постановою нотаріуса від 13 березня 2021 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , оскільки виходячи зі змісту листа КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 24.09.2020 р. № 493/20, станом на 29.12.2012 р. житлова площа будинку збільшилася з 70,2 кв.м. до 81,7 кв.м. у зв`язку з побудованою [PERSON] (співвласником спадкодавця) житловою прибудовою «А1», яка прийнята в експлуатацію Актом державної приймальної комісії, затвердженим рішенням № 1119 виконкому Новомосковської міської ради від 26.12.2007 р., але право власності не було перереєстроване. На виконання ухвали суду від 24.09.2021 р. Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено судову будівельно-технічну експертизу № 5605/5606-21 від 20.05.2022 р., під час проведення якої замовлено проведення РПЗ (розподіл площі загальної) домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В ході проведення розподілу площі загальної КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» виготовлено додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме: технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, оцінювальний акт по будинку, господарським будівлям та спорудам, змінено літровку всіх будівель та споруд. За результатами висновків експерта, на теперішній час, у зв`язку з добудовою [PERSON] житлової прибудови та побудовою нових господарських будівель, реальні частки співвласників змінилася, а саме: частка [PERSON] становить 3/4 часток, а спадкове майно становить 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Враховуючи наведене, у позовній заяві [PERSON] просила суд: 1.Визнати за нею, [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 81,7 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м., до складу якого входить: -в житловому будинку А1-1: кухня 1-2 (площею 5,7 кв.м.), кімната 1-3 (площею 4,4 кв.м.), кімната 1-4 (площею 12,9 кв.м.); прибудова а4: коридор 1-1 (площею 7,8 кв.м.), комора 1-1 (площею 4,6 кв.м.), а всього житловою площею 17,3 кв.м., загальною площею 35,4 кв.м.; літня кухня Б1 з прибудовами б2, б3; сарай В-1, вбиральня Е-1, колодязь №4, водоколонка №5, огорожа № 7, ворота з хвірткою №6, огорожа, в порядку спадкування за законом після матері [PERSON] , померлої [INFO] ; 2.Визнати за [PERSON] право власності на 3/4 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 81,7 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м., до складу якого входить: -в житловому будинку А1-1: коридор 1-5 (площею 5,4 кв.м.), кімната 1-6 (площею 6,9 кв.м.), кімната 1-7 (площею 15,8 кв.м.), прибудова а3; кухня 1-9 (площею 9,9 кв.м.), прибудова А2-1ж: кімната 1-8 (площею 8,3 кв.м.), а всього житловою площею 31,0 кв.м., загальною площею 46,3 кв.м.; сарай Г-1, погріб пг;, сарай Ж-1, сарай З-1, літній душ И-1, вбиральня Л-1, сарай М-1, зливна яма №1, колодязя № 2, зливна яма №3, огорожа № 8, ворота з хвірткою № 9, огорожа № 10. 3.Стягнути з відповідача [PERSON] на її користь судові витрати в сумі 18\~646,04 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов у повному обсязі, посилалася на підстави звернення до суду, викладені у позовній заяві, просила суд задовольнити вимоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог, посилався на те, що ним дійсно була збільшена площа житлового будинку, зміни прийнято в експлуатацію рішенням виконкому, він не реєстрував зазначені зміни. Згоден з тим, що у зв`язку з добудовами змінилися частки співвласників будинку. В той же час, вважає вимоги позивача щодо стягнення судових витрат завищеними, судові витрати вважає необхідним розділити навпіл між позивачкою та ним, оскільки у зв`язку з отриманням спадщини [PERSON] повинна була замовляти технічну документацію на будинок. Представник третьої особи - Першої Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату і час судового засідання. Заслухавши сторони, дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до нижченаведеного. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до\~ст.12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст.ст.76-81 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи. Докази повинні бути належними, допустимими та достовірними. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, родинні відносини підтверджуються свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб. Встановлено, що [PERSON] була власником 7/11 часток житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11 березня 1984 року, виданим Новомосковською державною нотаріальною конторою.. [PERSON] є власником 4/11 часток зазначеного нерухомого майна розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 12 грудня 1984 року, посвідченого Новомосковською державною нотаріальною конторою. Згідно матеріалів спадкової справи, 10 липня 2020 року з заявою про прийняття спадщини після [PERSON] , померлої [INFO] звернулася дочка спадкодавця [PERSON] . Онук спадкодавця [PERSON] відмовився від прийняття спадщини за заповітом і за законом на користь дочки спадкодавця [PERSON] , інших спадкоємців судом не встановлено. 13 березня 2021 року постановою нотаріуса позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , оскільки виходячи зі змісту листа КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 24.09.2020 р. № 493/20, станом на 29.12.2012 р. житлова площа будинку збільшилася з 70,2 кв.м. до 81,7 кв.м. у зв`язку з побудованою [PERSON] (співвласником спадкодавця) житловою прибудовою «А1», яка прийнята в експлуатацію Актом державної приймальної комісії, затвердженим рішенням № 1119 виконкому Новомосковської міської ради від 26.12.2007 р., але право власності не було перереєстроване. На виконання ухвали суду від 24.09.2021 р. Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз проведено судову будівельно-технічну експертизу № 5605/5606-21 від 20.05.2022 р., під час проведення якої замовлено проведення РПЗ (розподіл площі загальної) домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] . В ході проведення розподілу площі загальної КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» виготовлено додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме: технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, оцінювальний акт по будинку, господарським будівлям та спорудам, змінено літровку всіх будівель та споруд. За результатами висновків експерта, на теперішній час, у зв`язку з добудовою [PERSON] житлової прибудови та побудовою нових господарських будівель, реальні частки співвласників змінилися, а саме: частка [PERSON] становить 3/4 часток, а спадкове майно становить 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та можливо виділити, з урахуванням часток: -співвласнику 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 81,7 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м., до складу якого входить: в житловому будинку А1-1: кухня 1-2 (площею 5,7 кв.м.), кімната 1-3 (площею 4,4 кв.м.), кімната 1-4 (площею 12,9 кв.м.); прибудова а4: коридор 1-1 (площею 7,8 кв.м.), комора 1-1 (площею 4,6 кв.м.), а всього житловою площею 17,3 кв.м., загальною площею 35,4 кв.м.; літня кухня Б1 з прибудовами б2, б3; сарай В-1, вбиральня Е-1, колодязь №4, водоколонка №5, огорожа № 7, ворота з хвірткою №6, огорожа; -співвласнику 3/4 часток житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 81,7 кв.м., житловою площею 48,3 кв.м., до складу якого входить: в житловому будинку А1-1: коридор 1-5 (площею 5,4 кв.м.), кімната 1-6 (площею 6,9 кв.м.), кімната 1-7 (площею 15,8 кв.м.), прибудова а3; кухня 1-9 (площею 9,9 кв.м.), прибудова А2-1ж: кімната 1-8 (площею 8,3 кв.м.), а всього житловою площею 31,0 кв.м., загальною площею 46,3 кв.м.; сарай Г-1, погріб пг;, сарай Ж-1, сарай З-1, літній душ И-1, вбиральня Л-1, сарай М-1, зливна яма №1, колодязя № 2, зливна яма №3, огорожа № 8, ворота з хвірткою № 9, огорожа № 10. Відповідно до положення статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 1217 ЦК України\~визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. 1\~ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 1\~ст. 1269 ЦК України\~встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У відповідності до\~ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців. Встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, у визначений законодавством строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тому, вважається такою, що прийняла спадщину. В той же час, [PERSON] не мала можливості реалізувати своє права на отримання спадщини, оскільки інший співвласник нерухомого майна, здійснив добудову житлового будинку та господарських споруд, у зв`язку з чим, змінилися частки власників спірного домоволодіння, але не зареєстрував зазначені зміни у визначеному законодавством порядку, Враховуючи позицію сторін, висновок судової будівельної експертизи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховую наступне. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно приписів ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; Оскільки судом задоволено позовні вимоги [PERSON] , судові витрати належить покласти на відповідача. Суд не погоджується з позицією відповідача стосовно того, що витрати належить покласти на позивача та відповідача, т.я. у зв`язку з отриманням спадщини [PERSON] повинна була замовляти технічну документацію на будинок. В той же час, [PERSON] позбавлена можливості оформити спадкові права у зв`язку з діями відповідача [PERSON] , який, як вже зазначалося судом, здійснив добудову житлового будинку та господарських споруд, у зв`язку з чим, змінилися частки власників спірного домоволодіння, але не зареєстрував зазначені зміни у визначеному законодавством порядку. Судом встановлено, що позивачем понесені наступні витрати у зв`язку з розглядом справи в суді: сплата судового збору 908,00 грн.; проведення судової будівельно-технічної експертизи 10\~983,04 грн.; оплата РПК (розподілу площі загальної) 6\~755,00 грн., а всього 18\~646,04 грн., які належить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] . На підставі викладено та

Outcome: approved