Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання \~в с.Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, яке відноситься до зони гарантованого добровільного відселення з 25 січня 1987 року по 15 лютого 1987 року; з 21 червня 1987 року по 31 серпня 1987 року; з 01 лютого 1988 року по 21 лютого 1988 року; з 01 липня 1988 року по 31 серпня 1988 року; з 29 січня 1989 року по 19 лютого 1989 року; з 21 червня 1989 року по 31 серпня 1989 року; з 29 січня 1990 року по 18 лютого 1990 року; з 17 червня 1990 року по 31 серпня 1989 року; з 24 січня 1991 року по 13 лютого 1989 року, з 15 травня 1991 року по 4 червня 1991 року включно, та в с.Липники Лугинського району Житомирської області, яке відноситься до зони гарантованого добровільного відселення, в період з 03 вересня 1988 року по 02 жовтня 1988 року. Даний факт їй необхідно для отримання компенсацій та пільг, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вона народилася [INFO] в с. Великі Цепцевичі Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області. З часу народження і по даний час [PERSON] проживає у вказаному населеному пункті за виключенням періоду навчання в Житомирському державному педагогічному інституті імені Івана Франка (зараз Житомирський державний університет імені Івана Франка). Разом з тим, згідно із довідкою Антонівської сільської ради Рівненської області від 02.06.2022 №1797 [PERSON] проживає в с. Великі Цепцевичі з дня народження, тобто з [INFO] по 01.09.1986 р. та з 03.07.1991 р. по даний час. Тобто, на період навчання [PERSON] була прописана за місцем навчання. Відтак, підтверджений довідкою період проживання [PERSON] в зоні гарантованого добровільного відселення з моменту аварії по 1 січня 1993 року становить 1 рік 10 місяців 3 дні. Разом з тим, в довідці не відображено період фактичного проживання [PERSON] в с. Великі Цепцевичі в період зимових, літніх канікул, практики в інших населених пунктах, віднесених до зони гарантованого добровільного відселення. В період навчання [PERSON] в інституті з 01 вересня 1986 року по 28 червня 1991 року періоди літніх та зимових канікул проводила в батьків, в с.Великі Цепцевичі, тобто за місцем свого постійного проживання. Також на останньому, п`ятому курсі екзаменаційна сесія закінчилась 14 травня 1991 року, і в подальшому період підготовки до державних екзаменів з 15 травня 1991 року по 4 червня 1991 року теж проводила вдома. Окрім того, навчаючись в університеті, студенти залучались до виробничих практик, сільськогосподарських робіт тощо по території Житомирської області та інших областях. Зокрема, одна із виробничих практик відбувалась у зоні гарантованого добровільного відселення. Так, згідно наказу Житомирського державного педагогічного інституту імені І.Я.Франка від 01.09.1988 року № 206 студенти 3 курсу природничого факультету, до яких на той момент належала і [PERSON] , були направлені в період з 3 вересня 1988 року строком на 1 місяць в радгосп «Липники», що в с.Липники Лугинського району Житомирської області. В пункті 1.5 даного наказу назва радгоспу та населеного пункту помилково написана «Линники», замість «Липники», оскільки населеного пункту Линники у Лугинському районі Житомирської області немає та ніколи не було. П.2.5 наказу підтверджується, що малось на увазі саме Липники, оскільки саме за радгоспои «Липники» села «Липники» зі студентами природничого факультету направлено викладача (працівника інституту) Жовтоногу, а «Линники» при розподілі викладачів відсутні. На підставі вищенаведеного, [PERSON] також необхідно встановити факт проживання в с.Великі Цепцевичі у вищевказані періоди, а також в с.Липники Лугинського району Житомирської області в період з 3 вересня 1988 року по 2 жовтня 1988 року. Дана заява надійшла до суду 23 грудня 2022 року. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 26 грудня 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України. Заявниця в підготовче судове засідання не з`явився, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує повністю. Представник заінтересованої особи направив заяву про розгляд справи у їх відсутності, за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав: [PERSON] , народилася в с.Великі Цепцевичі Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області [INFO] , що стверджується записом у паспорті громадянина України, серії [NUMBER] ; свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] . Згідно довідки № 1794 від 02.06.2022, виданої Атонівською сільською радою Вараського району Рівненської області, [PERSON] дійсно була зареєстрована та проживала в с. Великі Цепцевичі Вараського району Рівненської області з 01.01.1969 по 01.09.1986 та з 03.07.1991 по даний час. Як вбачається з диплому, серії [NUMBER] [PERSON] навчалася в Житомирському державному педагогічному інституті імені Івана Франка (зараз Житомирський державний університет імені Івана Франка) з 1986 року по 1991 рік. Під час навчання в інституті з 01 вересня 1986 р. по 28.06.1991 року, заявниця літні та зимові канікули проводила в батьків, в с.Великі Цепцевичі, тобто за місцем свого постійного проживання. Періоди літніх та зимових канікул підтверджуються відомостями її залікової книжки №86564 та становлять: з 25 січня 1987 року по 15 лютого 1987 року; з 21 червня 1987 року по 31 серпня 1987 року; з 01 лютого 1988 року по 21 лютого 1988 року; з 01 липня 1988 року по 31 серпня 1988 року; з 29 січня 1989 року по 19 лютого 1989 року; з 21 червня 1989 року по 31 серпня 1989 року; з 29 січня 1990 року по 18 лютого 1990 року; з 17 червня 1990 року по 31 серпня 1989 року; з 24 січня 1991 року по 13 лютого 1989 року. Згідно записів у заліковій книжці на останньому, п`ятому курсі екзаменаційна сесія закінчилась 14 травня 1991 року. Відповідно до наказу Житомирського державного педагогічного інституту імені І.Я.Франка № 206 від 01.09.1988, студенти 3 курсу природничого факультету, до яких на той момент належала і [PERSON] в період з 3 вересня 1988 року були направлені, строком на 1 місяць, в радгосп «Липники», що в с.Липники Лугинського району Житомирської області. В пункті 1.5 даного наказу назва радгоспу та населеного пункту помилково написана «Линники», замість «Липники», оскільки населеного пункту Линники у Лугинському районі Житомирської області немає та ніколи не було. П.2.5 наказу підтверджується, що малось на увазі саме Липники, оскільки саме за радгоспом «Липники» села «Липники» зі студентами природничого факультету направлено викладача (працівника інституту) Жовтоногу, а «Линники» при розподілі викладачів відсутні. [PERSON] є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 3, що підтверджується посвідченням, серії [NUMBER] . Факт проживання заявниці в с. Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, та в с.Липники Лугинського району Житомирської області, у вище вказані у заяві періоди також стверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] . На підставі наведеного, суд вважає доведеним факт постійного проживання [PERSON] в с. Великі Цепцевичі Володимирецького району Рівненської області, та в с.Липники Лугинського району Житомирської області, у вище вказані у заяві періоди . Як вбачається зі\~ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч. 2\~ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що заінтересована особа визнає заявлені вимоги, і це визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. А тому суд рахує, що заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved