Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

01.11.2022 року ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до суду з вищевказаною позовною заявою на обгрунтування якої зазначивши, що 22.09.2021 року о 17 год. 22 хв. в м. Луцьку на перехресті вул. Карпенка-Карого вул. Дубнівська сталася ДТП за участю транспортного засобу Мercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , на той момент який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та автомобіля Lexus R350, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2021 року по справі № 161/17278/21 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, оскільки момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Мercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № 203504481, страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Lexus R350, д.н.з. [NUMBER] , в розмірі 102530 грн. 56 коп. Враховуючи наведене, а також приписи ст. 1191 ЦПК України та ст. 38 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АРКС» 102530 грн. 56 коп. страхового відшкодування та понесені судові витрати по справі. До початку судового засідання від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили. Статтею 280 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 22.09.2021 року о 17 год. 22 хв. в м. Луцьку на перехресті вул. Карпенка-Карого вул. Дубнівська сталася ДТП за участю транспортного засобу Мercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який на той момент знаходився в стані алкогольного сп`яніння, та автомобіля Lexus R350, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок зазначеного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2021 року по справі № 161/17278/21 відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП (а.с. 4-8). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Мercedes-Benz, д.н.з. [NUMBER] була застрахована в ПрАТ «СК «АРКС» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № 203504481 (а.с. 9). 16.11.2021 року ПрАТ «СК «АРКС», у відповідь на звернення власника автомобіля Lexus R350, д.н.з. [NUMBER] , із заявою про подію та виплату страхового відшкодування, було проведено страхову виплату в загальному розмірі 102530 грн. 56 коп. (а.с. 10-26). Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує установлену цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно пп. в) пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). На переконання суду, після притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, внаслідок вчинення ним розглядуваної ДТП, у ПрАТ «СК «АРКС» виникло право на пред`явлення регресної вимоги на суму проведеного страхового відшкодування. За наведених обставин, суд вважає позов ПрАТ «СК «АРКС» до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування обгрунтованим, а тому приходить до висновку про його задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З вищевикладеного слідує, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2481 грн. понесених витрат зі сплати судового збору. На підставі ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ЗУ «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» та

Outcome: approved