Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 3795235 від 25.10.2020 року у розмірі 20328,00 грн., та судовий збір у розмірі 2481,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 жовтня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] \~було укладено договір позики № 3795235, згідно умов якого відповідач отримала кредит. 14.06.2021року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21від 14.06.2021,ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20328,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14328,00 грн.-сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач вказує, що відповідач порушує умови договору, внаслідок чого за нею виникла заборгованість у розмірі 20328,00 грн., у зв`язку з чим вони були вимушені звернутися до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 21.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ст.\~223\~ч.4,\~280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25 жовтня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] \~було укладено договір позики № 3795235. Договір позики підписаний електронним підписом. \~ \~ \~ \~Згідно з п.1 Договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату проценти від суми позики. \~ \~ \~ \~Пунктом 2 договору позики встановлено, що позикодавець надав позичальникові грошові кошти в сумі 6000,00 грн. на строк 30 днів під 1,99 % в день. Відповідно до графіку розрахунків орієнтовна загальна вартість позики склала 9582,00 грн. \~ \~ \~ \~14.06.2021року TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21від 14.06.2021, ТОВ «ФК«ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20328,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14328,00 грн.-сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.06.2021 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. \~ \~ \~ \~ \~\~ [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 3795235 в сумі 20328,00 грн. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 6000,00 грн., сума заборгованості за відсотками 14328,00 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості. \~ \~ \~ \~За нормою\~ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). \~ \~ \~ \~Загальні правила щодо форми договору визначено\~ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. \~ \~ \~ \~Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або\~Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті\~205,\~207 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно до ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~Положеннями\~ст. 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. \~ \~ \~ \~Статтею 611 ЦК України\~визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 617 ЦК України\~відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 623 ЦК України\~боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. \~ \~ \~ \~Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. ст.\~1077,\~1078 ЦК України\~визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~ \~Положеннями\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного, враховуючи не надання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення у сумі 2481,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved