overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що пацієнт страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він становить небезпеку для оточуючих. Лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано шизоафективний розлад, поточний маніакальний епізод F 25.0, у такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] , в судовому засіданні не зміг дати усвідомленої згоди щодо своєї госпіталізації у стаціонарі. Інші учасники не заперечують проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 06.02.2023 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів, яка 07.02.2023 р. оглянула [PERSON] встановила наявність у нього шизоафективного розладу,\~поточний маніакальний\~епізод F\~25.0, та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації хворого у психіатричному стаціонарі, оскільки внаслідок захворювання він становить небезпеку для оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 07.02.2023 р., медичною картою стаціонарного хворого №831 від 06.02.2023 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання за ним право власності на житловий будинок загальною площею 80,7 кв.м, житловою площею 28,0 кв.м із господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , по праву спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та яка прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті останніх відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після їх смерті позивач фактично прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, однак отримав відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися і надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримуює, просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

18.11.2022 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 31.08.2021 року, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до п. 2. ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 31.08.2021 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий\~ збір покладається на сторони пропорційно розміру\~ задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

28.12.2022\~року\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав один. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори в силу своєї юридичної необізнаності та незнанням порядку оформлення спадщини. У судове засідання позивач не з`явився, у позові просить справу розглянути без його участі. У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] (а.с.8), який був батьком позивача (а.с.7,6). \~ \~ \~ \~За життя померлому [INFO] [PERSON] належала земельна ділянка, площею 2.0886 га. що знаходиться на території Староруднянської сільської ради (а.с.11). Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (а.с.12) встановлено, що в Спадковому реєстрі відсутні спадкові справи на ім"я [PERSON] , що помер [INFO] . На день смерті, [PERSON] був зареєстрований та проживав один (а.с.9). В установлений законом шестимісячний строк позивач не звернулась до нотаріальної контори в силу своєї юридичної необізнаності та незнанням порядку оформлення спадщини. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач пропустив строк з поважних причин. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого тексту рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст буде виготовлений протягом п`яти днів, не пізніше 13.02.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

21.11.2022 року до суду звернулося ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.05.2020 року по 01.12.2021 року в сумі 12539,35 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства. 27.12.2022 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить шлюб, зареєстрований між нею та [PERSON] 19 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Горохівського районного управління юстиції № 62 - розірвати, мотивуючи це тим, що вони мають різні життєві погляди та характери. Їх шлюб вважає лише формальним, так як з квітня 2022 року вони проживають окремо. Від шлюбу в них з відповідачем є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач твердо переконана, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, в зв`язку з чим рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. 02.11.2022 від представника відповідача адвоката Стех Юрія Ярославовича надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначив, що його довіритель позов не визнає та просить відмовити у його задоволенні. На даний час, відповідач перебуває у Республіці Польща, куди виїхав з метою отримання заробітку. У сім`ї позивача та відповідача виховується шестеро неповнолітніх дітей. Труднощі, які виникли у їх сім`ї вважає тимчасовими і впевнений, що вони зможуть їх подолати та зберегти сім`ю. 03.11.2022 провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням подружжю [PERSON] та [PERSON] строку для примирення - 3 місяці. У зв`язку із закінченням строку для примирення, наданого судом, провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 08.02.2023. В судове засідання позивач не з`явилася, натомість в позовній заяві зазначила про розгляд справи без іі участі. (а.с. 1) Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом надсилання судової повістки на електронну адресу представника адвоката Стех Ю.Я. (а.с. 27) Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задовлення позову. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують. Наданий подружжю строк для примирення результатів не мав, оскільки не мав наслідком відновлення подружніх взаємовідносин між сторонами. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

[PERSON] (надалі - позивач) звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до [PERSON] (надалі\~відповідач), в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. Позовну заяву мотивує тим, що шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. У судове засідання 08.02.2023 р. позивач подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов задовольнити, за наявності обставин передбачених\~ЦПК України\~провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Аналогічне клопотання заявив і в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду, була повідомлена належним чином, шляхом направлення повісток. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно\~ст.280 ЦПК України\~в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого повторно Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 17 серпня 2022, серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 01 квітня 2022 року, актовий запис № 593. Згідно з частиною третьою\~статті 105 Сімейного кодексу України\~(надалі -\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст.110 СК України. Стаття 112 СК України\~передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків і позивач бажає розлучитися. Відповідно до частини першої\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до частини другої\~статті 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 частини третьої\~статті 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 жовтня 1997 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Смілянської міської ради народних депутатів Черкаської області, актовий запис №796. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але його представник надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому главою 11 розділом III ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.128, 130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 18 жовтня 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 18 жовтня 1997 року. Від даного шлюбу мають дочку дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01 квітня 2010 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Витрати, пов`язані з розірванням шлюбу, слід покласти на позивача, за його згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

[PERSON] , звернулась в суд із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним, посилаючись на те, що він має тяжке\~ психічне захворювання і потребує встановлення над ним опіки та стороннього догляду. Заявниця та її представник у судове засіданні не зявились, до суду надійшло клопотання адвоката Левченко М.Д. в якому просила\~ справу розглянути без їх участі, зауваживши, що підтримує заяву та просить її задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно копії довідки серії МСЕ №037918 від 19 червня 2002 року [PERSON] є інвалідом 1 групи, потребує постійного стороннього догляду. У відповідності до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З висновку судово - психіатричного експерта №14 від 11 січня 2023 року вбачається, що у [PERSON] наявні прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі важкої розумової відсталості з емоційно-вольовими розладами (F-72.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) -\~ через що він на теперішній час нездатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. З огляду на це, суд вважає допустимим визнати [PERSON] недієздатним. Крім того, згідно з ч.1 ст.60 вказаного Кодексу суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з подання виконавчого комітету Руськополянської сільської ради №2060/02-17 від 27 вересня 2022 року [PERSON] , 1950 року народження просила визнати її опікуном над її сином [PERSON] та в матеріалах справи знаходиться витяг з рішення виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 27 вересня 2022 року №137 про доцільність призначення [PERSON] опікуном над сином [PERSON] . За таких обставин над [PERSON] належить встановити опіку та призначити опікуном його матір [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. 17.11.2022 року Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, у позовні заяві зазначено про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, представником відповідача подано заяву, якою він проти розірвання шлюбу не заперечує. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 23.11.2023 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №2419, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Витрати пов`язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved