Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідачів ТзОВ «Волинська облспоживспілка», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука С. В. про стягнення моральної шкоди. Свій позов обґрунтовує тим, що рішенням зборів учасників товариства від 05 серпня 2016 року, оформленого протоколом № 5, його, [PERSON] , призначено директором ВОТО «Облкооплісбудгоспторг», про що зроблено відповідний запис до його трудової книжки. Однак, розпорядженням голови правління Волдинської облспоживспілки від 19 лютого 2018 року № 6/1-р «Про [PERSON] та [PERSON] » виконання обов`язків директора ВОТО «Облкооплісбудгоспторг» покладено на [PERSON] , що фактично свідчить про його звільнення із займаної посади директора та припинення повноважень члена виконавчого органу підприємства. Також вищевказаним розпорядженням юристу Волинської облспоживспілки [PERSON] доручено провести необхідні дії для внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей про керівника ВОТО «Облкооплісбудгоспторг». Рішенням господарського суду Волинської області від 24 квітня 2022 року визнано протиправним та скасовано розпорядження голови правління Волинської обласної спілки споживчих товариств № 6/1-р «Про [PERSON] та [PERSON] »; визнано недійсним і скасовано запис проведення державної реєстрації змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №11981070007003776 від 03 травня 2018 року про зміну керівника юридичної особи Волинського оптово-торгового об`єднання «Облкооплісбудгоспторг», здійснений державним реєстратором приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком С. В.; повноваження директора Волинського оптово-торгового об`єднання «Облкооплісбудгоспторг» [PERSON] поновлено з 03 травня 2018 року. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду змінено Волинську обласну спілку споживчих товариств на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальності «Волинська облспоживспілка». В решті рішення господарського суду Волинської області від 24 квітня 2022 року залишено без змін. Позивач зазначає, що вищевказаними судовими рішеннями підтверджується протиправність дій відповідачів. Крім того, судом встановлено, що у період фактичного припинення його повноважень, як директора ВОТО «Облкооплісбудгоспторг», та під час проведення зміни керівника цього об`єднання він продовжував виконання своїх посадових обов`язків. Про те, що він більше не являється керівником ВОТО «Облкооплісбудгоспторг» позивач дізнався в жовтні 2019 року, коли звернувся до відділення банку із заявою про зміну реквізитів розрахункового рахунку. [PERSON] зазначає, що порушення його трудових та корпоративних прав призвели до моральних страждань, адже для поновлення своїх порушених прав йому довелось докласти додаткових зусиль, в тому числі, приймати участь у численних судових засіданнях, витрачати кошти на професійну правничу допомогу та нести інші судові витрати, що призводило до хвилювань та відобразилось на його звичному укладі життя, тобто зумовило моральні страждання і переживання. Після його незаконного звільнення та впродовж тривалого судового процесу щодо поновлення його порушених прав, він не мав іншої постійної роботи. За звичайних умов ВОТО «Облкооплісбудгоспторг» мало б здійснити йому нарахування мінімальної заробітної плати, розмір якої за період з листопада 2019 року до 24 грудня 2021 року становить 138 630 гривень, адже ст. 3 Закону України «Про оплату праці» вимагає обов`язкове нарахування мінімальної заробітної плати керівнику. Основним заподіювачем йому моральної шкоди позивач визначає ТзОВ «Волинська облспоживспілка». Разом з тим, відповідач приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук С. В., вчиняючи реєстраційні дії щодо внесення змін про керівника підприємства, сприяв реалізації протиправних дій ТзОВ «Волинська облспоживспілка». Визначаючи розмір завданої йому моральної шкоди, позивач вважає доцільним застосувати розрахунок: 60 % від суми грошових коштів, які він міг би отримати в якості мінімальної заробітної плати за період з листопада 2019 року до 24 грудня 2021 року, що становить 83 178 гривень. На підставі наведеного [PERSON] просить: стягнути з ТзОВ «Волинська облспоживспілка» моральну шкоду в розмірі 69 315 гривень; стягнути з приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчука С. В. моральну шкоду в розмірі 13 863 гривень. Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін та за наявними у справі матеріалами. Ухвалою судді від 29 вересня 2022 року постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче провадження. 17 жовтня 2022 року на адресу суду від представника відповідача ТзОВ «Волинська облспоживспілка» надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи позов, представник відповідача зазначає, що ТзОВ «Волинська облспоживспілка» не порушувало трудових прав позивача, а наявні у справі рішення господарського суду підтверджують, що предметом судового розгляду в тій справі були корпоративні права [PERSON] ВОТО «Облкооплісбудгоспторг» не здійснювало господарської діяльності, а тому заробітна плата [PERSON] впродовж усього часу виконання ним обов`язків керівника не нараховувалась і не виплачувалась. Виконання своїх обов`язків [PERSON] здійснював на громадських засадах. Трудовий спір про поновлення [PERSON] на посаді директора ВОТО «Облкооплісбудгоспторг» судом не розглядався. Позивач не довів завдання йому моральної шкоди, адже жодних доказів на підтвердження спричинення йому моральних страждань, які призвели до погіршення стану здоров`я чи настання інших негативних змін у його житті, позивач не надав. На підставі наведеного представник відповідача ТзОВ «Волинська облспоживспілка» адвокат Сорока В. Г. просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. 26 жовтня 2022 року до суду від представника позивач адвоката Карпука А. С. надійшла відповідь на вищевказаний відзив. На спростування аргументів відзиву представник позивача зазначає свої доводи, надає оцінку правовідносинам, які склались між сторонами, які в цілому відповідають позиції, наведеній у позовній заяві. Ухвалою суду, постановленою без виходу нарадчої кімнати та занесеною секретарем судового засідання до протоколу підготовчого засідання від 30 листопада 2022 року, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Карпук А. С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, які наведені в позовній заяві та просили позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ТзОВ «Волинська облспоживспілка» адвокат Сорока В. Г. у судовому засіданні позовні вимоги заперечували з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук С. В. у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заслухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд установив, що рішенням Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2022 року задоволено позов [PERSON] до Волинської обласної спілки споживчих товариств м. Луцьк, ВОТО «Облкооплісбудгоспторг», державного реєстратора - приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Веремчука С. В. про визнання протиправним та скасування розпорядження голови правління Волинської обласної спілки споживчих товариств №6/1-р від 19 лютого 2018 року; визнання недійсним і скасування запису проведення державної реєстрації змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №11981070007003776 від 03 травня 2018 року про зміну керівника юридичної особи, здійсненого державним реєстратором - приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком С. В.; поновлення повноважень директора Волинського оптово-торгового об`єднання «Облкооплісбудгоспторг» [PERSON] з 03 травня 2018 року (а. с. 11-22). Вищевказаними рішенням суду, зокрема, ухвалено: -визнати протиправним та скасувати розпорядження голови правління Волинської обласної спілки споживчих товариств №6/1-р від 19 лютого 2018 року «Про [PERSON] та [PERSON] » -визнати недійсним і скасувати запис проведення державної реєстрації змін до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №11981070007003776 від 03 травня 2018 року про зміну керівника юридичної особи Волинського оптово-торгового об`єднання «Облкооплісбудгоспторг», здійснений державним реєстратором - приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком С. В. -повноваження директора Волинського оптово-торгового об`єднання «Облкооплісбудгоспторг» [PERSON] поновити з 03 травня 2018 року. -стягнути з Волинської обласної спілки споживчих товариств на користь [PERSON] 12 297,92 грн. у відшкодування судових витрат. -стягнути з Волинського оптово-торгового об`єднання «Облкооплісбудгоспторг» на користь [PERSON] 10 376,92 грн. у відшкодування судових витрат. -стягнути з державного реєстратора - приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Веремчука С. В. на користь [PERSON] 4 423,34 гривень у відшкодування судових витрат. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 серпня 2022 року рішення Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2022 року залишено без змін (а. с. 23 -33). Звертаючись до суду з цим позовом, [PERSON] зазначає, що відповідач ТзОВ «Волинська облспоживспілка» своїми протиправними діями, покладаючи виконання обов`язків керівника підприємства на [PERSON] , фактично звільнив його із займаної посади директора та припинив його повноваження члена виконавчого органу підприємства. Такі дії ТзОВ «Волинська облспоживспілка» разом з діями державного реєстратора - приватного нотаріуса Веремчука С. В. завдали йому моральної шкоди, яка полягає в переживанні стресу, хвилювань, зміні звичного укладу життя. За змістом частини першої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Частиною першою статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Аналіз положень статей 11 та 23 ЦК України дозволяє зробити висновок, що за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. Зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України). У справах про відшкодування моральної шкоди обов`язок доказування покладається на особу, яка заявляє вимогу про відшкодування такої шкоди. Суд звертає увагу, що моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності, прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Суд ураховує, що позивачем не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, які б вказували на завдання йому фізичних чи душевних страждань, або інших негативних явищ, внаслідок дій відповідачів. До своєї позовної заяви позивач в якості доказів на підтвердження позовних вимог додає лише рішення господарського суду. Суд зазначає, що сам по собі факт порушення відповідачами корпоративних прав [PERSON] (що встановлено рішенням суду) не може бути єдиною та безумовною підставою для відшкодування моральної шкоди. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач не конкретизує, які саме втрати немайнового характеру він поніс, в чому полягали його душевні страждання, чим саме він переймався, як це позначилось на його фізичному чи моральному стані, яких саме змін зазнав його звичний уклад життя. При цьому, суд ураховує, що розпорядження голови правління Волинської обласної спілки споживчих товариств №6/1-р «Про [PERSON] та [PERSON] » (з яким позивач і пов`язує порушення своїх прав) датовано 19 лютого 2018 року. Однак, [PERSON] фактично дізнався про вищевказане розпорядження лише в жовтні 2019 року. Наведене дає підстави для висновку, що існування такого розпорядження впродовж 1 року та 8 місяців поспіль жодним чином не позначилось на житті позивача, адже він безперешкодно продовжував виконувати свої посадові обов`язки, що, зокрема, підтверджується рішенням суду. Суд відхиляє доводи позивача про те, що підставою для відшкодування йому моральної шкоди є необхідність вчинення ним дій для відновлення порушених прав, на приклад, він був змушений брати участь в численних судових засіданнях та користуватись правовою допомогою. Ініціювання судового процесу, подання позову, а також можливість брати безпосередню участь у судових засіданнях, залучати до участі у справі свого представника (адвоката) є правом особи, яке у даному випадку позивач і використав. Також суд відхиляє доводи позивача про те, що ТзОВ «Волинська облспоживспілка» має своїм обов`язком за період з листопада 2019 року до 24 грудня 2021 року нарахувати йому заробітну плату. Рішення Господарського суду Волинської області від 26 квітня 2022 року в справі №161/20380/19 встановлено, що заробітна плата за виконання обов`язків керівника [PERSON] протягом усього періоду виконання обов`язків не виплачувалась, оскільки він здійснював свої повноваження на громадських засадах. Доказів про те, що йому будь-коли нараховувалась чи виплачувалась заробітна плата в ВОТО «Облкооплісбудгоспторг» [PERSON] суду не надав. Визначившись з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які їх регулюють, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Outcome: dismissed