Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. Заявник [PERSON] , інтереси якої представляє [PERSON] , де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначив, що відповідно до відомостей з документів архівного фонду СТОВ «Світанок» с.Коритне Вижницького району Чернівецької області, розпочав трудовий стаж під час роботи в колгоспі «Пам`ять Ілліча» починаючи з 01.10.1984 року, де був прийнятий в члени колгоспу до 1984 року, через службу в армії. З 27.04.1988 року працював у колгоспі «Пам`ять Ілліча», який пізніше у зв`язку з реорганізацією, було перейменовано в колгосп «Світанок» до звільнення за власним бажанням 08.01.2005 року. Відповідно до довідки від 27.08.2012 року виданої СТОВ «Світанок» с.Коритне Вижницького району Чернівецької області вбачається, що згідно рішення загальних зборів колгоспників колгоспу «Пам`ять Ілліча» протокол №1 від 10.02.1992 року колгосп «Пам`ять Ілліча» перейменовано в колгосп «Світанок», а колгосп «Світанок» перейменовано в колективне сільськогосподарське підприємство колгоспу «Світанок» згідно рішення загальних зборів колгоспників від 24.02.1995 року. А колективне сільськогосподарське підприємство колгоспу «Світанок» реформоване в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок» (СТОВ «Світанок») і являється правонаступником. Згідно довідок №72 та №74 від 27.08.2012 року, яка видана СТОВ «Світанок» зазначено, що [PERSON] перебував членом колгоспу «Світанок». По наявних документах працював у колгоспі з 1 жовтня 1984 року по 30 вересня 1985 року, з 27 квітня 1988 року по 31 березня 2000 року та з 05.04.2000 року по 08.01.2005 року. Зазначив, що звернувся до Вижницького управління обслуговування громадян Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком, для чого подав необхідні документи, зокрема свою трудову книжку та архівні довідки. Проте, йому відмовили у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю належного підтвердження пільгового та страхового стажу, адже за наданими документами не зараховано період з 27.04.1988 року по 31.12.1998 року, оскільки вказана дата народження в архівній довідці №1/180-2 від 19.05.2022 року не відповідає паспортним даним та до пільгового стажу періоди відповідно довідки №74 від 27.08.2012 року, оскільки довідка не відповідає Додатку №5 згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, також відсутні накази про результати проведення атестації в СТОВ «Світанок». Як вбачається з архівної довідки №l/180-2 від 19.05.2022 року про трудовий стаж під час роботи в даному колгоспі, допущено помилку в написанні дати народження, а саме невірно зазначений місяць народження « [INFO] », натомість повинно було бути « [INFO] ». В Управлінні пенсійного Фонду роз`яснили, що у зв`язку із тим, що в архівній довідці допущені помилки в написанні дати народження, вони не зможуть прийняти вказані документи для визначення стажу при призначенні пенсії по віку. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки №1/180-2 від 19.05.2022 року, яка видана Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів Вижницького району» Вижницької районної ради Чернівецької області, про трудовий стаж для обчислення пенсії. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи представник заявника [PERSON] скерувала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити. В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області не з`явився, до початку розгляду справи від заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, в суд поступила письмова заява про розгляд справи без участі їхнього представника, при вирішенні заяви покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вимоги заявника [PERSON] є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с.Коритне, Вижницького району Чернівецької області, що підтверджується копією паспорту. З копії трудової книжки серії [NUMBER] від 20.10.2004 року вбачається, що трудова книжка видана на « [PERSON] , [INFO] ». З відповіді Головного управління ПФУ в Чернівецькій області N2400-1704-8/37519 від 04.11.2022 року вбачається, що [PERSON] відмовили у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю належного підтвердження пільгового та страхового стажу, адже за наданими документами не зараховано період з 27.04.1988 року по 31.12.1998 року, оскільки вказана дата народження в архівній довідці Ne1/180-2 від 19.05.2022 не відповідає паспортним даним та до пільгового стажу періоди відповідно довідки N74 від 27.08.2012 оскільки довідка не відповідає Додатку N°5 згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, також відсутні накази про результати проведення атестації в СТОВ «Світанок». З архівної довідки №1/180-2 від 19.05.2022 року виданої об`єднаним трудовим архівом Вижницького району вбачається, що в архівних документах Об`єднаного архівного фонду СТОВ «Світанок» с.Коритне, Вижницького району Чернівецької області, в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника, особового рахунку №638-459 ц/з виписаного на ім`я [PERSON] , [INFO] , значиться трудовий стаж заявника під час роботи в колгоспі «Пам`ять Ілліча», колгоспі «Світанок», за 1988-2004 роки. З довідки Банилівської сільської ради №01-18/130 від 18.01.2023 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є однією й тією особою. Для реалізації права на пенсію виникла необхідність встановлення факту належності вказаного правовстановлюючого документу заявнику. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Даний факт має для заявника юридичне значення і іншим порядком підтвердити його заявник не має можливості. Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу необхідно для призначення пенсії.

Outcome: approved