Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з уточненим позовом до Чернігівського обласного центру зайнятості, у якому просив: скасувати наказ про його звільнення від 05 лютого 2018 року; поновити на рівнозначній посаді в Прилуцькій міськрайонній філії Чернігівського обласного центру зайнятості; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 лютого 2018 року по день фактичного поновлення на роботі; стягнути 11 169 грн в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди та стягнути понесені ним судові витрати. Позовна заява мотивована тим, що на підставі наказу від 13 листопада 2013 року [PERSON] був прийнятий на посаду директора Прилуцького міськрайонного центру зайнятості. 10 жовтня 2017 року Чернігівський обласний центр зайнятості видав наказ про створення Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості та даним наказом були затверджені Положення про Прилуцьку міськрайонну філію Чернігівського обласного центру зайнятості, її структуру та штатний розпис. 11 жовтня 2017 року Чернігівським обласним центром зайнятості видано наказ про введення в дію структур та штатних розписів філій та апарату Чернігівського обласного центру зайнятості, яким введено в дію затверджені структури та штатні розписи апарату Прилуцької міськрайонної та Чернігівської районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості з 11 жовтня 2017 року. Цього ж дня відповідач видав наказ про попередження працівників Прилуцького міськрайонного та Чернігівського районного центрів зайнятості про наступне вивільнення через два місяці у зв`язку із припиненням юридичних осіб в результаті реорганізації відповідно до статті 49-2 КЗпП України. [PERSON] з цим наказом був ознайомлений лише 13 листопада 2017 року. Наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 05 лютого 2018 року [PERSON] було звільнено з роботи у зв`язку із реорганізацією підприємства на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України, про що зроблено запис у трудовій книжці. Позивач вважає, що його звільнення відбулось з порушенням норм трудового законодавства, а саме в порушення частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець не запропонував вакантні посади, які існували саме на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Крім того відповідачем не враховані норми частини першої статті 42 КЗпП України та прийнято на роботу працівників, які мали нижчу кваліфікацію. Також позивач указував, що незаконними діями відповідача, йому завдано моральної шкоди. Посилаючись на викладені доводи у своїй заяві про зміну предмету позову(а.с.95-100 т3), [PERSON] просив позов задовольнити. Відповідачем було подано відзив на позовну заяву [PERSON] , аргументуючи свої заперечення тим, що оскільки позивач відмовився від запропонованих йому вакантних на час попередження про наступне вивільнення посад, а саме провідного інженера з господарської діяльності відділу організації матеріально-технічного забезпечення Чернігівського обласного центру зайнятості та директора Семенівського районного центру зайнятості, а посада заступника керівника філії не могла бути запропонована позивачу(на яку він наголошує) з причин не відповідності позивача кваліфікаційним вимогам посади, інших вакантних посад як на час попередження про наступне вивільнення так і після і які б відповідали кваліфікації даного працівника у відповідача не було, а тому звільнення позивача відбулося без порушення його трудових прав, при звільненні був дотриманий порядок, встановлений трудовим законодавством, правових підстав для поновлення позивача на посаді не має, адже поновлення може бути застосовано у випадку незаконного звільнення працівника, що не доведено позивачем достатніми доказами, також повноваження щодо призначення працівника на відповідну посаду згідно із затвердженим штатним розписом в новоствореному структурному підрозділі Чернігівського обласного центру зайнятості є винятковою компетенцією роботодавця і позивач не має права просити суд втручатись у здійснення повноважень державного органу, тому підстав для задоволення позову про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, не має(а.с.68-79 Т3). 31.08.2022 позивачем було надано відповідь на відзив, де стверджує, що із штатних розкладів вбачається, що скорочення посад відбулось за рахунок скорочення відділу інформаційних систем та за рахунок відділу бухгалтерського обліку, при цьому у відділі організації працевлаштування населення була добавлена одна посада та у відділі взаємодії з роботодавцями також була добавлена одна посада, всього було скорочено чотири посади. Позивач не погоджується з доводами відповідача про зайнятість посад, оскільки станом на 13.10.2017 року були відсутні накази про переведення працівників на іншу роботу такі накази були винесені 17.11.2017 року і пізніше, що свідчить що станом на 13.11.2017 року були вільними всі посади в Прилуцькій міськрайонній філії Чернігівського обласного центру, крім посади керівника. Стосовно вільної посади заступника керівника позивач зазначає, що обіймаючи посаду директора та постійно підвищуючи рівень своєї кваліфікації, мав значний досвід роботи на керівній посаді саме в цьому закладі і забезпечував ефективне виконання покладених на заклад завдань і функцій у сфері зайнятості та соціального захисту населення, а отже його кваліфікація відповідала даній посаді(а.с.113-127 Т3). 12.09.2022 відповідачем було надано заперечення на відповідь на відзив, де вказує, що Чернігівським обласним центром зайнятості, як правонаступником, проведені всі, визначені законодавством заходи, щодо працевлаштування [PERSON] в тій самій установі, організації, враховуючи його спеціальність та невідповідність кваліфікаційним вимогам до інших вакантних посад, а вимога позивача поновити його на займаній посаді в Прилуцькій міськрайонній філії Чернігівського обласного центру зайнятості, не грунтується на вимогах трудового законодавства, так як жодної посади у правонаступника позивач не обіймав(а.с.128-133 Т3). Позивач та його представник адвокат Фесик І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Представники відповідача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позовних вимог, підтримали обставини викладені у відзиві на позовну заяву та запереченні, зазначивши, що звільнення позивача відбулося на законних підставах. Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 13.11.2013 року №314-к [PERSON] , провідного спеціаліста відділу ресурсного забезпечення Управління Державної служби надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області, 13.11.2013 року було призначено на посаду директора Прилуцького міськрайонного центру зайнятості в порядку переведення, як такого, що пройшов стажування, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису 1 499 грн. на місяць (а.с.52-53, том 1). Наказом Державної служби зайнятості від 18.10.2016 року №176 ''Про реорганізацію базових центрів зайнятості Чернігівської області'' реорганізовано шляхом приєднання до Чернігівського обласного центру зайнятості базові центри зайнятості Чернігівської області, в тому числі, і Прилуцький міськрайонний центр зайнятості (а.с.54, том1). 01.11.2016 року наказом №144 Чернігівського обласного центру зайнятості у зв`язку з реорганізацією базових центрів зайнятості у Чернігівській області шляхом приєднання до Чернігівського обласного центру зайнятості призначено голів комісій з припинення юридичної особи, а саме, Прилуцького міськрайонного центру зайнятості - [PERSON] (а.с.55-56,том1). 07.11.2016 року проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи із внесенням відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.57, том1). З метою забезпечення ефективної організації роботи Чернігівської обласної служби зайнятості в умовах проведення реорганізації шляхом приєднання базових центрів зайнятості до Чернігівського обласного центру зайнятості та створення філій Чернігівського обласного центру зайнятості, визначення розподілу функцій між обласним, базовими центрами зайнятості в умовах припинення та створеними філіями Чернігівського обласного центру зайнятості, вирішення організаційних адміністративних питань, які будуть виникати під час реорганізації, та на виконання наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 29.08.2017 року №123 ''Про внесення змін до наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 21.04.2017 року № 47'', наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 08.09.2017 року №113 ''Про реалізацію Пілотного проекту'' прийнято рішення впровадити Пілотний проект в Прилуцькому міськрайонному та Чернігівському районному центрах зайнятості (а.с.58-61, том 1). Відповідно до розділу IV Положення про державну службу зайнятості затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 15.12.2016 року №1543 Державною службою зайнятості (Центральним апаратом) 19.09.2017 року погоджено утворення Прилуцької міськрайонної та Чернігівської районної філій Чернігівського обласного центру зайнятості (а.с.62, том1). Наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 10.10.2017 року № 127 ''Про створення Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості'' створено Прилуцьку міськрайонну філію Чернігівського обласного центру зайнятості, затверджено Положення про Прилуцьку міськрайонну філію Чернігівського обласного центру зайнятості, структуру та штатний розпис Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості (а.с.66, том1). Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.67,том 1), 30.10.2017 року проведена державна реєстрація Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості, як його відокремленого підрозділу. Наказом Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 15.03.2017 року №22 ''Про затвердження граничної чисельності працівників державної служби зайнятості на 2017 рік'' затверджено граничну чисельність працівників державної служби зайнятості Чернігівської області на 2017 рік - 391 працівник, з них апарат - 65 (а.с.63,64,том1). Наказом Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 26.09.2017 року №137 ''Про внесення змін у додаток до наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 15.03.2017 року №22'' (після погодження утворення Прилуцької міськрайонної та Чернігівської районної філій Чернігівського обласного центру зайнятості) у позиції ''Чернігівська область'' у графі ''з них: апарат'' цифру ''65'' замінено цифрою ''113'', графу ''з нього: філії'' доповнено цифрою ''40''(а.с.65,том1). Наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 11.10.2017 року № 311-к ''Про введення в дію структур та штатних розписів філій та апарату Чернігівського обласного центру зайнятості'' введено в дію затверджені структуру та штатний розпис Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості з 11 жовтня 2017 року; зобов`язано начальника відділу по роботі з персоналом [PERSON] вжити заходів, передбачених Кодексом законів про працю України, пов`язаних зі змінами в організації праці; визнано таким, що втратив чинність, пункт 1 наказу Чернігівського обласного центру зайнятості від 05.04.2017 року №90-к ''Про введення в дію штатних розписів базових центрів зайнятості Чернігівської області'' стосовно штатного розпису Прилуцького міськрайонного центру зайнятості (а.с.68,том1). Наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 11.10.2017 року №312-к ''Про попередження працівників Прилуцького міськрайонного та Чернігівського районного центрів зайнятості'' наказано попередити працівників Прилуцького міськрайонного та Чернігівського районного центрів зайнятості про наступне вивільнення через два місяці у зв`язку із припиненням юридичних осіб (Прилуцького міськрайонного центру зайнятості та Чернігівського районного центру зайнятості) в результаті реорганізації відповідно до статті 49-2 КЗпП України (додатки №1-2) (а.с.70-71,том 1). 12.10.2017 року працівників Прилуцького міськрайонного центру зайнятості попереджено про наступне вивільнення через два місяці у зв`язку із припиненням юридичної особи (Прилуцького міськрайонного центру зайнятості) в результаті реорганізації відповідно до статті 49-2 КЗпП України та запропоновано посади в Чернігівській обласній службі зайнятості (а.с.72-77, том1). Наказом Чернігівського обласного центру зайнятості №179-в від 22.09.2017 року [PERSON] було надано частину щорічної відпустки за період роботи з 13.11.2016 року по 12.11.2017 року тривалістю 10 календарних днів з 09 по 19 жовтня 2017 року (а.с.78,том1). Службовою запискою від 23.10.2017 року [PERSON] повідомив Чернігівський обласний центр зайнятості про те, що 23.10.2017 року він перебуває на лікарняному (а.с.79,том 1). Службовою запискою від 13.11.2017 року [PERSON] повідомив Чернігівський обласний центр зайнятості, що він з 13.11.2017 року приступив до роботи після закінчення лікарняного та закриття листка непрацездатності (а.с.80, том1). 13.11.2017 року [PERSON] було ознайомлено з попередженням про наступне вивільнення через два місяці у зв`язку із припиненням юридичної особи Прилуцького міськрайонного центру зайнятості в результаті реорганізації відповідно до статті 49-2 КЗпП України. При цьому [PERSON] була запропонована посада провідного інженера з господарської діяльності відділу організації матеріально-технічного забезпечення Чернігівського обласного центру зайнятості, що підтверджується додатком до наказу Чернігівського ОЦЗ від 11.10.2017 року №312-к (а.с.72, том 1). У вказаному документі за підписом позивача зазначено ''Не згоден. 13.11.2017''. Як вбачається з диплому [NUMBER] від 28.06.1986 року (а.с.69, том1), [PERSON] закінчив Полтавський інженерно-будівельний інститут за спеціальністю промислове та цивільне будівництво. Після пропонування посад працівникам Прилуцького міськрайонного центру зайнятості, станом на 13.11.2017 року в Прилуцькій міськрайонній філії Чернігівського обласного центру зайнятості була вакантною посада заступника керівника філії. Наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 27.11.2017 року № 369-к було призначено за переведенням [PERSON] , начальника відділу організації працевлаштування населення на посаду заступника керівника Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису; [PERSON] , заступника начальника відділу організації працевлаштування населення на посаду начальника відділу організації працевлаштування населення Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису; [PERSON] , провідного фахівця з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення на посаду заступника начальника відділу організації працевлаштування населення Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості, з посадовим окладом відповідно до штатного розпису (а.с.81-82, том 1). Як вбачається з диплому [NUMBER] (а.с.84, том 1), [PERSON] закінчила Чернігівський державний педагогічний інститут ім. Т.Г.Шевченка за спеціальністю початкового навчання. Згідно диплому спеціаліста з відзнакою [NUMBER] (а.с.85), [PERSON] у 2016 році закінчила Інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України і отримала повну вищу освіту за спеціальністю Менеджмент організацій і адміністрування та здобула кваліфікацію спеціаліста з менеджменту організацій і адміністрування менеджера (управителя) організацій. Згідно посадової інструкції заступника керівника Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості (а.с.86-88, том1), заступник керівника філії серед основних завдань має організовувати та контролювати діяльність всіх відділів філії щодо забезпечення безперебійного, повного та якісного надання послуг клієнтам служби зайнятості. Заступник керівника філії на період відсутності заміщує керівника філії. Кваліфікаційними вимогами даної посади є: освіта вища, за спеціальністю ''Менеджмент'', ''Економіка'', ''Публічне управління та адміністрування'', ''Управління персоналом та економіка праці'', ''Соціальна робота'', ''Психологія'', ''Правознавство'' з відповідним стажем роботи за фахом не менше 3 років або стаж роботи за фахом на керівних посадах в інших сферах не менше 5 років. Наказом Чернігівського обласного центру зайнятості № 371-к від 29.11.2017 року призначено за переведенням [PERSON] , провідного інженера з комп`ютерних систем відділу інформаційних систем Прилуцького міськрайонного центру зайнятості, 01.12.2017 року на посаду провідного фахівця з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості з посадовим окладом відповідно до штатного розпису (а.с.89, том 1). Згідно посадової інструкції провідного фахівця відділу організації працевлаштування населення Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості (а.с.90-92, том1), провідний фахівець відділу організації працевлаштування населення серед основних завдань здійснює процедури і операції відповідно до Рекомендацій щодо обслуговування населення та роботодавців фахівцями служби зайнятості, проводить реєстрацію клієнтів, які звертаються за сприянням у працевлаштуванні, оформляє персональну картку особи та додатки до неї, отримує необхідні підписи клієнтів в ПК та додатках до неї. Кваліфікаційними вимогами до даної посади є: освіта вища, за спеціальністю ''Психологія'', ''Соціальна робота'', ''Управління персоналом та економіка праці'', ''Менеджмент'', ''Економіка'', ''Правознавство'',''Комп`ютерна інженерія'', ''Інженерія програмного забезпечення'' або спорідненою, зі стажем роботи за фахом не менше 1 року або стажем роботи за фахом в інших сферах не менше 3 років. Також до функціональних обов`язків провідного фахівця відділу організації працевлаштування населення входить і забезпечення функціонування Єдиної інформаційно-аналітичної системи, за допомогою якої надаються всі послуги установами державної служби зайнятості, заміщення на період відсутності провідного інженера з комп`ютерних систем. Як вбачається із пропозиції щодо пропонування посади (а.с.26, том1), [PERSON] відповідачем була запропонована посада директора Семенівського районного центру зайнятості Чернігівської області. У вказаному документі за підписом позивача зазначено ''Не згоден. 27.12.2017''. Відповідно до витягу з наказу Чернігівського обласного центру зайнятості від 28.12.2017 року №398-к, переведено [PERSON] , директора Прилуцького міськрайонного центру зайнятості, 02.01.2018 року у Прилуцьку міськрайонну філію Чернігівського обласного центру зайнятості та вважати таким, що знаходиться поза штатом Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості до закінчення строку попередження про наступне вивільнення у зв`язку із припиненням юридичної особи Прилуцького міськрайонного центру зайнятості в результаті реорганізації (а.с.93, том 1). Матеріали даної цивільної справи містять в собі акт від 10.01.2018 року ''Про відмову письмового засвідчення [PERSON] факту ознайомлення з наказом Чернігівського ОЦЗ від 28.12.2017 року №398-к''(а.с.94, том1). Наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 02.01.2018 року №1-в [PERSON] надано додаткову оплачувану відпустку за ненормований робочий день тривалістю 6 календарних днів з 12 по 17 січня 2018 року та частину щорічної відпустки за фактично відпрацьований час тривалістю 4 календарні дні з 18 по 21 січня 2018 року (а.с.96, том1). Згідно листа від 12.01.2018 року виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області, виконавчий комітет не заперечує щодо звільнення з посади директора Прилуцького міськрайонного центру зайнятості [PERSON] у зв`язку з реорганізацією підприємства (а.с.98, том 1). Відповідно до листа від 17.01.2018 року (а.с.97, том 1), Державна служба зайнятості (Центральний апарат) погодила звільнення [PERSON] з посади директора Прилуцького міськрайонного центру зайнятості Чернігівської області. З 16.01.2018 року по 02.02.2018 року [PERSON] перебував на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності серії АДР № 367106 (а.с.102, том1) та приступив до роботи 05.02.2018 року, мав повний робочий день. Наказом Чернігівського обласного центру зайнятості №31-к від 05.02.2018 року звільнено [PERSON] , директора Прилуцького міськрайонного центру зайнятості, який перебуває поза штатом у Прилуцькій міськрайонній філії Чернігівського обласного центру зайнятості, 05 лютого 2018 року, у зв`язку із реорганізацією підприємства, п.1 ст.40 КЗпП України (а.с.106, том1). Крім того, судом достовірно встановлено, що наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 13.07.2015 року № 212-к «Про притягнення до відповідальності працівників Прилуцького МРЦЗ за відсутність контролю, недотримання вимог Закону України «Про зайнятість населення» позбавлено премії за червень 2015 року директора Прилуцького МЦЗ [PERSON] (а.с. 108 том1) Наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 23.06.2016 року № 81 «Про притягнення до відповідальності працівників Прилуцького МРЦЗ» - за недостатній контроль за організацією та ефективністю надання соціальних послуг клієнтам служби зайнятості позбавлено премії [PERSON] за травень 2016 року.(а.с.109-110 том1) Наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 25.08.2016 року № 114 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Прилуцького МРЦЗ» - за неналежний контроль за організацією роботи з обслуговування населення і роботодавців та погіршення якості наданих соціальних послуг [PERSON] скасовано надбавку за високі досягнення у праці та позбавлено премії липень 2016 року. Визнано системним характер недоліків у роботі керівника Прилуцького МРЦЗ щодо організації роботи працівників центру зайнятості забезпечення контрольних функцій, що призвело до порушень вимог чинного законодавства та технологічних процедур обслуговування клієнтів.(а.с. 111-113 том1) Наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 27.12.2016 № 173 «Про притягнення до відповідальності працівників» - за неналежний контроль за організацією роботи з надання соціальних послуг безробітним громадянам [PERSON] скасовано надбавку за високі досягнення у праці та позбавлено премії за грудень 2016 року(ас. 114-115 том1) Наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 24.02.2017 року № 20 «Про притягнення до відповідальності працівників Прилуцького МРЦЗ за неналежну організацію роботи центру зайнятості відповідно до вимог чинне законодавства та відсутність дієвого контролю за правомірністю прийняття рішень в добових наказах [PERSON] оголошено догану, скасовано надбавку за особливий характер роботи та інтенсивність праці за березень 2017 року, позбавлено премії за лютий 2017 року. (а.с. 116-119 том1) Наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 20.06.2017 року № 184-к «Про преміювання працівників центрів зайнятості за підсумками роботи у травні 2017 року» - за відсутність контролю за використанням коштів компенсацію роботодавцям витрат у розмірі єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в межах доведеного кошторису видатків позбавлено премії [PERSON] (а.с. 120-121 том1) Наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 26.06.2017 року № 83 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON] » - за суттєві недоліки в організації роботи центру зайнятості відповідно до вимоги чинного законодавства та відсутність дієвого контролю за правомірністю прийняття рішень в добових наказах [PERSON] оголошено догану, позбавлено надбавки за інтенсивна праці та премії за червень 2017 року.(а.с. 122 том1) Наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 01.09.2017 року № 107«Про недоліки в роботі Прилуцького міськрайонного центру зайнятості» вказано [PERSON] на відсутність контролю за додержанням фахівцями норм законодавства у сфері зайнятості населення та загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття; [PERSON] заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності, але враховуючи закінчення строку для застосування дисциплінарного стягнення за встановлені порушення законодавства, обмежитись позбавленням премії за серпень 2017 року; враховуючи системний характер недоліків у роботі керівництва Прилуцького МРЦЗ щодо організації роботи фахівців центру зайнятості та забезпечення контрольних функцій і низький професійний рівень керування центром зайнятості, що стало підставою для застосування доган, попереджено [PERSON] , що при встановленні в подальшому фактів порушень чинного законодавства в Прилуцькому МРЦЗ стосовно нього буде розпочата процедура звільнення із займаної посади за пунктом 3 статті 40 КЗпП України. (а.с. 123-124 том1) Наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 20.10.2017 року № 326-к «Про преміювання працівників центрів зайнятості за підсумками роботи у вересні 2017 року» - за несвоєчасне підписання добового наказу, що призвело до порушення Порядку фінансування органів державної служби зайнятості в частині врахування матеріального забезпечення безробітним не в повному обсязі, позбавлено премії [PERSON] (а.с. 125 том1) Як вбачається з результатів тестування [PERSON] 17.06.2016 року набрав 1 бал, 02.07.2016 року - правильних відповідей 4, оцінка погано (а.с.158-166 том1) Крім того із матеріалів справи вбачається, що згідно копії свідоцтва про підвищення кваліфікації [NUMBER] [PERSON] підвищив кваліфікацію в Інституті підготовки кадрів державної служби зайнятості України (а.с. 186 том1) був нагороджений подяками міського голови Прилуцької міської ради, голови обласної організації профспілки, директора Державного навчального закладу «Сумський центр професійно-технічної освіти державної служби»(а.с. 187-189) та відповідно до відомості перевірки знань спеціалістів Прилуцького МРЦЗ 22.09.2017 р. пройшов тестування для директорів оцінка добре (а.с.204 том1). Приймаючи до уваги зміну структури Чернігівської обласної служби зайнятості (припинення базових центрів-зайнятості як юридичних осіб та створення філій Чернігівського обласного центру зайнятості без права юридичної особи) та перерозподіл деяких функцій між обласним центром зайнятості та філіями, затверджені нові штатні розписи обласного центру зайнятості та його філій з незмінною загальною чисельністю працівників, яка була до проведення реорганізації. Наказом Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 15.03.2017 року №22 ''Про затвердження граничної чисельності працівників державної служби зайнятості на 2017 рік'' гранична чисельність працівників установ державної служби зайнятості Чернігівської області на 2017 рік затверджена в кількості 391 працівник, з них апарат - 65. У зв`язку із реорганізацією базових центрів зайнятості області шляхом приєднання до Чернігівського обласного центру зайнятості та створенням філій, як структурних підрозділів Чернігівського обласного центру зайнятості, перерозподілом функцій між обласним центром зайнятості та філіями, штатна чисельність у кількості 391 працівника затверджена наступним чином: апарат - 91, філії - 229. Чернігівський міський центр зайнятості - 71 (наказ Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 11.04.2018 року №33 ''Про затвердження граничної чисельності працівників державної служби зайнятості на 2018 рік'' (а.с.64-65, том 2). Наказом Чернігівського обласного центру зайнятості від 11.10.2017 року №311-к "Про введення в дію структур та штатних розписів філій та апарату Чернігівського обласного центру зайнятості" (а.с.68, том1) введено в дію затверджені структури та штатні розписи апарату Прилуцької міськрайонної та Чернігівської районної філій Чернігівського обласного центру зайнятості з 11.10.2017 року; визнано таким, що втратив чинність, пункт 1 наказу Чернігівського обласного центру зайнятості від 05.04.2017 року №90-к ''Про введення в дію штатних розписів базових центрів зайнятості Чернігівської області'' стосовно штатних розписів Прилуцького міськрайонного та Чернігівського районного центрів зайнятості. Як вбачається з матеріалів справи, штатний розпис Прилуцької філії в дії з 11 жовтня 2017 року, штатна чисельність в кількості 28 одиниць(а.с.80-83 том3). Судом в ході розгляду даної справи було встановлено, що 27 посад були запропоновані працівникам Прилуцького міськрайонного центру зайнятості, на які вони погодились, що підтверджено відповідними заявами, а саме, 25 заяв про переведення датовані 12.10.2017 року, дві заяви датовані 17.10.2017 року і 24.10.2017 року, після виходу працівників з лікарняного, тобто, вказані посади не були вільними. На заявах є відповідна резолюція директора Чернігівського обласного центру зайнятості «До наказу». Отже, на день попередження позивача не були вільними наступні посади: керівник Прилуцької філії - посада запропонована 12.10.2017 [PERSON] , провідний інженер з комп`ютерних систем - посада запропонована 12.10.2017 [PERSON] , провідний юрисконсульт - посада запропонована 12.10.2017 [PERSON] .. Відділ організації працевлаштування населення - 11 штатних посад: начальник відділу - посада запропонована 24.10.2017 [PERSON] , заступник начальника відділу - посада запропонована 12.10.2017 [PERSON] , провідний фахівець з питань зайнятості (4 штатні посади) - запропоновані 12.10.2017: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; фахівець з питань зайнятості 1 категорії(5 штатних посад) - запропоновані 12.10.2017 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( [PERSON] перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до [INFO] . Посада запропонована 17.10.2017 [PERSON] , прийнятій на період відпустки основного працівника). Відділ активної підтримки безробітних - 4 штатні посади: начальник відділу - посада запропонована 12.10.2017 [PERSON] , заступник начальника відділу - посада запропонована 12.10.2017 [PERSON] , провідний фахівець з питань зайнятості - посада запропонована 12.10.2017 [PERSON] , провідний фахівець з профорієнтації - посада запропонована 12.10.2017 [PERSON] .. Відділ взаємодії з роботодавцями 8 штатних посад: начальник відділу - посада запропонована 12.10.2017 [PERSON] , заступник начальника відділу - посада запропонована 1210.2017 [PERSON] , провідний фахівець з питань зайнятості(6 штатних посад) запропоновані 12.10.2017 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Водій автотранспортних засобів - посада запропонована 12.10.2017 [PERSON] .. Крім того, [PERSON] запропонована посада провідного інженера з комп`ютерних систем відділу інформаційних систем Чернігівського обласного центру зайнятості(відмова 12.10.2017), [PERSON] запропонована посада провідного бухгалтера відділу бухгалтерського обліку Чернігівського обласного центру зайнятості(згода 12.10.2017), [PERSON] - посади не запропоновані, не відповідає кваліфікації. Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Звертаючись до суду, [PERSON] посилався на незаконність його звільнення з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України Згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Розглядаючи трудові спори, пов`язані із звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача були зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Положеннями частини другої статті 40 КЗпП України визначено, що звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При вирішенні питання про те, чи мав змогу роботодавець виконати вимоги статті 49-2 КЗпП України про надання роботи працівникові, який вивільняється в зв`язку із змінами в організації виробництва і праці, суд має виходити з того, що за змістом цієї норми працівнику має бути запропонована наявна робота за відповідною професією чи спеціальністю і лише при відсутності такої роботи інша наявна робота. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, що відповідають зазначеним вимогам, які існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. Таким чином, однією з найважливіших гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливо перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступ вивільнення. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, наведеної у постанові від 10.03.2015 р. у справі № 21-52а 15, виходячи з нормативного тлумачення частини першої статті 40, частин першої та третьої статті 49-2 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Тобто вживає заходи до переведення працівника за його згодою на іншу роботу. Аналогічна правова позиція Верховного Суду України зафіксована й у постанові від 01.03.2017 р. у справі № 6-2485цс16, згідно змісту якої виходячи з вимог статті 49-2 КЗпП України одночасно з попередженням про вивільнення конкретного працівника протягом двох місяців роботодавець повинен запропонувати йому всі наявні за відповідною кваліфікацією вакантні посади. З обставин справи, встановлених судом, слідує, що позивач [PERSON] обіймав посаду директора Прилуцького міськрайонного центру зайнятості. Роботодавець 13 листопада 2017 року повідомив [PERSON] про наступне вивільнення у зв`язку з припиненням юридичної особи Прилуцького міськрайонного центру зайнятості в результаті реорганізації відповідно до статті 49-2 КЗпП України. Вважаючи на те, що посада директора Прилуцького міськрайонного центру зайнятості існувала одна, і вона скорочувалась, відтак переважного права залишення на посаді не було. Власник правомірно не обговорював дане питання. З установлених обставин справи слідує, що по 02 лютого 2018 року [PERSON] перебував на лікарняному, 05 лютого 2018 року - день звільнення, позивач не перебував ані у відпустці, ані на лікарняному, що свідчить про дотримання норми частини третьої статті 40 КЗпП України. Досліджуючи штатний розпис, відповідно до наказу Чернігівського обласного центру зайнятості від 11.10.2017 №312-к «Про попередження працівників Прилуцького міськрайонного та Чернігівського районного центрів зайнятості», яким 12.10.2017 працівників Прилуцького міськрайонного центру зайнятості попереджено про наступне вивільнення через два місяці у зв`язку із припиненням юридичної особи (Прилуцького міськрайонного центру зайнятості) в результаті реорганізації відповідно до ст.49-2 КЗпП та запропоновано посади в Чернігівській обласній службі зайнятості. Штатний розпис Прилуцької філії в дії з 11 жовтня 2017 року, штатна чисельність в кількості 28 одиниць. Із 32 працівників центру зайнятості 12.10.2017 погодились на запропоновані посади - 27 працівників, що підтверджено відповідними заявами: 25 заяв про призначення датовані 12.10.2017, дві заяви датовані 17.10.2017 і 24.10.2017 після виходу працівників з лікарняного. На заявах є відповідна резолюція директора Чернігівського обласного центру зайнятості «До наказу». Отже, ці посади на день попередження позивача не були вільними. Станом на 13.11.2017 року, вакантними в Чернігівському обласному центрі зайнятості були посади: провідний інженер з господарської діяльності відділу організації матеріально-технічного забезпечення Чернігівського обласного центру зайнятості, провідний економіст відділу фінансового забезпечення Чернігівського обласного центру зайнятості та заступник керівника Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості. Позивачу одночасно з попередженням про вивільнення було запропоновано вакантну посаду провідного інженера з господарської діяльності відділу організації матеріально-технічного забезпечення Чернігівського обласного центру зайнятості, яка відповідала його кваліфікації, але позивач від запропонованої посади відмовився. Як вбачається із посадової інструкції провідного інженера з господарської діяльності відділу організації матеріально-технічного забезпечення Чернігівського обласного центру зайнятості (а.с.54-55, том 2), кваліфікаційними вимогами до вказаної посади є: вища освіта будівельного та економічного спрямування; стаж роботи за фахом не менше 1 року або стаж роботи за фахом в інших сферах не менше 3 років. До завдань та обов`язків працівника входить, зокрема: участь у плановій роботі відділу по організації будівництва нових об`єктів та ремонту приміщень центрів зайнятості; обстеження приміщень центрів зайнятості, які підлягають ремонту, визначення об`ємів робіт та характеру ремонту, організація та приймання участі у складанні дефектних актів; організація та контроль роботи підрядних організацій на об`єктах ремонту у межах своїх повноважень; організація заходів щодо функціонування в належному стані всіх наявних інженерних мереж і їх раціональної експлуатації, тощо. Як вбачається з диплому [NUMBER] від 28.06.1986 року (а.с.69, том1) [PERSON] закінчив Полтавський інженерно-будівельний інститут за спеціальністю промислове та цивільне будівництво. Також станом на 13 листопада 2017 року в Прилуцькій міськрайонній філії Чернігівського обласного центру зайнятості була вакантною посада заступника керівника філії. Відповідно до посадової інструкції заступника керівника Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості (а.с.86-88, том 1), заступник керівника Прилуцької міськрайонної філії серед основних завдань має організовувати та контролювати діяльність всіх відділів філії щодо забезпечення безперебійного, повного та якісного надання послуг клієнтам служби зайнятості; заступник керівника філії на період відсутності заміщує керівника філії. Кваліфікаційні вимоги даної посади: освіта вища, за спеціальністю ''Менеджмент'', ''Економіка'', ''Публічне управління та адміністрування'', ''Управління персоналом та економіка праці'', ''Соціальна робота'', ''Психологія'', ''Правознавство'' з відповідним стажем роботи за фахом. Як встановлено судом в ході розгляду даної справи, дана посада була запропонована відповідачем начальнику відділу організації працевлаштування населення Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості [PERSON] , яка працювала в Прилуцькому міськрайонному центрі зайнятості за напрямком надання послуг клієнтам служби зайнятості з 2001 року, має першу вищу педагогічну освіту та другу вищу освіту - інститут підготовки кадрів державної служби зайнятості України за спеціальністю Менеджмент організацій і адміністрування, кваліфікація - спеціаліст з менеджменту організацій і адміністрування, менеджер (управитель) організацій (а.с.83-85, том1). Після переведення працівників Прилуцької міськрайонної філії [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на відповідні посади, посада провідного фахівця з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення Прилуцької міськрайонної філії була запропонована провідному інженеру з комп`ютерних систем відділу інформаційних систем Прилуцького міськрайонного центру зайнятості [PERSON] , а в подальшому наказом відповідача від 29.11.2017 року №371-к його було переведено на вказану посаду (а.с.89, том1). Кваліфікаційні вимоги до даної посади: освіта вища, за спеціальністю ''Психологія'', ''Соціальна робота'', ''Управління персоналом та економіка праці'', ''Менеджмент'', ''Економіка'', ''Правознавство'', ''Комп`ютерна інженерія'', ''Інженерія програмного забезпечення'' або спорідненою з відповідним стажем роботи за фахом. До функціональних обов`язків даного працівника входить в тому числі, і забезпечення функціонування Єдиної інформаційно-аналітичної системи, за допомогою якої надаються всі послуги установами державної служби зайнятості, заміщення на період відсутності провідного інженера з комп`ютерних систем (а.с.90-92, том 1). Необхідно зазначити, що відповідно до посадової інструкції заступника керівника Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості (а.с.86-88, том 1), заступник керівника Прилуцької міськрайонної філії серед основних завдань має організовувати та контролювати діяльність всіх відділів філії щодо забезпечення безперебійного, повного та якісного надання послуг клієнтам служби зайнятості; заступник керівника філії на період відсутності заміщує керівника філії. Кваліфікаційні вимоги даної посади: освіта вища, за спеціальністю ''Менеджмент'', ''Економіка'', ''Публічне управління та адміністрування'', ''Управління персоналом та економіка праці'', ''Соціальна робота'', ''Психологія'', ''Правознавство'' з відповідним стажем роботи за фахом. Разом з тим, як вбачається з диплому [NUMBER] від 28.06.1986 року (а.с.69, том1), [PERSON] закінчив Полтавський інженерно-будівельний інститут за спеціальністю промислове та цивільне будівництво. На день попередження позивача його кваліфікаційний рівень слідуючий: спеціальність «промислове та цивільне будівництво», за період роботи - дев`ять наказів про притягнення до відповідальності, в тому числі і дисциплінарної(дві діючі догани) як наслідок найменша серед директорів базових центрів зайнятості надбавка за інтенсивність праці. Тобто, кваліфікаційним вимогам на посаду заступника керівника Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості [PERSON] не відповідав. Також не відповідав позивач і кваліфікаційним вимогам до посади провідного економіста відділу фінансового забезпечення Чернігівського обласного центру зайнятості. В ході судового розгляду даної справи встановлено, що єдиною вакантною посадою в Чернігівському обласному центрі зайнятості, яка відповідала спеціальності [PERSON] , приймаючи до уваги, що він закінчив Полтавський інженерно-будівельний інститут за спеціальністю промислове та цивільне будівництво, була посада провідного інженера з господарської діяльності відділу організації матеріально-технічного забезпечення Чернігівського обласного центру зайнятості. Судом встановлено, що з врахуванням тієї обставини, що [PERSON] відмовився від запропонованої посади в обласному центрі зайнятості відповідно до його спеціальності, для вжиття всіх заходів щодо сприяння у подальшому працевлаштуванні, йому було запропоновано іншу вакантну посаду в установах Чернігівської обласної служби зайнятості (окремі юридичні особи). В установах обласної служби зайнятості були вакантні наступні посади: у Коропському районному центрі зайнятості - бухгалтер 1 категорії, Семенівському районному центрі зайнятості - директор. Як вбачається із пропозиції щодо пропонування посади (а.с.26, том1), [PERSON] відповідачем була запропонована посада директора Семенівського районного центру зайнятості Чернігівської області. У вказаному документі за підписом позивача зазначено ''Не згоден. 27.12.2017''. Щодо непропонування вакантних посад які виникли після попередження відповідача, суд виходить з наступного. Відповідно до наказу «Чернігівського обласного центру зайнятості від 27.11.2017 №369-к «Про переведення працівників Прилуцької міськрайонної філії Чернігівського обласного центру зайнятості» в порядку вимог ч.1 ст. 32 КЗпАП України, 27.11.2017 року переведені на вищі посади кваліфіковані працівники Прилуцької філії: начальник відділу організації працевлаштування населення [PERSON] на посаду заступника керівника Прилуцької філії, заступник начальника відділу організації працевлаштування населення [PERSON] на посаду начальника відділу організації працевлаштування населення, провідний фахівець з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення [PERSON] на посаду заступника начальника відділу організації працевлаштування населення. Дані посади, на які переведені [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не були відкриті як вакансії, які роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику, що вивільнюється, якщо вони відповідають його кваліфікації в порядку вимог ст.49-2 КЗпП з дня його попередження до звільнення. Підстави припинення трудового договору визначені статтями 36-41,45 КЗпП України. Серед них немає такої підстави, як переведення працівника за його згодою на іншу роботу на тому ж підприємстві, передбачене ч.1 ст.32 КЗпП України. Оскільки таке переведення не є підставою для припинення трудового договору, йдеться про зміну раніше укладеного трудового договору, що передбачає зміну трудових обов`язків, виконуваної роботи, посади при фактичному продовженні трудових правовідносин. Також з 27.11.2017 в Прилуцькій філії відкрилась вакансія провідного фахівця з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення. Дана посада була запропонована провідному інженеру з комп`ютерних систем відділу інформаційних систем Прилуцького міськрайонного центру зайнятості [PERSON] , який відмовився від посади провідного інженера з комп`ютерних систем відділу інформаційних систем Чернігівського обласного центру зайнятості, і який повністю відповідав кваліфікаційним вимогам. Позивач кваліфікаційним вимогам до даної посади не відповідав. Згідно з роз`ясненнями, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 №9 з наступними змінами «Про практику розгляду судами трудових спорів», вбачається що питання можливості і правильності перестановки працівників в межах однорідних професій належить виключно до компетенції керівництва підприємства, установи і не може обговорюватися і вирішуватися судом. При цьому, підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Відповідно до ст.49-2 КЗпП України, роботодавець зобов`язаний запропонуватти працівнику всі вакансії що відповідають вимогам посади чи роботи за відповідною професією чи спеціальністю, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації. Таким чином - законодавчо чітко визначено, що головний критерій при пропонуванні роботи працівнику - це відповідна професія чи спеціальність. Право визначати рівень кваліфікації враховується наявність певної освіти, досвід роботи, якість виконання покладених завдань а також дисциплінованість працівника, відсутність стягнень. Власник вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. При цьому, мова йде про те, що роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику, який вивільнюється, всі наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник, тобто ті посади, які відповідають кваліфікації працівника. Зазначена правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 1 липня2015 року № 6-491цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів. Повноваження щодо призначення працівника на відповідну посаду згідно із затвердженим штатним розписом в Чернігівському обласному центрі зайнятості (Прилуцька міськрайонна філія) є винятковою компетенцією роботодавця і позивач не має права просити суд втручатись у здійснення дискреційних повноважень державного органу. Отже, Чернігівським обласним центром зайнятості в повному обсязі дотриманий обов`язок щодо пропонування працівникові роботи на тому самому підприємстві, в установі, організації. Щодо доводів позивача про обов`язок відповідача запропонувати всі вакантні посади за відповідною кваліфікацією, які з`явилися на підприємстві протягом періоду з моменту попередження до вивільнення, а у разі відсутності іншу роботу, суд зазначає, що вказана норма КЗпП України передбачає обовязок роботодавця запропонувати працівникові наявні на підприємстві вакансії відповідно до його кваліфікації, з числа яких працівник може обрати собі посаду. Разом із тим, встановлено, що не всі вакантні посади пропонувалися позивачу, оскільки вони потребують спеціальної кваліфікації та освіти, останній за кваліфікацією не відповідає цим посадам, і не може за таких підстав на них претендувати, що випливає з наданих доказів у справі, у тому числі посадових інструкції, що узгоджується з положеннями статей 40, 49-2 КЗпП України. Суд дійшов висновку, що додержання гарантій прав працівника у зв`язку із припиненням юридичної особи в результаті реорганізації відповідно до статті 49-2 КЗпП України, з огляду на обов`язок власника працевлаштувати такого працівника, має місце тоді, коли власник запропонує йому іншу роботу, яку працівник може виконувати, відповідно до своєї професії чи спеціальності, за наявності у власника роботи, яку працівник не може виконувати, оскільки вона потребує спеціальної освіти, допуску, кваліфікації тощо й така робота не пропонується, підстав вважати, що власником порушені вимоги закону щодо працевлаштування немає. Суд відхиляє доводи позивача щодо порушення його переважного права на залишення на роботі, так як право на залишення на роботі, передбачене частиною першою статті 42 КЗпП України, не застосовується для працевлаштування у новоутворених структурних підрозділах (при зміні організаційної структури), оскільки, переважне право на залишення на роботі не є тотожним переважному праву на працевлаштування на нову посаду у новостворених підрозділах. Також, вимагаючи поновити його на рівнозначній посаді в Чернігівському обласному центрі зайнятості (Прилуцька міськрайонна філія) яку він не обіймав, позивач не врахував, що поновлення на нову посаду, з якої він не був звільнений, потягне втручання у внутрішню діяльність роботодавця, оскільки укладення трудового договору із позивачем потребує не тільки ініціативи, згоди та бажання самого працівника, але й згоди роботодавця із врахуванням його потреб та волі. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови [PERSON] у задоволенні його позову. Оскільки позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 06.02.2018 року по день фактичного поновлення на роботі та стягнення завданої моральної шкоди є похідними від позовних вимог про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, суд вважає, що підстав для їх задоволення немає.

Outcome: dismissed