Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №264 з поглибленим вивченням англійської мови про захист трудових прав. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона працювала вчителем математики в Спеціалізованій школі І-ІІІ ступенів №264 з поглибленим вивченням англійської мови за строковим договором з 26.08.2020 року по 20.08.2021 року, який був продовжений до 19.08.2022 року. На початку березня 2022 року в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України вона була вимушена виїхати до Польщі, звідки написала заяву про переведення її на дистанційний графік роботи та продовжила виконувати свої обов`язки вчителя математики, проводячи навчання учнів з використанням мережі «Інтернет». В той час за вказівкою директора вона написала заяву про відпустку з компенсацією на 24 календарні дві на вже відпрацьований період (лютий 2022 року). Також, за вказівкою директора школи 31.05.2022 року вона написала заяву про надання їй відпустки без збереження заробітної плати з 01.06.2022 року по 10.06.2022 року. В наказі про надання їй відпустки від 31.05.2022 року датою початку відпустки є 31.05.2022 року, хоча в цей день вона виконувала свої обов`язки вчителя математики: проводила учбові заняття, брала участь у проведенні останнього дзвоника. Крім того, за вказівкою керівництва школи вона написала заяву про надання їй відпустки без збереження заробітної плати з 09.07.2022 року по 09.08.2022 року. У зв`язку із набранням 19.07.202 року чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» вона написала заяву про надання їй оплачуваної відпустки з 19.07.2022 року по 19.08.2022 року з виплатою матеріально-оздоровчих в розмірі місячного окладу, в зв`язку із чим їй сказали переписати заяву про надання відпустки без збереження заробітної плати, в якій період відпустки вказати з 09.07.2022 року по 18.07.2022 року. При цьому її не ознайомили із жодним наказом про надання їй відпусток. Вона та керівництво школи домовились про пересилання кореспонденції шляхом месенджеру «Вайбер», оскільки вона перебувала у Польщі та виконувала свою роботу дистанційною. Вона належним чином згідно з домовленістю відправляла керівництву школи заяви про надання їй відпусток, однак, керівництво не направляло їй розпорядчі документи (накази), чим порушило норми чинного законодавства. Про надання їй відпусток вона знає лише зі слів відповідача. Позивач також зазначає про те, що її звільнення відбулось 19.08.2022 року. В день звільнення їй не було видано трудову книжку, оскільки директор школи сказала, що трудову книжку не видасть, якщо вона (позивач) не оплатить заборгованість в розмірі 603,63 грн. Оскільки їй не пояснили причину заборгованості, вона не стала її оплачувати. 29.08.2022 року в телефонному режимі вона повідомила про бажання отримати трудову книжку. 30.08.2022 року їй була видана трудова книжка, про що нею було зроблено запис у книзі видачі. Оскільки трудова книжка відповідачем не була видана їй вчасно, позивач вважає, що з відповідача належить стягнути середній заробіток в розмірі 13 513,83 грн. Також, в заробітну плату, яка була виплачена їй відповідачем за травень 2022 року, червень 2022 року, липень 2022 року не були враховані надбавки за вислугу років в розмірі 30 % посадового окладу, встановленого Постановою КМУ від 23.03.2011 року № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам», а також на час звернення до суду їй не виплачена заробітна плата за відпрацьований час за 6 днів липня - з 01.07.2022 року по 09.07.2022 року, що становить 4830,72 грн. Крім того, позивач вказує на те, що їй було завдано значної моральної шкоди, оскільки вона була вимушена приділяти значну частину свого особистого часу вирішенню проблем зі школою щодо надання відпусток, багаторазово зверталась до відповідача як усно, так і письмово, змушена була терпіти натиски відповідача по відношенню до неї (для того, що вона подавала заяви про відпустки за свій рахунок), зверталась за юридичною допомогою. Внаслідок неправомірних дій відповідача погіршився її нервовий та психічний стан, оскільки замість того, щоб займатись звичними справами, вона була змушена витратити багато часу та сил для того, щоб відстояти свої порушені права як працівника та отримати зароблені кошти. Спричинену моральну шкоду вона оцінює у 15 000,00 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить: -зобов`язати відповідача виплатити їй заробітну плату за фактично відпрацьовані 6 днів (01.07.2022 року; 04.07.2022 року - 08.07.2022 року) в розмірі 4830,72 грн.; -зобов`язати відповідача виплатити на її користь середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за фактично відпрацьовані 6 днів (01.07.2022 року; 04.07.2022 року - 08.07.2022 року) по день фактичного розрахунку; -зобов`язати відповідача виплатити на її користь суму в розмірі 30 % окладу за престижність за період травень - серпень 2022 року; -стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу по вині роботодавця у зв`язку із затримкою у видачі їй трудової книжки в розмірі 13 513,83 грн. -стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн.; -стягнути з відповідача на її користь судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 10 500,00 грн. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 21.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. 24.10.2022 року до суду надійшов відзив представника відповідача Лабзун Ю.І. на позовну заяву. У даному відзиві представник відповідача вважає позовні вимоги необґрунтованими, вказуючи на те, що відпустки позивачу надавались відповідно до її заяв, що підтверджується відповідними доказами, наданими самою [PERSON] , а тому її посилання на те, що в наказі про надання їй відпустки від 31.05.2022 року датою початку відпустки є фактично відпрацьований день 31.05.2022 року не відповідає дійсним обставинам. Загалом у період з 02.03.2022 року по 19.08.2022 року позивачу було надано 29 календарних днів відпустки без збереження заробітної плати та 56 календарних днів щорічної основної відпустки. При цьому представник відповідача зауважила на те, що наведене у позовній заяві посилання позивача на те, що адміністрація школи примушувала її до написання заяв на відпустки та не ознайомлювала її з жодним наказом про відпустки не відповідає дійсності. Крім того, перебуваючи на робочому місці позивач відмовилась поставити свій підпис про ознайомлення з наказом про відпустку від 31.05.2022 року № 143-К, про що було складено акт від 20.06.2022 року. Заперечуючи проти позову, представник відповідача зазначила і про те, що відповідно до табелю обліку робочого часу і підрахунку заробітку за липень 2022 року, позивач відпрацювала 6 робочих днів, а саме: 01.07.2022 року, 04.07.2022 року, 05.07.2022 року, 06.07.2022 року, 07.07.2022 року, 08.07.2022 року. У період з 09.07.2022 року по 18.07.2022 року позивач перебувала у відпустці без збереження заробітної плати, з 19.07.2022 року по 19.08.2022 року перебувала у щорічній основній відпустці. Згідно розрахункового листа у липні 2022 року позивачу нараховано заробітну плату за 6 робочих днів в розмірі 2866,55 грн., яка разом з іншими нарахуваннями зарахована на картковий рахунок позивача 28.07.2022 року. Що ж стосується посилань позивача на неврахування до заробітної плати за період за травень, червень та липень 2022 року надбавки за вислугу років в розмірі 30 % та зобов`язання виплатити суму в розмірі 30 % окладу за престижність за період травень-серпень 2022 року, то представник відповідача вказала на те, що відповідно до ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», ЗУ «Про особливості трудових відносин в період воєнного стану», враховуючи постанови КМУ від 01.04.2022 року № 401 «Про спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету», від 09.06.2021 року № 590 «Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану» (зі змінами),

Outcome: dismissed