overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

03.01.2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з нею вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.02.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 143. З відповідачем припинили шлюбні відносини, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, з листопада 2020 року проживають окремо та спільного господарства не ведуть, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Позивач та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Позов підтримують та просять його задовольнити. Відповідач надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.02.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 143, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено до 17.02.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

01 лютого 2022 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй диплому серії [NUMBER] виданого на її ім`я. В заяві вказувала, що під час призначення пенсії по віку, працівниками пенсійного фонду було виявлено розбіжності у написанні її імені, а саме по батькові в дипломі неправильно записано як [PERSON] . Встановлення цього факту їй необхідно для перерахунку пенсії. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, згідно письмової заяви від _15 лютого 2023 року просить заяву задовольнити, справу розглядати за її відсутності (а.с.19). Заінтересована особа згідно письмової заяви від 15 лютого 2023 року просить розглядати справу без їхньої участі. Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з такого. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як вбачається з копії диплома серії [NUMBER] ім`я заявниці записано, як [PERSON] (а.с.9). За цим дипломом заявниця 01 вересня 1984 вступила до Дубровицького СПТУ-6 Ровенської області, і 20 липня 1987 року закінчила повний курс середнього професійно-технічного училища за професією прядильниця і здобула середню освіту (а.с.7). Судом встановлено, що заявниця [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) документована паспортом громадянина України [NUMBER] (а.с.4), свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 13 квітня 1969 року (а.с.6), свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 21 липня 1990 року (а.с.9) де її ім`я по батькові записане як [PERSON] . Письмовими заявами [PERSON] та [PERSON] стверджується, що вони разом із заявницею з 01 вересня 1984 року по 20 липня 1987 року навчалися на прядильниць в Дубровицькому СПТУ-6 Ровенської області. Прикладені до заяв копії їх дипломів підтверджують факт спільного навчання із заявницею в Дубровицькому СПТУ-6 (а.с.10-14). На переконання суду розбіжності у написанні імені по батькові заявниці [PERSON] ) в дипломі серії [NUMBER] є опискою, що не впливає на приналежність цього диплома заявниці. Враховуючи, що досліджені документи узгоджуються між собою в логічному і хронологічному порядку, відтак суд прийшов до переконання, що диплом серії [NUMBER] належить заявниці [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 16, 328 ЦК України, ст.ст.12 , 116, 122 ЗК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що разом з нею проживає її син [PERSON] , [INFO] , який страждає на психічне захворювання і є інвалідом І-ї групи безстроково. За станом психічного здоров`я він не може себе обслуговувати та залишатися без стороннього догляду. Також мотивує заяву тим, що [PERSON] з 2009 року перебуває на обліку у КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м. Глухів» з діагнозом «Глибока розумова відсталість» та в своєму психічному стані не може віддавати звіт в своїх діях та керувати ними. За вказаних обставин заявник просить визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку. Заявник у судовому засіданні свою заяву підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на таке. Так, судом встановлено, що син заявника [PERSON] , [INFO] , проживає разом з нею по [ADDRESS] . Також встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням з діагнозом «Глибока розумова відсталість (ідіотія)» і, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 432 від 07 грудня 2022 року, в своєму психічному стані він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин суд вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що знаходиться у шлюбі з відповідачем. У зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 19 січня 2023 року в даній справі відкрите провадження та призначено судове засідання на 15 лютого 2023 року. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: судом встановлено, що з 12 серпня 2017 року сторони знаходяться у шлюбі. Шлюб зареєстрований Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №766 (а.с.6). Подружні стосунки між сторонами припинені, у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, відновлювати стосунки не бажають, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим, а тому укладений між сторонами шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому необхідно повернути [PERSON] з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 13 січня 2023 року за квитанцією №СВ07012363/1 в сумі 1073,60 грн., тобто в розмірі 536,80 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у трудових відносинах з відповідачем. 06.12.2022 р. була звільнена з роботи за власним бажанням ст. 38 КЗпП України. Відповідач починаючи з моменту звільнення та по даний час відповідних розрахунків, які необхідно провести з працівником при звільненні не провів. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 45925 грн. 04 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Від представника позивача [PERSON] адвоката Супруна Д.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебувала з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. 06.12.2022 р. позивача [PERSON] було звільнено з роботи за власним бажанням ст. 38 КЗпП України. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи на день звільнення працівника [PERSON] сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 45925 грн. 04 коп. Отже заборгованість у сумі 45925 грн. 04 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої уточнені вимоги мотивує тим, що вона перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Відповідач останнім часом не регулярно виплачує заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 49742 грн. 56 коп. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, просила задовольнити. Представник відповідача АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Судом встановлено, що з 01.04.2020 р. позивач [PERSON] перебуває з відповідачем АТ «СМНВО ІНЖИНІРИНГ» у трудових відносинах. Відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи сума заборгованості по заробітній платі належної до виплати становить 49742 грн. 56 коп. Отже заборгованість у сумі 49742 грн. 56 коп. підлягає стягненню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 09.09.2017\~ року, мотивуючи тим, що останнім часом спільне життя з відповідачем значно погіршилося. З причини несумісності характерів в сім`ї часто відбуваються сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, втрачено почуття любові та поваги один до одного,\~ разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя мають\~ неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] ,\~ який після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач\~ [PERSON] \~ в\~ судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, також прохає залишити з нею проживати сина\~ (а.с. 12). Відповідач\~ [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, надав\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~ без його участі, позовні вимоги визнає, не заперечує, щоб син залишився проживати з матір`ю\~\~ (а.с. 13). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 01.02.2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження\~ та призначено\~ судове засідання (а.с. 8). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб\~ 09 вересня 2017\~ року у Конотопському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 344 (а.с. 3). Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с. 4). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір`ю (а.с. 12,13). Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 13). Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

25.01.2023 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 22.11.2017 року з відповідачем зареєструвала шлюб. Від цього шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дитини. Власних коштів їй не вистачає на утримання дитини. Чоловік має можливість надавати матеріальну допомогу, у зв`язку із чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі частини від усіх видів доходу, до його повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивачка не з`явилась, надала заяву, якою позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву якою позовні вимоги визнав повністю та просить розглянути справу без його участі. Суд проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивачки, виходячи з наступного. Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до норм сімейного законодавства. Сторони не оспорюють, що від шлюбу позивачка народила сина [PERSON] , [INFO] . В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Сторони не оспорюють факт окремого проживання та знаходження дитини на утриманні позивачки. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, враховуючи матеріальний стан сторін, їхній стан здоров`я, наявність обов`язку у відповідача надавати матеріальну допомогу дружині на утримання дитини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача, тому є підстави відповідно до вимог ст. 183 СК України, для задоволення позову в частині визначення аліментів в частковому відношенні до заробітку відповідача. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Крім того, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати на підставі положень\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

у січні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 21 вересня 2002 року, від шлюбу мають спільну дитину, яка на час подання позову є повнолітньою, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2002 року. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved