Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивачка\~\~ [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.07.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області за актовим записом №42. За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що причиною фактичного розпаду їх сім`ї послужила несумісність характерів та різних поглядів на життя, відсутність взаємоповаги та любові, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. Впродовж останніх чотирьох років вони не мають спільного побуту, взаємних прав та обов`язків, проживають окремо. В зв`язку із вказаним позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, їх шлюб розпався, тому просила його розірвати. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, попередньо надали до суду заяву, в якій просили розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач\~ [PERSON] ,\~будучи завчасно\~та належним\~чином повідомленим\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечення до суду від нього не надходило. Про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти про повернення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. З відповіді на запит в Вижницьку міську раду Чернівецького району Чернівецької області стосовно місця реєстрації відповідача (а.с.13) видно, що відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . Враховуючи наведене, суд зі згоди сторони позивача ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.07.2014, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25.07.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області (а.с.6). За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами погіршилися та протягом двох років вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивачки бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25.07.2014, вбачається, що позивачка під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 6). З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачка не заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд,

Outcome: approved