Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача, [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, [PERSON] , в якому представник позивача просить: розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 11 жовтня 2019 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 325; після розірвання шлюбу залишити позивачу існуюче прізвище [PERSON] ; стягнути з відповідача судові витрати, справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві представник позивача зазначив про те, що 11 жовтня 2019 року позивач уклала шлюб з [PERSON] (далі - відповідач). В цьому шлюбі дітей у подружжя немає. Після реєстрації шлюбу позивач з відповідачем проживали за адресою: [ADDRESS] , разом з матір`ю позивача. Згодом подружнє життя не склалося і в січні 2020 року відповідач виїхав з квартири позивача, і де він проживає на даний час позивачу не відомо. Протягом 2020 року відповідач декілька разів виходив на зв`язок та повідомив, що поновлювати подружні стосунки не планує, більше зв`язку з останнім не було. На даний час позивач з чоловіком [PERSON] не підтримує подружні стосунки. За час спільного проживання позивач переконалася, що у них немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає, зв`язку з ним у позивача немає. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. \~ \~ \~ \~ Ухвалою судді від 14 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійовиче не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю. Строк на примирення не потрібен. Проти заочного розгляду справи не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, судова повістка про виклик, яка направлялася на адресу зазначеного у позовній заяві місця проживання відповідача, повернута до суду з поштовим повідомленням з відміткою: «повертається», «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Також відповідач своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних встановлених судом обставин. У справі встановлено, що позивач [PERSON] 11 жовтня 2019 року з відповідачем [PERSON] уклала шлюб, який зареєстрований Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 325 (копія свідоцтва про шлюб на а. с. 7). Від шлюбу сторони дітей не мають. Після реєстрації шлюбу позивач з відповідачем проживали за адресою: [ADDRESS] , разом з матір`ю позивача. Згодом подружнє життя не склалося і в січні 2020 року відповідач виїхав з квартири позивача, і де він проживає на даний час позивачу не відомо. Протягом 2020 року відповідач декілька разів виходив на зв`язок та повідомив, що поновлювати подружні стосунки не планує, більше зв`язку з останнім не було. На даний час позивач з чоловіком [PERSON] не підтримує подружні стосунки. За час спільного проживання позивач переконалася, що у них немає спільних інтересів, подружнє життя не склалося. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає, зв`язку з відповідачем у позивача немає. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають повному задоволенню. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені нею на сплату судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved