Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

У \~листопаді 2022\~ року\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовною заявою\~до [PERSON] ,\~ мотивуючи його тим, що з 25 лютого 2012 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, під час якого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося і за рішенням Червоноармійського районного суду від 17.10.2019 шлюб розірвано, а 02.09.2019 Червоноармійським районним судом видано судовий наказ про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.08.2019 і до повноліття дитини. На даний час його матеріальний стан значно погіршився, оскільки з 03.02.2021, згідно виконавчого листа Ємільчинського районного суду від 06.07.2016, він почав сплачувати аліменти на користь [PERSON] на дочку [PERSON] , [INFO] у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За лютий-березень 2022 року аліменти сплачено у розмірі 2620 грн., за липень-серпень 2022 року - 2600 грн., за вересень-жовтень 2022 року - 2700 грн... Крім цього, на його утриманні перебуває син [PERSON] , [INFO] , який навчається на денній формі у військовій академії м.Одеси, з терміном навчання до 2023 року та якому він сплачує аліменти у добровільному порядку. До того ж, відповідно до довідок АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Ощадбанк" він має кредитну заборгованість перед банками в сумі 18950,74 грн. та 18953,45 грн.. Крім погіршення матеріального стану, у нього погіршився стан здоров"я. У зв"язку з тим, що на даний час значно погіршився його матеріальний стан, на його утриманні перебуває двоє дітей, на яких він сплачує аліменти, а тому не може сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). Добровільної згоди з відповідачем про сплату меншої суми аліментів на утримання дитини, не дійшли. Враховуючи вищевикладене, просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] ., у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.08.2019 і до повноліття дитини, за судовим наказом Червоноармійського районного суду від 02.09.2019 та стягувати з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, тобто до [INFO] . Ухвалою судді від 23.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого\~засідання по даній справі у відкритому судовому засіданні на 09-00\~год. 13 грудня 2022\~року, яке було відкладено на 21.12.2022 на 09 год. 20 хв.. Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2022 року, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 28 грудня 2022 року, розгляд якого неодноразово відкладався. 15\~грудня 2022\~ року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначається про те , що позов є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вважає достанім рівень доходів позивача для сплати аліментів саме у розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання дочки [PERSON] . Зважаючи на рівень доходу позивача, сплата ним аліментів за відкритим провадженням на користь [PERSON] суттєво не впливає на матеріальний стан останнього , а надання ним добровільної матеріальної допомоги повнолітньому сину, який навчається у державному навчальному закладі та знаходиться на повному державному утриманні, не є підставою для зменшення забезпечення інших неповнолітніх дітей позивача . Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, з наведених у позові підстав. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні, із зазначених у відзиві на позов підстав. У доповнення зазначила, що вона не працює та у зв"язку з воєнним станом в Україні, не має реальної можливості працевлаштуватися у регіоні , де проживає. Єдиним її доходом, є підсобне господарство. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, суд оцінивши докази в їх сукупності дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав. Судом встановлено\~ та як вбачається\~з копії свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] від 14 березня 2012 року, учасники справи являються батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Відповідно до рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 17.10.2019, зареєстрований шлюб 25 лютого 2012 року Зеленополянською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.11-12). Згідно судового наказу Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02.09.2019, з [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Крем"янка, Ємільчинського району, Житомирської області, ідентифікаційний номер - [NUMBER] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у\~ розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку,\~ щомісячно, починаючи з 28.08.2019 і до повноліття дитини (а.с.13). Із свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] від 08.02.2008 вбачається, що батьком [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] (а.с.15,21). Згідно листа Ємільчинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) № 5495 від 14.11.2022 на виконанні у відділі знаходиться ВП № 64362548, відкрите 03.02.2021, з виконання виконавчого листа №277/288/16-ц від 06.07.2016, виданого Ємільчинським районним судом Житомирської області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Боржник заборгованості по аліментній платі не має станом на 31.10.2022. (а.с.16) З квитанцій від 17.03.2022, 16.08.2022, 18.10.2022, вбачається, що [PERSON] сплатив аліментну плату за лютий-березень 2022 року в розмірі 2620 грн., за липень-серпень 2022 року в розмірі 2600 грн., за вересень-жовтень 2022 року в розмірі 2700 грн. (а.с.17, 18,19). Відповідно до довідки № 1/55/1299 від 27.09.2021, виданої військовою академією м.Одеси, [PERSON] перебуває на одному з видів військової служби, а саме навчанні та навчається на 3 курсі денної форми навчання з 17 липня 2019 року та знаходиться на утриманні за рахунок державних коштів на видах забезпечення за курсантськими нормами, як: грошове, продовольче, речове, медичне, квартирно-експлуатаційне та оплата транспортних послуг. Термін навчання чотири роки, по 2023 рік (а.с.22). Згідно довідки Барашівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області № 544 від 07.11.2022, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та знаходиться на утриманні [PERSON] (а.с.20). Відповідно до квитанцій від : 22.09.2022, 18.10.2022, 08.11.2022, [PERSON] на рахунок [PERSON] було у вересені -листопаді 2022 року по 1500 грн. щомісячно (а.с.23,24,25). За інформацією АТ КБ "ПриватБанк" від 14.11.2022 та АТ "Ощадбанк" від 14.11.2022, [PERSON] станом на 14.11.2022 має заборгованість перед банками в розмірі 18 950,74 грн. та 18953,45 грн. відповідно. (а.с.26, 27). З медичної картки стаціонарного хворого №8481 відділення судинної хірургії КНП "Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради, вбачається, що [PERSON] 07.06.2022 було проведено хірургічну операцію. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КУ "Обласної медичної консультативно-діагностичного центра " Житомирської обласної ради від 12.10.2022, [PERSON] надано консультацію кардіолога та призначено лікування. Згідно консультативного висновку спеціаліста КНП "Обласного медичного консультативно-діагностичного центра" Житомирської обласної ради від 12.10.2022, лікарем невропотологом [PERSON] призначено лікування. Фіскальними чеками від 06.06.2022 , від 21.11.2022 та від 18.11.2022 підтверджено сплату за надані медичні послуги - 1568 грн. та на придбання лікарських препаратів - 500,60 грн, і 469,96 грн.. відповідно (а.с.28-29, 30, 33 ) . Із довідки № 01-4/1096 від 09.11.2022, виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області, вбачається, що [PERSON] обіймає посаду командира відділення та останньому нараховано за період з 01.05.2022 по 31.10.2022 грошове забезпечення на загальну суму 133800,27 грн., із них: за травень 2022 року в розмірі 41212,39 грн., відрахування за виконавчими листами складали 8293,99 грн.; за червень 2022 року - 8963,50 грн., відрахування 2700,47 грн.; за липень 2022 року - 26671,00 грн., відрахування 3300,27 грн., за серпень 2022 року 16297,37 грн., відрахування - 3279,85 грн.; за вересень 2022 року - 28051,71 грн., відрахування - 6627,84 грн., за жовтень 2022 року - 12604,30 грн., відрахування 1554,19 грн. Загальна сума доходу за вказаний період з відрахуванням аліментів, становить 112498,66 грн. (а.с.14). Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої постановою Верховної ради України від 27.02.1991 № 789-XII, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. За змістом ч.1 ст.\~51\~Конституції України та ст.\~180\~СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно із ч. 2 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти), відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Положеннями ч. 2 ст.\~182\~СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також, відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Згідно зі ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~15.05.2006\~№ 3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У розумінні статті 81\~ЦПК України та ст.\~192\~СК України\~ саме позивачу необхідно довести обставини змін у матеріальному становищі, сімейному стані, здоров`ї або ж вказати на інші випадки, що виникли після винесення судового рішення, що можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів. Суд звертає увагу, що підставою для зменшення раніше встановленого розміру аліментів є, зокрема, зміна матеріального або сімейного стану. Тобто, позивачем має бути доведено, що його матеріальний або сімейний стан з моменту встановлення судовим рішенням розміру аліментів до моменту звернення до суду із позовом про зменшення розміру аліментів змінився на стільки, що унеможливлює сплату ним аліментів у раніше визначеному розмірі. Надані суду позивачем на підтвердження погіршення його стану здоров"я медичні висновки та витрати на придбання ліків у період з червня по грудень 2022 на загальну суму 2 538 гривнь , зважаючи на офіційні доходи позивача, згідно наданої ним довідки з місця роботи, не є свідченнням суттєвого погіршення матеріального стану позивача. Наявність у позивача кредитних зобов"язань не може впливати негативно на розмір аліментів що стяґуються на користь спільної з відповідачем дитини, оскільки позивач не надав суду переконливих доказів того, що його кредитні зобов"язання викликані його скрутним матеріальним становищем та необхідністю значних витрат на лікування. Отже позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що його матеріальний стан на момент звернення до суду із даним позовом суттєво відмінний від його матеріального стану, який існував на час винесення судом наказу про стягнення з нього аліментів на користь відповідача на утримання дитини. Визначаючись з наявністю підстав для зменшення визначеного рішенням суду розміру аліментів, що стягуються з позивача, суд зважає на те, що дохід [PERSON] не зменшився, позивач працездатний, отримує дохід, розмір якого перевищує середню заробітну плату в регіоні, аліменти на дочку [PERSON] , [INFO] ,за даними виконавчої служби стягуються з позивача з лютого 2021 року . При цьому, судом враховано квитанції про переказ грошових коштів позивачем його повнолітньому сину [PERSON] , який навчається та перебуває на повному утриманні за рахунок державних коштів та розмір цих добровільних виплат, які становлять за період з вересня по грудень 2022 року - 4500 грн.. Посилання позивача на те, що він не може сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини його заробітку, оскільки таким чином порушує інтереси іншої дочки- [PERSON] , [INFO] , на яку він сплачує лише 30 % прожиткового мінімуму для її відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, суд не вважає такими, що дають підстави для зміни розміру аліментів, оскільки доказів того, що позивач не має можливості сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі не надано та це не може бути підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь його власної дитини в розмірі, який би забезпечував найкращі інтереси дітей. Також, суд при цьому враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Згідно матеріалів справи, розмір аліментів, які позивач сплачує за виконавчими документами на утримання своїх дітей становить менше ніж 50% його заробітної плати, тому визначений розмір аліментів відповідає як нормам чинного законодавства, так і встановленим обставинам справи та не порушує гарантоване право позивача на отримання ним більшої половини його заробітку. З урахуванням наявних обставин справи, суд вважає існуючий розмір аліментів таким що не є завищеним та таким, що відповідає ст. 182 СК України, а зміна аліментів на утримання [PERSON] до мінімального гарантованого розміру, як про це просив позивач, при наявності можливості виконувати судовий наказ, безпідставно та необґрунтовано погіршить матеріальне становище дитини та унеможливить забезпечення належного рівня життя, необхідного для розвитку дитини. Враховуючи викладене та перш за все інтереси дитини, її право на належний рівень життя та те, що позивач не довів належними й допустимими доказами погіршення його майнового стану чи зміну сімейного стану, що унеможливлює з об`єктивних причин сплату ним аліментів в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання [PERSON] та зважаючи на відсутність достатніх підстав для зменшення встановленого рішенням суду розміру аліментів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову .

Outcome: dismissed