overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 19.10.2018 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 19.10.2018 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у Дніпровському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, про що було зроблено актовий запис № 445 (свідоцтвом про шлюб). \~ \~ \~ \~Від шлюбу неповнолітніх дітей у сторін немає. \~ \~ \~ \~На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 03.09.2004 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач позов визнав, про що надав відповідну заяву вх.1068. Підстави для відмови у прийняття судом визнання позову відсутні, що з урахуванням наявних доказів тягне задоволення позову. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 03.09.2004 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис від 03.09.2004 року № 534, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 03.09.2004. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти: - \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] . - \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] . Зазначене підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 16.05.2013 року, серії [NUMBER] від 27.07.2010 року. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 18.05.2013 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу в них народилася одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, вони мають різні характери та погляди на життя, втратили почуття та повагу одне до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння. На даний час шлюб існує формально і його збереження є неможливим. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачкою у відділ ДРАЦСу реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області, розірвати. Відзив на позов відповідачкою [PERSON] не подавався. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом отримання SMS повідомлення на мобільний телефон. Причини її неявки суду невідомі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 18 травня 2013 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом № 70. (а.с. 5) Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина: син [PERSON] , [INFO] . (а.с. 11) Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка заперечень проти його розірвання не надала, а тому суд приходить висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Питання стягнення з відповідачки судових витрат у вигляді сплаченого судового збору, позивач у позові не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. Вказані вимоги позивач мотивує тим, що з 04 липня 2009 року по 15 жовтня 2013 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, що підтверджується копією рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2013. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 21.12.2010. Донька зареєстрована з позивачем за однією адресою, що підтверджується Інформацією про задеклароване/зареєстроване місце проживання № 82738489 від 01.08.2022 та № 82737691 від 01.08.2022. Однак за місцем реєстрації вони постійно не проживають, а фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . Батько дитини, починаючи з 2010, проживає окремо та жодного з покладених законом на батьків обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. Спорів стосовно місця проживання дитини не було, відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з позивачем. На сьогоднішній день дитині майже 12 років, вона не має до батька ніяких почуттів, оскільки у свідомому віці ніколи його не бачила. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не відвідує, не цікавиться її здоров`ям, фізичним та духовним розвитком. Тобто, відповідач ігнорує факт наявності в нього дитини. Ухвалою судді від 16.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином. В матеріалах справи наявна її заява від 22.12.2022 року про можливість розгляду справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовільнити позов повністю. Відповідач також в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причин не явки суду не повідомив. Представник третьої особи: орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслали висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача від 02.12.2022 № 101-8369/22. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

І. Зміст позовних вимог. 21 грудня 2022 року позивач звернувся з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Іванківської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач [PERSON] є матір`ю одиначкою відносно своєї дитини [PERSON] , [INFO] та матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] , є батьком малолітнього [PERSON] , [INFO] . Відповідачі злісно ухиляються від виконання батьківських обов`язків: зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя, не приділяють достатньої уваги спільній дитині [PERSON] та малолітній дитині [PERSON] . На неодноразові зауваження, зі сторони громадськості не реагують, не припиняють свою негативну поведінку, проявляють до дитину повну байдужість, залишають дитину без нагляду, свідомо ставлячи їх здоров`я та життя в небезпеку. Відповідачі не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, не приділяють достатньої уваги, не слідкують за їх розвитком, підготовкою до самостійного життя, не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову харчування. Вказані факти, можна розцінити як злісне ухилення від виховання дитини, батьками без поважних причин, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, тому, їх слід позбавити батьківських прав на підставі пункту другого частини першої статті 164 СК України та стягнути аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. ІIІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідачі у судовому засіданні вимоги визнали. Представник третьої особи, служби у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради, вимоги підтримав. ІV. Процесуальні обставини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» для укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу FIAT SCUDO н.з. [NUMBER] (vin- [NUMBER] ). За своїми технічними характеристиками вищезазначений транспортний засіб відноситься до вантажних автомобілів. Під час укладення Полісу Відповідач надав Позивачу інформацію, що транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю. 19.08.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-2313679 (надалі за текстом - Поліс), відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб FIAT SCUDO н.з. [NUMBER] (vin- [NUMBER] ). Відповідно до умов полісу строк його дії встановлено з 00 годин 00 хвилин 20.08.2021 року по 19.08.2022 року включно. Відповідно до умов полісу, а саме в розділі «Особливі умови використання забезпеченого транспортного засобу» зазначено, що транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю. 08.02.2022 року сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участі транспортного засобу FIAT SCUDO н.з. [NUMBER] (vin- [NUMBER] ) з метою розслідування страхового випадку, Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2019 року Петрівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №35. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13 січня 2023 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 вересня 2019 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №35, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10.09.2019 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області(а.с.6). Від шлюбу сторони дітей не мають. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 21.12.2007 року він перебуває в шлюбі з відповідачкою, що був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва , актовий запис № 2452. Від спільного шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на сімейне життя, фактично шлюбні відносини припинені, сторони не проживають спільно. На примирення не погоджується. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути у її відсутність, вимоги визнає. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, та надані суду докази, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2007 року, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження (а.с.6). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільно не проживають. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки позивач категорично налаштований на розірванні шлюбу і не бажає примирення , відповідачка не заперечує щодо задоволення позову , суд вважає , що за таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 2016 року Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №9. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 2016 року Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №9, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01 жовтня 2016 року Луганською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER] , виданого 24.06.2021 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Дніпро) (а.с.7). Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.05.2017 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Від позивача до суду надійшла письмова заява в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 11.05.2017 року у виконавчому комітеті Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області, актовий запис 7. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved