Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 48/100 частин приміщення секції № 4 житлового будинку [ADDRESS] . Співвласником іншої 52/100 частин приміщення секції № 4 житлового будинку [ADDRESS] є відповідач - [PERSON] . Відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації, зареєстрованої у Інспекції ДАБК у Волинській області 16.06.2014, співвласник [PERSON] у 2014 році здійснив добудову до належної йому частки приміщення секції шляхом проведення реконструкції та ввів її в експлуатацію, як квартиру. Згідно довідки виданої Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради № 488 від 22.05.2014 після реконструкції, частці відповідача присвоєно адресу: [ADDRESS] . Згідно характеристик технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна - квартира [ADDRESS] , яка належить відповідачу і є самостійно ізольованою (має окремий вхід), становить: загальної площі 80,3 кв.м., житлової площі 43,2 кв.м., до складку якої входять наступні приміщення 1- коридор 1,8 кв.м., 2-кладова 3,3 кв.м., 3-кухня 12,1 кв.м., 4-коридор 8,0 кв.м., 5- вбиральня 1,5 кв.м., 6- ванна 3,6 кв.м., 7- кімната 12,3 кв.м., 8-гардеробна 6,8 кв.м., 9- кімната 11,5 кв.м., 10- кімната 19,4 кв.м. Квартира 7, яка належить позивачу і є самостійно ізольованою (має окремий вхід), становить: загальної площі 31,6 кв.м., житлової площі 18,4 кв.м., до складку якої входять наступні приміщення 1- кухня 8,3 кв.м., 2-санвузл 3,2 кв.м., 3-кімната 8,1 кв.м., 4-кімната 10,3 кв.м., 5- кладова 1,7 кв.м. Вказує, що між сторонами фактично склався усталений порядок користування належним їм на праві спільної часткової власності секції № 4 житлового будинку [ADDRESS] , належні їм частки є самостійно ізольованими квартирами та мають окремі входи, а частка відповідача взагалі має присвоєну поштову адресу - квартира [ADDRESS] . Вважає, що поділ в натурі належних йому 48/100 частин, а відповідачу 52/100 частин приміщення секції житлового будинку, які перебувають у їхній спільній частковій власності, не вплине на цільове призначення об`єкту нерухомого майна, так як такий поділ можливий без будь-яких перебудов чи перепланувань об`єкта нерухомості, оскільки належні сторонам частки уже протягом багатьох років є самостійно ізольованими приміщеннями (квартира) та мають окремі входи. Більше того, 52/100 частин цієї секції житлового будинку належної відповідачу вже складає окремо ізольовану квартиру [ADDRESS] . Крім цього, згідно висновку №19/12/2 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна в натурі, технічний поділ належних сторонам часток у праві спільної часткової власності є можливий без проведення будь-яких будівельних робіт. Посилаючись на викладене, позивач просить суд, виділити йому в натурі на праві власності квартиру [ADDRESS] (48/100 частин приміщення секції №4) загального площею 31,6 кв.м., житловою площею 18,4 кв.м., до складу якої входять: 1- кухня площею 8,3 кв.м., 2- санвузол площею 3,2 кв.м., 3- кімната площею 8,1 кв.м., 4- кімната площею 10,3 кв.м., 5- кладова площею 1,7 кв.м. Виділити в натурі відповідачу на праві власності квартиру [ADDRESS] (52/100 частин приміщення секції №4), загального площею 80,3 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м., до складу якої входять: 1- коридор площею 1,8 кв.м., 2-кладова площею 3,3 кв.м., 3- кухня площею 12,1 кв.м., 4- коридор площею 8,0 кв.м., 5- вбиральня площею 1,5 кв.м., 6- ванна площею 3,6 кв.м., 7- кімната площею 12,3 кв.м., 8- гардеробна площею 6,8 кв.м., 9- кімната площею 11,5 кв.м., 10- кімната площею 19,4 кв.м. Ухвалою судді від 16.01.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі. До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, заявлений позов підтримує та просить задовольнити з наведених у позовній заяві підстав. Відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов визнав та не заперечував щодо його задоволення. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд встановив, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд установив таке. Позивачу [PERSON] на праві спільної часткової власності належить 48/100 частин приміщення секції № 4 житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу частки приміщення секції, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Пастуховою Н.В. 18.10.2022, реєстровий номер №7578, копія якого додається. Відповідачу [PERSON] належить 52/100 частин приміщення секції №4 житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу частки приміщення секції, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Четверговою Є.О. 13.08.2003, реєстровий №1506. Нормами чинного законодавства України визначено, що правовий режим спільної власності визначається нормами Цивільного кодексу України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження спільною власністю здійснюється за згодою всіх її власників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток, співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно зі ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Співвласникам, як і кожному окремому власнику речі, належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, що належить їм на праві спільної часткової власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох і більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися, розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Відповідно до ст.ст. 358, 364 ЦК України кожен із співвласників спільної власності має право на виділ у натурі частки, що є у спільній власності. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Згідно з висновком № 19/12/2 щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 29.12.2022, секція [ADDRESS] може бути поділена на дві окремі квартири без проведення будівельних робіт. \~ \~ \~ \~Запропонований у вищевказаному висновку, який зроблений на замовлення позивача, варіант поділу секція [ADDRESS] , відповідачем визнається та не заперечується. \~ \~ \~ \~Зазначеним висновком запропоновано виділити в натурі [PERSON] на праві власності квартиру [ADDRESS] (48/100 частин приміщення секції №4) загального площею 31,6 кв.м., житловою площею 18,4 кв.м., до складу якої входять: 1- кухня площею 8,3 кв.м., 2- санвузол площею 3,2 кв.м., 3- кімната площею 8,1 кв.м., 4- кімната площею 10,3 кв.м., 5- кладова площею 1,7 кв.м. Виділити в натурі [PERSON] на праві власності квартиру [ADDRESS] (52/100 частин приміщення секції №4), загального площею 80,3 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м., до складу якої входять: 1- коридор площею 1,8 кв.м., 2-кладова площею 3,3 кв.м., 3- кухня площею 12,1 кв.м., 4- коридор площею 8,0 кв.м., 5- вбиральня площею 1,5 кв.м., 6- ванна площею 3,6 кв.м., 7- кімната площею 12,3 кв.м., 8- гардеробна площею 6,8 кв.м., 9- кімната площею 11,5 кв.м., 10- кімната площею 19,4 кв.м. У постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року в справі № 6-12цс13 зроблено висновок, що «у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється зі спільної власності, у разі поділу спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників (стаття 367 ЦК України). Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку зі самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників». У постанові Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі № 6- 48цс13 зазначено, що «частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні». З такими висновками погодилась Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25 березня 2020 року у справі № 307/3957/14-ц (провадження № 14-43цс20). Аналогічний правовий висновок висловлено в постанові Верховного Суду від 03.03.2021 року в справі № 295/451/16-ц. Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян за жилий будинок" №7 від 04.10.1991 р. при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом. Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. У спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Таким чином судом встановлено, що існує технічна можливість виділення кожній зі сторін самостійних і відособлених об`єктів нерухомості на виділ яких сторони мають право відповідно до норм чинного законодавства. Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved