Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги мотивував тим, що 03 жовтня 2019 року в с. Нагоряни, вул. Стуса, 17Б, Пустомитівського району Львівської області, відповідач, керуючи автонавантажувачем Н60D-03, здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ GLE 250 д.н.з. [NUMBER] , який згідно договору добровільного страхування наземного транспорту було застраховано в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Уніка». Так, вказане ДТП було визнано позивачем страховим випадком та ним було здійснено виплату в розмірі 20\~417, 78 грн. Вказану суму позивач й просить стягнути з відповідача, в порядку суброгації. Відповідача належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, які були ним отримані 29 грудня 2022 року. Вказане стверджується наявною в матеріалах справи розпискою, що була повернута до суду. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що позовні вимоги слід задовільнити повністю, з огляду на наступне. Судом було встановлено, що 02 травня 2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» та Приватним підприємством «Теплосвіт Захід» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №014031/4100/0000173. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Mercedes-Benz GLЕ 250 d 4МАТІС, державний реєстраційний номер [NUMBER] /а.с.12-22/. Як вбачається з Відповіді від НПУ №3019278285010164, 03 жовтня 2019 року об 14 год. 10 хв. в С. Нагоряни, Пустомитівського району Львівської області по вул. Володимира Стуса, 17 Б сталася дорожньо-транопортна пригода за участі двох автомобілів: автонавантажувача Н60D, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Mercedes-Benz GLЕ 250 d 4МАТІС, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] /а.с.23-26/. Відповідно до постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 листопада 2019 року, [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що мало місце 03 жовтня 2019 року. Так, в [ADDRESS] , водій [PERSON] , керуючи автонавантажувачем Н60D-03 д.н.з. [NUMBER] , при виїзді з території ТзОВ «Тайл», с. Нагоряни, б. 17Б, не був уважний не надав перевагу у русі автомобілю MERCEDES-BENZ GLE 250 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався по вул. В. Стуса, та скоїв з ним зіткнення. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим [PERSON] порушив п. 2.3Б, 10.2 Правил дорожнього руху України /а.с.27/. 08 жовтня 2019 року, потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до страховика ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00320844 про подію, що має ознаки страхового випадку із поясненнями /а.с.28/. \~ \~ \~ \~Так, 06 жовтня 2019 року, було проведено огляд транспортного засобу, про що складено відповідний протокол /а.с. 31/. Відповідно до Ремонтної калькуляції системи Audatex №00320844 від 09 жовтня 2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz GLЕ 250 d 4МАТІС, державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 28 200,54 грн. /а.с.33-37/. Крім того, відповідно до рахунку-фактури ПрАТ «Галичина-Авто» №СЧ-0003298 від 09 жовтня 2019 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes-Benz GLЕ 250 d 4МАТІС, державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 27 499,99 грн. /а.с.38/. Як вбачається\~з страхового\~акту №00320844, від 10 жовтня 2019 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору, страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 20 417,78грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок ПрАТ «Галичини-Авто», що підтверджується платіжним дорученням №113479 від 11 жовтня 2019 року /а.с.39-40/. З метою вжиття заходів досудового врегулювання спору, позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №26164, про необхідність відшкодування завданих збитків в розмірі 20\~417, 78 грн. /а.с.41/. Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правову відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП не застраховано. Згідно ч. 4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Основними завданнями Страховика є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відносини у сфері страхування майнових інтересів підприємств, установ, організацій та фізичних осіб регулюються Законом України «Про страхування» N85/96-BP від 07 березня 1996 року (далі «Закон N85/96-BP») та загальними нормами цивільного права. За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України). Відповідно до п. 1 cт. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону N85/96-BP визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (відшкодування збитків у порядку суброгацїї). Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК. Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» виникло право зворотньої вимоги саме до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 20\~417,78 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому слід позов задовольнити повністю. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на оплату судового збору в розмірі 2 481 грн.

Outcome: approved