Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача кошти в порядку регресу в розмірі 11100 грн. 28 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 18.11.2019 року о 18 год. 35 хв. в м. Миколаєві по проспекту Богоявленському в напрямку вул. Пограничної в районі перехрестя з організованим круговим рухом мало місце ДТП за участю транспортного засобу «BMW 520» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «ЗАЗ 1102», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб «ЗАЗ 1102», д.н.з. [NUMBER] з вини [PERSON] , цивільно-правова відповідальність як водія автомобіля «BMW 520» д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ТДВ СК «Ю.ЕС.АЙ» згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме полісу № АО/0329933. Відповідно до постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.02.2020 року по справі № 490/10013/19 водія [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ч. 1 ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Позивач вказує, що відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» відшкодувало власнику «ЗАЗ 1102» д.н.з. [NUMBER] витрати на ремонт автомобіля в сумі 11\~100,28 грн. 14 травня 2021 року між ФОП [PERSON] та ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги від ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до [PERSON] перейшло до ФОП [PERSON] 01.12.2021 року між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] було укладено Договір про відступлення права вимоги № 1/1/АК від 01.12.2021 року згідно якого ФОП [PERSON] відступив ФОП [PERSON] права вимоги боржників за укладеними договорами страхування. Посилаючись на вищевикладене, а також п.п.п в) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України, позивач просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 11\~100 грн. 28 коп. в порядку регресу. Представник позивача\~надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.05.2021 року між ТДВ «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай» та ФОП [PERSON] укладено договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до якого ФОП « [PERSON] » отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді страхового відшкодування за договором страхування. Дана обставина підтверджується копією договору № 1/АК про відступлення права вимоги та додатком №1 до договору № 1/АК про відступлення права вимоги. 01.12.2021 року між ФОП [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір № 1/1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до якого ФОП [PERSON] отримала право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді страхового відшкодування за договором страхування. Дана обставина підтверджується копією договору № 1/1/АК про відступлення права вимоги та додатком №1 до договору № 1/1/АК про відступлення права вимоги. Судом досліджено\~постанову Центрального\~районного суду\~м.\~Миколаєва від\~05.02.2020\~року з\~якої вбачається, що 18.11.2019 р. близько 18:35 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки "BMW 520" реєстраційний номер [NUMBER] , рухався в м. Миколаєві по пр. Богоявленському в напрямку вул. Пограничної в районі перехрестя з організованим круговим рухом та в порушення п.п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки "ЗАЗ 1102" реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який в цей час рухався попереду в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також з постанови вбачається що 18.11.2019 р. близько 18:35 год. [PERSON] керував транспортним засобом марки "BMW 520" реєстраційний номер [NUMBER] , рухався в м. Миколаєві по пр. Богоявленському в напрямку вул. Пограничної в районі буд. №248, маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді різкого запаху алкоголю з порожнини рота, нестійкої ходи та почервоніння обличчя. В присутності двох свідків [PERSON] відмовився від проходження огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки шляхом продуття тестеру "Драгер", так і у встановленому законом медичному закладі, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Згідно вищевказаної постанови [PERSON] визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Судом досліджено заяву-повідомлення [PERSON] від 21.11.2019 року до ТДВ «СК «Ю.ЕС.Ай» про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 18 листопада 2019 року. Судом досліджено заяву власника автомобілю ЗАЗ 1102 [NUMBER] [PERSON] від 21.11.2019 року до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» про страхове відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, яке відбулось 18.11.2019 року. Судом досліджено висновок за звітом № 243-10 від 09 грудня 2019 року згідно якого вартість матеріального збитку заподіяного в результаті ДТП власникові автомобіля ЗАЗ 1102 р.н. [NUMBER] станом на 18.11.2019 року становить 12\~100,28 грн. (без урахування ПДВ). Судом досліджено страховий акт № 19.59.0329933-9462 від 17.07.2020 року згідно якого сума страхового відшкодування, яка належить до виплати [PERSON] становить 11100 грн. 28 коп. Судом досліджено платіжне доручення № 22902 від 23 листопада 2020 року згідно якого ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 6100 грн. 28 коп. Судом досліджено платіжне доручення № 22783 від 20 листопада 2020 року згідно якого ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 5000 грн. Відповідно до\~статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.\~2\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Статтею 2\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно\~статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страхова організація здійснює виплату вмежах страхової суми. Згідно\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~,у разі настання страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду. Статтею 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~визначено, що шкода заподіяна майну це шкода пов`язана з пошкодженням або знищенням транспортного засобу. Відповідно до положень\~статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ч.1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі визначеного відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до\~п.п.п\~в п.п\~38.1.1\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. На підставі встановлених обставин та наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] на користь фізичної особи-підприємця [PERSON] страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 11100 грн. 28 коп. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. Щодо позовних вимог про відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 3000 гривень, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до\~статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Однак позивачем не надано квитанції про оплату послуг за надання правової допомоги, за такого вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Outcome: approved