Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своєму позові банк зазначає, що 27.02.2021 року відповідачем [PERSON] була підписана заява про приєднання № 1673169/150817 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). 29.03.2021 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено заяву на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відповідно до умов договору та відкрито відповідачу рахунок. Відповідно до умов договору відповідачу був встановлено кредитний ліміт у розмірі 14000 грн. Банк виконав у повному обсязі свої зобов`язання перед позичальником, надавши відповідачу кредит. В свою чергу, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту. Станом на 08.12.2021 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 15681,94 грн., з яких: 13535,84 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 1973,35 грн. - проценти за користування кредитом; 86,86 грн. - комісія; 53,40 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 13,11 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 19,38 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. За цих підстав банк просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 15681,94 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 грн. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -Дніпропетровського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до [PERSON] було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Юріна В.О. всудовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, неодноразово викликався в судове засідання за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надав. У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання та ненаданням ним відзиву на позов справу розглянуто в його відсутність на підставі наявних даних та доказів у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов АТ «Державний ощадний банк України» підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що на підставі заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 27.02.2021 року відповідачу був відкритий рахунок та надано кредит шляхом встановлення кредитного ліміту в сумі 14000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 38 % річних. Процентна ставка протягом Грейс-періоду - 0,001 процентів річних; процентна ставка за перевищення витратного ліміту по поточному рахунку - 60 % річних. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором. Згідно з наданим банком розрахунком відповідачу нарахована заборгованість у загальному розмірі 15681,94 грн., з яких: 13535,84 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 1973,35 грн. - проценти за користування кредитом; 86,86 грн. - комісія; 53,40 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 13,11 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 19,38 грн. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Вирішуючи спір між сторонами щодо стягнення вказаних сум, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем)у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Приймаючи до уваги, що відповідач порушив строки повернення кредиту, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість за кредитним договором, позовні вимоги банку в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 13535 грн. 84 коп., процентів за користування кредитом у розмірі 1973,35 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання за договором банк правомірно нарахував до стягнення з відповідача три проценти річних на прострочену суму боргу та процентів за користування кредитом у сумі 53,40 грн. та 13,11 грн. відповідно та 19,38 грн. - інфляційні втрати, які відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання та виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами. Водночас суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, позовні вимоги банку в частині стягнення з відповідача комісії в сумі 86,86 грн., оскільки позивачем не доведено, що умовами укладеного з відповідачем договору було погоджено сплату вказаної комісії. Враховуючи наведене, позовні вимоги банку необхідно задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором від 27.02.2021 року в загальному розмірі 15595 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн., 08 коп., з яких: 13535 грн. 84 коп. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 1973 грн. 35 коп. - проценти за користування кредитом; 53 грн. 40 коп. - три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 13 грн. 11 коп. - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 19 грн. 38 коп. - втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Крім того, при зверненні до суду банком був сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України у зв`язку з частковим задоволенням позову вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2257 грн. 52 коп. (99,45 %).

Outcome: partial