Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , скасування заборгованості по сплаті аліментів, стягнення аліментів , посилаючись на те, що 07.02.2022 року Доманівським районним судом Миколаївської області видано наказ №475/59/22 про стягнення з неї на користь [PERSON] на утримання дітей : доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , аліментів в розімірі 1/3 частини усіх видів доходу і заробітку , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , починаючи з 18.01.2022 року і до досягнення дітьми повноліття. За вказаним наказом, державним виконавцем Доманівського відділу ДВС у Вознесенському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мереженко Н.В.відкрито виконавче провадження, у межах якого відбувається стягнення аліментів. На момент стягнення аліментів діти мешкали з батьком, однак, з липня 2022року діти проживають з матір"ю і усі обов"язки по їх матеріальному утриманню та вихованню несе мати, а батько не приймає участі у матеріальних витратах на утримання дітей та не припинив стягнення аліментів на свою користь. З 18.01.2022р.утворилася заборгованість за аліментами, однак враховуючи,що з липня 2022року діти проживають разом з матір"ю, позивачка просить про скасування стягнення заборгованості за період з серпня 2022р. по час винесення рішення. Рішенням Доманівського районного суду від 03.05.2022р. шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Позивач вважає, що звільнення її від сплати аліментів буде відповідати забезпеченню інтересів дітей , тому просить припинити стягнення з неї аліментів, а також скасувати заборгованість за аліментами, за період з серпня 2022р. по день винесення рішення, і оскільки діти з серпня 2022р. проживають разом із нею просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей : доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Також, просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею при звернені до суду судові витрати. Представник позивача - адвокат Бороденко Р.в судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи без її участі , позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.. Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. У відзиві на позов відповідач позовні вимоги визнав частково, проти припинення стягнення аліментів та стягнення з нього аліментів на утримання дітей не заперечує, проти скасування заборгованості по аліментам заперечує лише в частині початку строку її виникнення. Вважає ,що наявні підстави для скасування такої забргованості, починаючи з серпня 2022року, не визнає позовні вимоги в частині стягнення витрат в сумі 4 тис.грн., так як вважає, що вони не підтверджені належними доказами. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Заочним рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.05.2022року у справі № 475/1363/21, яке набрало законної сили 03.06.2022року, шлюб між сторонами розірвано . Згідно постанови державного виконавця Доманівського відділу ДВС у Вознесенському районі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Мереженко Н.В.08.02.2022року за судовим наказом №479/59/22,що виданий 07.02.2022року Доманівським районним судом Миколаївської області, відкрито виконавче провадження № 68543342 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей : доньки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , аліментів в розімірі 1/3 частини усіх видів доходу і заробітку , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , починаючи з 18.01.2022 року і до досягнення дітьми повноліття. Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів , що скалася при примусовому виконанні судового наказу №475/59/22, заборгованість [PERSON] станом на 01.02.2023року складає 81 157грн. У позовній заяві позивач стверджує, що в липні 2022р. вона разом із дітьми змінила місце проживання і з цього часу вихованням та утриманням дітей займається вона. Згідно довідки виконавчого комітету Прибузької сільської ради №20-1 від 06.01.2023року, [PERSON] , разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS] , однак з 02.07.2022року проживають у Закарпатській області. Відповідно до довідок від 14.09.2022року про взяття на облік внутрішньопеперміщеної особи, [PERSON] разом з дітьми отримали спеціальний статус та зареєстрували місце проживання в [ADDRESS] . Відповідно до Актів обстеження матеріально- побутових умов проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] (Вільховецька територіальна громада) , складеного депутатом Вільховецької сільськоїради територіальної громади, за даною адресою проживають [PERSON] та двоє її дітей,з липня 2022року. Відповідно до довідок опорного закладу освіти "Вільховецька загальноосвітня школа 1-3 ступенів Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області" .№№ 66, 65 від 02.09.2022року , діти [PERSON] та [PERSON] дійсно є учнями даного закладу . Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч.2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення. Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. За змістом ст.181 СК України аліментами є кошти на утримання дитини, які присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час розгляду справи судом - з одержувачем аліментів чи з їх платником. Відповідно до норм Сімейного кодексу України, припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов`язок платника аліментів утримувати дитину не припиняється. Згідно з ч.1 ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Зазначені приписи кореспондуються з ч.4 ст. 273 ЦПК України, згідно з якою, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. З аналізу даної норми права вбачається, що одним із способів захисту порушеного права у разі зміни обставин, що впливають на визначені розміри періодичних платежів, є звільнення від них. Із досліджених судом письмових доказів вбачається, що змінилося становище платника аліментів, оскільки діти стали проживати разом з нею та знаходяться на утримані матері . Відповідач приймає участь в утриманні дітей,про що надав квитанції про переках грошових коштів, однак юридичні підстави для стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання дітей відпали. За таких обставин суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача, звільнивши його від сплати аліментів шляхом припинення стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання дітей, що проживають біля неї . Відповідач надає нерегулярну матеріальну допомогу на утримання дітей, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не укладено. Згідно статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працездатного віку , не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей, а тому може надавати матеріальну допомогу на їх утримання в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку(доходу) відповідача, щомісячно, що буде відповідати інтересам дітей. Оскільки,наявними письмовими доказами підтверджено факт перебування на утриманні матері дітей з липня 2022року, проти чого не заперечує і відповідач, але стіерджує, що діти разом із позивачкою виїхали в кінці липня, тому просить рахувати заборгованість з серпня 2022р., з чим погодилася представник позивача і просила скасувати заборгованість з серпня 2020р., тому суд приходить висновку , що позовна вимога в частині скасувапння заборгованості за аліментами, яка виникла за період з серпня 2022року по 01.02.2023року, що становить 40680 грн. підлягає задоволенню.. Крім того, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенюо, то на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені судові витрати у виді судового збору, а також витрати на оплату послуг адвоката в сумі 5000грн.,що документально підтверджені.

Outcome: approved