Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що між АТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 13599/2017 від 01.11.2017 року, згідно якого йому було надано кредит в сумі 280 679 грн. 41 коп. строком до 31.10.2024 року зі сплатою процентів за користування кредитом. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «Кредобанк» та відповідачами 01.11.2017 року був укладений договір поруки, згідно якого відповідачі зобов`язалися нести солідарну відповідальність за порушення виконання зобов`язань по вказаному кредитному договору, та 06.12.2017 року договір застави. 21.12.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 13599/2017 від 01.11.2017 року, яка станом на 21.12.2021 року склала 217\~292 грн. 30 коп., перейшло до позивача, та договір відступлення прав заставодержателя, згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав заставодержателя щодо заставленого [PERSON] майна. 25.01.2022 року відповідачем в добровільному порядку був здійснений платіж в сумі 6\~000 грн. на рахунок позивача. На виконання вимог цивільного законодавства України та у зв`язку з істотними порушеннями відповідачами умов кредитного договору, позивачем на адреси відповідачів було направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «Кредобанк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» з зазначенням інформації про порядок погашення заборгованості. Проте, незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені кредитним договором № 13599/2017 від 01.11.2017 року. Тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 13599/2017 від 01.11.2017 року в сумі 211\~292 грн. 30 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачі у судове засідання теж не з`явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З кредитного договору, графіків, меморіальних ордерів (а.с. 5-10, 25-27), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 01.11.2017 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 13599/2017, згідно якого [PERSON] було надано кредит в сумі 280 679 грн. 41 коп., строком до 31.10.2024 року зі сплатою процентів за користування кредитом та узгоджено графік погашення заборгованості. З договорів (а.с. 11-17), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що на забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «Кредобанк» та відповідачами 01.11.2017 року був укладений договір поруки, згідно якого відповідачі зобов`язалися нести солідарну відповідальність за порушення виконання зобов`язань по вказаному кредитному договору, та 06.12.2017 року договір застави, предметом якого є автомобіль марки Geely Emdrand 7, 2017 року випуску, д.н.з. [NUMBER] . З паспортів, карток (а.с. 18-22), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачами є [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрований по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] та [PERSON] ,\~ [INFO] , зареєстрована по [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] . З свідоцтва (а.с. 24), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 20.07.2017 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 66. З листів, списку, договорів, витягів (а.с. 28-37), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 21.12.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 13599/2017 від 01.11.2017 року, яка станом на 21.12.2021 року склала 217\~292 грн. 30 коп., перейшло до позивача, та договір відступлення прав заставодержателя, згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав заставодержателя щодо заставленого [PERSON] майна, про що відповідачів було повідомлено листами від 30.12.2021 року вих. № 27-1087/21 та № 27-1155/21. З досудових вимог (а.с. 38-41), досліджених в судовому засіданні вбачається, що досудовою вимогою від 30.08.2022 року № 005427113 позивач повідомив відповідачів про необхідність дострокового повернення кредиту у розмірі 217\~292 грн. 30 коп. З свідоцтв, розпорядження, опису, статуту (а.с. 42-50), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою і має ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів), а саме на надання послуг з факторингу. З свідоцтва, банківської ліцензії (а.с. 51-52), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ПАТ "Кредобанк" є юридичною особою і має право надання банківських послуг, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». З платіжного доручення (а.с. 54), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що при поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3\~169 грн. 38 коп. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 01.11.2017 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 13599/2017, згідно якого йому було надано кредит в сумі 280 679 грн. 41 коп. строком до 31.10.2024 року зі сплатою процентів за користування кредитом. На забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між АТ «Кредобанк» та відповідачами 01.11.2017 року був укладений договір поруки, згідно якого відповідачі зобов`язалися нести солідарну відповідальність за порушення виконання зобов`язань по вказаному кредитному договору, та 06.12.2017 року договір застави. 21.12.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до Додатку №1 якого вся кредитна справа [PERSON] була передана до позивача. 25.01.2022 року відповідачем в добровільному порядку був здійснений платіж в сумі 6\~000 грн. на рахунок позивача, проте в подальшому відповідачі не виконують свої обов`язки належним чином і станом на 15.12.2022 року сума поточної заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитом, отриманим в АТ «Кредобанк» становить 211\~292 грн. 30 коп., з яких: заборгованість в частині непогашеного кредиту (по тілу) 211\~292 грн. 30 коп. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язання може бути замінений іншою собою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.\~516\~ЦК України\~Заміна кредитора\~у зобов`язанні\~здійснюється без\~згоди боржника,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд враховує те, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але від них не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів. Суд бере\~до уваги,\~що згідно\~з вимогами\~ст.\~12\~ЦПК України, цивільне\~судочинство здійснюються\~на засадах\~змагальності сторін\~і кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданні\~представником позивача\~було доведено,\~щовідповідачі не виконали своїх зобов`язань за кредитним договором і станом на 15.12.2022 року розмір заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитом, отриманим в АТ «Кредобанк» становить 211\~292 грн. 30 коп., а відповідачами не було доведено того, що заборгованість сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved