Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з урахування індексу інфляції та трьох відсотків річних, вказавши, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] з 08.10.2007 є співвласниками нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку за вище вказаною адресою здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ». Згідно листа-інформації Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 24.01.2022 року № 517-01-10 за адресою : [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] з 19.01.1983 року, [PERSON] з 26.07.1991 року, [PERSON] з 17.07.2009 року. Відповідачі своєчасно та у повному обсязі не вносили плату за отримані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, внаслідок чого по ОР № 60055036 за період з травня 2013 року по 01 грудня 2022 року утворилась заборгованість в сумі 67 697,66 грн., яку позивач разом із інфляційними витратами в сумі 27107,12 грн та 3% річних в сумі 7473,22 грн просить стягнути на свою користь з відповідачів у солідарному порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір, сплачений за подання даного позову. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. У заявах, наданих до суду 07.02.2023, 16.02.2023, представник позивача по довіреності Кохан Т.О. просила розглянути справу без її участі, позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Від відповідачки [PERSON] 17.02.2023 до суду надійшла заява, у якій вона просила розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Співвідповідачі [PERSON] , [PERSON] у судові засідання не з`явилися. Судові виклики на їх адресу були вручені [PERSON] , що підтверджується відмітками на рекомендованих повідомленнях про отримання поштових відправлень. Згідно ч.3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Зважаючи на це, співвідповідачі по справі вважаються такими, що належно повідомлені про слухання справи. Будь-яких заяв про відкладення справи з поважних причин, клопотань, пояснень чи заперечень проти позову до суду від них не надійшло. Відповідно до правил статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи вказане вище, суд, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України, вважає доцільним розглянути справу за відсутності належним чином повідомлених співвідповідачів у даному судовому засіданні по наявним матеріалам. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» на підставі відповідної Ліцензії, згідно рішення НКРЕКП № 374 від 30.11.2012 та рішень Черкаської міської ради № 520 від 24.05.2000 р. та № 1480 від 31.10.2007 р., Статуту товариства і Положення, забезпечує тепловою і електричною енергією населення, організації та підприємства всіх форм власності у м. Черкаси. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, врегульовані відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання комунальних послуг і фізичною особою, яка отримує послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Як убачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 08.10.2007р. на підставі рішення Соснівського райвиконкому №618 від 21.09.2007р., а також Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16241564 від 11.10.2007 р., квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] . Згідно відповіді Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 24.01.2022 року № 517-01-10 за адресою : [ADDRESS] , зареєстровані: [PERSON] з 19.01.1983 року, [PERSON] з 26.07.1991 року, [PERSON] з 17.07.2009 року. Відповідачі своєчасно та у повному обсязі з травня 2013 року у повному обсязі не вносили плату за отримані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за вищевказаною адресою, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка на 01 грудня 2022 року складає 67 697,66 грн., що підтверджується листом-розрахунком по ОР № 60055036. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Інфляційна складова боргу за період з травня 2013 по 01.12.2022 відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 27 107,12 грн. Крім того, згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір 3% річних з простроченої суми відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 7 473,22 грн. Підлягає стягненню всього: сума заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 25505,56 грн. + інфляційна складова боргу у розмірі 2435,77 грн. + 3% річних у розмірі 855,12 грн. = 28796,45 грн. V. Оцінка Суду. Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина 1 статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має правов порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу. Копією Ліцензії, Витягами зі статуту і Положення, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб позивачем підтверджено, що у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач є виконавцем послуг з постачання теплової енергії як теплопостачальна організація. Правовідносини між постачальником теплової енергії і споживачами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Постановою КМУ № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація, а послуг з постачання гарячої води - суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води. Згідно вищенаведеного ПрАТ «Черкаське хімволокно» як суб`єкта господарювання з постачання теплової енергії законодавством визначено виконавцем послуг з централізованого постачання гарячої води. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачем комунальних послуг являється фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Статтями 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком споживача - є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Обов`язок споживача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Проте, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція сформульована у постановах Верховного Суду України від 30.10.2013 р. у справі № 6-59цс13, постановах Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі № 638/11034/15-ц, 18 березня 2019 року у справі № 210/5796/16-ц, 18 грудня 2019 року у справі № 522/2625/16-ц, 25 березня 2020 року у справі № 211/3347/18-ц, 18 травня 2020 року у справі № 176/456/17, Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 712/8196/20 від 7 липня 2020 року. Велика Палата Верховного Суду у справі № 712/8196/20 погоджується з висновками судів першої й апеляційної інстанцій про те, що у сторін спору є фактичні договірні відносини щодо надання відповідних житлово-комунальних послуг, а відсутність укладеного письмового договору не звільняє відповідача від обов`язку оплати за надані такі послуги. Відповідно до статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до ст. ст.156,162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності, здійснюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно із ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Доданими до позовної заяви доказами підтверджено, що у розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач - ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» є виконавцем послуг з постачання теплової енергії і гарячої води за адресою місця реєстрації відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] : [ADDRESS] . Суду не надано доказів від`єднання квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання з додержанням вимог Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Наказом № 4 від 22.11.2005 р. Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України та Порядку відключення споживачів від систем централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Наказом № 169 від 26.07.2019 р. Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України. Підведення централізованого опалення до стояка в межах квартири відповідачів свідчить про виконання послуг позивачем. Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного суду у справі № 226/1437/16-ц від 19.08.2019 року. Викладене також узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, наведеними у постановах від 11 листопада 2015 року у справах № 6-1192цс15 та № 6-1706цс15. Зважаючи на вищенаведене, відповідачі є споживачами послуг, які надає позивач до їх помешкання, в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та вони несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідачі, споживаючи комунальні послуги, не надсилали позивачу жодних скарг чи претензій (передбачених п. 37 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 р. та ст.ст. 27, 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги») щодо наявності послуг, якості чи кількості їх надання. Це свідчить про те, що позивач надавав відповідачам житлово-комунальні послуги належним чином, а саме: якісно, своєчасно та у повному обсязі. Аналогічні висновки були зроблені у Постановах Верховного Суду у справах № 645/5401/17 від 29.11.2019 р. та № 465/5138/15-ц від 31.10.2019 р. З листа-розрахунку заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання встановлено, що станом на 01 грудня 2022 року відповідачі мають заборгованість перед позивачем за надані послуги в сумі 67 697,66 грн. Вказаний лист-розрахунок, підписаний економістом з договірних та претензійних робіт І категорії юридичного відділу з питань забезпечення діяльності теплопостачання та збуту ВП «Черкаська ТЕЦ» ПрАТ «Черкаське хімволокно», як спеціалістом відповідальним за даний напрямок роботи та інші документи, є належним і допустимим доказом. Аналогічна правова позиція міститься у постанові ВГСУ від 06.04.2017 р. у справі № 905/2009/15, в якій касаційний суд зазначив, що виписки з особових рахунків клієнтів є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції та є підтвердженням виконаних операцій. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи надані суду докази, наявні підстави для задоволення позову в частині солідарного стягнення з відповідачів боргу за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки відповідачі отримують зазначені комунальні послуги, які надаються позивачем, проте порушують встановлений законом обов`язок щодо своєчасної їх оплати, тим самим порушуючи права та законні інтереси позивача. Щодо позовних вимог про стягнення інфляційних витрат та 3% річних суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За період з травня 2013 року по 01.12.2022 року нараховано індекс інфляції в сумі 27 107,12 грн., 3% річних - 7 473,22 грн., згідно розрахунків за адресою : [ADDRESS] . У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022. Воєнний стан діє до даного часу. 04.03.2022 Верховним Судом України вирішено питання про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Так, відповідно до ст. 26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим. Постановою Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 про «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» встановлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Ця постанова набрала чинності з дня опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в частині стягнення з відповідачів нарахованого індексу інфляції в сумі 27 107,12 грн., 3% річних - 7 473,22 грн., оскільки на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, що діє до теперішнього часу. На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачі належним чином не виконують своїх обов`язків зі сплати коштів за послуги теплопостачання і гарячу воду, встановлених Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та Житловим кодексом України, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за спожиту теплову енергію і гарячу воду. Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2684,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України до стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підлягає судовий збір по 592,18 грн. з кожного, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (67 697,66 грн. х 2684,00 грн. /102 278,00 грн. = 1776,54 грн / 3).

Outcome: partial