overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] . Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач [PERSON] \~в \~судове засідання\~не з`явилася,\~подала до\~суду заяву,\~де просила\~суд справу\~розглянути у\~її відсутність,\~позовні вимоги\~підтримує в\~повному обсязі,\~просить їх\~задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 04.03.2008 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області зроблено актовий запис № 27, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Від спільного подружнього життя у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства вони не ведуть. На примирення сторони не погоджуються. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них дітей немає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву де зазначила, що просить суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 07 вересня 2018 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Виконавчому комітеті Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області зроблено актовий запис № 8 (а.с.5). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у них дітей немає. Сімейні відносини між сторонами протягом останніх років поступово погіршувалися, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. На примирення позивач не погоджується. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати зі сплати судового збору сплаченого при поданні позову станом на день подання позову в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

у серпні 2022 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Юридична компанія «Джи Ел Ес», в якій просила зобов`язати ТОВ «Юридична компанія «Джи Ел Ес» надати відповідь на адвокатський запит № вих. № 22062022-ІСА від 22.06.2022 року та надіслати на адресу адвоката Фещенка І.С. наступну інформацію, а саме: перелік компаній, що створювались та реєструвались особисто або за дорученнями [PERSON] , де останній виступав власником або ж мав частку у власності юридичної особи; належним чином завірених копій статутних документів юридичних осіб, в яких [PERSON] є власником або співвласником юридичної особи; чи наявні валютні рахунки, що відкриті на ім`я [PERSON] та (або) на юридичні особи, де [PERSON] є власником або співвласником. У разі наявності прошу надати належним чином завірений перелік таких рахунків; перелік рахунків, що відкривались вашою компанією на ім`я [PERSON] та (або) на юридичні особи, де [PERSON] є власником або співвласником юридичної особи. Просила також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 992,00 грн. та судові витрати на оплату правової (правничої) допомоги у розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позову зазначила про те, що є спадкоємицею [PERSON] і у зв`язку з наданням їй правової допомоги адвокатом Фещенком І.С.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

У жовтні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 14.10.2022 року і до повноліття дітей, судові витрати та судові витрати на правову допомогу. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 23.10.2004 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого народились двоє дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю та перебувають на її утриманні. [PERSON] , після вступу на військову службу, з невідомих їй причин, перестав допомогати їй, вона працює, однак заробітної плати не вистачає на проживання та утримання двох дітей, один з яких підліток. Відповідач працездатний, інших осіб на утриманні не має, отримує систематичний дохід, в зв`язку з чим просить суд стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 14.10.2022 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 20-21). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.10.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 23). Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду направила заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 24). Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями (а.с. 24, 29), причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

У листопада 2022 року позивач через свого представника [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 09.10.2009 між ним та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації атків цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1038. [INFO] у них народилася донька, [PERSON] , про що Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації атків цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 14.09.2018 складено актовий запис № 617. Протягом останнього часу стосунки подружжя погіршилися, зникло взаєморозуміння. Тривалий час подружжя проживає окремо один від одного та не веде спільного господарства. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені близько року тому. У зв`язку з цим просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглянути позовну заяву за його та свого представника відсутності. Відповідач [PERSON] , яка зареєстрована на тимчасово окупованій терторії України, повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті Судова влада. Причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень не надала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1038. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації атків цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 14.09.2018, актовий запис № 617. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують близького одного року,примиритися наміру позивач не має, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Враховуючи, що позивач не заявляв про стягнення судових витрат з відповідача, суд залишає за ним сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.10.2022 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 28 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 280 від 28 лютого 2009 року. Свої вимоги мотивує тим, що 28 лютого 2009 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, з січня 2022 року сторони проживають окремо, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в позовній заяві просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 08.03.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 3787466 про надання споживчого кредиту в розмірі 4200,00 грн. строком на 30 днів за процентною ставкою 1,90%. Станом на 07.04.2021 року відповідач свої зобов`язання не виконав, в зв`язку з чим

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемано» (надалі за текстом - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: державний реєстратор Маловиськівської міської ради Кіровоградської області Сойченко Сергій Валентинович (надалі за текстом - третя особа), про зняття арешту з майна. В обґрунтування вимог у позовній заяві зазначено, що позивач є власником земельної ділянки, площею 0,0738 га, кадастровий номер 8000000000:91:453:0021, яка розташована за адресою [ADDRESS] (надалі за текстом - земельна ділянка) та садового будинку [ADDRESS] , загальною площею 1173 кв.м., реєстраційний номер об`єкт нерухомого майна 225238480000 (надалі за текстом - садовий будинок). Дане нерухоме майно 18.04.2019 було передано позивачу в якості внеску його учасником [PERSON] до статутного капіталу на підставі відповідного акту приймання-передачі майна. Як стало відомо позивачу, на садовий будинок та земельну ділянку було накладено арешт Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.04.2017 про забезпечення позову по справі №404/2474/17 за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу, а 24.04.2019 третьою особою було зареєстровано обтяження майна, запис про обтяження № 31331390. Позивач не є стороною по справі №404/2474/17 та вважає, що безпідставне обтяження майна, перешкоджає, йому як власнику, у реалізації права власності, зокрема права володіння, користування та розпорядження власністю, а відтак, підлягає скасуванню. Запис про дане обтяження підлягає виключенню із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про заборону відчуження. Ухвалою суду від 11.07.2019 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. 19.08.2019 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків. Ухвалою суду від 20.08.2019 відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Представник позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавав, правом на участь в судових засіданнях не скористався, відзив на позовну заяву не надав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

У вересні 2020 року [PERSON] (надалі за текстом - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом -відповідач), третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації з позовом про визначення місця проживання дитини. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 18.06.2010 року відділом реєстрації громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві було укладено шлюб між нею та відповідачем. В шлюбі у сторін народилася донька, [PERSON] , [INFO] . 18.08.2014 року Рішенням Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/4411/14-ц шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу донька постійно проживає разом з позивачем у квартирі за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності батькам позивача. Фінансовий стан позивача дозволяє забезпечувати належні умови проживання, одяг, харчування, відпочинок для дитини. З відповідачем існує усна домовленість про проживання дитини з позивачем, проте, оскільки постійного зв`язку з відповідачем позивач не має, періодично виникають перешкоди у реалізації інтересів і прав дитини. Зокрема, для направлення дитини на відпочинок у дитячий табір, або виїзду дитини за кордон для навчання або відпочинку необхідна письмова згода відповідача або рішення суду про визначення місця проживання дитини. Позивач вважає, що визначення місця проживання дитини разом з нею відповідатиме її інтересам, оскільки позивач має можливість забезпечити їй належні умови проживання та у повній мірі займатися вихованням дитини. Також зазначила, що не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідача з дитиною. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.09.2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. 24.11.2020 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 24.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. В ході судового засідання 25.05.2021 року представником позивача заявлено клопотання про витребування у служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації висновку щодо доцільності визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] разом з позивачем. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25.05.2021 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, витребувано у служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації висновок щодо доцільності визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] разом з позивачем, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідач надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

26.01.2023 року директор КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР звернулася в суд з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] .. Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 23 жовтня 1999 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо. Відповідач відзив на позов не подала. Позов слід задовольнити. Шлюб зареєстрований 23 жовтня 1999 року Облапською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 4. Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей. З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Outcome: approved