Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

У своїй позовній заяві представник позивача - [PERSON] просила стягнути з відповідача на користь ФОП [PERSON] 29870,00 грн. заборгованості по орендній платі, 29939,51 грн. вартості не повернутого з тимчасового користування обладнання, 52340,00 грн. суми неустойки, що всього складає 112149,51 грн. та судові витрати. Розгляд справи просить проводити у відсутності представника позивача, позов підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечила. В обґрунтування поданого позову представник позивача зазначала, що 13.09.2021 р. між ФОП [PERSON] (Орендодавець) та [PERSON] (Орендар) було укладено Договір оренди №А00125958, за яким Орендодавець зобов`язався передати, а Орендар прийняти в тимчасове оплатне користування будівельне та інше обладнання (надалі по тексту Обладнання), а Орендар зобов`язався виплачувати Орендодавцю орендну плату і, після закінчення терміну оренди, повернути йому зазначене обладнання. В рамках дії даного Договору, згідно Акту передачі обладнання в оренду на строк з 13.09.2021 р. по 17.09.2021 р. Орендодавець згідно Акту передачі обладнання в тимчасове користування від 13.09.2021 р. передав Орендарю в оренду обладнання, а саме: віброплита MASALTA 90 кг.; 1 шт. вартістю 26731,70 грн., вартістю оренди обладнання 350,00 грн./доба; тачка будівельна; 1 шт.; вартістю 1871,22 грн., вартістю оренди обладнання 70 грн./доба; каністра пластик 5 л. вартістю 1336,59 грн., вартістю оренди обладнання 50 грн./доба; загальною вартістю обладнання 29939,51 грн., загальною вартістю оренди обладнання 470,00 грн./доба. Орендар свого обов`язку щодо сплати орендної плати за користування майном не виконує та не вносить плату за користування майном, що є підставою для розірвання договору оренди та повернення майна Орендодавцеві. В порядку досудового врегулювання спору на адресу Орендаря було направлено повідомлення (вимогу) за договором оренди від 16.11.2021 р. з вимогами негайно повернути обладнання та погасити заборгованість по орендній платі, однак вимога була залишена без реагування. Станом на 16.11.2021 р., розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором оренди становить 112149,51 грн., з яких: 29 939,51 грн. загальна вартість обладнання згідно Додатку №1 до Договору від 13.09.2021 р.; 29870,00 грн. сума заборгованості по орендній платі за період з 13.09.2021 р. по 16.11.2021 р. (65 діб х 470,00 грн.-680,00 грн. (предоплата); 52 340,00 грн. сума неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за період з 18.09.2021 р. по 16.11.2021 р. (61 доба х 470 грн.х 2- 5000,00 грн. (гарантійний платіж). Непогашення Орендарем заборгованості по орендній платі, неповернення орендованого майна та продовження користування обладнанням, свідчить про грубе порушення Орендарем своїх договірних зобов`язань, що послугувало підставою для звернення Орендодавця до суду за захистом своїх прав. 22 грудня 2021 року представниця позивача надала суду заяву про зменшення розміру позовних вимог. Згідно заяви, 14.09.2021 Відповідач частково повернув орендоване обладнання з тимчасового користування, а саме віброплиту MASALTA 90 кг.; 1 шт. вартістю 26731,70 грн., про що був складений відповідний Акт часткового повернення обладнання з тимчасового користування. Дана обставина була врахована, що послугувало підставою для зменешення позовних вимог. Станом на 20.12.2021 р., розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором оренди становить 32677,81 грн., з яких: 1) 3207,81 грн. загальна вартість неповернутого обладнання згідно Акту передачі обладнання у тимчасове користування від 13.09.2021 р. 2) 11670,00 грн. сума заборгованості по орендній платі за період з 13.09.2021 р. по 01.12.2021 р.: орендна плата за період з 13.09.2021 р. по 14.09.2021 р. (1 доба х 50,00 грн.+70 грн.+ 350,00/доба)+ орендна плата за період з 14.09.2021 р. по 20.12.2021 р. (99 діб х 50,00 грн.+70 грн./доба -680,00 грн. (предоплата); 3) 17800,00 грн. сума неустойки (пені) в розмірі подвійної орендної плати за користування обладнанням після закінчення терміну оренди за період з 18.09.2021 р. по 20.12.2021 р. (95 діб х 50,00 грн.+70 грн./доба х 2- 5000,00 грн. (гарантійний платіж). Враховуючи вищевикладене, просила зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивачки 11670,00 грн. заборгованості по орендній платі, 3207,81 грн. вартості не повернутого з тимчасового користування обладнання, 17800,00 грн. суми неустойки, що всього складає 32677,81 грн. та судові витрати. Заочним рішенням Рожнятівського районного суду від 08.02.2022 позов задоволено. Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення та ухвалою Рожнятівського районного суду від 28.10.2022 скасовано заочне рішення Рожнятівського районного суду ухвалене у справі за позовом ФОП [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором оренди, а справу призначено до розгляду в загальному порядку. У судове засідання представниця позивача не прибула. Відповідач у судове засідання також не прибув повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача, котрий зловживає своїми правами, як відповідач у справі. При ухваленні рішення, суд бере до уваги доводи відповідача, викладені в заяві від 03.10.2022 про перегляд заочного рішення. Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи положення ч.1 ст.223 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи, які не прибули в судове засідання. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону ( ст.5 ЦПК України). Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено наступні обставини та відповідні їм спірні правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 13.09.2021 між сторонами було укладено Договір оренди №А00125958 (а.с.7-8). Згідно Акту передачі обладнання в оренду на строк з 13.09.2021 р. по 17.09.2021 р. позивач надав відповідачу обладнання в тимчасове користування обладнання, а саме: віброплита MASALTA 90 кг.; 1 шт. вартістю 26731,70 грн., вартістю оренди обладнання 350,00 грн./доба; тачка будівельна; 1 шт.; вартістю 1871,22 грн., вартістю оренди обладнання 70 грн./доба; каністра пластик 5 л. вартістю 1336,59 грн., вартістю оренди обладнання 50 грн./доба; загальною вартістю обладнання 29939,51 грн., загальною вартістю оренди обладнання 470,00 грн./доба. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно з ч.1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ч. 1 ст. 760 ЦК України визначено, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). За приписами ч. ч. 1, 3, 5 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше встановлено договором. Згідно ст.782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плати за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору. Згідно з положенням ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено`в - договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Зі змісту статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтю 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідачем не надано доказів про виконання свого обов`язку по сплаті заборгованості за договором оренди. Отже, аналіз вищенаведених норм права та доказів по справі дає достатні підстави зробити висновок, що сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди обладнання. Разом із тим відповідач вчасно не вніс плату за оренду орендоване обладнання не повернув, тому з нього підлягає до стягнення вказані в уточненій заяві кошти, а саме 11670,00 грн. заборгованості по орендній платі, 3207,81 грн. вартості не повернутого з тимчасового користування обладнання, 17800,00 грн. суми неустойки, що всього складає 32677,81 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved