Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Солом`янського районного суду міста Києва, у якому просить визнати виконавчий напис № 41597, виданий 26 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Юридична Компанія «Дія-Актив» заборгованості у розмірі 29 450,00 грн таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ТОВ «Юридична Компанія «Дія-Актив» на користь [PERSON] понесені судові витрати і витрати на правову допомогу. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в січні 2022 року [PERSON] дізнався про існування виконавчого провадження № 68179737, яке знаходиться у приватного виконавця Плесюк О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Юридична Компанія «Дія-Актив» суми у розмірі 29 450,00 грн. 26.11.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 41597 на кредитному договорі № UP2377997 від 23.02.2020, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії U 7907559, який нотаріально не посвідчувався та позивачем не підписувався. 17.01.2022 приватним виконавцем Плесюк О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68179737 щодо виконання виконавчого напису нотаріуса № 41597 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Юридична Компанія «Дія-Актив» суми у розмірі 29 450,00 грн. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 2945,00 грн та винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 500,00 грн. Крім того, 17.01.2020 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. На підставі цього, позивач вважає, що виконавчий напис № 41597 приватного нотаріуса КМНО Бригіди В.О., виданий 26.11.2021 - є незаконним, оскільки вчинений з порушенням законодавства. З цих підстав просить позов задовольнити. 23.06.2022 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 23.06.2022 ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №41597 від 26 листопада 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична Компанія «Дія-Актив» заборгованості за кредитним договором в розмірі 29 450,00 грн. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками. З рекомендованих повідомлень вбачається, що відповідач та треті особи отримали копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками. Відповідачу був наданий строк для подання відзиву, а третім особам - для надання письмових пояснень щодо позову. На день ухвалення рішення відповідач та треті особи своїм правом не скористалися, відзив на позов та пояснення не подали. Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у січні 2022 року [PERSON] дізнався про існування виконавчого провадження № 68179737, яке знаходиться у приватного виконавця Плесюк О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Юридична Компанія «Дія-Актив» суми у розмірі 29 450,00 грн. 26.11.2021 приватним нотаріусом КМНО Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 41597 на кредитному договорі № UP2377997 від 23.02.2020, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії U 7907559. 17.01.2022 приватним виконавцем Плесюк О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68179737 щодо виконання виконавчого напису нотаріуса № 41597 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Юридична Компанія «Дія-Актив» суми у розмірі 29 450,00 грн. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 2945,00 грн та винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 500,00 грн. Крім того, 17.01.2020 приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. За змістом Виконавчого напису заборгованість виникла за кредитним договором № UP2377997 від 23.02.2020, укладеним з ТОВ «Юридична Компанія «Дія-Актив», зареєстрованим у інформаційно-телекомунікаційній системі товариства. Стягнення заборгованості проводиться за період з 24.03.2020 по 23.10.2021. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 50 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Таким же чином врегульовано дане питання і Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Відповідно до п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси. Згідно зі ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса. Аналогічна інформація викладена і в підпунктах 2.1, 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Відповідно до п. 1 даного Переліку для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. З точки зору ст. 88 Закону України «Про нотаріат», безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Така правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду, а саме: від 23 січня 2018 року по справі № 310/9293/15, № 369/6415/17 від 26 лютого 2020 року та інших, які мають враховуватися судом у порядку виконання судом вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника є обов`язковою умовою вчинення нотаріусом виконавчого напису. З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір між сторонами був укладений в електронній формі. Це суперечить Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року. Відповідач, не подавши відзив на позовну заяву, наведені в позові обставини не спростував. Треті особи пояснень до суду не надавали, відповідності своїх дій Закону України «Про нотаріат» та Порядку при вчиненні Виконавчого напису також не довели. Виходячи з цих обставин, враховуючи принцип змагальності, тверджень позивача, не спростованих відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Стаття 133 ЦПК України визначає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно із ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. У матеріалах справи міститься акт прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання професійної правничої допомоги № 31/01-22 від 31.01.2022, відповідно до якого ціна послуг складає 15 000,00 грн. Досліджуючи надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення розміру витрат на правничу допомогу та факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачу у даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved