Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що КП «Теплопостачання міста Одеса» забезпечує тепловою енергією квартиру, що заходиться за адресою: [ADDRESS] , в якій мешкають відповідачі [PERSON] , [PERSON] . Станом на 01.04.2022 року за особовим рахунком відповідачів № [NUMBER] , відкритим на вищевказану квартиру обліковується заборгованість на загальну суму 102483,91 грн., що свідчить про невиконання споживачем комунальної послуги свого зобов`язання по сплаті наданих їй послуг та порушенні прав КП «Теплопостачання міста Одеси». Оскільки, станом на дату подачі дійсного позову заборгованість відповідачів за спожиту теплову енергію не погашена, просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] заборгованість за теплову енергію в розмірі 102483,91 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін. Представник позивача КП «Теплопостачання міста Одеси» - Омельченко П.М. в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та просить суд розглянути справу за відсутності сторони позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась без поважних причин. Про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, направлялось повідомлення за місцем мешкання відповідача, однак, згідно поштового повідомлення, адресат за вказаною адресою відсутній, що вказує на вручення судової повістки належним чином (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК). Відзив у визначений судом строк відповідач не подала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи через оголошення на офіційному веб порталі судової влади України (sv.od.court.gov.ua). Відзив у визначений судом строк відповідач не подала. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідачів згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Правовідносини між сторонами є цивільно правовими та урегульовані положеннями ЦК України. Згідно приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Судом встановлено, що КП «Теплопостачання м. Одеси» створено на підставі рішення ОМР від 27.06.2006 року № 101-V, шляхом злиття КП «Одесатеплоенерго» та КП «Одестеплокомуненерго». Згідно з п. 2.1. Статуту підприємства, метою створення Підприємства є задоволення потреб територіальної громади міста шляхом здійснення господарської діяльності, пов`язаної з виробництвом та постачанням теплової енергії, та іншої діяльності з метою отримання прибутку в порядку, визначеному законодавством України. Рішенням Одеської міської ради № 1173-V від 05.04.2007 року «Про визнання виконавців житлово-комунальних послуг у м. Одеса» КП «Теплопостачання м. Одеси» визначено виконавцем послуг з постачання теплової енергії на опалення та гарячої води у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Одеси. Зазначений будинок знаходиться у комунальній власності територіальної громади і його теплопостачання забезпечує КП « Теплопостачання м. Одеси». Судом встановлено, що у відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок у КП «Теплопостачання міста Одеси» за № [NUMBER] , підключено помешкання до теплової мережі, що за адресою: [ADDRESS] , до якого безперебійно постачалася теплова енергія, відправлялися квитанції на оплату спожитої теплової енергії. Відповідач у свою чергу споживала поставлену їй теплову енергію. Таким чином, [PERSON] являється споживачем КП «Теплопостачання міста Одеси» за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 18, 20 «Правил надання послуг по централізованому опаленню, постачання холодної та гарячої води та водовідведення», затверджених Кабінетом Міністрів України (постанова від 21.07.2005 року №630) плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. КП «Теплопостачання міста Одеси» як постачальник теплової енергії свої зобов`язання виконало в повному обсязі та надало відповідачу послуги з постачання теплової енергії. Однак, судом встановлено, відповідач своїх зобов`язань зі сплати вартості спожитої теплової енергії не виконала, а саме станом на 05.05.2022 року (дата звернення до суду з даним позовом) має заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 102483,91 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком суми заборгованості, який суд вважає належним доказом в підтвердження порушеного права позивача. Відповідачем [PERSON] вказаний розрахунок заборгованості спростовано не було. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно приписів ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Щодо позовних в частині їх заявлення до відповідача [PERSON] , суд вважає за необхідне констатувати наступне. З наданої на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України інформації про зареєстроване місце проживання відповідача вбачається, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області [PERSON] для отримання відомостей необхідно вказати дані ідентифікуючи фізичну особу, у зв`язку з чим, суд немає можливості дізнатися зареєстроване місце проживання відповідача. Окрім цього, з наявного в матеріалах справи Реєстру нарахувань і сплат по абоненту від 04.05.2022 року, вбачається, що особовий рахунок № [NUMBER] відкритий на ім`я [PERSON] . Матеріали справи не містять жодного доказу проживання [PERSON] за адресою : [ADDRESS] , користування нею послугами опалення та гарячого водопостачання, або право власності останньої на вказане житло. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі обставини встановлені судом, а також надані позивачем докази, які є належними, достовірними та допустимими для відновлення порушеного права позивача, суд доходить висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення з [PERSON] на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» грошових коштів в розмірі 102483,91 грн. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч.ч.\~1,\~3\~ст.\~89\~ЦПК України\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial