Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2022 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 19 923,48 грн. та судового збору в розмірі 2 481,00 грн. Свій позов мотивує тим, що 26.04.2019 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір у вигляді Заяви про приєднання №179091911/260419 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Згідно з умовами Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах в приміщенні установ банку, та надав відповідачу платіжну картку. За умовами договору відповідачу було встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 14 700,00 грн. з процентною ставкою в розмірі 38% річних. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. В зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 29.09.2022 у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 19 923 грн. 48 коп., з яких: 14 231,13 грн. - заборгованість по основному боргу; 2 18,78 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 41,56 грн. комісія; 17,24 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 10,14 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 720,30 грн. сума 3% річних від простроченої суми по кредиту; 106,91 грн. - 3% від простроченої суми по процентам; 2 427,41 грн. інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 350,01 грн. інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по процентам користування кредитом. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом отримання судового виклику, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судова влада України, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 26 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний Банк України» та [PERSON] було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (надалі договір ДКБО) шляхом підписання Заяви про приєднання та Заяви на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) до ДКБО №179091911/260419. Згідно п. 3.1. Заяви про приєднання - шляхом підписання цієї Заяви про приєднання до Договору ДКБО, клієнт беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на Інтернет сторінці Банку та укладає з Банком договір складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, Кредитного договору. Цей договір, в тому числі заява на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту) та інші документи, які є їх невід`ємними частинами є кредитним договором, укладеним між Банком та Клієнтом. Згідно з умовами Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] в гривні на умовах Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах в приміщенні установ банку, та надав відповідачу платіжну картку. За змістом п. 1.6 розділу XXII договору банк здійснює надання кредиту шляхом встановлення кредитної лінії на картковий рахунок клієнта (п.п.1.6.1.) Максимально можливі для встановлення клієнту параметри кредитування, які погоджені сторонами їх істотні умови Кредитного договору вказуються в Умовах користування кредитною лінією (Кредитом) (п.п.1.6.2.) Згідно з Додатком №1 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб «Умови користування кредитною лінією (Кредитом)» в редакції, чинній на момент складення сторонами Договору, плата за користування кредитом процентна ставка визначена в розмірі 38% річних. За умовами договору відповідачу було встановлено відновлювальну кредитну лінію в розмірі 14 700,00 грн. Згідно пункту 1.14.1 розділу XXII Договору ДКБО - клієнт зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням і своєчасно та в повному обсязі повернути суму кредиту, сплатити всі нараховані проценти та інші платежі, передбачені кредитним договором. Сплата нарахованих процентів за користування кредитом/обов`язкового щомісячного платежу/процентів за несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені Заявою на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (кредиту здійснюється не пізніше 25 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів карткового рахунку клієнта. У разі несплати вищезазначених платежів у визначений розрахунковий період, сума заборгованості, яка підлягала погашенню, наступного робочого дня переноситься на відповідні рахунки для обліку простроченої заборгованості, а платіжна картка при цьому блокується (п.п. 1.20 розділу XXII договору ДКБО). Згідно із п.1.24 розділу XXII Договору за невиконання або виконання клієнтом зобов`язання перед Банком у розмірі та в строки, передбачені цим Договором, в тому числі додатками, що є його невід`ємними частинами, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочення, починаючи від дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, але не більше 15% від суми простроченого платежу. Відповідно до п. 1.27 розділу XXII Договору будь-яке невиконання клієнтом умов Договору та додатків, що є його невід`ємною частиною породжує у Банка право достроково відкликати Кредит, а у Клієнта створює обов`язок достроково погасити заборгованість за Кредитом в повному обсязі та сплатити всі інші платежі, передбачені Договором та його невід`ємними частинами. За змістом п. 1.32 розділу XXII Договору строк повернення Кредиту є таким, що настав, і Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого дня після настання будь-якого із наступних випадків, в тому числі прострочення виконання зобов`язань Клієнта за цим Договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за Кредитом та/або процентами та/або комісіями) за Кредитним договором на строк понад 85 календарних днів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у встановленому договором розмірі. Відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 29.09.2022 у нього перед позивачем виникла заборгованість в сумі 19 923 грн. 48 коп., з яких: 14 231,13 грн. - заборгованість по основному боргу; 2 18,78 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 41,56 грн. комісія; 17,24 грн. пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 10,14 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 720,30 грн. сума 3% річних від простроченої суми по кредиту; 106,91 грн. - 3% від простроченої суми по процентам; 2 427,41 грн. інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по основному боргу; 350,01 грн. інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості по процентам користування кредитом. Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved