Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

У березні 2021 року представник Національного авіаційного університету звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання платних освітніх послуг, просив стягнути з відповідача на користь Національного авіаційного університету заборгованість за договором про надання освітньої послуги в сумі 7425,00 грн. та 2270 грн. судового збору. В обґрунтування поданого позову зазначено, що відповідно до пункту 5.3 розділу 5 Статуту Національного авіаційного університету Льотна академія Національного авіаційного університету належить до його територіально відокремлених структурних підрозділів (філій), що провадять освітню діяльність. 01 серпня 2019 року між відокремленим структурним підрозділом Національного авіаційного університету та відповідачем був укладений договір № 734/19-ф про надання освітніх послуг. Відповідно до договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання (надати освітню послугу) за денною формою навчання за освітнім ступенем - магістр, за спеціальністю 272 «Авіаційний транспорт» Освітньо-професійна програма «Льотна експлуатація повітряних суден» в обсязі 90 одиниць навчального навантаження здобувача вищої освіти в кредитах Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи, термін навчання з 01.09.2019 року до 31.12.2020 року. Відповідно до п. 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 28\~500 грн., в тому числі: 2019-2020 н.р.\~19\~000,00 грн., вересень грудень 2020 р.- 9500,00 грн. Відповідно до п.10 договору відповідач зобов`язувався вносити плату на розрахунковий рахунок виконавця у такі терміни: за І півріччя навчального року до 25 серпня відповідного календарного року, за ІІ півріччя навчального року до 20 січня відповідного календарного року. Відповідачем порушено п.п. 9, 10 договору-невнесення встановленої плати за освітню послугу в розмірах та в порядку, указані в договорі. Незважаючи на те, що з боку позивача умови укладеного договору були виконані, але з вини відповідача дію договору відповідно до п.п.4 п. 15 було припинено, що не звільняє відповідача від зобов`язань взятих на себе, однак плата за освітні послуги своєчасно не внесена на рахунок позивача та не сплачена на даний час. Курсанта 2-го курсу магістратури факультету льотної експлуатації обслуговування повітряного руху (151М н/г) [PERSON] , який навчався на денній формі навчання за спеціальністю 272 «Право», освітньо-професійною програмою «Льотна експлуатація повітряних суден», освітнього ступеня «Магістр» за контрактом, з 27.11.2020 року відраховано з академії за власним бажанням. Згідно довідки планово - економічного відділу Льотної академії НАУ від 17.03.2021 року сума боргу становить 7425,00 грн. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. В судове засідання відповідач на з`явився, повідомлений належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, належно був повідомлений про час та місце судового засідання. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, представник позивача у поданій до суду заяві не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Згідно зі\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до положень\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1ст. 15\~ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України\~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1ст. 13\~ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 01 серпня 2019 року між відокремленим структурним підрозділом Національного авіаційного університету та відповідачем був укладений договір № 734/19-ф про надання освітніх послуг. Відповідно до договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити навчання (надати освітню послугу) за денною формою навчання за освітнім ступенем - магістр, за спеціальністю 272 «Авіаційний транспорт» Освітньо-професійна програма «Льотна експлуатація повітряних суден» в обсязі 90 одиниць навчального навантаження здобувача вищої освіти в кредитах Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи, термін навчання з 01.09.2019 року до 31.12.2020 року. Згідно до п. 1 договору предметом договору є надання освітньої послуги. Пунктом 4 договору встановлено, що замовник зобов`язується своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленим цим договором. Відповідно до п. 9 договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 28\~500 грн., в тому числі: 2019-2020 н.р.\~19\~000,00 грн., вересень грудень 2020 р.- 9500,00 грн. Відповідно до п.10 договору відповідач зобов`язувався вносити плату на розрахунковий рахунок виконавця у такі терміни: за І півріччя навчального року до 25 серпня відповідного календарного року, за ІІ півріччя навчального року до 20 січня відповідного календарного року. Курсанта 2-го курсу магістратури факультету льотної експлуатації обслуговування повітряного руху (151М н/г) [PERSON] , який навчався на денній формі навчання за спеціальністю 272 «Право», освітньо-професійною програмою «Льотна експлуатація повітряних суден», освітнього ступеня «Магістр» за контрактом, з 27.11.2020 року відраховано з академії за власним бажанням. Згідно довідки планово - економічного відділу Льотної академії НАУ від 17.03.2021 року сума боргу становить 7425,00 грн. Відповідно до\~ст. 901 Цивільного кодексу України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Згідно з\~ст. 903 Цивільного кодексу України\~замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст.\~526,530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України\~у встановлений строк. Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до вимог\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а за правилами ч.1\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.1\~ст.598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно до\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови договору про надання освітніх послуг. Статтею 78 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно ч. 2\~ст. 79 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Приписами ч.1\~ст.81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідачем не виконано умов договору, заборгованість за надані освітні послуги не погашена, тому слід стягнути з\~нього на користь позивача заборгованість за освітні послуги в сумі 7425,00 грн. У відповідності зі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved