Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Рішенням Гайсинського районного суду від 24.01.2023 р. позовні вимоги «Вольта Інвест» в інтересах якого діє адвокат Коломієць Максим Олександрович до [PERSON] про стягнення заборгованості, пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних задоволено повністю, стягнуто з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого в [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольта Інвест» 55501,42грн. (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот одна гриваня, 42 копійки), з яких 2500,00грн. - штраф, 28900,00грн., - пеня, 485,76. - 3% річних, 3165,66грн. - інфляційні втрати та стягнуто з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого в [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вольта Інвест» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі: 2481,00грн (Дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривень 00 копійок). 31.01.2023 р. до суду представник позивача Коломієць М.О. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому просив суд вирішити питання про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн., які оплачені позивачем та підтверджуються актом №2 про надання послуг згідно договору №2-009/22 про надання правової допомоги від 12.08.2022р., договором №2-009/22 про надання правової допомоги, платіжними дорученнями №853, 854 від 30.01.2023р., за якими ТОВ «Вольта Інвест» сплатило на користь АО «Коломієць і Федоркін» за послуги з надання правової допомоги у справі №129/2079/22 кошти в загальній сумі 7000,00грн. (а.с. 43, 73,74,75,76,77), крім цього, просив стягнути з відповідача на користь позивача ТОВ «Вольта Інвест» судові витрати пов`язані із сплатою судового збору в сумі 2481,00грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив заяву про стягнення понесених судових витрат розглядати у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заяву задовольнити частково з таких міркувань. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до п.2) ч.2 ст. 142 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки рішенням Гайсинського районного суду від 24.01.2023 р. позовні вимоги «Вольта Інвест» в інтересах якого діє адвокат Коломієць Максим Олександрович до [PERSON] про стягнення заборгованості, пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних задоволено повністю та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати пов`язані із сплатою судового збору в сумі 2481,00, питання про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги не вирішувалося, які підтверджуються актом №2 про надання послуг згідно договору №2-009/22 про надання правової допомоги від 12.08.2022р., договором №2-009/22 про надання правової допомоги, платіжними дорученнями №853, 854 від 30.01.2023р., за якими ТОВ «Вольта Інвест» сплатило на користь АО «Коломієць і Федоркін» за послуги з надання правової допомоги у справі №129/2079/22 кошти в загальній сумі 7000,00грн., то в справі необхідно ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] , на користь ТОВ «Вольта Інвест» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00грн., у стягненні витрат пов`язаних із сплатою судового збору необхідно відмовити, оскільки питання про стягнення витрат за сплату судового збору вирішено рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 24.01.2023р.

Outcome: partial