Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

У грудні 2021 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила суд визнати протиправною та скасувати постанову державного нотаріуса Першої донецької міської державної нотаріальної контори Сафронової Н.Л. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.06.2021 року за вих. №139/02-31; зобов`язати відповідачів вирішити питання, в порядку та у строки визначені чинним законодавством, про видачу [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті батька, [PERSON] , померлого [INFO] , а саме на недоотриману пенсію в сумі 178 988,11 грн., на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22.09.2020 року та стягнути судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що [PERSON] помер [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 02 жовтня 2019 року, яке видано Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис № 900. Спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є донька померлого спадкодавця - [PERSON] . За життя [PERSON] мав заборгованість по виплаті пенсії, тому після його смерті відкрилась спадщина на недоотриману пенсію. Державним нотаріусом П`ятої донецької міської державної нотаріальної контори Сафроновою Н.Л. відкрита спадкова справа, номер у нотаріуса 266/2019. Позивач в установлений законом срок прийняла спадщину за законом після смерті батька [PERSON] . Державним нотаріусом П`ятої донецької міської державної нотаріальної контори Сафроновою Н.Л. видано [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті батька, а саме на недоотриману пенсію в сумі 201\~967,27 грн., та вкладу з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що обліковується на рахунку № [NUMBER] (БПК) у ТВБВ №10004/0461 AT «Державний ощадний банк України», що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.01.2020 року зареєстрованого в реєстрі за №1-10 (надалі Свідоцтво від 15.01.2020 року). Селидівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької обласні, на підставі Свідоцтва від 15.01.2020 року частково виплачена 13.03.2020 року недоотриману пенсію в розмірі 190\~477,69 грн. В квітні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми за спадкуванням за законом на підставі вищевказаного Свідоцтва про право на спадщину в розмірі 11\~489,58 грн. В зв`язку з тим, що в процесі розгляду справи стало відомо що пенсійним органом до нотаріальної контори була надана не повна інформація, щодо нарахованої але не виплаченої пенсії померлого спадкодавця, позивачем було уточнено позовні вимоги. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просив суд стягнути недоплачену суму за спадкуванням за законом на підставі Свідоцтва про право па спадщину від 15.01.2020 року в розмірі 11 489,58 грн. та визнати право власності на спадкове майно за законом, а саме на недоотриману пенсію батька [PERSON] , померлого [INFO] у розмірі 178\~988,11 грн. 22.09.2020 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області по справі № 242/1652/20, яке набрало законної сили 23.10.2020 року позовні вимоги [PERSON] були задоволені частково, зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити [PERSON] грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 11 489 гривень 58 копійку, які належать [PERSON] (згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 січня 2020 року посвідченого державним нотаріусом П`ятої донецької державної нотаріальної контори Сафропової Н.Л.) та які залишились після смерті [PERSON] померлого [INFO] . Визнано за [PERSON] право власності на спадок за законом у вигляд недоотриманої пенсії батька [PERSON] , померлого [INFO] , у розмірі 178 981 грн. 11 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Не погодившись з позовними вимогами, відповідачем подано відзив, відповідно до якого вказано, що 15 січня 2020 року за реєстровим №1-10, П`ятою донецькою державною нотаріальною конторою видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] після смерті [INFO] , її батька, - [PERSON] , на недоотриману пенсію в сумі 201 967,27 грн., які належали померлому на підставі довідки, виданої листопада 2019 року за №12657/04 Селидовським ОУПФУ Донецької області. На підставі звернення представника [PERSON] - [PERSON] , яка діяла на підставі довіреності, посвідченої П`ятою донецькою державною нотаріальною конторою 18 жовтня 2019 року за р.№1-113 Селидовського ОУПФУ Донецької області 16 лютого 2021 року за вих.№66/01-16, був зроблений повторний запит щодо недоотриманої пенсії спадкодавцем [PERSON] , окрім тих 201 967,27 грн., на які спадкоємцю [PERSON] вже видане свідоцтво про право на спадщину за законом. 25 лютого 2021 року за №0572-04/8/3308 нотаріальна контора отримала лист Селидовського ОУПФУ Донецької області, в якому зазначено, що грошові кошти: «...виплачено в повному обсязі у сумі 201 967,27 грн., як зазначено у свідоцтві про право на спадщину за законом...Склад спадкового майна у сумі 178 988,11 грн. визнаний за [PERSON] рішенням суду по справі № 242/1652/20 від 22.09.2020 року не входить до права на спадщину за законом та не підлягає нарахуванню та виплаті управлянням Пенсійного фонду. Станом на 24.02.2021 року недоотримана пенсія померлого [PERSON] , яка входить до складу спадщини відсутня». 16 лютого 2021 року представник спадкоємця [PERSON] надала до нотаріальної контори копію Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22 вересня 2020 року (справа №242/1652/20), яким було визнане за [PERSON] , [INFO] , право власності на спадок за законом у вигляді недоотриманої пенсії батька [PERSON] , померлого [INFO] , у розмірі 178 988,11 грн. та копію лист Селидовського ОУПФУ Донецької області від 09.02.2021 року №0572-02/8/2508, адресованого [PERSON] , в якому зазначено, що недоотримана пенсія померлого [PERSON] , яку визнано як право власності [PERSON] може бути виплачена на виконання рішення суду, яким на органи Пенсійного фонду України буде покладено відповідні зобов`язання. Але представник спадкоємця - [PERSON] , 17 червня 2021 року звернулась до Першої донецької міської державної нотаріальної контори із заявою №63 про видачу свідоцтва про право не спадщину після смерті [INFO] [PERSON] на недоотриману пенсію 178 988,11 грн. Щодо неправомірних позовних вимог позивача - зобов`язати відповідачів вирішити питання, в порядку та у строки визначені чинним законодавством, про видачу [PERSON] свідоцтва про право з спадщину за законом на спадкове майно після смерті батька, [PERSON] померлого [INFO] , а саме на недоотриману пенсію в сумі 178 988,11 грн. на підставі рішення Селидівського міського суду Донецькі області від 22 вересня 2020 року. Вказаним рішенням суду вже визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності на спадок за законом у вигляді недотриманої пенсії батька [PERSON] , померлого [INFO] розмірі 178 988,11 грн. Це прано вже визнане за спадкоємцем, що юридично унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки рішення суду і свідоцтво про право на спадщину є тотожними документами, які підтверджують право власності спадкоємця на спадкове майно. Позивачка та її представник в судове засіданні не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, раніше представником позивача було надано до суду заяву відповідно до якої просить визнати позовні вимоги, розгляд справи провести без їх участі. Державний нотаріус Першої донецької міської державної нотаріальної контори Сафронової Наталі Леонтіївна в судове засіданні не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, раніше нею було надано до суду заяву відповідно до якого просить розгляд справи здійснити без її участі. Представники Першої донецької міської державної нотаріальної контори, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засіданні не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам. Судом встановлено, що [PERSON] , є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . 16 червня 2021 року представник [PERSON] звернулася до державного нотаріуса П`ятої донецької нотаріальної контори Сафронової Н.Л., із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.18). Відповідно до повідомлення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 09 лютого 2021 року, [PERSON] , дійсно перебував на обліку в управління та отримував пенсію за віком. Недоотримана пенсія в зв`язку зі смертю, яка входить до складу спадку, на даний момент складає 178988,11 грн.(а.с.15). Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22.09.2020 року позовну заяву [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Булгакова Оксана Дмитрівна, до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої задоволено частково. Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити [PERSON] , [INFO] , грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 11 961 грн. 86 коп., які належать [PERSON] (згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 вересня 2019 року посвідченого державним нотаріусом П`ятої донецької державної нотаріальної контори Сафронової Н.Л.) та які залишились після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Визнано за [PERSON] , право власності на спадок за законом у вигляді недоотриманої пенсії батька [PERSON] , померлого [INFO] , у розмірі 217 705 грн. 76 коп. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с. 10-12). Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до відповіді Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 09.02.2021 року повідомлено, що рішенням Селидівського міського суду по справ і№ 242/1652/20 від 22.09.2020 року не зобов`язано управління сплатити недоотриману пенсію у розмірі 178988,11 грн., а лише визнано за [PERSON] право власності на спадок за законом у вигляді недоотриманої пенсії. Рішенням Селидівського міського суду по справі № 242/1652/20 від 22.09.2020 року та Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02.12.2020 було зобов`язано управління виплатити [PERSON] грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 11489,58 грн., які залишились після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Управлінням було виконано рішення Селидівського міського суду в частині зобов`язання виплатити [PERSON] грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 11489,58 грн. Грошові кошти включено у потребу для виплати лютому 2021 року. Також, рішенням Селидівського міського суду по справі № 242/1652/20 від 22.09.2020 року за [PERSON] було визнано право власності на спадок за законом у вигляді недоотриманої пенсії батька у розмірі 178988,11 грн. Чинним законодавствам, а саме ст.52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено виплату недоотриманої пенсії померлого пенсіонера, що увійшла до складу спадщини. Цивільним кодексом України визначено, що оформлення права на спадщину при одержанні свідоцтва про право на спадщину (а.с.15). Таким чином, недоотримана пенсія померлого [PERSON] , яку визнано як право власності [PERSON] , може бути виплачена за умови надання свідоцтва про право на спадщину або на виконання рішення суду, яким на органи Пенсійного фонду України буде покладено відповідні зобов`язання. Склад спадкового майна у сумі 178988,11 грн. визнаний за [PERSON] , рішенням суду по справі № 242/1652/20 від 22 вересня 2020 року, не входить до права на спадщину за законом та не підлягає нарахування та виплаті управлінням Пенсійного фонду. 16.02.2020 року, 16.06.2021 року представник [PERSON] адвокат Булгакова О.Д. звернулася до Державного нотаріуса першої донецької міської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про спадщину за законом на встановлену частку спадщини за рішенням суду. Постановою державного нотаріуса першої донецької міської державної нотаріальної контори Сафроновою Н.Л. видано постанову у вчиненні нотаріальної дії від 18 червня 2021 року, з наступних підстав, на заяву № 63 від 17.06.2021 року до спадкової справи № 266/2019, [PERSON] , що мешкає в [ADDRESS] , яка діє від імені [PERSON] , що мешкає в [ADDRESS] , на підставі довіреності, посвідченої П`ятою донецькою державною нотаріальною конторою 18.10.2019 року за реєстровим № 1-1131, відмовила у видачі додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 178 988,11 грн., після смерті [INFO] , її батька - [PERSON] , оскільки Перша донецька міська державна нотаріальна контора отримала заяву про видачу додаткового свідоцтва про право на спадщину до майна померлого [INFO] [PERSON] та виходячи з того, що за заявою від 16.02.2020 року П`ятою донецькою державною нотаріальною конторою було зроблено додатковий запит до Селидовського ОУГІФУ Донецької області щодо суми недоотриманих коштів, які належали [PERSON] , окрім тих, що зазначені в свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого 15.01.2020 року за р. № 1-10. На цей запит, Селидовське ОУПФУ Донецької області листом від 25.02.2021 року, надіслало довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої в повному обсязі в сумі 201 967,27 грн. та повідомило, що станом на 24.02.2021 року недоотримана пенсія померлого [PERSON] , яка входить до складу спадщини, відсутня. Оскільки нотаріальною конторою не вдалося встановити повний склад спадкового майна (спадкових коштів), згідно з п. 4.14. гл. 10 розділ II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого 22.02.2012 року за № 296/5 Наказом Міністерства юстиції України та на підставі викладеного та ст.ст. 49, 50 Закону України «Про нотаріат» відмовлено [PERSON] у видачі додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 178988,11 грн., після смерті [INFO] , її батька [PERSON] (а.с.19). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно дост.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України), крім прав і обов`язків що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 ЦК України (ст.1219 ЦК України). Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини. Відповідно до ч. 1 ст.52 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Відповідно до ст. 49 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням; 8-1) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці; 9) в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії. Так, відповідно до постанови державного нотаріуса Першої донецької міської державної нотаріальної контори Сафронової Н.Л. мотивом до відмови позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину зазначено не можливість встановлення повного складу спадкового майна (спадкових коштів), згідно з п.4.14. гл. 10 розділ ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. На додатковий запит нотаріуса до Селидовського ОУ ПФУ Донецької області щодо суми недоотриманих коштів, що належали [PERSON] , окрім тих, що зазначені в свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого 15.01.2020 року, вказаний відділ пенсійного фонду листом від 25.02.2021 року за № 0572-04-8/3307, повідомив, що грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії виплачено в повному обсязі у сумі 231104, 98 грн., як зазначено у свідоцтві про право на спадщину за законом … та склад спадкового майна у сумі 178988,11 грн. визнаний за [PERSON] рішенням суду по справі № 242/1652/20 від 22.09.2020 року не входить до права на спадщину за законом та не підлягає нарахуванню та виплаті управлінням пенсійного фонду. Відповідно до відповідей Селидовського ОУ ПФУ Донецької області на неодноразові заяви представника позивача адвоката Булгакової О.Д., повідомлено, що рішенням Селидовського міського суду Донецької області від 22.09.2020 по справі 242/1652/20 не зобов`язано управління сплатити недоотриману пенсію у розмірі 178988,11 грн., а лише визнано за [PERSON] право власності на спадок за законом у вигляді недоотриманої пенсії. У випадку не згоди з наданим роз`ясненням, роз`яснено право на звернення до суду. Таким чином, судом встановлено, що державним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі додаткового свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 178988,11 грн., у зв`язку з неможливістю встановити повний склад спадкового майна, за надими нотаріусу відомостями Пенсійним фондом. Отже, суд вважає, що відмова нотаріуса у видачі додаткового свідоцтва про право на спадщину є правомірною, такою що винесена нотаріусом відповідно до норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для визнання протиправною та скасування постанови державного нотаріуса Сафронової Н.Л. від 18.06.2021 року за вих. №139/02-31. Натомість, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Тобто, наявність рішення суду про визнання права власності за спадкоємцем на певне спадкове майно виключає необхідність отримання свідоцтва про право на спадщину стосовно такого майна. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України право власності встановлюєтьсяв судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22.09.2020 року визнано за позивачем право власності на спадок за законом у вигляді недоотриманої пенсії батька у сумі 178988, 11 грн. Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Отже, суд зазначає, вимога позивача про визнання протиправною та скасування постанови нотаріуса про відмову у видачі додаткового свідоцтва на спадщину не є такою, що призведе до відновлення порушених прав позивача, а такий спосіб захисту є неефективним. Відповідно до позиції Верховний Суд України у постанові від 24.05.2017 року в справі № 6-951цс16 власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні правовідносини. З огляду на те, що посадові особи пенсійного фонду не вважали достатньою підставою для виплати позивачу недоотриманої пенсії померлого батька, право власності, на яку визнано за позивачем рішенням суду, ефективним способом захисту прав позивача було б стягнення всієї недоотриманої суми пенсії з пенсійного фонду, виплата якої останнім не здійснюється, як зазначалося неодноразово у відповідях, оскільки, рішенням суду не покладено на Управління зобов`язання щодо виплати пенсійних коштів в розмірі 178988,11 грн. Відтак позивачем при зверненні до суду з позовною вимогою про визнання протиправною та скасування постанови державного нотаріуса було обрано неналежний спосіб захисту та відновлення прав. Розглядаючи позовну вимогу про зобов`язання відповідачів вирішити питання, в порядку та у строки визначені чинним законодавством, про видачу [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті батька, [PERSON] , померлого [INFO] , а саме на недоотриману пенсію в сумі 178 988 грн. 11 коп., на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області від 22.09.2020 року, суд приходить до наступного. Тлумачення статті 50 Закону України «Про нотаріат» свідчить, що слід розмежовувати оскарження: 1) нотаріальної дії, 2) відмови у вчиненні нотаріальної дії; 3) нотаріального акта. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 березня 2018 року у справі № 754/16825/15-ц (провадження № 61-3156св18) викладено висновок, що суд не може зобов`язати нотаріальну контору видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки такі дії вчиняються нотаріусом відповідно до Закону України «Про нотаріат». У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 161/9939/17 (провадження № 61-40053св18) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що суд не може підміняти орган, до повноважень якого належить прийняття рішення, яке є предметом оскарження, приймати замість нього своє рішення та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта. Тобто суд не може зобов`язувати нотаріуса вчиняти дії щодо вирішення питань, які безпосередньо належать до його компетенції. Враховуючи викладене, а також те, що суд не може зобов`язувати нотаріуса вчиняти дії щодо вирішення питань, які безпосередньо не належать до його компетенції, суд доходить висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: dismissed