overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07.08.2019 року Залізничним районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №192. В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин, примирення між ними неможливе. В зв`язку із наведеним, просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 23.12.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення /виклику/ сторін. /а.с.14-15/ Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.08.2019 року. /а.с.4/ Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються.Шлюб існує лише формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору, в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 25.02.2016 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 02.02.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. В подальшому 15.02.2023 року на адресу суду надійшли заяви від сторін, в яких підтримують позовні вимоги та вказують на неможливість примирення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 211. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 12.01.2010 року між ним та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя. Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім`ї, наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 30.01.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.01.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб - актовий запис № 5. Маючи різні погляди на життя, подружжя є несумісними у відносинах, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, отже шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

[PERSON] 17 червня 2022 року пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04 вересня 2020 року. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Ще до укладення шлюбу між ними постійно виникали непорозуміння, сварки та ревнощі, після укладення шлюбу ситуація погіршилася, конфлікти між ними загострилися та почастішали сварки. Тому, вони обоє дійшли висновку, що їхній \~ \~ \~ \~ шлюб є невдалим, виявилося, що у них різні погляди на життя та різні характери. За час відносин та перебування у шлюбі дітей у них не народилося, а тому, крім спільного проживання та побуту їх нічого не пов`язувало. Збереження їхнього шлюбу є неможливим і недоцільним, подальше формальне перебування у шлюбі обопільно шкодить їхнім інтересам, перешкоджає кожному із них влаштувати своє життя. Вжиті ними заходи щодо збереження шлюбу бажаного результаті не дали. Представник позивача [PERSON] адвокат Варга Д.Д. подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Із \~свідоцтва \~про \~шлюб видно,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~04\~вересня 2020\~року (а. с.5). Із заяви по суті справи видно, що у сторін немає дітей, а також сторони у червні 2022 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів і заперечень сторін та пов`язаних з ними висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів до 22 лютого 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

У лютому 2023 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві позивач вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді нерухомого майна, а саме житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Все своє майно заповіла позивачу. Згідно даних приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г. Я. станом на 10 лютого 2020 р. спадкова справа до майна померлої не заводилась. Інформації про інші заповіти від імені спадкодавця немає. Згідно з довідкою № 3643 від 08.10.2019 року, виданою Білобожницькою сільською радою вбачається, що на час відкриття спадщини разом з спадкодавцем був зареєстрований її син [PERSON] . Приватним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки померла не здійснилаа державної реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . У зв`язку з наведеними обставинами, нотаріус рекомендувала йому вирішувати спірне питання в судовому порядку, що підтверджується листом № 101/01-16 від 10.02.2020. Тому він просить визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме на вищевказаний житловий будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті матері. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Дядик Я.Б. в підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Від відповідача Білобожницької сільської ради в підготовче судове засідання також надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, позовні вимоги визнають повністю. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Позивач [PERSON] після смерті спадкодавця відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем її майна і спадщина належить йому з часу відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із справжнім позовом посилаючись на ті обставини, що 9.09.2000 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини не підтримує, відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, ухвала про відкриття провадження у справі разом з усіма матеріалами справи надсилалася їй за зареєстрованим місцем проживання та повернулися з відміткою «адресат відсутній». Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 9 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Каховського міськвиконкому Херсонської області, актовий запис №150. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що узгоджується з вимогами, викладеними в ст.259, 268, 272 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2121. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.10.2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дитину: доньку - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу з відповідачем неможливе та суперечить інтересам позивача. У зв`язку з відсутністю можливості вирішення спору в позасудовому порядку позивач змушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явилася. Позивачем подано заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. (а.с. 22) Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідачем також подано заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. (а.с. 25) Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2121. (а.с. 6) Відповідно до ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Терещенко С.І., звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] . Заяву обґрунтовано тим, що [INFO] померла її тітка - [PERSON] . Заявник є спадкоємцем після смерті тітки за правом представлення, оскільки її батько, а померлій рідний брат - [PERSON] , помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку [PERSON] прийняла шляхом звернення до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Однак, підтвердити ступінь споріднення її батька та тітки, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, не має можливості, оскільки відсутнє свідоцтво про народження батька заявниці - [PERSON] . Вказана обставина, що перешкоджає прийняттю спадщини, змусила заявника звернутися до суду із даною заявою, в якій вона просить встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] . Установити факт іншим способом, окрім за судовим рішенням, не є можливим. У судовому засіданні заявник та її представник вимоги, що викладені в поданій заяві, підтримали у повному обсязі. Представник заінтересованої особи -Смілянської міської ради Черкаської області для участі у розгляді справи не з`явилася, надала суду заяву в якій розгляд справи просила проводити без її участі, рішення по справі просила прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Заслухавши пояснення заявника та її представника, покази свідка, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, наявні у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлену позовну вимогу обґрунтовує тим, що 15 лютого 2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем. У шлюбі в них народився діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, погляди на сімейні відносини різні, примирення і подальше спільне проживання неможливе, а тому просить задовольнити поданий позов. Ухвалою судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 грудня 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до закону. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов до наступного висновку. Спірні правовідносини виникли із сімейних, зокрема про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 2016 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] (а.с.8). У сторін є неповнолітні діти, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.10) Відповідно до ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі наведеного, суд вважає не спростованими доводи позивача про те, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально. Позивач позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача судовий збір. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для розірвання шлюбу.

Outcome: approved