Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

31.12.2021 року позивач Синельниківська міська рада Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми недоотриманих коштів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі заяви [PERSON] від 29.01.2013 року, 07.02.2013 укладено попередній договір оренди земельної ділянки між Синельниківською міською радою та фізичною особою [PERSON] , відповідно до якого орендодавець на підставі рішень Синельниківської міської ради від 04.11.2011 року №219-15/VІ «Про дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та від 31.01.2011 року № 44-55/V «Про Положення про врегулювання земельних податків до моменту укладення договору земельної ділянки» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться по [ADDRESS] для комерційного використання обслуговування нежитлової будівлі, за рахунок земель відділу освіти Синельниківської міської ради Дніпропетровської області. 03.07.2018 року укладено повторно попередній договір оренди земельної ділянки між Синельниківською міською радою Дніпропетровської області (орендодавцем) та фізичною особою [PERSON] , відповідно до якого орендодавець на підставі рішень Синельниківської міської ради Дніпропетровської області 04.11.2011 року №219-15/ VІ «Про дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та від 31.01.2011 року «Про Положення про врегулювання земельних податків до моменту укладення договору земельної ділянки» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться по [ADDRESS] для комерційного використання обслуговування нежитлової будівлі, за рахунок земель відділу освіти Синельниківської міської ради Дніпропетровської області. 21.06.2018року було складено акт обстеження земельної ділянки № 4 на підставі рішень Синельниківської міської ради від 08.02.2018 року № 460- 28/УІІ «Про затвердження Положення про самоврядний контроль за використанням та охороною земель територіальної громади м. Синельникове» та від 29.03.2018 року №497-29/УІІ «Про затвердження складу комісії із самоврядного контролю за використанням та охороною земель територіальної громади міста Синельникове» та видано вимогу №4 про добровільне усунення визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, яку відповідач отримав особисто про що свідчить відповідний підпис. Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності міської ради було проведено ряд заходів відносно земельної ділянки площею 0,0180 га, за кадастровим номером 1213000000:01:395:0004, що розташована за адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] ), яка використовується [PERSON] без відповідних правовстановлюючих документів (договору оренди земельної ділянки або права власності), а саме: 09.06.2021 року № 01- 15/2452 [PERSON] було надіслано лист про участь в засіданні комісії із самоврядного контролю за використанням та охороною земель територіальної громади міста Синельникове 25.06.2021 з 10:00 до 12:00, який відправлено 10.06.2021 ПАТ «Укрпоштою». Відповідачем лист було отримано 12.06.2021 року, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Укрпошти. 25.06.2021 року комісією із самоврядного контролю за використанням та охороною земель територіальної громади міста Синельникове (Уповноважений орган) було здійснено виїзне засідання комісії та складено акт обстеження земельної ділянки № 17 та видано вимогу №17 про добровільне усунення порушень від 25.06.2021 року. Також, 25.06.2021 року було складено протокол № 5 засідання комісії із самоврядного контролю за використанням та охороною земель територіальної громади згідно якого встановлено, що відповідач був завчасно письмово проінформований про дату та час проведення засідання Комісії (лист від 09.06.2021 № 01-15/2452). [PERSON] займає та використовує вищезазначену земельну ділянку без відповідних правовстановлюючих документів (договору оренди земельної ділянки або права власності на земельну ділянку), оплата за користування даною земельною ділянкою до міського бюджету не надходить, чим порушує статті 125, 126, 206 Земельного кодексу України. 29.06.2021 року за № 01-15/2757 відповідачу було направлено лист про направлення Акту обстеження земельної ділянки та Вимоги про добровільне усунення порушень та надавався термін до 01.09.2021 року про письмове повідомлення міської ради щодо здійснених заходів відповідно до Вимоги від 25.06.2021 року № 17. Відповідачем лист було отримано 04.08.2021 року, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Укрпошти. 29.06.2021 року на електрону адресу Синельниківської міської ради надійшов лист від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Дніпропетровської області щодо надання інформації з Державного реєстру речових прав за [PERSON] , згідно якої земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] протягом 2018 року по теперішній час не зареєстрована. 2018 рік - сплата не відбувалася, 2019 рік - сплата не відбувалася, 2020 рік - сплата не відбувалася, 2021 рік - сплата не відбувалася. Також, 15.07.2021 року відповідачу було направлено лист № 01-15/3119 про проведення засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі, яке відбудеться 04.08.2021 року о 10:00 у приміщенні міської ради. Лист було отримано за довіреністю 14.08.2021 року, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Укрпошти. 17.08.2021 року відповідачу було повторно надіслано лист про проведення засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам та запрошено особисто прийняти участь у засіданні комісії 03.09.2021 року. Вищезазначений лист було отримано особистої 18.08.2021 року, про що свідчить відповідний підпис відповідача. 03.09.2021 року було складено акт з визначення та відшкодування збитків власнику землі від 03.09.2021 року №14, який затверджено рішенням виконавчого комітету міської ради від 22.09.2021 № 348. Також, складено протокол № 6 від 03.09.2021 року відповідно до якого визначили збитки у вигляді неодержаного доходу Синельниківською міською радою за час фактичного користування [PERSON] земельною ділянкою площею 0,0180 га, що розташованою за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.08.2018 до 31.07.2021 року в розмірі 6900 грн. 95 коп. Акт, разом з повідомленням (лист від 24.09.2021 № 01-15-1266/0/2-21) було направлено [PERSON] для відшкодування збитків, які необхідно здійснити не пізніше одного місяця з дня прийняття вищезазначеного рішення, а саме з 22.09.2021 року до 22.10.2021 року. [PERSON] було направлено матеріали поштою 24.09.2021 року, які він не отримав, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Укрпошти. Станом на теперішній час жодних дій з приводу сплати збитків відповідачем не було здійснено. Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Частина 1 статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної гласності міської ради надано розгорнутий та обґрунтований розрахунок збитків недоотриманих коштів у розмірі 6900,95 грн. Таким чином, у зв`язку з використанням відповідачем земельної ділянки площею 0,2502 га, з кадастровим номером 1213000000:01:395:0004, що розташована за адресою: [ADDRESS] , без відповідних правовстановлюючих документів (договору оренди земельної ділянки або права власності) Синельниківська міська рада недоотримує кошти в чітко визначеному розмірі. Просить стягнути з фізичної особи [PERSON] суму недоотриманих коштів в розмірі 6900 грн. 95 коп., а також судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. Представник позивача до початку проведення судового засідання надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до\~ст. 19 ЦПК України\~є малозначною. Розгляд справи здійснено в порядку заочного розгляду, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] з 08.08.2008 року є власником нежитлової будівлі, розташованої за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.54). 03 липня 2018 року між Синельниківською міською радою Дніпропетровської області та [PERSON] укладено попередній договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано 03 липня 2018 року у відділі комунального майна та земельних відносин управління житлово-комунального господарства та комунальної власності міської ради за №14, відповідно до якого орендодавець, на підставі рішень Синельниківської міської ради від 04.11.2011 року №219-15/VІ «Про дозвіл на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки» та від 31.01.2011 року № 44-55/V «Про Положення про врегулювання земельних податків до моменту укладення договору земельної ділянки» надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться по [ADDRESS] для комерційного використання обслуговування нежитлової будівлі, за рахунок земель відділу освіти Синельниківської міської ради Дніпропетровської області (а.с.42-44). Відповідно до п.8 вказаного Попереднього договору цей договір укладено згідно зі ст.635 ЦК України, який діє до оформлення документації із землеустрою на земельну ділянку, укладення та державної реєстрації основного договору оренди, але не більше 11 (одинадцяти) місяців з часу укладення даного договору (а.с.42). При цьому в пункті 9 Попереднього договору, в розділі «Орендна плата» містяться прочерки в частині щодо суми орендної плати та її відсотка від нормативно грошової оцінки (а.с.42). Відповідно до п. 47 Прикінцевих положень Попереднього договору, визначено, що він набирає законної сили після підписання сторонами та його реєстрації (а.с.44). Згідно з ч.1\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1\~ст. 627 ЦК України). За змістом ч. 2\~ст. 792 ЦК України\~майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно - правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму земельної ділянки регулюються актами земельного законодавства -\~ЗК України,\~ЗУ «Про оренду землі». Відповідно до\~ст.124 ЗК України\~ передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно зі\~ст.13 Закону України «Про оренду землі»\~(в редакції, що діяла на час укладення попереднього договору оренди) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч.2 ст.16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону. Згідно зі\~ст.18,20\~вказаного Закону\~договір оренди\~землі набирає\~чинності після\~його державної\~реєстрації. Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Попередній договір є одним з різновидів цивільних договорів, а тому йому властиві всі родові ознаки договорів. Так, попередній договір вважається укладеним з моменту, коли сторони досягли угоди з усіх істотних умов договору. При цьому, для попереднього договору, наряду з іншими його умовами повинні бути визначені ті, які є суттєвими для основного договору. Відповідно\~до ч.1\~ст.638\~ЦК України\~\~договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року № 9, не є укладеним правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладання (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). З матеріалів справи вбачається, що сторони так і не уклали основний договір оренди земельної ділянки в строк, зазначений у ньому, тобто протягом одинадцяти місяців, та не досягли всіх істотних умов. Таким чином, у відповідача відсутній обов`язок щодо сплати орендної плати за неукладеним договором. Згідно відповіді ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 29 червня 2021 року, за даними інформаційної системи податкового органу належна [PERSON] земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , протягом 2018 року по теперішній час не зареєстрована. Нарахування земельного податку або орендної плати за 2018-2021 роки відсутні (а.с.49-51). Таким чином, враховуючи, що основний договір оренди між сторонами не був укладений, за попереднім договором не відбулося виникнення прав та обов`язків, що обумовлені ним, між сторонами не було досягнуто згоди щодо істотних умов договору, в тому числі розміру орендної плати, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позивачем вимог та вважає необхідним відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Відповідно до положень ст.141\~ЦПК України судові витрати суд покладає на позивача.

Outcome: dismissed