Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що він,звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії по інвалідності. За екстериторіальністю його заявка була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в тернопільській області, де за наслідками розгляду заяви було прийнято рішення №072350007821 від 15.12.2022 про відмову у призначення йому пенсії, оскільки до трудового стажу не зараховано період навчання в професійно-технічному училищі №3 з 01.09.1989 по 0.07.1992 згідно з дипломом [NUMBER] від 03.07.1992, оскільки у ньому прізвище зазначено " [PERSON] " та у довідці №384 від 07.11.2022 зазначено прізвище " [PERSON] ", що не відповідає його паспортним даним. Він 18.01.2023 звернувся до директора Професійно-технічного училища №33 про виправлення помилки у документах, але 26.01.2023 отримав листа, в якому повідомлено, що виправити дані не можливо, оскільки в архівних документах його прізвище значиться " [PERSON] ". Через помилку у написанні його прізвища у дипломі та довідці, органи Пенсійного фонду України не можуть врахувати період його навчання до страхового стажу, а виправити цю помилку в дипломі зараз немає змоги. Враховуючи, що вказані розбіжності в документах перешкоджають йому в призначенні пенсії по інвалідності, тому просить встановити факт, що має юридичне значення, зокрема належності йому, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , диплома [NUMBER] від 03.07.1992 та довідки №384 від 07.11.2022 про навчання в Професійно-технічному училищі №3. Заявник, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, 17.02.2023 надав суду заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити без його участі, заяву підтримує та просить таку задовольнити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень щодо заяви [PERSON] не подавали. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , народився та зареєстрований у [ADDRESS] , мешкає у [ADDRESS] , має присвоєний реєстраційний номер облікової картки платників податків [NUMBER] . У дипломі заявника [NUMBER] про навчання у Професійно-технічному училищі-33 смт Великий Березний Закарпатської області в період з 01.09.1989 року по 01.07.1992 року, який був виданий 03.07.1992 року, його дані не збігаються з даними паспорта громадянина України. Зокрема, у дипломі його зазначено як [PERSON] . Також, у довідці №384 від 07.11.2022, яка містить дані про те, що [PERSON] , [INFO] , дійсно навчався в ПТУ №33 з 01.09.1989 року (наказ №12-к від 01.09.1989 року) по 01 липня 1992 року (наказ №9-к від 01.07.1992 року) з професії тракторист-машиніст широкого профілю, прізвище заявника зазначено [PERSON] . Відповідно до положення п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України №072350007821 від 15.12.2022 [PERSON] , [INFO] відмовлено у призначенні пенсії, оскільки до його трудового стажу не враховано період навчання в Професійно-технічному училищі №33 з 01.09.1989 по 01.07.1992, оскільки в дипломі зазначено прізвище " [PERSON] " та в довідці №384 від 07.11.2022 зазначено прізвище " [PERSON] ", що не відповідає паспортним даним заявника. В.О. директора Професійно-технічного училища №33 смт Великий Березний у листі №43 від 26.01.2023 відмовив у виправленні помилки в дипломі та довідці, оскільки в архівних документах (книзі наказів, поіменній книзі) зазначено прізвище [PERSON] . Отже, встановлення даних юридичних фактів, необхідне заявнику, оскільки наявність розбіжностей у документах позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії по інвалідності, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки виправити особисті дані заявника іншим шляхом немає можливості. На підставі наведеного,

Outcome: approved