overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

[PERSON] 24 серпня 2022 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 березня 2012 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що протягом останнього часу стосунки між ними поступово погіршувалися та з часом повністю зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки, виявилося, що у них різні погляди на сімейне життя та обов"язки. У травні 2022 року вони припинили подружні відносини і з того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Із свідоцтв про укладення шлюбу та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 02 березня 2012 року, від якого мають двох неповнолітніх дітей (а. с. 4, 5, 6). Із заяви по суті справи видно, що сторони у травні 2022 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 992, 40 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

[PERSON] 08 липня 2022 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що підставою для розірвання шлюбу стала відсутність спільних інтересів, виявилося, що у них різні погляди на життя, відповідач не цікавився вихованням дітей, між ними відсутнє взаєморозуміння. Також відповідач не утримував дітей, не дбав про сім`ю та зловживав алкогольними напоями, через що вони втратили один до одного почуття любові та поваги та повністю припинили ведення спільного господарства. За таких обставин вважає, що їхній шлюб існує тільки формально, примирення та збереження їхньої сім`ї є неможливим, оскільки сім`я розпалась остаточно. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Із свідоцтва про шлюб та народження видно, що сторони зареєстрували шлюб 14 лютого 2015 року, від якого мають двоє неповнолітніх дітей (а. с. 4, 6,7). Із заяви по суті справи видно, що сторони в грудні 2021 року припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. При таких обставинах суд дійшов висновку, що їх сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 06.02.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного зі складністю справи та обґрунтуванням доводів сторін, на що необхідний значний час, суд, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів, з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

11 січня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської надійшла позовна заява [PERSON] , мотивована тим, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 25 червня 2013 року. Від подружнього життя дітей не мають. На теперішній час сім`я фактично розпалася. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому він просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, з позовом згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] . За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 25 червня 2013 року зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Білопільського районного управління юстиції у Сумській області, про що складено відповідний актовий запис за №47 (а. с. 4). Як вбачається із заяви позивача, основою розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин з грудня 2022 року. Відповідачка своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї суду не висловила. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачці необхідно залишити прізвище [PERSON] , так як вона про це просила. Оскільки відповідачка визнала позов, відповідно до вимог ст. 142 ЦПК України, з неї на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 536,80 грн. З державного бюджету позивачу необхідно повернути 536,80 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

10 січня 2023 року до Білопільського районного суду Сумської надійшла позовна заява [PERSON] , мотивована тим, що з відповідачкою вони зареєстрували шлюб 03 грудня 1998 року. Від подружнього життя неповнолітніх та малолітніх дітей не мають. На теперішній час сім`я фактично розпалася. Спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому він просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явився,\~подав заяву\~про розгляд\~справи без\~його участі,\~позовну заяву\~підтримує,\~проти винесення\~заочного рішення\~не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, причин неприбуття не повідомила, про день, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними у справі доказами та у заочному провадженні за згодою позивача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 03 грудня 1998 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Маловисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області, про що складено відповідний актовий запис за №8 (а. с. 3). Як вбачається із заяви позивача, основою розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин з 2016 року. Відповідачка своєї позиції з приводу причин розпаду сім`ї та часу припинення шлюбних стосунків суду не висловила. Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідачки, тому його необхідно розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 1073,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 10 374,41 грн. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО УНІВЕРСАЛ БАНК звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у розмірі 10281,63 грн. Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

30 грудня 2022 року на адресу суду від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про розірвання шлюбу через відсутність взаєморозуміння та фактичне припинення шлюбних відносин, а відтак, на його думку, їх сім`я не може бути збережена. Ухвалою суду від 03 січня 2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення / виклику / сторін. Разом з цим, зазначеною ухвалою суду повідомлено учасників справи про розгляд справи у порядку письмового провадження о 09 год. 00 хв. 01 лютого 2023 року та роз`яснено учасникам справи їх права\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ / а.с.14 /.\~ Сторони\~ належним чином повідомлені про розгляд справи. Відповідач [PERSON] про своє відношення до заявлених вимог письмово не повідомила, відзив на позов не надала. Разом з тим, в телефонній розмові з працівником суду не заперечувала проти розірвання шлюбу. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на строк не більше п`яти днів із дня закінчення розгляду справи, проголосивши у судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

22 серпня 2022 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном [PERSON] . На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що [PERSON] хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Проте, [PERSON] родичів немає, будинок, у якому вона проживала в результаті пожежі був повністю знищений, перебуває зараз на лікуванні у КНП «Чорноострівська лікарня Чорноострівської селищної ради». У зв`язку з чим, заявник просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном [PERSON] . Ухвалою судді\~від 26\~серпня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження. Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. Ухвалою суду від 19 січня 2023 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав та просив задовольнити, надав суду подання про встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , дійсно хворіє хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, у зв`язку з чим, потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Крім того, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 573 від 12.12.2022 року [PERSON] страждає на хронічно протікаюче психічне захворювання інші форми шизофренії (пфропфшизофренію) згідно наданої медичної документації з 2000 року, внаслідок чого не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатною та встановити над нею опіку. Разом з тим, враховуючи, що родичів у [PERSON] немає, є підстави вважати можливим виконання [PERSON] опікунських обов`язків щодо [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 24.04.2012 року виконкомом Загребельської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, актовий запис №01, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося. В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов та обставини позову визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.04.2012\~року виконкомом\~Загребельської сільської\~ради Сосницького\~району Чернігівської\~області,\~актовий запис\~№01(а.с. 4 - свідоцтво про шлюб). Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через сварки, розбіжності у поглядах на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 496,2 грн., та повертає позивачу з державного бюджету 496,2 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

У січні\~2023\~до суду\~надійшла позовна\~заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.02.2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області. Від шлюбу у сторін народилося двоє дітей, донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . На теперішній час шлюб між подружжям припинено та існує формально, що й стало підставою звернення позивача до суду. Ухвалою суду від 13.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала та просила суд позов задовольнити та розірвати шлюб, прізвище залишити без змін. Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, зазначив, що сторони дійшли згоди стосовно визначення місця проживання дітей. Судом встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2014, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У сторін під час шлюбу народилися донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У частині першій статті 55 СК України встановлено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частин третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання подружжя є неможливим, сторони спільного господарства не ведуть, не підтримують подружніх відносин, а продовження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення 992.40 грн судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.08.2008 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Подальші подружні стосунки та спільне проживання неможливе. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. \~ Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 29.08.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом РАЦС по м.Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 417. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Відділом ДРАЦС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 851), [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1587). Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилами, передбаченими ст. ст. 24, 104, 105, 110 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Отже, суд приходить до висновку щодо можливості розірвання шлюбу.

Outcome: approved