Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. Обґрунтовуючи позовні вимоги, покликаються на те, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AM 9098170. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Volkswagen Vento, д.н. [NUMBER] . 17.11.2019 року о 17 год. 30 хв. у Львівській області, Пустомитівському районі, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ Volkswagen Vento, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ Ford Mondeo, д.н. [NUMBER] . Постановою Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2019 року (справа №461/9231/19) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Ford Mondeo, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого ТЗ Ford Mondeo, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. Вартість ремонту Ford Mondeo, д.н. [NUMBER] складає 32 927,99 грн. Позивачем було здійснено виплату в якості страхового відшкодування. Разом з цим, постановою Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2019 року (справа №461/9231/19) встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння, а тому він зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 20518,23 грн. У зв`язку з наведеним, просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 223 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Водночас, суд врахував, що відповідно до ч. 2\~ст.\~223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:\~\~1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;\~\~2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Суду також не подано будь-яких інших доказів, які доводять об`єктивну неможливість відповідача прибути у судове засідання, прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку, а також неможливість забезпечити участь у судовому засіданні уповноваженого представника. Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, а тому суд приходить до переконання про наявність законних підстав для вирішення спору по суті з ухваленням заочного рішення. При цьому суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відповідно до ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1 та 3\~статті 13 ЦПК\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. При цьому, виходячи з положень\~ст. 16 ЦК України\~особа звертається до суду за захистом свого порушеного права. Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AM 9098170. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Volkswagen Vento, д.н. [NUMBER] . 17.11.2019 року о 17 год. 30 хв. у Львівській області, Пустомитівському районі, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ Volkswagen Vento, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та ТЗ Ford Mondeo, д.н. [NUMBER] . Постановою Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2019 року (справа №461/9231/19) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Ford Mondeo, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого ТЗ Ford Mondeo, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Ford Mondeo, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду (дефектну відомість) та складено ремонтну калькуляцію № 22863_01 від 21.11.2019 року, відповідно до яких вартість ремонту Ford Mondeo, д.н. [NUMBER] складає 32 927,99 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви представника власника про страхове відшкодування, складено Страховий акт № 06446/01/919 від 27.11.2019 року на суму 20518,23 грн., та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 63926 від 29.11.2019 року. Відповідно до абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається з постанови Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2019 року (справа №461/9231/19), відповідач [PERSON] , на момент вчинення ДТП, перебував у стані сп`яніння. На підставі вищенаведеного, позивач має право вимагати від відповідача відшкодування шкоди. У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст.ст.77-79 ЦПК України. Як видно з досліджених судом письмових доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, такі отримані у порядку встановленому Законом, стосуються безпосередньо обставин справи та підтверджують покликання позивача на існуючі обставини справи, а відтак беруться судом до уваги, як належні та допустимі докази в процесі доказування. Водночас, відповідач в судове засідання не з`явився та не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача. Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Оцінюючи докази по справі в цілому, беручи до уваги вищенаведені встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, звернені до відповідача, є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а тому суд приходить до переконання про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved