Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. У позовній заяві викладено наступну позицію. 07.04.2021 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено Договір позики №2079427. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, який відтворено шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і надісланий на номер мобільного телефона відповідача. За умовами договору позикодавець передає позичальнику кошти, а позичальник зобов`язується повернути кошти та сплатити проценти від суми позики та інші платежі, пов`язані з виконанням договору. 11.08.2021 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №11-08/2021, згідно якого ТОВ «Маніфою» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги до боржників, вказаними в реєстрі боржників. За умовами договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 7337,32 грн., з яких 2400,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3725,32 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою; 1212,00 грн. сума заборгованості за процентами на прострочену позику. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 11.08.2021, позивачем не здійснюються нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики №2079427 в розмірі 7337,32 грн.. Також, 07.04.2021 між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір №00-2998192, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 27.09.2021 між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №27092021, за умовами якого ТОВ «Качай гроші» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, серед яких є й право вимоги до [PERSON] .. Заборгованість відповідачки [PERSON] за даним кредитним договором становить 17178,00 грн., з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10178,00 грн. сума заборгованості за звичайними відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.09.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Також, 17.04.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №10761-04/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 30.11.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №30112021-1, згідно якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ФК «Інверструм» права вимоги до боржників, вказаними в Реєстрі боржників, серед яких є й договір укладений із [PERSON] .. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 31600,00 грн., з яких: 8000,00 грн. саму заборгованості за основною сумою боргу; 23600,00 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до відповідача, а саме з 30.11.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Також, 03.06.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3293905861/691975, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 24.12.2021 між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №24122021, відповідно до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передала (відступила) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належній йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, серед яких є й права вимоги до боржника [PERSON] .. Відповідно до реєстру боржників заборгованість [PERSON] становить 10875,00 грн., з яких: 3000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7875,00 грн. сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.12.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. З огляду на вищевикладене, просить стягнути заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 66990,32 грн., а також судові витрати (а.с. 2-8). Відповідачкою [PERSON] подано відзив на позовну заяву (а.с. 95-104), у якому викладено наступну позицію. Позивач вказує, що між ним та ТОВ «Маніфою», ТОВ «Качай гроші», ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» було укладено договори факторингу. Однак вона не була повідомлена про зміну кредиторів за даними кредитними договорами. Щодо кредитного договору №2079427 від 07.04.2021, то так, дійсно, такий кредитний договір між нею та ТОВ «Маніфою» було укладено. Проте, з вимогами позивача відповідач не згодна, оскільки позивач просить стягнути з неї заборгованість станом на 03.08.2022 за кредитом в розмірі 37337,32, яка складається з: 2400,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 3725,32 грн. заборгованість за процентами за користування позикою; 1212,00 грн. заборгованість за процентами на прострочену позику. Проте, позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості в сумі 4937,32 грн.. Іншого належного розрахунку, який би узгоджувався із матеріалами справи, умовами кредитного договору, позивач не надав. Отже, позов є необгрунтований, а тому не підлягає задоволенню. Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені працівниками банку є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоведеного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно норм ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Позивачем не надано первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки та ін.), тому немає підстав вважати, що розмір заборгованості, а також суми відсотків, є правильними. Матеріали справи не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором в сумі 7337,32 грн., що є обов`язком доведеності даної суми позивача. А також заява про приєднання до Умов та Правил становлять укладений Договір про надання банківських послуг. Проте, позивачем не надано доказів оформлення та укладення між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки клієнта і Тарифів, що в сукупності із Заявою, свідчило б про укладення в належній формі договору між сторонами про надання банківських послуг. Враховуючи, що за умовами заяви позичальника, остання разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами, складає між позичальником та банком договір про надання банківських послуг, долучений позивачем Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, не містить підпису позичальника, тому, вважає, що позивачем не доведено, що під час підписання заяви позичальника відповідач була ознайомлена саме з цими Умовами та Правилами надання банківських послуг. В позовній заяві зазначається, що ТОВ «Маніфою» нараховуються відсотки за користування кредитом. Однак, роздруківка із сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування. Надані позивачем Умови обслуговування ТОВ «Маніфою», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь яких інших встановлених ним нових умов, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної зі сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитом, а також відповідальність у вигляді пені та комісії за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Щодо кредитного договору №00-2998192 від 07.04.2021, то так, дійсно, такий кредитним договір між нею та ТОВ «Качай гроші» було укладено. Проте, з вимогами позивача вона не згодна, оскільки позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості в розмірі 10178,00 грн.. Щодо кредитного договору №10761-04/2021 від 17.04.2021, то так, дійсно, такий кредитний договір між нею та ТОВ «ФК «Інвеструм» було укладено. Проте, з вимогами позивача вона не згодна, оскільки позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості в розмірі 23600,00 грн.. Щодо кредитного договору №3293905861/691975 від 03.06.2021, то так, дійсно, такий кредитний договір між нею та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» було укладено. Проте, з вимогами позивача вона не згодна, оскільки позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості в розмірі 7875,00 грн.. Обгрунтування відповідачки [PERSON] заперечень вимог позивача щодо стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами є аналогічними обгрунтуванням укладеного кредитного договору ТОВ «Маніфою». Окрім того, відповідачка [PERSON] зазначає, що заборгованість за кредитним договором №3293905861/691975 від 03.06.2021 нею 29.10.2022 в сумі 7700,00 грн. було повністю погашено відповідно копії квитанції, оскільки отримавши від позивача гарантійний лист від 28.10.2022, вона здійснила таке погашення заборгованості за кредитним договором. На підставі вищевикладеного просить в задоволенні позову повністю відмовити, а провадження у справі закрити. Позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» подано відповідь на відзив (а.с. 108-109), у якому викладено наступну позицію. Як вказує відповідач у відзиві на позовну заяву, нею було укладено кредитні договори із ТОВ «Маніфою», ТОВ «Качай гроші», ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «КУ «Європейська кредитна група». Згідно правової позиції ВП ВС від 14.11.2018 у справі №2-1383/2010 закріплено презумпцію правомірності правочину. З чого слідує, що неспростування відповідачем презумпції правомірності кредитних договорів всі права, набуті сторонами правочину за цими договорами, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення кредитних договорів, підлягають виконанню. Окрім того, ВС у постанові від 10.01.2019 по справі №526/405/13 вказав, що факт не вчинення жодних дій щодо розірвання кредитних договорів, або визнання їх недійсними тривалий час, а також користування кредитними коштами та сплати відповідачем в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитними договорами є нічим іншим, як визнання вищенаведених кредитних договорів такими, що укладені з досягненням всіх істотних умов, а також підтвердженням отримання всіх благ передбачених кредитними договорами. Звертає увагу, що відповідач особисто підтверджує факт укладення договорів, а також узгодження всіх умов на яких було перераховано кредитні кошти на рахунок позичальника шляхом здійснення часткового погашення заборгованості по договорам. Щодо повідомлення відповідача про відступлення права вимоги, то позивачем на адресу відповідача простою кореспонденцією було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги заборгованості по кредитному договору та включення даних до бази персональних даних. У зв`язку з істотними порушеннями умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача простою кореспонденцією направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору. При умові, що відповідач не отримував від нового кредитора будь яких повідомлень, відповідач не мав будь яких перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним, відповідно до ст. 516 ЦК України. Тобто, необізнаність відповідача про відступлення права вимоги за кредитними договорами, не є перешкодою для реалізації відповідачем свого зобов`язання за кредитними договорами. Щодо нарахування відсотків за користування кредитними коштами, то відповідно до умов кожного із кредитних договорів передбачено строки нарахування відсотків за користування кредитними коштами. Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк, умови кредитування та нарахування відсотків в зв`язку з простроченням повернення кредитних коштів, що свідчить про наявність волі відповідача до укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Щодо розрахунку заборгованості, то отримавши відзив та зробивши відповідні запити до кредитних установ (первісних кредиторів) додає такі розрахунки до відповіді на відзив. Разом із тим, в силу правової позиції ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.07.2014 у справі №6-14194св14, підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступної заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги. Наголошує, що Договори укладені між первісними кредиторами та позичальником, Договори факторингу укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому законом порядку недійсними не визнані, тобто в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. А тому просить вважати суму заборгованості за договорами підтвердженою. З огляду на викладене просить не брати до уваги відзив на позовну заяву до уваги, а позовні вимоги просить задоволити в повному обсязі. Представник позивача в \~судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність (а.с. 116-117). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила в задоволенні позову відмовити повністю, провадженні у справі закрити, а справу просила розглянути у її відсутність (а.с. 119). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін відповідно до ст. 211 ч.3 ЦПК України, враховуючи що вони скористалися своїми процесуальними правами. Заяв та клопотань не надходило. Ухвалою від 06.09.2022 позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 83). Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що 07.04.2021 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено Договір позики №20079427 (а.с. 9-12), за умовами якого позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник прийняв на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням договору. Позика надавалася на умовах повернення, платності та строковості в національній валюті України гривні. Параметри позики: тип позики короткострокова; мета отримання позики придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; сума позики 2400,00 грн.; строк позики до 05.05.2021 (28 днів); розмір процентів за користування позикою зафіксовано в додатку №1 до договору. Позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті Товариства. Договір сторонами підписано із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Додатком №1 до Договору позики №2079427 від 07.04.2021 визначено розрахунок орієнтовної загальної вартості позики та процентів, яка становить 3135,51 грн.. Також визначено графік нарахувань за позикою (а.с. 12-зворот - 13). Даний Додаток №1 до Договору позики сторонами підписано із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Договору Факторингу №11-08/2021 від 11.08.2021 (а.с. 15-16) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Маніфою» уклали договір факторингу, за яким ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кошти права вимоги за договорами позики, до боржників, вказаних в Додатку №1, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому. Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №11-08/2021 від 11.08.2021 засвідчено факт передачі від ТОВ «Маніфою» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» реєстру боржників (а.с. 17). Згідно Витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу №11-08/2021 від 11.08.2021 (а.с. 18) було передано право вимоги за договором позики укладеним із боржником [PERSON] , відповідно до якого сума заборгованості за основною сумою боргу становить 2400,00 грн., сума заборгованості за процентами за користування позикою становить 3725,32 грн., сума заборгованості за процентами на прострочену позику становить 1212,00 грн., а всього заборгованість за договором позики становить 7337,32 грн.. Повідомленням за вих. №005005525-1 ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомило відповідачку [PERSON] про відступлення ТОВ «Маніфою» прав вимоги за Договором позики №2079427 від 07.04.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» та необхідність сплатити заборгованість за договором позики (а.с. 19). На а.с. 20 міститься розрахунок заборгованості за кредитним договором №2079427 від 07.04.2021 за період з 11.08.2021 по 30.06.2022. При цьому розмір заборгованості з часу передачі первісного кредитора до правонаступника не змінювався та новий кредитор не здійснював нові нарахування боржнику. На а.с. 112 міститься розрахунок заборгованості за кредитним договором №2079427 від 07.04.2021. Відповідно до кредитного договору №00-2998192 від 07.04.2021, що укладено між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] , позичальник отримала від кредитора кошти в сумі 7000,00 грн. строком на 20 днів зі строком повернення 27.04.2021 зі сплатою відсотків за користування кредитом. За умовами кредитного договору кредитні кошти та сплата процентів за користування кредитом позичальником повертаються згідно графіка погашення заборгованості, що є додатком до кредитного договору (а.с. 26-27). Договір позичальником [PERSON] підписано із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Додатком №1 до Кредитного договору №00-2998192 від 07.04.2021 є графік платежів (а.с. 28), згідно якого сума кредиту (7000,00 грн.) повертається 27.04.2021; проценти за користування кредитом становлять 91,00 грн. на день, а за весь період користування кредитом сума процентів становить 1820,00 грн.. 27.09.2021 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Качай гроші» укладено Договір факторингу №27092021, за умовами якого ТОВ «Качай гроші» за кошти відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 29-30). Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №27092021 від 27.09.2021 засвідчено факт передачі від ТОВ «Качай гроші» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» реєстру боржників (а.с. 31). Згідно Витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу №27092021 від 27.09.2021 (а.с. 32) було передано право вимоги за кредитним договором укладеним із боржником [PERSON] , відповідно до якого сума заборгованості за основною сумою боргу становить 7000,00 грн., сума заборгованості за звичайними відсотками становить 10178,00 грн., а всього заборгованість за кредитним договором становить 17178,00 грн.. Повідомленням за вих. №005150785-1 ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомило відповідачку [PERSON] про відступлення ТОВ «Качай гроші» прав вимоги за Кредитним договором №00-2998192 від 07.04.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» та необхідність сплатити заборгованість за кредитним договором (а.с. 33). На а.с. 34 міститься розрахунок заборгованості за кредитним договором №00-2998192 від 07.04.2021 за період з 27.09.2021 по 30.06.2022. При цьому розмір заборгованості з часу передачі первісного кредитора до правонаступника не змінювався та новий кредитор не здійснював нові нарахування боржнику. На а.с. 110-зворот 111 міститься детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором 00-2998192 від 07.04.2021. Відповідно до Договору про надання фінансового кредиту №10761-04/2021 від 17.04.2021, що укладено між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] , позичальник отримала фінансовий кредит в сумі 8000,00 грн. строком на 28 днів, тобто до 14.05.2021 зі сплатою 456,25% річних від суми кредиту в розрахунку 1,25% на добу (а.с. 38-39). Договір сторонами підписано із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Додатком №1 до Договору про надання фінансового кредиту №10761-04/2021 від 17.04.2021 є графік платежів та орієнтовна сукупна вартість кредиту (а.с. 39-зворот 40, 41-43), згідно якого сума кредиту становить 8000,00 грн.; проценти за користування кредитом становлять 1,25% на день, що за весь час користування кредитом становить 2800,00 грн. на день. Загальна вартість кредиту становить 10800,00 грн.. Даний додаток до кредитного договору також підписано сторонами електронним підписом. 30.11.2021 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено Договір факторингу №30112021-1, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» за кошти відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 44-45). Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №30112021-1 від 30.11.2021 засвідчено факт передачі від ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» реєстру боржників (а.с. 46). Згідно Витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021 (а.с. 47) було передано право вимоги за кредитним договором укладеним із боржником [PERSON] , відповідно до якого сума заборгованості за основною сумою боргу становить 8000,00 грн., сума заборгованості за відсотками становить 23600,00 грн., а всього заборгованість за кредитним договором становить 31600,00 грн.. Повідомленням за вих. №005338346-1 від 07.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомило відповідачку [PERSON] про відступлення ТОВ «ФК «Інфеструм» прав вимоги за Кредитним договором №10761-04/2021 від 17.04.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» та необхідність сплатити заборгованість за кредитним договором (а.с. 48). На а.с. 49 міститься розрахунок заборгованості за кредитним договором №10761-04/2021 від 17.04.2021 за період з 30.11.2021 по 30.06.2022. При цьому розмір заборгованості з часу передачі первісного кредитора до правонаступника не змінювався та новий кредитор не здійснював нові нарахування боржнику. На а.с. 112-зворот - 113 міститься розрахунок заборгованості за кредитним договором №10761-04/2021 від 17.04.202. 03.06.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір №3293905861/691975, за умовами якого [PERSON] отримала кредит в сумі 3000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 15 днів, тобто до 17.06.2021зі сплатою 912,5 процентів річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 процентів на добу (а.с. 54-55). Договір сторонами підписано із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Додатком №1 до Кредитного договору №3293905861/691975 від 03.06.2021 є графік платежів та орієнтовна сукупна вартість кредиту (а.с. 55, 56, 57), згідно якого сума кредиту становить 3000,00 грн.; проценти за користування кредитом становлять 1125,00 грн.. Загальна вартість кредиту становить 4125,00,00 грн.. Даний додаток до кредитного договору також підписано сторонами електронним підписом. 24.12.2021 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» укладено Договір факторингу №24122021, за умовами якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» за кошти відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 58-60). Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №21122021 від 24.12.2021 засвідчено факт передачі від ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» реєстру боржників (а.с. 61). Згідно Витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу №24122021 від 24.12.2021 (а.с. 62) було передано право вимоги за кредитним договором укладеним із боржником [PERSON] , відповідно до якого сума заборгованості за основною сумою боргу становить 3000,00 грн., сума заборгованості за відсотками становить 7875,00 грн., а всього заборгованість за кредитним договором становить 10875,00 грн.. Повідомленням за вих. №005432319-1 від 31.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомило відповідачку [PERSON] про відступлення ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» прав вимоги за Кредитним договором №3293905861/691975 від 03.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» та необхідність сплатити заборгованість за кредитним договором в сумі 10875,00 грн. (а.с. 63). Відповідно до Гарантійного листа ТОВ «ФК «ЄАПБ» за вих. №005432319-ГЛ від 28.10.2022 (а.с. 106) позивач повідомив відповідачку, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором за договором №3293905861/691975 від 03.06.2021, станом на 28.10.2022 загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 10875,00 грн.. При умові виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором в сумі 7700,00 грн. у період з 28.10.2022 по 25.11.2022 у Компанії в подальшому будуть відсутні фінансові вимоги за вказаним кредитним договором. У випадку порушення зазначених умов стосовно строків та обсягу платежів, гарантійний лист втрачає свою силу. Кошти слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»; код ЄДРПОУ 35625017; рахунок [NUMBER] ; банк отримувача АТ «ТАСкомбанк»; призначення платежу погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №3293905861/691975 від 03.06.2021, платник [PERSON] .. З копії Дублікату квитанції №9285-8473-9563-0862 від 29.10.2022 відповідачка [PERSON] сплатила на рахунок вказаний позивачем у гарантійному листі кошти в сумі 7700,00 грн. в погашення кредитної заборгованості згідно кредитного договору №3293905861/691975 від 03.06.2021 (а.с. 105). На а.с. 64 міститься розрахунок заборгованості за кредитним договором №3293905861/691975 від 03.06.2021 за період з 24.12.2021 по 30.06.2022. При цьому розмір заборгованості з часу передачі первісного кредитора до правонаступника не змінювався та новий кредитор не здійснював нові нарахування боржнику. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою, яка в установленому порядку зареєстрована та має право на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (а.с. 69-72). Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає прийняті судом до уваги докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем є зобов`язальними і регулюються нормами ЦК України. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ст. 641 ЦК України \~пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена. Якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо цей строк не встановлений, - протягом нормально необхідного для цього часу (ч. 2 ст. 644 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому\~Цивільним\~та\~Господарським\~кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12\~цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12\~цього Закону, є оригіналом такого документа. \~ \~ \~ \~Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України\~"Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має\~право на\~одержання від\~позичальника процентів\~від суми\~позики,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом.\~Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~Якщо договором\~не встановлений\~розмір процентів,\~їх розмір\~визначається на\~рівні облікової\~ставки Національного\~банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~\~Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048\~цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ст. 1050 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ст.ст. 599, 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, що належать відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 530 ЦК України\~визначено, що зобов`язання підлягає виконанню у встановлений ним строк. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ст. 512 ЦК України). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦК України). Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України). Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. \~ \~ \~ \~Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~Боржник зобов`язаний\~здійснити платіж\~факторові за\~умови,\~що він\~одержав від\~клієнта або\~фактора письмове\~повідомлення про\~відступлення права\~грошової вимоги\~факторові і\~в цьому\~повідомленні визначена\~грошова вимога,\~яка підлягає\~виконанню,\~а також\~названий фактор,\~якому має\~бути здійснений\~платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом (ст. 1082 ЦК України). \~ \~ \~ \~Таким чином, судом встановлено, що між відповідачкою [PERSON] та ТОВ «Маніфою» 07.04.2021 укладено договір позики №2079427. Окрім того, 07.04.2021 між відповідачкою [PERSON] та ТОВ «Качай гроші» укладено кредитний договір №00-2998192, 17.04.2021 між [PERSON] та ТОВ «ФК «Інвеструм» укладено кредитний договір №10761-04/2021, 03.06.2021 між [PERSON] та ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» укладено кредитний договір №3293905861/691975. Первісними кредиторами було відступлено право вимоги за кредитними договорами та договором позики новому кредитору позивачу, про що було укладено відповідні договори факторингу. Новим кредитором позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідачці [PERSON] було направлено відповідні повідомлення із вимогою сплатити заборгованість за кредитними договорами. В порушення умов договору позики, кредитних договорів та норм ЦК України, відповідачка не виконала взятого на себе зобов`язання, кошти не повернула, відсотки за користування коштами не сплатила, тому суд приходить до висновку, що сума заборгованості за договором позики та кредитними договорами підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. \~ \~ \~ \~Суд не погоджується із позицією відповідачки [PERSON] щодо невизнання позову, що викладена нею у відзиві на позовну заяву, з посиланням на норми ст. 634 ЦК України, оскільки укладені нею договори не є договорами приєднання, кожен із укладених договорів містить всі передбачені законом істотні умови, в них чітко визначені умови повернення позики та кредиту, сплати відсотків за користування коштами. Будь яких клопотань про призначення експертиз з приводу нарахувань заборгованості за кредитними договорами, обгрунтованих заперечень із посиланням на відповідні докази щодо неправильності нарахувань заборгованості за кредитними договорами позивачкою не надавалося. \~ \~ \~ \~Разом із тим, суд, враховуючи Гарантійний лист позивача за вих. №005432319-ГЛ від 28.10.2022 (а.с. 106) та копію дубліката квитанції №9285-8473-9563-0862 від 29.10.2022 (а.с. 105) не вбачає підстав для стягнення із відповідачки [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором №3293905861/691975 від 03.06.2021, що укладений між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] в сумі 10875,00 грн., оскільки відповідачкою виконано вимоги Гарантійного листа та у визначений у ньому строк сплатила заборгованість за кредитним договором в сумі 7700,00 грн. і даним Гарантійним листом позивач гарантував відповідачці, що в подальшому не матиме до неї фінансових вимог за вказаним кредитним договором. Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає частковому задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,00 грн. (а.с. 1) \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 11, 512, 513, 514, 516, 517, 526, 527, 530, 599, 610, 612, 614, 626, 641 ,644, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1077, 1078, 1082, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст.ст. 1, 10, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved