Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

22.11.2022 до Великобагачанського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 26.07.2006 вона зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння в сім`ї, різні погляди на сімейні цінності та сімейне життя. Стверджує, що збереження сім`ї не можливе та суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Діти проживають разом з нею, відповідач участі у їх вихованні та матеріальному забезпеченні не бере, працює, отримує доходи та має можливість сплачувати аліменти. Просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Спрощене позовне провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 01.12.2022 і перше судове засідання у справі призначено на 26.12.2022 (а.с.28) та в подальшому відкладено на 19.01.2023, 17.02.2023, з поважних підстав. Ухвалою суду від 17.02.2023 провадження у справі закрито у частині заявлених позовних вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та постановлено продовжити розгляд справи в частині розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] до початку розгляду справи по суті визнав заявлений позов повністю та не заперечував проти його задоволення. У ході судового розгляду підтвердив обставини викладені позивачкою у позовній заяві, вказав, що вони дійсно разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Строку на примирення не просив, вважав, що шлюб потрібно розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. 18.01.2023 та 14.02.2023 від неї на електронну адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без її участі, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають в шлюбі з 26.07.2006, шлюб зареєстрований Коростською сільською радою Сарненського району Рівненської області, актовий запис №20 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , 2007 р.н., [PERSON] , 2008 р.н., [PERSON] , 2012 р.н., [PERSON] , 2016 р.н. (а.с.9-12). З пояснень відповідача наданих у судовому засіданні, встановлено, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, зберегти сім`ю не вдалося, сторони на даний час як подружжя не проживають, на примирення не згодні. Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно ст. 21 СК України, шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. За нормою ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до положень ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат, з урахуванням того, що позов підлягає до задоволення, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved