Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

У вересні 2022 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, у якому просили скасувати обтяження нерухомого майна - житлового будинку [ADDRESS] , заборону відчуження (архівний запис), зареєстровану 26 липня 2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстратор: Броварська міська державна нотаріальна контора; тип обтяження: заборона (архівний запис); підстава обтяження: не вказано, б/н, не вказано; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] ; додаткові дані: архівний номер 2833222KIEV469, архівна дата: 01.11.2000, дата виникнення 01.01.1956; реєстраційний номер обтяження 80009; заборону відчуження (архівний запис), зареєстровану 27 липня 2004 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстратор: Броварська міська державна нотаріальна контора; тип обтяження: заборона (архівний запис); підстава обтяження: повідомлення б/н, 15.09.1957, Гомельська кабельна магістраль; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] ; додаткові дані: архівний номер 3163588KIEV469, архівна дата: 13.09.2000, дата виникнення 17.10.1957; реєстраційний номер обтяження 81566; заборону на нерухоме майно, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 27 липня 2004 року, державним реєстратором Орловою Тетяною Миколаївною, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Київська обл., номер запису про обтяження 2298000, підстава для державної реєстрації повідомлення б/н, 15.09.1957, Гомельська кабельна магістраль, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 5406786 від 29.08.2013 15:13:33, особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 81566, 27.07.2004, реєстратор Броварська міська державна нотаріальна контора, Броварський районний нотаріальний округ, № реєстра: 307, внутр. № 8B01852E2AF133313124; коментарий: с. 40-307; заборону на нерухоме майно, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 26 липня 2004 року, державним реєстратором Орловою Тетяною Миколаївною, Реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, Київська обл., номер запису про обтяження: 2297970, підстава для державної реєстрації: не вказано, серія та номер: б/н, виданий 01.01.1956, видавник: не вказано, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 5406786 від 29.08.2013 15:13:33, особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 80009, 26.07.2004, реєстратор Броварська міська державна нотаріальна контора, Броварський районний нотаріальний округ, 84770-133, внутр. № 8C0185222CF130302341, комментарий: не всі дані по алф. В обґрунтування позову зазначала, що їм на праві спільної часткової власності належить житловий будинок [ADDRESS] , побудований у 1955 році та значився під № 177, з 1986 року - під № 203. Із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна їм стало відомо, що на вказаний вище житловий будинок існують заборони відчуження, накладені у 1956 та 1957 роках, власником якого значиться [PERSON] . Дана особа їм невідома, останній у будинку ніколи не проживав, не був зареєстрованим та не мав права власності, що підтверджується будинковою книгою, перша реєстрація в якій була здійснена 12 березня 1958 року. Вважають, що записи про обтяження є внесені помилково, їх причина їм невідома, наявність обтяження (заборон) перешкоджає їм розпоряджатися належним на праві власності майном. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, у яких просила суд розглянути справу за їхньої відсутності, заявлені позовні вимоги підтримують, просили суд задовольнити позов повністю. Відповідач Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області у суд теж не з`явилася, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу без участі їхнього представника. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. У ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що позивачам [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності, кожному по частки, належить житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Із наданої суду Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 308585872 від 31 серпня 2022 року вбачається, що на вказаний вище, належний позивачам на праві спільної часткової власності житловий будинок, 26 та 27 липня 2004 року на підставі архівного запису реєстратором Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровані дві заборони (архівний запис), реєстраційні номери 80009 та 81566. Відомостями, які стали підставою для здійснення реєстраційного запису про заборону реєстраційний номер 80009 зазначено: підстава обтяження: не вказано, б/н, не вказано; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] ; додаткові дані: архівний номер 2833222KIEV469, архівна дата: 01.11.2000, дата виникнення 01.01.1956. Відомостями, які стали підставою для здійснення реєстраційного запису про заборону реєстраційний номер 81566 зазначено: підстава обтяження: повідомлення б/н, 15.09.1957, Гомельська кабельна магістраль; об`єкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: [ADDRESS] ; власник: [PERSON] ; додаткові дані: архівний номер 3163588KIEV469, архівна дата: 13.09.2000, дата виникнення 17.10.1957. 29 серпня 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області Орловою Т.М. здійснено перенесення вказаних вище записів про заборону за реєстраційними номерами 80009 і 81566 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та зареєстровано їх під такими номерами записів про обтяження 2297970 і 2298000 відповідно. Згідно із довідкою № 770 від 01 вересня 2022 року Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броварське бюро технічної інвентаризації" житловий будинок [ADDRESS] побудований у 1955 році та до 1986 року він значився під № 177. Із копії будинкової книги житлового будинку [ADDRESS] вбачається, що відомості про [PERSON] , зазначеного власником у реєстраційних номерах обтяження 80009 та 81566 та у нових номерах запису про обтяження 2297970 та 2298000 у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно даного житлового будинку, у зв`язку з чим на цей будинок накладено заборону, відсутні, та будь-якого відношення дана особа до житлового будинку за даною адресою не має. У ст. 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 316 , ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно із вимогами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Суд вважає, що наявність заборони на належний позивачам на праві спільної часткової власності житловий будинок [ADDRESS] порушує законні права та інтереси позивачів як власників цього нерухомого майна. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи відсутність належних підстав для обтяження належного позивачам на праві спільної часткової власності житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , суд вважає, що позов [PERSON] та [PERSON] про скасування обтяження (заборони) належного їм нерухомого майна ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved