Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідач по справі її колишній чоловік, який зареєстрований але тривалий час не проживає у спірному будинку, який на праві приватної власності належить позивачці. З огляду на вищевикладене, позивачка вважає, що відповідач не проживає у спірному будинку без поважних причин більше року, а відтак він втратив право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивачки надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак судові повістки за місцем реєстрації не отримував. Жодних заяв або клопотань до суду не надсилав. Третя особа - Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області свого представника в судове засідання не направила, надали заяву в якій проти задоволення позову не заперечували. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.07.2005 № 7682255 позивачка [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в спірному житловому будинку, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 6133 від 05.12.2022. Відповідно до копії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15.02.2021 (справа № 317/3587/20) шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10.06.2011 Ленінським ВДРАЦС Запорізького МУЮ, актовий запис № 233, розірвано. Факт не проживання відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 12.12.2021 підтверджується актом обстеження умов проживання від 12.01.2023 складеного комісією у складі: старости Лукашівського старостинського округу Бєлогурової О.В., депутата Широківської сільської ради Головань Г.Г. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про визнання особи такою, що втратила право користування власністю, що є адекватним змісту порушеного права. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, квартирі, що йому належить, користуються жилим приміщенням у обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Виходячи з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів відсутності об`єктивної можливості користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод з боку позивача, поважних причин для відсутності у спірному житловому приміщенні більше 1 року, не спростував обставин на які посилається як на підставу своїх вимог, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved