Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. 16 січня 2023 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог зазначив, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20 квітня 2016 року. Шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС Шепетівського МРУЮ Хмельницької області, актовий запис №79. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що після одруження проживає з відповідачем та донькою в будинку, що розташований в [ADDRESS] . За час спільного проживання відповідач постійно вчиняла сварки, під час яких ображала його в присутності доньки, чим принижувала його гідність. На протязі 2022 року вона неодноразово залишала місце проживання, виїжджаючи в м. Хмельницький. Йому стало відомо, що у дружини є коханець, який проживає в м. Хмельницькому. Відповідачка взагалі не приймає участі у вихованні доньки, не має постійного місця роботи, матеріально не утримує сім`ю, не розуміє сутності проблем, які виникають у сім`ї, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружини, взаємодопомоги. На його неодноразові прохання змінити своє ставлення до нього та сім`ї, відповідачка не реагує. На протязі шести місяців вони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та довіри, різні характери. Згідно рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради за №400 від 15 грудня 2022 року, визначено місце проживання їхньої доньки з ним. Вказує, що подальше збереження шлюбу, спільне проживання та примирення з відповідачем є неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в ньому. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року по вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 09 лютого 2023 року. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Судом встановлено, що 20 квітня 2016 \~року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі ДРАЦС Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області, актовий запис №79, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , якій згідно рішення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №400 від 15 грудня 2022 року визначено місце проживання з батьком [PERSON] . Звертаючись до суду, позивач зазначив, що спільне господарство з відповідачем не ведуть, відносини не підтримують, сім`я розпалась, примирення неможливе. Застосовані норми права. Згідно\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ). Згідно ч.2\~ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Мотиви та висновки суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн. Відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 536,80 грн. (1073,60 грн.:100%х50%). Решта судового збору в сумі 536,80 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved