Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

До суду звернувся представник позивача [PERSON] , яка діє в інтересах позивача [PERSON] з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позов мотивувала тим, що 18 березня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошей. За вказаним договором [PERSON] отримав від [PERSON] позику у розмірі 459\~252,00 грн, що на момент укладення договору складало 17\~000 доларів США строком до 18 квітня 2019року. В якості забезпечення виконання зобов`язань за зазначеним договором позики, між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір іпотеки. За договором іпотеки, що був посвідчений 18 березня 2019 року приватним нотаріусом ХМНО Макушевою Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №182 [PERSON] передав [PERSON] в іпотеку трикімнатну квартиру [ADDRESS] . 17.03.2021 між [PERSON] та позивачем [PERSON] укладено договір відступлення права вимоги за договором позики від 18.03.2019, того ж дня укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 18.03.2019 року, за яким [PERSON] передав в іпотеку трикімнатну квартиру. Таким чином [PERSON] набув статусу нового кредитора за договором позики від 18.03.2019 року та нового іпотеко держателя за іпотечним договором від 18.03.2019року. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги в позовній заяві підтримав в повному обсязі. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.03.2019р. між [PERSON] та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до умов якого було надано відповідачу позику у сумі 459\~252,00 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн., що на момент укладання договору складає за згодою сторін 17\~000 (сімнадцять тисяч) доларів США. При підписанні вказаного договору сторонами було погоджено строк повернення позики, який відповідно до п. 1 договору встановлений до 18.04.2019р. 18.03.2019р. з метою забезпечення належного виконання прийнятих на себе обовязків щодо повернення позики, між [PERSON] та відповідачем було укладено договір іпотеки Відповідно до п. 5 договору іпотеки встановлено, що предметом іпотеки є наступне нерухоме майно: квартира [ADDRESS] . Відповідно до п.6 предмет іпотеки належит іпотекодавцю на праві приватної власності на договору купівля-продажу квартири, посвідченого 08 лютого 2019 року, приватним нотаріусом ХМНО Харківської області Одарченко М.С., за реєстровим №144. Право власності на квартиру зареєстровано на [PERSON] в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08 лютого 2019 року, номер запису про право власності: 30216903,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 572471063101. Відповідно до п.7 договору іпотеки вартість предмету іпотеки визначена у сумі 459\~252,00 грн.\~\~ Відповідно до п. 15 договору іпотеки визначено, у разі невиконання іпотекодателем обов`язків, передбачених пунктами 14,20 цього договору, незалежно від сплати штрафу у встановленому відповідними пунктами розмірі іпотекодержатель набуває право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання за договором позики, а в разі не виконання такої вимоги звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно п. 21.2 договору іпотеки іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення іпотекодавцем умов договором позики, або порушення іпотекодавцем умов цього договору. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Як вбачається із договору відступлення права вимоги за договором позики від 18.03.2019 року приватним нотаріусом міського нотаріального округу Макушевою Н.В., зареєстрованим в реєстрі за номером №181 від 17.03.2021 року [PERSON] , як первісний кредитор здійснив відступлення права вимоги до [PERSON] новому кредитору позивачу [PERSON] . Того ж дня, 17.03.2012 року відповідно до договору між [PERSON] та позивачем [PERSON] укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором від 18.03.2012 року. 08.11.2021 року укладено договір про внесення змін №1 до іпотечного договору , посвідченого Макушевою Н.В. 18.03.2019, за реєстровим №182., з якого було виключено п.п.21, 21.1-21.5, \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Стаття 12 Закону України «Про іпотеку»\~визначає право іподекодержателя у разі порушення\~іпотекодавцем\~обов`язків, встановлених іпотечним договором, вимагати дострокового\~виконання\~основного\~зобов`язання, а в\~разі його невиконання\~- звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. \~\~ \~ \~ \~ \~Виходячи з положень ч. 1\~ст. 20 ЦК України,\~право\~вибору способу\~судового захисту, передбаченого законом\~або договором належить виключно позивачеві. \~\~ \~ \~ \~ \~Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотекодержателя. \~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суди повинні розглядати питання про можливість застосування\~звернення\~стягнення\~на\~предмет іпотеки\~у\~спосіб, заявлений\~у\~позовній\~вимозі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3ст.185 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Розгляд справи відбувався за правилами ст.169 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін( їх представників) та без фіксування судового процесу технічними засобами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб. Відповідно до\~ч.1 ст. 88 ЦПК України, \~стороні, на користь якої ухвалено\~рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені\~судові витрати. та приймаючи до уваги, що рішенням суду задоволено позовні вимоги, то є підстави\~для стягнення з відповідача на користь позивача судового\~збору, сплаченого\~при\~подачі позову в розмірі 11\~350,00 грн. Таким чином, суд вважає, що позов є обґрунтованим.

Outcome: approved