Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 29.11.1997 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який розірвано на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2014 року. 30.08.2004 року, перебуваючи у шлюбі, [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу серії ВВК №645071, придбав у власність квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2017 року по цивільній справі №333/2820/17 поділено спільне майно подружжя - квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , визнано за [PERSON] , [INFO] , право власності на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що [PERSON] чинила перешкоди позивачу у користуванні вказаним житлом, [PERSON] був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2021 року усунуто перешкоди в користуванні квартирою [PERSON] шляхом вселення в квартиру [ADDRESS] . Постановою Запорізького апеляційного суду від 03.08.2021 року вказане рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя залишено без змін. На теперішній час відповідач не є членом сім`ї позивача, [PERSON] перестала бути з часу набуття чинності рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя про поділ вказаної квартири і визнання за ним права власності на 1/2 частину. Ніякого договору найму, оренди житлового приміщення позивач з відповідачем не укладали, проживати [PERSON] позивач не дозволяв. На думку позивача, з часу набуття чинності рішення про визнання його власником 1/2 частини спірного житла, [PERSON] не має права користуватися вказаною квартирою, але продовжує перебувати на реєстраційному обліку за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, втратою відповідачем права співвласника на квартиру, призводить до втрати [PERSON] права користування та проживання в такій квартирі та подальше проживання може розцінюватися як самоправне, тобто без законних на те підстав, зайняття жилого приміщення, що в свою чергу є підставою для виселення із займаного жилого приміщення (ч.1 ст.109, ч.3 ст.116 Української РСР). З цих підстав, позивач [PERSON] просить суд усунути йому перешкоди у здійсненні права власності шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та виселення її із вказаного житла. Ухвалою суду від 28.01.2022 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 23.06.2022 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом надсилання на адресу реєстрації останньої судових повісток, а також смс-повідомлень, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed