Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] , в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] , мотивуючи тим, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню доньки сторін. Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не подав. Будучи належно повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в тому числі шляхом публікації на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик в судове засідання, відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позов підтримують в повному обсязі, наполягають на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, в судове засіданні не прибув, причин неявки не повідомив, клопотань не заявляв. Третя особа 1 подала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача та заяву про розгляд справи за відсутності її представника, висновок підтримує повністю. Третя особа 2 подала акт про непроживання відповідача на території Гладковицької сільської ради та заяву про розгляд справи без участі її представника. Відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України суд здійснює заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Відтак, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Позивач [PERSON] є матір`ю, а відповідач [PERSON] є батьком дитини [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10.12.2019 року у справі № 569/17130/19 розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Дитина [PERSON] проживає з матір`ю, що стверджується довідкою про склад сім`ї Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради від 05.05.2022 року № 15305, має статус дитини-інваліда і потребує домашнього догляду, що стверджується довідкою про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді № 125 від 22.05.2019 року, виданою КНП «Центр первинної медико-соціальної допомоги «Ювілейний». Судовим наказом № 569/17135/19, виданим Рівненським міським судом Рівненської області 01.10.2019 року, присуджено стягувати з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду 09.09.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Рівненського міського суду Рівненського області від 22.07.2021 року у справі № 569/5284/21 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] пеню за прострочення сплати аліментів за період з 09.09.2019 року по 01.12.2020 року в сумі 15104 грн. Як встановлено судовим рішенням від 22.07.2021 року на примусовому виконанні в Овруцькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження № 60364816 з примусового виконання судового наказу № 569/17135/19 про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] . Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, складеного державним виконавцем, відповідач мав заборгованість зі сплати аліментів за період з 09.09.2019 року по 01.12.2020 року в сумі 16046,90 грн. 10.12.2020 року відповідач сплатив на користь позивача 16127,64 грн. боргу по аліментах. Позивач в позовній заяві стверджує, що відповідач аліментних зобов`язань належним чином не виконує, аліменти не сплачує. З моменту розлучення і до теперішнього часу відповідач не займається вихованням, утриманням, духовним та фізичним розвитком доньки, не спілкується з нею та не цікавиться її життям взагалі. Згідно з ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. У відповідності до вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначається, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Висновком органу опіки і піклування - виконкому Рівненської міської ради підтверджено доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно його доньки [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з тим, що відповідач не виконує батьківські обов`язки щодо виховання та утримання дитини, ухиляється від їх виконання, не проявляє батьківської турботи та любов до дитини, не спілкується з нею. Тобто повністю самоусунувся від виховання доньки. Під час бесіди, малолітня [PERSON] пояснила, що тата не бачила дуже давно, він їй не допомагає, подарунків не передає, не телефонує, з днем народження та святами не вітає. Останнім відомим місцем проживання відповідача є [ADDRESS] . Проте відповідно до акту про фактичне місце проживання (не проживання) особи на території Гладковицької сільської ради від 28.12.2022 року та довідки виконкому Гладковицької сільської ради від 28.12.2022 року, за вказаною адресою відповідач не проживає та знятий з реєстрації 07.12.2022 року згідно з рішенням суду. Судом встановлено, що відповідач з донькою не проживає, безпосередньо з дитиною не спілкується, не приймає участі в її вихованні та не цікавиться її життям. Фактичне місце проживання/перебування відповідача не відомо. А позивач не чинить перешкод у спілкуванні батька з донькою. Наведених обставин належними доказами не спростовано. Отже, з`ясовані судом обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази, вказують на свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками та ухилення від їх виконання. Відтак, в судовому засіданні знайшла підтвердження обставина свідомого нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками. Отже, позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дитини відповідатиме інтересам останньої. А тому позов підлягає задоволенню і відповідача слід позбавити батьківських прав щодо його дитини. Позбавлення батьківських прав не позбавляє відповідача права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в разі зміни свого ставлення до дитини, своєї поведінки та усунення обставин, що були підставою позбавлення батьківських прав. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн. Тому

Outcome: approved