overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

22 листопада 2022 року [PERSON] подала до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач посилається на те, що між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований 30.09.2017 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 786. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Примирення та збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить суд розірвати укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач та в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині позовної заяви зазначила, що просить розглянути справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої не заперечує проти розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, судом встановлено наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований 30.09.2017 року Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 786, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 30.09.2017 року. Сімейне життя позивача з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів позивача та пов`язаних з ними висновків суду та в проведенні перевірки обґрунтованості розрахунку заборгованості за кредитом та нарахуваннями на нього, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів до 01 лютого 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2017 року задоволено вище значений позов, однак, судом не було зазначено номер шасі (рами) причіпа. \~ \~ \~ \~Суд визнав недоцільним виклик сторін у судове засідання, оскільки позов ніким не заперечувався. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання про ухвалення додаткового рішення, проводиться без фіксації технічними засобами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно п.1 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

до суду звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.03.2008. Від спільного шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що з часом їх сімейні стосунки погіршились, що призвело до постійних сварок та припинення шлюбних відносин, які фактично припинились з грудня 2021 року, спільне господарство не ведеться, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними неможливе. Посилаючись на вищевикладене, позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір в сумі 992,40 грн. 15 листопада 2022 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Від представника позивачки [PERSON] адвоката Альошкіної О. І. надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі та участі позивачки, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву не надав, про дату, час та місце розгляду справи, яка призначалась на 25.01.2023, був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе, відповідно до ст. 279 ЦПК України, розглянути справу за наявними у ній матеріалами. Відповідно до\~вимог ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Судом встановлено, що 07 березня 2008 року у відділі ДРАЦС по місту Миргороду Миргородського міського управління юстиції Полтавської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №47, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим відділом ДРАЦС по місту Миргороду Миргородського міського управління юстиції Полтавської області. Від спільного шлюбу подружжя має двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я розпалась через несумісність поглядів на сімейні відносини і відновити подружні стосунки неможливо. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивачкою при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, тому згідно ст. 141 ЦПК України, сплачена нею сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21.05.2022р. він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , актовий запис №141, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. В позові позивач зазначив, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї стала втрата почуттів один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинені, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. Розірвати шлюб через органиДРАЦС відповідач не бажає. В судове засідання позивач не зявився, в письмовій заяві просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, просить залишити дошлюбне прізвище. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 21.05.2022р. перебувають в зареєстрованому Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) , актовий запис №141, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати,що складаються з судового збору, які документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 17.04.2015 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, мають різні погляди на сімейне життя, не ведуть спільного господарства. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2022 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву якою, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 17 квітня 2015 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Здолбунівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 56, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 17.04.2015. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 10 січня 2023 року позов частково задоволено. Поновлено [PERSON] на посаді інженера у фізичної особи-підприємця\~ [PERSON] з 01 квітня 2022 року. Стягнуто з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 квітня 2022 року до 10 січня 2023 року в сумі 33\~834,01 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 12.01.2023 позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення -звернення до негайного виконання рішення у частині поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць. У судове засідання позивач та його представник не зявились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви. Пояснив, що відповідач зупинив підприємницьку діяльність у зв?язку з військовим станом, призупинив дію трудових договорів з іншими працівниками та не здійснює підприємницьку діяльність. Зазначає, що вказані обставини, а також перебої з електопостачанням, повітряні тривоги, перебої у забезпеченні стабільного зв?язку унеможливлюють виконання судового рішення у випадку задоволення вимоги [PERSON] . Позивач є пенсіонером, а тому у нього відсутня нагальна потреба у працевлаштуванні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяви про ухвалення додаткового рішення підлягають задоволенню. Відповідно до пункту 4 частини 1\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до пунктів 2, 4 частини 1 статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більш, як за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника. Під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання звернення до негайного виконання рішення у частині поновлення позивача на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць. Вказане є підставою для ухвалення додаткового рішення відповідно до положень наведених вище норм. Суд не погоджується із твердженням представника відповідача щодо відсутності підстав для ухвалення додаткового рішення у зв?язку із зупиненням підприємницької діяльності відповідачем, та ускладненням внаслідок воєнного стану виконання рішення про поновлення. Такі доводи не грунтуються на положеннях закону. Матеріали справи не містять доказів та представником відповідача не повідомлено, що на час розгляду справи та вирішення даного клопотання відповідачем в установленому законом порядку припинено підприємницьку діяльність та проведена державна реєстрація такого припинення. А відтак, відповідач вважається таким, що зареєстрований як фізична особа підприємець. Фактичне нездійснення ним підприємницької діяльності не може бути підставою для невиконання рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 06 лютого 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

21.11.2022 року позивач подав до суду позовну заяву до відповідача про розірвання 21.12.2022 року позивач подав до суду позовну заяву до відповідача про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29.07.2022 р. у Зіньківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Свої вимоги мотивує тим, що 29.07.2022 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від вказаного шлюбу дітей немає. Подружні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його (позивача) інтересам, тому просить розірвати шлюб. 26.12.2022 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику учасників справи. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 06.01.2023 р. [PERSON] отримала копію ухвали про відкриття провадження від 26.12.2022 р., позовну заяву та додані документи. Суд дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються\~Сімейним кодексом України. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони 29.07.2022 року зареєстрували шлюб у Зіньківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 71, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу дітей не мають. Сторони не оспорюють, що стосунки між ними припинені та не бажають вчиняти дії, спрямовані на примирення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від сумісних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилася, в позовній заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 26 серпня 2022 року, який зареєстровано у Сумському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за актовим записом № 485, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 992грн. 40коп. у відшкодування судового збору. Крім того, суд вважає за можливе після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки на дівоче. На підставі викладеного,

Outcome: approved