Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

[PERSON] через свого представника - адвоката Тарасюк Андрія Васильовича, звернулася із вказаним позовом до суду, в якому просила: 1) Стягнути із Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 26 248,95 грн.; 2) Стягнути із Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь [PERSON] витрати за проведення експертних досліджень в розмірі 5 265,40 грн. та судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 вересня 2021 року близько 10 години 10 хвилин в місті Біла Церква Київської області на перехресті вулиць Київська та Глиняна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який виїхав на вказане перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора і розпочав поворот ліворуч, і автомобіля "Volkswagen Passat", реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , який перетинав перехрестя на жовтий сигнал світлофора. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдана майнова шкода. Постановою Білоцерківського міськрайонного сулу Київської області у справі № 357/11654/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власником автомобіля "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] , відповідальність якої застрахована у приватному акціонерному товаристві «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-203651653. Власником транспортного засобу "Volkswagen Passat", реєстраційний номер [NUMBER] є приватне акціонерне товариство «Білоцерківська книжкова фабрика», відповідальність якої застрахована в Акціонерному товаристві «Страхова компанія «Країна» згідно полісу №АР60460336. Вказана дорожньо-транспортна пригода зафіксована на відео реєстратор, який знаходився в автомобілі "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер [NUMBER] , інформація про яку була перенесена на DVD-R диск. [PERSON] звернувся до батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква з метою притягнення [PERSON] до відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки останній також порушив Правила дорожнього руху. Згідно відповідей батальйону патрульної поліції від 29 вересня 2021 року та від 27 липня 2022 року відносно водія автомобіля "Volkswagen Passat", реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП. Позивач 29 листопада 2021 року звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, проте відповідач листом від 18 лютого 2022 року відмовив у виплаті страхового відшкодування через відсутність доказів настання цивільно-правової відповідальності [PERSON] . Позивач не згідний з рішенням відповідача у зв`язку з тим, що вина [PERSON] у вчиненій дорожньо-транспортній пригоді підтверджується листом батальйону патрульної поліції про притягнення останнього до відповідальності за ст. 122 КУпАП; відеозаписом із диску, перенесеним з відео реєстратора, що був встановлений на автомобілі позивача; висновком авто технічного експертного дослідження від 26 жовтня 2022 року, згідно з яким в заданій дорожньо-транспортній пригоді, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] вбачаються невідповідності у виконанні вимог п.п.8.7.3.(г), 8.10 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. Згідно висновку експерта № 43 від 20 жовтня 2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] становить 52 497,91 грн. За таких обставин позивач вважає, що на його користь із відповідача необхідно стягнути 50% матеріальних збитків, що становить 26 248,95 грн. та вартість проведених досліджень. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судові справи між суддями від 19 грудня 2022 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляду справи на 18 січня 2023 року з повідомленням учасників справи. 05 січня 2023 року на адресу суду від акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Відзив обґрунтовано тим, що 24.09.2021 товариство отримало повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи від водія транспортного засобу "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер [NUMBER] . 22.12.2021 товариство отримало заяву на виплату страхового відшкодування від позивача. Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2021 року у справі № 357/11654/21 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] . Відносно водія забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] винеснео постанову про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП., якою не встановлено причинного зв`язку між поведінкою даного водія та настанням дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин, 18.02.2022 відповідачем було прийнято рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Висновок авто технічного дослідження представник відповідача вважає неналежним доказом, так як у ньому експерт не попереджався про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України. Також експерту не було надано достовірних даних про початок та продовження руху забезпеченого транспортного засобу автомобіля "Volkswagen Passat", реєстраційний номер [NUMBER] , а тому висновки експерта ґрунтуються на припущеннях щодо руху останнього. Твердження експерта про наявність в діях водія забезпеченого транспортного засобу порушення п.п. 8.7.3.(г) та 8.10 Правил дорожнього руху є суб`єктивним та не підтверджено матеріалами справи. Оцінюючи запис на диску представник відповідача зазначив, що водій автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] рухається по смузі для руху, що передбачає поворот наліво, а водій автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] рухається прямо, маючи пріоритет у русі, тому водій автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України, що підтверджується відповідним судовим рішенням , що і призвело до дорожньо-транспортної пригоди та завдання шкоди обом транспортним засобам, а також не виконав вимоги п.п. 8.7.3.г,8.10,10.1,10.4 Правил дорожнього руху України, що вбачається із наданого відео з місця події. Водій забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] порушив п.8.7.3 г Правил дорожнього руху України, що безпосередньо підтверджується постановою серії НК № 355775, проте у відповідності до абзацу 2 п.8.3 та 8.10 Правил дорожнього руху України мав пріоритет у русі прямо на проїжджій частині та мав право на завершення проїзду перехрестя. За таких обставин факт настання цивільно-правової відповідальності водія забезпеченого транспортного засобу забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] не доведено. В клопотанні представника відповідача, що надійшов на адресу суду 09 січня 203 року, остання просить суд відмовити в задоволенні позову та розглядати справу за відсутності представника відповідача в судовому засіданні. 12 січня 2023 року на адресу суду надійшло пояснення третьої особи у справі - Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно з яким позивачем було помилково зазначено дане товариство третьою особою у справі, так як між позивачем та даною третьою особою ні на момент ДТП ні на даний момент не існувало та не існує договірних відносин з приводу договору обов`язкового страхування. У разі неявки в судове засідання представника вказаної третьої особи, її представник просить суд розгляд справи проводити без його участі. 17 січня 2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Тарасююк А.В. про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка [PERSON] 18 січня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Тарасюк А.В. про відкладення розгляду справи, призначеної на 18 січня 2023 року у зв`язку з неявкою свідка [PERSON] . За клопотанням сторони позивача, судовий розгляд у справі, призначений на 18 січня 2023 року судом відкладено на 15 лютого 2023 року. 14 лютого 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Тарасюк А.В. про розглдя справи за відсутності позивача та його представника, підтримання позовних вимог в повному обсязі та залишення без розгляду заяви про допит свідка [PERSON] . В судове засідання 15 лютого 2023 року учасники справи не з`явилися, про день, час та місце її розгляду повідомлені судом своєчасно та належним чином. Представники позивача, відповідача та третьої особи ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншурас Груп» в своїх клопотаннях просили суд розглядати справу за їх відсутності. Представник третьої особи - приватного акціонерного товариства «Білоцерківська книжкова фабрика» про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення 26.12.2022. Правом на подачу пояснення чи клопотання про відкладення розгляду справи представник вказаної третьої особи не скористався. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне: [PERSON] є власником транспортного засобу автомобіля "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.11). Позивач уклала із відповідачем договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № ЕР-203651653. Страхова сума за шкоду, заподіяну майну, згідно даного полісу становить 130 000,00 грн. (а.с.12). Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 жовтня 2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого сю124 КУпАП за те, що він 07.09.2021 на перехресті вулиць Київська та Глиняна в місті Біла Церква Київської області, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER] , виїхав на вказане перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофора та розпочав поворот ліворуч, що призвело до зіткнення із транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого порушив вимоги п.2.3.(б),8.7.2(є),16.6 Правил дорожнього руху України. Згідно даної постанови [PERSON] під час розгляду справи у суді свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному. (а.с.13). Транспортний засіб «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] на праві власності належить ПрАТ «БЦ Книжкова фабрика» (а.с.14). Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] станом на 07.09.2021 застрахована в АТ «СК «Країна», згідно полісу № АР6046036 (а.с.15). [PERSON] звертався 09.09.2021 до батальйону патрульної поліції УПП в Київській області із заявою щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП водія транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] через вчинення останнім вказаного правопорушення 07.09.2021. (а.с.16). Батальйоном патрульної поліції 29.09.2021 та 27.07.2022 повідомлено представника позивача про те, що відносно [PERSON] , за порушення правил дорожнього руху, що мало місце 07.09.2022 о 10.00 на перехресті вулиць Київська та Глиняна в місті Біла Церква , а саме за порушення п.8.7.3г 13.09.2021, складено протокол за ч.2 ст. 122 КУпАП та винесено постанову, якою накладено стягнення у виді штрафу, сума якого сплачена останнім у встановлені законом строки. (а.с.17-18). [PERSON] повідомив 24.09.2021 АТ «СК «Країна» про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи (а.с.19) та звернувся до даного товариства із заявою на виплату страхового відшкодування. (а.с.20). АТ СК «Країна» листами від 18.02.2022 та від 25.07.2022 відмовило у проведенні страхового відшкодування через відсутність правових підстав для його виплати. (а.с.21-22). 08.08.2022 АТ СК «Країна» направило стороні позивача акт огляду транспортного засобу від 27.09.2021 з фото додатками до нього. (а.с.23-38). 20.10.2022 судовим експертом Петрушанко Вадимом Федоровичем складено висновок експерта № 43, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок ДТП, на дату оцінки складає 52 497,91 грн. (а.с.39-53). Вартість виконаних робіт по складенню висновку становить 3 000,00 грн. (а.с.54), яка була сплачена позивачем. (а.с.55). 26.10.2022 Експертом Київського науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України складено висновок експертного дослідження № ЕД-19/111-22/44925-ІТ, згідно з яким (п.3 висновку) в заданій дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER] вбачаються невідповідності у виконанні пунктів 10.1, 8.7.3.(г), 8.10 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. В заданій дорожньо-транспортній ситуації, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] вбачаються невідповідності у виконанні пунктів 8.7.3.(г), 8.10 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. (а.с.58-62). Вартість виконаних робіт по складенню висновку становить 2 265,40 грн. (а.с.63), яка була сплачена позивачем. (а.с.64). Згідно доданих представником відповідача до відзиву доказів, відповідачем 16.07.2021 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів із ПрАТ «Білоцерківська книжкова фабрика» на забезпечення транспортного засобу «Volkswagen Passat», реєстраційний номер [NUMBER] (поліс №АР/5780051). (а.с.87). 08.09.2021 ПрАТ «Білоцерківська книжкова фабрика» звернулося до АТ «СК «Країна» із повідомленням про настання страхового випадку та 24.09.2021 з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи. (а.с.88-89). Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226311 від 07.09.2021, [PERSON] 07.09.2021 о 10 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом автомобіля «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер [NUMBER] на перехресті вулиць Київська та Глиняна в місті Біла Церква Київської області, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилося їх зіткнення. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п.2.3.б,16.6 Правил дорожнього руху, через що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. До даного протоколу долучено схему ДТП, підписану учасниками руху [PERSON] та [PERSON] . Згідно відповіді Національної поліції винуватцем ДТП є [PERSON] , який порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху України - порушення стеження за дорожньою обстановкою та п.16.6 Правил дорожнього руху України - порушення водієм транспортного засобу умов повороту/розвороту при зеленому сигналі основного світлофора. (а.с.100-106). Переглядом DVD-R диску, долученого позивачем до позовної заяви на 00.38 хвилині зафіксовано те, що водій "Chevrolet Aveo", реєстраційний номер [NUMBER] здійснив поворот ліворуч, в результаті чого зіткнувся з транспортним засобом "Volkswagen Passat", реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався прямо. (а.с.118). При вирішенні справи суд виходить з наступного: Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. (ч.1 ст. 16 ЦК України). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. (ч.1 ст. 22 ЦК України). Збитками, відповідно до ч.2 ст. 22 ЦК України, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Майнова шкода, відповдіно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. (ч.2 ст.166 ЦК України). Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) - ч.1 ст. 1194 ЦК України. Відповідно до п.2.1 ст.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі Закон № 1961-IV), відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Страховим випадком, згідно зі ст. 6 Закону № 1961-IV, є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.п..9.1,9.2 ст. 9 Закону № 1961-IV страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Статтею 22 Закону № 1961-IV передбачено відшкодування шкоди, заподіяної третій особі. Так, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Відповідно до ст. 28 Закону № 1961-IV, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно зі ст. 29 Закону № 1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Статтею 32 Закону № 1961-IV передбачено випадки, коли шкода не відшкодовується. Так, відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує: 32.1. шкоду, заподіяну при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, але за спричинення якої не виникає цивільно-правової відповідальності відповідно до закону; 32.2. шкоду, заподіяну забезпеченому транспортному засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; 32.3. шкоду, заподіяну життю та здоров`ю пасажирів, які знаходилися у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та які є застрахованими відповідно до пункту 6 статті 7 Закону України "Про страхування"; 32.4. шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; 32.5. шкоду, заподіяну при використанні забезпеченого транспортного засобу під час тренувальної поїздки чи для участі в офіційних змаганнях; 32.6. шкоду, яка прямо чи опосередковано викликана чи якій сприяли іонізуюча радіація, викликане довільним ядерним паливом радіоактивне отруєння, радіоактивна, токсична, вибухова чи в іншому відношенні небезпечна властивість довільної вибухової ядерної сполуки чи її ядерного компонента; 32.7. шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу; 32.8. шкоду, заподіяну пошкодженням або знищенням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди антикварних речей, виробів з коштовних металів, коштовного та напівкоштовного каміння, біжутерії, предметів релігійного культу, картин, рукописів, грошових знаків, цінних паперів, різного роду документів, філателістичних, нумізматичних та інших колекцій; 32.9. шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, якщо вона відбулася внаслідок масових заворушень і групових порушень громадського порядку, військових конфліктів, терористичних актів, стихійного лиха, вибуху боєприпасів, пожежі транспортного засобу, не пов`язаної з цією пригодою; 32.10. шкоду, заподіяну життю та здоров`ю водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Дії страховика та МТСБУ після отримання інформації про дорожньо-транспортну пригоду, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) передбачені ст. 34 Закону № 1961-IV. 34.1. Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. 34.2. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. 34.3. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). 34.4. Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. Стаття 36 Закону № 1961-IV регламентує прийняття страховиком рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком та порядок його виплати. 36.1. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved