Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

позивач [PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Думич А.М., 18.11.2022 звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в сумі 109\~705,80 грн та 3 % річних у розмірі 4\~553, 52 грн. Також просить покласти на відповідача судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 24.02.2021 між ним та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики грошей, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В., згідно з умовами якого позикодавець передав у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов`язався повернути такі у строк та в порядку, встановленому цим договором. Відповідно до п.2 договору сума позики становить 83\~694 грн, що на день посвідчення цього договору згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 3\~000 доларів США. Пунктом 3 договору відповідач зобов`язався повернути кошти не пізніше 24.06.2021, однак станом на день подання даного позову не повернув суму позики, чим порушив взяті на себе вказаним вище договором зобов`язання. Сума заборгованості 109\~705, 80 грн розрахована у еквіваленті по курсу долара США станом на день подання даної позовної заяви. Окрім цього, із покликанням на ст. 625 ЦК України, просить стягнути 3% річних від простроченої суми боргу, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 4\~553,52 грн. Ухвалою від 14.12.2022 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд справи. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, 09.02.2023 подав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримав, просив такий задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Представник відповідача адвокат Репецький В.В. 07.02.2023 подав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що відповідач [PERSON] визнає позовні вимоги [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики грошей та 3% річних. Разом з тим, у зв`язку із фінансовим становищем, заявив клопотання про відстрочення виконання рішення у даній справі до завершення воєнного стану, але не більше одного року. У відзиві на позовну заяву просив розглядати справу у його відсутності та відсутності відповідача. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, з огляду на таке. Відповідно до\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду або такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ст.1047 ЦК України\~\~договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до статей\~526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно з\~ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено договір позики грошей від 24.02.2021, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Л.В., зареєстрований в реєстрі за №386 (а.с.3). Згідно із умовами вказаного договору, [PERSON] позичив у [PERSON] 83\~694 грн, що на день посвідчення цього договору, згідно офіційного курсу НБУ, еквівалентно 3\~000 доларів США, та зобов`язався повернути кошти позичальнику у термін, не пізніше 24.06.2021. Разом з тим, відповідач [PERSON] не повернув заборгованість позивачу [PERSON] у строк, визначений зазначим вище договором, у зв`язку з чим заборгував позивачу 109\~705,80 грн гривневого еквіваленту суми позики станом на день пред`явлення позовної заяви. Окрім цього, відповідно до\~ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України. У відповідності до ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно наданого представником позивача розрахунку 3% річних, сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 25.06.2021 по 11.11.2022 складає 4\~553,52 грн. Разом з тим, з 17.03.2022 набрав чинності пункт 18 «Прикінцеві та перехідні положення»\~ЦК України, яким передбачено, що у\~\~період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року\~в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія продовжувалася і останнім\~Указом Президента України № 757/2022 від 7 листопада 2022 року\~продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, - до 19 лютого 2023 року. Вимоги позивача про\~\~застосування\~ст.625 ЦК України\~заявлені в тому числі за період, який стосується періоду дії в країни воєнного стану. Таким чином, з огляду на наведені вище норми, відповідача [PERSON] слід звільнити від відповідальності, визначеної\~статтею 625 ЦК України, зокрема щодо сплати 3% річних від простроченої суми на період дії воєнного стану, а саме з 24.02.2022 по 11.11.2022. Разом з тим, період з 25.06.2021 по 23.02.2022 не\~стосується періоду дії в країні воєнного стану. З огляду на наведене, розрахунок 3% річних слід розрахувати за кількість днів прострочення зобов`язання 243 дні, відповідно сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача в користь позивача становить 2\~191,27 грн. Із врахуванням наведеного, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] заборгованість за договором позики грошей в сумі від 24.02.2021 у розмірі 109\~705 грн 80 коп та 3% річних в сумі 2 191 грн 27 коп, а всього 111\~897, 07 грн, відтак позовні вимоги слід задовольнити частково. Щодо вирішення питання судового збору, слід зазначити таке. Згідно з ч.1\~ст.142 ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Як вбачається із квитанції ID 2865-1394-0401-8710 від 14.11.2022 АТ «Банк Траст-Капітал», позивачем [PERSON] при поданні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 1\~142, 59 грн. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, а також і те, що розгляд даної справи по суті не здійснювався, що підтверджується її матеріалами, суд приходить до висновку, що позивачу [PERSON] слід повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 571,30 грн. Відповідно до\~ст.141 Цивільного процесуального кодексу України\~на відповідача слід покласти іншу частину сплачених позивачем при подачі позову до суду документально підтверджених судових витрат, а саме 571 грн 30 коп. судового збору. Щодо заяви відповідача [PERSON] про відстрочення виконання рішення, суд дійшов такого висновку. Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання регулюються розділом VI ЦПК України. Так, відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Звертаючись до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, відповідач [PERSON] покликається на скрутне матеріальне становище. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем на підтвердження існування обставин, які зумовлюють відстрочення виконання судового рішення, не надано жодного доказу, який би дав суду можливість встановити існування зазначених у заяві обставин, відтак у задоволенні заяви слід відмовити. Окрім цього, слід роз`яснити відповідачу право повторно подати заяву до суду, або звернутись із заявою в порядку виконання судового рішення про розстрочення чи відстрочення виконання судового рішення разом із доказами існування відповідних обставин.

Outcome: partial