Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням, посилається на те, що він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесе до ЄРДР за № 12022263130000083 від 17.10.2022 за обвинуваченням [PERSON] за ч.2 ст.125 КК України. Вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2022 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125\~КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. [PERSON] стверджує, що злочинними діями відповідача йому спричинена матеріальна шкода в сумі 23761 гривень, яка складається з витрат на лікування та транспортні послуги, а також моральна шкода в розмірі 10000 гривень, яку обґрунтовує душевними стражданнями та переживаннями внаслідок вчиненого щодо нього кримінального правопорушення. На підставі зазначеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищевказану шкоду. В судове засідання позивач не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі відсутності відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Судом встановлено, що вироком Путильського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді штрафу в сумі 1700 гривень в дохід держави/а.с.8,9/. Даний вирок в частині призначеного покарання набрав законної сили/а.с.5-6/. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Як вбачається із змісту вироку суду 15 жовтня 2022 року біля 23 год. 00 хв. [PERSON] , перебуваючи в [ADDRESS] , неподалік бару «Аніта», на фоні раніше виниклих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, наніс один удар рукою в ділянку обличчя [PERSON] , внаслідок чого останньому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рани на слизовій оболонці нижньої губи зліва, садна на нижній губі зліва, перелом коронки 1-2 зубів, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я. Згідно ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1195 ЦК України, - відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, проводиться фізичною або юридичною особою, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі. Така особа зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані лікуванням та необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Отже, зі змісту цієї норми вбачається, що шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, складається з втраченого заробітку (доходу), додаткових витрат, викликаних необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. Тобто будь-які витрати, які стягуються на користь потерпілого на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язані з лікуванням та заходами, спрямованими на відновлення здоров`я. У п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди від 27.03.1992р. з подальшими змінами, роз`яснено, що - розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи... Як встановлено судом, внаслідок протиправних дій [PERSON] , а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень [PERSON] , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, останній отримав перелом коронки 1-2 зубів, вартість лікування яких згідно попереднього розрахунку лікаря стоматолога становить 23000 грн./а.с.8-10/. Також позивач поніс витрати на транспортні послуги, а саме: придбання пального для автомобіля на суму 598 грн., що підтверджується чеками №37080 від 22.10.2022р., №38465 від 24.11.2022р., також придбання квитка на проїзд автобусом 163 грн., що підтверджується чеком №323914 від 27.10.2022р./а.с.11/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved