Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, [PERSON] , третя особа [PERSON] , про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову вказує, що 15.07.2017 року він придбав у [PERSON] автомобіль марки «ГАЗ» моделі 32213 СПГ типу Пасажирський-В, 1999 року випуску, темно-зеленого кольору (номер шасі (двигуна, рами) [NUMBER] ) з реєстраційним номером [NUMBER] за 28800 грн., що підтверджується розпискою про одержання грошей за проданий автомобіль та передачу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Після придбання автомобіля він намагався належним чином оформити транспортний засіб на своє ім`я, але з`ясувалося, що на час придбання ним автомобіля власник автомобіля [PERSON] помер. За весь час спадкоємці ні до нього, ні до [PERSON] жодних претензій не мали, однак і не сприяли оформленню транспортного засобу, який був куплений [PERSON] у [PERSON] у свій час, у зв`язку з чим власник передав останньому генеральну довіреність на розпорядження майном та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Увесь цей час він добросовісно і відкрито володів транспортним засобом, у зв`язку з чим, посилаючись на ст.344 ЦК України, прохає суд визнати за ним право власності на автомобіль марки «ГАЗ» моделі 32213 СПГ типу Пасажирський-В, 1999 року випуску, темно-зеленого кольору (номер шасі (двигуна, рами) [NUMBER] ) з реєстраційним номером [NUMBER] , за набувальною давністю. \~ \~ \~ \~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та за участі його представника адвоката Бойка Ю.О., позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Бойко Ю.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та прохав їх задовольнити, пояснивши, що у 2008 році [PERSON] надав довіреність [PERSON] на спірний автомобіль. У 2017 році [PERSON] придбав у [PERSON] вказаний автомобіль за 28000 грн., про що свідчить розписка. Після цього, [PERSON] намагався оформити автомобіль, але з`ясувалося, що нібито [PERSON] помер. Потім було встановлено, що даних щодо смерті [PERSON] немає. Після чого, [PERSON] поїхав до місця реєстрації проживання [PERSON] та виявилося, що останній за місцем проживання відсутній. [PERSON] більше п`яти років добровільно користувався даним автомобілем, ніяких претензій з боку власника чи його родичів не було і на даний час немає. Строк довіреності на [PERSON] закінчився. Після цього, [PERSON] продовжував володіти автомобілем та можливо не мав можливості його переоформити на своє ім`я. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснивши, що у 2008 році придбав спірний автомобіль у [PERSON] по довіреності. Строк довіреності закінчився у 2015 році, однак до власника автомобіля він не звертався так як технічний паспорт на даний транспортний засіб був у нього і він мав можливість продовжувати ним вільно користуватися. Потім у 2017 році він продав вказаний автомобіль за 28000 грн. [PERSON] , який передав йому грошові кошти у вказаній сумі, а він йому документи на автомобіль. Про передачу грошей він написав розписку. \~ \~ \~ \~ Суд, заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~За вимогами ст.ст. 263, 264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. \~ \~ \~ \~Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: dismissed