overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] , третя особа - орган опіки та піклування Снятинської міської ради про позбавлення батьківських прав, мотивуючи його тим, що він народився [INFO] у с. Прутівка Снятинського району в неповній сім`ї. До трьохрічного віку його вихованням займалась мати, а з 2017 року ним стала опікуватись старша сестра [PERSON] . Протягом тривалого часу [PERSON] , будучи його матір`ю, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: ніяким чином про нього не піклується, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, не забезпечує умов для належного навчання та виховання. Всі питання щодо його виховання та утримання вирішується сестрою позивача [PERSON] , без участі та підтримки матері. Зважаючи на те, що відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками, щодо утримання та його виховання, просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо нього, сина [PERSON] , [INFO] . Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити, згідний на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була офіційно повідомлена на веб- сайті суду в установленому законом порядку про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому суд вважає, що справу слід розглядати в її відсутності, заочно. Представник служби у справах дітей Снятинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав та заяву про розгляд справи за їх відсутності, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали, оцінивши наявні у справі докази, застосовуючи загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність та розумність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про поділ житлового будинку, що по [ADDRESS] ,посилаючись на те, що йому на праві власності належить 6/25 його частки, [PERSON] - 13/50, а [PERSON] - 1/2 його частки. Однак, в добровільному порядку провести поділ вказаного нерухомого майна сторони не взмозі. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали. Відповідачі в судове засідання не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до вимог ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до вимог ст. 358 ч. ч. 1- 3 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до вимог ст. 367 ч. ч. 1 - 2 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить 6/25 частки житлового будинку, що по [ADDRESS] , [PERSON] - 13/50, а [PERSON] - 1/2 його частки. Згідно висновку судового експерта Власюка В.В. №1010/022 від 18 січня 2023 року технічно можливо виділити [PERSON] наступні приміщення вказаного житлового будинку "А-1": №1-1 коридор площею 3,8 кв.м., №1-2 житлову кімнату площею 10,1 кв.м., №1-3 житлову кімнату площею 6,4 кв.м., №1-4 кухню площею 2,1 кв.м., загальною площею 22,4 кв.м. та житловою площею 16,5 кв.м. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У квітні 2022 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ТДВ «Страхова група «Оберіг». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» для укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу "VOLKSWAGEN CADDY" н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ). Під час укладення Полісу Відповідач надав Позивачу інформацію, що транспортний засіб "VOLKSWAGEN CADDY" н.з. [NUMBER] не підлягає обов`язковому технічному контролю. 10.08.2021 року між Позивачем та Відповідачем було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі №ЕР-205377051 (надалі за текстом - Поліс), відповідно до якого було забезпечено транспортниі засіб "VOLKSWAGEN CADDY" н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ). Відповідно до умов Полісу строк його дії встановлено з 00 годин 00 хвилин 11.08.2021 по 10.08.2022 включно. 20.10.2021р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу "VOLKSWAGEN CADDY" н.з. з метою розслідування страхового випадку, позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.09.2016 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, позов визнає. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.09.2016 року у Васильківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис 288. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 20.01.2020 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 36. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій не заперечував проти розірвання шлюбу та просив суд провести розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.01.2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №36. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, проте позивачем не заявлено відповідної позовної вимоги, тому суд вважає понесені позивачем судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 24.02.2023. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на десять днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт, а саме що [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) є рідною дочкою [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] , обґрунтовуючи її тим, що встановлення такого факту необхідно їй для отримання спадщини. Представник заявниці у засідання не прибула, подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Зацікавлена особа свого представника до суду не направила. Суд, розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.315ч.1,2 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд встановив, що [PERSON] [INFO] помер [INFO] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася [PERSON] . 21.04.2012р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і подружжю присвоєне прізвище « [PERSON] ». Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 03.07.2014р. шлюб між ними було розірвано. 25.07.2015р. [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] і подружжя присвоєне прізвище « [PERSON] ». Таким чином, суд вважає, що наявна сукупність доказів у справі дає змогу встановити юридичний факт, у судовому порядку, а саме, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] , а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів. Позов обґрунтований тим, що сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який знаходиться на вихованні та матеріальному утриманні позивачки. Відповідач припинив добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, що унеможливлює належним чином утримувати та виховувати доньку. Вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх заробітків щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засіданні не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.\~ В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , батьком вказаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] .\~ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у\~Сімейному кодексі України. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. Відповідно до\~ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; інші обставини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених\~ст. 184 СК України. Відповідно до\~ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Виходячи з вищевикладеного та обов`язку батьків утримувати дитину до її повноліття, передбаченого ст.\~180 СК України, враховуючи обставини відповідно до\~ст. 183 СК України, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з серпня 2021 року не проживають однією сім`єю. Від даного шлюбу мають неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які після припинення подружніх відносин проживають із матір`ю. В судове засідання позивач не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час, місце проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи за своїм зареєстрованим місцем проживання. Про причини своєї неявки суд не сповістила, відзив не подала. Суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, з серпня 2021р. вони не проживають однією сім`єю, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 23.08.2013 Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 39. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що протягом часу відносини між сторонами погіршились, було втрачено почуття любові, довіри та взаємопорозуміння, погляди на життя та суспільні цінності відрізнялись. Подальше спільне життя, збереження шлюбу та примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2013 року (а.с.11). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Вказує, що в сім`ї відбувались сварки, які призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. З початку 2019 року вони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. На примирення не згодна. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій вказала, що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивачки, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Приймаючи до уваги заяву позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 12.09.2003 року (а.с.3). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.13). Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідача суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим він підлягає розірванню.

Outcome: approved