overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з вказаним позовом в якому зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . У шлюбі в них народилася спільна дитина син [PERSON] , [INFO] . 15 травня 2010 року шлюб з відповідачем був розірваний за рішенням суду. Після розірвання шлюбу [PERSON] перестав приймати участь в житті сина, свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно сина, участі у його вихованні та утриманні не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. [PERSON] не виконує та у подальшому не бажає виконувати свої обов`язки як батька [PERSON] про що фактично зазначив у нотаріально посвідченій заяві в якій не заперечував проти позбавлення його батьківських прав стосовно сина. За таких обставин просила позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно сина [PERSON] . В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача подала письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача. Позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав на адресу суду письмову заяву, в якій позов [PERSON] визнав, не заперечував проти його задоволення та позбавлення його батьківських прав стосовно сина [PERSON] . Представник третьої особи Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився. Подав на адресу суду заяву, в якій, посилаючись на те, що відповідач визнає позов у повному обсязі, вважала за недоцільне надавати висновок драгун опіки та піклування з приводу розв`язання спору. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 4 вказаної статті визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, про що зазначив у поданій на адресу суду письмовій заяві, фактично підтвердивши раніше подану ним та нотаріальну оформлену заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення батьківських прав стосовно сина [PERSON] , [INFO] , і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідача визнання позову та ухвалити рішення про його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

У вересні 2022 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 02.05.2019 року станом на 16.08.2022 року у розмірі 39468 грн. 30 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 02.05.2019 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва - АТ КБ "ПРИВАТБАНК"). Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ "ПРИВАТБАНК", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

14.12.2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Плюйко Володимир Павлович, в якому просив визнати недійсним договір дарування житлового будинку [ADDRESS] , укладений 14.12.2018 року між [PERSON] та [PERSON] . Свій позов обґрунтовує тим, що 14.12.2018 року між ним та [PERSON] було укладено договір дарування вищевказаного будинку. Не задовго до укладання договору він повернувся із зони АТО, не пройшов курс реабілітації та, як наслідок, не усвідомлював правових наслідків укладання такого договору. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились. Представник відповідача [PERSON] надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, просили відмовити у задоволенні позову. Окрім цього, у відзиві відповідач просив відмовити у задоволенні позову за його безпідставністю та необґрунтованістю. Третя особа приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Плюйко В.П. у судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку. Встановлено,\~що 14.12.2018\~року між\~ [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір дарування житлового будинку [ADDRESS] (а.с. 5-6). [PERSON] у позові посилається на те, що незадовго до укладання вищевказаного будинку він повернувся із зони АТО, не пройшов реабілітації і не усвідомлював правових наслідків укладання такого договору та долучає довідку про участь в АТО (а.с. 7, 8). Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є\~правомірним,\~якщо його\~недійсність прямо\~не встановлена\~законом або\~якщо він\~не визнаний\~судом недійсним. Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України зазначає, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що [PERSON] не було надано суду жодних доказів, які б свідчили про недійсність укладеного договору чи свідчили б про неусвідомлення ним правових наслідків укладання такого договору, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

25.10.2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом та просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу з [PERSON] , який зареєстрований 18 жовтня 2003 року у Свірзькій сільській раді Перемишлянського району Львівської області, актовий запис № 12. Позовну заяву обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, часті сварки з приводу побутових питань. Позивач втратив почуття любові до відповідачки. Від подружнього життя у них є повнолітня донька [PERSON] , [INFO] , та неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Діти проживають з позивачем. Сторони тривалий\~час не\~підтримують подружніх\~відносин,\~спільного господарства\~не ведуть,\~проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Просить позов задовольнити. Провадження у справі відкрито ухвалою від 01.11.2022 року за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Додатково пояснив, що більше року тому відповідачка залишила сім`ю, має фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком. Відтак, збереження сім`ї є неможливим. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила. В матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі. Суд, у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивача, дослідивши подані докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони зареєстрували шлюб 18 жовтня 2003 року. Даний факт стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.10.2003р. Від подружнього життя у них є повнолітня донька [PERSON] , [INFO] , та неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] Суд встановив, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо. Їх шлюб існує формально. Можливість примирення позивач категорично заперечує. Збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Майнового спору та спору про місце проживання неповнолітньої дитини між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати залишити за позивачем. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою, зазначивши, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Вона (заявник) є спадкоємцем [PERSON] , подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, спадщину прийняла, але не може документально підтвердити родинні відносини із спадкодавцем. Підтвердження факту родинних відносин необхідне їй (заявнику) для оформлення спадщини. [PERSON] просила встановити факт, що вона [PERSON] , яка померла [INFO] , є її матір`ю. У судовому засіданні заявник підтримала вимоги з підстав, які зазначені у заяві, та просили їх задовольнити. У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] , просив розгляд справи проводити безїх участі. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи за наявними у справі доказами, оскільки відсутні підстави для його відкладення або оголошення перерви. У судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] дали показання, суть яких зводиться до того, що [PERSON] є матір`ю заявника.\~ Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У судовому засіданні встановлено, що за життя [PERSON] заповіту не складала, а тому спадкування після її смерті здійснюється за законом. З копії спадкової справи № 4/2022 до майна померлої [PERSON] вбачається, що [PERSON] спадщину прийняла. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що заявник не може документально підтвердити родинні відносини з [PERSON] , у зв`язку із тим, що у свідоцтві про укладення шлюбу з [PERSON] її прізвище зазначено [PERSON] , при тому, що перед реєстрацією цього шлюбу вона перебувала у шлюбі з [PERSON] та відповідно змінювала прізвище на [PERSON] , що підтверджується матеріалами справи.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Докази по справі в їх сукупності підтверджують те, що [PERSON] була матір`ю заявника. Заявник позбавлена можливості в іншому порядку встановити зазначений факт.\~\~ Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, так як необхідне для оформлення спадщини після смерті [PERSON] . За встановлених обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 13 липня 2022 року, який був зареєстрований Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 850. Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги. В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач подав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, а також просив справу розглянути у його відсутність. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони\~\~ втратили один до одного почуття любові і поваги. При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

01 грудня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] . За життя померлий склав заповіт 21.07.2014 року, посвідчений державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори. В заповіті допущено помилку у році народження спадкоємця [PERSON] , а саме зазначено «1986» замість правильного «1984». У зв`язку із помилкою у написанні року народження заявниці вона не може отримати спадкове майно. З огляду на викладене, заявник просить її вимогу задовольнити. Заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Старосинявської селищної ради подав до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Представник заінтересованої особи Красилівської міської ради Хмельницької області подав до суду клопотання про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на думку суду. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що подану заяву слід задовольнити з огляду на наступне. Як встановлено в судовому засіданні [INFO] помер [PERSON] . За життя померлий склав заповіт 21.07.2014 року, посвідчений державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори, однак у заповіті неправильно вказано рік народження заявниці, а саме: замість «1984» вказано «1986». Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON] , копією свідоцтва про народження [PERSON] в якому рік народження вказано «1984», копією свідоцтва про шлюб [PERSON] , після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , копією заповіту від 21.07.2014р., копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.08.2006р., копією паспорта заявниці. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні заяви відсутні, оскільки факт належності [PERSON] заповіту повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь заборгованості за договором позики від 20 квітня 2019 року у сумі 24684,49 доларів США з яких 24000 доларів США - сума основного боргу та 3 % річних 684,49 доларів США. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем було укладено договір позики, за яким грошові кошти у сумі 24\~000 доларів США передані позивачем відповідачу з умовою їх повернення до 30 жовтня 2021 року. Відповідач до теперішнього часу борг не повернув, а за такого позивач змушений звернутись з позовом до відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2ст.1047\~ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст.1049\~ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом досліджено розписку від 20.04.2019 р. згідно якої відповідач отримав від позивача позику в сумі 24000 доларів США, зобов`язувався повернути борг до 30 жовтня 2021 року. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, судом встановлено, що сторони уклали договір позики грошових коштів. Відповідач зобов`язання щодо повернення коштів, взятих в позику не виконав в повному обсязі, та на сьогоднішній день існує заборгованість. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути борг у розмірі 24684,49 доларів США, з яких 24\~000 доларів США сума основного боргу, 684,49 доларів США 3 % річних. Відповідно дост.141\~ЦПК України\~звідповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 7074,04 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в шлюбі з відповідачем перебуває з травня 2012 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які за домовленістю між батьками, проживають з позивачем. Подружнє життя у них не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні відносини не підтримують з грудня 2022 року, шлюб між ними існує формально, примирення неможливе. До судового засідання позивач подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, судові витрати вважати фактично понесеними. Відповідач до початку розгляду справи по суті також подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 22 травня 2012 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , які за домовленістю між батьками, проживають з позивачем (а.с.8, 9, 13). Шлюбні відносини припинили з грудня 2022 року через несумісність характерів. Сторони на примирення не згодні. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася, відновлена бути не може, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Враховуючи позицію позивача, судові витрати по справі вважати фактично понесеними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved