Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

І. Суть позовної заяви 1.1. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , в якому просить: (І) виділити належні йому 5/12 часток житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] у складі житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№2 житлова кімната площею 11,9 кв.м, 3 кухня площею 2,1 кв.м, І веранда площею 8,8 кв.м, загальною площею 22,8 кв.м, у тому числі житлової 11,9 кв.м, господарські будівлі: сарай літ.«Г», сарай літ.«Д», вбиральня літ.«Е», господарські споруди: №1 ворота/хвіртка, № 2 огорожа, №3 басейн, №6 огорожа в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та поштовою адреси; \~ \~ \~ \~(ІІ) визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами у складі: житловий будинок літ. «А» з верандою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№2 житлова кімната площею 11,9 кв.м, 3 кухня площею 2,1 кв.м, І веранда площею 8,8 кв.м, загальною площею 22,8 кв.м, у тому числі житлової 11,9 кв.м, господарські будівлі: сарай літ.«Г», сарай літ.«Д», вбиральня літ.«Е», господарські споруди: №1 ворота/хвіртка, № 2 огорожа, №3 басейн, №6 огорожа, що розташовані за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці площею 0,0520 га, з виходом (виїздом) на вулицю [PERSON] , зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року. Значення площі земельної ділянки може бути уточнене при її формуванні у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. 1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.06.2022 року належить в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] право власності на спадкове майно 5/12 частин житлового будинку з надвірними спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з тим, що вказаний житловий будинок з надвірними спорудами знаходиться в процесі виділу, йому було відмовлено у реєстрації права власності на спадкове майно за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.06.2022 року. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2019 року виділені в окремий об`єкт нерухомості 1/2 частка житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] , що належала [PERSON] на підставі договору дарування частки житлового будинку від 03.11.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. ІІ. Стислий виклад позиції учасників судового процесу 2.1. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. ІІІ. Процесуальні дії у справі 3.1. 19.10.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у загальному позовному провадженні (а.с.43). 3.2. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. ІV. Норми права, які застосував суд 4.1. Цивільний процесуальний кодекс України (ЦПК України) Стаття 81. Обов`язок доказування і подання доказів 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 206. Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем 4. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 4.2. Цивільний кодекс України (ЦК України) Стаття 183. Речі подільні та неподільні 1. Подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. 2. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Стаття 317. Зміст права власності 1. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. 2. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. \~ \~ Стаття 319. Здійснення права власності 1.Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~ Стаття 321. Непорушність права власності 1. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ Стаття 356. Право спільної часткової власності 1. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Стаття 364. Виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності 1. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. 2. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. 3. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. 4. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. 4.3. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» за №7 від 04.10.1991 року Пункт 6. При вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. При неможливості виділу частки будинку в натурі або встановлення порядку користування ним, власнику, що виділяється, за його згодою присуджується грошова компенсація. Розмір грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи […]. Пункт 7. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. У тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК). Якщо сторона оспорює рішення виконкому щодо дозволу на переобладнання та перепланування і воно є необгрунтованим, суд може не погодитись з ним, мотивуючи це в рішенні. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. V. Оцінка та висновки суду 5.1. Дослідивши матеріали справи, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. 5.2.\~У судовому\~засіданні встановлено,\~що відповідно\~до довідки\~КП «Ізмаїльське\~МБТІ» №1730\~від 06.10.2017\~року співвласниками\~житлового будинку\~з надвірними\~спорудами по\~ [ADDRESS] \~значаться [PERSON] \~ 5/12, [PERSON] 1/2, [PERSON] 1/12. 5.3. На 1/2 частку вказаного житлового будинку з надвірними спорудами, що належала [PERSON] , 20.10.2017 року видане Свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON] , який згодом подарував цю частину [PERSON] (а.с.30-32). 5.4. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.03.2019 року виділені в окремий об`єкт нерухомості 1/2 частка житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] , що належала [PERSON] на підставі договору дарування частки житлового будинку від 03.11.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. (а.с.33-34). 5.5. Рішенням Ізмаїльского міськрайонного суду Одеської області від 29.06.2022 року за [PERSON] визнано право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [INFO] [PERSON] на 5/12 частин житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] (а.с.19-20). 5.6. Згідно з відомостями Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.05.1990 року 1/12 частини житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] , що належала померлому [PERSON] , залишилася відкритою для дружини померлого як обовязкова доля (а.с.29). 5.7. За змістом висновку судового експерта Цуркана В.І. № 39/39-2022 за результатами будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 05.10.2022 року, належні на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.06.2022 року (справа № 946/2423/22), [PERSON] 5/12 часток домоволодіння по [ADDRESS] у складі: житлового будинку літ. «А» з верандою літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2 житлова кімната площею 11,9 кв.м, 3 кухня площею 2,1 кв.м, І веранда площею 8,8 кв.м, загальною площею 22,8 кв.м, у тому числі житлової 11,9 кв.м., господарські будівлі: сарай літ.«Г», сарай літ.«Д», вбиральня літ.«Е», господарські споруди: №1 ворота/хвіртка, №2 огорожа, № 3 басейн, №6 огорожа, з технічної точки зору можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацією під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним земельної ділянки площею 0,0520 га з виходом (виїздом) на вулицю [PERSON] (а.с.6-18). 5.8.\~Аналіз\~норм\~чинного законодавства,\~наведеного\~в\~розділі ІV\~судового\~рішення,\~дозволяє\~дійти\~висновку,\~що\~у\~спорах про\~поділ\~будинку\~в натурі\~учасникам\~спільної\~часткової власності\~на\~будинок\~може бути\~виділено\~відокремлену\~частину будинку,\~яка\~відповідає\~розміру їх\~часток\~у\~праві власності. Після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку\~ст.364 ЦК України\~право спільної часткової власності припиняється; при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181 ЦК України та п.10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.12.2010 року №1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них». 5.9. Відтак, враховуючи, що згідно з висновком за результатами судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи є технічна можливість виділити належну позивачу частку домоволодіння, відповідачі не заявляли про порушення тим самим своїх прав та, навпаки, не заперечували проти задоволення позову, враховуючи принципи справедливості, розумності та сумлінності, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності підлягають задоволенню.

Outcome: approved