Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

20.01.2023 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява [PERSON] заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що 24 травня 2022 року він звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення пенсії за віком. Через наявність помилки у прізвищі « [PERSON] » та « [PERSON] », рішенням № 222330004378 від 28 вересня 2022 року заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за відсутності необхідного страхового стажу, оскільки за доданим документами до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з 1980 по 2001 рік, згідно архівної довідки № 01-31/611 від 23 травня 2022 року у зв`язку із невідповідністю П.І.Б. паспортних даних. Однак, заявник вказує, що дійсно працював в колгоспі в м. Тімірязєва Славутського району, який в подальшому неодноразово реорганізовувався, з 1980 по 2001 рік. Заявник ніколи не звертав увагу на ці розбіжності, про їх наявність дізнався лише при зверненні до відповідних органів для призначення пенсії та вважає, що така описка у прізвищі зумовлена неправильним перекладом його прізвища з російської мови на українську при зміні паспорту. Через наявність зазначених помилок, заявник не може оформити пенсію, у зв`язку із чим звернувся до суду та просить встановити факт належності йому, [PERSON] , архівної довідки № 01-31/611 від 23.05.2022 року, виданої трудовим архівом Крупецької сільської ради. Ухвалою суду від 23 січня 2023 року у даній справі провадження відкрито та призначено судове засідання на 09.02.2023 року, про що повідомлено учасників справи. 03.02.2023 року до суду надійшли пояснення від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в яких представник третьої особи просить розгляд справи проводити за його відсутності. Згідно даних пояснень, відсутні підстави для врахування при призначення пенсії за віком архівної довідки, виданої трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області від 23.05.2022 № 01-31/611 про трудовий стаж і заробіток в Приватно-орендному підприємстві «Поділля» с. Пашуки Славутського району за 1980, 1983, 1986-2001 роки, оскільки прізвище зазначено невірно як « [PERSON] ». Враховуючи наявність розбіжностей між первинними документами та паспортними даними заявника, у головного управління відсутні підстави для зарахування до страхового стажу періоди роботи, зазначені у довідці. 09.02.2023 року в судовому засіданні заявник [PERSON] подану заяву підтримав з викладених у ній підстав. Окрім того, в судовому засіданні у якості свідків були допитані [PERSON] та [PERSON] . Так, [PERSON] повідомив, що працював в колгоспі ім.Тімірязєва, в подальшому «Поділля», разом із заявником [PERSON] з 1985 року. Спочатку працювали бригадирами, потім [PERSON] став головою колгоспу " Поділля", а [PERSON] працював зав.фермою. За словами свідка, [PERSON] працював у колгоспі до 2001 року, [PERSON] пропрацював до 2004 року. Іншої особи, із прізвищем [PERSON] чи [PERSON] у даному колгоспі в ті роки не було. [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що працювала в колгоспі «Поділля» з 1995 року бухгалтером. В той час, коли вона прийшла на роботу, [PERSON] вже працював в колгоспі. Коли в 1999 році [PERSON] пішла у декретну відпустку, [PERSON] продовжував працювати в колгоспі. Тобто, вона може підтвердити той факт, що саме заявник [PERSON] з 1980 р. по 2001 роки працював в колгоспі. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 24 травня 2022 року [PERSON] звернувся до заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення пенсії за віком (а.с. 14-15). Згідно Рішення Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 28 вересня 2022 № 222330004378, [PERSON] відмолено у призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі згідно довідки №01-31/611 від 23.05.2022, оскільки П.І.П. не відповідають даним паспорту (а.с. 4, 5). Згідно даних архівної довідки № 01-34/611 від 23.05.2022, виданої трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області, в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників Приватно-орендного підприємства «Поділля» с. Пашуки Славутського району є наступні дані про стаж роботи та заробіток [PERSON] з 1980 року по 2001 рік (а.с. 6). Разом із тим, в книзі обліку трудового стажу та заробітку, на підставі якого видавалась архівна довідка № 01-34/611, прізвище заявника помилково вказано як « [PERSON] » (а.с. 13). Однак, відповідно до даних паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Славутським МВ УМВС України в Хмельницькій області, прізвище, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 25.08.1998 року, атестату про середню освіту № [NUMBER] , посвідчення [NUMBER] Хмельницького обласного управління культури, ім`я та по-батькові заявника зазначено: « [PERSON] » (а.с. 7, 9, 17, 18). Окрім того, як видно із довідок Улашанівської сільської ради від 06.02.2023 № 12-18/106 та № 12-18/107, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , - це одна і та сама особа, інших осіб із такими даними не було. Надаючи правову оцінку відносинам, що склались, суд враховує наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України). В постанові Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо чиним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Велика Палата Верховного Суду зазначала, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18). Факт належності заявнику вказаних правовстановлюючих документів підлягає встановленню, оскільки має для нього юридичне значення, адже такі документи необхідні йому для призначення пенсії.

Outcome: approved