overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 11.09.2015 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №417. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони мають різні погляд на життя та ведення спільного господарства, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, сім`я фактично розпалась. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлялась про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, копію ухвали про відкриття провадження отримала 17.01.2023), відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 11.09.2015 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №417. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача , позовні вимоги підлягають задоволенню . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб було зареєстровано 25 листопада 2006 року виконкомом Раківщинської сільської ради Овруцького району Житомирської області, про що було зроблено актовий запис №07, й під час шлюбу народились діти син [PERSON] та донька [PERSON] , однак, відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі; відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народились син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25 листопада 2006 року (а.с. 7) та копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 01 жовтня 2007 року (а.с. 9) й серії [NUMBER] від 01 липня 2010 року (а.с. 8). Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 ЦПК України). На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідачем не надано доказів на спростування твердження позивача про те, що фактичні взаємини подружжя значно погіршились та збереження сім`ї вже не можливе, суд дійшов переконання, що позов підлягає задоволенню. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Позивач сплатила судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок, в порядку статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Косівської міської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визначення місця проживання дитини. На підставі наведеного, ст.ст. 141, 150-153, 160-161, 163 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час для викладення\~ обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

19 січня 2023 року ухвалене рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. До суду надійшла заява позивачки про вирішення питання про стягнення судового збору з відповідача. У відповідності до ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, понесені позивачем документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача та 496,20 грн. підлягають поверненню позивачу із державного бюджету. Ураховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.06.1999 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюб зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Лозівського міськвиконкому Харківської області, актовий запис № 146. Від шлюбу у них є двоє дітей один з яких є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Взаємовідносини погіршилися, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому просить суд шлюб, який був укладений 05.06.1999 року розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.11.2022 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.06.1999 року відповідно до оригіналу свідоцтва про шлюбу Серія [NUMBER] від 05.06.1999 р.. Від шлюбу у них є двоє дітей один з яких неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, від шлюбу мають двох дітей один з яких неповнолітній син [PERSON] [INFO] , примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо. Згідно ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме шлюб зареєстрований 05.06.1999 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 12920 грн. 74 коп. та судові витрати у справі у розмірі 2481 грн. Ухвалою судді від 29.09.2022 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] 13.01.2023 року отримала копію ухвали суду про відкриття провадження разом із копією позовної заяви та додатками до неї. У встановлений в ухвалі суду строк відповідач не надала суду відзив на позовну заяву. Сторони по справі не подавали до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Судом встановлено, що відповідач по справі зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , є власником вказаної квартири. Відповідач користується послугами з теплопостачання, ці послуги надаються відповідачу Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що підтверджується договором про надання послуг теплопостачання від 13.11.2019 року. Відповідно до п. 10 вказаного договору споживач зобов`язується оплачувати за спожиті послуги до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Заборгованість відповідача перед позивачем за спожиті послуги централізованого теплопостачання та постачання гарячої води становить 12920,74 грн. Ця заборгованість складається з заборгованості за спожиті послуги за період з 01.03.2019\~року по\~30.11.2021\~року у\~розмірі 12920,74\~грн. Викладене підтверджується розрахунками (а.с.7-8). Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~споживач здійснює\~оплату за\~спожиті житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Приймаючи до\~уваги вищевикладене,\~що відповідачем\~своєчасно не\~внесена плата\~за надані\~послуги з\~централізованого теплопостачання,\~на підставі\~ч.\~1\~ст.\~9\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~п.\~18\~«Правил надання\~послуг з\~централізованого опалення,\~постачання холодної\~та гарячої\~води і\~водовідведення»,\~суд позовні\~вимоги задовольняє\~в повному\~обсязі і\~стягує з\~відповідача на\~користь позивача\~заборгованість за\~надані послуги\~з централізованого\~теплопостачання та\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.03.2019\~року по\~30.11.2021\~року у\~розмірі 12920,74\~грн. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений позивачем судовий збір в сумі 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.09.2019 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Шлюб зареєстрований у Шевченківському районі у місті Полтаві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 1399. Від шлюбу дітей не мають. Взаємовідносини погіршилися, шлюбні стосунки не підтримують з березня 2020 р., спільне господарство не ведуть, а тому просить суд шлюб, який був укладений 06.09.2019 року розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.01.2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд без її участі, вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений, клопотання та відзив на позовну заяву не подавав. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2019 року відповідно до оригінала свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 06.09.2019 року. Також встановлено, що сторони від шлюбу дітей не мають. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки з березня 2020 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, дітей не мають, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо. Згідно ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме шлюб зареєстрований 06.09.2019 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 25.08.2007 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через зраду дружини. Останні пів року вони разом не проживають, їх сім`я перестала існувати і вони вирішили розірвати шлюб. На примирення вони не згодні. Позивач прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, направив до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, витрати по сплаті судового збору прохав залишити за ним. Відповідач в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій прохала справу розглядати без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З`ясувавши обставини справи дослідивши докази,\~суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.08.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Виконавчим комітетом Михнівської сільської ради Лубенського району Полтавської області. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, \~що її двоюрідна бабуся [PERSON] , [INFO] , з дитинства являється інвалідом першої групи , страждає на розумову відсталість , має порушення опорно-рухового апарату, прикута до ліжка , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує стороннього догляду та опіки. \~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання заявник не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та прохала задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в судове засідання також не з`явився. Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 65 від 01.02.2022 року [PERSON] виявляє хронічний , стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. \~ \~ \~ \~Згідно подання, наданого опікунською радою при виконавчому комітеті Харківської міської ради Харківської області від 12.01.2022 року [PERSON] доцільно призначити опікуном [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того,\~ [PERSON] бажає бути призначеною опікуном над своєю бабусею [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном \~ [PERSON] , а тому заява обґрунтована та підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в\~суд з\~позовом до [PERSON] про\~ розірвання шлюбу, вказавши, що 16.09.2007 року вона вступила в шлюб з відповідачем.\~ Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що сумісне подружнє життя з відповідачем не склалось на грунті взаємного нерозуміння, різних характерів, що привело до відчуження та неможливості збереження сім"ї. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд врахувавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сім`я розпалася повністю, носить чисто формальний характер і за даних обставин відновленою бути не може, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже,\~з огляду\~на наведене,\~враховуючи визнання\~відповідачем позову,\~що не\~суперечить закону,\~не порушує\~законних прав\~чи інтересів\~інших осіб,\~суд вважає,\~що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу,слід задовольнити. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його мама [PERSON] , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в с. Студянка, Дубенського району, Рівненської області. В спадщину згідно ст. 1268 ЦК України як спадкоємець першої черги за законом він вступив своєчасно, так як звернувся до приватного нотаріуса Дубенського районного нотаріального округу Хомич О.С. із заявою на прийняття спадщини за законом, на підставі якої заведено спадкову справу №202/2021. 28.12.2021 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0, 18 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Крім успадкованої земельної ділянки до маси спадкового майна входить житловий будинок [ADDRESS] . Проте, нотаріально оформити свої спадкові права на вищевказаний житловий будинок він не може через відсутність правовстановлюючих документів на нього. Будинок рахується за мамою [PERSON] , яка за життя не виготовила правовстановлюючих документів на нього. Тому, він змушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 18.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.02.2023, 09:15. В судове засідання позивач не з`явився, просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, про що зазначив у позовній заяві. Представник відповідача Смизької селищної ради в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника селищної ради. Позовні вимоги визнають, не заперечують проти задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved