Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Позивач \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~КП "Новоархангельське\~житлово-комунальне\~господарство"\~про стягнення\~середнього заробітку\~за час\~затримки виплати\~заробітної плати,\~посилаючись на\~те,\~що з\~06\~травня 2016\~року по\~12\~листопада 2021\~року вона\~перебувала в\~трудових відносинах\~з Комунальним\~підприємством \~"Новоархангельське\~житлово-комунальне\~господарство".\~12\~листопада 2021\~року її\~було звільнено\~із займаної\~посади,\~в \~зв`язку з\~виходом на\~пенсію.\~Роботодавцем була\~нарахована,\~але не\~виплачена заробітна\~плата у\~розмірі 37830,\~91\~грн.\~ Рішенням\~Новоархангельського районного\~суду Кіровоградської\~області від\~26\~травня 2022\~р.\~з відповідача\~на користь\~позивачки \~стягнуто зазначену\~заборгованість \~по заробітній\~платі.\~ Згідно\~довідки про\~доходи,\~виданої відповідачем\~за останні\~два календарних\~місяці,\~що передували\~звільненню позивачу була нарахована заробітна плата: за вересень 2021 р.в розмірі -13600 гр., за жовтень 2021 р. -13600 грн; кількість робочих днів у місяцях, що передували звільненню: вересень -22 дн., жовтень 20 дн., всього 42 дн. З 12\~листопада \~2021\~р.,\~з дня\~звільнення з\~посади \~по день\~ухвалення рішення\~Новоархангельським районним\~судом Кіровоградської\~області від\~ 26\~травня 2022\~року,\~сплинуло 138\~дні (листопад\~2021\~р.\~ 16\~дн.,\~грудень 2021\~р.\~ 22\~дн.,\~січень 2022\~р.\~ 19\~дн.,\~лютий 2022\~р.\~ 20\~дн.,\~березень 2022\~р.\~ 22\~дн.,\~квітень 2022\~р.\~ 20\~дн.,\~травень 2022\~р.\~ 19\~дн.).\~ \~Відповідно,\~виходячи з\~розрахунку позивача,\~розмір середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільнені складає ((13600+13600):42= 647,62 грн.х138=89371,56 грн.) вісімдесят дев`ять тисяч триста сімдесят одна гривня 56 коп. Просила стягнути з відповідача на її користь середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 89371,56 грн., а також понесені нею судові витрати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій просила суд розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник відповідача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~просив розгляд\~справи проводити\~за його\~відсутності за наявними в справі матеріалами, разом з тим надіслав до суду відзив, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків: Судом встановлено, що предметом спору в даному провадженні є трудові правовідносини, які регулюються нормами КЗпП та Законом України "Про оплату праці". Згідно ч.\~1\~ст.\~4\~ЦПК\~України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Ч. 1 ст. 5 ЦПК України вказує, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує на те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачка перебувала у трудових відносинах з КП "Новоархангельське житлово-комунальне господарство", де займала посаду економіста. Наказом №37 від 12 листопада 2021 року була звільнена, в зв`язку з виходом на пенсію, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 8), копією наказу (а.с. 9). Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2022 р. по цивільній справі 394/75/22, задоволені позовні вимоги [PERSON] , а саме стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 37830,91 грн. (а.с. 10-12). Згідно довідки, наданої КП "Новоархангельське житлово-комунальне господарство", [PERSON] дійсно працювала в даному підприємстві з 05.06.2016 р. по 12.11.2021 р. за основним місцем роботи, займаючи посаду економіста, з заробітною платою за 2021 робочий рік всього 146590,41 грн. (а.с. 13). Згідно Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб, платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, сформованих на запит позивача Новоархангельською ДПІ Головного управління ДПС у Кіровоградській області станом на 19.06.2022 р., [PERSON] отримала за місцем своєї роботи в КП "Новоархангельське житлово-комунальне господарство" за вересень та жовтень 2021 р. по 13600 грн.(а.с. 14-16). З огляду\~на долучену\~до матеріалів\~справи довідку\~№4\~від 11.01.2023\~р.,\~надану \~КП «Новоархангельське\~житлово-комунальне\~господарство»,\~економісту [PERSON] \~була нарахована\~заробітна плата\~за останні\~два календарні\~місяці,\~що передували\~звільненню в\~такому розмірі: за вересень 2021 р. - 13600 гр., за жовтень 2021 р. - 13600 грн; кількість робочих днів у місяцях, що передували звільненню: вересень - 22 дн., жовтень 20 дн., всього 42 дн.( а.с. 28). Разом з тим представником відповідача на адресу суду був наданий відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнав, як такі, що не відповідають дійсності з наступних підстав: Відшкодування, передбачене ст. 117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця. Вважає, що суд має орієнтовно оцінити розмір майнових втрат, яких як можна було б розумно передбачити міг зазнати позивач. В Постанові від 26.06.2019 р. у справ №761/9584/15-ц Велика Палата Верховного суду дійшла висновку, що зменшуючи розмір відшкодування, визначений виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до ст. 117 КЗпП України, необхідно враховувати: - розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором; - період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і дло моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум; - ймовірний розмір пов`язаний із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника; - інші обставини встановлені судом, зокрема дії працівника та роботодавця у спірних відносинах, співмірність ймовірного розміру, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні. Оскільки позивач, на його думку не довела, що зверталась на момент звільнення до відповідача з вимогою про виплату нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими та безпідставними, а позовні вимоги, такими, що не підлягають задоволенню. Вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог, суд виходить з наступного: Статтями 15,16 ЦК України визначено, що кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Ст. 94 КЗпП України вказує, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами. Ст. 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. В абз. 2 п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.92 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» зазначено, що діяльність судів при розгляді трудових спорів повинна спрямовуватися на всемірну охорону конституційного права кожного на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку особа вільно обирає або на яку вільно погоджується, а також на охорону прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій, на зміцнення трудової та виробничої дисципліни, на виховання працівників у дусі свідомого й сумлінного ставлення до праці. Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Принципом верховенства права, визнається, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Норми ст. 43 Конституції України визначають, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно ст. 27 Закону України "Про оплату праці" порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до пункту 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Як зазначалось вище, позивачка перебувала у трудових відносинах з комунальним підприємством "Новоархангельське житлово-комунальне господарство" з 06.05.2016 року по 12.11.2021 року. 12 листопада 2021 року її було звільнено з посади економіста, в зв`язку з виходом на пенсію. Роботодавцем була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 37830, 91 грн. Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 травня 2022 року з КП "Новоархангельське житлово-комунальне господарство" на користь [PERSON] вже було стягнуто зазначену заборгованість по заробітній платі. Визначаючи середній заробіток за час вимушеного прогулу, судом обчислюється середньоденна заробітна плата позивача за два місяці, що передували місяцю, в якому було звільнено позивача та кількість робочих днів. Згідно довідки,\~наданої відповідачем,\~за останні\~два місяці\~роботи,\~позивач отримала\~27200,\~00\~грн.\~(за\~вересень 2021\~р.\~-\~ 13600\~грн.,\~за жовтень\~2021\~р.\~ \~13600,\~00\~грн.).\~ Кількість робочих днів у місяцях, що передували звільненню: вересень -22 дн., жовтень 20 дн., всього 42 дн. Середньоденна заробітна плата (загальна виплачена сума в розмірі 27200,00 грн. поділена на загальну суму відпрацьованих 42 дн.) складає 647,62 грн. Кількість робочих днів за період з 12 листопада 2021 р., з дня звільнення з посади по день ухвалення рішення Новоархангельським районним судом Кіровоградської області від 26 травня 2022 року, складає 138 днів (листопад 2021 р. 16 дн., грудень 2021 р. 22 дн., січень 2022 р. 19 дн., лютий 2022 р. 20 дн., березень 2022 р. 22 дн., квітень 2022 р. 20 дн., травень 2022 р. 19 днів). Тобто, з розрахунку (середньоденна заробітна плата) 647,62 грн. помножена на 138 (кількість робочих днів до винесення рішення суду), з відповідача слід стягнути середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 89371 (вісімдесят дев`ять тисяч триста сімдесят одна) грн. 56 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому слід стягнути на користь позивача сплачений нею судовий збір. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved