Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

17.01.2023 позивач [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом, який обгрунтував так. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно померлого - житлову квартиру за адресом: [ADDRESS] . Цю квартиру було надано за життя [PERSON] згідно списку загальної черговості працівників Міжгірського заводу "Селена" на отримання житла, рішення № 19 від 05.07.1995 року Міжгірської селищної ради народних депутатів виконавчого комітету «Про затвердження рішення адміністрації та профкому заводу «Селена» про розподіл квартир», ордеру виконкому Міжгірської с/р народних депутатів від 19.07.1994 року виданого на ім`я гр. [PERSON] , розпорядження № 6 від 18.09.2000 року АТ «Селена» про дозвіл на приватизацію квартири. Позивач прийняв спадщину за померлим батьком, як спадкоємець першої черги за законом, оскільки [PERSON] за життя заповітного розпорядження не залишив. Згідно постанови нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до майна померлого [INFO] [PERSON] на вказану вище квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки на дане спадкове майно відсутні правоустановчі документи, та відсутня інформація в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності щодо зазначеного вище нерухомого майна. Позивач, на підставі вищенаведеного та згідно ст. 1216, 1217, 1218, 1220, 1232, 1268 ЦК України, просить визнати за ним, як за спадкоємцем за законом першої черги, право власності на спадкову квартиру по [ADDRESS] . Позивач [PERSON] , [INFO]., в судове засідання розгляду справи не з`явився, подавши суду заяви про розгляд справи без його участі, заявлений позов підтримує, просить такий задовольнити. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] , [INFO]., подав суду письмову заяву в якій вказав, що обставини наведені в позові [PERSON] він не заперечує, підтверджує, що такі відповідають дійсності, він не претендує на спадкове майно померлого батька. Тому, просить задовольнити заявлений позов [PERSON] . Відповідач в особі Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області - селищний голова Щур В.М. подав суду заяву, про розгляд справи без участі представника Міжгірської селищної ради, заперечень на заявлений позов не має, позов визнає. Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов [PERSON] задовольнити, виходячи з такого. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач позовнівимогивизнав, обставинизазначені у позові та докази не заперечив. Пояснення і вимоги позивача підтверджені належними доказами, які відповідачем та третьою особою не заперечені та не спростовані: - свідоцтвом про смерть [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , серія [NUMBER] ; - свідоцтвом про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , серія [NUMBER] ; - свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] ; - довідкою Міжгірської селищної ради № 2808 від 30.12.2022, згідно якої [PERSON] , [INFO]., був постійним мешканцем [ADDRESS] , на день його смерті - [INFO] , разом з ним за цією адресою проживали: [PERSON] , [INFO]., - син померлого, [PERSON] , [INFO]., - невістка померлого, [PERSON] , [INFO]., - онук померлого, ніхто інший не проживав; - рішенням Міжгірської селищної ради народних депутатів виконавчого комітету № 19 від 05.07.1995 року «Про затвердження рішення адміністрації та профкому заводу «Селена» про розподіл квартир»; - Ордером від 19.07.1994 року виконавчого комітету Міжгірської селищної ради народних депутатів, з якого вбачається, що [PERSON] надано право на зайняття трьох кімнатної квартири [ADDRESS] , ордер видано на підставі рішення виконкому Міжгірської селищної ради народних депутатів № 19 від 05.07.1994 року; - Розпорядженням № 6 від 18.09.2000 про дозвіл на приватизацію квартири [ADDRESS] , наймачем якої є [PERSON] ; - Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи № 69843529, номер у нотаріуса 76/2022 Міжгірська державна нотаріальна контора, дата заведення спадкової справи 26.10.2022, спадкодавець [PERSON] , який помер [INFO] ; - постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 08.11.2022 року за вих. № 69/02-31, яка винесена приватним нотаріусом Міжгірського нотаріального округу Дунаєвим Ю.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за майном померлого [INFO] [PERSON] на квартиру по [ADDRESS] , із-за відсутності правоустановчих документів на це майно; - довідкою з КП «Міжгірське БТІ» № 57 від 28.10.2022, згідно якої станом на 31.12.2012 року право власності на квартру [ADDRESS] не зареєстровано. З технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] виготовленого КП "Міжгірське БТІ", вбачається, що квартира посімейного типу, спільного заселення розташована на 5 поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з 3-х кімнат житловою площею 40,57 кв.м., у тому числі: 1 кімната - 9,30 кв.м., 2 кімната - 18,47 кв.м.; 3-кімната -12,80 кв.м., кухні площею - 8,50 кв.м.; ванної кімнати площею - 2,60 кв.м.; вбиральні - 1,50 кв.м.; коридору площею-8,90 кв.м.; кладова - 1,50 кв.м., загальна площа квартири - 63,90 кв.м. Квартира обладнана балконом 1,40 кв.м, лоджією-1,80 кв.м., висота приміщень - 2,60 м. Матеріал зовнішніх стін - цегла, перекриття - зі збірних залізобетонних багатопустотних панелей. Будинок підключено до телефонної мережі, обладнано водопроводом (холодним), каналізацією, газопостачанням, електроосвітленням, кабельним телебачанням. Судом встановлено, що за життя [PERSON] , [INFO]., як працівнику Міжгірського заводу "Селена", на підставі: списку загальної черговості працівників Міжгірського заводу "Селена" на отримання житла; рішення № 19 від 05.07.1995 року Міжгірської селищної ради народних депутатів виконавчого комітету «Про затвердження рішення адміністрації та профкому заводу «Селена» про розподіл квартир»; ордеру виконкому Міжгірської с/р народних депутатів від 19.07.1994 року; розпорядження № 6 від 18.09.2000 року АТ «Селена» про дозвіл на приватизацію квартири вирішено було передати сім`ї [PERSON] , яка складалася з трьох чоловік, трьох кімнатну квартиру [ADDRESS] , жилою площею 40,57 кв.м. [PERSON] вселився разом із сім`єю в цю квартиру. Правовстановлюючі документи на це житло [PERSON] за життя видано не було, частки в квартирі між членами сім`ї не встановлено. З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що квартира [ADDRESS] належала за життя [PERSON] , [INFO]., на підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 328, 391 ЦК України. [PERSON] помер [INFO] . Спадщину за померлим [PERSON] прийняв, як спадкоємець першої черги за законом, син померлого - [PERSON] , [INFO]., шляхом постійного спільного проживання зі спадкодавцем на момент його смерті, відповідно до вимогст.ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України, що підтверджено інформацією у Постанові державного нотаріуса Дунаєва Ю.М. від 08.11.2022 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за майном промерлого [PERSON] на вищевказану квартиру, оскільки на дане спадкове майно відсутні правоустановчі документи та відсутня інформація в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності що до зазначеної вище квартири. Отже, за вищенаведених обставин позивач є єдиним належним спадкоємцем першої черги за законом спадкового майна померлого [INFO] [PERSON] . Однак, з формальних підстав, із-за відсутності правовстановлюючих документів на це спадкове майно, не може оформити спадкове право на спадкову житлову квартиру в нотаріальному порядку, а тому це право позивача підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003. За вищенаведених обставин, суд вважає, що позов [PERSON] , [INFO]., підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб. На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" позивачу [PERSON] слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, що становить грошову суму 3491,20 грн.

Outcome: approved