Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. \~ \~ \~ \~05.01.2022представник\~позивача [PERSON] \~ адвокат\~Терехов А.В.\~ звернувся до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позову зазначив, що [PERSON] (надалі - «Позивач») випадково дізнався, що у відношенні нього відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором. За місцем роботи Позивача у АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича від 11.11.2021 ВП № 67227173 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. У мобільний додаток «ДІЯ» надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 67227173 від 21.10.2021. Для з`ясування усіх обставин справи та з метою збирання доказів, адвокатом Тереховим А.В. були надіслані адвокатські запити до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. про надання копій документів. Ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження, шляхом доступу до АСВП, було встановлено наступне. Так, 07 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. вчинено Виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 613, про звернення стягнення із [PERSON] , який є Боржником за кредитним договором № 2008777950 від 27.05.2014 р., укладеним із Первісним кредитором Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», право вимоги яким було відступлене до Нового кредитору - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ідентифікаційний код юридичної особи 38750239, відповідно до Договору факторингу № 13/06/16 від 13 червня 2016 року. В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», ідентифікаційний код юридичної особи 41677971 було укладено Договір факторингу « 29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року. Сума повної заборгованості складає 63 357,30 грн. в тому числі: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 43 561,93 грн.; заборгованість по відсоткам становить 19 795,37 грн.; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із Стягувана у розмірі 400 грн. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувана становить 63\~757 грн., 30 коп. Позивач заявляє, що у нього відсутня заборгованість за Договором № 2008777950 від 27.05.2014 р. за період з 29.01.2019 по 31.01.2020 року. Позивач вважає\~оскаржуваний Виконавчий\~напис таким,\~що не\~підлягає виконанню,у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Щодо позовної вимоги про повернення безпідставно стягнутих коштів за виконавчим написом, позивач зазначає наступне. 21.10.2021 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Є.С. відкрив виконавче провадження № 67227173 із примусового виконання виконавчого напису № 613 від 07.02.2020 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. 21.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Є.С. винесено постанову ВП № 67227173 про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 6 375,73 грн., а також було винесено постанову ВП № 67227173 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою з боржника стягнуто 171,50 грн. 26.10.2021приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Є.С. винесено постанову ВП № 67227173 про арешт коштів боржника, відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти на розрахункових рахунках Боржника, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». 11.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Є.С. винесено постанову ВП № 67227173 про арешт майна боржника. 11.11.2021 приватним виконавцем\~виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Осельським Є.С.\~винесено постанову\~ВП №\~67227173\~про звернення\~стягнення на\~заробітну плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника,\~відповідно до\~якої звернуто\~стягнення на\~заробітну плату\~Позивача,\~яку він\~отримує в\~АТ «Дніпропетровський\~стрілочний завод».\~21.12.2021\~приватним виконавцем\~виконавчого округу\~Дніпропетровської області\~Осельським Є.С.\~винесено постанову\~ВП №\~67227173\~про розмір\~мінімальних витрат\~виконавчого провадження,\~якою з\~боржника стягнуто\~34,50\~грн.\~21.12.2021приватним\~виконавцем виконавчого\~округу Дніпропетровської\~області Осельським\~Є.С.\~винесено постанову\~ВП №\~67227173\~про повернення\~виконавчого документу\~стягувачу на\~підставі його\~заяви.\~Зазначає,\~що таким\~чином,\~із [PERSON] \~у примусовому\~порядку,\~за незаконним\~виконавчим написом\~приватного нотаріуса\~Кравець О.О.\~було стягнуто\~грошові кошти\~у розмірі\~5\~102,97\~гри.,\~які складаються\~із:\~4438,34\~грн.\~-\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 2008777950\~від 27.05.2014\~р.,\~яка перерахована\~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«ПРАЙМ АЛЬЯНС»;\~493,14\~грн.\~-\~основна винагорода\~приватного виконавця;\~34,49\~грн.\~-\~за внесення\~до АСВП\~даних щодо\~виконавчого провадження\~№ 67227173;\~137,00\~грн.\~-\~витрати виконавчого\~провадження.\~ Вважає,\~що Відповідач\~безпідставно отримав\~грошові кошти\~у розмірі\~4438,34\~грн.\~у примусовому\~порядку,\~на підставі\~виконавчого напису\~№ 613\~від 07.02.2020,\~який є\~таким,\~що не\~підлягає виконанню. На підставі викладеного, просить суд: визнати таким,\~що не\~підлягає виконанню\~виконавчий напис,\~вчинений 07\~лютого 2020\~року Приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу Кравець\~О.О.,\~зареєстрований у\~реєстрі за\~№ 613,\~яким нотаріусом\~запропоновано стягнути\~із [PERSON] \~на користь\~ ТОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ПРАЙМ АЛЬЯНС»\~грошові кошти\~за період\~з 29.01.2019\~року по\~31.01.2020\~року на\~підставі кредитного\~договору №\~2008777950\~від 27.05.2014\~р.\~у загальному\~розмірі 63\~757\~грн.\~30\~ коп.Стягнути із ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» на користь [PERSON] 4\~438 грн. 34 коп. безпідставно отриманих коштів. Судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~До подання позовної заяви до суду 13.12.2021, представник позивача [PERSON] \~ адвокат\~Терехов А.В.\~ подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. № 613 від 07.02.2021 р. про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" заборгованості у розмірі 70270 грн. 02 коп. \~ \~ \~ \~Одночасно з поданням позовної заяви до суду, представник позивача [PERSON] \~ адвокат\~Терехов А.В.\~ звернувся до суду із заявою про витребування доказів в якій просив суд: витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, завірену належним чином копію нотаріальної справи, по вчиненому виконавчому напису № 613 від 07.02.2020 року про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» грошові кошти за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року на підставі кредитного договору № 2008777950 від 27.05.2014 р. у загальному розмірі 63\~757 грн.30 коп. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпродзержинська від\~14.12.2021зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. № 613 від 07.02.2021 р. про стягнення із [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" заборгованості у розмірі 70270 грн. 02 коп. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, а також витребувано від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., завірену належним чином копію нотаріальної справи, яка була створена нею під час вчинення виконавчого напису за р. № 613 від 07.02.2020 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01.02.2023 постановлено провести заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Заяви (клопотання) учасників справи. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Терехов А.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поданій позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надавав, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, а також не скористався правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи від неї міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також завірена належним чином копія нотаріальної справи щодо виконавчого напису № 613 від 07.02.2020 (а.с. 65-96). \~ \~ \~ \~Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Осельський Є.С. в судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 27.05.2014 між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2008777950 (а.с. 25, 78). 07.02.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Кравець Олена\~Олександрівна вчинено\~виконавчий напис,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 613,\~яким \~стягнуто \~із [PERSON] ,\~який є\~Боржником за\~кредитним договором\~№ 2008777950\~від 27.05.2014\~р.,\~укладеним із\~Первісним кредитором\~Публічним акціонерним\~товариством «ОТП\~Банк»,\~право вимоги\~яким було\~відступлене до\~Нового кредитору\~-\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «ДОВІРА\~ТА ГАРАНТІЯ»,\~ідентифікаційний код\~юридичної особи\~38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, (надалі іменується -ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») відповідно до Договору факторингу №13/06/16 від ІЗ червня 2016 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. В подальшому 29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» ідентифікаційний код юридичної особи 41677971, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. & Січових Стрільців, б. 77, було укладено Договір факторингу №29/01/19-2 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» (надалі - Стягувач) набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором. Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29.01.2019 року по 31.01.2020 року. Сума повної заборгованості складає 63357,30 грн. (шістдесят три тисячі триста п`ятдесят сім гривень 30 копійок) в тому числі: 11.11.2021 заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) становить 43561,93 грн. (сорок три тисячі п`ятсот шістдесят одна гривня 93 копійки); 11.11.2021заборгованість по відсоткам становить 19795,37 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень 37 копійок). За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» отримано плати із Стягувана ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» в розмірі 400 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувана. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника, яким є [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ПРАЙМ АЛЬЯНС» складає 63757 (шістдесят три тисячі сімсот п`ятдесят сім) гривень 30 копійок)., що підтверджується виконавчим написом № 613 від 07.02.2021 року, вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського\~нотаріального округу\~Кравець О.О. (а.с. 27, 66). Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С. від 21.10.2021 відкрито виконавче провадження №67227173 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису (а.с. 29). 21.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Є.С. винесено постанову ВП № 67227173 про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 6 375,73 грн., а також було винесено постанову ВП № 67227173 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою з боржника [PERSON] стягнуто 171,50 грн. (а.с. 31-32, 33-34). \~ \~ \~ \~26.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Є.С. винесено постанову ВП № 67227173 про арешт коштів боржника [PERSON] , відповідно до якої було накладено арешт на грошові кошти на розрахункових рахунках Боржника, відкритих в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 35-36). 11.11.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Є.С. винесено постанову ВП № 67227173 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої звернуто стягнення на заробітну плату Позивача, яку він отримує в АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» (а.с.37-39). 12.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Є.С. винесено постанову ВП № 67227173 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, якою з боржника стягнуто 34,50 грн. (а.с. 40-41). 21.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Є.С. винесено постанову ВП № 67227173 про повернення виконавчого документу стягувану на підставі заяви ТОВ « ФК « ПРАЙМ АЛЬЯНС» (а.с. 42-43), яка була направлена в АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» , у якого позивач працював (а.с. 47). З моменту відкриття виконавчого провадження за постановою Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Осельським Є.С. винесено постанову ВП № 67227173 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 11.11.2021 року з заробітної плати Позивача на користь Відповідача примусово безпідставно стягнуто грошові кошти за період з 01.11.2021 року до 30.11.2021 року на загальну суму 5102,97 грн. Вищезазначене підтверджується Звітом про здійснення відрахування та виплат боргу [PERSON] , виданого АТ «Дніпропетровський стрілочний завод» (а.с. 46-47). Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. За загальним правилом ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (п. 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з п. п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, п. 3.2, 3.5 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. При цьому, ст.50 Закону «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі, суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Судом встановлено, що стягнута за виконавчим написом сума не є безспірною, оскільки при вчиненні виконавчого напису № 613 від 07.02.2020 року нотаріус не отримував від відповідача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Доводи позивача не спростовано. Таким чином, вказані обставини виключають безспірність боргу та можливість його стягнення з боржника за виконавчим написом нотаріуса. Враховуючи викладене та конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, виданий 07.02.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" заборгованості в розмірі 63757 грн. 30 коп., який зареєстрований в реєстрі за № 613 слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Щодо вимог позивача про стягнення з ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" на його [PERSON] користь, безпідставно стягнуті з його заробітної плати за виконавчим написом № 617 від 07.02.2020 року, вчиненим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна, грошові кошти в розмірі 4\~438 грн. 34 грн., суд зазначає наступне. Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. \~ \~ \~ \~Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є правовідносини, які виникають у зв`язку з безпідставним утриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають при наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, б) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 Цивільного кодексу України). \~ \~ \~ \~Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. \~ \~ \~ \~Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності правової підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але в подальшому відпала. \~ \~ \~ \~При цьому, відповідно до статті 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою статті 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші. \~ \~ \~ \~Майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 Цивільного кодексу України). \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи, що виконавчий напис за реєстровим номером № 613 від 07.02.2020 року визнаний таким, що не підлягає виконанню, а отже, відпала підстава, на якій відповідач набув кошти від позивача внаслідок вчинення виконавчих дій, пов`язаних з виконанням виконавчого напису нотаріуса, у зв`язку з чим суд вважає за можливе застосувати до вказаних відносин положення законодавства щодо повернення безпідставно набутого майна. \~ \~ \~ \~У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача коштів стягнутих за виконавчим написом нотаріуса № 613 від 07.02.2020 року, в розмірі 4438 грн. 34 коп. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 13, 141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, судовий збір сплачений позивачем підлягає стягненню з відповідача по справі в розмірі 1984 грн. 80 коп.

Outcome: approved