Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради, [PERSON] , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за законом і остаточно уточнивши свої позовні вимоги мотивує тим, що 14.03.1994 року Управлінням комунальної власності та приватизації Сумського міськвиконкому було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] громадянам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02.04.2009 року по справі №2-1321/09 було визначено частки співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] , встановивши, що кожному належить на праві власності по 1/4 частки квартири. [INFO] померла мати позивача - [PERSON] . Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу спадщини ввійшли всі права та обов`язки [PERSON] , а саме: 1/4 частка квартири [ADDRESS] , як належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.03.1994 року. 08.05.2009 року за заявою [PERSON] . Третьою Сумською державною нотаріальною конторою було відкрито спадкову справу. Позивач [PERSON] на той час не мав грошових коштів для здійснення оформлення спадщини і тому із заявою про прийняття спадщини не звертався. [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина, до складу спадщини ввійшли всі права та обов`язки [PERSON] , а саме: 1/4 частки квартири [ADDRESS] . 12.02.2015 року за заявою [PERSON] та [PERSON] було відкрито спадкову справу. Позивач має намір оформити свої спадкові права, у зв`язку з чим звернувся до Сумської міської державної нотаріальної контори Сумської області, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено. Вважає, що він прийняв спадщину, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживав на момент відкриття спадщини з спадкодавцями і здійснював їх догляд у похилому віці, а також після смерті батьків разом із братом здійснили їх поховання, він доглядав за квартирою та сплачував житлово-комунальні послуги. Він не має можливості оформити спадщину, оскільки відсутній оригінал свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Посилаючись на викладене та остаточно уточнивши свої позовні вимоги 28.10.2022 року (а.с.194) просить визнати за ним, [PERSON] , право власності на решту 1/2 (50%) частки квартири [ADDRESS] - в порядку спадкування після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] та батька [PERSON] , який помер [INFO] . \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі, підготовче судове засідання призначено на 03.08.2021 року. Ухвалою суду від 03.08.2021 року закрито підготовче провадження по справі, судове засідання призначено на 26.08.2021 року. 26.08.2021 року у зв`язку з залученням співвідповідача - [PERSON] , судове засідання відкладено на 29.09.2021 року. 29.09.2021 року судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача на 08.12.2021 року. 08.12.2021 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення позивача та відповідача на 17.02.2022 року. 17.02.2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення позивача та відповідача на 28.04.2022 року. 28.04.2022 року судове засідання не відбулося, відкладено на 29.09.2022 року. 29.09.2022 року судове засідання відкладено для витребування доказів на 09.11.2022 року. 09.11.2022 року судове засідання не відбулося, відкладено на 19.12.2022 року. 19.12.2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю доказів належного сповіщення відповідача на 31.01.2023 року. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] адвокат Третьяков С.М. в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить розглядати справу без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач Сумська міська рада про день та час слухання справи повідомлена належним чином, представник у судове засідання не з`явився. В письмовому відзиві просять розгляд справи провести без участі їх представника, зазначають, що вони є неналежним відповідачем по справі, оскільки не являються учасником спірних правовідносин (а.с. 66). Відповідач [PERSON] про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, в судове засідання представник не з`явилися. У листі, надісланому на адресу суду, просять розглядати справу без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, дослідивши матеріали цивільної справи №591/4846/15-ц, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав: Судом при розгляді справи встановлено, що 14.03.1994 року Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме: на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , співвласниками якої (на праві спільної сумісної власності) зазначено громадян: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Оригінал вказаного свідоцтва було втрачено, а тому 25.01.2021 року виконавчим комітетом Сумської міської ради було видано його дублікат (а.с.13). [PERSON] та [PERSON] є батьками позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). [PERSON] є братом позивача. 05.05.2001 року було розірвано шлюб між батьками [PERSON] та [PERSON] , після розірвання шлюбу остання змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.230). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02.04.2009 року в справі №2-1321/09 було визначено частки співвласників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] , встановивши, що кожному належить на праві власності по 1/4 частки квартири. [INFO] померла мати позивача - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5). Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з 1/4 частки квартири [ADDRESS] , як належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.03.1994 року. Заповіт [PERSON] не складався. За заявою [PERSON] . Третьою Сумською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №180/09-02-14 (копія вказаної спадкової справи наявна в матеріалах справи №591/4846/15-ц, а.с.45-48). Позивач [PERSON] з заявою про прийняття спадщини не звертався. На час смерті [PERSON] разом з нею за однією адресою були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Також, на час смерті [PERSON] , остання вже не перебувала у шлюбі з [PERSON] , оскільки їх шлюб було розірвано. Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1218 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві нам момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч. 1, 2 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Відповідно до ч. 1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. З огляду та те, що [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON] , тому він усувається від права на спадкування, оскільки на день смерті [PERSON] не перебувала з ним у подружніх стосунках чи інших родинних відносинах, заповіт остання не складала. [PERSON] на час смерті [PERSON] не був зареєстрований з нею за однією адресою, а тому як спадкоємець, який бажав прийняти спадщину, повинен був звернутися з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. В матеріалах спадкової справи його заява про прийняття спадщини відсутня, також у позовній заяві позивач підтверджує, що з вказаною заявою не звертався. Твердження позивача [PERSON] , що він фактично прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] , оскільки постійно проживав з нею за однією адресою, не знайшли свого підтвердження. Враховуючи викладене, спадкодавцем за законом, який належним чином прийняв спадщину після смерті [PERSON] є її син [PERSON] . Інші спадкоємці в спадковій справі №180/09-02-14 відсутні. Таким чином, після померлої матері [PERSON] спадкоємцем за законом є лише [PERSON] . [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з 1/4 частки квартири [ADDRESS] , як належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.03.1994 року. Заповіт [PERSON] не складався. Після смерті батька [PERSON] . Третьою Сумською державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №48/2015 (копія вказаної спадкової справи наявна в матеріалах справи №591/4846/15-ц, а.с.36-44). З матеріалів спадкової справи встановлено, що спадкоємцями, які прийняли спадщину шляхом своєчасного подання заяв є: [PERSON] та [PERSON] , тому спадщина розподіляється між співспадкоємцями по 1/2 частці кожному від спадкового майна 1/4 частки, тобто по 1/8 частці квартири, що належала [PERSON] особисто на підставі Свідоцтва про право власності на житло виданому Управлінням комунальної власності і приватизації Сумського міськвиконкому 14.03.1994 року. Однак позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] після померлого [INFO] [PERSON] у зв`язку з тим, що не надано оригіналу правовстановлюючого документу на нерухоме майно (а.с.16). Через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу [PERSON] позбавлений права оформити спадщину, хоча спадщину після померлого батька [PERSON] він прийняв належним чином, шляхом своєчасного подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Згідно ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або права та інтересу. Таким чином, позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на 1/8 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: partial