Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління юстиції про звільнення спадкового майна з під арешту. Позов мотивує тим, що [INFO] померла його мати, [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається зокрема із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею, 4,0804 га яка розташована на території Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області. В ході нотаріального оформлення спадщини, з`ясувалося, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис, зареєстрований 26.02.2019 №30461022 про накладення арешту на земельну ділянку, належну померлій [PERSON] . Арешт накладено на підставі постанови державного виконавця Чутівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області, Лазірською Ю.С. Позивач подав заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері, проте немає можливості оформити свої спадкові права у зв`язку із наявністю обтяження на майно померлої. Позивач вважає, що на належне йому спадкове майно безпідставно накладено арешт, чим порушені його майнові права щодо оформлення прав на спадкове майно. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив справу слухати за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. Яким зняти арешт із спадкового майна. Представник відповідача Чутівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Правом надання відзиву не скористався. Через канцелярію суду надав письмові пояснення, відповідно до змісту яких вбачається, що при вирішенні питання щодо зняття арешту з майна [PERSON] покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов, в межах заявлених вимог, підлягає задоволенню. Судом встановлено, згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] померла [PERSON] (а.с.16). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, що складається зокрема із земельної ділянки наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,0804 га яка розташована на території Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, яка належала померлій на підставі Державного акту серії Р1 №525478 про право власності на землю виданого 03.06.2001 Филенківською сільською Радою народних депутатів та про що маються записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно (а.с.13-14). Позивач [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.15). Відповідно довідки Приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, [PERSON] від 08.12.2022 за №02-14/203 вбачається, що 18.03.2021 заведена спадкова справа за №32/2021 після померлої [INFO] [PERSON] , а [PERSON] є спадкоємцем, згідно поданої заяви про прийняття спадщини (а.с.11) Згідно копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №70850385 від 08.12.2022, [PERSON] значиться спадкодавцем (а.с.13). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 317111186 від 08.12.2022 на земельну ділянку площею 4,0804 га надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Филенківської сільської ради Чутівського району полтавської області, кадастровий номер: 5325483700:00:003:0248 належну [PERSON] , на підставі постанови старшого державного виконавця Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області №8238764 від 26.02.2019, було накладено арешт (а.с.13-14). Із наданих до суду матеріалів вбачається, що в провадженні Чутівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало на виконанні виконавче провадження №8238764 з виконання виконавчого листа №2-131 від 27.05.2008 про стягнення із [PERSON] аліментів на користь дитячих установ на утримання неповнолітніх дітей. 11.03.2021 виконавче провадження було завершено на підставі п.3 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку із смертю боржника [PERSON] (а.с.9). В ході нотаріального оформлення спадщини, нотаріусом було роз`яснено позивачу [PERSON] , що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис, зареєстрований 26.02.2019 №30461022 про накладення арешту на земельну ділянку, належну померлій [PERSON] . Арешт накладено на підставі постанови державного виконавця Чутівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області, Лазірською Ю.С. (а.с.10). Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Згідно з ч. 1 ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Положеннями ст.391 ЦК України передбачене право особи вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст.1216, 1217ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Положеннями ч. 1 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Вимоги позивача, що ґрунтуються на праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій у постанові від 15 травня 2013 року у справі № 6-26цс13 (підлягає обов`язковому врахуванню в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України). На сьогодні позивач має намір оформити свої спадкові права на майно, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду, за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а саме позбавлений можливості оформити спадкові права на вказану земельну ділянку, яка належала його померлій матері на праві власності, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, серія Р1 №525478 від 03.06.2001 виданого Филенківською сільською Радою народних депутатів. Даних чи відомостей на підтвердження необхідності існування на даний час арешту спадкового майна вказаного в позовній заяві, наявні матеріали справи не містять, стороною відповідача суду надано не було. Виконавче провадження на даний час завершено, в зв`язку з чим підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом скасування арешту з майна. Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved