Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивач Івано-Франківський обласний центру зайнятості звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в сумі 7\~601,36 грн. та судових витрат. В обґрунтування позову зазначено, що 15.03.2019 року відповідач [PERSON] звернувся до Надвірнянської районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості з метою пошуку роботи, отримав статус безробітного та йому з 22.03.2019 року було призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». За час перебування відповідача на обліку в Надвірнянській районній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості відповідач [PERSON] також перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як отримувач пенсії за віком відповідно до закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та йому було призначено пенсію за віком з 06.02.2020. За період з 06.02.2020 по 05.03.2020 року відповідач отримав допомогу по безробіттю в сумі 7\~601,36 грн. Вказана сума допомоги по безробіттю отримана відповідачем незаконно та підлягає поверненню, добровільно повернути суму коштів відповідач відмовляється. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача кошти в сумі 7601,36 грн. та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позові, зазначила, що відповідач перебував на обліку в Надвірнянській районній філії обласного центру зайнятості та з 22.03.2019 йому була призначена допомога по безробіттю. Також з 06.02.2020 року відповідач перебував на обліку в Управлінні пенсійного фонду як отримувач пенсії за віком. За період з 06.02.2020 по 05.03.2020 року відповідач отримав допомогу по безробіттю в сумі 7\~601,36 грн. Вказану суму відповідач добровільно не повертає. При спілкуванні з відповідачем по телефону, останній спочатку обіцяв повернути кошти, потім взагалі перестав виходити на зв`язок. Також повідомлення про необхідність повернення коштів разом із розрахунком та копією наказу направлялися на адресу відповідача засобами поштового зв`язку. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, вказаним в позовній заяві (а.с. 29, 36-37), та шляхом розміщення оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме на сайті Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (а.с.35), про причини неявки до суду не повідомив, відзиву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Враховуючи наведене, зі згоди представника позивача, 16.02.2023 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, яка занесена до протоколу судового засідання. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі\~статтею 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою\~статті 95 ЦПК України\~передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Статтею 89\~ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Судом встановлено, що 15 березня 2019 року відповідач [PERSON] звернувся до Надвірнянської районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості з метою пошуку роботи, отримав статус безробітного та йому з 22.03.2019 року було призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». (а.с.6-8). В період перебування на обліку в Надвірнянській районній філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості відповідач [PERSON] отримав допомогу по безробіттю в сумі 7\~601,36 грн. за період з 06.02.2020 по 05.03.2020 року (а.с.12). Відповідно до п. 4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соцполітики України і Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 N 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за N 232/16248 (далі Порядку), центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном,\~виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами. Обмін інформацією здійснюється між Державним центром зайнятості, Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України як центральними органами виконавчої влади. При обміні даними з ПФУ був виявлений факт перебування відповідача [PERSON] на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як отримувача пенсії за віком з 06.02.2020 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», про що складений Акт розслідування №66 від 21.06.2022 та видано наказ № 505 від 04.07.2022 про повернення коштів за період з 06.02.2020р. по 05.03.2020р. у сумі 7601, 36 грн. (а.с.13-15). Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.\~43\~Закону України\~«Про зайнятість\~населення» статусу\~безробітного може\~набути: особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема за віком, на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи. За ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Жодного повідомлення щодо цієї обставини відповідач позивачу не подавав. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг (ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»). У разі встановлення центром зайнятості відповідно до Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до п. 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним - рішення про повернення коштів особою оформлюється наказом. 06.07.2022 відповідачу [PERSON] направлено повідомлення про повернення коштів в розмірі 7601,36 грн. в п`ятнадцятиденний термін та попереджено про вирішення питання про повернення коштів у судовому порядку у разі невідшкодування коштів у встановлений термін в добровільному порядку, однак таке повернулося за закінченням терміну зберігання (а.с.16-18,38). Також про необхідність повернення коштів відповідач [PERSON] був повідомлений по телефону співробітниками Надвірнянської районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості. Сума коштів у розмірі 7601, 36 грн, отриманих відповідачем як допомога по безробіттю за період з 06.02.2020р. по 05.03.2020р., добровільно останнім позивачу не повернута. За вимогами ст.12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Будь-яких доказів, які б спростовували наведену позивачем суму заборгованості відповідачем суду не надано. Розрахунку в заперечення розрахунку заборгованості позивача відповідачем також не подано. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Отже, враховуючи викладене, в порядку ст. 141 ЦПК України, суд доходить висновку, що на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 2481,00 гривень судового збору, сплаченого позивачем при подачі позовної заяви. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved