Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, проте спільних дітей не мають, вже понад два роки як не проживають разом і припинили шлюбно-сімейні стосунки. Навіть місце проживання дружини не знає, тому вказав останню відому адресу її проживання, а позов подав за правилами альтернативної підсудності як військовослужбовець за місцем свого фактичного проживання в зв`язку з проходженням служби в [ADDRESS]. Збереження формального шлюбу неможливе і суперечить його інтересам. Просить шлюб розірвати, але судові витрати залишати за ним. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі Справа розглядається Дубенським міськрайонним судом Рівненської області згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за місцем перебування позивача, оскільки останній є військовослужбовцем, проживає в [ADDRESS], і з поважних причин в умовах воєнного стану, враховуючи захворювання, пов`язані з проходженням військової служби, не може виїхати до останнього відомого місця проживання відповідачки, місце проживання якої зареєстрованим не значиться. Позивач просив справу розглядати в його відсутність, позов задовольнити. Відповідачка про дату, час та місце судового розгляду була чотири рази повідомлена належним чином шляхом направлення кореспонденції поштою за останньою відомою адресою, оскільки там відсутня, то і через розміщення оголошення на сайті судової влади. Заперечень проти позову не подала, в судове засідання не з`явилась. Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.11.2017 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №1588, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). [PERSON] з 18.09.2016 військовослужбовець військової частини з дислокацією в [ADDRESS], а місце проживання [PERSON] зареєстрованим не значиться (а.с. 10-11,17). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивач стверджує, що шлюбно-сімейних відносин не існує вже понад два роки. Відповідачка з відзивом і будь-якими запереченнями до суду не зверталась. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а примушування до шлюбу заборонено. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і позов задовольняє.

Outcome: approved