overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 100. Від даного шлюбу вони мають одну малолітню дитину: сина [PERSON] - [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. З вини відповідача подальше спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась з вини відповідача просить шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не викликався, в поданій позовній заяві вказав, що розгляд даної справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, просить суд, шлюб розірвати. Враховуючи, що сторонине заперечують щодо розгляду справи у їх відсутності, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] . Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маневицького районного управління юстиції Волинської області було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] актовий запис № 100. Від даного шлюбу вони мають одну малолітню дитину: сина [PERSON] - [INFO] . Спільне життя не склалося. Вони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненим, що їх сім`я розпалася, відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розлучення не заперечує. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що сім`я між даним подружжям розпалась і збережена бути не може, а тому шлюб між ними слід розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 992 гривні 40 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з [PERSON] на її користь витрати, що понесені на сплату судового збору в сумі 2066,00 грн. Сторони раніше надали заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 2066,00 грн. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.01.2023 року по справі №295/13801/22 позов задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 08 серпня 2009 року, актовий запис №1232, укладений між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , залишено на подальше проживання з матір`ю [PERSON] . При цьому, відповідачем було визнано позов у повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті та не вирішення судом у рішенні суду питання про розподіл витрат, заява підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

У листопаді 2022 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою судді від 28 грудня 2022 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 11 січня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.8/. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо цього суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, з жовтня 2022 року вони проживають окремо та не підтримують подружніх відносин. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

У лютому 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його (позивача) батько [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина на належні спадкодавцеві земельні ділянки на території Бородянської селищної ради Київської області. У шестимісячний термін він (позивач) не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті батька, оскільки не знав про наявність спадкового майна, а довідався про те, що батько мав у власності земельні ділянки лише у лютому 2022 році, коли строк на прийняття спадщини минув. Звернувшись в подальшому до державного нотаріуса з метою прийняти спадщину після смерті батька, отримав від нотаріуса рекомендацію, внаслідок пропуску строку для прийняття спадщини, звернутись до суду з позовом щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач та його представник [PERSON] не з`явились, просили справу розглядати без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, своєю заявою, поданою до суду 28 грудня 2022 року, позов визнав в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі Третя особа - Бородянська селищна рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача та відповідача - [PERSON] і після його смерті залишилась спадщина у вигляді трьох земельних ділянок, площами 0,6802 га, 3,3432га, та 0,4274 га, з цільовим призначенням для ведення ОСГ, що розташовані на території Бородянської селищної ради Київської області (а.с. 8,12-14). У лютому 2022 року позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Гринюка П.Д. із заявою про прийняття спадщини, але нотаріус своїм листом від 18 лютого 2022 року повідомив, що дана заява подана ним після спливу шестимісячного терміну, визначеного для прийняття спадщини (а.с. 16). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, так як позивач у визначений чинним законодавством термін не звернувся до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не знав про існування спадкового майна, то суд, вважаючи причину пропуску ним (позивачем) строку для прийняття спадщини поважною, вбачає за необхідне, задовольняючи позов, надати йому додатковий строк для подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті спадкодавця терміном три місяці з моменту набрання чинності даним рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 17.06.2017 року між сторонами було зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1098. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них не склалося, оскільки сторони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, шлюбні відносини не підтримують, разом не проживають. Збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Від позивача до суду надійшла заява за якою вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява, за якою він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 17.06.2017 року серія [NUMBER] , 17.06.2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1098. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки вона не згодна перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує її вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, позов визнано відповідачем, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 16 червня 2020 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 38. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають, однак добровільно розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони мають зовсім різні погляди на життя та на відносини в родині між чоловіком та дружиною, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, спільного майна не мають, мають окремі бюджети. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, без надання строку на примирення, судові витрати просила покласти на неї, та залишити прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Позивачка через канцелярію суду направила заяву до суду, у котрій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належно. Відзиву щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні з копії паспортів (а.с. 4), копії довідки про реєстрацію місця проживання особи (а.с.5), свідоцтва про шлюб (а.с. 6), встановлено, що 16 червня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 38, прізвище нареченої після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, мають окремі бюджети. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 18.01.2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 05. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у них не склалося, оскільки сторони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. Збереження сім`ї стало неможливим, шлюб носить формальний характер, оскільки шлюбні відносини між ними припинилися та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Від позивача до суду надійшла заява за якою він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Від відповідача надійшла заява, за якою вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив. Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 18.01.2011 року серія [NUMBER] , 18.01.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 05. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Вiдповiдно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами суперечить iнтересам позивача, оскiльки він не згоден перебувати в подальшому у шлюбі з відповідачем, тобто на даний час не існує його вільної згоди на шлюб. В такому випадку відновлення сім`ї неможливе, позов визнано відповідачем, а тому даний шлюб підлягає розірванню та позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки примушуванням до шлюбу заборонено законодавством.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Кулішова Володимира Петровича звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 02.08.2022 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім`ї, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства. Позивач стверджує, що збереження сім`ї не можливе та суперечить її інтересам, на примирення не згодна, просила шлюб розірвати. Ухвалою суду від 30.01.2023 постановлено проводити заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] перебувають в шлюбі з 02.08.2022, шлюб зареєстрований Полтавським Відділом ДРАЦС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №222 (а.с.4). Статтею 51 Конституції України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно ст. 21 СК України шлюб є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. За нормою ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вказав Верховний Суд у своїй постанові від 08.11.2018 у справі №569/458/18, незгода будь-якого зі сторін подружжя продовжувати сімейні відносини є підставою для визнання права такої особи вимагати розірвання шлюбу. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинились, часу для примирення сторони не просили. Шлюб розпався через відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги в сім`ї, різні погляди на сім`ю та сімейне життя зокрема, в зв`язку з цим сторони втратили одне до одного відповідні почуття, які характерні для подружніх стосунків. За таких обставин, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На виконання п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, при ухваленні рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

09.11.2022 року до суду звернулося ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.2018 року по 01.12.2021 року в сумі 19 729,52 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства. 30.11.2022 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

09.11.2022 року до суду звернулося ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та централізованого гарячого водопостачання, але не розраховується за вказані послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.05.2021 року по 01.12.2021 року в сумі 11457,59 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь підприємства. 30.11.2022 року судом відкрито провадження по справі, розгляд якого вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Суд,

Outcome: approved