overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 17.03.2018 року укладений шлюб, який зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що складено актовий запис № 167. Сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна чи визначення місця проживання дитини немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. 01 лютого 2023 року на адресу суду від відповідачки надійшов відзив на позов, відповідно до якого визнає обставини, викладені позивачем у позовній заяві, вказує, що спільна дитина проживає з батьком за взаємною згодою сторін по справі, просить слухати справу за її відсутності, заперечень щодо задоволення позову немає. Того ж дня на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив, відповідно до якого просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17.03.2018 року, який зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що складено актовий запис № 167. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 29.07.2017 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей у сторін немає. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 29.07.2017 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Малиновським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції і Одеській області, актовий запис № 1896, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу дітей у сторін немає. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно до ст.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявою,\~вказуючи,\~що [INFO] померла мама [PERSON] а саме, [PERSON] , після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. Однак, реалізувати своє право на спадкове майно не може, оскільки не прослідковуються родинні зв`язки, тобто що саме [PERSON] є сином [PERSON] . А тому, просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була матір`ю [PERSON] 29 грудня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. На адресу суду надійшла заява від заявника про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі письмових доказів, заяву підтримують в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у відсутність представника. Дослідивши письмові пояснення заявника, свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 18 грудня 2001 року Криничівською сільською радою Рівненського району Рівненської області, актовий запис №25. Після її смерті відповідно до ст.ст. 524-526 ЦК УРСР (1963 року) відкрилась спадщина на спадкове майно, зокрема сертифікат на право на земельну частку (пай), спадкоємцем якого є заявник. Згідно довідки Гощанської селищної ради № 460 від 05.09.2022, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , постійно мешкала в [ADDRESS] . Разом з нею проживав син [PERSON] . В свідоцтві про народження [NUMBER] заявник значиться « [PERSON] », матір`ю значиться [PERSON] . Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, відкрито спадкову справу після смерті [PERSON] . Реалізувати своє право на спадкове майно не може, оскільки відсутні документи, які підтверджують родинні зв`язки між спадкоємцем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON] . Встановлення факту\~родинних відносин\~між [PERSON] \~та [PERSON] необхідне заявнику\~для реалізації\~свого права\~на спадщину\~після смерті [PERSON] . Той факт, що заявник дійсно є сином [PERSON] , підтверджуються письмовими поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] , які надані на адресу суду. Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню. Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивач КП «Кривбасводоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якому просить: стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Кривбасводоканал» суму боргу за послуги з централізованого постачання холодної води в розмірі 13 708 грн. 27 коп., 3% річних у розмірі 486 грн. 42 коп., інфляційні витрати у розмірі 980 грн. 60 коп., та судовий збір в розмірі 2\~227 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначає наступне. Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" (далі - КП «Кривбасводоканал»), позивач засноване органом місцевого самоврядування - Криворізькою міською радою на основі майна, яке власністю територіальної громади м. Кривого Рогу. Відповідно до підпунктів 1,2 пункту 2 статті 2 Статуту комунального підприємства "Кривбасводоканал" основними напрямками діяльності підприємства є забезпечення потре населення та інших споживачів послугами водопостачання, транспортування питної вод споживачам по водопровідним мережам; забезпечення транспортування стічних вод по колекторам та каналізаційним мережам, їх очищення на очисних спорудах. КП «Кривбасводоканал» здійснює свою господарську діяльність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Адвокат Попович Шандор Олександрович звернувся до суду з заявою в інтересах [PERSON] , заінтересовані особи: приватний нотаріус Кирияк Клара Миколаївна та Батівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин, а саме факту що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] , мотивуючи свою заяву тим, що при проведенні державної реєстрації права власності в порядку спадкування, нотаріусом було виявлено деякі розбіжності в правовстановлюючих документах. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник заявника [PERSON] - адвокат Попович Ш. О. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи без їх участі. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ст. 315 ЦПК України,суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що існування на даний час вищевказаної розбіжності у написанні імені та по батькові батька заявника у його свідоцтві про народження та решті належних батькові документів перешкоджає заявнику у реалізації його особистих немайнових та майнових прав, що безпосередньо пов`язані із необхідністю підтвердження факту наявності родинних відносин між ними, а тому встановлення даного факту має для вагоме юридичне значення та підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом, яким просила розірвати шлюб зареєстрований з відповідачем 18 травня 2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 925. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними втрачено почуття любові та взаєморозуміння, спільного господарства вони фактично не ведуть та не підтримують шлюбних відносин. У шлюбі у них народилось троє дітей. У судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Від представника відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позову відповідач не заперечує. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 18.05.2006 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис 925. У шлюбі у сторін народилось троє дітей, а саме: [INFO] народився син [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюб існує формально, сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства вони не ведуть, примирення та збереження їх сім`ї є неможливим. Крім того, у суду не має сумніву щодо добровільності визнання позову відповідачем. Вказані обставини стверджуються матеріалами позову, заявами сторін. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними підлягає розірванню. При цьому, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Порядок розподілу судових витрат визначений ст. 141 ЦПК України. Як вбачається з квитанції від 22.11.2022, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 2020/ОВР/368-001742 від 11.08.2020 року в сумі 11\~143 грн. 98 коп. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 11.08.2020 року [PERSON] підписав Заяву-договір № 2020/І_С/368-003837 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок». Відповідно до умов договору, банк відкрив [PERSON] картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, кредитний договір № 2020/ОВР/368-001742 від 11.08.2020 року, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі до 300 000 грн. становить 12 місяців з 11.08.2020 року по 10.08.2021 року з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил. Базова процентна ставка за користування становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. 11.08.2020 року відповідачем отримано платіжну картку. У зв`язку з тим, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 2020/ОВР/368-001742 від 11.08.2020 року належним чином не виконав, станом на 11.04.2022 року, за останнім утворилась заборгованість у сумі 11\~143 грн. 98 коп., яка складається з 8\~100 грн. 67 коп. \~заборгованість по кредиту (прострочена), 2\~248 грн. 41 коп. заборгованість по процентах (прострочена), 794 грн. 90 коп. заборгованість по платежах згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України (прострочена). З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 26.10.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача\~в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач\~\~\~ [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, в установлений судом строк відзив на позовну заяву не надав. На підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

08 грудня 2020 року ТОВ «Авто Просто» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , із вимогою про стягнення боргу (том - 1, а. с. 3-7). В обґрунтування позовних вимог вказано, що 28 вересня 2011 року між ТОВ «Авто Просто» та [PERSON] була укладена угода № 368681 та підписані, зокрема, додатки № 1 та № 2, які є її невід`ємною частиною. Предметом угоди є надання послуг системи АвтоТак спрямованих на придбання автомобіля KIA Soul. Угода укладена в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів Авто Так. Дана система полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості (автомобіль) та, через механізми, встановлені Угодою, забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг щомісячними внесками протягом декількох років. Стверджує, що при виконанні умов Угод, укладених з учасниками в рамках системи АвтоТак, позивач надає учасникам послуги спрямовані на придбання ними автомобіля через систему АвтоТак. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації та створенні умов для придбання автомобілів учасниками, здійснення оплати постачальнику автомобілів за рахунок коштів, сплачених учасниками, на підставі Угоди, забезпечення отримання учасниками автомобіля, а також наданні інших послуг, передбачених Угодою, які забезпечують при дбання автомобіля кожним учасником системи АвтоТак, який належним чином виконує зобов`язання за угодою. Вказує на те, що 25 грудня 2013 року [PERSON] отримала у власність автомобіль KIA Soul, кузов [NUMBER] , 2013 року випуску, і зареєструвала його на своє ім`я (реєстраційний номер [NUMBER] ). Разом з цим, зазначає, що відповідно до умов Угоди (ст. 5 Угоди, п. п. 2.1,2.3, 2.5, 2.6-2.8 ст. 2 додатку № 2 до Угоди) [PERSON] зобов`язалася оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (щомісячні Чисті внески) та вартість наданих послуг (щомісячні внески в оплату послуг) шляхом сплати 120 щомісячних Повних внесків. Вказує, що починаючи з квітня 2014 року, [PERSON] почала порушувати умови Угоди щодо повноти сплати щомісячних Повних внесків, що призвело до виникнення заборгованості за Угодою та порушення прав позивача, у зв`язку з чим він прохає суд стягнути заборгованість [PERSON] за Угодою з відповідачів у примусовому порядку. При цьому зазначає, що для розрахунку щомісячного Повного внеску, який повинна була сплачувати [PERSON] , позивачу потрібно знати лише поточну ціну автомобіля в місяці, за який буде надіслана квитанція для сплати такого внеску. Листом № 336 від 03 квітня 2014 року ТОВ «Фалькон-Авто» повідомив ТОВ «Авто-Просто» про припинення виробництва та постачання вказаного автомобіля. Тому,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 3 500 (три тисячі п`ятсот) доларів США 00 центів, що становить 99 113 (дев`яносто дев`ять тисяч сто тринадцять) гривень 35 копійок; 0,1% пені за кожен день прострочення у розмірі 7 037 (сім тисяч тридцять сім) гривень 05 копійок; 3% річних у розмірі 578 (п`ятсот сімдесят вісім) гривень 26 копійок; та судові витрати. Позовні вимоги мотивує тим, що між [PERSON] та [PERSON] 14 вересня 2021 року, було укладено Договір позики, відповідно до якого Позикодавець передав Позичальнику у власність грошові кошти у сумі 3 500,00 доларів США, а Позичальник зобов`язується повернути позику у визначений цим Договором строк. 14.09.2021 Відповідач склав розписку, про те, що ним, в якості позики, отримано від Позивача З 500,00 доларів США в день складання цієї розписки. Відповідно до пункту 5 Договору сторони домовилися, що Позичальник зобов`язаний повернути позику до 14.11.2021 р. Повернення позики (її частини) підтверджується розпискою Позикодавця. Тобто з 15.11.2021 р. починається прострочення виконання зобов`язання. Проте зі спливом строку зобов`язання Відповідачем виконано не було. Так, станом на 24.01.2022 р. Відповідач не повернув грошові кошти у розмірі 3 500,00 доларів США, надані йому Позивачем за Договором у якості позики, на зв`язок з Позивачем не виходить, від будь- якої комунікації з Позивачем ухиляється. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2022 року матеріали цивільної справи було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, правом подачі відзиву не скористався. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: approved