Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 6665,61 гривень, судові витрати у розмірі 2481,00 гривень сплаченого судового збору та 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.10.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем - [PERSON] було укладено Угоду № С03.231.72449 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до договору ПАТ «Ідея Банк» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит шляхом відкриття поточного рахунку та встановлення кредитної лінії з максимальним лімітом у 200000,00 грн. та на момент встановлення кредитної лінії з лімітом у 2000 грн. з терміном користування до 17.10.2021 року, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 48,00 % річних. 03.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу №12/90, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № С03.231.72449 від 17.10.2016 року. Про заміну кредитора у зобов`язанні позичальник був повідомлений належним чином, проте свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 03.12.2020 року виникла заборгованість в загальному розмірі 5881,19 грн., в тому числі: - заборгованість за основним боргом - 2000 грн.; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 3881,19 грн. Крім цього, у зв`язку з порушенням позичальником грошового зобов`язання, останньому нараховано 3 % річних від простроченої суми за період прострочення\~190,42 грн. та інфляційні втрати позивача за період прострочення платежу\~594,00 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача у повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Пунктом 1 частини 3\~статті 223 ЦПК України\~передбачено,\~що якщо\~учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності\~такого учасника\~справи у\~разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. А тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.10.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем - [PERSON] було укладено Угоду № С03.231.72449 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, в якому сторони узгодили його умови (а.с.5). Відповідно до договору ПАТ «Ідея Банк» зобов`язалося надати та надало відповідачу кредит шляхом відкриття поточного рахунку та встановлення кредитної лінії з максимальним лімітом у 200000,00 грн. та на момент встановлення кредитної лінії з лімітом у 2000 грн. з терміном користування до 17.10.2021 року, а відповідач зобов`язався вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 48,00 % річних. 03.12.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу №12/90, за яким первісний кредитор відступив позивачу за плату право грошової вимоги до відповідача за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № С03.231.72449 від 17.10.2016 року (а.с.20-26). Відповідно до ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст.611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку. Відповідно до ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України). Також, відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст.\~1077, ч. 1 ст.\~1078, ч. 1 ст.\~1082 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч.1 ст.1084 ЦК України). Про заміну кредитора у зобов`язанні позичальник був повідомлений належним чином (а.с.12-13). З матеріалів справи, зокрема розрахунку заборгованості та виписки з рахунку позичальника вбачається, що відповідача свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 03.12.2020 року виникла заборгованість в загальному розмірі 5881,19 грн., в тому числі: - заборгованість за основним боргом - 2000 грн.; - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 3881,19 грн. За встановлених обставин, вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки відповідач порушив зобов`язання, яке є грошовим, а тому ТОВ «ФК «Профіт Капітал» має право вимагати від нього, окрім заборгованості за кредитом та процентами, сплату: - 3 % річних від простроченої суми за період прострочення платежу (з 03.12.2020 року по 10.01.2022 року) у розмірі 190,42 грн.; - інфляційних втрат від простроченої суми за період прострочення платежу (з грудня 2020 року по листопад 2021 року включно) у розмірі 594,00 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 2000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 2481,00 грн. судового збору.

Outcome: approved