Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Представник позивача адвокат Жайворонко І.В. подав до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Позов обґрунтовано тим, що позивач є власником житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Його сусідкою є [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , та на своїй присадибній ділянці облаштувала відлив води з даху прибудови до будинку таким чином, що під час опадів, вода потрапляє на присадибну ділянку позивача, та спричиняє її підтоплення, також її фільтруючий колодязь на відстані 4 м до стіни його будинку призводить до затікань ґрунту, що в свою чергу призводить до руйнування стіни будинку; компостна яма, яка облаштована на відстані до 16 м спричиняє сморід та неприємний запах; по межі, що розділяє їх земельні ділянки, відповідачем насаджені кущі малини ближче, ніж 1 м до паркану, що заважають позивачу вільно користуватися земельною ділянкою та займатися городництвом. Позивач звернувся до Прилуцької міської ради, за результатами обстеження комісією складено акт від 10.06.2020 та рекомендовано відповідачу усунути виявлені порушення Державних будівельних норм Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» перенісши фільтруючий колодязь, компостну заяву в термін до 01.09.2020, кущі малини в термін до 01.11.2020. Та рекомендовано позивачу, що у разі не реагування [PERSON] щодо виявлених порушень звернутися до суду. Тому позивачем й подано до суду позов, оскільки вищезазначені порушення відповідачем не усунуті. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені\~позовні вимоги\~у повному\~обсязі,\~просили позов\~задовольнити та пояснили, що саме вказані перешкоди заважають вільно користуватися земельною ділянкою та займатися городництвом. Представник відповідача проти позову заперечував, пояснив суду, що жодних перешкод та порушень у праві власності позивачу відповідач не створює так як вони були усунуті. Тому вважає позов необґрунтованим, просить суд відмовити в його задоволенні. \~Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). 29 травня 2020 року позивач звернувся до Прилуцької міської ради стосовно вжиття заходів щодо дій відповідача [PERSON] , що проживає за адресою [ADDRESS] щодо вказаної ситуації (а.с.17). За результатами обстеження комісією у складі голови комісії начальник управління містобудівної діяльності управління містобудування та архітектури міської ради Тесленко В.М., члени комісії начальник відділу містобудівної діяльності управління містобудування та архітектури міської ради Ряжечкіна Л.А.; спеціаліст відділу введення містобудівного кадастру управління містобудування та архітектури міської ради Вовк О.І.; головний спеціаліст-інспектор відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління містобудування та архітектури міської ради Самойленко Ю.Г., заступник начальника управління начальник відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Прилуцького управління Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Халімоненко О.О., складено акт від 10.06.2020 №013-10/2788, за результатами розгляду комісія рекомендувала [PERSON] усунути виявлені порушення Державних будівельних норм Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» перенісши фільтруючий колодязь та компостну яму в термін до 01.09.2020, кущі малини в термін до 01.11.2020 (а.с.18). Згідно Висновку експерта С-18 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 26.10.2021 встановлено, що власником домоволодіння по [ADDRESS] , [PERSON] збудовані на її земельній ділянці фільтруючий колодязь, майданчик для компосту, кущі малини висаджені з порушенням вимог будівельних та санітарних норм та правил, виконати роботи по перешкоджанню відтоку дощових та талих вод з прибудови житлового будинку [PERSON] в бік житлового будинку [PERSON] пункт 6.1.41 Таблиця 6.7 ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» і потребують перенесення у відповідності до цих вимог (а.с.46-54). За змістом положень частин першої-третьої, п`ятої статті 319 ЦК України власник володіє, користується-я, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України). Відповідно до пунктів «г» та «е» частини першої статті 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон. Частинами першою та другою статті 103 ЗК України передбачено, що власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України докази є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 та 6\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. За таких положень законодавства, позивач має право звернутися до суду із відповідним позовом про захист права власності в разі його порушення будь-якою особою, а оскільки відповідачем не виконано пропозицій комісії, вказаних у акті від 10.06.2020 №013-10/278, тому суд вважає зобов`язати відповідача усунути виявлені порушення Державних будівельних норм Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій» перенісши фільтруючий колодязь та компостну яму та кущі малини, згідно акту Прилуцької міської ради Чернігівської області від 10.06.2020 №013-10/278. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн 80 коп. та витрати за проведення судової експертизи в розмірі 6528 грн.

Outcome: approved