Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

06 лютого 2023 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із відповідачів Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] судові витрати на правову допомогу в сумі 3 000 грн 00 коп., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. В обґрунтування заяви позивач вказує, що 02 лютого 2023 року суд ухвалив рішення у даній справі. При цьому, її представником адвокатом Кірсою В.В., відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, своєчасно було заявлено про те, що докази понесення позивачем витрат на правову допомогу будуть подані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення. На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надає: копію Договору про надання правової допомоги від 09 вересня 2022 року; копію Доручення, яке є Додатком № 1 до Договору про надання правової допомоги від 09 вересня 2022 року; копію Попереднього кошторису гонорару адвоката, що є Додатком № 2 до Доручення на надання правової допомоги за Договором від 09 вересня 2022 року; копію Акта приймання-передачі наданих послуг від 03 лютого 2023 року. Окрім того, до даної заяви позивач долучає докази направлення її копії відповідачам. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 07 лютого 2023 року заяву позивача [PERSON] призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 10 лютого 2023 року. Учасники справи у судове засідання не викликались, однак про дату, час та місце проведення розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до частини другої статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали заяви та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд вважає необхідним зазначити наступне. Судом \~установлено,\~ що\~ рішенням\~ Черкаського\~ районного\~ суду\~ Черкаської\~ області\~ від\~02\~лютого 2023\~року позов\~ [PERSON] до\~Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «Євроінс\~Україна» та\~ [PERSON] про\~стягнення завданої\~шкоди задоволено\~частково.\~Стягнуто із\~ПрАТ «СК\~«Євроінс Україна»\~на користь\~ [PERSON] суму завданої\~матеріальної шкоди\~в розмірі\~39\~861\~гривня 86\~копійок.\~Стягнуто із\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~суму завданої\~матеріальної шкоди\~в розмірі\~10\~698\~гривень 00\~копійок.\~Стягнуто із\~ [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] \~суму в\~розмірі 10\~000\~гривень 00\~копійок у\~відшкодування моральної\~шкоди.\~У задоволенні\~решти позовних\~вимог відмовлено.\~Стягнуто із\~ПрАТ «СК\~«Євроінс Україна»\~на користь\~ [PERSON] документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 1 819 гривень 86 копійок, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стягнуто із ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на користь [PERSON] у відшкодування витрат на залучення експерта\~та проведення\~експертизи суму в розмірі 2 500 гривень 00 копійок. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування витрат на залучення експерта\~та проведення\~експертизи суму в розмірі 2 084 гривні 50 копійок /а.с. 121-137/. Після ухвалення судом рішення у справі позивач [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачів ПрАТ «СК\~«Євроінс Україна»\~та [PERSON] на її користь витрати на правову допомогу в сумі 3 000 грн 00 коп., пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, представник позивача адвокат Кірса В.В. у адресованій суду заяві від 02 лютого 2023 року, поданій до початку судового засідання, зазначав, що докази понесення позивачем витрат на правову допомогу надасть протягом 5 днів з дня ухвалення рішення /а.с. 119/. За змістом статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно із статтею 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно із статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до пункту 48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. У рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» (пункт 154) від 28 листопада 2002 року вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат на підставі наданих стороною доказів. Враховуючи положення статей 137 та 141 ЦПК України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідні для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі. Згідно з частинами першою та шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки позивачем на підтвердження суми понесених судових витрат на правничу допомогу, у строк, передбачений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, надано суду: - копію Договору про надання правової допомоги від 09 вересня 2022 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом Кірсою В.В., згідно з пунктом 3 якого за правову допомогу, передбачену цим Договором та погодженими сторонами дорученнями, замовник сплачує адвокату винагороду в розмірах, які визначені у відповідних дорученнях, що є додатками до цього Договору /а.с. 143/; - копію Доручення, яке є Додатком № 1 до Договору про надання правової допомоги від 09 вересня 2022 року, відповідно до якого [PERSON] доручає адвокату Кірсі В.В. надати їй правову допомогу щодо підготовки та представництва її інтересів у судах з приводу відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 січня 2022 року за участі її автомобіля /а.с. 144/; - копію Попереднього кошторису гонорару адвоката, що є Додатком № 2 до Доручення на надання правової допомоги за Договором від 09 вересня 2022 року, згідно з яким адвокат Кірса В.В. та Петрова А.О. домовилися про наступний порядок оплати роботи адвоката: підготовка позову та подання позову про стягнення завданої шкоди сума гонорару 1\~500 грн 00 коп.; подання заяв по суті, інших заяв, клопотань, у тому числі із процесуальних питань (в залежності від виду провадження, складності заяви та дій інших учасників) сума гонорару 300 грн 00 коп. 500 грн 00 коп. (за кожну заяву); представництво в суді (участь представника у засіданнях), незалежно від того, відбулося засідання чи ні, та його тривалості сума гонорару 800 грн 00 коп. (за кожне засідання); вчинення інших дій представницького характеру в справі (ознайомлення із матеріалами справи, зібрання документів, доказів тощо сума гонорару 300 грн 00 коп. 500 грн 00 коп. Остаточний розмір гонорару визначається сторонами з урахуванням фактично наданого обсягу роботи на момент прийняття рішення, про що сторони складають двосторонній акт. Визначений сторонами розмір винагороди сплачується замовником протягом 15 календарних днів з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення по суті (незалежно від результату вирішення спору) /а.с. 145/; - копію Акта приймання-передачі наданих послуг від 03 лютого 2023 року, відповідно до якого позивачу були надані наступні юридичні послуги у справі: підготовка та подання позову про стягнення завданої шкоди сума гонорару 1\~500 грн 00 коп.; подання клопотання про призначення експертизи сума гонорару 400 грн 00 коп.; ознайомлення із матеріалами справи сума гонорару 300 грн 00 коп.; представництво в суді (1 засідання) сума гонорару 800 грн 00 коп.; на загальну\~суму 3\~000\~грн 00 коп.; суд вважає, що вимога про стягнення із відповідачів на\~користь позивача\~судових витрат\~в частині\~витрат на\~надання правової\~допомогиє обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, співмірною зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру, а, отже, є такою, що підлягає до задоволення та має бути стягнена із відповідачів у рівних частках, однак пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги [PERSON] до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» задоволено у повному обсязі, з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» слід стягнути на її користь суму в розмірі 1\~500 грн 00 коп. (3 000 / 2) у відшкодування витрат на правову допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення завданої майнової та моральної шкоди задоволено частково (на 90,66 % (заявлено на загальну суму 22\~830,00 грн, а задоволено на загальну суму 20\~698,00 грн), із [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути суму в розмірі 1\~359 грн 90 коп. (3\~000 / 2 х 90,66 %) у відшкодування витрат на правову допомогу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підстав для застосування вимог частини п`ятої статті 141 ЦПК України суд не вбачає та наголошує на тому, що відмова у відшкодуванні судових витрат на підставі положень частини п`ятої статті 141 ЦПК України є правом, а не обов`язком суду. Водночас, суд зауважує, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Аналогічна позиція висловлена Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18), від 15 червня 2021 року у справі № 159/5837/19 (провадження № 61-10459св20). Враховуючи наведене та

Outcome: approved