Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

У лютому 2022 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, відповідно до якої просила встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , за її життя, правовстанавлюючого документу: державного акту серії Р2 №492513, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №91 від 22.08.2002 року. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року вимоги\~\~заяви [PERSON] задоволено в повному обсязі, встановлено факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , за її життя, правовстанавлюючого документу: державного акту серії Р2 №492513, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №91 від 22.08.2002 року. 10 лютого 2023 року адвокат Попович С.М. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , являється матір`ю [PERSON] . Судом не встановлено обставин для виклику у судове засідання учасників справи, а відтак заява про ухвалення додаткового рішення розглядається за відсутності сторін по справі, що відповідає положенням ч. 4 ст. 270 ЦПК України. За вказаних обставин, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3\~ст. 294 ЦПК України\~передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:\~стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;\~суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;\~судом не вирішено питання про судові витрати;\~суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Аналізуючи вимоги\~статті 270 ЦПК України, слід дійти висновку про те, що додаткове рішення може бути ухвалено судом лише після прийняття рішення по суті спору та за наявності перелічених у частині першій\~статті 270 ЦПК України\~підстав. Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Оскільки вимоги заявниці задоволені та встановлено факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , за її життя, правовстанавлюючого документу: державного акту серії Р2 №492513, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №91 від 22.08.2002 року, що є одною з пред`явлених [PERSON] вимог, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вимог, заявлених в клопотанні про ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed