Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

ТДВ «Експрес Страхування» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у сумі 86015 гривень 04 копійки завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов обґрунтовано тим, що 18 грудня 2019 року між ТДВ «Експрес Страхування» та Фермерським господарством «НАІРІ» було укладено договір добровільного\~ страхування наземних\~ транспортних засобів №208.19.2505348, строком дії з 20.12.2019 по 19.12.2020, страхова сума 1131825 грн. Вказаним договором було застраховано\~ транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . Франшиза за договором страхування 0 грн. 10 лютого 2020 року о 12 год. 50 хв. по вул. Соборній в м. Сміла Черкаської області\~ сталася ДТП. Водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Skoda Fabia» д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з застрахованим автомобілем\~ «Toyota Land Cruiser 150»\~ д.н.з. [NUMBER] \~ під керуванням [PERSON] . В результаті\~ ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до умов договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено страхове відшкодування у розмірі 86015 грн. 04 коп. Цивільно-правова відповідальність\~ [PERSON] застрахована не була. 01 квітня 2020 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до відповідача про\~ відшкодування виплати стахового відшкодування, однак відповідач завдану шкоду не відшкодував, відтак позивач звернувся до суду з позовом в якому просить\~ стягнути з [PERSON] на користь ТДВ «Експрес Страхування»\~ страхове відшкодування в сумі 86015 грн. 04 коп.\~ та понесені судові витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями\~ від 03 листопада 2022 року справу передано в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченка І.Я. Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року провадження по справі\~ відкрито. Розгляд справи поставлено проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням\~ (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити без його участі, на задоволенні позову наполягав. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Предметом розгляду даної справи є спір про відшкодуванні шкоди, заподіяної майну позивача внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з матеріалів справи 18 грудня 2019 року між ТДВ «Експрес Страхування» та Фермерським господарством «НАІРІ» було укладено договір добровільного\~ страхування наземних\~ транспортних засобів №208.19.2505348, строком дії з 20.12.2019 по 19.12.2020, страхова сума 1131825 грн. Вказаним договором було застраховано\~ транспортний засіб «Toyota Land Cruiser 150»\~ д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . Франшиза за договором страхування 0 грн. Предметом\~ вказаного договору є майнові інтереси, які не суперечать чинному законодавству\~ України, пов`язані з володінням, користуванням\~ та/або розпорядженням\~ транспортного засобу\~ - автомобіля «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. [NUMBER] , кузов № [NUMBER] та/або ДО. Відповідно до умов вказаного договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Відповідно до розділу 3 договору добровільного страхування,\~ страховим випадком\~ є подія, що відбулася під час\~ дії періоду страхування\~ за договором та у місці дії договору\~ з настанням якої, за умови виконання страхувалльником\~ всіх умов договору виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (Вигодонабувачу) в межах страхової суми, а саме: пошкодження, знищення або втрата ТЗ та/або ДО внаслідок настання, зокрема, дорожньо-транспортної пригоди. Пунктом 14.1 договору передбачено, що після виплати страхового відшкодування до страхувальника в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду №3020042395849257, 10 лютого 2020 року о 12 год. 50 хв. по вул. Соборній в м. Сміла Черкаської області\~ сталася ДТП за участю автомобілів\~ «Toyota Land Cruiser 150»\~ д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Skoda Fabia» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті\~ ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області\~ від 07 травня 2020 року по справі № 703/548/20, яка вступила в законну силу 19 травня 2020 року, [PERSON] визнано винним\~ у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді\~ штрафу в сумі 340 грн. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що [PERSON] \~ близько 12 год. 50 хв. 10 лютого 2020 року по вул. Соборній в м. Смілі, керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. [NUMBER] , не дотримався належної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду в попутньому напрямку та зменшив швидкість руху перед нерегульованим пішохідним переходом та лежачим поліцейським. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Факт вчинення ДТП підтверджується, також, довідкою № 3020042395849257 про дорожньо-транспортну пригоду. У вказаній довідці відсутні відомості щодо наявності у відповідача полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 11 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» із повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду, що мало місце 10 лютого 2020 року. Також, 13 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування\~ на рахунок СТО Тойота центр Київ «Автосаміт». 17 березня 2020 року проведено огляд транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. [NUMBER] та зазначено пошкодження транспортного засобу із зазначенням деталей, що підлягають заміні, ремонту та фарбуванню. Також до матеріалів справи додано ремонтну калькуляцію №0000002189 від 14.02.2020 року. Як вбачається з акту виконаних робіт №2020003988 від 29 квітня 2020 року Тойота центр Київ «Автосаміт», вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Land Cruiser 150» д.н.з. [NUMBER] становить 163276 грн. 37 коп. 18 лютого 2020 року позивачем було складено страховий акт № 3.20.390-1, відповідно до якого було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ «Автосаміт ЛТД» у сумі 86015 грн. 04 коп. як вартості відновлювального ремонту. Відповідно до платіжного доручення №ЦО01125 від 19 лютого 2020 року ТДВ «Експрес Страхування» перераховано на рахунок ТОВ «Автосаміт ЛТД»\~ страхове відшкодування\~ за договором №208.19.2505348 від 18.12.2019 в сумі 86015 грн. 04 коп. Згідно з наданими позивачем відомостями з централізованої бази даних МТСБУ визначити статус полісу та страховика, що видав поліс за транспортним засобом за параметрами\~ VIN- код ТЗ:TMBPY16Y67B455024 не виявилося можливим. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний, зокрема, при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. Так, зокрема, відповідно до п.38.2.1. ст. 38 даного Закону страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Приписами ч.2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове, відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищення або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП. 01 квітня 2020 року ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до [PERSON] з претензією про відшкодування\~ завданих збитків у розмірі 86015 грн. 04 коп., а також просив протягом 7 днів сплатити на користь ТДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування у сумі 86015грн. 04 коп. Однак, будь-яких дій щодо повернення коштів відповідач не вчинив. Доказів зворотнього суду не надано. Таким чином, суд, проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, дійшов висновку про те, що позивач виконав покладений на нього законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини відповідача, а тому до позивача, як до страховика, перейшло право вимоги до відповідача, як винної особи за завдані збитки, у вигляді виплаченого відшкодування в розмірі 86015 грн. 04 коп. Як встановлено ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає до повного задоволення з відповідача на користь позивача належить стягнути 2481 грн. сплачено відповідно до платіжного доручення №35311 від 09 вересня 2022 року судового збору. Докази на понесення позивачем будь-яких інших судових витрат матеріали справи не містять. На підставі наведеного,

Outcome: approved