Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

В січні 2023 року Кредитна спілка «Партнер-Плюс» (далі Спілка) звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту, яка станом на день звернення з позовною заявою до суду становить 40101 грн. 26 коп. та складається з: 8579 грн. 47 коп. борг за неповернутим кредитом, 31521 грн. 79 коп. проценти за користування кредитом, а також судові витрати в сумі 2481 грн. В обґрунтування вимог представник позивача зазначав, що [PERSON] 11 лютого 2013 року уклала зі Спілкою договір про споживчий кредит № 17-(К), за яким отримала 20000 грн. строком на 36 місяців на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. На забезпечення виконання договору позичальником, цього ж дня між Спілкою та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки. [PERSON] не виконувала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, а тому у неї перед кредитодавцем виникла зазначена заборгованість. Відповідачі, у встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження строк відзив на позовну заяву не подали. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що відповідачка [PERSON] 11 лютого 2013 року звернулася до Спілки із заявою на отримання кредиту та цього ж дня, було укладено кредитний договір № 17-(К), за яким їй надано кошти в сумі 20000 грн., що стверджується видатковим касовим ордером № 42 від 11 лютого 2013 року, котрі вона зобов`язувалася повернути в строки визначені в договорі зі сплатою процентів за користування кредитом. Також, на забезпечення виконання умов договору кредиту між Спілкою та поручителями [PERSON] та [PERSON] цього ж дня було укладено договір поруки. [PERSON] у зв`язку з важким матеріальним станом 10 серпня 2015 року звернулася до Спідки із заявою про продовження строку сплати заборгованості та зміну періодичності сплати боргу. 10 серпня 2015 року між позичальником та Спілкою укладено додатковий договір № 20 до кредитного договору № 17-(К) від 11 лютого 2013 року, за яким змінено п.3.6 кредитного договору щодо погашення процентів та основної суми за користування кредитом відповідно до графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною додаткового договору. [PERSON] не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені договорами. 22 вересня 2022 року за вих. № 29 для [PERSON] та того ж дня за вих. №№ 30,31 для [PERSON] і [PERSON] направлялися повідомлення про необхідність погашення заборгованості по кредитному договору, які вони не виконали. Відповідно до ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1\~статті 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За положеннями\~статті 554 ЦК України\~зазначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п.7.5 кредитного договору позичальник, який не виконав інший із зазначених у п. 5.1 цього Договору обов`язків, окрім обов`язків, встановлених п.п.5.1.3. цього Договору і не скористалися правом передбаченим п.5.2.2. цього Договору, за рішенням кредитного комітету кредитодавця має сплатити штраф у розмірі 50 відсотків від суми, одержаної позичальником за цим Договором. Відповідно до вищезазначеного та п.4.1 договору кредиту і п.3.1 договору поруки, укладених 11 лютого 2013 року, з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором, що станом на день подання позовної заяви до суду складає 40101 грн. 26 коп. Згідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору з кожного по 827 грн. 00 коп. (2481 грн. : 3).

Outcome: approved