Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач через свого представника за довіреністю Миц І.В. звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що ПАТ ''Страхова група ''ТАС'' було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО 5398567 (далі-Поліс), згідно якого забезпеченим транспортним засобом, за полісом є АЗЛК (Москвич) 21412, державний номер [NUMBER]. 17.10.2019р. о 09:50 год. в смт Новгородка по вул. Криворізька відбулася ДТП за участі вказаного забезпеченого транспортного засобу АЗЛК (Москвич) 21412, державний номер [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] та транспортного засобу Mercedes Benz Vito, державний номер [NUMBER] . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Mercedes Benz Vito, державний номер [NUMBER] , що підтверджується постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2019 року (справа №393/595/19), відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні вказаного ДТП. Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого транспортного засобу Mercedes Benz Vito, державний номер [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Mercedes Benz Vito, державний номер [NUMBER] , було отримано висновок експертного авто товарознавчого дослідження №91-D60/2 від 07.11.2019 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку завдано власнику майна Mercedes Benz Vito, державний номер [NUMBER] внаслідок ДТП складає: 44 055,70 грн., в тому числі 5489,28 грн ПДВ на вартість матеріалів та складових. Внаслідок цього позивачем на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено страховий акт №06921/11/919 на суму 36566,42 грн та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №64783 від 04.12.2019 року. Крім того, відповідно до абз. «а» пп.38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;». Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 15.11.2019 року (справа №393/594/19) встановлено, що відповідач [PERSON] на момент вчинення ДТП перебував в стані сп`яніння. А тому, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу. В зв`язку з чим представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у порядку регресу в сумі 36566,42 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2481,00 грн. Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.12.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення її недоліків, а саме: надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2481 грн та доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів. 15.12.2022 року представником позивача надіслано до суду заяву про усунення вказаних в ухвалі суду від 06.12.2022р. недоліків позовної заяви. Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками. Представник позивача Миц І.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. У заяві від 01.02.2023р. представник позивача Миц І.В. просить суд здійснювати розгляд даної справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надав. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез`явившихся сторін. Дослідивши матеріали справи, письмову заяву представника позивача, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осію, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач має найменування юридичної особи, у тому числі скорочене - Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) (а.с.21). 30.04.2019 року Приватне акціонерне товариство ''Страхова група ''ТАС'' було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО №5398567 (далі-Поліс), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є АЗЛК (Москвич) 21412, державний номер [NUMBER] . Строк дії договору з 00:00 30.04.2019р. по 29.04.2020р. включно (а.с.9). 15.11.2019 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення №393/595/19, згідно якої 17.10.2019р. о 09:50 год. в смт Новгородка по вул. Криворізька відбулася ДТП за участі вказаного забезпеченого транспортного засобу АЗЛК (Москвич) 21412, державний номер [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] та транспортного засобу Mercedes Benz Vito, державний номер [NUMBER] , в результаті зазначеної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винним у скоєні вказаного ДТП визнано відповідача [PERSON] та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (а.с.34). Крім того, постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області 15.11.2019 року по справі про адміністративне правопорушення №393/594/19 відповідача [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній, на момент вчинення ДТП з транспортним засобом Mercedes Benz Vito, державний номер [NUMBER] , керував забезпеченим транспортним засобом АЗЛК (Москвич) 21412 , державний номер [NUMBER] перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (стан сп`яніння встановлено приладом «Драгер 6820», тест №125 від 17.10.2019р., результат тесту 2,04 проміле) (а.с.32). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 19.01.2018р. автомобіль Mercedes Benz Vito, державний реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] ( а.с.10-11). Згідно повідомлення про ДТП від 17.10.2019р., [PERSON] повідомила позивача про ДТП, що сталася 17.10.2019 о 09 год. 50 хв. в смт Новгородка по вул. Криворізька, за участі забезпеченого транспортного засобу АЗЛК (Москвич) 21412, державний номер [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] та транспортного засобу Mercedes Benz Vito, державний номер [NUMBER] , власником якого вказана [PERSON] , який не застрахований (а.с.20). 12.11.2019р. до позивача надійшла заява [PERSON] про страхове відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу Mercedes Benz Vito, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під час ДТП 17.10.2019р. ( а.с.18). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу Mercedes Benz Vito, державний номер [NUMBER] , було отримано висновок експертного авто товарознавчого дослідження №91-D60/2 від 07.11.2019 року, проведеного на підставі наданих замовником: кольорових фотографій, акту огляду колісного транспортного засобу від 30.10.2019р., а також згідно ремонтної калькуляції №20437-11 від 07.11.2019р., відповідно до яких вартість матеріального збитку завдано власнику майна Mercedes Benz Vito, державний номер [NUMBER] внаслідок ДТП складала: 44 055,70 грн., в тому числі 5489,28 грн ПДВ на вартість матеріалів та складових (а.с. 5-7, 12-17). Позивачем на підставі зібраних документів було складено страховий акт №06921/11/919 від 02.12.2019р. та розрахунок суми страхового відшкодування, згідно яких розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 36566,42 грн (а.с.8). Вказану суму позивач перерахував власнику Mercedes Benz Vito, державний номер [NUMBER] [PERSON] , згідно платіжного доручення 64783 від 04.12.2019 р. (а.с. 19). Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом першим ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). П. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. За нормою ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Відповідно до абз. «а» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В даному випадку постановами суду, які набрали законної сили, підтверджено факт керування відповідачем [PERSON] забезпеченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та наступного зіткнення з вини відповідача з транспортним засобом Mercedes Benz Vito, державний номер [NUMBER] . Тобто, майнова шкода власнику іншого транспортного засобу була завдана саме з вини відповідача [PERSON] . При цьому, позивач (страховик) на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після здійснення страхового відшкодування, отримав право подати регресний позов до [PERSON] , адже останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Розмір шкоди, завданої [PERSON] та відшкодованої страховиком, підтверджується наявними у справі доказами. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано. За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 36566,42 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування, підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved