Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до КП «Теплопостачання міста Одеси». В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 02.05.2019 року [PERSON] набула права власності на квартиру яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Далі позивач дізналася, що станом на 01 травня 2019 року, тобто до того, як вона стала власницею квартири, по квартирі за адресою: [ADDRESS] , існувала заборгованість перед відповідачем, а саме: заборгованість за надання послуг КП «Теплопостачання міста Одеси» - 36348,56 грн. Далі позивач вказує, що 1 грудня 2020 року позивач звернулася до відповідача з заявою, якою вона повідомила, що 02.05.2019 набула права власності на квартиру яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Також повідомила, що згідно договору дарування не брала на себе зобов`язань сплачувати борги попередніх власників квартири. Також просила враховуючи вищенаведене та позицію Верховного суду в постанові ВС від 01.09.2020 по справі № 686/6276/19 виключити з обліку по особовому рахунку [NUMBER] заборгованість попередніх власників квартири за період до 02 травня 2019 року, яка згідно інформації [PERSON] становить 36348,56 грн. На письмове звернення позивачки отримала від відповідача відповідь про те, що заборгованість попередніх власників повинна оплачувати вона як новий власник. Виходячи з наведених підстав позивач просить суд зобов`язати відповідача виключити з обліку по особовому рахунку [NUMBER] заборгованість попередніх власників квартири за період до 02 травня 2019 року, яка становить 36348,56 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2021 року провадження по справі відкрито. 22 лютого 2022 року від позивача до суду надійшов відзив на позивну заяву. Відповідно до вказаного відзиву відповідач позов не визнає. Відповідач у відзиві вказує, що позивач не є споживачем наданих послуг, адже в період утворення заборгованості та вона не могла бути причетна до подій, які фактично могли були підставою для захисту її прав. 19 жовтня 2022 року від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутністю сторони відповідача. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2022 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання призначене на 07 лютого 2023 року сторону не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином. Відповідно до ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. На підставі Договору дарування від 02.05.2019 року [PERSON] набула права власності на квартиру яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Відповідно до наданого позивачем з позовом Рахунку-повідомлення від 26.11.2020 року станом на 01.05.2019 року по особовому рахунку [NUMBER] , вбачається, що за квартирою [ADDRESS] у громадянина [PERSON] наявна заборгованість за теплопостачання у розмірі 36348,56 грн. Разом з позовом надана заява позивача яка адресована відповідачу з проханням виключити з обліку по особовому рахунку [NUMBER] заборгованість попередніх власників квартири за період до 02.05.2019 року. Звертаючись до суду із даним позовом, позивач вважала, що заборгованість попереднього власника не повинна відображатися в особовому рахунку на квартиру, що обліковуються у КП «Теплопостачання міста Одеса» та вона не має відповідати за боргами попереднього власника. Виходячи з положень ст.ст. 8, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відкриття особового рахунку, проведення нарахувань та облік заборгованості за надані послуги, її списання є питанням внутрішнього бухгалтерського обліку КП «Теплопостачання міста Одеси». Законодавством передбачені випадки, коли на одну квартиру відкривається два або більше особові рахунки. Такими випадками є зокрема виділ/поділ майна, що є у спільній власності кількох осіб. Отже, особовий рахунок оформлюється на житлове приміщення, а не на особу. Відкриття особового рахунку відбувається шляхом переоформлення вже відкритого номерного особового рахунку із наявною на ньому заборгованістю, якщо така є, на іншого квартиронаймача або власника. При цьому особовий рахунок для обліку абонентів-споживачів житлово-комунальних послуг в житлових будинках житлового фонду відкривається один на кожен об`єкт обліку (квартиру), як правило, за адресою, а не за особою, і є документом внутрішнього бухгалтерського обліку підприємства. Новий рахунок може бути відкрито після закриття існуючого, але після погашення заборгованості. Особовий рахунок відкрито на об`єкт нерухомого майна, на якому для ведення бухгалтерського обліку відображаються нарахування за послуги, надані власнику. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання комунальних послуг, є виконавцем, а фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати комунальну послугу споживачем. Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. З наданих суду доказів випливає, що по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритому КП «Теплопостачання міста Одеси» по квартирі [ADDRESS] , обліковується заборгованість за теплопостачання розміром 36348,56 грн. на [PERSON] , який відповідно до Договору дарування від 02.05.2019 року є попереднім власником вказаної квартири. Обов`язок із сплати заборгованості за надані послуги до 02.05.2019, тобто до реєстрації права власності позивача на цю квартиру, виник у попереднього власника, що відповідачами не заперечується у Відзиві. Зобов`язання по оплаті комунальних послуг виникли у позивача з часу придбання у власність вказаної квартири та початку користування цими послугами. Доказів щодо пред`явлення відповідачами до позивача вимог, зокрема і в судовому порядку, щодо сплати заборгованості, що утворилась за попереднім власником квартири, матеріали цієї справи не містять. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені у статті 11 ЦК України. Поняття зобов`язання та підстави його виникнення встановлені статтею 509 ЦК України. Відповідно до зазначеної правової норми, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Як передбачено статтею 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Такими чином, підстав для виключення відповідачем з особового рахунку на квартиру заборгованості переднього власника немає. Крім того, вказані борги жодним чином не впливають на фактичне отримання та сплату комунальних послуг позивачем за спожиті нею послуги. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що діями відповідача не порушені права позивача як споживача. Сама по собі вказівка в особових рахунках про наявність заборгованості не тягне для позивача негативних наслідків, а у випадку непогашення заборгованості, чинним законодавством не передбачено припинення надання відповідачем зазначених послуг саме позивачеві, так само як і стягнення цієї заборгованості із позивача. Отже, суд доходить висновку, що відмовляючи у виключенні з обліку по особовому рахунку заборгованості попереднього власника, відповідач діяв в межах чинного законодавства, не порушуючи прав позивача, оскільки обов`язок по оплаті нарахувань за надані послуги виникає з моменту виникнення права власності, а борг, який виник до спірного періоду обліковується на особових рахунках до повного його погашення попереднім власником квартири. Також, суд вважає, що виключення вказаної заборгованості з особових рахунків фактично позбавить відповідачів права звернення з вимогами про сплату боргу до попереднього власника, як це передбачено чинним законодавством. Суд вважає неприйнятним посилання позивача у позові на постанову Верховного суду від 01.09.2020 у справі № 686/6276/19, оскільки у вказаній справі позивачеві з боку виконавця житлово-комунальних послуг була пред`явлена вимога про сплату боргів попереднього власника житла. Натомість у даній цивільній справі докази пред`явлення з боку відповідачів вимоги, позову до позивача про сплату заборгованості відсутні. Відтак, у даних правовідносинах відсутнє порушення прав та інтересів позивача з боку відповідачів, яке підлягає захисту судом. Враховуючи викладене, законні підстави для задоволення вимог позивача відсутні, у зв`язку із чим позов підлягає залишенню без задоволення.

Outcome: dismissed