Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона власником частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, на підставі договору дарування жилого будинку від 13 квітня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Ворона О.О., зареєстрованого за №1-1143 вона є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 15 грудня 2021 року державним реєстратором Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області Танцюрою Олександром Федоровичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] та внесено відповідний запис №45663819 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Дані обставини підтверджуються Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №290333904 від 15 грудня 2021 року. Указувала, що з інформації, отриманої з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стало відомо, що 06.07.2009 15:18:23 за №8856998 реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №962927 від 16 червня 2009 року накладено арешт нерухомого майна на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] (реєстраційний номер обтяження: №8856998). Також, 06.07.2009 15:18:49 за №8857002 реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №962927 від 16 червня 2009 року накладено арешт нерухомого майна на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] (реєстраційний номер обтяження: №8857002). Зазначила, що виходячи із інформації, викладеної у листі №44/20.23-24 від 04 квітня 2022 року, в якому зазначено, що згідно інформації, яка міститься в АСВП станом на 01.04.2022, виконавчі документи відносно неї на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не перебували, очевидним є висновок про те, що виконавче провадження, у якому вона є боржником на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції не перебувало. Крім того, відповідно до обліково-статистичних даних за 2008-2009 цивільних проваджень відносно неї на розгляд судів не надходило. Враховуючи, що накладення арешту на належне їй майно порушує її права як власника, у зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду з указаними позовом та просить скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт, накладений постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 962927 від 16 червня 2009 року на нерухоме майно, що належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , а саме: частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований 06.07.2009 15:18:23 за № 8856998 реєстратором Черкаської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (реєстраційний номер обтяження: 8856998) та домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований 06.07.2009 15:18:49 за № 8857002 реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (реєстраційний номер обтяження: 8857002). Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від позивача чи відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.\~16\~ЦК Україна кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до свідоцтва про право власності Серії [NUMBER] від 02 лютого 2007 року, виданого Придніпровським райвиконкомом та Витягу з Комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13533997 від 12 лютого 2007 року [PERSON] є власником частини квартири [ADDRESS] . На підставі договору дарування жилого будинку від 13 квітня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Ворона О.О., зареєстрованого за №1-1143 [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За даними відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 06.07.2009 15:18:23 за №8856998 реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №962927 від 16 червня 2009 року накладено арешт нерухомого майна на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] (реєстраційний номер обтяження: №8856998). Також, 06.07.2009 15:18:49 за №8857002 реєстратором Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №962927 від 16 червня 2009 року накладено арешт нерухомого майна на домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] (реєстраційний номер обтяження: №8857002). Відповідно до ст. 4,5\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст.12, 13, 81\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. У відповідності до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтею 41\~Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Вимоги позивача, що ґрунтуються на її праві на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7\~ЦПК України\~є обов`язковою для суду. Згідно положень ст.\~50\~ч. 2,\~3 Закону України «Про виконавче провадження»\~\~№ 606-XIV від 21 квітня 1999 року\~(в редакції, чинній на момент завершення виконавчого провадження), у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред`явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно. Відповідно до ч.ч. 1,2,3\~ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Відповідно до листа Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) № 3774 від 26.01.2023, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо [PERSON] зареєстровано обтяження: 06.07.2009 № 8856998 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 962927 від 16.06.2009 виданої Придніпровським відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. Об`єктом обтяження є 1/2 частина квартири [ADDRESS] . 06.07.2009 № 8857002 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 962927 від 16.06.2009 виданої Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції. Об`єктом обтяження є домоволодіння [ADDRESS] . Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт накладено згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії АА № 962927 від 16.06.2009 року, тобто дана виконавча дія проводилась у відповідності до нормативних документів, що були чинними станом на 16.06.2009, а саме Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції чинній від 21.04.1999, втратив чинність 02.06.2016), Інструкції з проведення виконавчих дій (в редакції чинній від 15.12.1999, втратила чинність 22.12.2015), Порядку роботи з документами органах державної виконавчої служби (в редакції чинній від 25.12.2008, втратив чинність 19.07.2017). Порядок накладення арешту на майно боржника в період 2010 року передбачав використання бланків суворої звітності з подальшим направленням для виконання до відповідних органів. Оскільки, відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, надати будь-які копії матеріалів виконавчих проваджень неможливо, так як термін зберігання зазначених виконавчих проваджень закінчився. Протягом 2006-2009 реєстрація виконавчих документів згідно Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 05.07.1999 №470/7 (втратила чинність 25.12.2008), здійснювалась в Журналі реєстрації вхідних документів про відкриття виконавчого провадження, журналах обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві та з метою спрощення процедури пошуку виконавчих проваджень допускалося ведення алфавітного покажчика виконавчих проваджень. Відповідні журнали Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання. При здійснені моніторингу Автоматизованої системи виконавчих проваджень не виявлено інформації щодо будь-яких виконавчих проваджень відносно [PERSON] , відповідно встановити в межах яких виконавчих проваджень вносились дані щодо обтяження майна [PERSON] неможливо. Позивач не може реалізувати свої права та інтереси щодо арештованого майна, у зв`язку з накладенням постановою державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського міського управління юстиції від 16.06.2009 серії АА962927 арешту на частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до\~Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з\~ст. 317 ЦК України\~власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України). Частиною 1\~статті 321 ЦК України\~встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закінчення договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що накладення арешту на майно порушує право позивача як власника майна, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися ним, тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб.

Outcome: approved