Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

АТ «ТАСКОМБАНК» 15.07.2022 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 87492,67 грн, яка виникла через невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту №6954887321, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] від 17.08.2020 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №6954887321, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у вигляді кредитного ліміту 74070, 96 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування. Між ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЦФР» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого, право вимоги за кредитним договором №6954887321від 17.08.2020 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] перейшло до АТ «ТАСКОМБАНК». Позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 87492,67 грн. у зв`язку із порушенням останнім умов кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав. На підставі ухвали судді Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 липня 2022 року справу передано за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука. 22 серпня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року постановлено провести заочний розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №6954887321, відповідно до умов якого кредитор надав відповідачу грошові кошти у вигляді кредитного ліміту 74070, 96 грн., а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти за його користування (а.с. 5-6). Згідно розрахунку заборгованості у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором №6954887321 від 17.08.2020 року перед позивачем, яка становить 87492,67 грн. та яка складається з 72929,64 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 7,43 грн. - заборгованості за відсотками; 14555,60 грн. заборгованість по комісії (а.с. 4). ПАТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЦФР» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого, право вимоги за кредитним договором №6954887321від 17.08.2020 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] перейшло до АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с. 7-11). Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення\~ЦК України\~про зобов`язання та параграфом 2\~Глави 71 ЦК України\~"Кредит". Відповідно до ч. 1ст. 509\~ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1ст. 1054\~ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між ТОВ «ФК ЦФР» та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні. А враховуючи той факт, що ТОВ «ФК «ЦФР» відступило право вимоги щодо відповідача на користь позивача АТ «ТАСКОМБАНК» і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст.\~512\~та\~513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення. Також, відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витратиу вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Outcome: approved