overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 08.06.2012 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. \~ \~ \~ \~Від позивача та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги позивач підтримує, а відповідач визнає у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 08.06.2012 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 99. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про продовження дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, у якій просить продовжити строк дії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 17.12.2019 року про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , яким останнього визнано недієздатним та призначено заявницю опікуном. В судове засідання заявниця [PERSON] не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, в судове засідання не з`явився, раніше надавав суду пояснення у справі та просив суд розглянути справу без участі представника Опікунської ради при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області за наявними у справі доказами. Заінтересована особа [PERSON] , у судове засідання не з`явився, в силу свого захворювання. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи. Судом встановлено, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 17.12.2019 року [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та опікуном було призначено [PERSON] [PERSON] звернулась до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним, посилаючись на те, строк дії рішення суду закінчився 17.01.2022, а психічний стан здоров`я її сина [PERSON] не змінився, він є таким, що не може віддавати своїм діям звіт та керувати ними в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №62 від 15.12.2022 р., [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості (в ступені вираженої дебільності- згідно МКХ - 9) з порушенням поведінки, таким чином він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для продовження строку дії рішення суду про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. На підставі ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Відповідно до ч.1\~ст. 268 ЦПК України\~рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною 6\~ст. 268 ЦПК України\~передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч. ч.1, 6\~ст. 259 ЦПК України\~суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення\~\~суду відкладено строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Бучацького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона та [PERSON] уклали шлюб 22 серпня 2010 року в Берем`янській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. В шлюбі мають трьох дітей. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. У них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Вони припинили шлюбно-сімейні відносини. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій вказала, що позов підтримує і просила суд справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: 22 серпня 2010 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Берем`янській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №02; Сторони у\~ шлюбі мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; 05 грудня 2022 року суд вживав заходів щодо примирення подружжя надавав строк два місяці для примирення, однак сторони не примирились. \~ \~ \~ \~Згідно п.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За встановлених обставин, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, що мають істотне значення, а тому позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій 04 листопада 2022 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. До суду через канцелярію суду надійшла заява позивача [PERSON] про ухвалення по справі додаткового рішення, оскільки судом не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати, що підлягають стягненню. Частинами 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~ухвалює додаткове\~судове рішення\~в тому\~самому складі\~протягом десяти\~днів із\~дня надходження\~відповідної заяви.\~Додаткове судове\~рішення ухвалюється\~в тому\~самому порядку,\~що й\~судове рішення. У разі необхідності суд може викликати\~ сторони\~або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи №199/5279/22, приходить до наступного. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити додаткове рішення по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного рішення суду до десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який укладено 17 грудня 2020 року у Харківському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, актовий запис №449387. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні своїх позовних вимог зазначає, що 17 грудня 2020 року у Харківському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків він зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу дітей не мають. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на сім`ю та шлюб, розв`язання сімейних та побутових проблем, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинені. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2022 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Позовні вимоги визнала та просила задовольнити. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 17 грудня 2020 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, актовий запис №4062. Від шлюбу дітей не мають. З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за нараховані та несплачені аліменти посилаючись на те, що вона є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , батьком якої є відповідач [PERSON] . Спільне життя між сторонами не склалося, вони розлучились та фактично припинили шлюбні стосунки з 23.10.2016 року (ще до народження доньки), а донька, яка народилася [INFO] проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. З 23.10.2016 року вони з чоловіком не бачилися, доньку вона народжувала самостійно та з допомогою своїх батьків, відповідач приїхав лише на хрещення доньки. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.10.2017 року з відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки у частці від доходу в розмірі 1/4, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, помісячно починаючи з 28.08.2017 року до повноліття дитини. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03.12.2018 року було змінено розмір аліментів та стягнуто аліменти в розмірі 1500,00 грн. На підставі винесеного судового рішення був виданий виконавчий лист, який був пред?явлений нею до виконання у ВДВС з метою стягнення аліментів у примусовому порядку, про що свідчить розрахунок заборгованості за №30565 від 30.05.2022 року, із змісту якого вбачається, що обліковується заборгованість станом на 01.05.2022 року борг в розмірі 60 000,00 грн. Відповідач, невчасно та не в повному об?ємі виконує вищевказане судове рішення, саме тому вона вимушена була неодноразово звертатися до виконавчої служби з приводу вжиття дії для примусової виплати аліментів на утримання дітей. У 2019 році ним було подано позов про виключення відомостей з Актового запису про народження дитини у графі батько, однак в рамках розгляду справи було встановлено, що відповідач є біологічним батьком дитини, саме тому заявлений позов було залишено без розгляду. Відтак з 2019 року до 2022 року біологічний батько дитини знаючи, що [PERSON] є його рідною донькою, повністю самоусунувся, від спілкування та від утримання дитини. Батько не цікавиться ні фізичним, ні духовним розвитком дитини, не брав участі у її вихованні та утриманні та не надавав фізичної чи матеріальної допомоги. Вважає, що така позиція батька спрямована виключно на свідоме усунення від батьківських обов?язків, що порушує її права, як матері та права доньки, а відтак

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів та способу стягнутих аліментів посилаючись на те, що за час перебування у шлюбі у них народилася діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . В 2019 році їхній шлюб було розірвано відповідно до рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці по справі №727/12656/18. 01.03.2019 року рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці з відповідача було стягнуто аліменти на утримання дітей. Судове рішення було пред?явлено до виконання. На даний час її матеріальний стан змінився, оскільки зросли витрати на утримання у зв?язку із зростанням цін на продукти та одяг, підвищенням прожиткового рівня на дитину відповідного віку, оскільки діти стали доросліші та потребують більших витрат, саме тому

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

У зв`язку з тим, що складання повного рішення вимагає значного часу, на підставі ч. 6\~ст. 268, ч. 6 ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність справи, як винятковий випадок, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

У відповідності до\~ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

23 листопада 202 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», в якій позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 161\~456,92 грн., що складається із: заборгованості по тілу кредиту (у тому числі, прострочена) у розмірі 106\~951,57 грн., заборгованості по річним процентам (у тому числі, прострочена) у розмірі 13,90 грн. та заборгованості по щомісячним процентам (у тому числі, прострочена) у розмірі 54\~491,45 грн. та понесені позивачем судові витрати. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, встановлено порядок спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 4 січня 2023 року на адресу суду від Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» надійшло клопотання, в якому позивач просив суд долучити до матеріалів справи докази виплати/сплати кредитних коштів. В даній справі відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження, однак вказаний строк відзив на позовну заяву суду не надав суду відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області до відповідача із вказаним вище позовом, посилаючись на наступні обставини. 30 серпня 2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір №4697127 про надання споживчого кредиту відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16 січня 2020 року (далі Правила). ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . 29.09.2021 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини. суд, -

Outcome: dismissed