Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

06.09.2022 року представник позивача [PERSON] адвокат Маркова С.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна в натурі між співвласниками, про визнання права власності на житловий будинок. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить 34/67 частки житлового будинку з відповідними господарчими будівлями та побутовими спорудами,розташованого в [ADDRESS] . До будинкупозивач з сім`єю вселилась в 1989 році ( житло було виділене як працівнику радгоспу « Апостолівський »). З часом між позивачем та радгоспом « Апостолівський » був укладений договір купівлі продажу, однак він не був посвідчений нотаріусом, тому позивач звернулась до суду і рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2003 року за нею було визнано право власності на 34/67 частки вказаного житлового будинку із відповідними господарчими будівлями та побутовими спорудами. Будинок на момент його придбання складався і на даний час складається із двох окремо обладнаних квартир. Інша частина будинку на момент придбання позивачем своєї частки належала [PERSON] , вона була власником 33/67 частки домоволодіння. Згідно технічного паспорта на будинок садибного типу, розташованого по [ADDRESS] станом на 03.09.2021 року, виготовленого «Апостолівським бюро технічної інвентаризації» загальна площа житлового будинку (А) становить 119.5 кв.м, житлова площа всього будинку становить 71.6 кв.м, допоміжна площа 47.9 кв.м. Домоволодіння розділене парканом на дві окремі частини та фактично складається з частини 1 та частини 2. До ч.1, яка належить позивачу ( 34/67 частки домоволодіння ) входить: ж/б: А1, а-2 ( коридор 1-1 площею 3.9 кв.м; санвузол 1-2 площею 6.1 кв.м; кухня 1-3 площею 13.7 кв.м; 1-4 коридор площею 5.1 кв.м; 1-5 житлова кімната площею 15.9 кв.м; 1-6 житлова кімната площею 10.9 кв.м; 1-7 житлова кімната площею 9.9 кв.м . Загальна площа моєї частини будинку становить 65.6 кв.м, житлова площа - 36.7, допоміжна площа-28.8. кв.м ). Крім того, до цієї частини будинку входять господарчі будівлі та побутові споруди : З-1 навіс; Г1- будівля кухні; Ж-1 гараж; Д1-сарай; д 2- підвал, № 3-хвіртка, № 4-ворота, № 5, № 6 паркани, 1-замощення, № 1- водопровід . До ч.2, яка належить іншому співвласнику ( 33/67 частки домоволодіння) входить житловий будинок А-1, а-3, а-4 ( приміщення: 2-1 площею 1.7 кв.м; 2-2 площею 6.4 кв.м; 2-3 площею 5.9 кв.м ; 2-4 площею 8.5 кв.м; 2-5 площею 12.3 кв.м ; 2-6 площею 14.1 кв.м ; 2-7 площею 5.1 кв.м). Загальна площа будинку (ч.2) становить 54 кв.м; житлова площа-34.9 кв.м., допоміжна 19.1 кв.м ).Крім того, до ч.2 домоволодіння входять : будівля кухні Б-1; вбиральня Е-1; душ В-1, водопровід № 2. Фактично позивачу та іншому співвласнику, належать ізольовані квартири з окремими виходами на [ADDRESS] ), розташовані на відокремлених парканом земельних ділянках. [PERSON] має окрему домову книгу, до якої вносяться записи про реєстрацію членів саме її сім`ї. Користуючись фактично відокремленим об`єктом нерухомості, права позивача, як власника обмежені наявністю права спільної часткової власності з іншою особою, яка не є ні членом її родини, ні приймає участь в утриманні частини будинку позивача. [PERSON] відомо, що [PERSON] померла [INFO] . На її майно відкрилась спадщина, яку прийняв син померлої- [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . Його майно та майнові права успадкувала дочка, [PERSON] . Подавши заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса [PERSON] свої спадкові права на частку [PERSON] після смерті батька не оформляла, однак, оскільки вона своєчасно подала заяву про прийняття спадщини, вважається, що спадщина [PERSON] та, відповідно, [PERSON] належить спадкоємиці з моменту відкриття спадщини. Враховуючи, що 33/67 частки спірного домоволодіння успадковані онукою власниці будинку, саме вказана особа, як спадкоємиця є відповідачем по даній справі. Вирішити питання поділу будинку шляхом укладення договору про його поділ в нотаріальному порядку позивач не має можливості, оскільки відповідач своє право власності на 33/67 частки будинку не зареєструвала належним чином. При зверненні до відповідача з пропозицією оформити належне їй право на спадщину та укласти договір про поділ будинку в натурі, вона пояснила, що у неї немає такої фінансової можливості на даний час і вона не бажає цим займатись. Пасивне відношення відповідача до належної їй спадщини є особистим правом гр. [PERSON] , однак, це не має перешкоджати позивачу в повній мірі реалізувати своє право власності на належний їй об`єкт нерухомості. На даний час [PERSON] прийняла рішення про необхідність продажу належного їй нерухомого майна, однак, її право на розпорядження своїм майном обмежено правом іншого співвласника на іншу його частку. В зв`язку з викладеним, просить суд поділити в натурі житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами , розташований в [ADDRESS] , що є об`єктом права спільної часткової власності, в якому позивачу на праві власності належить 34/67 часток, виділивши в натурі частину домоволодінняпозивача в якості окремого об`єкта нерухомості та визнати за [PERSON] у порядку поділу нерухомого майна право власності на житловий будинок загальною площею 65.6 кв.м, житловою площею - 36.7 кв. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти позовних вимог. Суд, дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши обставини справи, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2003 року, зареєстрованим в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 19.01.2004 року, яким за [PERSON] визнано право власності на 34/67 житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] (а.с.12). Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2601916 від 19.01.2004 року, виданим КП « Апостолівське бюро технічної інвентаризації » 19.01.2004 року, встановлено, що на 34/67 частки житлового будинку з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами, розташованого в [ADDRESS] право власності зареєстровано за [PERSON] (а.с.13). Згідно довідки КП « Апостолівське БТІ » № 3153/21 від 23.09.2021 року, встановлено, що житловий будинок по [ADDRESS] зареєстрований в БТІ 19.01.2004 року та 22.07.1988 року за [PERSON] на підставі рішення Апостолівського районного суду від 04.12.2003 року по справі № 2-1329.2003 р., приватна, часткова (34/67) та за [PERSON] , свідоцтво про право власності від 22.07.1988 року, видане виконавчим комітетом Апостолівської міської ради на підставі рішення № 174 від 15.06.1988 року. (а.с. 14). Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 229297520 від 22.10.2020 року встановлено, що право власності на житловий будинок з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами по [ADDRESS] 19.01.2004 року загальною площею 120.8 кв.м, житлова площа 71.4 кв.м, загальна вартість будинку 37301 грн. зареєстроване за [PERSON] на підставі рішення суду від 04.12.2003 року ( 34/67 частки); 27.04.2005 року право власності на 33/67 частки житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами зареєстровано за [PERSON] (а.с.15-16). Згідно технічного паспорту на будинок, розташований в [ADDRESS] , виготовлений « Апостолівським бюро технічної інвентаризації» 22.09.2021 року станом на 03.09.2021 року, встановлено, що в тех. паспорті наявна схема розташування будівель та споруд щодо вказаної адреси, на якій зображено місце розташування житлового будинку та господарських споруд із зазначенням іх розташування на відділених парканом земельних ділянках, при цьому будинок А1 зображений частково на кожній із ділянок. Відповідно до схеми… на одній із ділянок, що прилягає до частини будинку А1 розміщені тамбур а-2, навіс З-1, будівля кухні Г1, гараж Ж1, сарай, підвал Д-1, д-2, хвіртка №3, ворота №4, №5, 6 -паркани, І замощення, № 1 водопровід (а.с. 17-21). 07.02.2023 року на адресу суду від приватного нотаріуса Штефан В.В. була надіслана копія спадкової справи №51/2012 до майна померлого [INFO] [PERSON] , згідно якої встановлено, що [PERSON] свої спадкові права на частку [PERSON] після смерті батька не оформляла, однак, вона своєчасно подала заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Відповідно до ч.1ст. 372 ЦК Українимайно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до ч.3ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідност. 364 ЦК Україниспіввласник також має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності. Як випливає з положення ч.1 та ч.3ст. 367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким чином, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладення договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК Україникожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу ( виділу) в натурі майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до абз. 1 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду УкраїниПро практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будиноквід 04 жовтня 1991 року ( з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Крім того, в абз.4 п.7 та п.8 ПостановиПро практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок, Пленум Верховного Суду України розяснив, що при поділі жилого будинку суд зобовязаний зазначити в рішенні, яка відокремлена частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі ( літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Також, згідно з п.6 Постанови Пленуму ВСУПро практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинокпри вирішенні справ про виділ в натурі часток житлового будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній стороні може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним входом. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановленіст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Норми ст.ст.317,319 ЦК Українипередбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. У відповідності до ч.1 та ч.2ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved