Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

В листопаді 2022 року АТ «Райффайзен Банк» через свого представника Теленик Олександру Андріївну звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що в 18 лютого 2020 року між сторонами було укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/7026/82/824663, на умовах якої банк зобов`язався надати клієнту кредитні кошти в межах поточного ліміту, а саме 59 500,00 грн. (розмір поточного ліміту на дату початку кредитування) строком на 48 місяців, а клієнт зобов`язався повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Переде укладанням і підписанням заяви про надання кредиту, позичальник звернувся до банку із заявою на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» № 010/7026/82/824663, де зазначала, що має отримати кредит та бажаний строк кредитування. Своїм підписом під відповідним документом позичальник засвідчила, що вона отримала та ознайомлена з інструкцією про умови кредитування, паспортом споживчого кредиту та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних умов кредитування. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору, але позичальник не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим, станом на 15.078.2022 заборгованість позичальника перед банком\~ за кредитним договором склала 71 088,16 грн, яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 61 831,00 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом в розмірі 9 257,16 грн. за таких обставин банк звернувся з позовом до суду, у якому просив стягнути з відповідача на його користь\~ заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/7026/82/824663 від 18.02.2020 у сумі 71 088,16 грн., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 61 831,00 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом в розмірі 9 257,16 грн. 15 листопада 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М. Ухвалою суду від 20 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та приззначено судове засідання на 17 січня 2023 року.У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, розгляд справи відкладено та призначено на 08 лютого 2023 року. 05 січня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача Лозіної О.Ю. про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач в судові засідання, призначені на 17 січня 2023 року та 08 лютого 2023 року не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 03 січня 2023 року через відсутність адресата за вказаною адресою. У зв`язку з відсутністю даних щодо місця реєстрації відповідача, остання також повідомлялася про виклик до суду шляхом оголошення, розміщеного на веб-сайті суду. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких умов суд, відповідно до вимог статті 281 ЦПК України постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 17.04.2018 між сторонами укладено угоду № PDV2-2377804, відповідно до п.1.1 якої, договір банківського обслуговування (договір) ця угода, разом з публічною пропозицією, правилами, згодою, тарифами, заявами, всіма змінами, додатками та додатковими угодами/договорами угодами до них. Будь-яке посилання на договір банківського обслуговування (договір) означає посилання\~ на цю угоду, правила, згоду, тарифи заяви, всі зміни, додатки та додаткові договори/угоди до них. (а.с.10) 18.02.2020 між сторонами укладено заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 1010/7026/82/824663, відповідно до п.1.1якої, банк відкриває картковий рахунок в гривні, випускає та надає клієнту ПК , а також забезпечує проведення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням ПК або їх реквізитів відповдіно до правил платіжних систем, правил та тарифів на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб, зокрема на наступних умовах: Тарифна модель «Кредитна картка 100 днів» ПК Master Card «100 днів», прізвище ім`я клієнта латинськими літерами Puzan Talina/ Згідно п.1.2 даної заяви, на умовах заяви з дати встановлення (зміни_ поточного ліміту (далі дата початку кредитування) клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови клієнту в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Відповідно до п.1.3 даної заяви максимальний ліміт кредиту складає п`ятсот тисяч. Згідно п.1.4.1 заяви розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 59500 грн. Строк кредиту, згідно п.1.5 заяви становить 48 місяців, що починається з дати встановлення (зміни) поточного ліміту (дати початку кредитування). Згідно п.1.6 заяви передбачено проценти за користування кредитом, в тому числі за користування недозволеним овердрафтом, процента ставка фіксована 48% річних. (а.с.9). Відповідно до виписки по рахунку за період часу з 25.10.20000 до 28.10.2022 поточний баланс ставить -90040,13 грн. заблокована сума - -61831,00 грн., доступний залишок -80040,13 грн. (а.с.11-15). Позивач звертався до відповідача з вимогами про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором 16.08.2022. (а.с.15-16). Відповідно до розрахунку заборгованості по картковому кредиту відповідача, станом на станом на 15.08.2022, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 71 088,16 грн., яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом в сумі 61 861,00 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом в сумі 9 257,16 грн. (а.с.6-7). При вирішенні справи суд виходить з наступного: За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 12 квітня 2021 року перед відповідачем виникла прострочена заборгованість по договору в сумі 575550 грн. З урахуванням того, що позивачем до позовної заяви додано докази укладення кредитного договору з відповідачам, виписку по рахунку та розрахунок заборгованості за кредитом, які в свою чергу не спростовано відповідачем, суд вважає за доцільне позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, сплачений за подачу позову, судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Outcome: approved