Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - адвокат Юшкевич Є.Ю. звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свою заяву тим, що [PERSON] звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в сумській області з питання підготовки документів для оформлення пенсії. При аналізі наданих нею документів в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумської області\~виявили неточності\~в оформленні\~титульної сторінки\~трудової книжки,\~а саме:\~на титульній\~сторінці трудової\~книжки рік\~народження заявниці\~дописаний чорнилами\~іншого кольору,\~наявне виправлення\~у дошлюбному\~прізвищі,\~не засвідчене\~відповідно до\~вимог чинного\~законодавства. Так,\~відповідно до\~свідоцтва про\~народження ( [NUMBER] )\~дата народження\~заявниці -\~ [INFO] ,\~в паспорті\~заявниці ( [NUMBER] )\~дата народження\~також зазначена\~-\~ [INFO] ;\~така сама\~дата народження\~( [INFO] )\~зазначена і\~в свідоцтві\~про шлюб\~( [NUMBER] ),\~і в\~свідоцтві про\~зміну імені\~( [NUMBER] ). Проте, в трудовій книжці заявниці [PERSON] (серія [NUMBER] ), яка заповнена 25.08.1984 російською мовою, дата народження заявниці зазначена також як [INFO] , але нібито рік народження дописаний чорнилами іншого кольору, що і викликало певні сумніви у працівників Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області при прийнятті\~її документів. Також,\~відповідно до\~свідоцтва про\~народження ( [NUMBER] )\~прізвище заявниці\~зазначене як\~ [PERSON] ,\~в паспорті\~заявниці ( [NUMBER] )\~прізвище заявниці\~також зазначене\~як [PERSON] ;\~таке саме\~прізвище [PERSON] \~зазначене і\~в картці платників податків\~від 21.09.2022,\~в Дипломі\~серії [NUMBER] \~про закінчення\~Чернігівського державного\~педагогічного університету\~ім.\~Т.Г.\~Шевченка від\~30.06.1984,\~в свідоцтві\~про шлюб ( [NUMBER] ) від 21.09.1984,\~і в\~свідоцтві про\~зміну імені\~( [NUMBER] )\~від 13.04.2021. Проте, на титульній сторінці трудової книжці заявниці [PERSON] (серія [NUMBER] ), яка заповнена 25.08.1984 російською мовою, прізвище заявниці зазначене як [PERSON] , а в подальшому закреслено та останню букву О виправлено на А, що і викликало певні сумніви у працівників Головного управління Пенсійного Фонду України в Сумській області при прийнятті\~її документів. У зв`язку\~з вказаними\~розбіжностями та\~виправленнями в\~написанні року\~народження чорнилами\~іншого кольору\~та прізвища\~заявниці в\~паспорті громадянина\~України та\~в трудовій\~книжці серії\~ [NUMBER] ,\~у неї\~виникли ускладнення\~при оформленні\~на пенсію\~за віком,\~оскільки вказані\~розбіжності у\~написані дати\~народження в\~трудовій книжці\~були виявлені\~працівниками Головного\~управління Пенсійного\~фонду України в Сумській області. Встановлення даного факту породжує у заявниці право на пенсійне забезпечення. Встановлення факту належності заявниці трудової книжки [NUMBER] породжує у неї право\~на включення\~до її\~трудового стажу\~періодів роботи,\~записи про\~які містяться\~в цій\~трудовій книжці,\~що вплине\~на розмір\~її пенсії\~за віком\~та на\~її право\~отримувати пенсію. Іншим шляхом ніж судовим встановити даний факт не представляється можливим. Тому просить суд встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 25 серпня 1984 року російською мовою з написанням року народження заявниці чорнилами іншого кольору та виправленням у дошлюбному прізвищі заявниці, яке не засвідчене відповідно до вимог чинного законодавства, належить заявниці [PERSON] , [INFO] . Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву пр розгляд справи без їх участі. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , в паспорті № [NUMBER] , свідоцтві про шлюб [NUMBER] , свідоцтві про зміну імені [NUMBER] , дата народження заявниці - [INFO] (а.с. 7-9, 12, 14). Також,\~відповідно до\~свідоцтва про\~народження [NUMBER] ,\~в паспорті\~№ [NUMBER] ,\~в картці платників податків\~від 21.09.2022,\~в Дипломі\~серії [NUMBER] \~про закінчення\~Чернігівського державного\~педагогічного університету\~ім.\~Т.Г.\~Шевченка від\~30.06.1984,\~в свідоцтві\~про шлюб [NUMBER] від 21.09.1984, і в свідоцтві про зміну імені [NUMBER] від 13.04.2021, прізвище заявниці зазначене як [PERSON] (а.с. 7-12, 14). Проте, на титульній сторінці трудової книжці заявниці [PERSON] серія [NUMBER] , яка заповнена 25.08.1984 російською мовою, прізвище заявниці зазначене як [PERSON] , а в подальшому закреслено та останню букву О виправлено на А (а.с. 15). Головне Управління Пенсійного фонду України відмовило у призначені пенсії [PERSON] вказуючи на те, що на титульній сторінці трудової книжки рік народження заявниці дописаний чорнилами іншого кольору, наявне виправлення у дошлюбному прізвищі, не засвідчене відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 21-22). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки [NUMBER] від 25.08.1984 необхідне заявнику для призначення пенсії за віком. Відповідно до ст. 293 ЦПК України,- в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що в документі, про встановлення факту належності якого просить заявник, мали місце недоліки при оформленні її трудової книжки. А тому, беручи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на призначення пенсії, суд вважає, що заявником доведено той факт, що трудова книжка серії [NUMBER] від 25.08.1984 належить заявнику [PERSON] , а відтак заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved