Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначила, що її чоловік [PERSON] , помер [INFO] . Після його смерті вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області із заявою про призначення їй пенсії у зв`язку з втратою годувальника, як непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Проте рішенням від 06.01.2023 їй було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника, оскільки до заяви було додано свідоцтво про укладення шлюбу, яке засвідчує родинні стосунки [PERSON] з [PERSON] . Отже, Пенсійним фондом ставиться під сумнів перебування її у родинних стосунках з її померлим чоловіком з тих підстав, що у свідоцтві про смерть та свідоцтві про народження [PERSON] по різному записане його ім`я « [PERSON] » та « [PERSON] ». Зазначає, що її чоловік [PERSON] народився у 1933 році в с. Майдан Волівського округу (нині Хустський район) Закарпатської області, яка на той час була у складі Чехословацької республіки і був хрещений за церковним ім`ям [PERSON] , яке тоді було поширене в [PERSON] на староукраїнський, або словацький лад ( [PERSON] , [PERSON] ). Після входження Закарпаття до складу УРСР, за цим же ім`ям у 1952 році йому було видано свідоцтво про його народження та паспорт громадянина СРСР. У 1960 році [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, у свідоцтві про одруження [PERSON] був записаний за тодішніми паспортними даними, як « [PERSON] ». Пізніше, при видачі нового паспорту громадянина України, ім`я [PERSON] у паспорті було вже зазначене, як « [PERSON] » на сучасний лад, попри внесення відповідної зміни до актового запису і, відповідно, після смерті [PERSON] було видано свідоцтво про його смерть за його останніми паспортними даними. З наведених підстав у заяві висловлено прохання встановити факт перебування заявниці у родинних відносинах, а саме у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Ухвалою суду від 23 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. В судове засідання заявниця не з`явилися, її представник подав заяву з проханням розглядати справу без її участі та задовольнити заявлені вимоги. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, явку представника в судове засідання не забезпечено, заперечень проти заяви до суду не надходило. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 частини 1 статті 315ЦПК\~України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом перевірені\~докази,\~які надані\~на підтвердження\~викладених в\~заяві обставин,\~зокрема довідка\~Міжгірської селищної\~ради Хустського\~району Закарпатської\~області про\~перебування заявниці\~на повному\~утриманні чоловіка\~ [PERSON] ,\~копія свідоцтва\~про одруження\~заявниці та\~ [PERSON] ,\~копія свідоцтва\~про народження\~ [PERSON] ,\~копія свідоцтва\~про його\~смерть,\~копія рішення\~про відмову\~у призначення\~пенсії у\~зв?язку з\~втратою годувальника,\~які в\~сукупності вказують\~на наявність\~підстав для\~встановлення факту\~перебування заявниці\~взареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved