Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

У липні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі із 16.09.2006, який зареєстрований у Відділі РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис за №747. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: -сина [PERSON] , [INFO] ; -сина [PERSON] , [INFO] ; Позивач вказує, що сімейно-шлюбні відносини між позивачем [PERSON] та [PERSON] припиненні з листопада 2021 року, як позивач вважає остаточно, оскільки він залишив сім`ю, після чого у сторін окремий бюджет, не ведуть спільного господарства та різні місця проживання. З вказаних підстав, а також непорозуміння і навантаження психологічного характеру призвели до розпаду сім`ї та не дозволяють їм і надалі бути разом. Позивав вважає, що говорити про поновлення їхніх сімейних відносин неможливо і недоцільно, шлюб необхідно розірвати. У зв`язку із викладеним, позивач вважає, що позов підлягає задоволенню. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від15.08.2022 року було відкрито провадження в цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 17.10.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Жогіної Олени Олександрівни у якому просила суд на підставі ст. 257 ЦПК України залишити заяву, подану від імені [PERSON] без розгляду, вказане клопотання не розглядалось, оскільки в судовому засіданні 08.02.2023 року, представник відповідача зазначила, що більше сумніви у підписі позивача у позовній заяві у сторони відповідача відсутні. 21.10.2022 року до суду надійшло клопотання позивача у якому остання зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд провадження у вказаній справі розглянути без її участі. 16.11.2022 року до суду надійшло повторне клопотання позивача у якому остання просила проводити розгляд справи без її участі. 07.02.2023 року до суду надійшло клопотання під назвою «про зупинення провадження у справі №761/14530/22 про розірвання шлюбу у зв`язку із примирення», проте самої вимоги зупинити провадження дана заява не містить. В судовому засіданні 08.02.2023 без видалення до нарадчої кімнати ухвалив залишити дане клопотання без розгляду у порядку ст. 222 ЦПК України, з урахуванням недотримання вимог ст. 183 ЦПК України. В судове засідання позивачка не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, до суду неодноразово надсилала заяви, у яких просила проводити розгляд справи без її участі та задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнала та просила розірвати шлюб. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають в зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві з 16.09.2006 року, актовий запис № 747, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей: -сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] ; - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] ; Вимогами ст. 112 СК України передбачено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки відповідачафактично визнала позов, про що вказав представник відповідача у судовому засіданні, повноваження на вчинення вказаної процесуальної дії перевірені судом, і це визнання не порушує законних прав та інтересів сторін, суд відповідно до ст. 206 ЦПК України приймає таке визнання позову. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін та їх дітей. З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалась і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей, а тому позов підлягає задоволенню. Позивач не виявила бажання змінювати прізвище. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved