Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа, розгляд якої був завершений ухваленням рішення суду. 20 листопада 2023 року представник позивача\~адвокат Демарчук М.В. звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі з метою вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 8\~494,65 грн. Учасники справи з урахуванням положень ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~у судове засідання не викликалися, оскільки суд не вбачав у цьому необхідності, бо сума судових витрат, понесених позивачем за проведення судової експертизи, що зазначалася представником позивача у заяві про винесення додаткового рішення, не перевищувала орієнтовну суму відповідних судових витрат, докази про сплату яких містяться в матеріалах справи, і з якими представник позивача ознайомлювалася дистанційно та висловила свою незгоду із висновком експерта в письмових поясненнях, оцінка яким була надана судом під час ухвалення рішення у справі. Дослідивши заяву представника відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розділити між сторонами судові витрати. Судом встановлено, що 12 грудня 2022 року у цивільній справі № 203/112/22 (провадження № 2/0203/665/2022) за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, ухвалене рішення, яким позовні вимоги [PERSON] задоволені. За цим рішенням за користь позивача з відповідача стягнуто суму матеріальної шкоди у розмірі 35 613,19 грн., а також судові витрати у розмірі 7\~908 грн. В той же час, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат, які понесені позивачем під час розгляду зазначеної справи, що складаються зі сплачених витрат на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в сумі 8\~494,65 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 2 ч. 3\~ст. 133 ЦПК\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року у зазначеній цивільній справі за клопотанням представника позивача призначалася судова транспортно-товарознавча експертиза, витрати за проведення якої понесені позивачем (а.с. 220-221 том № 2). Так, на підтвердження сплати судових витрат, понесених позивачем за проведення судової експертизи № 2127-22 по результатам проведення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі № 203/112/22 представником позивача під час розгляду справи було надано квитанцію № Т445-H6XM-T85H-304A від 29 червня 2022 року, з якої вбачається, що позивачем [PERSON] сплачено 8\~494,65 грн. за проведення цієї експертизи (а.с. 79 том № 3). Враховуючи те, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, зважаючи на положення ст.\~133,\~141,\~270 ЦПК України, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 8\~494,65 грн.

Outcome: approved