Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що він здійснює постійний сторонній догляд за родичкою [PERSON] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] і є особою похилого віку та яка внаслідок хронічної ішемії мозку ІІ-ІІІ ст., потребує постійного стороннього догляду. Як зазначив заявник, він є єдиною особою, яка може здійснювати догляд за [PERSON] , бо така бажає, щоб саме він, який є чоловіком її племінниці [PERSON] , вів за нею догляд. [PERSON] часто хворіє, неодноразово проходить лікування та не здатна самостійно себе обслуговувати, проживає одна із [PERSON] , а інші особи, які можуть здійснювати постійний сторонній догляд за нею, відсутні. Заявник на прохання [PERSON] , здійснює постійний догляд за нею та допомагає у самообслуговуванні добровільно, на безоплатній основі. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник в судове засідання не з`явився, його представник подав заяву з проханням розгляду справи без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує. Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами. [PERSON] подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №177 та Виписки із протоколу ЛКК від 18.01.2023, потребує постійного стороннього догляду [PERSON] (а.с. 17, 18). [PERSON] проживає по [ADDRESS] разом зі своїм племінником [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 23.01.2023 (а.с. 16). З акту-обстеження від 20.01.2023 вбачається, що [PERSON] , проживає по [ADDRESS] разом із племінником [PERSON] . [PERSON] ніде не працює, є пенсіонеркою, часто хворіє, неодноразово проходить лікування в КНП ЛПУ «Міжгірська районна лікарня», має захворювання з діагнозом «хронічна ішемії мозку ІІ-ІІІ ст.». Згідно Висновку №177 та Виписки із протоколу ЛКК від 18.01.2023, потребує постійного стороннього догляду [PERSON] . Зі слів [PERSON] , [PERSON] постійно доглядає за нею, а саме доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування, заготовляє дрова та виконує всю фізичну та хатню роботу. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, оскільки за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки. Інших осіб, які б могли здійснювати постійний сторонній догляд за нею, окрім [PERSON] немає (а.с. 15). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved