overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

13 листопада 2022 року [PERSON] звернулась до Літинського райсуду Вінницької області із заявою та просила встановити факт, що має для неї юридичне значення, а саме, що їй належить архівна довідка №01-19/375, видана 12.05.2022р. Літинським трудовим архівом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області. В обґрунтування заяви посилалась, що вона досягла пенсійного віку і у зв`язку з цим звернулась для оформлення пенсії до Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Разом з необхідними для цього документами, нею було надано також і архівну довідку №01-19/375, видану 12.05.2022р. Літинським трудовим архівом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області у якій не вказано повністю її по-батькові, через що вказану довідку Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не прийнято до уваги. Ухвалою судді Літинського райсуду Вінницької області від 21 листопада 2022р. вказану цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області. 13 грудня 2022р. вказана цивільна справа надійшла до провадження Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області. Заявник звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, просила заяву задовольнити, з вищенаведених підстав. Представник заінтересованої особи звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, при цьому об`єктивно дослідити усі докази у справі та прийняти обґрунтоване рішення. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5) ч.2\~ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям,\~\~по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] належить архівна довідка №01-19/375, видана 12.05.2022р. Літинським трудовим архівом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області. Дані обставини підтверджуються паспортним даними заявника АВ 076106 від 18.01.2000р.; даними довідки виконкому Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області №1136 від 09.11.2022р.; даними архівної довідки №01-19/375, виданої 12.05.2022р. Літинським трудовим архівом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області; даними трудової книжки заявника [NUMBER] від 10.07.1983 р. та не заперечуються представником заінтересованої особи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказує, що він є власником житлового будинку, розташованого за вищевказаною адресою. В цьому житловому будинку, окрім нього зареєстровані також його колишня співмешканка [PERSON] та син [PERSON] , які з 2013 року і по теперішній час, тобто більше одного року без поважних причин не проживають у вказаному житлі, не цікавляться ним, не здійснюють житлово-комунальних платежів за користування житловим приміщенням, не беруть участі в його утриманні. Позивач зазначає, що фактичне місце проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] йому невідоме. В добровільному порядку відповідачі не знялися з реєстрації, що в свою чергу обмежує його права як власника цього будинку у користуванні та розпорядженні ним. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що визнає позов в повному обсязі та просить розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що визнає позов в повному обсязі та просить провести розгляд справи за його відсутності. У заяві відповідач [PERSON] вказав своє теперішнє місце проживання як: [ADDRESS] . З огляду на подані сторонами заяви,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 17 червня 2021 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за актовим записом №79. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюбні відносини припинились з 20.02.2022 року. \~ \~ \~ \~ [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Судовий збір сплачений нею за подання позовної заяви просить з відповідача не стягувати. \~ \~ \~ \~ [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 17 червня 2021 року Світловодським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), за актовим записом №79 (а.с.5). \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області\~з заявою про встановлення факту смерті її співмешканця та батька її дитини,\~ [PERSON] , який помер у Луганській області на непідконтрольній території України, в обґрунтування своїх вимог в заяві зазначила,\~що отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на непідконтрольній території України, а встановлення факту смерті необхідно для\~реєстрації смерті [PERSON] в органах державної реєстрації актів цивільного стану на території України та для отримання неповнолітньою донькою спадщини. Ухвалою суду\~від 31 січня 2023 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду,\~провадження\~у справі\~відкрито, її розгляд\~призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду\~на\~11-30 годин\~31 січня 2023 року. Заявник до\~суду не\~з`явилася,\~представник заявника, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без участі заявниці та її представника, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити. В судове засідання\~не\~з`явився й\~представник заінтересованої\~особи. За правилами\~ч.\~3\~ст.\~211 ЦПК України,\~учасник\~справи\~має право заявити\~клопотання\~про розгляд\~справи за його відсутності, тому\~суд,\~зважаючи на те,\~що таке\~клопотання заявив\~заявник,\~приходить до висновку\~про\~проведення розгляду\~справи\~на\~підставі\~наявних\~матеріалів. З огляду\~на\~вказані\~обставини, розгляд справи у\~відповідності\~з вимогами\~ч.\~2 ст. 247 ЦПК України здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу Перевіривши фактичні\~обставини\~справи, наявними\~в ній\~доказами, у\~їх\~сукупності\~та\~взаємозв`язку, суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

заявник в інтересах своєї неповнолітньої дитини звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що в [INFO] під час виконання військового завдання на території Донецької області у населеному пункті Мар`янка загинув в бою військовослужбовець [PERSON] , [INFO] . З даною заявою заявник звертається до суду для встановлення батьківства щодо її неповнолітнього сина, батьком якого є загиблий [PERSON] , [INFO] . [PERSON] з заявником [PERSON] з 2006 року перебував в фактичних шлюбних відносинах. [INFO] у них народився син [PERSON] . При народжені дитина заявника та [PERSON] [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, тобто батько дитини [PERSON] був записаний зі слів матері, так як мати дитини [PERSON] з [PERSON] не були в зареєстрованому шлюбі. Але навіть при такому записі, загиблий [PERSON] завжди вважав [PERSON] своїм сином. Як [PERSON] , так і дитина [PERSON] , сприймали один одного, як батько та син. Спорідненість між [PERSON] та [PERSON] була встановлена шляхом проведення молекулярно-генетичної експертизи, вірогідність не менше 99,9999%. З огляду на викладене, заявник просить задовольнити її заяву та встановити факт батьківства [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , відносно дитини [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України. Внести зміни до актового запису про народження дитини - [PERSON] , [INFO] , вчиненого Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області за № 361 від 13.05.2008, в якому у графі «Відомості про батька:» вказати: [PERSON] , [INFO] , уродженець міста Сніжне Донецької області, громадянин України. Заявниця [PERSON] та її представник адвокат Кривенко І.М. у судове засідання не з`явились. Адвокат Кривенко І.М. надала заяву щодо розгляду заяви за її відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради Березуцька Н.І. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Начальник Довгинцівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Камєнєва С.М. у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу, просила винести рішення на розсуд суду,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд ухвалити рішення, яким встановити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина. Вона є спадкоємцем за законом. До складу спадкового майна входить частка в квартирі [ADDRESS] . На даний час вона не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки пропустила шестимісячний строк подачі заяви. Вважає, що строк пропустила з поважних причин, оскільки протягом останніх років постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і в зв`язку з цим вважала, що прийняла спадщину. В судове засідання позивач не з`явилася. Від неї надійшла заява в якій вона просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник Здолбунівської міської ради в судове засідання не з`явився. В листі наданому суду просить справу розглянути без участі відповідача. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 22 червня 1984 року, батьком позивачки є [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 28.07.2005р. після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданому 27.10.2022р. [PERSON] , помер [INFO] в м.Здолбунів Рівненської області. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №71119081, яка видана Державним нотаріусом Здолбунівської державної нотаріальної контори Рівненської області, щодо [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа не заводилася. Доводи позивача [PERSON] про поважність причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає такими, які заслуговують на увагу, а тому вважає необхідним визначити їй додатковий строк для подання заяви тривалістю два місяці, після набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 06 лютого 2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання її матері - [PERSON] недієздатної та призначення її опікуном, посилаючись на те, що [PERSON] вже тривалий час хворіє на тяжкий психологічний розлад, спостерігається у лікаря-психіатра та періодично перебуває на лікуванні у психіатричній лікарні та у зв`язку з особливістю наявного у матері психологічного захворювання, остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ухвалою від 01.09.2022 відкрито провадження у справі. 31.01.2023 заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву просить задовольнити. 30.01.2023 представником заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради Любар О.В. подано заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Не заперечують проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що заявник по справі - [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується копіє свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 6) та свідоцтвом про переміну прізвища, імені, по батькові серії [NUMBER] (а.с. 8). Згідно із довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №073285 [PERSON] є особою з інвалідністю внаслідок загального захворювання першої Б групи (а.с.34). [PERSON] звернулась до органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради із заявою про можливість виконання опікунських обов`язків над [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради № 580 від 03.08.2022 року затверджено подання про можливість призначення опікуна над [PERSON] - [PERSON] . Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 414-2022 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖОР [PERSON] виявляє клінічні ознаки набутого недоумства- вираженої деменції змішаного генезу з періодичним порушенням психіки у вигляді галюцинаційного синдрому. Ступінь наявної у [PERSON] деменції настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що [PERSON] за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є достатні підстави для визнання її недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи, що [PERSON] потребує встановлення опіки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] та призначення її опікуном над недієздатною [PERSON] . Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення та повідомляє, що повне рішення буде складено 10 лютого 2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі рішення Ірпінського міського суду від 19.02.2018 р. між нею та відповідачем був розірваний шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] . Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 09.11.2018 р. відповідач позбавлений батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON] . Зазначає, відповідач сам відмовився від доньки та не бажає, щоб донька носила неблагозвучне по-батькові « [PERSON] », тому просить виключити відомості щодо батька [PERSON] відносно малолітньої доньки. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, в тому числі шляхом публікації оголошення на сайті судової влади, відзив на позов не подав, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24.09.2015 р. виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис №95, [INFO] народилася [PERSON] , її батьком вказаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с. 5). Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2018 р. у справі № 369/9255/18 позбавлено [PERSON] батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] (а.с.6) Згідно зі статтею 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до положень ч.1 ст. 138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини. За змістом ч. 2 ст.138 СК України вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Як вбачається, матеріали справи не містять доказів про те, що інша особа подала заяву про своє батьківство відносно дитини [PERSON] , а вимога позивача про виключення запису [PERSON] як батька дитини без подання іншою особою відповідної заяви буде суперечити вимогам ч.2 ст. 138 СК України та інтересам самої дитини. Факт позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до [PERSON] , не є підставою для виключення його із актового запису як батька дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку. У судове позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до висновку, що між сторонами було укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, який був оформлений письмовою Розпискою від 26.07.2019 року, згідно якої Відповідач отримав від позивача 4600 (чотири тисячі шістьсот) доларів США., у якості оплати за купівлю-продаж земельної ділянки загальною площею - 13,6639 га, розташовану на території Степненської сільської ради, Волноваського району, Донецької області, кадастровий номер 1423387400:08:000:0205. Таким чином фактично 26.07.2019 року відбулось підписання та повне виконання договору купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки. Відповідач ухиляється від передачі правовстановлюючих документів та подальшого дооформлення договору купівлі-продажу, чим порушує взяті на себе зобов`язання, до того ж користується вказаною земельною ділянкою. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язовується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Усі істотні умови договору були виконані сторонами, що підтверджується фактичними обставинами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved