Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду 07.12.2022 з указаним позовом та просила розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.03.2014 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 139, від якого дітей не має. Також, просила стягнути з відповідача на її корись судовий збір у розмірі 992,40 грн. В обґрунтування позову вказувала, що подружні стосунки між сторонами припинено остаточно з 2017 року, єдиного бюджету вони не мають, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Як на причину розпаду сім`ї позивач вказувала різні погляди на життя, відсутність почуттів поваги та любові, що, у кінцевому рахунку, призводить до непорозумінь. Позивач переконана, що можливості примирення та подальшого збереження сім`ї не має, шлюб відновлено бути не може, у зв`язку з чим просила шлюб розірвати, оскільки даний шлюб існує лише формально. Позивач правом на участь у судовому засіданні не скористалась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] » (а.с.9). Відповідач у судове засідання не з`явився, викликався на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзиву не надав (а.с.20). Зі згоди позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України. Справу розглянуто за наявними матеріалами, без участі сторін, що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.03.2014 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 139 (а.с.7). Після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на « [PERSON] ». Неповнолітніх дітей сторони не мають. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинено у 2017 році через відсутність взаєморозуміння між ними, різні характери та погляди на життя, байдужість до проблем один одного, що, в кінцевому рахунку, призвело до непорозумінь, втрати почуття любові, взаєморозуміння та поваги. Сторони спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Як вказувала позивач, на даний час сторони проживають окремо, спір щодо майна відсутній. Відповідач до суду не з`явився, доказів протилежного суду не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, збереження їх сім`ї на майбутнє неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, відповідач до суду не з`явився, доказів на спростування позовних вимог не надав, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 14.03.2014 Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 139 - розірвати. Відповідно до вимог ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач після розірвання шлюбу бажала і надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Оскільки позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн (а.с. 4), позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому суд, відповідно до ст. 141 ЦПК У країни, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 992,40 грн у рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved