Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Шаровського С.А. звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.10.2020 близько 17 год.30 хв. на автодорозі Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» поблизу с. Українка, Криничанського району, Дніпропетровської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода, де водій [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем марки «ЗА3 110307», р.н. [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , [INFO] . Внаслідок даної ДТП, водій автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», р.н. [NUMBER] , [PERSON] , отримав тілесні ушкодження. За фактом ДТП, було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12020040000000745. Відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2022 року, у справі № 202/6015/20, досудове розслідування кримінального провадження № 12020040000000745, продовжено до 05 жовтня 2023 року. [PERSON] є особою, якій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було завдано шкоду здоров`ю. Так, позивачу заподіяна: шкода, пов`язана з лікуванням; шкода пов`язана з тимчасовою втратою працездатності; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності. У ході проведення розслідування страхового випадку, відповідачем не здобуто, і відповідно не надано позивачу жодних доказів, які б підтверджували той факт, що позивачу спричинена шкода внаслідок непереборної сили або внаслідок умислу потерпілого. Також, підтвердженням того, що шкода не заподіяна внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого, є той факт, що кримінальне провадження розслідується за статтею 286 КК України, як дорожньо-транспортна пригода, і жодних підстав для перекваліфікації немає. Позивач звернувся до відповідача, як до страховика, з повідомленням про ДТП та заявами на виплату страхового відшкодування шкоди до яких долучив весь необхідний пакет документів. Внаслідок отриманих травм завданої ДТП з 05.10.2020 по 20.10.2020, знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької міської ради. Позивачем, було понесені витрати на лікування у сумі 34 354,20 гривень. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування, пов`язане із лікуванням у розмірі 34\~354,20 грн., страхове відшкодування шкоди пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності у розмірі 2666,66 грн., страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з стійкою втратою працездатності у розмірі 60000,00 грн., витрат на правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. 19.10.2022 на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена цивільна справа за територіальною підсудністю відповідно до Розпорядження Верховного суду від 14.09.2022 за № 49/0/9-22. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом представника позивача [PERSON] в особі представника - адвоката Шаровського Сергія Анатолійовича до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, в порядку спрощеного позовного провадження та призначено у справі судове засідання. 04.11.2022 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Згідно відзиву зазначено, що позовні вимоги до відповідача МТСБУ, не визнаються та заперечуються у повному обсязі. Заявлені вимоги не узгоджуються з нормами матеріального і процесуального права, що регулюють спірні правовідносини між сторонами. Позивач [PERSON] звертався до МТСБУ. 25.02.2021 МТСБУ направило листа за номером 3-01-а/6751 до [PERSON] , представника [PERSON] стосовно дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), яка мала місце 05.10.2020 за участю транспортного засобу (Т3) марки ЗА3 з номерним знаком [NUMBER] , внаслідок якої постраждав [PERSON] , водій автомобіля «Chevrolet», з рекомендаціями щодо пакету документів необхідних для начислення виплати. Для прийняття рішення щодо відшкодування шкоди МТСБУ необхідно отримати завірений належним чином документ, складений відповідною повноважного установою (вирок суду, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи), що підтверджує відповідальність іншого учасника за скоєння ДТП. Відповідно відповіді старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Калиничева О.С. на запит адвоката позивача Кобець Р.В. від 16.04.2021 за №2/331Аз, 05.10.2020 відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040000000745, з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України. Також, було повідомлено, що станом на 14.04.2021 досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження триває. Відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022 по справі №202/6015/20, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Калиничева О.С., погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Кузьменко К.О., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020040000000745 - задоволено. Продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на 18 (вісімнадцять) місяців, тобто до 05 жовтня 2023 року. На теперішній час, досудове розслідування триває, у справі немає вироку суду в кримінальному провадженні, ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, тому МТСБУ не може прийняти рішення щодо відшкодування шкоди. На даний час, у МТСБУ відсутні жодні правові підстави для проведення виплат за невиконаними зобов`язаннями, тому позов є передчасним. У зв`язку з чим просить при розгляді даної справи врахувати відзив на позовну заяву МТСБУ, у задоволені позову - відмовити. Представник позивача [PERSON] адвокат Шаровський С.А. у судове засідання надав заяву, в якій просить справу розглядати за їх відсутності, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає, просить відмовити в їх задоволенні. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 05.10.2020 близько 17 год.30 хв. на автодорозі Н-08 «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя» поблизу с. Українка, Криничанського району, Дніпропетровської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода, де водій [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем марки «ЗА3 110307», р.н. [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Lacetti», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , [INFO] . Внаслідок даної ДТП, водій автомобіля марки «Chevrolet Lacetti», р.н. [NUMBER] , [PERSON] , отримав тілесні ушкодження. За фактом ДТП було відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12020040000000745, строк досудового розслідування, якого ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022 продовжено до 05.10.2023 (а.с. 30). 28.01.2021 представником позивача [PERSON] - адвокатом Мелех М.Д. на адресу МТСБУ направлено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, з переліком документів зазначених у додатках (а.с. 24). 29.01.2021 представник позивача [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування [PERSON] ( а.с. 24 з.с.). 25.02.2021 відповідач направив на адресу представника позивача [PERSON] - адвокату Мелех Д.О. відповідь за № 3-01-а/6751, згідно якої зазначено, що для прийняття рішення щодо відшкодування шкоди МТСБУ необхідно отримати завірений належним чином документ, складений відповідною повноважною установою (вирок суду, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи), що підтверджує відповідальність іншого учасника за скоєння ДТП. 30.03.2021 представником позивача [PERSON] - адвокатом Мелех Д.О. на адресу МТСБУ направлено заяву про долучення документів на виплату страхового відшкодування (а.с. 47). Згідно повідомлення від 16.04.2021 за № 2/331 Аз, старшим слідчим ВР ЗСТ СУ ГУНП в Дніпропетровській області Калиничевим О. повідомлено представника позивача [PERSON] адвоката Мелеха Д.О. про те, що станом на 14.04.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12020040000000745 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України триває (а.с. 30 з.с.). З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з травмуванням у ДТП 05.10.2020 позивач [PERSON] тривалий час перебував у медичному закладі на лікуванні (а.с.31-44), згідно копії виписки з акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 393005, позивачу [PERSON] встановлена третя група інвалідності (загальне захворювання) з 27.01.2021 за наступним переоглядом 27.01.2022 ( а.с. 34). Ст. 11 ЦК України визначені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються ЗУ Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно ч. 36.1. ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: dismissed