Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що він з 10 лютого 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] . Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними погіршились у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя, що призвело до відсутності взаєморозуміння та розходження поглядів на подальше спільне проживання. На даний час сімейні відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Вони приймали заходи для збереження сім`ї, але це не призвело до позитивних результатів, в результаті чого дійшли висновку, що відновлення сімейних відносин неможливе. Тому позивач просить розірвати даний шлюб. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 09.11.2022 позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 06.01.2023 представником позивача [PERSON] адвокатом Чернілевською Р.В. подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 16.01.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено перше судове засідання. В судове засідання 09.02.2023 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Представник позивача [PERSON] адвокат Чернілевська Р.В. попередньо через електронну пошту суду подала письмову заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, строк на примирення просять не надавати, оскільки, на переконання позивача, шлюбних стосунків це не покращить. Відповідач [PERSON] попередньо через канцелярію суду подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Частиною третьою\~статті 211 ЦПК України\~визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 09.02.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Врахувавши позиції учасників справи, викладені у письмових заявах, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку. Згідно з ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом першим\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997«Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 і 11 Конвенції» та є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом установлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 10 лютого 2007 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 253, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.02.2007 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони по справі мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] (а.с. 8, 9). Згідно з позовною заявою, причиною розпаду сім`ї є те, що у позивача з відповідачем протилежні погляди на сімейне життя, що призвело до відсутності взаєморозуміння між ними, сімейні відносини між сторонами припинено, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Встановленим судом фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Конституцією України та Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно зі ст.\~51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною четвертою статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З`ясувавши\~фактичні взаємовідносини\~подружжя,\~обставини,\~викладені у\~позові,\~а також\~врахувавши заяву\~відповідача про\~визнання позовних\~вимог, що\~не суперечить\~закону та\~не порушує\~права,\~свободи чи\~інтереси інших\~осіб, суд вважає, що спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, тому шлюб необхідно розірвати, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Статтею 113\~СК\~України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач [PERSON] бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». За клопотанням позивача судові витрати по справі слід залишити за останнім.

Outcome: approved