Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , яка за життя склала на неї заповіт. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку. З метою оформлення спадщини вона звернулась до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, проте постановою державного нотаріуса Фрізен Н.Ю. від 25.08.2020 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Також виявилось, що складений заповіт не відповідає вимогам законодавства. Останній рік життя її мати проживала разом з нею в м.Дніпро, оскільки в силу свого похилого віку та стану здоров`я потребувала догляду. Тому вона була впевнена, що успадкувала майно після смерті матері. Однак, нотаріусом було зазначено, що на момент смерті матері вони були прописані за різними адресами. З текстом постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії вона ознайомилась значно пізніше, оскільки прочитавши самостійно документ, вона мало що зрозуміла з його змісту. Потім на території України було введено карантин. Посилається на те, що після смерті матері стан її здоров`я також погіршився, ускладнилися хронічні захворювання: остеопороз кісток та артроз суглобів. Крім того, вона двічі хворіла на Ковід-19 з ускладненнями у вигляді запалення легень. Зазначені обставини та причини вплинули на неї і стали результатом пропуску строку для прийняття спадщини. Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом після смерті матері не має. Позивачка вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважної причини, тому просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. від 17 грудня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження (а.с. 16). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області було витребувано копію спадкової справи після смерті [PERSON] , закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 22). Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27.09.2022 року вказана справа була передана судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевій Л.П. та ухвалою від 27.09.2022 року прийнята до її провадження, призначено розгляд справи по суті (а.с. 39). Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача - Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. Від селищного голови Сумського Г.В. до суду надійшла заява про розгляд даної справи без їх участі, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Розглядаючи цей спір, суд бере до уваги, що позовні вимоги по суті позову відповідач визнав, про що вказав у поданій суду заяві. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] в м. Дніпро Дніпропетровської області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 17.02.2020 року (а.с. 11), після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно (а.с. 11, 12). Рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 року у справі №196/771/22, яке набрало законної сили 02.01.2023 року, встановлено факт, що [PERSON] є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 70-71). Згідно копії заповіту від 28.03.2005 року, [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Юр`ївської сільської ради, зареєстрований в реєстрі за №40, згідно якого належну їй земельну ділянку на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №168593, вона заповіла [PERSON] (а.с. 30 зворот). Згідно довідки виконкому Царичанської селищної ради від 18.08.2020 року №1725 [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була зареєстрована і проживала з 17 жовтня 1979 року і по день смерті в [ADDRESS] , одна (а.с. 32 зворот). З постанови державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. від 25.08.2020 року вбачається, що [PERSON] було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки вона серед іншого пропустила встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини (а.с. 13). Інші спадкоємці, які прийняли у встановленому законом порядку спадщину після померлої [PERSON] , відсутні, що підтверджується копією спадкової справи №111/2020 після померлої [INFO] [PERSON] ( а.с. 27-35) та довідкою Царичанської селищної ради від 18.08.2020 року №1725 ( а.с. 32 зворот). До спірних правовідносин суд застосовує положення ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивачка, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги та поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилається на погіршення стану її здоров`я після смерті матері, ускладнення хронічних захворювань, а також введення карантину. Просить врахувати, що вона двічі хворіла на Ковід-19 з ускладненнями у вигляді запалення легень. У зв`язку з чим нею було пропущено строк для подачі заяви про прийняття спадщини на десять днів. Вказані обставини, суд вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом приймається визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи те, що факти зазначені позивачкою в обґрунтування позову, сумніву у суду не викликають, враховуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачкою, а тому позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved