Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області Максим Кандзьоба звернувся в інтересах держави в особі Козятинської міської ради, як органу управління майном Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради, Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня» до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення. Позов мотивований тим, що СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 12021020230000218 від 17.0.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. За результатами вказаного досудового розслідування до Калинівського районного суду Вінницької області було скеровано обвинувальний акт відносно [PERSON] , дії якого кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою Калинівського районного суду від 05.11.2021 задоволено клопотання [PERSON] про звільнення його від кримінальної відповідальності та закрито провадження у справі на підставі ст. 46 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 17.06.2021 близько 09:40 год водій [PERSON] керуючи технічно справним т.з. марки «Scoda Octavia», реєстраційний номер Республіки Польща « [NUMBER] », рухаючись по автодорозі Самгородок - Козятин, в напрямку міста Козятин, перевозив в салоні свого автомобіля неповнолітню [PERSON] , [INFO] , яка сиділа на задньому сидінні. Поблизу с. Миколаївка, Хмільницького району, Вінницької області, на відстані 150 м до знаку повороту на с. Лопатин, водій [PERSON] в порушення вимог п.п. 10.1, 12.1, 12.6 (г) ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами від 02.12.2020 № 1192, а саме вимог п.10.1 ПДР України, за яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; вимог п.12.1 ПДР України, за яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; вимог п.12.6 (г) ПДР України, за яким встановлено дозволену швидкість руху для транспортних засобів: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год., не обрав безпечної швидкості руху, не переконався у безпечності маневру, і здійснюючи маневр обгону автомобіля, який рухався з ним в одному напрямку, перевищив дозволену швидкість руху, не впорався з керуванням, з`їхав на узбіччя та допустив зіткнення з деревом, що призвело до перекидання автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир [PERSON] отримала тілесні ушкодження, а саме відповідно до висновку експерта № 77 від 7.07.2021, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, у вигляді компресійного перелому тіл третього та четвертого грудних хребців, без порушення спинномозкової провідності. Ушкодження у [PERSON] небезпечними для життя в момент заподіяння не були, за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Порушення водієм [PERSON] вказаних вимог ПДР України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали. Потерпіла [PERSON] у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень знаходилась на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради з 17.06.2021 по 29.06.2021, що підтверджується інформацією Комунального підприємства «Козятинська центральна районна лікарня» Козятинської міської ради від 16.05.2022 № 548. Загальна кількість проведених ліжко-днів [PERSON] у лікувальному закладі - 12, вартість 1 ліжко-дня лікування становить 988 грн 24 коп. Таким чином, вартість лікування [PERSON] упродовж 12 ліжко-днів складає 11 858 грн 88 коп (988, 24 грн. * 12 днів). Оскільки з вини відповідача заклад охорони здоров`я, який фінансується з бюджету, поніс витрати на лікування особи, потерпілої від злочину, шкода заподіяна закладу охорони здоров`я на даний час невідшкодована, позивач просить стягнути із відповідача кошти в розмірі 11 858, 88 грн в рахунок відшкодування витрат Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня" Козятинської міської ради на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину, шляхом перерахування коштів за реквізитами: КП "Козятинська ЦРЛ", [NUMBER] в ВФ АТКБ "Приватбанк", код ЄДРПОУ 35814729. Ухвалою суду від 12.10.2022 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням викликом (сторін). Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачеві направлялась судова кореспонденція (позовна заява з додатками, ухвала про відкриття провадження у справі,судова повістка), однак повернулась назад до суду по причині відмови адресата від її одержання, про що вказано у поштовій довідці. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що ухвалою Калинівського районного суду від 05.11.2021 кримінальне провадження № 12021020230000218 по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. за змістом такої ухвали, СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 12021020230000218 від 17.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом нанесення [PERSON] потерпілій [PERSON] тілесних ушкоджень у вигляді компресійного перелому тіл третього та четвертого грудних хребців, без порушення спинномозкової провідності, які, відповідно до висновку експерта № 77 від 27.07.2021 належить до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили розлад здоров`я, тривалістю 12 днів. Обвинувачений [PERSON] у судовому засіданні з розгляду кримінальної справи свою вину визнав, потерпіла до нього претензій не має та просить закрити провадження у справі. На підставі ст. 46 КК України судом було закрито провадження у справі. Згідно з листом т.в.о. директора КП «Козятинська ЦРЛ» № 548 від 16.05.2022 [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КП «Козятинська ЦРЛ» з 17.06.2021 по 29.06.2021, що складає 12 ліжко-днів з діагнозом - забій грудного відділу хребта. Вартість одного ліжко-дня лікування [PERSON] становить 988,24 грн, загальна вартість лікування [PERSON] склала 11 858,88 грн. Відповідно до листа Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області № 965/22 від 13.06.2022, [PERSON] у добровільному порядку витрати, які понесені КП «Козятинська ЦРЛ» на лікування [PERSON] у розмірі 11 858,88 грн до бюджету Козятинської територіальної громади не відшкодував. Із Статуту КП «Козятинська ЦРЛ» слідує, що засновником, власником та органом управління майном підприємства є Козятинська міська територіальна громада в особі Козятинської міської ради Вінницької області. Оскільки фінансування КП «Козятинська ЦРЛ» здійснюється коштом міського бюджету, відсутність відшкодування коштів, витрачених КП «Козятинська ЦРЛ» на лікування потерпілої [PERSON] є порушенням прав територіальної громади. Інтерес держави в цьому позові полягає в інтересах частини Українського народу - членів відповідної територіальної громади. Відповідно до ст. 142 Конституції України, матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти. У зв`язку із цим відповідач своїми діями порушив матеріальні інтереси Хмільницької територіальної громади. Відповідно до положень ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування", територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до вимог ч. 1 ч. 3 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 року "Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат", питання відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 (545-93-п) від 16 липня 1993 року (надалі - Порядок). Відповідно до п. 2 Порядку, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день. Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Крім того, п. 4 Порядку передбачено, що стягнуті в установленому порядку кошти, залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Таким чином судом встановлено наявність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем доведено, що в результаті вчинення відповідачем кримінального проступку, заклад охорони здоров`я, що перебуває у комунальній власності територіальної громади, поніс витрати на лікування потерпілого. На підставі ст. 142 Конституції України, ст. 60 ЗУ "Про місцеве самоврядування" ст. 1026 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 77-79, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 279, 353, 355 ЦПК України, суд-

Outcome: approved