Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

У листопаді 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області, як до суду, якому розпорядженням Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області, надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 20 липня 2017 року Вовчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №77. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 20 липня 2017 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Вони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , 2017 року народження. Спільне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Подружні стосунки між сторонами справи припинено вони не ведуть спільного господарства, не маються спільного бюджету, не живуть однією сім`єю, а тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, кожен живе своїм окремим життям. Відтак, збереження сім`ї неможливо і суперечить їхнім інтересам. Судом отримано інформацію з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України в Харківській області про те, що відповідач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Учасники в судове засідання не з`явилися. Від позивача до канцелярії суду, засобами поштового зв`язку із описом вкладення, надійшла заява, в якій він позов підтримує та просить проводити розгляд справи у його відсутність (а.с. 26-28). Від відповідача, засобами поштового зв`язку із описом вкладення, до канцелярії суду також надійшла заяву, в якій вона просила проводити розгляд даної справи у її відсутність, проти позову не заперечує (а.с. 29-31). Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20 липня 2017 року Вовчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №77. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 20 липня 2017 року Вовчанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області). Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 11 січня 2018 року виконавчим комітетом Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області (а.с. 7)). За змістом положень частини першої статті 24 СК України та статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved