Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №3984973, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатору. За умовами договорам позичальник зобов`язалась повернути позику у день закінчення строку позики, сплатити проценти від суми позики. 14\~червня 2021\~року між\~ТОВ «ФК\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~(далі\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ»)\~укладено договір\~факторингу,\~відповідно до\~умов якого\~до позивача\~перейшло право\~вимоги до\~боржника [PERSON] \~на суму 36731,65 грн. Відповідач не виконала зобов`язання за договором, кошти ні первісному кредитору, ні позивачу не повернула. 31 січня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем укладено кредитний договір №18578-01/2021 в електронному вигляді. Невід`ємною частиною договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства. 11 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників\~до вказаного\~договору факторингу,\~ позивач\~набув права\~грошової вимоги\~до відповідача\~в сумі\~17500,00\~грн.\~Відповідач не виконала зобов`язання за договором, кошти ні первісному кредитору, ні позивачу не повернула. 04 лютого 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем укладено кредитний договір №2891905302/627744, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатору, що був надісланий на номер її мобільного телефону. Невід`ємною частиною договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства. 21 січня 2022 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників\~до вказаного\~договору факторингу,\~ позивач\~набув права\~грошової вимоги\~до відповідача\~в сумі\~14900,00\~грн.\~Відповідач не виконала зобов`язання за договором, кошти ні первісному кредитору, ні позивачу не повернула. 23 лютого 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем укладено кредитний договір №2891905302/382332, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатору, що був надісланий на номер її мобільного телефону. Невід`ємною частиною договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті товариства. 08 грудня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» і ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників\~до вказаного\~договору,\~ позивач\~набув права\~грошової вимоги\~до відповідача\~в сумі\~14000,00\~грн.\~Відповідач не виконала зобов`язання за договором, кошти ні первісному кредитору, ні позивачу не повернула. З моменту отримання права вимоги до відповідача за вказаними договорами кредиту, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаними договорами в загальній сумі 83 131,65 грн. Від відповідача відзив на позов не надходив. В судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлена про перебування в провадженні суду даної справи, що видно із роздруківки із сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін відповідач не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 21 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження\~у даній цивільній справі. Її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 24 грудня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №3984973, відповідно до якого позичальник отримала у позику 9500 грн на строк 30 днів. Дата надання позики визначена 24.12.2020, дата повернення 23.01.2021, знижена процентна ставка 0,39% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% в день, орієнтовна річна процентна ставка 142,35%, орієнтована вартість позики 10611,50 грн. У договорі вказано, що до його підписання позичальник вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення, а також процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою йому зрозумілі (а.с.10, 11-15). Договір підписаний позичальником [PERSON] електронним підписом, одноразовим ідентифікатором. 14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір факторингу №14/06/21, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, у тому числі грошової вимоги до відповідача за договором позики №3984973 на загальну суму заборгованості 36731,65 грн, з яких 9500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 27231,65 грн заборгованість за відсотками, що підтверджується вказаним договором, додатковими угодами до нього та витягом з реєстру боржників №3 (а.с. 16-21). Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем за договором №3984973 від 24 грудня 2020 року за період з 16.08.2021 по 30.09.2022, заборгованість відповідача не погашена та складає 36731,65 грн. Нарахувань будь-яких санкцій позивач не здійснював (а.с.22). 31 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №18578-01/2021, відповідно до якого позичальник отримала кредит в розмірі 4500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, до 01.03.2021 із сплатою 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Відповідно до п.1.6 договору його невід`ємною частиною є Правила надання коштів у позику, в отому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства. Як видно із графіка розрахунків орієнтовна загальна вартість кредиту складає 7875,00 грн. Договір та графік розрахунків підписані [PERSON] електронним підписом (а.с.28-31). 11 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено договір факторингу №11082021, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, у тому числі грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №18578-01/2021 на загальну суму заборгованості 17500.00 грн, з яких 4500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 13000,00 грн заборгованість за відсотками (а.с. 32-35). Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого позивачем за вказаним кредитним договором, за період з 11.08.2021 по 30.09.2022 заборгованість відповідача не погашена та складає 17500,00 грн. Нарахувань будь-яких санкцій позивач не здійснював (а.с.36). Відповідно до договору про надання фінансового кредиту №2891905302/627744 від 04.02.2021, [PERSON] отримала від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» фінансовий кредит на суму 4000 грн строком на 27 днів, до 02.03.2021 із сплатою фіксованої процентної ставки - 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу. Відповідно до п.1.6 договору його невід`ємною частиною є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайтах товариства. Додатком №1 до Договору є графік розрахунків, відповідно до якого орієнтовна сукупна вартість кредиту складає 6700 грн. Договір та графік розрахунків підписані [PERSON] електронним підписом (а.с.42-44). 21 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» укладено договір факторингу №21012022, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, у тому числі грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2891905302/627744 від 04.02.2021 на загальну суму заборгованості 14900,00 грн, з яких 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 10900,00 грн заборгованість за відсотками (а.с. 45-49). Згідно із розрахунком позивача за вказаним кредитним договором, за період з 21.01.2022 по 30.09.2022 заборгованість відповідача не погашена та складає 14900,00 грн. Нарахувань будь-яких санкцій позивач не здійснював (а.с.50). 23 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №2891905302/382332, за умовами якого Товариство надає клієнту кредит в розмірі 3500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, до 24.03.2021. За користування кредитом передбачено сплату 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу. Тип процентної ставки є фіксованим. Відповідно до п.1.5 договору його невід`ємною частиною є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайтах товариства. Відповідно до графіку розрахунків орієнтовна сукупна вартість кредиту складає 6125,00 грн. Договір та графік розрахунків підписані [PERSON] електронним підписом (а.с.55-56). 08 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" та ТОВ «ГОУФІНГОУ» укладено договір факторингу №08122021 (а.с.57-59), за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, у тому числі грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2891905302/382332 від 23.02.2021 на загальну суму заборгованості 14000,00 грн, з яких 3500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 10500,00 грн заборгованість за відсотками, що видно із витягу з реєстру боржників (а.с. 60). Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором, за період з 08.12.2021 по 30.09.2022 заборгованість відповідача не погашена та складає 14000,00 грн. Нарахувань будь-яких санкцій позивач не здійснював (а.с.61). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають зобов`язань за договорами кредиту. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Встановлено що [PERSON] уклала чотири договори про надання коштів у кредит з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ», ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» і ТОВ «ГОУФІНГОУ». Договори укладено в електронній формі та підписані одноразовими ідентифікаторами. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до положень статті 11 вказаного закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно з абзацом 2 ч. 2\~ст. 639 ЦК України 2003 року\~договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Статтями 1046, 1048 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Згідно\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~-\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частиною 1\~ст. 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Таким чином у відповідача виникли зобов`язання за укладеними договорами повернути кредит і сплатити відсотки за користування коштами. Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). На підставі укладених договорів факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги до [PERSON] за договором №3984973 від 24.12.2020 в сумі 36731,65 грн, за договором №18578-01/2021 від 31.01.2021 в сумі 17500,00 грн, за договором №2891905302/627744 від 04.02.2021 в сумі 14900,00 грн, та договором №2891905302/382332 від 23.02.2021 в сумі 14000,00 грн. Жодних штрафних санкцій позивачем не нараховано. Отримані кредитні кошти та проценти за користування цими коштами [PERSON] не повернула, умови договорів не виконала. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках.\~Згідно ч.1,\~ч.5\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами. Враховуючи зазначені обставини, а також те, що відзиву відповідачем не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договорами кредиту, а також щодо розміру заборгованості за основними сумами боргу та за відсотками нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмір 2481,00 грн.

Outcome: approved