overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

14.07.2022 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» - Плєханов І.О. (далі - Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту в сумі 6319,40 гривень Позовна заява мотивована тим, що 10 вересня 2020 року [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписав з АБ «Укргазбанк» Заяву-Договір № 2020/1_С/323-001730 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», які розміщенні на офіційному сайті Банка. Ці правила разом з Заявою-Договором про приєднання до Правил, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів, є договором комплексного банківського обслуговування, укладеним між АБ «Укргазбанк» та Клієнтом, реквізити якого зазначені у Заяві на приєднання. Відповідно до заяви-Договору № 2020/1_С/323-001730 від 10.09.2020 року позичальнику надано кредит у формі Дозволеного овердрафту за програмою «ЕКО-кредитка», кредитний договір № 2020/ОВР/326-00645, субрахунок № 26207131346944.500101.980, строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців: з 10.09.2020 року по 09.09.2021 року. Початкова сума ліміту дозволеного овердрафту становить 0,00 грн. базова процентна ставка за користування овердрафтом становить 42% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48% річних. Банком було здійснено встановлення Ліміту Дозволеного овердрафту 10.09.2020 у розмірі 10 000 грн. У порушення умов кредитного договору, а також норм цивільного права, відповідач зобов`язання, за вказаним договором, належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 28 травня 2021 року виникла заборгованість у сумі 6319, 40 грн, яка складається із: 0,00 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 1036,14 грн - заборгованість по кредиту (прострочена); 0,00 грн. - заборгованість по процентах (поточна); 4953,67 грн - заборгованість по процентах (прострочена); 329,68 грн. - заборгованість по платежах згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6319, 40 грн та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України. З клопотаннями та заявами до суду не звертався, відзив не надав. За таких обставин, суд ухвалив розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Адвокат Онищук Ганна Анатоліївна в інтересах [PERSON] звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 03.06.2017 сторони зареєстрували шлюб. Спільних дітей від шлюбу немає. Спору щодо поділу спільного майна немає. Протягом останніх двох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в родині, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях поваги, взаємної любові. Протягом останніх трьох місяців стосунки розладились остаточно, кожен з подружжя живе своїм окремим життям, спільне господарство не ведеться. Просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Учасники справи в судове засідання не з`явились. Позивач [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій наполягав на розірвані шлюбу. 01.12.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 03.06.2017 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 04.11.2022, актовий запис №264. Згідно з ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд проаналізувавши обставини, встановлені під час розгляду справи, дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, примирення між сторонами не можливе, шлюб носить формальний характер, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вимоги про стягнення судових витрат позивачем заявлено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 23.01.2015 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від якого мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх шести місяців 2022 року сімейне життя між ними поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, їх шлюб носить формальний характер, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, побут. З червня 2022 року шлюбні стосунки не підтримують з відповідачем, спільного бюджету не мають та спільне господарство не ведуть. Син проживає з батьком та знаходиться на його утриманні, спору щодо аліментних зобов`язать на утримання дитини між ними немає, примирення між ними неможливе, у зв`язку з чим просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 19-20). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 22). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с. 32). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про відсутність спору щодо наявного майна. Вказує, що син - [PERSON] проживає з ним та перебуває на його утриманні. Примирення між ним та позивачкою неможливе та суперчить їх інтересам, просив розірвати шлюб укладений між ним та позивачем, судові витрати покласти на нього (а.с. 31). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

24 жовтня 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач звернулась до суду із заявою про слухання справи в її відсутність та просить задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяву позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 02 липня 2021 року, який зареєстрований Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що складено актовий запис №765. Від шлюбу у сторін [INFO] народилась донька [PERSON] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити її інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

10 листопада 2022 року до суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Як зазначає позивач, основною причиною розпаду сім`ї стала різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та довіри. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами почало втрачати сенс і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та зобов`язань одного перед іншим. А тому збереження шлюбу в подальшому не можливе та суперечитиме інтересам позивача, як зазначено в заяві. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач та відповідач звернулись до суду із заявами про слухання справи в їх відсутність та просять задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу. У відповідності до положень ст.223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 10 липня 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, про що складено актовий запис №1435. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Так, згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 СК України. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи що позивач бажає розірвати шлюб, а подальше його збереження буде суперечити його інтересам, суд вважає неможливим подальше збереження сім`ї і приймає рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Івано-Франківський\~обласний центр\~зайнятості звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.02.2003 виконавчим комітетом Воскресинцівської сільської ради, актовий запис № 2. Обґрунтувала позов тим, що спільне життя у них не склалося, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо. Фактично сім`я припинила своє існування. В шлюбі мають одного повнолітнього сина [PERSON] та одного неповнолітнього [PERSON] . Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач не з`явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про місце та час його проведення. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка після реєстрації шлюбу обрала прізвище [PERSON] , був зареєстрований 15.02.2003 виконавчим комітетом Воскресинцівської сільської ради, актовий запис № 2. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначені позивачем підстави для розірвання шлюбу, відсутність заперечень відповідача, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони зареєстрували шлюб 13 жовтня 2016 року у Глибоцькому РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області, актовий запис № 86. Від шлюбу народилося двоє дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, часті конфліктні ситуації та непорозуміння. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд позов задовольнити. Вiдповiдач\~ [PERSON] в\~судове засідання\~не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ вбачається, що 13 жовтня 2016 року у Глибоцькому РВ ДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 86. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Від даного шлюбу народилося двоє дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] . Як вбачається із матеріалів справи, шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 11 травня 2006 року у виконавчому комітеті Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №01. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу дітей не мають. В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 травня 2006 року у виконавчому комітеті Припрутської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №01. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу дітей не мають. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 01 жовтня 2016 року у Новоселицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №134. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та довіри один до одного, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала та не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2016 року у Новоселицькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №134. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони певний час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial