Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставу своїх вимог посилаються на те, що він є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті батька відкрилась спадщина, яку заявник мав намір прийняти, для чого звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Під час перевірки нотаріусом документів виявилось, що в Державних реєстрах міститься інформація по суб`єкту [PERSON] про архівну заборону/арешт №87749-247 від 15.12.1998 року на невизначене майно, все нерухоме майно. З даних реєстрів стало відомо, що підставою обтяження є повідомлення б/н від 15.12.1998 року Уманської групи слідчого управління УМВС України в Черкаській області. Через наявність даної заборони нотаріусом було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину. Заявник стверджує, що ні йому, ні його родині не було відомо про наявність такої заборони, інформації з реєстрів заборон недостатньо для ідентифікації особи, на яку накладено заборону, тому заявник вважає, що даний арешт не стосується його батька, у зв`язку з чим просить суд встановити факт, що заборона на нерухоме майно тип обтяження: заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження: 3793357; зареєстровано:27.09.2006 14:54:15 за №3793357 реєстратором Тальнівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення б/н 15.12.1998 р. Уманська група слідчого управління УМВС України в Черкаській області, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник [PERSON] , додаткові деталі: архівна заборона/арешт №87749-247 від 15.12.1988; заявник Тальнівська державна нотаріальна контора - не відноситься до особи та майна померлого [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] і він не являється суб`єктом даної заборони. В судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився. Вивчивши матеріали даної справи, вислухавши заявника, дослідивши докази надані по справі, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення виходячи з таких доказів: В судовому засіданні встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , який згідно з свідоцтвом про смерть помер [INFO] . Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлена заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 3793357; підстава обтяження: повідомлення б/н від 15.12.1998 року Уманської групи слідчого управління УМВС України в Черкаській області. Згідно з повідомленням Черкаського обласного Державного нотаріального архіву від 03.01.2023 р. документи Тальнівської державної нотаріальної контори передані до їх фонду включно по 1992 рік, документи з 1993 року знаходяться у фондоутворювача. Згідно з повідомленням Тальнівської державної нотаріальної контори від 27.01.2023 р. про те, чи стосується заборона/арешт від 15.12.1998 року [PERSON] нотаріальна контора повідомляє, що документи, на підставі яких накладено заборону, в нотаріальній конторі не збереглися. В матеріалах справи відсутня постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] , що свідчить про те, що заявнику не було відмовлено в прийнятті спадщини. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки суду не надано достатніх доказів того, що заборона на відчуження майна, встановлена на ім`я [PERSON] , не відноситься до особи та майна померлого [PERSON] , [INFO] , то заява задоволенню не підлягає. Крім того, суд зазначає, що встановлення факту, який заявник просить суд встановити в своїй заяві, суперечить самим принципам встановлення фактів, що мають юридичне значення, що передбачені в главі 6 ЦПК України.

Outcome: dismissed