overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 02.09.2003р. сторони зареєстрували шлюб. Спільне життя у сторін не склалося в зв`язку з тим, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 08.12.2022року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засіданні позивач не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про одруження 02.09.2003року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] , актовий запис №1945. Сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства через різні характери та погляди на життя. Позивач прийшла до переконання про те, що в подальшому в шлюбі з відповідачем не бажає перебувати. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 01.09.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис 2368. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] . Спільне життя у сторін не склалось. Подружні відносини припинені. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 01.09.2017 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис 2368 (а.с.2). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] (а.с.6-7). Спільне життя у сторін не склалось. Подружні відносини припинені. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до приписів ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 08.04.1989 року уклала шлюб з відповідачем. Син сторін досяг повноліття. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. В тексті позиву позивач заявила про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач до суду не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення, з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим). До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 01.10.2016 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди сторін на сімейне життя та сімейні сварки. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначила, що 14.01.2012 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2018 року. Посилаючись на викладене, позивач просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивач побажала отримати дошлюбне прізвище [PERSON] . Від позивача надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб, копії свідоцтв про народження дітей) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 14.01.2012 року, мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2007 року, виконавчим комітетом Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №3. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені тринадцять років тому, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 14 липня 2007 року у виконавчому комітеті Секретарської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №3, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області 10 вересня 2015 року (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина- [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Кривоозерського районного\~управління юстиції\~у Миколаївській\~області 10 вересня 2015 року (а.с.8); доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Кривоозерського районного\~управління юстиції\~у Миколаївській\~області 10 вересня 2015 року (а.с.9). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

До Охтирського міськрайонного суду 08.11.2022 року звернулась [PERSON] із заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною свого двоюрідного брата, [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги він мотивує тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2020 року її двоюрідного брата [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном призначено її [PERSON] , [INFO] . Станом на сьогоднішній день психічний стан її двоюрідного брата [PERSON] не покращився, у зв`язку з тяжкою психічною хворобою він не може працювати, самостійно забезпечувати свої потреби, нормально орієнтуватися в просторі, не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та керує ними, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю. В зв`язку з чим просить продовжити дію рішення суду. Представник заявниці в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Охтирської міської ради в судовому засіданні зазначила про те, що проти задоволення заяви не заперечує. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.09.2020 року [PERSON] , [INFO] , визнавався недієздатним, строк дії рішення сплив 25.09.2022 року. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 25 від 10.01.2023 р. [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу перебігу. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує опіки. Частиною 6 статті 300\~ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У зв`язку з викладеним суд визначає строк дії даного рішення два роки. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою, посилаючись на те, що при видачі їй Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 770184 площею 4,1355 га та серії ЯА № 763691 площею 0,2447 га було допущено помилку, зокрема, неправильно зазначено ім`я « [PERSON] », тоді як правильним написанням її імені згідно паспорта є « [PERSON] », на що вона у свій час не звернула уваги. Дана обставина обмежує її права, оскільки внаслідок допущеної помилки вона не може користуватися та розпоряджатися земельними ділянками на свій розсуд. Заявниця в судове засідання не з`явилася. В заяві, адресованій суду, просить справу розглянути без її участі. Вимоги заяви підтримує. Просить суд заяву задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання представника не направила, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, просить прийняти рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Згідно копії паспорта заявниці ( [NUMBER] ), її ім`я є [PERSON] (а.с. 5). В Державних актах на право власності на земельні ділянки серії ЯА № 770184 площею 4,1355 га на території Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області, та серії [NUMBER] площею 0,2447 га на території Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, які видано Борзнянською районною державно адміністрацією 17\~жовтня 2005 року, ім`я власника вказано як « [PERSON] ». Водночас, належність вказаних правоустановлюючих документів на землю саме заявниці підтверджується копіями паспорта, книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), де її ім`я записано « [PERSON] », й свідчить про допущену технічну помилку. Крім того, згідно копії уточненого списку громадян-співвласників СТОВ «Авангард» Борзнянської міської ради Борзнянського району Чернігівської області, що мають право на земельну частку (пай), ім`я заявниці вказано « [PERSON] », проте серія і номер паспорта, дата народження, ідентифікаційний номер, місце проживання, серія, номер та дата видачі сертифіката на земельну частку (пай) ідентичні аналогічним даним заявниці. Внесення ж змін, виправлень в існуючі сертифікати чи виготовлення та видача нових Державних актів є неможливим в зв`язку зі змінами в чинному законодавстві та припиненням друку бланків цих правоустановлюючих документів на землю. Відповіддю приватного нотаріуса від 13.01.2023 року [PERSON] роз`яснено, що посвідчення договорів на права власності на земельні ділянки неможливе, оскільки державні акти на право власності на землю містять інше ім`я. Таким чином, суд вважає, що від встановлення судовим порядком факту належності [PERSON] . Державних актів на право власності на земельні ділянки залежить можливість реалізації нею своїх правомочностей власника землі, а тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують, що вимоги заявниці є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 14.02.2023.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 10 січня 2023 року до закінчення навчання, посилаючись на те, що у зв`язку з навчанням їх спільної дочки вона потребує матеріальної допомоги, яку вспромозі та зобов`язаний надавати її батько відповідач [PERSON] відповідно до вимог ст.199 Сімейного кодексу України. На теперішній час дочка навчається на денній формі ІІ курсу Національного авіаційного університету у зв`зку з чим не може влаштуватися на роботу та отримувати заробіток. Вона несе всі витрати по утриманню дочки. Ухвалою від 13 січня 2023 року суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, а відповідач, - і про визнання позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши усі докази по справі та оцінивши їх відповідно до ст.89\~ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. За правилами частини першої статті 199\~СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Статтею 200\~СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що в звязку з\~навчанням дочки\~позивачки,\~що підтверджується\~довідкою від\~ 23\~листопада 2022\~року №711\~Національного авіаційного\~університету,\~вона потребує\~матеріальної допомоги,\~яку зобов`язаний\~та вспромозі\~надавати відповідач,\~тому суд\~вважає за\~необхідне стягнути\~з нього\~аліментив розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно. З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

04 січня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] . Свої вимоги мотивувала тим, що сімейні відносини не склалися, оскільки кожний з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Особисті відносини між ними тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. Сімейно-шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає подальше спільне життя із [PERSON] та збереження сім`ї неможливим. Від сумісного життя дітей не мають. Ухвалою суду від 16 січня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і тому позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 червня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) був зареєстрований шлюб, про що 18.06.2022 зроблено відповідний актовий запис за № 584 ( а.с. 4). Від сумісного життя сторони дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини, з яких позивач просить розірвати шлюб, є обґрунтованими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, а тому позов підлягає задоволенню. У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується. Враховуючи викладене,

Outcome: approved