Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] в особі представника позивачів [PERSON] звернулися до Кролевецького районного суду з позовом про встановлення факту належності на праві власності житлового будинку з господарськими будівлями та визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги мотивують тим, що [INFO] помер їхній батько - [PERSON] . Після смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно, яке, серед іншого, складається з житлового будинку та господарських будівель по [ADDRESS] . Загальна площа будинку становить 75,4 м2, житлова площа - 25,5 м2. За життя [PERSON] залишив заповітне розпорядження, згідно з яким все належне йому майно він заповів позивачам в рівних частинах кожному. Спадкоємцями за заповітом на вказане майно є позивачі, після смерті [PERSON] спадщину прийняли, оскільки подали нотаріусу заяву про прийняття спадщини, та частково оформили свої спадкові права. Вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно в зв`язку з тим, що право власності на будинок не зареєстровано. Просять суд згідно уточнених позовних вимог встановити факт належності на праві приватної власності [PERSON] житлового будинку А-1 із господарськими будівлями: чотири сараї літ. Б, В, Г, Е, навіс літ. Д, гараж літ. Ж, вбиральня літ. У, погріб пг, огорожа N, знаходиться по [ADDRESS] та визнати за ними, [PERSON] та [PERSON] , право власності на вказане нерухоме майно - по 1/2 частині за кожним в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] . Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі. Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає. Згідно окремо поданої заяви розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с.54-57, 174,175). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. Згідно виписки з погосподарської книги №2 за 1991-1992 роки головою господарства за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , 1937 року народження, та перебуває у його користуванні (а.с.21). Відповідно до довідки, виданої старостою с. Ярослевець, Покровське від 02.08.2021 року №90 житловий будинок з надвірними будовами, який розташований в [ADDRESS] , належить [PERSON] , розташований на приватизованій земельній ділянці 0,36 га (0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,11 га для ведення ОСГ) згідно рішення дванадцятої сесії двадцять першого скликання сільської ради «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» від 30.12.1993 року (а.с.22). Згідно технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , домоволодіння складається з житлового будинку літ.А-1, загальною площею - 75,4 м2, житловою площею - 25,5 м2 та господарських будівель: сарай літ.Б, сарай літ.В, сарай літ.Г, сарай літ.Е, навіс літ.Д, гараж літ.Ж, вбиральня літ.У, погріб пг, огорожа N (а.с.18-20). Згідно довідки, виданої КП «Бюро технічної інвентаризації» Кролевецької міської ради, від 06.10.2021 року № 422 право власності на житловий будинок літ. А-1 загальною площею - 75,4 м2, житловою площею - 25,5 м2, з господарськими будівлями: сарай літ.Б, сарай літ.В, сарай літ.Г, сарай літ.Е, навіс літ.Д, гараж літ.Ж, вбиральня літ.У, погріб пг, огорожа N, який знаходиться по [ADDRESS] , в КП «Бюро технічної інвентаризації» Кролевецької міської ради не зареєстровано (а.с.17). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано (а.с.16). Через відсутність державної реєстрації права власності спадкодавця на спірне нерухоме майно і витягу з Реєстру прав власності, позивачі не мають можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на будинок з господарськими будівлями, які входять до складу спадщини. Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Перелік фактів, які встановлюються судом, наведений у ЦПК України, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення. За таких обставин, враховуючи досліджені у справі докази того, що [PERSON] , який помер [INFO] , на законних підставах володів житловим будинком з господарськими будівлями, розташованими за адресою: [ADDRESS] , і зазначене нерухоме майно фактично йому належало, вказаний факт можливо встановити за рішенням суду. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] в м.Кролевець Сумської області, актовий запис № 01 (а.с.66). [PERSON] залишив заповітне розпорядження, за яким усе належне йому майно заповів [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах кожному. Заповіт був посвідчений секретарем Ярославецької сільської ради 04 грудня 2013 року та зареєстровано в реєстрі за №104, що підтверджується копією заповіту (а.с. 68). [PERSON] , [INFO] , є дочкою померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.91). [PERSON] , [INFO] , є сином померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.92). Як вбачається з довідки виконавчого комітету Ярославецької сільської ради від 26 січня 2017 року №44 [PERSON] , [INFO] , на день смерті був зареєстрований в с. Ярославець Кролевецького району Сумської області сам. Виконавчим комітетом Ярославецької сільської ради від імені [PERSON] посвідчено заповіт 04.12.2013 року за реєстровим №104, який не змінювався і не відмінявся (а.с.67). Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області 30 січня 2017 року заведена спадкова справа №41/2017, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 30 січня 2017 року (а.с. 78). Позивачі прийняли спадщину після смерті [PERSON] та отримали свідоцтва про право на спадщину за заповітом на інше майно (а.с. 128, 130, 132, 134, 164, 166). Однак отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями вони не можуть у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та право власності на дану нерухомість не зареєстровано. Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України інші спадкоємці спадщину не прийняли. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і визнання права, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з вимог ст. 41 Конституції України, ст. 5 ЦПК України суд вважає, що порушене право позивачів підлягає захисту шляхом визнання права власності за [PERSON] та [PERSON] на нерухоме майно по 1/2 частині за кожним в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з житлового будинку літ.А-1, загальною площею - 75,4 м2, житловою площею - 25,5 м2 та господарських будівель: сарай літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Е, навіс літ. Д, гараж літ. Ж, вбиральня літ. У, погріб пг, огорожа N. Відповідно до ст. ст. 15, 16, 328, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved