Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

У грудні 2022 року позивач [PERSON] в особі свого представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, зареєстрований 24 січня 1987 року Аркадієвською сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис №3. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначив, що з 24 січня 1987 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, спільно не проживають з жовтня 2010 року. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам, тому шлюб потрібно розірвати. 19 грудня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, судове засідання не з`явилась повторно, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України та за згодою позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. Сторони по справі з 24 січня 1987 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим 24 січня 1987 року Аркадієвською сільською радою Шевченківського району Харківської області, актовий запис №3. Під час державної реєстрації відповідачка змінювала прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.5). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейне відносини, примирення між ними неможливе, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. За змістом ч.1 ст.24 СК України та ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч.3, ч.4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на обставини, встановлені судом, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалася остаточно, тому подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Позивачем заявлено клопотання про те, щоб судові витрати не стягувались з відповідачки, яке не підлягає задоволенню, оскільки суперечить нормам ЦПК України. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в зв`язку із задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved