Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

05.01.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовано тим, що вони одружилися 19.04.2014 року. Від шлюбу мають доньку, на даний час сімейні відносини припинили. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з подружжям, наявні різні погляди на життя та відсутнє взаємопорозуміння. Також вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а шлюбні відносини між ними фактично припинені. Станом на теперішній час сторони проживають окремо, спільно господарство не ведуть. Вважає, що подальше збереження сім`ї з відповідачем неможливе, тому шлюб між ними повинен бути розірваний. Строк на примирення просить не надавати. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. 25.04.2022 року від відповідача [PERSON] надійшла заява в якій він просить суд, перенести судове засідання на іншу дату, в зв`язку з відсутністю адвоката в регіоні. 10.08.2022 року від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшла заява в якій він просить перенести судове засідання на іншу дату в зв`язку з перебуванням його адвоката за кордоном. 08.11.2022 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява в якій він просить суд перенести судове засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням адвоката за кордоном. 21.11.2022 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява в якій він просить суд розглянути справу без його участі , позовні вимоги визнає в повному обсязі. 10.01.2023 року на адресу суду надійшла заява від відповідача [PERSON] в якій він просить суд перенести слухання справи на іншу дату, в зв`язку з тим, що зібрані не всі документи по даній справі. 14.02.2023 року на адресу суді від відповідача надійшла заява про перенесення судового засідання в зв`язку з відсутністю потрібних документів по даній справі. Тому суд вважає, що на даний час відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Суд, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач одружилися 19.04.2014 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження. Сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. При вирішенні спору суд виходить з наступного. В силу ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст.24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Ст.112СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносин сторони припинили, спільне господарство не ведуть, належних заходів щодо збереження шлюбу та примирення сторони не вчиняли. Тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. Відповідач не надала до суду заяв з вимогою про зміну прізвища, тому суд не вбачає підстав для зміни прізвища. На підставі ст.. 110, 112 СК України,та

Outcome: approved