Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 04.01.2023 року № 4/03.30/10, так як в архівних довідках №1151-1157 від 28.12.2022р., виданих КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», архівному витязі з протоколу №8 від 05.05.1986р., виданому архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, є розходження в написанні по батькові в архівних документах « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - за паспортом [PERSON] , також в трудовій книжці колгоспника б/н від березня 1981р. не повністю занесено облікові дані дату народження. Вказав, що його прізвище ім`я по батькові [PERSON] , російською мовою [PERSON] . Дата народження [INFO] . Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутись до суду. Просить встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1151 від 28.12.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1152 від 28.12.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1153 від 28.12.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1154 від 28.12.2022 року, виданої на ім`я «Кузема Валентин Олекс.»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1155 від 28.12.2022 року, виданої на ім`я «Кузема Валентин Олекс.»; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1156 від 28.12.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] »; - архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області» №1157 від 28.12.2022 року, виданої на ім`я « [PERSON] .»; - архівного витягу від 02.01.2023р. №К-6/3-04-24-23, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області; - трудової книжки колгоспника б/н від березня 1981р., в якій неповністю занесено облікові дані дата народження. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Скопіч А.В. у судове засідання не з`явились, однак представник заявника адвокат Скопіч А.В. надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління Продан І.В у судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець села Залелія Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 14 січня 1998 року (а.с. 4-5), дійсно працював в колгоспі імені «Куйбишева» Царичанського району Дніпропетровської області, колгоспі «За мир» Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці б/н від березня 1981р. (а.с.15), а тому той факт, що архівні довідки №1151-1157 від 28.12.2022р., видані КУ «Царичанський трудовий архів» Дніпровської районної ради Дніпропетровської області», архівний витяг з протоколу №8 від 05.05.1986р., виданий архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в яких наявні розходження в написанні по батькові заявника в архівних документах « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] .», « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » - за паспортом [PERSON] , та трудова книжка колгоспника б/н від березня 1981р., в якій не повністю занесено облікові дані заявника дата народження, належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 18.08.1998 р. (а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved