Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Представник позивачки в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути на користь позивачки з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку на утримання повнолітнього сина на період його навчання та витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову зазначила, що син сторін на даний час навчається на 1-му курсі денної форми навчання Національного університету біоресурсів і природокористування України за спеціальністю «деревообробні та меблеві технології». Син проживає разом з позивачкою. Відповідач проживає окремо, працює, але матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивачка не в змозі самостійно утримувати сина, у зв`язку з тим що йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, одяг, харчування, підручники тощо, що й зумовило необхідність звернення до суду. До початку судового розгляду представник позивачки подала заяву про уточнення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку) на утримання повнолітнього сина на період його навчання в Національному університеті біоресурсів і природокористування України» та стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5\~500 грн. 00 коп. Представник позивачки у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справу без участі позивачки та її представника, просить позов задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області, у зв`язку з чим суд за згодою представника позивачки постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 14). Згідно рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 11 березня 2019 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно повідомлення Національного університету біоресурсів і природокористування України [PERSON] наказом № 1187 СК від 05.09.2022 року зарахований студентом 1 курсу ННІ Лісового і садово-паркового господарства. Спеціальність «Деревообробні та меблеві технології» (а.с. 11). Відповідно до положень\~ст. 199 СК України\~та роз`яснень, викладених у п. 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право звернення до суду з позовом про стягнення аліментів у цьому випадку має той з батьків, з ким проживає повнолітня дитина, а також сама дитина, яка продовжує навчання. Зазначена норма закону передбачає обов`язок батьків надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині саме у зв`язку з її навчанням, в тому числі враховуючи не тільки оплату за навчання та проїзд до навчального закладу, а й вартість підручників, витрати для забезпечення побутових умов. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 24.02.2016 року у справі № 6-1296цс15, при визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Відповідно до\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 СК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 182 Сімейного Кодексу України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Визначаючи розмір аліментів, який необхідно стягувати з відповідача на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд враховує також положення\~СК України\~у відповідності із яким, правове зобов`язання по утриманню повнолітніх дітей, які продовжують навчання покладено в рівній мірі на обох батьків, батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дітей, які навчаються, за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, а повнолітня дитина потребує допомоги у зв`язку із навчанням. Вирішуючи питання щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, судом враховуються наступні обставини, зокрема: відповідач є особою працездатного віку, з матеріалів справи не вбачається даних про поганий стан здоров`я чи наявність інших істотних обставин, які б перешкоджали йому у виконанні батьківських обов`язків щодо його повнолітньої дитини, доказів не можливості надавати матеріальну допомогу не надано, а тому враховуючи положення\~ст. 200 СК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині. Вирішуючи питання стягнення судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За умовами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Позивачкою надано докази того, що вона понесла судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн, зокрема це договір про надання правової допомоги від 01 листопада 2022 року укладений між позивачем та адвокатом, додатковий договір щодо визначення гонорару до договору про надання правової допомоги за супроводження справи у суді, що полягає у складанні позовної заяви, адвокатських запитів, процесуальних документів, судовий розгляд справи в суді першої інстанції, квитанція про отримання готівкових грошових коштів у сумі 5500,00 грн від 07.11.2022 року. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) зазначила, що суд повинен оцінювати необхідність та розумність судових витрат у вигляді «гонорару успіху», саме в контексті компенсації цих витрат за рахунок іншої сторони судової справи. Як вбачається з рішення ЄСПЛ від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; за рішенням ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії», заява № 58442/00, відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. На підставі викладеного суд вважає, що заявлена позивачкою сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірною зі складністю справи та виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги, їх обсягом та не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру у співвідношенні з предметом позову, тому вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial