Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Представник позивача, посилаючись на те, що: [INFO] помер батько позивача [PERSON] ; -при житті [PERSON] склав заповіт, яким заповідав все своє майно, де б воно не було, з чого би не складалося і все те, що на день смерті буде йому належати і на що за законом матиме право, позивачу, який є його сином; -на даний час з`ясувалося, що батьку позивача\~ - [PERSON] при житті належав сертифікат на право на земельну ділянку /пай/, серії ЗК №0089267, який знаходився у сторонніх осіб і про існування якого спадкоємцю, тобто позивачу, до теперішнього часу відомо не було у зв`язку з чим він звернувся до нотаріуса із заявою про вступ у спадщину; -позивач [PERSON] , [INFO] , до 2022 року проживав у Чеській Республіці; -згідно висновку про інвалідність, виданого Паризьким управлінням соціального забезпечення, виписки з факультетської лікарні в Мотолі м.Прага та виписки з протоколу ЛКК за №1256 від 11.07.2022, позивач є інвалідом 1 групи, має діагноз: розсіяний склероз, не може самостійно пересуватися і самообслуговуватися, через що не мав фізичної можливості повернутися в Україну; -унаслідок відсутності у позивача інформації про наявність заповіту та належність померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну ділянку /пай/, а також через наявну важку хворобу позивача, він не мав змоги вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про вступ у спадщину, звернувся до суду з позовом та просить: визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про вступ у спадщину за померлим [INFO] батьком [PERSON] тривалістю у 6 місяців. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивача. Представник відповідача Хустської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, та просив розглянути справу без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача, представника позивача та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved