Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 17 січня 2023 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявниця), де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 2. Заява обґрунтована тим, що заявниця звернулася до Відділу обслуговування громадян №7 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою для призначення пенсії. Однак, 19.12.2022 у призначенні пенсії їй було відмовлено та повідомлено, що при перевірці достовірності видачі архівних довідок, які були надані до пенсійного фонду виявлено, що ім`я та по батькові заявниці не повністю розшифровані і їх не можна врахувати для нарахування пенсії. Дані скорочення у написанні ім`я та по батькові заявниці, а саме « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] .» не відповідають її паспортним даним. Чому в архівних документах колгоспу ім. Леніна с. Сураж Кременецького району та колгоспу «Маяк» село Боложівка Кременецького району по батькові заявниці вказано скорочено, вона не знає, раніше ніколи не звертала на це уваги та не надавала цьому особливого значення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок про заробітну плату, заявниці необхідно для того, щоб впорядкувати свої документи та мати можливість у повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. На підставі викладеного, просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок про заробітну плату. 3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшло заперечення по справі. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту їй необхідно для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, право на пенсію. Вказують, що заявником не надано доказів, що архівна довідка про заробітну плату №03-01/2/1634 від 28.10.2022 року, архівна довідка №03-01/2/1633 від 28.10.2022 року, належать заявниці. Зазначають, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, а таким документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 19 січня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 13 лютого 2023 року. 5. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила вимоги заяви задовольнити повністю. 6. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку свого представника, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не скеровували. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що заінтересована особа не з`явилася в судове засідання без поважаних причин. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той\~же час,\~як наголошує\~у своїх\~рішеннях Європейський\~суд з\~прав людини,\~кожна сторона,\~яка задіяна\~в ході\~судового розгляду,\~зобов`язана\~з розумним\~інтервалом часу\~сама цікавитись\~провадженням у\~справі за\~його участю,\~добросовісно користуватися\~належними йому\~процесуальними правами\~та неухильно\~виконувати процесуальні\~обов`язки. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 9. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в с. Сураж Шумського району Тернопільської області. 10. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Суразькою сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що 18 січня 1987 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , а/з №2. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». 11. Заявниці [PERSON] 04 червня 1997 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області було видано паспорт громадянина України [NUMBER] та 17.11.1996 присвоєно РНОКПП [NUMBER] . 12. [PERSON] 30 червня 1984 року отримала Диплом ЖТІ №025478 Копичинського технікуму бухгалтерського обліку МСГ УРСР, а також 24 червня 1992 року отримала Диплом [NUMBER] Тернопільського інституту народного господарства. 13. Також, на ім`я [PERSON] 22 вересня 1982 року було заведено трудову книжку [NUMBER] . Відповідно до запису за №1 розділу «Членство в колгоспі» слідує, що 22 вересня 1982 року [PERSON] була прийнята в члени колгоспу імені Леніна Шумського району Тернопільської області, на підставі Рішення загальних зборів, протокол №3 від 12.09.1982. Згідно із записом за №2 слідує, що 19 лютого 1992 року колгосп імені Леніна перейменовано у КСП «Маяк» на підставі Протоколу №1 від 19.02.1992. Відповідно до запису за №3 слідує, що 19 квітня 1996 року КСП «Маяк» перейменовано у ВСГП «Маяк», на підставі Протоколу №1 від 19.04.1996. Відповідно до запису за №2 розділу «Відомості про роботу» слідує, що 01 серпня 1984 року [PERSON] була прийнята на роботу в колгосп імені Леніна Шумського району Тернопільської області на посаду нормувальника, на підставі Рішення правління колгоспу, протокол №11 від 13.08.1984. 14. Відповідно до листа Відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Тернопільській області №83907 від 19.12.2022 слідує, що при перевірці достовірності видачі довідок встановлено наступне: у книгах обліку розрахунків по оплаті праці, наданих для перевірки нарахування заробітної плати проводилося: 1987 рік « [PERSON] », 1988 рік « [PERSON] », за 1989 рік, 1990 рік « [PERSON] .», 1991 рік « [PERSON] .», так як не повністю розшифровано прізвище ім`я по батькові, врахувати їх при нарахуванні пенсії законних підстав немає. 15. 28 жовтня 2022 року за № 03-01/2/1633 Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації [PERSON] було видано Архівну довідку про заробітну плату, у котрій вказано, що у документах архівного фонду колгоспу «Маяк» село Боложівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах розрахунків по оплаті праці за 1989-1991 роки є дані про заробітну плату [PERSON] , де в розрахунках по роках існують скорочення по батькові, а саме: 1989 рік « [PERSON] .», 1990 рік « [PERSON] .», 1991 рік « [PERSON] .». 16. 28 жовтня 2022 року за № 03-01/2/1634 Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації [PERSON] було видано Архівну довідку про заробітну плату, у котрій вказано, що у документах архівного фонду колгоспу ім.Леніна село Сураж Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1987-1988 роки є дані про заробітну плату [PERSON] , де в розрахунках по роках існують скорочення по батькові, а саме: 1987 рік « [PERSON] », 1988 рік « [PERSON] .». ІV. Оцінка Суду. 17. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 18. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 19. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 20. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 21. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 22. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. 23. Судом встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , а саме: архівних довідок про заробітну плату, є необхідність підтвердження її трудового стажу у реалізації свого права щодо оформлення та призначення пенсії за віком. Однак, розбіжність в написанні її по батькові унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії за віком. 24. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, встановлення такого факту потрібне заявниці для конкретної мети. 25. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просила встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки відомості написання її по батькові в архівних довідках про заробітну\~плату не співпадають з написанням її по батькові в паспорті громадянина України. Встановлено, що будь-які можливості усунути вказані помилки в позасудовому порядку у заявника відсутні, оскільки виправити помилки в архівних довідках немає можливості через ліквідацію юридичної особи, з якою заявник перебувала у трудових відносинах. 26. Заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо права заявника на призначення пенсії із врахуванням даних, що містяться у правовстановлюючих документах, про встановлення факту належності яких просила [PERSON] у даному випадку не можуть бути підставою для відмови у задоволені заяви. При цьому, само по собі посилання заінтересованої особи на існування між ним та заявником спору про право не може беззаперечно свідчити про наявність такого спору та бути підставою для застосування наслідків, передбачених частиною шостою\~статті 294 ЦПК України. 27. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявниці [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику є необхідним для її звернення в Головне управління Пенсійного фонду\~України в Тернопільській області для призначення пенсії за віком. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 28. Заявницею при подачі позову було сплачено 536 грн. 80 коп. судового збору. З цих підстав,

Outcome: approved