Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

До суду звернулась представник позивача [PERSON] адвокат Куценко Н.В. з позовною заявою у якій просить визнати за позивачкою [PERSON] право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Агрофірма Ільта» розміром 4,81 умовних кадастрових гектарів (земельна ділянка ріллі №0616 площею 3,6712 га, кадастровий номер 3220287100:22:041:0004, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Селичівського старостинського округу Броварського району Київської області та земельна ділянка сіножать № [NUMBER] площею 1,8900 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Баришівської селищної ради Броварського району Київської області, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] (який в свою чергу за життя фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON] померлого [INFO] ). Позовну заяву обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] . При житті [PERSON] ніякого заповідального розпорядження стосовно свого майна не склав. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої входить земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Агрофірма Ільта» розміром 4,81 умовних кадастрових гектарів земельна ділянка ріллі №0616 площею 3,6712 га, кадастровий номер 3220287100:22:041:0004 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Селичівського старостинського округу Броварського району Київської області та земельна ділянка сіножать площею 1,8900 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Баришівської селищної ради Броварського району Київської області. На день смерті [INFO] [PERSON] був зареєстрований по [ADDRESS] , а фактично проживав за адресою [ADDRESS] разом з чоловіком позивачки [PERSON] з 2008 року по 22 грудня 2015 року, тобто до дня смерті [PERSON] .. [PERSON] та чоловік позивачки [PERSON] вели спільне господарство, мали спільний побут та бюджет. Поховання [PERSON] чоловік позивачки [PERSON] здійснив за власні кошти. Житловий будинок розташований по [ADDRESS] належить чоловіку позивачки [PERSON] .. [PERSON] та чоловік позивачки [PERSON] були троюрідними братами, однак родинні відносини між ними вона не може довести. Мати [PERSON] . [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та мати [PERSON] . [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) були двоюрідними сестрами. Їхні батьки [PERSON] та [PERSON] були рідними братами. До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався, однак чоловік позивачки вважається таким, що прийняв спадщину шляхом спільного проживання разом за спадкодавцем за однією адресою на час відкриття спадщини відповідно до ст.1268 ЦК України. [INFO] помер чоловік позивачки [PERSON] . Крім позивачки до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулися її доньки [PERSON] та [PERSON] на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «Агрофірма Ільта» розміром 4,81 умовних кадастрових гектарів, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, частина земельної ділянки рілля №0616 площею 3,6712 га, кадастровий номер 3220287100:22:041:0004 розташована на території Селичівського старостинського округу Броварського району Київської області, земельна ділянка сіножать площею 1,8900 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Баришівської селищної ради Броварського району Київської області не претендують та не заперечують з приводу того, щоб зазначене спадкове майно було оформлено на ім`я позивачки. Сьомою Київською державною нотаріальною конторою було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) яка перебуває у колективній власності КСП «Агрофірма Ільта» розмір 4,81 умовних кадастрових гектарів. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась, передала всі свої повноваження своєму представнику адвокату Куценко Н.В.. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не з`явилась, однак повідомила про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує цілком просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з`явились, повідомили суд про можливість розгляду справи за їх відсутністю. Позовні вимоги визнають не претендують на земельну ділянку площею 3,6712 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташовану на території Селичівського старостинського округу Броварського району Київської області, кадастровий номер 3220287100:22:041:0004 та на земельну ділянку сіножать №1434 площею 1,8900 га цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відзиву з запереченнями надано не було. Представник відповідача від Баришівської селищної ради Броварського району київської області до судового засідання не з`явився, повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги не визнає. Причину не визнання позовних вимог не повідомив. Відзиву з запереченнями надано не було. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин,

Outcome: approved