Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Позивач КС «Соколов`звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 35 000 грн, а також витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору від 10.03.2012 між [PERSON] та КС «Соколов» був укладений кредитний договір № 535 відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 14 000 грн. 10.08.2012 року [PERSON] , [PERSON] уклали договір поруки за яким останні поручилися за виконання [PERSON] зобов`язань, які виникли з кредитного договору № 535 від 10.03.2012 року,\~\~відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та видав кредитні кошти. В порушення умов кредитного договору , [PERSON] свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, у зв,язку з чим виникла вищевказана заборгованість. Ухвалою судді від 08 вересня 2020 позовну заяву прийнято до провадження , відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 10.03.2012 між [PERSON] та КС «Соколов» був укладений кредитний договір № 535 відповідно до якого остання отримала кредит у сумі 14 000 грн. 10.08.2012 року [PERSON] , [PERSON] уклали договір поруки за яким останні поручилися за виконання [PERSON] зобов`язань, які виникли з кредитного договору № 535 від 10.03.2012 року,\~\~відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. З розрахунку заборгованості за договором вбачається, що станом на 19.07.2012 року загальна сума заборгованості становить 35000 грн. Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. За ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 2\~ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно статей\~526,527,530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.1ст. 598\~ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. За ч. 1\~ст.553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч. 2\~ст.554 ЦК України\~поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1\~ст.554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Разом з тим, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved