Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] , справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні (а.с.82). Розпорядженням Голови Верховного Суду\~від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей. Відповідно до даного\~Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави. Справа № 642/5183/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А. Ухвалою від 25 серпня 2022 року справу прийнято до провадження судді Київського районного суду м.Полтави (а.с. 125). Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 12 січня 2023 року позов задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири 9308 грн., на відшкодування моральної шкоди - 40000 грн., а всього 49308 грн. 00 коп. (сорок дев`ять тисяч триста вісім гривень нуль копійок). Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 2839 грн. 00 коп. (дві тисячі вісімсот тридцять дев`ять гривень нуль копійок) на відшкодування витрат зі сплати судового збору та оплати вартості послуг оцінювача. 24 січня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] про винесення додаткового рішення по справі щодо розподілу судових витрат позивача [PERSON] на правничу допомогу у розмірі 50000 грн. Відповідно до ч. 3 та 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просив судовий розгляд даної заяви провести без його участі та без участі позивача [PERSON] . Відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за необхідне розглянути заяву за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При ухваленні рішення судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору та оплати вартості послуг оцінювача. Щодо судових витрат позивача на правничу допомогу, представник позивача [PERSON] під час розгляду справи по суті відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України повідомив суду, що докази витрат позивача будуть подані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Тому питання щодо розподілу судових витрат позивача на правову допомогу при ухваленні рішення не вирішувалось. У встановлений строк представник позивача надав суду згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази витрат позивача на правову допомогу. Оскільки в зазначеній справі судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат сторін на правову допомогу, в цій частині суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення. Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача [PERSON] на оплату правової допомоги становлять 50000 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами: Договором про надання професійної правничої допомоги б/н від 26.07.2021 року (а.с. 76-79); додатковою угодою від 02 серпня 2021 року до Договору про надання професійної правничої допомоги б/н від 26.07.2021 року (а.с. 183-184); звітом №1 про приймання-передавання наданих послуг від 16 січня 2023 року (а.с.185-186). Заяви про необґрунтованість витрат позивача на правову допомогу та клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу позивача відповідачем суду не подавалися. Тому суд приймає до розподілу витрати позивача на правову допомогу у розмірі 50000 грн. Позов судом задоволено на 50%, тому з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає до стягнення 25000 грн. 00 коп. (50000 грн. х 50%) на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved