Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Товариство\~з\~обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр Фінансових Рішень"\~звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 150\~432,81 грн., яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 112\~138,08 грн. та заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 38 294,73 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 квітня 2014 року між\~ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень"\~та [PERSON] було укладено кредитний договір: N 887516949. Відповідно до умов укладеного кредитного договору, відповідач зобов`язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші передбачені договором платежі. В якості забезпечення виконання ним своїх зобов`язань за умовами кредитного договору, між позивачем, ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень"\~та [PERSON] було укладено договір поруки. Однак, відповідачі свої зобов`язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, у зв`язку з чим за ними утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути з урахуванням нарахованих відсотків. Ухвалою суду від 08 вересня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України, відповідачі не скористалися своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши до суду разом з позовною заявою клопотання з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщений належним чином. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 09 квітня 2014 року між\~ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень"\~та [PERSON] було укладено кредитний договір: N 887516949, відповідно умов якого, позивач надає відповідачу грошові кошти в сумі 137\~300,80 грн. на строк користування 48 місяців, а відповідач зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Погашення кредиту та оплата відсотків за його користування здійснюється відповідно до умов договору. Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. ТОВ "ФК "ЦФР"\~виконав свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі. Судом встановлено, що позичальник - відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Згідно з ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 20 січня 2022 року заборгованість [PERSON] перед позивачем за кредитним договором становить 150\~432,81 грн., яка складається з основної суми заборгованості у розмірі 112 138,08 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 38 294,73 грн. Крім того, судом також встановлено, що 09 квітня 2014 року між позивачем, ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень"\~та [PERSON] укладено договір поруки N 887516949-П, у відповідності до умов якого, поручитель - [PERSON] , як солідарний божник на добровільних засадах бере на себе зобов`язання перед позивачем відповідати за зобов`язаннями [PERSON] , які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань. Відповідно до\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. За змістом\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, неналежне виконання відповідачами своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за кредитом порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги. Оскільки відповідачі припинили виконання зобов`язань в односторонньому порядку, що потягло в цілому невиконання умов кредитного договору, то позивач має всі правові підстави вимагати стягнення заборгованості в судовому порядку. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 150\~432,81 грн. Судові витрати відповідно до\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 481,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved