Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

24.09.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати автомобіль марки "HYUNDAI", модель "TUCSON", 2008 року випуску, об`єм двигуна 1975, державний номер [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] , спільною сумісною власністю подружжя. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, припинити право позивача на 1/2 частину вказаного автомобіля та визнати за відповідачем [PERSON] право власності на автомобіль марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1975, державний номер [NUMBER] ,\~зареєстрований на\~ім`я\~ [PERSON] \~в цілому;\~стягнути з\~відповідача на\~його користь\~112825\~грн.\~(сто\~дванадцять тисяч\~вісімсот двадцять\~п`ять\~грн.)\~в якості\~компенсації 1/2\~частини від\~вартості цього\~автомобіля. Ухвалою суду\~від 13.10.2020\~року по\~справі відкрито\~спрощене провадження\~з повідомленням\~сторін. [PERSON] подано до суду зустрічну позовну заяву про визнання права власності на автомобіль марки "HYUNDAI" державний номер [NUMBER] ;\~визнання права\~власності на\~2/3\~частини квартири\~ [ADDRESS] ;\~визнання договору\~дарування грошових\~коштів укладеним. Ухвалою суду від 09.06.2021 року зустрічну позовну\~заяву відповідача\~ [PERSON] \~до [PERSON] \~про поділ\~майна подружжя\~прийнято до\~розгляду та\~об`єднано\~ в\~одне провадження\~з первісним\~позовом [PERSON] \~до [PERSON] \~про поділ\~майна подружжя. Первісний позов обґрунтовувався тим, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , 03.04.2005 року укладено шлюб. За час перебування у шлюбних відносинах подружжям придбано у власність автомобіль марки "HYUNDAI" державний номер [NUMBER] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем не склалися та розірвані в судовому порядку. Даний автомобіль зареєстрований на ім`я [PERSON] , нею використовується та є неподільною річчю спільне володіння і користування якою є неможливим. Зазначений вище автомобіль оцінено у 225 825 грн.. [PERSON] просить суд визнати даний автомобіль спільною сумісною власністю подружжя та в порядку поділу майна подружжя припинити своє право власності на 1/2 частину спірного автомобіля, одночасно стягнувши з [PERSON] компенсацію за 1/2 частину вартості автомобіля, а саме 112\~825,00 грн.. Відповідач за\~первісним позовом\~ [PERSON] \~проти позовних\~вимог [PERSON] \~заперечувала в\~повному обсязі,\~надавши суду\~заяву обґрунтовуючи\~свою позицію\~наступним чином.\~ [PERSON] \~є інвалідом\~2\~групи та\~має на\~утриманні дитину\~з інвалідністю.\~ЇЇ місячний\~дохід складається\~з пенсії\~по інвалідності\~2100\~грн.\~та державної\~соціальної допомоги\~сину,\~як дитині\~інваліду у\~розмірі \~2357,40грн.\~А отже\~визначена \~ [PERSON] \~сума сплати\~компенсації є\~для неї\~непосильним тягарем.\~Крім того\~ [PERSON] \~зазначила,\~що автомобіль марки "HYUNDAI" державний номер [NUMBER] придбаний нею за кошти, які їй було подаровано її дядьком, а отже не за спільні сумісні кошти подружжя. Даний автомобіль використовується [PERSON] з метою доставляння її сина інваліда до лікарні та на профілактичні заходи. Зустрічний позов обґрунтовується тим, що 03.04.2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. [INFO] в шлюбі народився син [PERSON] , який має ряд захворювань та є дитиною інвалідом. [PERSON] також має низку захворювань та є інвалідом 2 групи. 12.03.2010\~року за спільні кошти подружжям [PERSON] було придбано у спільну сумісну власність квартиру за адресою: [ADDRESS] , яку оформлено на ім`я [PERSON] .. Зазначену квартиру позивач за зустрічним позовом просить суд поділити між подружжям, відступивши від рівності часток. Дану позовну вимогу [PERSON] аргументує тим, що на її утриманні є дитина з інвалідністю, яка потребує безперервного лікування та проведення профілактичних заходів. Для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дитини інваліда [PERSON] в місяць необхідно 29762,33 грн., про що позивачем за зустрічним позовом проведено розрахунок на підставі витрат, що підтверджуються фіскальними чеками. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 року з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини, але сплачуваних коштів не достатньо для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дитини інваліда [PERSON] .. Таким чином, позивач за зустрічним позовом, [PERSON] , просить суд відступити від рівності часток при поділі майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] , а саме квартири [ADDRESS] та визнати за нею право власності на 2/3 спірної квартири. Позовні вимоги зустрічної позовної заяви щодо визнання права власності [PERSON] на автомобіль марки "HYUNDAI" державний номер [NUMBER] , що зареєстрований на її ім`я, обґрунтовується тим, що спірний автомобіль придбаний [PERSON] за кошти, подаровані особисто їй її дядьком, а отже не за спільні кошти подружжя. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] надав до матеріалів справи заяву по суті, в якій заперечував щодо відступлення від рівності часток\~при поділі\~майна,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя [PERSON] ,\~а саме\~квартири [ADDRESS] та\~визнання за\~ [PERSON] \~права власності\~на 2/3\~спірної квартири,посилаючись на факт сплати аліментів та необізнаність розміру необхідних коштів, які потрібні для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування його сина [PERSON] , який є дитиною з інвалідністю. Крім того, [PERSON] заперечував проти визнання права особистої приватної власності за [PERSON] на автомобіль марки "HYUNDAI", модель "TUCSON", 2008 року випуску, об`єм двигуна 1975, державний номер [NUMBER] , обґрунтовуючи свою позицію тим, що вказаний автомобіль придбано [PERSON] за час перебування у шлюбі з [PERSON] за спільні кошти подружжя, а отже спірний автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Ухвалою суду від 02.11.2021 року клопотання представника\~ [PERSON] \~про витребування\~доказів задоволено\~та витребувано\~у приватного\~нотаріуса Харківського\~міського нотаріального\~округу Східного\~міжрегіонального управління\~міністерства юстиції\~(м.\~Харків)\~Горільчаник Ірини\~Миколаївни копію\~договору №36\~від 12.03.2010\~року купівлі-продажу\~квартири [ADDRESS] та\~копію заяви\~ [PERSON] ,\~як дружини\~ [PERSON] \~на придбання\~за спільні\~кошти подружжя\~квартири [ADDRESS] .\~Клопотання представника\~ [PERSON] \~про виклик\~свідків \~задоволено,\~та доручено\~Овідіопольському районному\~суду Одеської\~області проведення\~відео конференції\~за участю\~свідків на\~ 26 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв.. Зазначені у клопотанні представника [PERSON] свідки допитані в судовому засіданні 26.11.2021р. в режимі відео конференції. Представник [PERSON] , адвокат Гріднєва В. А., надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності по наявним в справі матеріалам, позовні вимоги зустрічної позовної заяви [PERSON] підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти позовних вимог за первісним позовом [PERSON] заперечує та просить відмовити в їх задоволені. Проти ухвалення заочного рішення по даній справі не заперечує. Позивач за первісним позовом [PERSON] та його представник\~в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача за зустрічною позовною заявою не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст.ст.\~13,\~81 ЦПК України\~суд розглядає справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі 03.04.2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Відповідно до наявного в матеріалах справи свідоцтва про народження серія [NUMBER] у подружжя [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] . Квартира [ADDRESS] , оформлена на ім`я [PERSON] та придбана за спільні сумісні кошти подружжя [PERSON] , що підтверджується наявними в матеріалах справи договором №36 від 12.03.2010 року купівлі-продажу квартири [ADDRESS] та заявою [PERSON] , як дружини [PERSON] на придбання за спільні кошти подружжя квартири [ADDRESS] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано в судовому порядку у 2021 році. 09 грудня 2020 року Дзержинським районним судом міста Харкова ухвалено судовий наказ по цивільній справі № 638/16960/20 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] [INFO] в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08 грудня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття. Шевченківським ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 11.12.2020 року відкрито виконавче провадження № 63915603 по примусовому стягненню аліментів по вище зазначеному судовому наказу. Матеріали справи містять розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, виданий державним виконавцем Шевченківським ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), з якого вбачається, що [PERSON] розпочав сплачувати аліменти з грудня 2020 року, розмір обчислення яких проводиться виходячи із середньої заробітної плати по м. Харкову. Матеріали справи містять докази працевлаштування [PERSON] за посередництвом компанії «Англо-Істерн Україна» на посаду моряка матросу на закордонних суднах та підтвердження укладання контракту в різні роки в середньому на 6 -7 місяців на рік із закордонними суднами у різні роки. Сума контракту за 2021 рік становить 3900 дол. США на місяць. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] має мінливий дохід, що складається із доходів, отриманих під час сплати по контракту із закордонним судном, що укладається в середньому на 6-7 місяців на рік. У 2021 році [PERSON] укладено контракт із іноземним судном, за посередництвом компанії «Англо-Істерн Україна», у зв`язку з чим сума сплачених аліментів на місяць становила 23\~200 грн. на місяць, що є від доходу [PERSON] та сплачена за період часу з лютого 2021 року по жовтень 2021 року. Після закінчення строку дії укладеного контракту [PERSON] сплачував аліменти у розмірі виходячи із середньої заробітної плати по м. Харкову, у розмірі 2500 грн. на місяць. Матеріали справи містять відповідні розрахунки заборгованості по сплаті аліментів, видані державним виконавцем Шевченківським ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Відповідно до посвідчення інваліда 2 групи серія [NUMBER] та довідки голови МСЕК серія 12 ААА № 982873 [PERSON] має 2 групу інвалідності. До матеріалів справи додані докази медичних обстежень та проведення лікувань [PERSON] . Повний діагноз [PERSON] системний червоний вовчак, хронічний перебіг, акт ІІ., з ураженням шкіри (еритема, дерматит), судин (синдром Рейно), суглобів (поліартрит, НФС 0 ст.), м`язів (поліміалгії), легень (дифузний пневмосклероз, ЛН 1ст.), серця (міокардіофіброз, мітральна регургітація 1 ст., регургітація на трикуспідальному клапані 1 ст., регургітація на клапані легеневої артерії 1 ст., СН ІІ А ст. ПФК), РЕС (лімфаденопатія нирок (ХХН ІІ ст., люпус-нефрит, симптоматична артеріальна гіпертензія ІІ ст.). Ускладнення Медикаментозний синдром Іценко-Кушинга. Супутній діагноз вроджена вада серця (дефект міжпередсердної перегородки СН ІІ А ст., ІІ ФК), Бронхіальна астма 2 ст. (персистуюча неконтрольована течія ЛН І ст.) Гемангіома печінки. Стеатогепатоз. Сольовий діатез. [PERSON] перебуває на обліку в Шевченківському районі м. Харкова Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, та одержує пенсію по інвалідності, яка складає 2100 грн., що підтверджується довідкою ПФ ГУ в Харківській області № 3315/02.21-20 від 07.10.2020 року. [PERSON] [INFO] , який є сином [PERSON] та [PERSON] є дитиною інвалідом, що підтверджується посвідчення дитини з інвалідністю серія [NUMBER] та мешкає разом із своєю матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про місце реєстрації. Також матеріали\~справи містять\~докази захворювань\~та проведень\~низки обстежень\~ [PERSON] \~ [INFO] .\~Повний діагноз\~ [PERSON] \~ наслідки\~органічної патології\~ЦНС,\~синдром мозочкової\~атаксії.\~Синдром дефіциту\~уваги.\~Розлад розвитку\~мовлення-фонетико-фонематичні\~порушення,\~синдром двобічної\~пірамідної недостатності.\~Заїкання.\~Симптоматична лобна\~епілепсія з\~фокальними,\~вторинно-генералізованими\~нападмаи в\~анамнезі. Відповідно до медичного висновку № 49 КНП «Дитяча поліклініка № 14» від 22.11.2019р. встановлено, що захворювання [PERSON] відповідає розділу 1, пункту 2, підпункту 2.1 переліку медичних захворювань, що дають право на одержання державної соціальної допомоги на дітей-інвалідів віком до 18 років, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України від 08 листопада 2001р. № 454/471/516. [PERSON] отримує державну соціальну допомогу для свого сина [PERSON] , як на дитину з інвалідністю, у розмірі 2357,40 грн., що підтверджується довідкою обласного центру по нарахування та соціальних виплат № 166 від 07.10.2020 року про нарахування державної соціальної допомоги дитинні з інвалідністю. 22.11.2019 року КНП «Дитяча поліклініка № 14» складено та видано індивідуальну програму реабілітації дитини-інваліда № 78, відповідно до якої [PERSON] повинен дотримуватися певних реабілітаційних та лікувальних заходів цілорічно. Відповідно до виписки із медичної картки хворого КНП «Міська дитяча лікарня № 5» № 1910 від 31.08.2020 року, в якій [PERSON] [INFO] проходив планове обстеження та лікування, містить призначення та курс лікування і реабілітації, а саме: ерготерапія, кінетотерапія 2 рази на рік; курс рефлексотерапії; ЛФК постійно; зайняття фізкультурою в басейні; ортопедичне взуття; прийом препаратів гліатілін 400 мг., карбонат 1 кап.2р/д.. Вказані реабілітаційні заходи, відповідно до Індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда № 78 від 22.11.2019 року, [PERSON] повинен отримувати 2 рази на рік, а окремі з них постійно. В проміжок часу йому необхідно лягати на обстеження та лікування до лікарні. Таким чином лікувальні та реабілітаційні заходи [PERSON] необхідні цілорічно. Індивідуальна програма реабілітації дитини-інваліда № 78 від 22.11.2019 року, яка виданої КНП «Дитяча поліклініка № 14» та згідно призначень зазначених у виписці із медичної картки хворого КНП «Міська дитяча лікарня № 5» № 1910 від 31.08.2020 року [PERSON] [INFO] , необхідний курс реабілітації та лікування, який відповідно до рахунку на оплату № 3 від 22.01.2021 року медично-оздоровчого центру ТОВ «Еспіна плюс» на рік коштуватиме 75300 грн.. Разом із зустрічною позовною заявою [PERSON] надано до суду розрахунок необхідних коштів для забезпечення фізичного,\~духовного розвитку\~та лікування\~ [PERSON] \~ [INFO] ,\~який підтверджується\~квитанціями витрат\~та фіскальними\~чеками і\~становить 29762,33\~грн.\~на місяць. Відповідачем за зустрічною позовною заявою [PERSON] обґрунтованих заперечень, підтверджених відповідними доказами, щодо наданого розрахунку та витрат суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, суд вважає, що для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування [PERSON] [INFO] є необхідним сума у розмірі 29762,33 грн. щомісяця. [PERSON] сплачує аліменти в розмірі від доходу, який має мінливий характер, оскільки пов`язаний із укладанням контракту з іноземним судном в якості моряка. Сплачені аліменти [PERSON] є недостатніми для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування [PERSON] [INFO] . За правилом\~статті 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі\~статтею 63 СК України\~дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до частин першої, п`ятої\~статті 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 3 ст. 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Відповідно до положень частини першої\~статті 71 СК України\~майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 27.12.2019 року по цивільній справі № \~297/2837/17 дійшов правового висновку, що при вирішенні спору про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд згідно з частинами другою, третьою\~статті 70 СК України\~в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, непрацездатних повнолітніх дітей за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Під обставинами, що мають істотне значення для справи, потрібно розуміти не тільки випадки, коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, але і інші обставини». Зазначена вище правова позиція також висловлена в постанові від 16.12.2019 року Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по цивільній справі № 308/4390/18. Виходячи з\~наведеного вище,\~суд дійшов\~висновку,\~що позовні\~вимоги зустрічної\~позовної заяви\~ [PERSON] \~в частині\~визнанняспільною\~сумісною власністю\~подружжя [PERSON] \~квартири [ADDRESS] та\~в частині\~ відступлення від\~засади рівності\~часток подружжя\~при поділі\~майна подружжя\~підлягають задоволенню. Автомобіль марки "HYUNDAI", модель "TUCSON", 2008 року випуску, об`єм двигуна 1975, державний номер [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] та був придбаний 31.08.2017 року, що підтверджується доданим до матеріалів справи технічним паспортом на цей автомобіль. Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] засвідчили факт подарунку грошових коштів від [PERSON] до [PERSON] у розмірі 15\~000 дол. США та купівлю нею 31.08.2017 року за ці кошти автомобіля марки "HYUNDAI", модель "TUCSON", 2008 року випуску, бо вона хотіла купити автомобіль, який був необхідний для перевезення свого хворого сина. Даний правочин, а саме подарунок грошових коштів [PERSON] дійсно відповідав його справжній волі, а нотаріальному посвідченню такого правочину, як договір дарування грошових коштів перешкодили обставини, які не залежали від нього, а саме догляд за своєю хворою дружиною, похилий вік дарувальника, обмеження введені в Україні пов`язані із пандемією короно вірусу та ризик виникнення захворювання короно вірусу. Згідно з\~ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. У\~ст.\~76\~ЦПК України\~зазначено,\~що доказами\~є будь\~-\~які фактичні\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин,\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення сторін,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; висновками\~експертів; показаннями свідків. Відповідно до \~пункту 3 частини першої статті 57 СК України\~особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто. Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтею 718 ЦК України, закріплено, що дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі. Частиною 5 статті 719 ЦК України, закріплено, що договір дарування валютних цінностей фізичних осіб між собою на суму, яка перевищує п`ятдесятикратний розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до частини 1 та 2 статті 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Згідно зі\~ст.\~219\~ЦК України,\~у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. Відповідно до ч. 2 ст. 626 ЦК України договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Тобто договори поділяються на односторонні і двосторонні, залежно від того, чи встановлюється обов`язок на одній тільки стороні або ж на обох сторонах. Договір дарування 15000 дол. США укладений між [PERSON] та [PERSON] за своєю правовою природою є одностороннім договором оскільки [PERSON] дарувальник, зобов`язався передати грошові кошти в майбутньому і передав їх [PERSON] 31.08.2017 року, а [PERSON] обдарована, була в праві вимагати отримання передачі дарунка. Обов`язку другої сторони ( [PERSON] ) в даному правочині не виникло. Зазначений вище правочин відповідав справжній волі [PERSON] щодо передачі в дарунок особисто [PERSON] грошових коштів. Позивачем по справі за первісним позовом [PERSON] не надано до суду належних та допустимих доказів того що між [PERSON] та [PERSON] не було укладено договору дарування 15\~000 дол. США та спірний автомобіль придбаний за спільні кошти подружжя [PERSON] . Первісний позов [PERSON] щодо поділу спірного автомобілю обґрунтовується придбанням даного автомобілю [PERSON] під час шлюбних відносин з [PERSON] .. Виходячи з\~наведеного,\~суд дійшов\~висновку що\~позовні вимоги\~зустрічної позовної\~заяви щодо\~визнання дійсним\~договору дарування\~грошових коштів\~у розмірі\~15000\~дол.\~США.,\~укладеного між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] 31.08.2017\~року підлягають задоволенню. Правові підстави визнання майна особистою приватною власністю дружини та чоловіка закріплені у\~ст. 57 СК України. Згідно із \~п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України\~особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму\~статті 60 СК України\~та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками: 1) час набуття майна; 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Норма\~статті 60 СК України\~вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим чинникам. У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Враховуючи наведене, у суду є всі підстави для задоволення вимог зустрічної позовної заяви щодо визнання спірного автомобілю особистою приватною власністю [PERSON] .. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved