Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання своєї тітки [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника опікуном. Свої вимоги заявник мотивує тим, що його тітка [PERSON] є інвалідом другої групи з 1996 року. У зв`язку зі стійким хронічним психічним захворюванням [PERSON] не може розуміти характер та значення своїх дій та керувати ними. В зв`язку з тим, що заявник перебуває у родинних відносинах з [PERSON] , є працездатною особою, не має хронічних захворювань, [PERSON] бажає бути опікуном над своєю тіткою. Заявник також просила призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] . ІІ. Процесуальні дії у справі. 11.10.2022 суддею Червонопиським В.С. була постановлена ухвала про відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 21.11.2022 на 09 год. 30 хв. 21.11.2022 від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. 22.11.2022 ухвалою суду задоволено клопотання заявника та призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] 26.01.2023 Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» направило до суду висновок судово-психіатричного експерта №54-ц щодо [PERSON] , [INFO] , відносно якої вирішується питання дієздатності. 27.01.2023 ухвалою суду поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 06 лютого 2023 року о 16 год. 00 хв. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини. Згідно копії ID карти № [NUMBER] , орган що видав 3219, [PERSON] народилась [INFO] . На підтвердження того факту, що [PERSON] є інвалідом другої групи з 1996 року і довічно, заявником надані наступні документи: - копія Висновку про умови та характер праці серія 2-18 АЗ №146637 від 27.05.1996 Міністерства охорони здоров`я України; - копія висновку КНП «Баришівська БЛ» лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №128 від 08.02.2023; При винесенні рішення судом також враховано наступні докази. В матеріалах справи наявне подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про можливість призначення опікуном гр. [PERSON] у випадку визнання Баришівським районним судом недієздатною гр. [PERSON] від 21.09.2022. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №54-ц Комунальне некомерційне підприємство КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» від 25.01.2023 [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумові відсталість, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. ІV. Оцінка Суду. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. За змістом ст. 30 Цивільного кодексу України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За змістом ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. В силу ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Надані заявником докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] , що буде відповідати її інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останнього. Враховуючи зазначене, Суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатною [PERSON] підлягає задоволенню. Крім того, Суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна (частина перша\~статті 300 Цивільного процесуального кодексу України). Судом встановлено, що заявник [PERSON] , є племінником [PERSON] , має можливості виконувати обов`язки опікуна, що підтверджується: - довідкою про доходи від 17.08.2022 №БК00-000005; - характеристикою від 18.08.2022 наданою ТОВ «Будівельна компанія «Інжбудмонтаж»; - актом №16 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 17.08.2022; - довідкою Лікарсько-консультативною комісією КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Баришівської селищної ради Київської області від 17.08.2022; - Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власнсоті на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.08.2022. Отже, обмежень щодо встановлення опіки передбачених статтею 64 Цивільного кодексу України не встановлено, в матеріалах справи наявне подання щодо доцільності призначення заявника опікуном, що є підставою для задоволення заяви в повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved