Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє її представник адвокат Шевченко С.М., звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог вказано, що з відповідачем [PERSON] позивачка перебувала у шлюбі з 10 липня 2001 року по 23 квітня 2004 року, шлюб між ними було розірвано. Сторони мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу син проживав разом з позивачкою та відповідач сплачував аліменти на його утримання. На даний час їх син є повнолітнім, однак навчається на 5 курсі денного відділення Інституту електричної інженерії та інформаційних технологій Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського за контрактом, з терміном навчання з 03.10.2022 року по 31.12.2023 року, стипендія не нараховується. Син потребує матеріальної допомоги на період навчання для компенсації витрат на проїзд, харчування, а також оплату половини вартості щомісячної оплати навчання. Просить стягнути з [PERSON] на користь позивачки [PERSON] аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду на період навчання сина, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років та вирішити питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 09 січня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] до суду не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, надала в провадження суду заяву, відповідно до якої просить суд провести розгляд справи за її відсутності (а.с.32). Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, надав в провадження суду заяву, відповідно до якої просить суд провести розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти сплати аліментів на утримання сина в розмірі 3000 гривень щомісячно (а.с.33). Третя особа\~ [PERSON] в\~судове засідання\~не з`явився,\~будучи належним\~чином повідомленим\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи, надав в провадження суду заяву, в якій просив суд позовні вимоги задовольнити, розгляд справи провести за його відсутності (а.с.31). Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Частина 3 ст.\~12\~ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст.\~77\~ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Частина 1 ст.\~81\~ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст.\~81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України). Як вбачається матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18 жовтня 2001 року Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області (а.с. 7). [PERSON] є студентом 5 курсу відділення Інституту електричної інженерії та інформаційних технологій Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського IV рівня акредитації. Навчається за контрактом, стипендія не нараховується. Термін навчання з 03.10.2022 року по 31.12.2023 року. Наказ про зарахування №24-4 від 27 вересня 2022 року (а.с.9). З копії договору №222-ІТ-121 від 20 вересня 2022 року про надання освітніх послуг між Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського та фізичною (юридичною) особою вартість навчання [PERSON] складає 43\~425 грн., строк навчання 1 рік 4 місяці. (а.с.10). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] щомісячно (за період з 24.09.2022 року по 21.11.2022) сплачує на рахунок Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського 2895 гривень, призначення платежу «Комерційне навчання, [PERSON] » (а.с.11,12,13). Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу\~України (далі - СК України) мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх сина, дочки регулюються главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст. 199, 200,201 СК України). Статтею 199\~СК України передбачено, якщо повнолітні дочка син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ч. 1 ст.\~200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~182\~СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності,володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав,у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів,виключних правна результати інтелектуальної діяльності,корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями п. 20 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх сина, дочку, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Встановивши, що [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , є студентом 5 курсу відділення Інституту електричної інженерії та інформаційних технологій Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги на період навчання для оплати освітніх послуг, витрати на навчання та проїзд до місця навчання, суд, дослідивши та оцінивши усі надані сторонами докази на предмет їх належності, допустимості та достатності для правильного вирішення справи, дійшов висновку про задоволення позову [PERSON] та стягнення з [PERSON] аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання у розмірі 3000 гривень щомісячно, починаючи з 28 листопада 2022 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ним 23 років, за умови продовження навчання, зважаючи на те, що [PERSON] здобуває вищу освіту, навчається на денній оплатній формі навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а батько не заперечує проти надання такої допомоги, тобто має відповідну можливість, та виходячи з рівності обов`язку матеріальних витрат обох батьків. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно зі\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ч.\~1,\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. \~Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. В позовні заяві вказано, що втрати на правову допомогу складають 500 грн. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст.137 ЦПК України,\~за\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2)\~розмір суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження витрат, понесених на правову допомогу, представником позивача до матеріалів справи додано Договір №84/22 про надання правничої допомоги від 18 листопада 2022 року, укладений між адвокатом Шевченком Станіславом Миколайовичем та [PERSON] (а.с.14-15), квитанцію №84/22, відповідно до якої [PERSON] сплатила 500 гривень в рахунок оплати професійної правничої допомоги за договором №84/22 (а.с.16), детальний опис наданих послуг за договором №84/22 (а.с.17). За таких обставин, за відсутності заперечень відповідача щодо розміру судових витрат, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки 500 грн. витрат на правову допомогу. Також, суд вважає необхідним при ухваленні рішення стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивач звільнена від його сплати при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved