Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В серпні 2022 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути на свою користь кошти за невиконання зобов`язання по оплаті гонорарів згідно Угод про надання правової допомоги від 30.06.2020 року та 23.09.2020 року прострочену суму оплати, штраф за несвоєчасну сплату гонорару, індекс інфляції, а також 3% річних від простроченої суми на загальну суму 72791,38 грн. В обґрунтування наведених вимог зазначив, що 30.06.2020 та 23.09.2020 року між ним та [PERSON] було укладено Угоди про надання правової допомоги. Свої обов`язки по виконанню даних угод позивач виконав повністю, натомість відповідач вимог договору не дотримався, оплати за надані йому послуги не здійснив. Тому позивач звернувся до суду та просить в судовому порядку стягнути на свою користь 72791,38 грн., з яких: 45000,00 грн. за невиконання зобов`язання по оплаті гонорару згідно Угоди про надання правової допомоги від 30.06.2020 року та Угоди про надання правової допомоги від 23.09.2020 року, 10800,00 грн. штраф за несвоєчасну сплату гонорару; 14571,87 грн. - індекс інфляції та 2419,51 грн. - 3 % річних, а також сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн.. Відповідач в судому засіданні вимоги позову визнав частково - на 9000 грн., в решті вважає його безпідставним, наполягаючи на тому, що одного з договорів він не підписував і кошти ним повернуто в повному обсязі. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.09.2022 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 27.09.2022. 29.09.2022, 06.10.2022, 19.10.2022, 25.11.2022 розгляд справи відкладався за клопотаннями сторін. 26.01.2023 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 30.06.2020 року та 23.09.2020 року між [PERSON] до [PERSON] було укладено угоди про надання правової допомоги у справі №3/686/5626/20 та справі №3/686/8020/20 (арк. спр. 4, 5). Відповідно до Пунктів 1.1 даних угод було визначено предмет угод, а саме представництво (захист) замовника - відповідача [PERSON] у вище зазначених адміністративних справах в правоохоронних органах, судах України, установах, підприємствах, організаціях, в органах що здійснюють виконання рішень суду в усіма правами, що надаються представнику без обмежень з правом підпису. Згідно розділу 1 угод сторони визначили порядок та термін виконання зобов`язань виконавцем - позивачем. Так відповідно до пункту 2.1. визначено в який спосіб надається правова допомога. Пунктом 2.2. сторони визначено термін надання правової допомоги: початок надання правової допомоги визначається з моменту надання чинності договором, закінчення надання правової допомоги визначається моментом набрання чинності рішення суду. Пунктом 4.1 Розділу 4 угод сторонами погоджено гонорар за надані послуги, які становлять 15000,00 грн. Згідно Розділу 5 угод сторони погодили порядок оплати гонорару, а саме замовник -відповідач зобов`язаний здійснити оплату одноразово протягом 10 днів з дня винесення рішення суду. Розділом 6 пунктом 6.2. угод передбачено, що замовник сплачує виконавцю штраф за несвоєчасний розрахунок за договором в розмірі що становить 0,2% за кожен день не виконання зобов`язання що до оплати гонорару. Нарахування здійснюється протягом 120 днів з дня що був останнім для здійснення оплати. 07.10.2020 Хмельницьким міськрайонним судом винесено постанову про закриття провадження у справі №3/686/5626/20 ( арк.спр.7-8). 23.09.2020 Хмельницьким міськрайонним судом винесено постанову про закриття провадження у справі №3/686/8020/20 ( арк.спр.9). Після закінчення розгляду даних справ погоджений раніше гонорар згідно угод від 30.06.2020 та 23.09.2020 відповідачем позивачу не сплачено. Загальна суду заборгованості складає 72791,38 грн., з яких: 45000,00 грн. за невиконання зобов`язання по оплаті гонорару згідно Угоди про надання правової допомоги від 30.06.2020 року та Угоди про надання правової допомоги від 23.09.2020 року, 10800,00 грн. штраф за несвоєчасну сплату гонорару за 120 днів; 14571,87 грн. - індекс інфляції та 2419,51 грн. - 3 % річних за період з 17.10.2020 до 15.08.2022 і з 27.11.2020 до 15.08.2022 відповідно. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за угодами про надання правової допомоги від 23.09.2020 року та 30.06.2020 в сумі 45000,00 грн. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання перед позивачем, то з нього на користь позивача слід стягнути суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 14571,87 грн., 10800,00 грн. штрафу за несвоєчасну сплату гонорару, а також три проценти річних від простроченої суми, що становитиме 2419,51 грн. і підтверджується наведеними позивачем розрахунками, що містяться у справі. Заперечення відповідача щодо непідписання ним однієї з угод суд до уваги не бере, оскільки судом роз`яснено відповідачу його право заявити клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для належного підтвердження цієї обставини, однак він відмовився від її призначення. Суд також критично оцінює пояснення відповідача щодо того, що він повернув позивачеві належні суми, оскільки відповідач не довів зазначеної обставини в ході судового розгляду справи. Надані ним розписки про позику коштів не підтверджують тієї обставини, що ці кошти згодом були отримані позивачем від відповідача. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 992,40 грн., їх слід також стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved