overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 23 серпня 2006 року шлюбу з відповідачем [PERSON] , у період якого у них народилося дві дочки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що подружні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого почали виникати сварки і в кінцевому результаті це призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Взаєморозуміння між ними не досягнуто, втрачені усі духовні та фізичні зв`язки, подружні відносини припинені, бажання зберегти сім`ю відсутнє. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 06 грудня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідач отримав 03 січня 2023 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 06 грудня 2022 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 23 серпня 2006 року в Бірківській сільській раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 7. У період шлюбу у сторін народилося дві дитини: дочка [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв серії [NUMBER] , № [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 28 вересня 2005 року шлюбу з відповідачем [PERSON] , у період якого у них [INFO] народився син [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що подружні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого почали виникати сварки і в кінцевому результаті це призвело до того, що вони стали зовсім чужими людьми, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Взаєморозуміння між ними не досягнуто, втрачені усі духовні та фізичні зв`язки, подружні відносини припинені, бажання зберегти сім`ю відсутнє. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 27 грудня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідач отримав 03 січня 2023 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 27 грудня 2022 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 28 вересня 2005 року в Головненській селищній раді Любомльського району Волинської області за актовим записом № 14. У період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 20 травня 2022 року шлюбу з відповідачем [PERSON] , у період якого у них діти не народилися. Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що подружні відносини з відповідачем не підтримує, проживають окремо, будь-які цінності між ними втрачені. За таких обставин вважає, що подальше життя у шлюбі з відповідачем буде суперечити її інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 27 грудня 2022 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали з примірником матеріалів позову відповідач отримав 30 грудня 2022 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 27 грудня 2022 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 20 травня 2022 року в Луцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за актовим записом № 143. Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Судові витрати по справі слід залишити за позивачем згідно зробленої нею у позові заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 07.02.2023 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

19 січня 2023 року судом отримано від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» - адвоката Кравець Олександри Іванівни заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до [PERSON] , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та внесення змін до договору оренди, мотивуючи тим, що на розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває\~ справа № 357/656/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до [PERSON] , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та внесення змін до договору оренди. 11 січня 2023 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення про задоволення позовної заяви ТОВ «Олійникова Слобода». Водночас, при ухваленні вказаного судового рішення не було розподілено понесені позивачем витрати на правничу допомогу Адвокатського об`єднання «Еверлігал» під час розгляду цієї справи в суді першої інстанції, адже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

21 січня 2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалене рішення, яким [PERSON] в задоволенні позову до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг відмовлено у повному обсязі. Не погодившись з таким рішенням позивач оскаржив останнє в апеляційному порядку. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року зазначену цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг повернуто до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для вирішення питання про приведення у відповідність мотивувальної та резолютивної частин рішення суду, ухваленого 21 січня 2022 року (а.с. 170 том № 2). В судовому засіданні позивач залишив вирішення питання розподілу судових витрат на розсуд суду. Відповідач в судовому засіданні також залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, позовна заява залишалась без руху ухвалою від 10 грудня 2019 року у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі, передбаченому п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», тобто 1 % ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019, а саме 768,40 грн., після чого ухвалою суду від 27 січня 2020 року [PERSON] за його клопотанням відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі (а.с. 86 том № 1). Разом з тим, зробивши висновки стосовно розподілу судових витрат в мотивувальній частині рішення від 21 січня 2022 року та поклавши судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України на позивача, суд в резолютивній частині рішення це питання не вирішив (а.с. 141-144 том № 2). За наведених обставин, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги результати розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення в частині стягнення з позивача судових витрат, у розмірі, що підлягав стягненню на час подання позовної заяви, тобто у сумі 768,40 грн., на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Представник позивача\~адвокат\~Пономаренко О.О.\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] , яким просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 05 жовтня 2018 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 05 жовтня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №1405, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 05 жовтня 2018 року. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом. Відповідно до вимог\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно з п.6 ч.1\~ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно з вимогами\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому позивач не наполягав на\~стягненні з відповідача на його користь понесені ним судові витрати при подачі позову до суду, а відтак суд вважає за можливе судові витрати понесені позивачем залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 10 серпня 2013 року. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 10 серпня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №243, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області від 10 серпня 2013 року. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23.10.2012 року. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до вимог\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно з п.6 ч.1\~ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно з вимогами\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому позивач не наполягала на\~стягненні з відповідача на її користь понесені нею судові витрати при подачі позову до суду, а відтак суд вважає за можливе судові витрати понесені позивачем залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

20.12.2022 року заявник звернулася до суду із заявою до Віньковецької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги наступним. [INFO] померла її бабуся [PERSON] , [INFO] , яка приходиться матір`ю її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Бабуся проживала за адресою: [ADDRESS] . Після смерті бабусі відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявник є спадкоємицею майна померлої бабусі. Встановлення факту родинних відносин необхідне для можливості оформити спадщину. Але не може цього зробити, оскільки не може документально підтвердити факт родинних відносин між нею та її бабусею [PERSON] , оскільки в наданому нотаріусі свідоцтві про народження її матері, складеному на російській мові, бабуся зазначена як « [PERSON] ». Доказом, який підтверджує шлюбні відносини між дідом та бабою є повідомлення для « [PERSON] » про зникнення безвісти військовослужбовця « [PERSON] . Павлов.». Факт родинних відносин між нею та спадкодавицею підтверджується випискою з по господарських книг села Карачіївці № 562 від 13.13.2022 р.: за 1974-1976 року, 1977-1979 роки, 1980-1982 роки, 1983-1985 роки, 1986-1990 роки, 1990 по 1995 роки; довідкою Карачієвецького старостинського округу № 563 від 13.12.2022 року та показання свідків [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст. 315 ЦПК України заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є бабусею [PERSON] . 22.12.2022 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 20.01.2023 року ухвалою суду закрите підготовче провадження та призначена справа до розгляду по суті. Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, але надіслали письмові заяви, у якій просять розгляд справи проводити за їх відсутності, заявлену вимогу підтримують та просять задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надіслав письмову заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, рішення винести на розсуд суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позов мотивований тим, що 12.09.2015 року вони уклали шлюб. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив не подавав, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов необхідно задовольнити зі слідуючих підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 12.09.2015 року уклали шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 12.09.2015 року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сімї. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. За клопотанням позивача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України необхідно 992,40 грн судового збору стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved