Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

[PERSON] , третя особа із самостійними вимогами на стороні позивача [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] , Хустської міської ради Закарпатської області про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на частину в незавершеному будівництвом житловому будинку, скасування рішення виконкому\~ Хустської міської ради за №418 від 26.09.2018 року\~ про реєстрацію права власності на новостворене майно за [PERSON] , реєстраційний номер [NUMBER] , номер запису 28365518 будинку по [ADDRESS] . 26.10.2022 року представник позивачки адвокатка Гринюк Г.В. подала заяву про збільшення позовних вимог, уточнила позовні вимоги, просила скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] реєстраційний номер [NUMBER] номер запису про право власності 28365518 будинку [ADDRESS] , визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину в незавершеному будівництвом будинку по [ADDRESS] та право на 1/6 частку в цьому ж будинку в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] , визнати за [PERSON] право на 1/6 частину в незавершеному будівництвом будинку [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , скасування рішення X сесії УІІ скликання Хустської міської ради №1975 від 8.05.2020 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 0,0512 га. в натурі - [PERSON] , скасування державної реєстрації за реєстраційним номером 2007444021108 права власності на земельну ділянку площею 0,0512 га з кадастровим номером 2110800000:01:059:0317 по [ADDRESS] за [PERSON] . Позовні вимоги позивачкою та третьою особою на стороні позивача [PERSON] зазначено наступні обставини та докази. Позивачка [PERSON] та [PERSON] одружилися [INFO] . У шлюбі у них народилася донька\~ [PERSON] , [INFO] . [PERSON] рішенням виконкому Хустської міської ради №409 від 14.ХІ.1990 року виділено земельну ділянку розміром 512 кв.м. по [ADDRESS] з цільовим призначенням під забудову індивідуального житлового будинку. 22 січня 1991 року між чоловіком позивачки та виконкомом Хустської міської ради укладено договір на безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку, виготовлено будівельний паспорт на забудову житлового будинку на ім`я [PERSON] .. Виготовлено акт відведення земельної ділянки по [ADDRESS] в натурі та встановлено межові знаки. 5 лютого 1991 року\~ [PERSON] виготовлено та видано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки по [ADDRESS] після чого розпочато будівництво будинку. Позивачкою зазначено, що влітку 1991 року було споруджено фундамент будинку і тимчасово припинено будівництво у зв`язку із фінансовою кризою\~ та малозабезпеченістю сім`ї, перебуванням позивачки у відпустці по догляду за дочкою, дефіцитом будівельних матеріалів. По можливості придбавались будівельні матеріали та накопичувалися. Продовжилось будівництво з 1995 року до 2003 року були зведені стіни будинку, покрівля, встановлено вікна та вхідні двері. [INFO] помер [PERSON] чоловік позивачки. На день смерті чоловіка позивачки будинок був недобудований, не проведено електропостачання, газопостачання, водопостачання. Після його смерті залишилося спадкове майно. Спадкоємцями померлого являються позивачка дружина померлого, їх донька [PERSON] та мати померлого відповідачка [PERSON] , які в установленому законом порядку прийняли спадщину. До спадкового майна, яке в установленому законом порядку зареєстроване за спадкодавцем на момент його смерті відноситься 1/4 частина в будинку [ADDRESS] і щодо цього майна спір відсутній. Позивачці стало відомо про те, що право власності на житловий будинок по [ADDRESS] зареєстровано за відповідачкою [PERSON] на підставі рішення виконкому Хустської міської ради № 418 від 26.09.2018 року та здійснено державну реєстрацію права власності за реєстраційним номером 1666848421108 номер запису про право власності 28365518 як на новостворене нею майно. Набуття права власності на об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON] , на думку позивачки, є незаконним, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню. Підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку за [PERSON] було рішення X сесії УІІ скликання Хустської міської ради №1975 від 8.05.2020 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по [ADDRESS] площею 0,0512 га в натурі [PERSON] . Відповідно до наданих та затверджених технічних матеріалів здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0512 га, кадастровий номером 2110800000:01:059:0317 по [ADDRESS] за [PERSON] . Позивачка\~ та третя особа з самостійними вимогами [PERSON] просила скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] реєстраційний номер 1666848421108 номер запису про право власності 28365518 будинку [ADDRESS] , визнати за [PERSON] право особистої власності на 1/2 частину в незавершеному будівництвом будинку по [ADDRESS] та право на 1/6 частку в цьому ж будинку в порядку спадкування після смерті чоловіка [PERSON] , визнати за [PERSON] право на 1/6 частину в незавершеному будівництвом будинку [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , скасування рішення X сесії УІІ скликання Хустської міської ради №1975 від 8.05.2020 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 0,0512 га. в натурі- [PERSON] , скасування державну реєстрацію за реєстраційним номером 2007444021108 права власності на земельну ділянку площею 0,0512 га. кадастровим номером 2110800000:01:059:0317 по [ADDRESS] за [PERSON] . У судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала позов, просила його задовильнити. Відповідачка [PERSON] позов [PERSON] та третьої особи із\~ самостійними вимогами не визнала. Зазначила про те, що зважаючи на те, що згідно договору про безстрокове користування земельною ділянкою від 22.05.1991 року, у випадку не забудови земельної ділянки виконавчий комітет Хустської міської ради може вилучити цю ділянку від її користувача, [PERSON] вирішила самостійно провести будівництво житлового будинку на вказаній земельній ділянці. Вона погодила намір із своїм сином, [PERSON] , який не заперечив проти будівництва, та у квітні 2013 року розпочала будівельні роботи. Вказані обставини підтверджуються накладними та товарними чеками на придбання будівельних матеріалів на ім`я відповідачки, частина яких збереглася, та показами свідків. У кінці 2013 року будівництво будинку було завершено: зведено стіни, влаштовано покрівлю та встановлено вікна. Твердження позивачки про те, що нею разом із чоловіком розпочато будівництво житлового будинку по [ADDRESS] ще у 1991 році не відповідає дійсності та спростовується письмовими доказами. [PERSON] не набув права власності на земельну ділянку у визначеному законом порядку, земельна ділянка по [ADDRESS] на праві приватної власності у визначеному законом порядку за ним не реєструвалася. [INFO] [PERSON] - син позивачки, помер. Після його смерті, враховуючи, що будівництво будинку здійснювалося повністю за рахунок відповідачки, 08.10.2018 року [PERSON] зареєструвала право приватної власності на житловий будинок по [ADDRESS] за собою вцілому, що підтверджується витягом з реєстру речових прав на нерухоме майно 7147780051 від 03.12.2018 року. Рішенням X сесії Хустської міської ради VII скликання №1975 від 08.05.2020 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0512 га кадастровий номер 2110800000:01:059:0317 по [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 22.05.2020 року право власності на вказану земельну ділянку зареєстровано за [PERSON] , про що внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідачка [PERSON] вважає, шо у законний спосіб набула права власності на житловий будинок та земельну ділянку по [ADDRESS] , у зв`язку із чим є позовні вимоги є безпідставним, не підтвердженим жодними належними доказами. Відповідачка [PERSON] просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Представник відповідача Хустської міської ради Закарпатської області у судове засідання не з`явився. Уповноваженим представником М. Андрейко подано відзив на позов, в обґрунтування якого зазначено про те, що виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, вважає позовні вимоги необгрунтованими та недоведеними. У позові позивачка стверджує, що будівля по [ADDRESS] є незавершеним будівництвом і становить 69,2 % готовності, і на підтвердження даного факту представила копію технічного паспорту №202. Покійний [PERSON] не набув право власності на будинок, який знаходиться в стадії незавершеного будівництва, оскільки входячи з аналізу ст. 182 ЦК України та ч.2 ст. 3 та ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», всі об`єкти нерухомого майна після завершення будівництва підлягають прийняттю до експлуатації та державній реєстрації, та лише після цього він міг би набути право власності на нього. Державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятий в експлуатацію, у судовому порядку нормами ЦК чи іншими нормативними актами не передбачено. Представник Хустської міської ради вважає, що у позивачки [PERSON] відсутні правові підстави для узаконення об`єкту незавершеного будівництва - спадкового майна, оскільки її покійний чоловік не набув право власності на нього, а відтак, визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України є неможливим. Представник [PERSON] просила відмовити у задоволенні позову, розгляд справи провести у відсутності уповноваженого представника Хустської міської ради Закарпатської області. Заслухавши пояснення учасників, допитавши свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 17 лютого 1990 року між [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище позивачки) було укладено шлюб, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого відділом ЗАГСу Хустського райвиконкому Закарпатської області за актом записом № 48 (а.с.6). У шлюбі народилася донька\~ [PERSON] [INFO] . [PERSON] рішенням виконкому Хустської міської ради №409 від 14.ХІ.1990 року виділено земельну ділянку розміром 512 кв.м. по [ADDRESS] з цільовим призначенням під забудову індивідуального житлового будинку. 22 січня 1991 року між чоловіком позивачки та виконкомом Хустської міської ради Закарпатської області укладено договір на безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва житлового будинку, виготовлено будівельний паспорт (проект) на забудову житлового будинку на ім`я [PERSON] . Виготовлено акт відведення земельної ділянки по [ADDRESS] в натурі та встановлено межові знаки. 5 лютого 1991 року\~ [PERSON] виготовлено та видано будівельний паспорт на забудову земельної ділянки по [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] чоловік позивачки. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця,у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,той з подружжя,який пережив,та батьки. Спадкоємцями померлого являються позивачка дружина померлого, їх донька [PERSON] та мати померлого відповідачка [PERSON] , які в установленому законом порядку прийняли спадщину. Спір між сторонами щодо будинку [ADDRESS] та земельної ділянки на, якій він збудований. Верховний суд зазначає, що системний аналіз норм ст.ст. 376, 1218 ЦК України дає підстави дійти висновку,що якщо будівництво здійснювалося згідно з законом,то у разі смерті забудовника,його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини (Постанова ВС від 28.04.2022 року справа №359/9695/17). Позивачка [PERSON] та третя особа із самостійними вимогами [PERSON] зазначили про те, що влітку 1991 року було споруджено фундамент будинку і тимчасово припинено будівництво у зв`язку із фінансовою кризою та малозабезпеченістю сім`ї, перебуванням позивачки у відпустці по догляду за дитиною, дефіцитом будівельних матеріалів та його продовженням будівництво з 1995 року до 2003 року: зведенням\~ стін будинку , спорудженням покрівлі, встановленням вікон та вхідних дверей, однак, дані обставини не підтверджуються належними і допустимими доказами. Відповідачка [PERSON] ствердила в судовому засіданні що будівництво будинку не було розпочато її сином та його сім`єю і вона домовилась із сином, що вона буде проводити будівництво використавши дозвільні документи Хустської міської ради про виділення земельної ділянки сину та його будівельний паспорт. У квітні 2013 року розпочала будівельні роботи. У кінці 2013 року будівництво будинку було завершено: зведено стіни, влаштовано покрівлю та встановлено вікна. Вказані обставини підтверджуються накладними та товарними чеками на придбання будівельних матеріалів на ім`я відповідачки, частина яких збереглася, та показами свідків\~ [PERSON] та нотаріально засвідченими письмовими показами [PERSON] . В постанові від 05.10.2016 року у справі №6-2329, ВС України зазначив, що успадковується і право емфітевзису, і право суперфіцію, і право сервітуту, проте право користування померлої особи на земельну ділянку зі смертю припиняється та не може бути включено до складу спадщини. [PERSON] не набув права власності на земельну ділянку у визначеному законом порядку, земельна ділянка по [ADDRESS] на праві приватної власності у визначеному законом порядку за ним не реєструвалася, однак, дана земельна ділянка не вилучалась органом місцевого самоврядування від нього і не передавалась [PERSON] для будівництва будинку. Статтею 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації на нерухоме майно після завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію. У разі якщо будівництво здійснювалось згідно з законом,то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Всупереч вимог ст. 331 ЦК України право власності на житловий будинок по [ADDRESS] зареєстровано за\~ відповідачкою [PERSON] на підставі рішення виконкому Хустської міської ради №418 від 26.09.2018 року та здійснено державну реєстрацію права власності за реєстраційним номером 1666848421108, номер запису про право власності 28365518 як на новостворене нею майно. Підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку за [PERSON] було рішення X сесії УІІ скликання Хустської міської ради №1975 від 8.05.2020 року, яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 0,0512 га в натурі [PERSON] . Відповідно до наданих та затверджених технічних матеріалів здійснено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0512 га, кадастровий номером 2110800000:01:059:0317 по [ADDRESS] за [PERSON] . Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475\\97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб. Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачкою, її представником [PERSON] , третьою особою з самостійними вимогами [PERSON] не доведено в судовому засіданні належними, допустимими доказами розпочаття будівництва та здійснення будівництва подружжям\~ [PERSON] та [PERSON] житлового будинку [ADDRESS] у 1991-2003 роках . Відповідно до п.3 ч.1 ст. 141 ЦПК України\~ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed