Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

06 січня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 листопада 2017 року Виконавчим комітетом Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 4. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через негативну поведінку відповідача. Сімейні відносини припинені понад 6 місяців, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу є неможливим. Оскільки примирення неможливе, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою судді від 12 січня 2023 року відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позову. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] » (а.с. 23). Відповідач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає (а.с. 24). В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 листопада 2017 року Виконавчим комітетом Ромоданівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, актовий запис № 4 (а.с. 4). Від даного шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] [INFO] , яка проживає з позивачкою (а.с. 5). Наміру поновити шлюбні відносини у сторін не має. Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положенням ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя у сторін неможливо і їх шлюб слід розірвати. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] », тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Спору про розподіл майна суду не заявлено. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За правилами п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. За п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Як встановлено судом, позивачем при зверненні до суду сплачено 1073 гривні 60 копійок судового збору (а.с. 1) та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 гривень 00 копійок, що підтверджується розрахунком оплати адвоката за надання професійної правничої допомоги від 06.01.2023 та квитанцією від 06.01.2023 (а.с. 8. 9), які є співмірними із наданими послугами, та в зв`язку з задоволенням позову підлягають стягненню із [PERSON] на користь [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved