Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про розірвання її шлюбу, зареєстрованого з відповідачем [PERSON] . Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.01.2022 р. вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей немає. Шлюбні відносини між подружжям припинені, вони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть. Спору щодо поділу спільного майна подружжя немає. Позивачка просить суд шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Понесені судові витрати, у вигляді судового збору та витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., просила стягнути з відповідача. Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивачка не з`явилася, але скерувала заяву про розгляд справи в її відсутність, на позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин, не подав відзив, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.01.2022 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22.01.2022 р. у Золотоніському відділі ДРАЦС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ Міністерства юстиції України (м. Київ) за актовим записом №4, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] . Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до п. 10\~постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З`ясувавши обставини справи суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе, разом не проживають, як сім`я. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам. Частиною третьою\~статті 105 СК України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1\~ст. 110 СК України). Частиною 2\~ст. 112 СК України\~встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати в тому числі на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України. Частиною 1 ст.134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Позивачкою в позові було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які складаються з судового збору та 6000 грн. витрат на правничу допомогу. Сплата позивачем судового збору в розмірі 992,40 грн. стверджена фіскальним чеком від 22.11.2022 р. На підставі\~ч.1 ст.141 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає відшкодування по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн. У підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копія договору про надання правової допомоги від 17.11.2022 р. та Акту приймання-передачі наданих послуг від 22.11.2022 р. на суму 6000,00 грн. Частиною 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Натомість позивачем до справи не виконано вимог ч.3 ст.137 ЦПК та не додано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також доказів, які б підтверджували оплату послуг адвоката. У зв`язку з вище викладеним витрати на правничу допомогу не підлягають стягненню з відповідача в зв`язку з недоведеністю.

Outcome: approved