Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до Володимирської міської ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належні їй 43/100 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0,429 м.кв. для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована по [ADDRESS] . На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, згідно якого призначив [PERSON] спадкоємцем усього свого майна. Просить визнати за нею право власності на 43/100 частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , земельну ділянку площею 0,429 м.кв. для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник відповідача Володимирської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №561, [PERSON] померла [INFO] . З дослідженого судом заповіту від 16.06.2004 року, який посвідчений секретарем державним нотаріусом Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області встановлено, що [PERSON] заповіла належну їй частину житлового будинку з надвірними будівлями та земельну ділянку, що розташована по [ADDRESS] [PERSON] . Копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.12.1998 року стверджується, що [PERSON] належить 43/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Із дослідженої судом копії Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ №005650, встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка площею площею 429 м.кв. для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташована по [ADDRESS] . Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого для її прийняття він не заявив про відмову від неї. В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Копією постанови державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори Волинської області від 15.11.2022 року стверджується, що позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 43/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права. Оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом вищевказаного майна, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом\~його визнання за ним. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved