Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що за усною домовленістю з бабусею його жінки здійснює сторонній догляд за [PERSON] та допомагає їй по господарству, оскільки вона має захворювання з діагнозом: «Ішемічна хвороба головного мозку ІІ-ІІІ ст. прогресуючий мультиінфарктний перебіг, ускладнений перенесеним ГПМК по типу ішемічного інсульту в басейні правої СМА лівобічного геміпарезу з вираженими статистично координаційними порушеннями, порушенням ходьби» часто хворіє, не може забезпечити себе всім необхідним самостійно і потребує постійно стороннього догляду. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою [PERSON] , немає, оскільки така проживає разом з [PERSON] , який також потребує стороннього догляду. Вказав, що його дружина, яка є онучкою [PERSON] , знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років і здійснює догляд за малолітніми дітьми, до того ж фізично не може допомагати їй. Зазначив, що на пропозицію [PERSON] взяв на себе обов`язки доглядати її, а саме: годує її, купує необхідні ліки, прибирає житло, заготовляє дрова, допомагає пересуватися по будинку, відвідувати сімейного лікаря та допомагає по господарству. Інших близьких родичів, які б могли доглядати за [PERSON] немає. Догляд здійснюється заявником добровільно, на безоплатній основі. [PERSON] сама наполягає на тому, щоб саме заявник здійснював за нею постійній догляд. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 01 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розгляду справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами. [PERSON] подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №57 та виписки із протоколу ЛКК від 23.01.2023, потребує постійного стороннього догляду [PERSON] (а.с. 8, 9). За змістом довідки Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 25.01.2023 №337, [PERSON] , дійсно з 25.01.2023 здійснює постійний сторонній догляд за бабусею дружини [PERSON] , [INFO] , яка цього потребує (а.с. 11). З акту-обстеження від 25.01.2023 вбачається, що [PERSON] проживає по [ADDRESS] , є пенсіонеркою, особою похилого віку, проживає разом із чоловіком [PERSON] , який є пенсіонером, часто хворіє. Матеріально-побутові умови для проживання задовільні. [PERSON] часто хворіє, неодноразово проходить лікування в КПП «ЛПУ «Міжгірська РЛ», має захворювання з діагнозом: «Хронічна ішемія головного мозку II III ст. прогресуючий мультиінфарктний перебіг ускладнений перенесеним ГПМК по типу ішемічного інсульту в басейні правої СМА лівобічного геміпарезу, статично кординаційним порушеннями, порушення ходи» та потребує постійного стороннього догляду [PERSON] , у зв`язку з нездатністю до самообслуговування. Зі слів [PERSON] , [PERSON] постійно доглядає за нею, на її особисті прохання він завжди приходить на допомогу, піклується про неї, а саме: прибирає житло, готує їжу, купує їй необхідні ліки, продукти харчування та допомагає по господарству, оскільки [PERSON] є людиною похилого віку, важко пересувається. Згідно Висновку №57 від 23.01.2023, Виписки із протоколу ЛКК №58 та №59 від 23.01.2023, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду [PERSON] , через нездатність до самообслуговування. [PERSON] , є особою, який здійснює і надалі може здійснювати догляд за хворою [PERSON] . Інші особи, які б могли здійснювати постійний сторонній догляд відсутні (а.с. 10). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved