Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації за місцем проживання відмовлено. При цьому, судом апеляційної інстанції розглянуто проте не ухвалено рішення щодо апеляційної скарги [PERSON] на додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2022 року та не вирішено питання розподілу судових витрат, у зв`язку з чим виникла необхідність в ухваленні додаткового рішення у справі. Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, апеляційний суд приходить висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги. Статтею 24\~Закону України\~«Про надання\~публічних (електронних\~публічних)\~послуг щодо\~декларування та\~реєстрації місця\~проживання в\~Україні» (в\~редакцій чинній,\~на час\~ухвалення судом\~першої інстанції\~додаткового рішення)\~передбачено,\~що орган\~реєстрації вносить\~зміни до\~реєстру територіальної\~громади на\~підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Зазначене свідчить про те, що під час ухвалення рішення про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, не існує необхідності ще й вирішувати вимогу про зняття з реєстрації, оскільки зняття з реєстрації відбувається на підставі рішення суду про позбавлення особи права користування житлом. За таких обставин, апеляційну скаргу [PERSON] на додаткове рішення необхідно задоволити, а додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовної вимоги про зняття з\~реєстрації за\~місцем проживаннявідповідача. В частині розподілу судових витрат колегія суддів звертає увагу на таке. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так, згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 серпня 2022 [PERSON] було зменшено суму судового збору до 800 грн, яка останнім була сплачена, а тому враховуючи задоволення судом його апеляційної скарги, вказану суму судового збору необхідно стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] . При цьому, за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити 1362 грн, а тому решту суми судового збору (562 грн) необхідно стягнути із [PERSON] в дохід держави за реквізитами суду.

Outcome: approved