Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Позивачка в інтересах якої діє представник - адвокат Філатов І. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 19.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 262. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що шлюбні відносини між ними не склалися черезрізні погляди на життя, несумісність характерів. Позивачка в судове засідання не з`явилася, до суду її представник надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Через неявку сторін фіксування судового засідання не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні. Ст. 82 ч.1 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що 19.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 262, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Шлюбні стосунки припинені через несумісність характерів та різні погляди на життя. Сторони мають трьох спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 12.07.2018 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 258); доньку [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 18.08.2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Первомайську Первомайського району Миколаївської обалсті Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), актовий запис № 284); сина [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 05.05.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 231). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, іхнім малолітнім дітям, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за необхідне за клопотанням позивачки стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved