Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ПАТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до Орджонікідзевського районного\~суду м.\~Харкова з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ «Креді Агріколь Банк» (кредитор, банк) та [PERSON] (позичальник) 04 травня 2017 року було укладено комплексний договір №4/2950737 (кредитний договір). Згідно п. 1.1. кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит в сумі 209100,00 грн. терміном користування до 03 травня 2022 року. Позичальник за цим договором зобов`язався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком. На виконання умов цього договору кредитор видав позичальнику кредитні кошти в сумі 209100,00 грн. В подальшому ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] (позичальник) 09 листопада 2020 року було укладено кредитний договір №1/1304548. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору кредитор надав позичальнику кредит в сумі 307469,00 грн. терміном користування до 08 листопада 2025 року. Позичальник за цим договором зобов`язався повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком погашення. З метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору №1/1304548 від 09 листопада 2020 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено договір поруки №1/3799928 від 09 листопада 2020 року. Відповідно до підпункту 1.1. вказаного договору поруки поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати за зобов`язаннями позичальника, які виникають з кредитного договору №1/1304548 від 09 листопада 2020 року в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотками за кредит, а також штрафів та пені в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором. Позичальник свої зобов`язання за вказаними договорами не виконала, станом на 13 жовтня 2021 року заборгованість позичальника перед банком становить: за договором від 04 травня 2017 року №4/2950737 - 79823,97 грн., за договором від 09 листопада 2020 року №1/1304548 342768,42 грн. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором від 04 травня 2017 року №4/2950737 в розмірі 79823,97 грн. Також просив стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 09 листопада 2020 року №1/1304548 в розмірі 342768,42 грн. Судові витрати у справі також просив покласти на відповідачів. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 58-59). Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей. Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави. Справа № 644/10481/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 19 серпня 2022 року справу прийнято до свого провадження. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. У заяві також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не надали. З іншими клопотаннями та заявами по суті справи сторони до суду не звертались. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 травня 2017 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» (банк, кредитор) та [PERSON] (позичальник) уклали комплексний договір №4/2950737 (а.с. 6-12). Відповідно до п. 1.1. комплексного договору №4/2950737 банк надає позичальнику кредит в сумі 209100,00 грн. строком на 60 місяців з 04 травня 2017 року по 03 травня 2022 року (включно). Позичальник сплачує платежі за кредитом щомісячно в число місяця, визначене Графіком погашення заборгованості. Згідно пункту 1.3. за користування кредитом позичальник сплачує: 1.3.1. процентну винагороду щомісячно, в розмірі 9% річних за користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором, 1.3.2. комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,70% в місяць від суми кредиту, зазначеної у п. 1.1. зазначеного договору. Позичальник зобов`язалась забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Позивачем зобов`язання за вказаним договором перед позивачем виконано, кошти [PERSON] в розмірі 205000,00 грн. виплачені, що підтверджується меморіальним ордером від 04 травня 2017 року №18387837-1 (а.с. 13). Крім того, згідно меморіального ордеру від 04 травня 2017 року №18387837-5 ПАТ «Креді Агріколь Банк» на рахунок ПрАТ «СК «Уніка Життя» сплачено 4100 грн. страхового внеску [PERSON] (а.с. 13). 09 листопада 2020 року АТ «Креді Агріколь Банк» (банк) та [PERSON] (позичальник) уклали кредитний договір №1/1304548 (а.с. 14-20). Відповідно до п. 1.1. кредитного договору №1/1304548 банк надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в сумі 307469,49 грн. Строк користування кредитом: з 09 листопада 2020 року по 08 листопада 2025 року включно. Позичальник повертає банку кредит щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту. Згідно пункту 1.2. кредит надається позичальнику для погашення заборгованості. Згідно п. 1.3. даного договору за користування кредитом позичальник сплачує: 1.3.1. щомісячно процентну винагороду за користування кредитом в розмірі 2,7% річних (фіксована процентна ставка). Згідно п. 1.4. кредитного договору як забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів, в день укладення договору укладається договір поруки з фізичною особою, якою є [PERSON] . Позичальник зобов`язалась забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом. Позивачем зобов`язання за вказаним договором перед позивачем виконано, кошти [PERSON] в розмірі 306114,56 грн. виплачені, що підтверджується меморіальним ордером від 09 листопада 2020 року №REF2800559 (а.с. 21). Крім того, згідно меморіального ордеру від 09 листопада 2020 року №REF2800559 ПАТ «Креді Агріколь Банк» на рахунок [PERSON] в ПАТ «Креді Агріколь Банк» сплачено 1354,93 грн. (а.с. 21). Також судом встановлено, що 09 листопада 2020 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено договір поруки № 1/3799928, за умовами якого відповідач [PERSON] взяв на себе зобов`язання перед позивачем у тому ж обсязі, що і [PERSON] , в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу, відсотків, сплаті неустойки, відшкодування збитків, що виникають з договору №4/2950737, укладеного 04 травня 2017 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] (а.с. 22-23). Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов`язання перед позичальником [PERSON] за кредитним договором від 09 листопада 2020 року №1/1304548 та за комплексним договором №4/2950737 виконано. Але позичальник або поручитель взяті на себе зобов`язання належним чином в повному обсязі не виконують. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як підтверджується долученими до матеріалів справи розрахунками заборгованості, станом на 13 жовтня 2021 року заборгованість позичальника перед банком становить: за договором від 04 травня 2017 року №4/2950737 - 79823,97 грн., з яких строкова заборгованість - 24240,77 грн., прострочена заборгованість - 28257,31 грн., прострочені відсотки 2764,13 грн., прострочена комісія 20882,90 грн., комісія 3554,70 грн., нараховані відсотки 124,18 грн., пеня 0,00 грн. (а.с. 24); за договором від 09 листопада 2020 року №1/1304548 342768,42 грн., з яких строкова заборгованість 276726,56 грн., прострочена заборгованість 18271,34 грн., прострочені відсотки 46680,30 грн., нараховані відсотки 1090,22 грн., пеня 0,00 грн. (а.с. 25). Відповідачами вказані розрахунки заборгованості не спростовані. Позивач звертався до відповідача [PERSON] з вимогами: від 11 травня 2021 року №10451 про сплату простроченої заборгованості за договором від 04 травня 2017 року №4/2950737 в розмірі 15820,15 грн. (а.с. 26); від 16 червня 2021 року №10451/1302 про сплату заборгованості за договором від 04 травня 2017 року №4/2950737 в повному розмірі згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України (а.с. 27); від 18 травня 2021 року №10451 про сплату простроченої заборгованості за договором від 09 листопада 2020 року №1/1304548 в розмірі 18834,19 грн. (а.с. 28); від 23 червня 2021 року №10451/1402 про сплату заборгованості за договором від 09 листопада 2020 року №1/1304548 в повному розмірі згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України (а.с. 30). Позивач звертався також до відповідача [PERSON] з вимогами: від 18 травня 2021 року №10451 про сплату простроченої заборгованості за договором від 09 листопада 2020 року №1/1304548 в розмірі 18834,19 грн. (а.с. 28); від 23 червня 2021 року №10451/1403 про сплату заборгованості за договором від 09 листопада 2020 року №1/1304548 в повному розмірі згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України (а.с. 31). Заборгованість відповідачами не погашена. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Оскільки договори від 04 травня 2017 року №4/2950737 та від 09 листопада 2020 року №1/1304548 передбачають повернення кредиту частинами, відповідачами заборгованість у встановлені договорами строки не сплачувалась, банк правомірно вимагав від відповідачів усієї суми кредиту достроково. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Оскільки зобов`язання [PERSON] за договором від 09 листопада 2020 року №1/1304548 було забезпечено порукою [PERSON] , відповідачі відповідають перед ПАТ «Креді Агріколь Банк» за вказаним договором солідарно. На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором від 04 травня 2017 року №4/2950737 в розмірі 79823,97 грн. Також з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» в солідарному порядку необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором від 09 листопада 2020 року №1/1304548 в розмірі 342768,42 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 6338,89 грн. Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 6338,89 грн. на відшкодування судових витрат пропорційно до задоволених відносно них вимог: з [PERSON] , з якої судом стягнуто 59% від загальної ціни позову, необхідно стягнути судові витрати у розмірі 3739,83 грн., з [PERSON] , з якого стягнуто 41% від ціни позову, необхідно стягнути 2598,86 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved