overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

02 грудня 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29 вересня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось, через зловживання відповідачем спиртними напоями, з червня 2022 року проживають окремо. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб, у випадку неявки відповідача не заперечила, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Суд, із письмової згоди позивача ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 вересня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, спору про спільне майно немає, примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

У серпні 2022 року ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 27 403 грн.79 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі до суду не з`явилися, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час судового засідання, зокрема, через оголошення на сайті «Судова влада». На підставі вищезазначеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи. Судом встановлено, що взаємовідносини підприємства «Полтаватеплоенерго» та відповідачів по наданню послуг з теплопостачання врегульовані договором від 18.07.2018 року. Предметом даного договору є надання послуг теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 62,1 кв.м. Відповідно до п.4.1 зазначеного договору споживач зобов`язаний оплачувати за спожиті послуги не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Розмір щомісячної плати за надані послуги становить: за послуги центрального опалення 1596,93 грн./Гкал. протягом опалювального періоду, за послуги з централізованого постачання гарячої води 89,54 грн./куб.м. Відповідачі порушили умови Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, обов`язок по оплаті спожитих послуг теплопостачання виконував неналежним чином. Покладені законодавством зобов`язання, щодо оплати послуг з теплопостачання, відповідачі виконували не належним чином. Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01.12.2015 року по 01.12.2021 року утворилася заборгованість в сумі 27\~403,79 грн. (а.с.4). У відповідності до ст.ст. 526, 527,530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки відповідачі\~покладені на\~них як\~на споживачів\~обов`язки\~належним чином\~не виконували,\~за отримані\~послуги не\~сплачували,\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги про\~стягнення з\~відповідачів заборгованості\~є повністю\~обґрунтованими,\~та підлягають\~задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка, звернувшись до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований 17.03.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області (актовий запис № 96). В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що з квітня 2022 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Їхня сім`я існує формально. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . В судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позов підтримала та не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, враховуючи, що за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання судову повістку ним не отримано, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивачки, відсутність відзиву від відповідача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 17.03.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області (актовий запис № 96). \~ \~ \~ \~Сторони є батьками неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідніми копіями свідоцтв про народження, які засвідчені позивачкою. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка. При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя встановлено, що їхня сім`я розпалась остаточно, оскільки вони не проживають разом протягом тривалого часу, спільного господарства не ведуть, отже шлюб існує формально, суперечить інтересам позивачки. Судом встановлено, що наміру відновлювати подружні стосунки позивачка не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

20.10.2022 року адвокат Неупокоєва Н.К., як представник [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON] . В обґрунтування заявленої вимоги, представник позивача [PERSON] - адвокат Неупокоєва Н.К. послалася на те, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 березня 2017 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини між подружжям припинені, кожен має особисте життя, незалежне один від одного. Стверджувала, що позивач переконаний у неможливості відновлення шлюбних стосунків, а також неможливості їх примирення, оскільки це буде суперечити його інтересам. Представник позивача також вказала, що всі майнові відносини між подружжям врегульовані шлюбним договором, який було укладено ними 02.03.2017 року, а тому між сторонами відсутні спори щодо поділу майна, а також щодо визначення місця проживання дитини. Провадження у справі відкрито 26 жовтня 2022 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 06.12.2022 року позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу за його ж відсутності, повідомив суд, що підтримує заявлені вимоги з підстав викладених у позовній заяві. 14.12.2022 року до суду надійшла заява відповідачки [PERSON] про визнання позову. Просила їх шлюб з відповідачем розірвати, підтвердила відсутність спорів з позивачем щодо поділу майна та визначення місця проживання дитини. Справу просила розглянути за її відсутності. У судовому засіданні 26 січня 2023 року сторони відсутні. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась і сумісне проживання подружжя припинено, шлюб сторін існує формально. Подальше перебування у шлюбі сторін у справі буде суперечити їхнім інтересам. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам дитини що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Заявлені позивачем вимоги про відшкодування за рахунок відповідачки понесених ним судових витрат по сплаті судового збору підлягають задоволенню судом за правилами ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] в якому вказує про те, що з відповідачем має неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка після розірвання шлюбу між сторонами мешкає разом із позивачем та перебуває на її утриманні. Водночас, відповідач свої батьківські обов`язки відносно дитини не виконує, аліменти на її утримання не сплачує та взагалі не цікавиться своєю дочкою протягом 13 років, тому просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 28.08.2021 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 05.10.2021 року позивач направила до суду клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району та уточнену позовну заяву. 27.01.2022 року представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору направила до клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , яка територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя. Ухвалою суду від 27.01.2022 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району. Задоволене клопотання позивача про виклик свідків. 02.06.2022 року третя особа без самостійних вимог на предмет спору направила до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду від 02.06.2022 року позовну заяву залишено без розгляду. Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 17.08.2022 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено, ухвалу суду першої інстанції від 02.06.2022 року про залишення позовної заяви без розгляду у цій справі скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою суду від 30.08.2022 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності на підставі наданих доказів, проти винесення заочного рішення суду не заперечували, на задоволенні позову наполягали. Відповідач судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, судовою повісткою, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив. Треті особи без самостійних вимог на предмет спору направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач у серпні 2022 р. звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 25.06.2011 року, між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №796. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який укладений 09 серпня 2003 року, оскільки через несумісність характерів шлюбні стосунки не підтримують з липня 2020 року, спільне господарство не ведуть. Примирення не бажає. Просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду заперечень не надали. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася судом своєчасно, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи без участі відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 08 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2003 року Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №197 (а.с.8). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, сторони спільне господарство не ведуть, проживають окремо, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.11.2015 року між [PERSON] до [PERSON] був укладений шлюб. Шлюб зареєстрований в Жовтневому відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції актовий запис № 58. Від шлюбу у них дітей немає. Взаємовідносини погіршилися, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, а тому просить суд шлюб, який був укладений 20.02.2015 року розірвати. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.11.2021 року провадження по справі відкрито та призначено для розгляду по суті. Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.10.2022 року прийнято справу до свого провадження у якій відкрито та призначено розгляд справи по суті.. Позивач та його представник в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд без їх участі, вимоги просили задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена, клопотання по справі та відзив до суду не подавала, про причини неявки до суду не повідомила. За таких обставин та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі доказів у справі. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що відповідно свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] від 09.09.2015 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.02.2015 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо. Згідно ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме шлюб зареєстрований 20.02.2015 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Відповідач [PERSON] будучи належним чином сповіщений в порядку ст.128 ЦПК України, у призначені судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень, клопотання про розгляд справи без його участі, до суду не надходило. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідно до ч.4ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку із цими обставинами та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про визнання його такими, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в період з 10.07.2012 року по 18.03.2020 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу сторони у справі придбали квартиру за адресою: [ADDRESS] (солідарно по 1/2 частині). 07.03.2019 року [PERSON] подарував позивачу свою частину, у зв`язку з чим остання стала єдиним власником спірного житла. Після розірвання шлюбу [PERSON] забрав свої особисті речі та виїхав у невідомому напрямку. Однак, з реєстрації не знявся. Реєстрація відповідача чинить позивачу перешкоди у користуванні власністю, позивач змушена нести додаткові витрати на комунальні послуги. З цих підстав, позивач просить суд визнати [PERSON] такими, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 07.10.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 23.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. В судовому засіданні від 23.12.2022 року позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила суд їх задовольнити. Крім того зазначила, що у лютому 2021 року [PERSON] виїхав з квартири і не повернувся, з дітьми не спілкується, аліменти на їх утримання не сплачує, особистих речей у спірному житловому приміщені не має. У подальшому надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрований та фактично мешкає, було направлено судові повістки. Однак, на адресу суду повернулися конверти із судовими повістками про виклик до суду без вручення адресату. На підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed