overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

31.10.2022 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві [PERSON] вказує, що з 31.03.2006 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, з часом почуття поваги та розуміння згасли, поступово стосунки між ними зіпсувалися. Вони намагалися зберегти сім`ю, однак це не вдалося, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Вони не проживають разом з відповідачем, не ведуть спільне господарство, подальше спільне життя зі збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Від шлюбу мають синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 31.03.2006 року Відділом РАЦС Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис №\~110. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 31.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити без її участі, про що зазначила в позовній заяві. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 31.03.2006\~року [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Фрунзенського районного управління юстиції міста Харкова, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 31.03.2006 року, зроблений актовий запис №\~110. Сторони від шлюбу мають синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дітей на час розгляду справи судом немає. Спір про поділ спільного майна подружжя між ними відсутній. Сторони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, оскільки почуття любові та поваги один до одного втрачено, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

1.Заочним рішенням суду від 10.11.2022 задоволено позов ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ассоль-Сервис» до [PERSON] , стягнуто 33 617,11 грн. заборгованості з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 2.16.11.2022 від представника позивача адвоката Михайленко М.М. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача судових витрат витрат позивача на правову допомогу в розмірі 8\~612 грн. 3.Заява про стягнення судових витрат направлялась позивачем відповідачу. 4.Заява про зменшення судових витрат від відповідача не надходила. 5.Заява вмотивована тим, що інтереси позивача представляв адвокат Михайленко М.М. на підставі Договору про надання правової допомоги. Сума гонорару, яка сплачена клієнтом, за надану правничу допомогу складає 8 612 грн. 6.Згідно з п.3 ч.1, ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 7.Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. 8.Перевіривши матеріали справи, доводи сторони щодо стягнення судових витрат, суд приходить до наступного висновку. 9.Згідно із статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. 10.Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. 11.У разі недотримання вимог частини 4 статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, на яку ж і покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат. 12.Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з\~власної ініціативи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою його обгрунтування, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] (в особі представника адвоката Горобець Д.Г.) звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги позову обґрунтовує тим, що останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач вказує, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Між сторонами на даний час відсутній спір з приводу поділу майна та місця проживання дитини. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, у поданій позовній заяві просили справу розглядати без їх участі (а.с.1); відповідач проти позову не заперечує, про що повідомив у телефонограмі від 17.02.2023 (а.с.28). Тому суд може розглянути справу без участі сторін, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 30 жовтня 2010 року, який було зареєстровано Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1168, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.2). Згідно з свідоцтвом про народження від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні найшов своє підтвердження факт того, що сім`я розпалась остаточно, спільне господарство сторонами не ведеться, бажання до примирення у них відсутнє. Відновити шлюб неможливо, так як, між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ст. 111 СК України, суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим, з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини з відповідачем, тому суд не може зобов`язати сторони прийняти заходи до примирення. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

16 січня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою та мотивує її тим, що у зв`язку з досягненням пенсійного віку він звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області з метою призначення пенсії. В результаті перегляду трудової книжки консультантом було виявлено, що дата його народження зазначена як [INFO] , де число «23» має виправлення. Наявність виправлень в написанні дати народження унеможливлює оформлення пенсії. Просить встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] , яка заведена 16 грудня 1992 року, з усіма записами у трудовій книжці. В судове засідання заявник до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі. Заінтересована особа належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Ухвалою суду від 18.01.2023 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд на 17 лютого 2023 року. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] (а.с. 5). Відповідно до трудової книжки [NUMBER] , заведеної 16 грудня 1992 року, дата народження заявника на першій сторінці зазначено як « [INFO] », містить виправлення на числа «23» (а.с.11, 20-26). Згідно з копії паспорта дата народження заявника зазначено як [INFO] (а.с.3). Вказана дата народження заявника зазначена також у водійському посвідченні серія [NUMBER] від 12.09.1992, військовому квитку Серія [NUMBER] , виданому 24.06.2005 року (а.с.6-7). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області № 183450023881 від 15.12.2022 року у призначенні пенсії [PERSON] відмовлено, оскільки на титульній сторінці дата народження заявника має виправлення (а.с.10). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що вказана у трудовій книжці серії [NUMBER] , яка заповнена 16 грудня 1992 року, дата народження заявника містить виправлення. Разом із цим, наявними у матеріалах справи доказами підтверджуються, що вказана трудова книжка належить саме заявникові. За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для встановлення факту належності зазначеного правовстановлюючого документу - трудової книжки, заповненої 16 грудня 1992 року, серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] , заявнику. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Заявниця [PERSON] \~звернулася до\~Бучацького районного\~суду Тернопільської\~області з\~заявою про\~встановлення факту\~родинних відносин.\~ В\~заяві зазначила,\~що [INFO] померла\~її мати\~ [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина та залишилося спадкове майно. Однак оформити спадкову справу не може, оскільки документи, що підтверджують їхні родинні зв`язки містять помилки. З метою отримання спадкового майна, вона звернулася до суду, оскільки іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] [PERSON] заяву підтримав, суду пояснив, що при підготовці документів для оформлення спадщини після смерті [PERSON] виявилося, що існують розбіжності в свідоцтві про народження заявниці, а саме, у графі «мати» записано « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] », тому заявниця не може підтвердити, що є дочкою померлої. Представник заінтересованої особи Бучацького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила суд справу розглядати без участі представника. Вислухавши представника заявника, показання свідків, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища 29 березня 1991 року [PERSON] змінено прізвище після реєстрації шлюбу на « [PERSON] ». [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14.09.2022 року. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили родинні стосунки між [PERSON] та [PERSON] , оскільки остання є дочкою [PERSON] . Відповідно до п.1 ч.1 ст.315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до роз`яснень, викладених в інформаційному листі Верховного Суду України від 19.06.2013 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в графі «Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами» факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.\~256\~ЦПК в старій редакції) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. В даному випадку встановлення факту родинних відносин необхідно заявниці для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, факт родинних відносин має юридичне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт родинних відносин між заявницею та [PERSON] є доведеним, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів. Враховуючи складність справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 11.07.2009 року між ними був укладений шлюб. Шлюб зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 685. Від шлюбу у них є малолітня дочка, [PERSON] , [INFO] . Взаємовідносини погіршилися, шлюбні стосунки не підтримують з березня 2022 року, спільне господарство не ведуть, а тому просить суд шлюб, який був укладений 11.07.2009 року розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.01.2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд без його участі, вимоги просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2009 року відповідно до свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 11.07.2009 року. В шлюбі вони мають неповнолітню дочку, [INFO] . Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо з березня 2022 року, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо. Згідно ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог , суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме шлюб зареєстрований 11.07.2009 року між [PERSON] та [PERSON] розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно проголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 03.08.2013 року по 30.11.2017 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши докази\~по справі,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 03.08.2013 року сторони перебували у шлюбі (а.с.3) Згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.11.2017 шлюб між сторонами був розірваний (а.с.4) Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 5) Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Беручи до уваги матеріальне становище сторін, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі однієї чверті з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 01.09.2022 року. Допустити негайне виконання рішення в межах сум платежу за один місяць відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial