Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

11.01.2023 [PERSON] в особі представника адвоката Ремського Є.В., звернулася до суду із зазначеною заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки № П-189/06-04 від 21.09.2022 року. Заява мотивована тим, що [PERSON] , [INFO] , у вересні 2022 року з метою приведення у відповідність до вимог чинного законодавства документів, які надають право на пенсійне забезпечення,\~а саме підтвердження трудового стажу, звернулася до відповідних установ. Так, в отриманих документах, які підтверджують трудовий стаж заявниці, а саме в архівній довідці № П-189/06-04 від 21.09.2022 року, ім`я та по батькові не збігаються з паспортними даними, а саме, замість [PERSON] зазначено « [PERSON] » (так в документах на мові оригіналу, ім`я та по батькові не розшифровано в 1991 р.), рік народження не зазначено. Крім того, в документах за 1989-1990 р.р. по батькові заявниці не зазначено. Написання ім`я та по батькові заявниці в паспорті громадянина України російською зазначено як « [PERSON] ». Вказаною довідкою підтверджується стаж роботи заявниці в колгоспі «Зоря» в період з 1989 року по 1990 рік, та 1991 рік, що має значення для призначення пенсійного забезпечення. В той же час, ім`я та по батькові заявниці в паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу та в трудовій книжці записані російською як « [PERSON] ». Дані обставини перешкоджають\~заявниці реалізувати своє право на отримання пенсійного забезпечення, в зв`язку з чим вона звернулася до суду з наданою заявою. Ухвалою суду від 23.01.2023 прийнято заяву до розгляду, відкрите провадження в цивільній справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду. Заявниця в судове засідання не з`явилася. Її представник - адвокат Ремський Є.В. надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився; надав суду заяву, в якій проти встановлення факту належності [PERSON] архівної довідки не заперечував. Вирішуючи справу за наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що в архівній довідці № П-189/06-04 від 21.09.2022 року, ім`я та по батькові заявниці не збігаються з її паспортними даними, а саме, замість [PERSON] зазначено « [PERSON] » (так в документах на мові оригіналу, ім`я та по батькові не розшифровано в 1991 р.), рік народження не зазначено. Крім того, в документах за 1989-1990 р.р. по батькові заявниці не зазначено. Написання імені та по батькові заявниці в паспорті громадянина України російською зазначено як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Вищеказаною архівною довідкою підтверджується стаж роботи заявниці в колгоспі «Зоря» в період з 1989 року по 1990 рік, та 1991 рік, що має значення для призначення пенсійного забезпечення. В той же час, ім`я та по батькові заявниці в паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу та в трудовій книжці записані російською як « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Дані обставини перешкоджають\~заявниці реалізувати своє право на отримання пенсійного забезпечення. \~ \~ \~ \~Як вбачається з паспорта громадянина України прізвище, імя та по батькові заявниці записано як [PERSON] . В трудовій книжці зазначено прізвище, імя та по батькові заявниці російською мовою як « [PERSON] » та вказана дата народження - [INFO] . Також в трудовій книжці наявні записи, щодо її місця роботи в колгоспі «Зоря» у період з 01.07.1989 року по 18.03.1990 року та у період з 01.01.1991 року по 01.01.1992 року, що також є підтвердженням того, що саме вона працювала у вказаному колгоспі. Тобто, збігаються дати роботи, зазначені в трудовій книжці з датами, вказаними в архівній довідці. \~ \~ \~ \~ \~Крім того, доказами того, що архівна довідка належить саме заявниці є також те, що саме їй було відомо про місце її роботи та періоди, які вона\~запитувала через архівну установу. Наявність іншої особи зі схожим іменем та по батькові, яка могла би працювати в колгоспі « [PERSON] » в той самий час, повністю виключена. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Задоволення заяви\~\~ [PERSON] \~\~має для неї юридичне значення. Встановлення факту належності архівної довідки надасть їй можливість оформити пенсію\~за віком на пільгових умовах. За встановлених судом обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved