overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] , від імені якої діє представник адвокат Дарічук М.Т., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 29.08.1996 року виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №40. Від подружнього життя у них неповнолітніх дітей немає. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя, відсутність порозуміння та поваги між подружжям, а також те, що відповідач став зловживати спиртними напоями, внаслідок чого самоусунувся від обов`язку утримання сім`ї. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09.01.2022 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Відзив на позов не подано. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 29.08.1996 року виконавчим комітетом Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з №40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 10.09.2014 року. З довідки, виданої КП «Сторожинецьке ЖКГ» 17.10.2022 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та до складу її сім`ї входить чоловік [PERSON] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивачка не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 110, 112, 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Вимоги заявника обґрунтовані тим, що вона [INFO] у смт. Новопсков Старобільського району Луганської області народила дитину - сина [PERSON] . Територія, де була народжена дитина, тимчасово не підконтрольна Україні внаслідок окупації, а тому заявник не може зареєструвати в органах РАЦС народження сина та отримати свідоцтво про народження встановленого законодавством України зразка. Заявник просить встановити, у зв`язку з цим, факт народження дитини. Заяву слід задовольнити. Встановлення факту необхідне заявнику для отримання свідоцтва про народження. [INFO] народився [PERSON] , батьками якого у свідоцтві про народження зазначено [PERSON] та [PERSON] . Видане 20.12.2022 на тимчасово окупованій території України свідоцтво про народження не є належним документом про народження. Згідно ч.4 ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», підставою для проведення державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я документи, що підтверджують факт народження. Згідно з п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Відповідно до ч.1 ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана батьками або одним з них, їхніми представниками, членами сім`ї, опікуном, піклувальником, особою, яка утримує та виховує дитину, або іншими законними представниками дитини до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Частиною 2 ст.317 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, розглядаються невідкладно з дня надходження відповідної заяви до суду. Відповідно до п.8 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 03.05.2022 представниками ПрАТ «Волиньобленерго» в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , яке належить відповідачам, було виявлено, що споживачі, після відключення 23.02.2022 житлового будинку від електромережі через борг за спожиту електроенергію, самостійно здійснили позаоблікове підключення проводу ВВГ 2х2,5 до проводу А-16 біля опори № 28 лінії № 2 КТП-629, який вів до внутрішнобудинкової проводки будинку, по якому спожита електроенергія не обліковувалась. По цим фактом був складений акт про порушення № 000420. Просить стягнути з відповідачів вартість не облікованої електроенергії в сумі 15621,91 грн. та судові витрати у справі. Відповідачі відзив на позов не подали. Позов слід задовольнити повністю. Відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування. Комісією за участі представників ПрАТ «Волиньобленерго» при перевірці приладу обліку електричної енергії за адресою:[ADDRESS] , було виявлено, що споживачі, після відключення 23.02.2022 житлового будинку від електромережі через борг за спожиту електроенергію, самостійно здійснили позаоблікове підключення проводу ВВГ 2х2,5 до проводу А-16 біля опори № 28 лінії № 2 КТП-629, який вів до внутрішньобудинкової проводки будинку, по якому спожита електроенергія не обліковувалась, про що складено акт про порушення № 000420 від 03.05.2022. Вартість не облікованої електричної енергії складає, згідно розрахунку, 15621,91 грн. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з відповідача заборгованість за укладеним кредитним договором від 26.11.2020 у сумі 12 214,72 грн., яка виникла через неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, , з яких: 9 977,52 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена); 139,02 грн. - заборгованість по процентам (поточна); 1 614,98 грн. - заборгованість про процентам (прострочена), 483,20 грн - заборгованість на підставі ст. 625 ЦК України. В обґрунтування вимог зазначено про укладення 26 листопада 2020 року між сторонами шляхом подання заяви-договору № 2020/І_С/050-010520 (договір карткового рахунку) договору про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» № 2020/ОВР/050-004552.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

19 вересня 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб. Позов мотивовано тим, що 29 квітня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганській області, актовий запис №60. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, через оголошення на сайті, відзив на позовну заяву не надіслала. Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані письмові докази, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 29 квітня 2011 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганській області, актовий запис №60. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час не має. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони проживають за різними адресами. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

[PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою, де заінтересованою особою вказав: [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) та просить встановити факт родинних відносин, а саме тим, що він є сином [PERSON] . Ухвалою від 07 лютого 2023 року у справі було відкрито провадження. Справу вирішено розглянути за правилами спрощеного провадження, без проведення судового засідання та без виклику до нього учасників справи, за наявними матеріалами справи. Позиції учасників справи. Позиція заявника полягала у тому, що його мати виявила бажання подарувати йому будинковолодіння яке розташована в [ADDRESS] . Однак під час огляду документів нотаріусом було виявлено помилку у їхніх прізвищах, а також у свідоцтві про народження заявника .У зв`язку із чим заявник просить встановити факт що він являється сином [PERSON] . Позиція заінтересованої особи. Заперечень проти задоволення заяви, не надала. Оцінка суду обставин у справі. Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] , [INFO] народився - [PERSON] , а його матір`ю вказана [PERSON] (а.с. 17). З паспорту [PERSON] серії [NUMBER] вбачається, що його прізвище, ім`я та по батькові, російською мовою вказано, як [PERSON] , а українською мовою, як: [PERSON] (а.с.3). Отже, очевидним є те, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є однією й тією ж людиною, матір`ю якого є [PERSON] . Оцінка суду щодо факту. Тож, з огляду на вказане, суд не має жодних сумнівів у тому, що [PERSON] , [INFO] дійсно є сином [PERSON] , [INFO] . Цивільним судочинством України, в силу положень статті 2, частини 1 статті 4 і 5 та частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, захист цивільного права будь-якої людини можливий у тому числі і способом встановлення факту родинних відносин рішенням суду. І оскільки від встановлення факту того, що заявник є сином [PERSON] , [INFO] , залежить виникнення та створення ним умов для здійснення ним майнових прав, в силу положень статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, таке право підлягає захисту шляхом задоволення його заяви про встановлення факту родинних відносин. Отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 16 липня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 713. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося по причині втрати порозуміння, почуттів любові та поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 713 від 16 липня 2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано повторно 13 липня 2022 року Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтва про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

позивач подав до суду позовну заяву та просить розірвати шлюб між з відповідачем, укладений 09 вересня 2006 року у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 35. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що подружнє життя між сторонами не склалося по причині втрати порозуміння та почуттів поваги один до одного. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. На примирення позивач не згоден. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 листопада 2022 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2023 року відкрито провадження по справі. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій проти задоволення вимог позивача не заперечувала, просила розірвати шлюб з позивачем та розглянути справу без її участі. Враховуючи заяви учасників судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 2006 року у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 35 від 09 вересня 2006 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , що видано 09 вересня 2006 року Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача, суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « [PERSON] ». Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Представник заінтересованої особи - Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, заперечень проти заяви не має. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Представник заявника [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] в с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області та на даний проживає в с. Бабин Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] . В 2022 році вона звернулася у відділ Держгеокадастру у Кельменецькому районі Чернівецької області Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області з проханням внести виправлення в державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЧВ №019744 від 18.08.2003 року та серії ЧВ № 018251 від 18.08.2003 року, в яких помилково зазначено її ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] », однак вона була позбавлена можливості, через зміни в законодавстві, які не дозволяють робити такі виправлення. Через такі розбіжності заявник не може розпоряджатися своїм правом користування на земельні ділянки. З довідки Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області № 46 від 16 січня 2023 року вбачається, що [PERSON] , 1959 року народження та [PERSON] , 1959 року народження одна і та ж особа, інших осіб, які б проживали на території Кельменецької селищної ради Дністровського району не значаться. Таким чином, суд вважає, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №018251 від 18.08.2003 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧВ №019744 від 18.08.2003 року, в яких помилково значиться ім`я власника « [PERSON] » замість « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] . Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для розпорядження належними йому земельними ділянками.

Outcome: approved