Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа - державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сушко Вікторія Борисівна про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом. Позивач в позові посилається на те, що [INFO] помер її батько, у зв`язку із чим відкрилась спадщина на нерухоме майно, зокрема на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, побудований на земельній ділянці загальною площею 0,5500 га, що складається з ділянки площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд і будівель (присадибна ділянка) та ділянки площею 0,300 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: [ADDRESS] . Згідно до заповіту батька позивача, спадкоємцями є позивач та її брат [PERSON] , який відмовився від прийняття спадщини на мою користь. Позивач подала заяву про прийняття спадщини Державному нотаріусу Магдалинівської державної нотаріальної контори, проте 16.09.2022 року було отримано письмову відповідь про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину з наступних підстав відсутності правовстановлюючого документу на житловий будинок. Згідно записів погосподарської книги Очеретуватської та Олександрівської сільської ради, Магдалинівського району Дніпропетровської області [PERSON] , дійсно був власником домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] . На підставі наведеного, позивач звертається до суду та прохає визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. \~ \~ \~ \~Представник відповідача - Магдалинівської селищної ради в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~Третя особа в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без його участі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 12). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Домоволодіння за адресою: [ADDRESS] належало [PERSON] , згідно записів погосподарської книги Очеретуватської та Олександрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (а. с. 28-29). У відповідності\~до ст.\~1223 ЦК\~України,\~право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265цього Кодексу. Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до заповіту від 28 листопада 2007 року, посвідченого секретарем виконкому Олександрівської сільської ради та зареєс\-трований в реєстрі за № 139, [PERSON] заповів позивачеві та [PERSON] домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (а. с. 74). [PERSON] відмовився від прийняття спадщини за заповітом, згідно заяви від 18.05.2021 року (а. с. 66). Листом нотаріуса від 16 вересня 2022 року позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок (а. с. 13). Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину, однак існують перешкоди в отриманні свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із чим суд вважає обґрунтованими позовні вимоги та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved