Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , та зазначеного в плані під літерою „А1" з прибудовою „а2" та прибудовою „а3", загальною площею 87,0 кв.м., в тому числі житловою 40,3 кв.м., з гоподарськими будівлями та спорудами: сараєм „Б1", погрібом з шийкою „б2", сараєм „В1", огорожею „1-3", в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Позов обґрунтовується тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] . За життя [PERSON] склав заповіт, яким заповів на випадок своєї смерті все належне йому майно позивачці та своєму сину (рідному брату позивачки) [PERSON] . До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , увійшло право власності на житловий будинок з надвірними та господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який було побудовано до 1990 року. 18.01.2011 позивачка та [PERSON] , як спадкоємці за заповітом, звернулись до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, де була відкрита спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] Спадкоємці, які мають право на обов`язкову частку в спадщині померлого [PERSON] відсутні, дружина спадкодавця (матір позивачки) [PERSON] , померла [INFO] . Під час огляду наданих позивачкою документів нотаріусом було встановлено, що факт набуття спадкодавцем права власності на спадковий житловий будинок [ADDRESS] безспірно документально не підтверджений, що унеможливлює оформлення спадщини на вказане майно в нотаріальному порядку. Нотаріус письмово роз`яснила, що питання успадкування позивачкою права власності на частину спірного будинку має вирішуватись в судовому порядку, оскільки нотаріус не приймає документів, що не відповідають вимогам закону. У зв`язку з тим, що позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового житлового будинку, вона звертається до суду. Ухвалою судді від 29 грудня 2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у цій справі. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, у додатках до позовної заяви міститься письмове клопотання позивачки з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов. ( а.с. 29 ) Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Повноважний представник Городнянської міської ради Чернігівської області Яценко Д.В. 12.01.2022 подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, позов [PERSON] відповідач визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог. (а.с.52) Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Городнянської районної державної нотаріальної контори, КП „Городнянське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації" в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином, заперечень не подали. Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - [PERSON] про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень щодо позову не подав. ( а.с.37 ) Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За правилами ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши всі наявні матеріали справи, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 79 у м. Городня Чернігівської області. (а.с. 9). Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на все належне йому майно. На день своєї смерті [PERSON] , який помер [INFO] , був зареєстрований та проживав у будинку [ADDRESS] . (а.с. 14-15) Дружина спадкодавця [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . (а.с.10) Факт родинних відносин між позивачкою [PERSON] та її померлим батьком [PERSON] , померлим [INFO] , підтверджується документально.(а.с.12-13) Дослідженням заповіту від 09 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Совою В.Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 3476, установлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів все належне йому майно [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 16) Отже, позивачка є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] . Після смерті [PERSON] , позивачка та її брат [PERSON] , як спадкоємці за заповітом, звернулися до Городнянської районної державної нотаріальної контори із відповідними заявами про прийняття спадщини за заповітом. 18.01.2011 була заведена спадкова справа № 8/2011. Інші спадкоємці за даними спадкової справи відсутні.(а.с.39-46) Дослідженням договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності із кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, посвідченого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області 15.10.1956 за реєстровим номером 1296, установлено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Городнянської міської Ради депутатів трудящих від 26.07.1956 №299, земельна ділянка, розташована за адресою: [ADDRESS] , відведена на правах безстрокового користування для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності із кількістю кімнат від однієї до п`яти [PERSON] . (а.с.18-19) Рішенням виконавчого комітету Городнянської міської ради від 15.07.2021 №186 підтверджено зміну поштової адреси житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який за життя належав [PERSON] згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку з [ADDRESS] , а у подальшому на [ADDRESS] . (а.с.20) З виготовленої Городнянським РГ БТІ довідки від 31 серпня 2021 року № 734 установлено, що станом на 31.12.2012 право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] ; [ADDRESS] зареєстровано в книзі 1, номер запису 728, за [PERSON] , дата реєстрації 12 грудня 1962 року; підстава - договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності із кількістю кімнат від однієї до п`яти включно, посвідчений державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області 15.10.1956 за реєстровим номером 1296. (а.с.24) Після огляду об`єкта нерухомого майна станом на 27.08.2021 установлено, що він відповідає таким характеристикам: щодо житлового будинку: А-1 житловий будинок з прибудовою а2 та прибудовою а3, загальною площею 87,0 кв.м., в тому числі житловою 40,3 кв.м; щодо господарських будівель та споруд : Б-1- сарай, б-2 - погріб з шийкою, В -1 - сарай, 1-3-огорожа. Виявлено зміни в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 27.08.2021. Житловому будинку та господарським будівлям присвоєно нове літерування з цифровим позначенням, спорудам арабські цифри. Загальна площа будинку збільшена на 22,5 кв.м. за рахунок будівництва станом до 05.08.1992 прибудови „а-2" (1987 р.п.) та прибудови „а-3" - дозвільних документів згідно чинного законодавства не передбачено. Побудовано станом до 05.08.1992 сарай „В-1" - дозвільних документів згідно чинного законодавства не передбачено. Крім того, побудовано огорожу „1-3"(2012 р.п.) - дозвільних документів згідно чинного законодавства не передбачено. (а.с.24) Дослідженням технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , який виготовлений на ім`я [PERSON] , установлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено: А1 - житловий будинок, а2-прибудова, а3-прибудова, Б-1-сарай, б-2 -погріб з шийкою, В-1 - сарай, 1-3-огорожа. Роки побудови об`єктів 1957-1990, рік побудови огорожі - 2012.(а.с. 21-23) Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 1256, наданої Городнянським РГ БТІ. Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.04.2015 року № 79, передбачено, що документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 року індивідуальних (присадибних) житлових будинків, господарських будівель і споруд є технічний паспорт. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] , дата реєстрації 26.09.2011. (а.с.48) Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У силу ч.1-3 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Враховуючи досліджені докази, суд приймає до уваги, що спірний будинок був побудований [PERSON] на спеціально виділеній для цієї мети земельній ділянці та згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку. Будинок був побудований до 05 серпня 1992 року. Право власності на спірний будинок зареєстроване за спадкодавцем [PERSON] в органах БТІ та у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Враховуючи досліджені докази, суд дійшов об`єктивного висновку, що спірний будинок за життя на праві приватної власності належав спадкодавцю [PERSON] . Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину, оскільки, представлений нею нотаріусу правовстановлюючий документ, що посвідчує право власності спадкодавця [PERSON] на спадковий житловий будинок, а саме договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідчений державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області 15.10.1956 за реєстровим номером 1296, не відповідає вимогам законодавства та внаслідок тривалого зберігання є нечитабельним. Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину оформлена письмово. (а.с.28) За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, враховуючи вищевикладене та з огляду на факт визнання позову відповідачем, наявні підстави для задоволення позову. Враховуючи наведене,

Outcome: approved