overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

В січні 2022р. позивачка [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що 12 грудня 2017р. між сторонами було зареєстровано шлюб у Солом`янському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що було зроблено актовий запис № 3175. В шлюбі у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння в поглядах на сімейне життя, несумісності характерів. Спільне господарство сторонами не ведеться, шлюбно-сімейних відносин не підтримують. Подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу не можливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2022р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 24 січня 2023р. на адресу суду надійшла заява від відповідача про визнання позову. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2017р. В шлюбі у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку, так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одниміз подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу, прізвище сторін незмінні. Відповідно до ст. ст. ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 50 відсотків судового збору - 454,0 грн., та підлягає поверненню позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, шляхом зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути останній - 424,0 грн., згідно квитанції № 0.0.2146343324.1 від 01 червня 2021р. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 84,4 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

29.11.2022 позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила суд визнати своїх дітей [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказувала, що вона є основним квартиронаймачем вищевказаного житлового приміщення. Вказана квартира була передана у користування покійному чоловіку позивачки з виданням ордера на вселення [PERSON] - померлого чоловіка позивачки, та членів його сім`ї [PERSON] позивачки по справі та їх спільних дітей. На даний час у вказаній квартирі є зареєстрованими позивачка, відповідачі по справі та третя особа [PERSON] . Проте з березня 2013 року у вказаній квартирі не проживає син позивачки [PERSON] , а з червня 2014 року не проживає у вказаному приміщенні і донька позивачки - [PERSON] , що підтверджується відповідним актом. Наразі позивачу відомо, що її син [PERSON] проживає на території рф, а донька - на території АР Крим. Як зазначає позивач, відповідачі житлом не цікавляться, участі в сплаті комунальних послуг та інших витрат по утриманню будинку не приймають, будь-які речі відповідачів у помешканні відсутні і наміру проживати у вказаній квартирі вони не мають, проте самостійно знятися з реєстрації за вказаною адресою не бажають. Факт реєстрації відповідачів у будинку створює їй перешкоди в користуванні своїм майном, призводить до нарахування вартості комунальних послуг в більшому розмірі, а тому вона вважала за необхідне звернутися до суду з вказаним позовом та визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом. Позивач, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про дату час та місце розгляду справи повідомлялися за зареєстрованим місцем проживання, а також в порядку визначеному ч.12 ст. 128 ЦПК України, тобто шляхом розміщення оголошення на сайті суду, однак, відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиву та заяв з процесуальних питань не надали. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв щодо розгляду справи до суду не надали. Оскільки відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, відзиву не надали, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] звернулась до суду із заявою, якою просить встановити факт постійного проживання з [PERSON] не менше п`яти років до дня смерті останнього [INFO] , а також факт перебування на його утриманні. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

У липні 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулись до Подільського районного суду м.Києва із позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 04.10.2021 року позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, передано до Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської області за підсудністю. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.03.2020 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Fiat Ducato, д.н.з. [NUMBER] та автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Згідно постанови Вишгородського районного суду Київської області по справі №369/3797/20 від 03.06.2020 року дорожньо-транспортна пригода сталась у звязку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху. Окрім того, тією ж постановою, встановлено, що відповідач 09.03.2020 року керував транспортним засобом Fiat Ducato, д.н.з. [NUMBER] з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, наслідком чого стало встановлення судом вини відповідача у вчиненні правопорушень за ст.ст. 124, 130 КУпАП. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ТДВ\~СК\~«Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №158113331). Власник пошкодженого транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] звернувся до позивача із повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до\~пункту 22.1\~статті 22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхуванню цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у\~разі настання\~страхового випадку\~страховик у\~межах страхових\~сум,\~зазначених у\~страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом! порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до висновків аварійного сертифікату 16-D/67/8 Товариством було виплачено на користь власника пошкодженого транспортного засобу 86646,97 грн., проте згодом, до Товариства було надано звіт № 0329-VV з урахуванням якого, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала, просила суд їх задовольнити, позовну вимогу про зміну прізвища після розірвання шлюбу на дошлюбне (дівоче) « [PERSON] » залишити без розгляду, справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав, справу просив розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 03 грудня 2016 року [PERSON] та\~ [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2370. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнала, справу просила розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні встановлено, що 28 липня 2020 року [PERSON] та\~ [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №657. Після державної реєстрації шлюбу сторонам присвоєні прізвища: чоловікові [PERSON] , дружині [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. На теперішній час сторони не ведуть спільного господарства. Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 11.08.1990 року міським відділом РАЦС міста Павлограда, актовий запис № 732. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, якою просив суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання з`явилася, звернулася до суду з заявою, якою позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 11.08.1990 року міським відділом РАЦС міста Павлограда, актовий запис № 732. Від шлюбу має неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.\~24,\~110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 28 квітня 2012 року, зареєстрованого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 200. Від шлюбу мають одну малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із відсутністю взаємоповаги, у сторін різні погляди на життя, втрату почуття прихильності, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивачка у судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 28 квітня 2012 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 200 від 28 квітня 2012 року. Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції від 18.09.2012. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

У січні 2023 року адвокат Олійник Я.Л., яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 02 липня 2019 року, зареєстрованого Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 211. Від шлюбу мають одну малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося у зв`язку із відсутністю взаємоповаги, у сторін різні погляди на життя, втрату почуття прихильності, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Представник позивачки у судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 02 липня 2019 року Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 211 від 02 липня 2019 року. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 21 грудня 2019 року. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 28 червня 2008 року, зареєстрованого Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 289. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку із відсутністю взаємоповаги, у сторін різні погляди на життя, втрату почуття прихильності, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що їх сім`я розпалася, подальше перебування у шлюбі є недоцільним. Позивач у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 28 червня 2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 289 від 28 червня 2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 11 серпня 2009 року. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка,\~подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно\~\~розірвати. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного текту рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved