Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 13.01.2023 [PERSON] звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Предметом позовних вимог [PERSON] є визнання за ним права на земельну частку (пай) із земель реформованого ПКСГО «Дружба», розміром 3,65 в умовних кадастрових гектарах на території Пиріжківської сільської ради Малинського (нині Коростенського) району Житомирської області, вартістю 4002,63 грн., на яку за життя мала право мати позивача [PERSON] (померла [INFO] ), як за спадкоємцем за законом першої черги. Підставою позовних вимог є те, що [INFO] в с. Пиріжки Малинського району (нині Коростенського) померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на майно, в тому числі на земельну частку (пай), розміром 3,65 в умовних кадастрових гектарах, із земель реформованого ПКСГО «Дружба» на території Пиріжківської сільської ради, вартістю 4002,63 грн. На день відкриття спадщини позивач був зареєстрований та проживав з спадкодавцем за однією адресою: [ADDRESS] . Таким чином, позивач вважає, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] на підставі ст.1268 ЦК України. \~ \~ \~ \~З метою реалізації своїх спадкових прав після смерті матері позивач звернувся до Малинської державної нотаріальної контори, проте отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай) із земель реформованого ПКСГО «Дружба» позивач не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай), у зв`язку з чим нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Зазначене перешкоджає [PERSON] оформити спадщину, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій позивач просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник Малинської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, 06.02.2023 до суду надійшла заява за підписом старости Пиріжківського старостинського округу Малинської міської територіальної громади Федоренка П.Й., який діє в інтересах відповідача на підставі довіреності №18 від 18.01.2023, згідно з якою представник просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги [PERSON] визнав, не заперечив щодо їх задоволення. Суд розглянув справу за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про день і час слухання справи, що відповідає положенням ст. ст.\~128,\~223 ЦПК України. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [INFO] в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області (нині Коростенського району) померла мати позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №1 (а.с.7). За життя [PERSON] мала право на земельну частку (пай) із земель реформованого ПКСГО «Дружба» на території Пиріжківської сільської ради, що підтверджується копією наявного в матеріалах справи Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0167360, виданого 05.03.1997 головою Малинської РДА Дідківським М.П. (а.с.11). Відповідно до довідки Пиріжківського старостинського округу №8 від 11.01.2023, [PERSON] на день своєї смерті [INFO] постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Крім неї за вказаною адресою був зареєстрований син [PERSON] , 1992 року народження. Довідка видана на підставі відомостей з по господарської книги (а.с.10). Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження індексний номер 00038095649 від 11.01.2023, батьками [PERSON] зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.8-9). Згідно з листом Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Житомирській області №2273/35-22 від 28.11.2022, відповідно до інформації, яка міститься в проектно-технічній документації із землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам із земель реформованого ПКСГО «Дружба» Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області [PERSON] включена до Списку громадян, яким передаються у приватну власність земельні ділянки в розмірі земельної частки (паю) із земель реформованого ПКСГО «Дружба» за №371. Відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Малинською райдержадміністрацією на території Пиріжківської сільської ради на ім`я [PERSON] зареєстровано 10.03.1997 сертифікат серії ЖТ №0167360 на право на земельну частку (пай) по реформованому ПКСГО «Дружба» Пиріжківської сільської ради на площу в умовних кадастрових гектарах 3,65 га, вартістю на дату видачі 4002,63 грн. Взамін сертифікату на ім`я [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку не видавався (а.с.12). З метою реалізації своїх спадкових прав позивач звернувся до Малинської державної нотаріальної контори, однак отримати Свідоцтво про право на спадщину щодо земельної частки (паю) з земель реформованого ПКСГО «Дружба» [PERSON] позбавлений можливості, оскільки державним нотаріусом Ходаківською Л.В. 14.12.2022 була винесена постанова №02-31/801, згідно з якою нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме оригіналу сертифікату на земельну частку (пай) (а.с.13). Таким чином позивач не в змозі у досудовому порядку реалізувати свої спадкові права після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Мотиви та застосовані норми права. \~ \~ \~ \~Між сторонами виник спір щодо визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Згідно з п.4 Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України,\~Цивільний кодекс\~України застосовується\~до цивільних\~відносин,\~що виникли\~після набрання\~ним чинності. Щодо\~цивільних відносин,\~які виникли\~до набрання\~чинності Цивільним\~кодексом України,\~положення цього\~Кодексу застосовуються\~до тих\~прав і\~обов`язків,\~що виникли\~або продовжують\~існувати після\~набрання ним\~чинності. Згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, тобто відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм ЦК УРСР. Спадщина після смерті [PERSON] відкрилася [INFO] , тому до відносин спадкування слід застосовувати норми Цивільного кодексу України. Згідно\~з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Визнання права на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Окрім цього, відповідно до абзацу 4 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. Статтею\~2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»визначено, що одним із документів, що посвідчують право на земельну частку (пай) є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що позивач є спадкоємцем померлої [PERSON] , яка за життя мала право на земельну частку (пай) із земель реформованого ПКСГО «Дружба» на території Пиріжківської сільської ради, а тому позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд зазначає, що судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved