Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить припинити примусове стягнення аліментів на користь [PERSON] на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, стягнутих відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2020 року у цивільній справі № 565/1149/20. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2020 року з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З 24 лютого 2022 року позивач привіз в с.Сопачів, де він проживає, спільних з відповідачем дітей [PERSON] та [PERSON] і його мати повідомила про це відповідача. [INFO] [PERSON] загинула. З 24 лютого 2022 року і по даний час [PERSON] постійно проживає з позивачем в с.Сопачів Вараського району Рівненської області. Мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину [PERSON] . З 24 лютого 2022 року саме батько дитини здійснює за дочкою [PERSON] догляд, забезпечує всі потреби дитини та утримує її. Відтак, на думку позивача, відповідач безпідставно отримує аліменти на утримання [PERSON] , тому він звернувся до суду з даним позовом. Відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому відповідач вказує, що заперечує проти заявлених вимог. Вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено через його безпідставність, необґрунтованість, недостовірність поданих даних, а також через те, що у Володимирецькому районному суді знаходиться на розгляді справа №556/953/22 по такому ж питанню, а саме: про зміну розміру аліментів. Оскільки в зв`язку з особливістю несення служби вона не могла повноцінно займатися дітьми, то по мовчазній домовленості діти перебували до 17 березня 2022 року в с. Сопачів. Отримавши відмову відповідача на виїзд дітей за кордон [PERSON] привіз о 17 год. 17 березня 2022 року спільних дітей у м. Вараш з речами та залишив їх. Будь-якої допомоги чи участі в долі дітей не приймав, та ніякої допомоги не надавав. 18 березня 2022 року [PERSON] та [PERSON] з особистими речами та навчальними книгами завезли у с. Іванівка [PERSON] та [PERSON] до матері відповідача, де діти перебували до 01 травня 2022 року. Зазначає, що у дитини є власна карточка [PERSON] від [PERSON] , куди вона здійснює грошові перекази. Стверджує, що сплата аліментів не здійснювалась [PERSON] в повному обсязі, [PERSON] хоч і проживає з ним та не отримує належного догляду. 01 травня 2022 року [PERSON] обманним шляхом забрав дитину та з тих пір перешкоджав відповідачу бачитися з нею. У задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про припинення стягнення аліментів просить відмовити повністю. Позивачем подано заперечення на відзив у яких він зазначає, що вважає наведені у відзиві аргументи є безпідставними, необгрунтованими, а також не підкріплені належними доказами, і ґрунтуються виключно на припущеннях та вигадках відповідача, без належного врахування всіх суттєвих обставин, що мають значення для вирішення спору та бажанні отримати незаконну матеріальну вигоду і ввести в оману суд. До відзиву на позовну заяву відповідач не надала жодного обґрунтованого доказу на підтвердження місця проживання чи перебування її разом з дочкою [PERSON] на яку отримує аліменти, не надано жодного офіційного доказу чи розрахунку на підтвердження того, що аліменти витрачаються саме на дитину а не на особисті потреби відповідача. Вказує, що неповнолітня [PERSON] проживає і зареєстрована з позивачем та повністю знаходиться на його утриманні, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача. Вважає, що позовні вимоги про припинення стягнення з позивача аліментів є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Ухвалою від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22 листопада 2022 року. Ухвалою від 24 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 01 лютого 2023 року. Позивач та його представник адвокат Русін Т.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та з підстав, викладених у позові та запереченнях на відзив, просила суд задовольнити позов з урахуванням відповіді на запит №18037/201/20-22 від 29 грудня 2022 року Вараського відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. У судових дебатах відповідач зазначила, що не заперечує проти припинення стягнення аліментів з [PERSON] на її користь з 01 травня 2022 року. Представник третьої особи зазначила, що на її думку наявні підстави для припинення стягнення аліментів з позивача на користь відповідача. Заслухавши пояснення учасників справи та показання свідків, дослiдивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтвам про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Відповідно до рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2020 року у справі №565/1149/20 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 10 вересня 2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття. З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Вараським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) 04 травня 2022 року, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №165. Відповідно до довідки сектору «Реєстрація» відділу «ЦНАП» Департаменту соціального захисту та гідності виконавчого комітету Вараської міської ради №2464-0322 від 17 листопада 2022 року місце проживання [PERSON] зареєстровано за адресою [ADDRESS] . За вказаною адресою також зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Сторонами не оспорюється, що з 01 травня 2022 року [PERSON] проживає з батьком за адресою [ADDRESS] . Згідно довідки дирекції Сопачівського ліцею № 01-25/51 від 06 жовтня 2022 року [PERSON] навчається в 6 класі даного навчального закладу. У характеристиці учениці 6 класу Сопачівського ліцею [PERSON] зазначено, що [PERSON] проживає з батьком, який систематично контролює навчання доньки, спілкується з вчителями, класним керівником, відповідально ставиться до її виховання. Матір дівчинки почала спілкуватися класним керівником та цікавитись навчанням доньки з 04 листопада 2022 року. Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, підписаного старостою [PERSON] , в результаті обстеження встановлено, що [PERSON] дійсно проживає в [ADDRESS] , разом з своїм батьком [PERSON] з 24 лютого 2022 року по даний час. Суд зазначає, що у вказаному акті не вказано дата та місце його складання, осіб, що перебували в комісії. Акт підписаний не комісією, а лише старостою, у акті заповнений лише один розділ «Додаткова інформація». З урахуванням зазначеного, вказаний акт не є\~належним доказом у\~вказаній справі. 29 липня 2022 року працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради було здійснено візит у сім`ю [PERSON] за адресою [ADDRESS] . У акті обстеження умов проживання №А-108-22 від 29 липня 2022 року, підписаному працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради зазначено, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом з грудня 2021 року. З травня 2022 року [PERSON] проживає з татом. Під час візиту в сім`ю проведено бесіду з дитиною [PERSON] . Зі слів [PERSON] з`ясовано, що стосунки між дорослими та дітьми позитивні, [PERSON] бажає проживати з своїм татом [PERSON] . Умови проживання сім`ї задовільні, порушення прав дітей не виявлено. Згідно акта служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради від 29 липня 2022 року проведено бесіду з малолітньою [PERSON] в ході якої з`ясовано, що з травня 2022 року [PERSON] проживає з татом [PERSON] і бажає надалі жити з татом та його сім`єю. Стосунки у родині хороші. Мама до [PERSON] телефонує але рідко. З довідки № 48 від 24 лютого 2022 року про тимчасову непрацездатність поліцейського убачається, що [PERSON] перебувала у стаціонарі з 23 лютого 2022 року по 24 лютого 2022 року. Відповідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів №1746 від 19 грудня 2022 року розмір заборгованості по аліментах [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітніх [PERSON] та [PERSON] станом на 30 квітня 2022 року становить 56\~339,37 грн. У відповіді на запит №18037/201/20-22 від 29 грудня 2022 року Вараський відділ державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) повідомив, що у грудні 2022 року [PERSON] до відділу було надано копію свідоцтва про смерть [PERSON] , розмір заборгованості [PERSON] зі сплати аліментів з 24 лютого 2022 року по 29 грудня 2022 року становить 22\~153,06 грн., з 24 лютого 2022 року по 29 грудня 2022 року аліменти нараховуються на одну дитину у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. Свідок [PERSON] , мати відповідача, повідомила, що 18 березня 2022 року [PERSON] привіз їй онуків, [PERSON] та [PERSON] . Діти були в неї до 01 травня 2022 року. Вона займалась з дітьми уроками, гуляла з ними, ходила в магазин, до церкви. Ні [PERSON] ні [PERSON] дітей не відвідували. [PERSON] кошти на утримання дітей надавала, [PERSON] кошти не надавав. 01 травня 2022 року [PERSON] забрала дітей. З 01 травня 2022 року з [PERSON] спілкувалась лише по телефону. [PERSON] повідомила їй, що [PERSON] проживає з татом. Поки діти були в неї їм телефонувала [PERSON] та баба [PERSON] , щоб телефонував [PERSON] вона не чула. Які суми і як часто [PERSON] перераховує кошти на картку Дарії їй не відомо. Свідок [PERSON] повідомила, що в кінці березня на початку квітня, точної дати сказати не може, зателефонувала [PERSON] та попросила завезти дітей, [PERSON] та [PERSON] , до бабусі, матері [PERSON] . Вони з чоловіком, [PERSON] , який є хресним батьком [PERSON] , завезли дітей до матері [PERSON] . Разом з дітьми вони завезли у село речі дітей, ноутбук. Речей було доволі багато. На передодні пасхальних свят вона з чоловіком передали дітям передачу від бабусі [PERSON] . Передачу передав [PERSON] [PERSON] . Свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили, що [PERSON] та [PERSON] були їхніми сусідами. З кінця 2021 року [PERSON] та [PERSON] в буд. [ADDRESS] перестали проживати. Свідок [PERSON] , цивільна дружина [PERSON] , повідомила, що під час зустрічі 2022 року діти, [PERSON] та [PERSON] , виявили бажання проживати з татом. 24 лютого 2022 року у зв`язку з початком війни вона та [PERSON] забрали дітей від мами [PERSON] до себе у с.Сопачів. Про те, що забрали дітей до себе вона повідомила [PERSON] . Після ракетного удару по Сарнах вона та [PERSON] запропонували [PERSON] відправити дітей до Польщі. [PERSON] сказала, що їй потрібно подумати, пізніше вона відмовилась, сказала, що відправить дітей до своєї мами. [PERSON] на прохання [PERSON] завіз дітей на квартиру яку знімала [PERSON] . Зі слів [PERSON] вона знає, що дітей до матері [PERSON] завіз кум [PERSON] . Точну дату коли завезли дітей вказати не може. [PERSON] телефонував дітям раз на тиждень, до дітей не їздили. На пасхальні свята передали дітям гостинці. До 01 травня 2022 року домовленості з [PERSON] про те, що діти проживатимуть з татом не було. З похорону [PERSON] на її прохання забрали у с.Сопачів, де вона проживає і на даний час. З 01 травня 2022 року [PERSON] зустрічалась з дочкою, телефонувала їй, один раз зустрічалась з дочкою на кар`єрі, що розташований біля їхнього місця проживання. Вказала, що про наявність у Дарії банківської картки дізналась після початку розгляду даної справи у судді. Підтвердила, що [PERSON] користувалась банківською карткою. З 01 травня 2022 року [PERSON] утримує вона та її тато. Крім перерахування певних сум на картку Дарії інших коштів на утримання дочки [PERSON] не надавала. Про те, що мама купує їй якісь речі [PERSON] не повідомляла. [PERSON] не повідомляла, що має намір забрати [PERSON] проживати з собою. Свідок [PERSON] , мати [PERSON] , пояснила, що [PERSON] залишила у неї дітей, оскільки їй необхідно було пролікуватись. 24 лютого 2022 року, оскільки розпочалась війна, дітей забрав до себе [PERSON] . У [PERSON] діти проживали орієнтовно до кінця березня, коли [PERSON] відмовилась відправити дітей до Польщі, точної дати вказати не може. Хресний батько завіз дітей у село до матері [PERSON] . Вона телефонувала дітям кожен день, на [PERSON] передала дітям передачу. З 01 травня 2022 року [PERSON] проживає з [PERSON] у с.Сопачів, який разом з цивільною дружиною утримує її. Малолітня [PERSON] пояснила, що вона та [PERSON] приїхали до баби [PERSON] , тому, що мама лягаля в лікарню. Вони переночували у баби Люби одну ніч і розпочалась війна. Від бабусі [PERSON] вони поїхали до тата та тьоті [PERSON] . У тата вони були близько місяця. Мама відмовилась відправити їх до Польщі і Теслюки завезли їх з сестрою до баби [PERSON] . У баби [PERSON] вони були до 01 травня 2022 року. Після аварії тато забрав її до себе у с.Сопачів. З 01 травня 2022 року до цього часу вона проживає з татом і тіткою [PERSON] . З мамою після аварії спілкується не дуже часто. Літом спілкувалась частіше. Мама хоче з нею спілкуватись, однак вона її в телефоні заблокувала, оскільки не хоче з нею розмовляти. Мама один раз приїжджала до неї в с.Сопачів. Кошти на картку мама надсилає коли вона попросить. Різні суми мама перераховує на картку: і 150 грн і 200 грн. Найбільша сума була 500 грн. Кошти з картки витрачає на власні потреби, здебільшого на домашніх тваринок. Літом мама купувала їй іграшки, вони ходили разом в кафе. З татом стосунки хороші. Всі речі купує тато і тьотя [PERSON] . До школи збирали також тато і тьотя [PERSON] . Відповідач вказала,\~що не\~наполягає на\~допиті свідків\~ [PERSON] \~та [PERSON] які не з`явились у судове засідання. Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. У \~ст. 141 СК України\~зазначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. За змістом ст.181 СК України\~ способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст.179 СК України\~аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. За своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі № 520/21069/18). Обов`язковою умовою для стягнення аліментів на дитину на користь одного з батьків є факт проживання з ним самої дитини, на утримання якої і стягуються аліменти (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22 листопада 2022 року у справі №188/1029/19). Згідно ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Зазначена норма не визначає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому ними можуть бути будь які обставини, що з урахуванням інтересів дитини змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Судом встановлено, що малолітня [PERSON] померла [INFO] , малолітня [PERSON] з 01 травня 2022 року проживає разом із батьком [PERSON] , який забезпечує потреби дитини та утримує її, участь [PERSON] в утриманні [PERSON] не була істотною. Доказів на підтвердження того, що [PERSON] у період з 24 лютого 2022 року по 01 травня 2022 року брав більш активну участь у вихованні дітей та їх матеріальному забезпеченні суду не надано. Твердження відповідача, що позивач обманним шляхом забрав [PERSON] та перешкоджає їй бачитися з дочкою не підтверджено жодними доказами. Виходячи з того, що малолітня [PERSON] померла [INFO] , малолітня [PERSON] з 01 травня 2022 року проживає разом із батьком [PERSON] і перебуває на його утриманні, сплата позивачем аліментів на користь відповідача на утримання дітей в силу вимог ст.181 СК України та ст.273 ЦПК України підлягає припиненню з 01 травня 2022 року.\~\~ З наведених підстав, що суд вважає,\~що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. За правилами ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судові витрати на оплату судового збору.

Outcome: partial