Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду із позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання неправомірним рішення засідання комісії АТ "Рівнегаз. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона, [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки номер 134 від 29.12.2018, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Камінською Я.М., та є побутовим споживачем газу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~24.12.2020 за адресою: [ADDRESS] , співробітниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» проведено перевірку газового обладнання щодо газифікації його домоволодіння, під час якої виявлено ніби-то порушення пошкодження пломби заводу на газовому лічильнику, про що складено акт про порушення №1017. [PERSON] не була присутня при перевірці лічильника газу, його знятті, складанні акту про порушення, їй як споживачу не повідомляли про її право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, чим грубо порушені її права як споживача. Вказаний Акт їй ніхто не вручав, а дізналася вона про нього значно пізніше. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~31.12.2020 проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої лічильник визнано непридатним до застосування через пошкодження заводської пломби, ремонт лічильника недоцільний, лічильник підлягає заміні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Листом від 14.01.2021 №33002.3.2-Сл-179-0121 AT «Рівнегаз» повідомило її про результати експертизи лічильника газу ELSTER BK-G4T G4 №5276292, який направлено на експертизу згідно протоколу №1017 від 24.12.2020. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В подальшому, листом від 28.01.2021 №330-Сл-493-0121 їй повідомлено, що 24.12.2020 представниками AT «Рівнегаз» за адресою: м. Рівне вул. Павлюченка,57 А складено вказаний вище Акт про порушення вимог кодексу газорозподільних систем №1017 від 24.12.2020, що полягає у підозрі на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) та запрошено її та/або уповноважену мною особу на засідання комісії AT «Рівнегаз» з розгляду цього акту яке буде проводитися 09.02.2021. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На засідання комісії 09.02.2021 прибула її представник - Мисюра Олена Вікторівна. В акті-розрахунку необлікованого об`єму та обсягу природного газу від 01.02.2021 № 35 вказано, що вже станом на 01.02.2021 комісією АТ «Рівнегаз» за результатами розгляду Акта про порушення прийнято рішення про його задоволення повністю. Таким чином, ніякого розгляду Акта про порушення вимог кодексу газорозподільних систем №1017 від 24.12.2020 комісією з розгляду актів про порушення 09 лютого 2021 не проводилося , ще до його розгляду 01.02.2021 складено Акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу від 01.02.2021 №35 та прийнято рішення про його задоволення повністю. Просила визнати\~ \~неправомірним рішення\~засідання комісії\~Акціонерного товариства\~«Оператор \~газорозподільної системи\~ \~«Рівнегаз» від\~09.02.2021\~по розгляду\~акту про\~порушення кодексу\~ газорозподільних\~систем \~Акта про\~порушення вимог\~кодексу газорозподільних\~систем №1017\~від 24.12.2020. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» на користь [PERSON] судовий збір та витрати на правову допомогу. В судовому засіданні представник позивача-відповідача адвокат Панчелюга К.М. позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві та наявних письмових доказів. Зустрічну позовну заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" не визнала, та заперечила проти її задоволення. \~Представник відповідача-позивача Міщенко М.І. в судовому засіданні позов [PERSON] не визнав, з підстав викладених у відзиві, просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] . Підтримав зустрічну позовну заяву, з тих підстав, що [PERSON] є споживачем природного газу, послуги з розподілу якого надаються АТ «Рівнегаз» за адресою: [ADDRESS] , відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 22498, а також Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. №1379/27824. \~ \~ \~ \~Постачання природного газу [PERSON] та проведення розрахунків за спожитий природний газ здійснювалося ТОВ «Рівнегаз збут» на умовах укладеного Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, а також Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2496 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. №1379/27827. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З метою виконання та дотримання зазначених вище норм права, на об`єкті побутового споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] , було встановлено лічильник природного газу типу «Elster» типорозміру G4, зав. № 5276292, 2011 р.в. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~24.12.2020 року працівниками АТ «Рівнегаз» в присутності представника власника житлового будинку [ADDRESS] , було складено акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, що полягає у підозрі на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме пошкодження пломби заводу виробника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Акт про порушення № 1017 від 24.12.2020 було складено в двох примірниках, один з яких одержано представником споживача, що підтверджується підписом в акті про ознайомлення з його змістом. Одночасно працівниками АТ «Рівнегаз» було складено протокол направлення лічильника газу для проведення експертизи із зазначенням в ньому дати та місця проведення експертизи, а саме 31.12.2020р. за адресою м. Рівне, вул. Будівельників, 5, каб. 8. Примірник зазначеного протоколу також було вручено під особистий підпис представнику. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~31.12.2020 року за адресою [ADDRESS] , була проведена експертиза лічильника газу типу «Elster» типорозміру G4, зав. № 5276292, 2011 р.в. За результатами проведеної експертизи був складений акт №11731е експертизи лічильника газу від 31.12.2020. За результатами експертизи встановлено, що лічильник визнано непридатним до застосування через пошкодження заводської пломби. Заниження показників лічильника або споживання газу без його обліку відбувалося наступним чином: після демонтажу заводської пломби відліковий механізм виводився з зачеплення, облік газу припинявся, відліковий механізм виймався, покази спотворювались. Визначено, що лічильник підлягає заміні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно резолютивної частини протоколу засідання комісії, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 1017 від 24.12.2020 року, який складений про порушення пп. З п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Сума збитків, що підлягає до відшкодування споживачем [PERSON] згідно акту -розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу становить 56\~644,28 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~3гідно акту-розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу № 35 від 01.02.2021 року, нарахування проведено за період часу з 24.06.2020 по 23.12.2020 року включно. Просили стягнути з [PERSON] на користь АТ \~ \~ \~ \~«Рівнегаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 56\~644,28 грн., та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~270,00 грн. Ухвалою суду від 26.03.2021 позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 06.04.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду\~від\~08.04.2021 \~року прийнято\~позовну заяву\~ [PERSON] до розгляду. Відкрито спрощене позовне провадження , призначено розгляд справи з викликом сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~05.05.2021 р. представник АТ «Рівнегаз» Міщенко М.І. подав відзив на позов. 01.06.021 р. [PERSON] подала відповідь на відзив. Ухвалою суду від 24.06.2021р. \~прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву АТ"Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до [PERSON] про стягнення завданих збитків. \~\~ Постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 29.06.2021р. зустрічну позовну заяву АТ"Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до [PERSON] про стягнення завданих збитків постановлено об`єднати \~ \~в одне провадження зі справою за номером 569/5858/21 \~ за позовом\~ [PERSON] до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання неправомірним рішення засідання комісії АТ "Рівнегаз". \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За клопотанням представника позивача-відповідача Мисюри О.С. у судовому засіданні 24.01.2022 р. була допитана свідок [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За клопотанням представника відповідача - позивача [PERSON] у судовому засіданні 04.08.2022 був допитаний свідок [PERSON] , та у судовому засіданні 08.12.2022 був допитаний свідок [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення\~ представника позивача-відповідача, представника відповідача-позивача, показання\~свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку і земельної ділянки номер 134 від 29.12.2018, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Камінською Я.М., та є споживачем природного газу відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 22498, а також Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. №1379/27824. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~24.12.2020 за адресою: [ADDRESS] , співробітниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» в присутності представника власника житлового будинку [ADDRESS] , було складено акт про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, що полягає у підозрі на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме пошкодження пломби заводу виробника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлено, що акт про порушення № 1017 від 24.12.2020 було складено в двох примірниках, один з яких одержано представником споживача, що підтверджується підписом в акті про ознайомлення з його змістом. Одночасно працівниками АТ «Рівнегаз» було складено протокол направлення лічильника газу для проведення експертизи із зазначенням в ньому дати та місця проведення експертизи, а саме 31.12.2020р. за адресою м. Рівне, вул. Будівельників, 5, каб. 8. Примірник зазначеного протоколу також було вручено під особистий підпис представнику. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~31.12.2020 проведено експертизу лічильника газу«Elster» типорозміру G4, зав. № 5276292, 2011 р.в., № 11731е від 31.12.2020року, за результатами якої встановлено, що лічильник визнано непридатним до застосування через пошкодження заводської пломби. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Листом від 14.01.2021 №33002.3.2-Сл-179-0121 AT «Рівнегаз» повідомило [PERSON] про результати експертизи лічильника газу ELSTER BK-G4T G4 №5276292, який направлено на експертизу згідно протоколу №1017 від 24.12.2020. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В подальшому, листом від 28.01.2021 №330-Сл-493-0121 запрошено [PERSON] та/або уповноважену особу на засідання комісії AT «Рівнегаз» з розгляду акту № 1017 від 24.12.2020 яке буде проводитися 09.02.2021. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні 24.01.2022 р. свідок [PERSON] суду показала, що вона була присутня на засіданні комісії 09.02.2021 як представник [PERSON] та намагалася пояснити представникам AT «Рівнегаз», що попередня повірка лічильника газу ELSTER BK-G4T G4 №5276292 проводилася 21.10.2011, коли позивачка ще не була власником будинку. Однак, її пояснень та зауважень ніхто не слухав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 18 Закону України «Про ринок природного газу» приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, зберігання та споживання. Приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб`єктів ринку природного газу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Окрім того, частиною 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» передбачено, що постачання природного газу здійснюється виключно за умови його комерційного обліку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З метою виконання та дотримання зазначених вище норм права, на об`єкті побутового споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] , було встановлено лічильник природного газу типу «Elster» типорозміру G4, зав. № 5276292, 2011 р.в. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як було встановлено судом, 31.12.2020 проведено експертизу лічильника газу«Elster» типорозміру G4, зав. № 5276292, 2011 р.в. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За результатами експертизи встановлено, що лічильник визнано непридатним до застосування через пошкодження заводської пломби. Заниження показників лічильника або споживання газу без його обліку відбувалося наступним чином: після демонтажу заводської пломби відліковий механізм виводився з зачеплення, облік газу припинявся, відліковий механізм виймався, покази спотворювались. Визначено, що лічильник підлягає заміні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Наведені обставини, свідчать про те, що лічильник газу, встановлений у будинку за адресою [ADDRESS] , власником якого був споживач, на час його демонтажу для проведення відповідної експертизи мав механічні пошкодження, що вважається несанкціонованим втручанням у роботу засобу вимірювальною техніки та призводить до викривлення даних обліку спожитого природного газу і є підставою для донарахування об`єму та обсягу не облікованого газу і визначення його грошової вартості. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд прийшов до висновку, що [PERSON] слід відмовити у задоволенні позову до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" про визнання неправомірним рішення засідання комісії АТ "Рівнегаз" у зв`язку з недоведеністю позовних вимог. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, [PERSON] є споживачем природного газу, послуги з розподілу якого надаються АТ «Рівнегаз» за адресою: [ADDRESS] , відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 22498, а також Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. №1379/27824. \~ \~ \~ \~Постачання природного газу [PERSON] та проведення розрахунків за спожитий природний газ здійснювалося ТОВ «Рівнегаз збут» на умовах укладеного Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, а також Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. №2496 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. №1379/27827. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З метою виконання та дотримання зазначених вище норм права, на об`єкті побутового споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] , встановлено лічильник природного газу типу «Elster» типорозміру G4, зав. № 5276292, 2011 р.в. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~24.12.2020 року працівниками АТ «Рівнегаз» в присутності представника власника житлового будинку [ADDRESS] , було складено акт № 1017 від 24.12.2020 про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, що полягає у підозрі на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме пошкодження пломби заводу виробника. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Одночасно працівниками АТ «Рівнегаз» було складено протокол направлення лічильника газу для проведення експертизи із зазначенням в ньому дати та місця проведення експертизи, а саме 31.12.2020р. за адресою [ADDRESS] , каб. 8. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~31.12.2020 року проведена експертиза лічильника газу типу «Elster» типорозміру G4, зав. № 5276292, 2011 р.в. За результатами проведеної експертизи був складений акт № 11731е експертизи лічильника газу від 31.12.2020. За результатами експертизи встановлено, що лічильник визнано непридатним до застосування через пошкодження заводської пломби. Заниження показників лічильника або споживання газу без його обліку відбувалося наступним чином: після демонтажу заводської пломби відліковий механізм виводився з зачеплення, облік газу припинявся, відліковий механізм виймався, покази спотворювались. Визначено, що лічильник підлягає заміні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно резолютивної частини протоколу засідання комісії, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 1017 від 24.12.2020 року, який складений про порушення пп. З п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Сума збитків, що підлягає до відшкодування споживачем [PERSON] згідно акту -розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу становить 56\~644,28 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~3гідно акту-розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу № 35 від 01.02.2021 року, нарахування проведено за період часу з 24.06.2020 по 23.12.2020 року включно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рахунок на\~ оплату\~вартості необлікованого\~об`єму природного\~газу від\~12.02.2020 року та акт-розрахунок необлікованого об`єму природного газу від 01.02.2021 року були направлені споживачу [PERSON] поштовими повідомленнями, що підтверджується відповідними поштовими фіскальними чеками: від 09.03.2021 № 3302711142590. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Допитаний судом\~свідок [PERSON] , суду показав що знімав лічильник на планову повірку, перевіряли стан пломби, яка відрізнялася від тої яка має бути на цьому лічильнику, тому склали акт про порушення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Допитаний судом\~свідок [PERSON] \~суду показав,\~що він\~є слюсарем\~в АТ\~«Рівнегаз» та\~проводив демонтаж\~лічильника для\~планової повірки за адресою [ADDRESS] , під час якої виявлено порушення пошкодження пломби заводу на газовому лічильнику. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з пункту 4 глави 6 розділу X КГС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ \~та пломб\~(відбитків\~ їх\~тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Саме на споживача природного газу покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, а відтак наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу є прямим наслідком його дій/бездіяльності. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з підпунктом 6 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається із ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. \~ \~ \~ \~За наведених обставин, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до [PERSON] про стягнення завданих збитків вважаються доведеними, обгрунтованими, правомірними, такими що підлягають до задоволення та сягнення з [PERSON] на користь АТ "Рівнегаз" вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 56 644 ,28 грн.. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За ч.1\~ст. 267 ЦПК України, суд ,\~який ухвалив\~рішення,\~може визначити\~порядок його\~виконання,\~надати відстрочення\~або розстрочення\~виконання,\~вжити заходів\~для забезпечення\~його виконання,\~про що\~зазначає в\~рішенні . За ч 2. ,забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову. Забезпечення виконання рішення скасовується після повного виконання відповідачем рішення суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, значний розмір збитків, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення за зустрічним позовом в частині стягнення суми боргу 56 644,28 грн., встановивши порядок виконання рішення суду зі щомісячним стягненням по 4720 (чотири тисячі сімсот двадцять) грн. 33 коп., до повного погашення боргу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, понесені відповідачем-позивачем АТ "Рівнегаз" судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. підлягають до стягнення з позивачки-відповідачки [PERSON] на їхню користь. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved