Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Заявник [PERSON] у червні 2022 року звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною та призначення опікуна над [PERSON] , [INFO] , яка є матір`ю заявника, посилаючись на те, що вона у зв`язку із перенесеними захворюваннями має проблеми з мовою, не може висловлювати свої думки, не може самостійно вирішувати свої проблеми в тому числі оформити пенсію, звернутись до державних установ, оформити інвалідність тощо. Потребує постійного контролю прийомів ліків та харчування, а тому вимагає сторонньої допомоги та догляду. Ухвалою суду від 28.06.2022 року було відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 18.08.2022 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103А). 28.10.2022 року справа була повернута з експертної установи з висновком експерта. Ухвалою суду від 04.11.2022 року було поновлено провадження у справі. 16.01.2023 р. представник Органу опіки та піклування Оболонського району м.Києва Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації подала через канцелярію суду подання про встановлення піклування над [PERSON] , [INFO] та призначення [PERSON] її піклувальником. Заявник у судовому засіданні заява уточнив враховуючи висновок судово-психіатричного експерта, та просив визнати [PERSON] обмежено дієздатною, заяву задовольнити, не заперечував відносно подання заінтересованої особи та призначення себе піклувальником над матір`ю - [PERSON] . Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонського району м.Києва Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала щодо визнання [PERSON] обмежено дієздатною та підтримала подання про встановлення піклування над [PERSON] , [INFO] та призначення [PERSON] її піклувальником. [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала з приводу задоволення заяви та подання. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява та подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» №562 від 04.10.2022 року [PERSON] страждає на психічне захворювання - розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ГПМК 2019 р., АГ) зі зниження інтелектуально-мнестичних функцій до рівня легкої когнітивної дисфункції. Виражений астенічний синдром. F07.84 за МКХ 10 перегляду. Психічне захворювання [PERSON] істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом [PERSON] потребує призначення піклування. Окрім того [PERSON] за станом здоров`я може приймати участь у судових засіданнях. Згідно ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування над [PERSON] піклувальником необхідно призначити її сина [PERSON] , у якого відсутні перешкоди для такого призначення. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] обмежено дієздатною та встановлення піклування над нею. На підставі ст. ст. 36, 60 ЦК України,

Outcome: approved