Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20 жовтня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 86. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] .В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом останнього року відносини поступово погіршувалися, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не давали бажаного результату, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сторони однією сім`єю не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем не можливе та суперечитиме їх інтересам, шлюбу існує лише документально і поновити його не можливо. Спір щодо поділу майна - відсутній. Ураховуючи викладене позивачка просить вказаний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити позов, після розірвання шлюбу залишити ї й прізвище " [PERSON] ". Судові витрати з відповідача на її користь не стягувати. Пояснила, що з початку минулого року шлюбні відносини з відповідачем не підтримує. Примирення між нею та [PERSON] не відбулося. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що примирення між ним та [PERSON] не відбулося через те, що вона не бажає зберегти сім`ю. Просив відмовити у задоволенні позову та не розривати шлюб. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20 жовтня 2020 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 86 (а.с. 4). З копії свідоцтва про народження вбачається, що від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON] , [INFO] (а.с. 10).У судовому засіданні з`ясовано, що протягом останнього року відносини між сторонами поступово погіршувалися, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не давали бажаного результату, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечитиме їх інтересам, шлюбу існує лише документально і поновити його не можливо. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Ураховуючи викладене суд задовольняє позов. З урахуванням клопотання позивачки суд не стягує з відповідача на її користь судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved