Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 03.01.2023 року №1/03-30/10, так як в архівних довідках №№ 1038-1039 від 07.11.2022 року, виданих КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області, є розходження з паспортом в написанні по батькові заявника (за паспортом - " [PERSON] », а в документах значиться - " [PERSON] ", " [PERSON] "), а в трудовій книжці [NUMBER] від 31.07.1980 року не завірене належним чином виправлення по батькові. Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспу "Прогрес", в якому він працював вже не існує, що і змусило його звернутися до суду. Просить встановити факт належності йому: - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1038 від 07.11.2022 року, виданої на ім`я " [PERSON] ", " [PERSON] "; - архівної довідки КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області №1039 від 07.11.2022 року, виданої на ім`я " [PERSON] ", " [PERSON] "; - трудової книжки [NUMBER] від 31.07.1980 року, в якій не завірене належним чином виправлення по батькові. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Заінтересована особа представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до ст.\~293\~ч.\~2\~п.\~5\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до положень ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , уродженець смт.Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії [NUMBER] , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02.12.1998 року (а.с. 4-5), дійсно працював в колгоспі "Прогрес" Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці [NUMBER] від 28.03.1986 року (а.с. 9), а тому той факт, що видані КУ "Царичанський трудовий архів" Дніпровської районної ради Дніпропетровської області архівні довідки №№1038-1039 від 07.11.2022 року, в яких є розходження з паспортом в написанні по батькові заявника (за паспортом - " [PERSON] », а в документах значиться - " [PERSON] ", " [PERSON] "), а також трудова книжка [NUMBER] від 31.07.1980 року, в якій не завірене належним чином виправлення по батькові, належать саме [PERSON] , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків Царичанського відділення Кам`янської ОДПІ від 16.01.2018 року (а.с. 5) та архівною довідкою за № С-564/3/04-24-22 від 15.11.2022 року (а.с.8). \~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами. \~\~\~\~\~\~\~ Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved