Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.06.2010 року [PERSON] (надалі - позивач або покупець) та [PERSON] (надалі - відповідач або продавець) уклали договір купівлі-продажу житлової квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначене нерухоме майно належить відповідачу на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18.03.1997 за №273. Договір від 02.06.2010 укладено у простій письмовій формі, без нотаріального посвідчення. Сторони письмово домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлової квартири, що підтверджується письмовими доказами. Водночас, відбулося повне фактичне виконання договору від 02.06.2010, а саме, передача продавцем нерухомого майна у власність покупця та передача коштів покупцем у розмірі 15000 грн. за спірне майно. Покупець фактично розпоряджається квартирою з моменту підписання договору на свій власний розсуд без будь-яких обмежень зі сторони продавця. Позивач є фактичним власником житлової квартири. Однак, продавець ухилився від нотаріального посвідчення договору, а тому позивач не може зареєструвати відповідні речові права на квартиру. Позивач просить визнати договір купівлі-продажу житлової квартири від 02.06.2010 року за адресою: [ADDRESS] , який укладений між сторонами, дійсним. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2022 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] .. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без участі позивача та його уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного судового рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав. Крім цього з 12.09.2022 року, 26.10.2022 року, 12.12.2022 року, 27.12.2022 року, на офіційному сайті Вільшанського районного суду Кіровоградської області розміщено оголошення про виклик [PERSON] як відповідача у судове засідання на 11 год. 00 хв. 17.10.2022 року, на 10 год. 00 хв. 07.12.2022 року, на 14 год. 00 хв. 22.12.2022 року та на 15 год. 00 хв. 09.02.2023 року. Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії Акту прийому-передачі від 19.06.2001 року, [PERSON] , після отримання коштів за продану нею квартиру, звільнила зазначену квартиру від особистих речей домашньої обстановки і вжитку та передала [PERSON] зазначену житлову квартиру, ключі від житлової кватири та оригінали технічної документації і правовстановлюючих документів (технічний паспорт на квартиру, договір купівлі-продажу квартири від 18.03.1997 №273, домову книгу від 30.03.1995) на неї (а.с. 11). 02 червня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] , за згодою її чоловіка [PERSON] , був укладений договір купівлі-продажу житлової квартири за адресою: [ADDRESS] , без нотаріального посвідчення. Нерухоме майно належало відповідачу на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 18.03.1997 за реєстровим №273 (а.с. 10). Згідно п.2.1, п.2.2. зазначеного договору, продаж житлової квартири вчиняється за узгодженою між сторонами ціною, яка відповідає рівню звичайних цін і складає 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.. Вказану в п.2.1 цього договору суму, тобто 15000 грн. продавець отримав від покупця у присутності громадянки [PERSON] , до укладення цього договору, що підтверджується розпискою продавця від 19 червня 2001 року, відповідно до якої відповідач отримала від позивача грошові кошти в сумі 15000 грн. за продану нею трикімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] ; оплату проведено в повному розмірі; претензій до [PERSON] відповідач не має (а.с. 12-13). Позивач 02.06.2010 направила відповідачу повідомлення про необхідність з`явитися до нотаріуса, в якому просила останню прибути на 10 год. 00 хв. 08 червня 2010 року до приватного нотаріуса Вільшанського районного нотаріального округу Кіровоградської області Науменка Ф.С., за адресою: вул. Миру, 50, смт. Вільшанка, Кіровоградської області, для нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу. Разом із цим, позивач запропонувала альтернативні варіанти дати і часу зустрічі у нотаріуса. Відповідач ознайомилась та отримала вказане повідомлення 02.06.2010 року, про що свідчить власноручний підпис на повідомленні відповідача (а.с.14). Факт ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Науменка Ф.С. від 12.08.2022 за №164/01-16, згідно якого [PERSON] в період з 08 червня 2010 по 12 серпня 2022 до приватного нотаріуса Науменка Ф.С. за вчиненням нотаріальних дій, а саме нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлової квартири [ADDRESS] , не зверталася (а.с.15). Згідно домової книги для прописки громадян, які проживають в будинку [ADDRESS] , містяться відомості про позивача як особу, яка зареєстрована за вказаною адресою з 19 лютого 2002 року (а.с.18-20). Відповідно до довідки про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами від 26.07.2022 за №402, на позивача відкрито особовий рахунок, з якого здійснюється зняття плати за комунальні послуги (а.с.21). Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Таким чином, позивач та відповідач досягли згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу житлової квартири, що підтверджується договором, укладеним у простій письмовій формі, актом прийому-передачі та розпискою. Однак, продавець ухилився від нотаріального посвідчення договору, а тому позивач не може зареєструвати відповідні речові права на квартиру. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує законні права позивача, які підлягають судовому захисту. У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено, що всі зобов`язання за договором купівлі-продажу житлової квартири від 02 червня 2010 року його сторонами виконані у повному обсязі, продавцю передані грошові кошти за продану квартиру, після чого відповідачем передано позивачу зазначену житлову квартиру, ключі від житлової кватири та оригінали технічної документації і правовстановлюючих документів. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, залишити по фактично понесеним. На підставі викладеного та

Outcome: approved