Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок № 01-19/272 від 01.09.2022 та № 01-19/273 від 01.09.2022, виданих комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради. В обґрунтування своїх вимог зазначено, що заявник звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення йому пенсії та отримав відмову, у зв`язку з розбіжності між документами, що посвідчують особу заявника та правовстановлюючими документами, виданими на його ім`я. За заявою [PERSON] комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради видано архівну довідку № 01-19/272 від 01.09.2022, в якій вказано, що у документах КСП «Славутич» та СК «Лан» смт. Теплик, Теплицького району Вінницької області, у книгах обліку праці і розрахунків із членами КСП та СК значиться: 1993 - [PERSON] «так у документі», 1994 - 1996 - [PERSON] (по батькові немає) «так у документі», 1997 - 2001 [PERSON] та вказано про його відпрацьовані людино-дні. У архівній довіці № 01-19/273, виданої комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради зазначено, що у документах КСП «Славутич» смт. Теплик, Теплицького району Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків з членами КСП значиться: 1993 - [PERSON] «так у документі», 1994 - 1996 [PERSON] «так у документі», 1997 - [PERSON] , де вказано його заробітну плату. Записи про перебування на певній посаді, відпрацьовані години та оплату праці відповідно до трудової книжки [NUMBER] від 29.07.1980, підтверджують, що заявник працював у вказані періоди часу у КСП «Світанок» та СК «Лан» смт Теплик, Теплицького району Вінницької області. Надана заявником архівна довідка № 01-11-622 від 29.08.2022 підтверджує факт реорганізації (ліквідації) вказаного підприємства, тому позасудовий порядок виправлення помилки у документах є неможливим. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 30.01.2023 справу призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника ГУ ПФУ, при вирішенні справи покладаються на розсуду суду. Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності врегульовано ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З огляду на викладене, розгляд справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії та отримав відмову через розбіжності між правовстановлюючими документами, виданими на його ім`я та документами, що посвідчують її особу. У архівній довідці № 01-19/272 від 01.09.2022 вказано, що у документах КСП «Славутич» та СК «Лан» смт. Теплик, Теплицького району Вінницької області, у книгах обліку праці і розрахунків із членами КСП та СК значиться: 1993 - [PERSON] «так у документі», 1994 - 1996 - [PERSON] (по батькові немає) «так у документі», 1997 - 2001 [PERSON] та вказано про його відпрацьовані людино-дні (а.с. 7). У архівній довідці № 01-19/273, виданій комунальною установою «Трудовий архів» Теплицької селищної ради зазначено, що у документах КСП «Славутич» смт. Теплик, Теплицького району, Вінницької області, у книгах обліку праці та розрахунків із членами КСП значиться: 1993 - [PERSON] «так у документі», 1994 - 1996 [PERSON] «так у документі», 1997 - [PERSON] , де вказано його заробітну плату (а.с. 8). Записи про перебування на певній посаді, відпрацьовані години та оплату праці відповідно до трудової книжки [NUMBER] від 29.07.1980 підтверджують, що заявник працював у вказані періоди часу у КСП «Світанок» та СК «Лан» смт Теплик, Теплицького району Вінницької області (а.с. 10). Архівна довідка № 01-11-622 від 29.08.2022 підтверджує факт реорганізації (ліквідації) вказаного підприємства (а.с. 9). Вказане свідчить про те, що правонаступників, які могли би внести виправлення у вищевказані документи, немає, тому позасудовий порядок виправлення помилки у документах є неможливим. Відповідно до положень та постанови КМУ від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п. 1 указаної постанови в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів для заявника має юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію його права на призначення пенсії. Оскільки факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів підтверджуються дослідженими письмовими доказами, а також враховуючи, що внести виправлення до них немає можливості та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення даного факту, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved