Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

АТ «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 22.05.2013 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2000062078, на підставі якого Банк на принципах поворотності, платності, строковості, надав відповідачу кредит, в розмірі 36900 грн. Пунктом 2 Договору сторони підтвердили факт укладення між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток на підставі Правил користування кредитною карткою MasterCardStandard, що розміщені на Інтернет сайті Банку та на умовах викладених в цьому розділі. Згідно п.2.9 Договору, за користування кредитом в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку та на дату укладення договору, розмір процентів становить 2,49% відсотків на місяць по операціям розрахунків карткою за товари та послуги та і мережі Інтернет та 3,49% на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, проте відповідач взяті на себе кредитні зобов`язання не виконував, в зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, в сумі 45672,59 грн., яка складається з: 37119,30 грн. заборгованості по тілу кредиту та 8553,29 грн. заборгованості по відсотках. Добровільно відповідач суму заборгованість на повертає, тому позивач був вимушений звернутись до суду із даним позовом. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу вручені копія позовної заяви і додатків. 08.02.2023 відповідач подав до суду заяву у якій визнав позов у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 22.05.2013 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2000062078, на підставі якого Банк на принципах поворотності, платності, строковості, надав відповідачу кредит, в розмірі 36900 грн. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, а також зобов`язання є договори та інші правочини, що передбачено ст. 11 та ст. 626 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України). При укладенні Кредитного договору сторони керуються ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Пунктом 2 Договору, сторони підтвердили факт укладення між ними Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток на підставі Правил користування кредитною карткою MasterCardStandard, що розміщені на Інтернет сайті Банку та на умовах викладених в цьому розділі. Згідно п.2.9 Договору, за користування кредитом в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами банку та на дату укладення договору, розмір процентів становить 2,49% відсотків на місяць по операціям розрахунків карткою за товари та послуги та і мережі Інтернет та 3,49% на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, в зв`язку з чим, у нього виникла заборгованість, в сумі 45672,59 грн., яка складається з: 37119,30 грн. заборгованості по тілу кредиту та 8553,29 грн. заборгованості по відсотках. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (сума позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, беручи до уваги те, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, що підтверджується його заявою, наданою до суду, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ОТП Банк» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved