Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 03.02.1995 перебувають у шлюбі зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів громадського стану Ленінського райвиконкому м. Запоріжжя, про що складено актовий запис № 136. Від спільного з відповідачем життя дітей не мають. Позовні вимоги мотивує тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, відсутність взаєморозуміння. В сім`ї постійно виникають сварки, оскільки мають різні характери та погляди на сімейне життя. Будь які спроби примирення не дали бажаних результатів, подружні відносини припинилися, проживають окремо. Подальше сумісне життя та примирення з відповідачем вважає неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 17.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. 10.02.2023 до суду надав заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. 10.02.2023 [PERSON] в особі адвоката Заярної М.А. до суду надала заяву про розгляд справи без участі відповідача, відповідно до якої проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить проводити розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі з 03.02.1995 підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.02.1995, виданого Відділом державної реєстрації актів громадського стану Ленінського райвиконкому м. Запоріжжя, про що 03.02.1995 складено відповідний актовий запис №136. Сторони подружні стосунки не підтримують. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі аналізу наданих позивачем доказів, з урахуванням визнання позову відповідачем, яка просить розірвати шлюб, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених у позові про те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, збереження сім`ї є неможливим. З вказаних підстав суд вважає, що сім`я розпалася остаточно і не може бути збережена, а шлюб підлягає розірванню. Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved