Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася у суд з позовом до Тараканівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначає, що [INFO] померла [PERSON] , яка була рідною сестрою матері чоловіка позивачки. [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ) 05.11.1957 року уклала шлюб із [PERSON] , однак чоловік помер ще до смерті дружини. Дітей у подружжя не було. Рідна сестра спадкодавці, свекруха позивачки, [PERSON] померла [INFO] , чоловік позиваки [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складалася із: житлового будинку з господарськими будівлями площею 76,4 кв.м. за адресою [ADDRESS] та земельної ділянки кадастровий номер 5621689100:03:003:0403, площею 0,185 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. [PERSON] на день смерті була зареєстрована в буд. [ADDRESS] , проте фактично проживала разом з позивачкою за адресою її реєстрації. За життя, 09.10.2018 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого на випадок своєї смерті все своє майно, з чого б воно не складалося, заповіла [PERSON] . Однак, оформити спадщину після смерті [PERSON] позивачка не змогла, бо взагалі не знала про існування заповіту. Дізналася про його існування під час прибирання будинку померлої [PERSON] . В грудні 2022 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса для оформлення спадщини, на що їй було відмовлено у зв`язку із тим, що нею пропущено встановлений законом строк на прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. 03 січня 2023 ухвалою суду справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 20 січня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Представник позивачки- адвокат Бондарчук В.Ю. надала суду пояснення, які відповідають змісту позовної заяви. Зазначила, що всі документи померлої [PERSON] зберігалися у її особистому будинку, вона не перевезла їх до [PERSON] , тому остання не мала можливості дізнатися про існування заповіту. Окрім того, у сільській раді їй також ніхто не повідомляв про його існування. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, ніхто у встановлений строк із заявою про прийняття спадщини не звертався, тому відповідно нотаріус не викликав спадкоємців за заповітом. А [PERSON] дізналася про існування заповіту вже за межами встановленого строку. Тому, вважає, що наявні підстави для задоволення позову та продовження [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивачка суду пояснила, що про існування заповіту вона не знала і не здогадувалася, оскільки померла [PERSON] ніколи про це не говорила. Після смерті [PERSON] в будинку тривалий час ніхто не прибирався. Але в грудні місяці 2022 року сільський голова попросив поселити у будинку [PERSON] внутрішньо переміщених осіб, оскільки будинок пустував. Враховуючи, що там був безлад, позивачка разом зі своєю сусідкою [PERSON] пішли його прибрати і під час прибирання в спальній кімнаті спадкодавця в тумбочці в речах [PERSON] знайшли коричневу папку, в якій були документи на будинок, якась ще документація та заповіт. Будучи допитаною в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою позивачки. Померла [PERSON] є рідною сестрою свекрухи позивачки [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ). [PERSON] з чоловіком дітей не мали. Чоловік [PERSON] помер ще у 1992 році, тому вона жила з позивачкою у її будинку. [PERSON] ніколи не казала, що вона написала заповіт. У листопаді 2021 року [PERSON] померла. У грудні 2022 року свідок з позивачкою пішли прибрати в хаті баби [PERSON] і у її спальні в старому комоді знайшли папку, в якій був заповіт. Свідок [PERSON] суду пояснила, що є рідною сестрою позивачки. Повідомила, що померла [PERSON] проживала разом з позивачкою у її будинку, [PERSON] її доглядала. Про те, що [PERSON] мала намір залишити заповіт, вона нікому не казала. Про існування заповіту дізналася в кінці 2022 року. Про це їй повідомила позивачка [PERSON] , що під час прибирання у будинку [PERSON] вона знайшла заповіт. Представник відповідача Тараканівської сільської ради в судове засідання не з`явися. Згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити у відсутності представника сільської ради. Зазначила, що проти позовних вимог не заперечують. Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Суд, заслухавши доводи, викладені позивачем та представником позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог, заслухавши свідків, дослідивши матеріали справи в їх системному взаємозв`язку приходить до наступних висновків. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.9). Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно змісту позовної заяви та пояснень самої позивачки, [PERSON] помер. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 8, 12). Також судом встановлено, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с. 10). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] (а.с. 13). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями площею 76,4 кв.м. за адресою [ADDRESS] та земельної ділянки кадастровий номер5621689100:03:003:0403 площею 0,185 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Даний факт також підтверджується довідкою Тараканівської сільської ради №170 від 08.02.2016 (а.с.15-18,19). [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). А відтак, 12.11.2021 року, відповідно до ст. 1220 ЦК України, відкрилась спадщина спадкодавця [PERSON] , строк прийняття якої, відповідно до ст. 1270 ЦК України, закінчився. Згідно заповіту від 09 жовтня 2018 року, посвідченого секретарем Тараканівської сільської ради Павлишиною Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №40, [PERSON] усе своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і все, що буде належати їй на день її смерті, заповіла [PERSON] , яка є позивачем у справі (а.с. 14). Згідно довідки 1299 від 17 листопада 2021 року, виданої Тараканівською сільською радою, [PERSON] постійно проживала без реєстрації, доглянула та поховала за власні кошти бабу [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 20). З матеріалів справи вбачається, що на спадкове майно зазначеного спадкодавця, відповідно до ст. 1233 ЦК України, претендує [PERSON] , як спадкоємець за заповітом. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, яким, відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України, є день смерті особи. Однак, в передбачений законом строк позивачка [PERSON] не подала заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивачка звернула лише у грудні 2022 році. Приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Фоменковою Ю.В. №96/02-14 від 21.12.2022 року, позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, належне [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки нею був пропущений строк для прийняття спадщини визначений ЦПК України (а.с.21). За змістом ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини спадкодавця [PERSON] , позивач [PERSON] зазначила, що пропустила строк для прийняття спадщини у зв`язку з тим, що не знала про існування заповіту, складеного на її ім`я, про його існування дізналася після закінчення строку на подачу заяви про прийняття спадщини. У пункті 24 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №7\~від 30.05.2008\~року "Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування" передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, слід виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, вказані позивачкою, які визнані судом поважними, непереборними та об`єктивними, через існування яких [PERSON] не мала можливості вчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини. Беручи до уваги, що пропуск позивачем строку для прийняття спадщини був пов`язаний з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення цієї дії, то наявні підстави для задоволення позову. На підставі ст.ст.1222, 1223, 1233, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved