Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Представник ПАТ «Українська пожежно-страхова\~компанія» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 09.05.2020 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова\~компанія» та\~ [PERSON] \~було укладено\~Поліс обов?язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №АР/8213728.\~У відповідності\~до умов\~вказаного Полісу\~страхування позивач\~взяв на\~себе зобов?язання\~у разі\~настання страхового\~випадку за\~участю забезпеченого\~транспортного засобу\~марки «BMW»\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] сплатити\~страхове відшкодування\~за шкоду\~заподіяну третім\~особам.\~19.09.2020\~року о\~22.10\~год.\~в м.\~Калуш,\~по вул.\~С.Бандери\~22\~мала місце\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~«BMW»\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] »,\~під керування\~ [PERSON] та\~автомобіля «Audi\~Q8»\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] »,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~Внаслідок вказаної\~ДТП,\~транспортному засобу\~«Audi\~Q8»\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] » було\~завдано механічних\~пошкоджень,\~а власнику\~вказаного автомобіля\~-\~матеріального збитку.\~Відповідно до\~постанови Калуського\~міськрайонного суду\~Івано-Франківської\~області від\~21.01.2021\~року,\~вказана дорожньо-транспортна\~пригода сталася\~внаслідок порушення\~відповідачем Правил дорожнього руху\~України,\~в зв?язку\~із чим\~останнього визнано\~винним у\~вчиненні правопорушень\~передбачених ст.124,\~ч.1\~ст.130\~КУпАП.\~Власник пошкодженого\~автомобіля «Audi\~Q8»\~ТОВ «Меш\~Інвест» звернувся\~до Страховика\~позивача з\~заявою про\~виплату страхового\~відшкодування за\~Полісом №АР/8213728\~від 19.05.2020\~року.\~Так,\~на підставі\~страхового акту\~№051/0037/004943/20/1\~потерпілому внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди позивачем\~було виплачено\~страхове відшкодування\~в розмірі\~127\~400\~грн., що підтверджується платіжним дорученням №19282 від 04.10.2021 року. А тому вважають, що у відповідача виникло зобов?язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого страхового відшкодування. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов підтримує повністю та просить задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі\~наявних у\~справі доказів,що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ст.ст.15-16 ЦК України, кожна особа\~має право\~на захист\~свого цивільного\~права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно копії інформації по перевірці чинності полісу внутрішнього страхування, станом на 19.09.2020 року Поліс №АР/8213728, ПрАТ «УПСК» є страховиком щодо транспортного засобу марки та моделі «BMW Х3» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » (а.с.11). Відповідно до\~копії постанови\~Калуського міськрайонного\~суду Івано-Франківської\~області від\~21.01.2021\~року,\~судом було\~встановлено,\~що 19.09.2020\~року о\~22.10\~год.\~в м.\~Калуш,\~по вул.\~С.Бандери\~22\~мала місце\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~«BMW»\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] »,\~під керування\~ [PERSON] та\~автомобіля «Audi\~Q8»\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] »,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~Також судом\~встановлено,\~що вказана\~дорожньо-транспортна\~пригода сталася\~внаслідок порушення\~ [PERSON] \~Правил дорожнього руху України, в зв?язку із чим останнього визнано винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.19-26). Згідно штампу на копії постанови, дана постанова суду набрала законної сили 01.02.2021 року. А згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою, - і даний факт є преюдиційним при розгляді даного спору та не підлягає доведенню. В свою\~чергу, нормами статті 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Також, згідно пп. «а» п.38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Факт керування та вчинення відповідачем ДТП в стані алкогольного сп?яніння підтверджено вищенаведеною постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.01.2021 року. Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Окрім того, згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, а також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої відшкодовується винною особою. Внаслідок вищезазначеного ДТП, автомобіль марки «Audi Q8» державний реєстраційний номер « [NUMBER] », який належить ТОВ «Меш Інвест» наказом №124-к від 05.09.2019 року був закріплений як за відповідальною особою, за комерційним директором товариства [PERSON] , що підтверджується копіями наказів (а.с.29, 30). І згідно копії Дорожнього листа службового легкового автомобіля, протягом 14-20 вересня 2020 року маршрут автомобіля передбачав його застосування по місту Калушу Івано-Франківської області (а.с.31-32). Як видно із копії платіжного доручення №19282 від 04.10.2021 року, ПрАТ УПСК виплатив ТОВ «Меш Інвест» 127400 грн. страхового відшкодування згідно акту за автомобіль державний номер [NUMBER] (а.с.74). За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача завданої ним шкоди вказаної в позові. Окрім того, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] слід стягнути оплачений позивачем судовий збір в розмірі 2481 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 15, 16, 979, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved