Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що житловий будинок [ADDRESS] належав на праві особистої класності її мамі [PERSON] , яка померла [INFO] . Спадкоємцями за законом після її смерті була вона та її брат [PERSON] . Кожен з них отримав у власність по 1/2 частині житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами та будівлями, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим 04.10.2005 року державним нотаріусом Першої Дубенської нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 2097. Реально між ними спадкове домоволодіння не було розділено. Воно перебуває у спільній частковій власності. 22 квітня 2016 року вони з братом отримали рішення Дубенської міської ради про передачу їм присадибної земельної ділянки площею 0,0656 га по [ADDRESS] у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд як спадкоємці майна [PERSON] , що підтверджується рішенням Дубенської міської ради за № 652 від 22.04.2016 року. З метою отримання та оформлення права власності на земельну ділянку вони з братом замовили відповідно землевпорядну документацію на неї та отримали кадастровий план земельної ділянки з кадастровим номером 5610300000:02:001:0848. 13.02.2017 року вони з братом зареєстрували право спільної сумісної власності на дану земельну ділянку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. [INFO] її брат помер. Спадкоємцями після його смерті є відповідачі по справі. Їй відомо, що вони звернулись у приватну нотаріальну контору до нотаріуса Шмига М.В. із заявами по видачу свідоцтва про право на спадщину по закону і що була відкрита спадкова справа. Таким чином вона та відповідачі по справі є співвласниками житлового домоволодіння [ADDRESS] та співвласниками присадибної земельної ділянки площею 0, 0656 га які належить сторонам у справі на праві спільної часткової власності. Даний будинок має загальну площу 100,6 кв.м., житлову площу 51,5 кв.м. з належними до нього господарськими будівлями та спорудами: гараж, сарай, огорожа. Будинок розміщений на приватизованій земельній ділянці площею 0.0656 га. У разі поділу такого майна вважається, що частки співвласників спільної сумісної власності є рівними. Тобто їм з відповідачем по справі належить по 0, 0378 га присадибної земельної ділянки по [ADDRESS] , яка є у спільній сумісній власності. [INFO] помер і її чоловік. Вона звернулась до відповідачів з пропозицією добровільно поділити реально спільний будинок. Надіслала їм письмову заяву - пропозицію у березні 2020 року. Через деякий час вони погодились зустрітись і обговорити дане питання. Під час зустрічі вони висловили пропозицію щодо купівлі даної частини будинку, яка належить їй. Вона, враховуючи родинні зв`язки, погодилась, проте конкретних пропозицій від них не поступило. Відповідачі користуються усім домоволодінням протягом 15 років і це їх влаштовує. Так як вирішити у добровільному порядку це питання з відповідачами не змогли, вона змушена звернутись до суду для примусового вирішення даного спору. Відповідачами було надано відзив на позовну заяву, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю та безпідставністю. Ухвалою Дубенського міськрайонного\~суду від 06.07.2020 року відкрито провадження у справі. З метою виконання вимог ч.1ст.189\~ЦПК\~України розпочато підготовче провадження у справі. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду\~від 04\~березня 2021\~року закрито підготовче\~провадження у\~справі та\~призначено справу\~до судового\~розгляду по\~суті. Відповідно до ухвали суду від 28 жовтня 2021 призначено по справі будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. 30\~травня 2022\~року на\~адресу суду\~надійшов Висновок\~експерта №221110/2_ФМ\~від 16.05.2022\~року за\~результатами проведення\~будівельно-технічної\~експертизи. Ухвалою суду від 31 травня 2022 відновлено провадження у справі. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, попередньо подала клопотання в якому зазначила, що її інтереси буде представляти адвокат Турянська Л.І. Просить виділити їй частину домоволодіння і земельну ділянку згідно варіанту №3 експертизи (а.с. 177). Представник позивача [PERSON] адвокат Турянська Л.І., згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить поділити домоволодіння та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] на окремі ізольовані частини по 3 варіанту, запропонованому експертом. Згідно даного варіанту для позивача у власність виділити по будинку наступні приміщення: 1-6 площею 4,4 кв.м.; 1-7 площею 8,0 кв.м.; 1-8 площею 3,1 кв.м.; 1-9 площею 6,1 кв.м.; 1-10 площею 10,0 кв.м.; приміщення з позначками І площею 3,3 кв.м.; II площею 6,4 кв.м.; ІІІ площею 2,4 кв.м.; сходи (літ а2); Сходи (літ а4); погріб (літ Пг/А-1); Гараж (літ Б). Частка цих будівель від усього домоволодіння становить 46,27/100 (0,4627). У власність позивача виділити земельну ділянку площею 328 кв.м., згідно поділу домоволодіння по варіанту №3 експертизи, яка позначена зеленим кольором. Відповідачі зобов`язуються сплатити грошову компенсацію в розмірі 15243 грн. в рахунок зменшення для позивача ідеальної частки у домоволодінні на 0,5. Відповідачі сплачують позивачу кошти за проведену експертизу у розмірі 1/2 її вартості, що становить 7500 грн. Внаслідок поділу домоволодіння та присадибної земельної ділянки по [ADDRESS] припинити право спільної часткової власності шляхом виділу їх у самостійний об`єкт права приватної власності (а.с. 190). Відповідачка [PERSON] згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести у її відсутності та відсутності [PERSON] , позовні вимоги визнають. Зазначає, що дійшли до спільної згоди з позивачем та просить поділити домоволодіння та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] на окремі ізольовані частини по 3 варіанту, запропонованому експертом. Згідно даного варіанту для відповідачів у власність виділити по будинку наступні приміщення: приміщення: 1-1 площею 8,3 кв.м.; 1-2 площею 3,2 кв.м.; 1-3 площею 16,3 кв.м.; 1-4 площею 17,2 кв.м.; 1-5 площею 11,9 кв.м.; Сходи (літ а3). Частка виділених будівель та споруд становить 53,73/100 (0,5373). У власність відповідачів виділяється земельна ділянка площею 328, 0 кв.м., згідно поділу домоволодіння по варіанту №3 експертизи, яка позначена синім кольором. Відповідачі зобов`язуються сплатити грошову компенсацію в розмірі 15243 грн. в рахунок зменшення для позивача ідеальної частки у домоволодінні на 0,5. Відповідачі зобов`язуються сплатити позивачу кошти за проведену експертизу у розмірі 1/2 її вартості, що становить 7500 грн. Внаслідок поділу домоволодіння та присадибної земельної ділянки по [ADDRESS] припинити право спільної часткової власності шляхом виділу їх у самостійний об`єкт права приватної власності (а.с. 188). Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11\~постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом №2097 від 04 жовтня 2005 року, спадкоємцями майна [PERSON] , яка померла [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , які спадкують у рівних частках кожний. Спадкове майно на яке видано це свідоцтво складається з права власності на житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 9). Як свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10484681 від 25.04.2006, а також технічний паспорт на вищевказаний житловий будинок [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку (а.с. 10, 11-14). 22 квітня 2016 року Дубенською міською радою винесено рішення №652 про передачу [PERSON] та [PERSON] присадибної земельної ділянки площею 0,0656 га по [ADDRESS] у спільну сумісну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд як спадкоємцям майна [PERSON] (а.с. 18). 13.02.2017 року зареєструвано право спільної сумісної власності на дану земельну ділянку з кадастровим номером 5610300000:02:001:0848 за [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 17). [PERSON] 06.03.2020 звернулась до відповідачів з письмовою заявою - пропозицією пропозицією добровільно поділити реально спільний будинок (а.с. 20-21). Як свідчить повідомлення приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Шмига М.В. №147/02-14 від 26.10.2020, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (спадкова справа № 31/2019) спадщину прийняла дружина померлого [PERSON] та донька померлого [PERSON] (а.с. 36, 37, 38). Згідно висновку експерта №211110/2_ФМ від 16.05.2022, пропонується три варіанти поділу домоволодіння по [ADDRESS] та присадибної земельної ділянки (а.с. 107-150). Сторони дійшли згоди щодо третього варіанту поділу, запропонованого експертом. Норми права, які застосував суд. Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній частковій власності.\~\~ Положеннями\~ст. 41 Конституції України\~визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений власності. Право приватної власності є непорушним. Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до положень ст.ст. 317,\~319 ЦК України\~\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.\~1,\~2\~ст.\~355\~ЦК України\~майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України). Актами цивільного законодавства України, зокрема, надано право співвласникам на поділ та виділ майна, що є у їх спільній частковій власності. Відповідно до\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно викладеного у\~ст. 367 ЦК України\~поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Проте, наведені вище норми гарантують кожному із співвласників право на поділ (виділ) в натурі того майна, яке знаходиться у їх спільній частковій власності і після здійснення якого, право спільної власності припиняється, кожен із співвласників набуває право особистої приватної власності на майно, що утворюється в результаті його поділу (виділу), і зміст якого проявляється, перш за все, у здійсненні правомочності щодо володіння, користування та розпорядження майном за своєю волею, на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб. В тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. У пунктах 6, 7 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~04\~жовтня 1991\~року №\~7\~«Про практику\~застосування судами\~законодавства,\~що регулює\~право приватної\~власності громадян\~на жилий\~будинок» роз`яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Мотивована оцінка та висновки суду. [PERSON] є власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] , а також 1/2 частини присадибної земельної ділянки за тією ж адресою. Домоволодіння перебуває у спільній частковій власності. Згідно висновку експерта №211110/2_ФМ від 16.05.2022, наявна технічна можливість поділу присадибної земельної ділянки та домоволодіння на дві окремі ізольовані частини та пропонується три варіанти поділу. Сторони дійшли згоди щодо третього варіанту поділу, запропонованого експертом. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно наданих позивачкою квитанцій, вона сплатила на рахунок ПП Фірма «Експерт-Рівне» 15000, 00 грн. за проведення експертизи. Сторони дійшли згоди щодо відшкодування відповідачами 7500, 00 грн. вказаних втрат.

Outcome: approved