Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

стислий виклад\~позиції позивача У січні 2022 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 25.02.2010 р., неповнолітніх дітей не мають. З 2012 року стосунки між ними погіршувалися, почуття зникли, спільні інтереси відсутні, втратили бажання проживати сім`єю. З 2014 року вони разом не проживають та не ведуть спільного господарства, сім`я розпалась і спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими, а також суперечитиме інтересам сім`ї, спільне майно відсутнє. У зв`язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 28.01.2022 р. за ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін (а.с.13,14). 02.01.2023р. за ухвалою Машівського районного суду Полтавської області здійснено перехід до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.29). Позиції учасників\~судового\~провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. До матеріалів справи додана заява позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб (а.с.25). Оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки знаходиться в районі проведення воєнних (бойових) дій або в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), про час та місце розгляду справи вона повідомлена відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом опублікування 04.01.2023р. оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.32). В установлений судом 15-денний строк відповідач відзив на позов не направила. Позовну заяву з додатками отримала 08.02.2022р. (а.с.19). До матеріалів справи додана заява відповідачки про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення, прізвище після розірвання шлюбу прохала залишити [PERSON] (а.с.22). Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що 25 лютого 2010 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 25.02.2010р. (а.с.5). За повідомленням виконавчого комітету Вільхуватської сільської ради №02-18/185 від 27.01.2022 р. відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.11). Мотиви суду Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, так як їхні почуття зникли, спільні інтереси відсутні, сторони не бажають проживати однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинились, що свідчить про те, що збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Оскільки відповідач прізвище у шлюбі не змінювала, а тому підстави для визначення їй прізвища після розірвання шлюбу відсутні. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, оскільки відповідач позов визнала до початку розгляду справи по суті, а відтак позивачу слід повернути 496, 20 грн сплаченого судового збору з державного бюджету. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути решту сплаченого ним судового збору у розмірі 496, 20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved