Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Акціонерне товариство "ОТП БАНК" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.06.2021 року між АТ "ОТП БАНК" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2036631802. Згідно з умовами Кредитного договору АТ "ОТП БАНК" надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 25\~102,00 гривень. Відповідно до п. 1.2. кредитного Договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40,00 % річних. Відповідно до п. 1.3. Договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. На виконання умов вищевказаного договору АТ "ОТП БАНК" свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотними порушеннями умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч вимогам кредитного договору відповідач не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов`язання. 19.10.2022 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про погашення заборгованості, однак відповідачка всі звернення проігнорувала, вимогу банку не задоволила, погашення заборгованості не здійснила, чим грубо порушила правила позивача, внаслідок чого станом на 09.06.2021 року має заборгованість в розмірі 30\~647,68 гривень 68 копійок, з них: 22\~090,08 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 8\~557,60 гривень - заборгованість по відсотках та 0,00 гривень - заборгованість за пенею. Просять стягнути з [PERSON] вищевказану заборгованість та судові витрати в сумі 2481,00 гривня. Ухвалою суду від 10 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] у позовній заяві просив розгляд справи провести без участі представника позивача, у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого Відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника Позивача та ухвалити заочне рішення. Відповідач не подала відзив на позов. Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи через опублікування оголошення у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 09 червня 2021 року між АТ "ОТП БАНК" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 2036631802 на суму 25\~102,00 гривень (а.с. 4-7). Відповідно п. 1 договору, Позичальник повинен повернути Банку суму Кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені договором не пізніше 09.06.2025 року. Комісія за управління кредитом сплачується щомісячно у розмірі 0 % від суми Кредиту. Відповідно до п. 1.2 договору протягом дії договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 40,00 % річних. Відповідно п.1.3 договору повернення Кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів. Позичальник [PERSON] перестала виконувати взяті на себе зобов`язання тому, банком 13.10.2022 року на її адресу направлена вимога про добровільне погашення заборгованості, однак вимоги зазначені в листі в 30-денний строк не виконані, заборгованість позичальником добровільно не погашена (а.с. 19). АТ "ОТП Банк" свої зобов`язання за договором споживчого кредиту виконав - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення умов вказаного договору споживчого кредиту відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. 530 ЦПК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно наданого представником позивача розрахунку заборгованості, станом на 22.09.2022 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №2036631802 від 09.06.2021 року становить 30\~647 (тридцять тисяч шістсот сорок сім) гривень 68 копійок, яка складається: заборгованість за тілом кредиту - 22\~090 (двадцять дві тисячі дев`яносто) гривень 08 копійок; заборгованість за відсотками - 8\~557 (вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 60 копійок та пеня 0,00 гривень (а.с. 21). Станом на день розгляду справи сума боргу відповідачкою не погашена, а тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № 2901547762 від 28.11.2022 року в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved