Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, яким просила визначити за кожною зі сторін та третіх осіб по 1/9 ідеальній частці у праві власності на земельну ділянку площею 0,0627 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 78416946101, кадастровий номер: 4610137200:02:001:0045), переданої для обслуговування житлового будинку [ADDRESS] . Позов мотивує тим, що сторони і треті особи є співвласниками зазначеної земельної ділянки. Така перебуває у спільній сумісній власності семи осіб, частки двох уже виділені по 1/9. Через спір між сторонами щодо розміру часток співвласників у спільному майні вона не може розпоряджатись своєю часткою у праві власності на земельну ділянку. У судове засідання позивач та представник позивача, треті особи та представник третіх осіб не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, в якій позов підтримали, просили його вирішити на підставі наявних у справі доказів та задовольнити. Відповідачі у судове засідання з розгляду даної справи жодного разу не прибули, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся за місцем реєстрації проживання. Відзиву на позов не подавали. З врахуванням тривалості розгляду справи, наявних у ній доказів, відсутності доказів поважності причин неявки відповідачів до суду, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Позовна заява надійшла до суду 19.08.2021. Ухвалою суду від 18.10.2021 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 27.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Всі наявні у справі докази були надані стороною позивача та третіми особами. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.\~317\~ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст.\~368\~ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, серія та номер: ЛВ50201018, виданого 09.12.1999 на підставі Ухвали ЛМР № 356 від 14.10.1999, сторонам, третім особам та [PERSON] , [PERSON] (всього 9 осіб) було передано на праві спільної сумісної власності спірну земельну ділянку площею 0,0627 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 78416946101, кадастровий номер: 4610137200:02:001:0045), для обслуговування житлового будинку [ADDRESS] . Частки двох осіб [PERSON] та [PERSON] визначені рівними (по 1/9) та перейшли до їх спадкоємців згідно зі свідоцтвами про право на спадщину за законом відповідно від 08.11.2011 та від 08.06.2013. Частки інших співвласників у спільній сумісній власності не є визначеними. Згідно із ч. 2 ст.\~370\~ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Зі змісту ст.\~357\~ЦК України вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Враховуючи вищенаведене, оскільки через відсутність згоди між сторонами щодо розміру частки співвласників у спільному майні позивач не може розпоряджатись своєю часткою у праві власності на земельну ділянку, виходячи із того, що земельна ділянка площею 0,0627\~га \~для обслуговування\~житлового будинку\~ [ADDRESS] перебуває у спільній сумісній власності сторін та третіх осіб, суд вважає, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру є рівними і складають по 1/9 частці кожному. Однак, враховуючи вимоги позивача та позицію третіх осіб, які позов підтримали, а також відсутність у матеріалах справи правової позиції відповідачів щодо їхньої згоди на припинення їх права спільної сумісної власності на земельну ділянку у спосіб визначення розміру належної їм частки, без їх згоди неможливо визначити їм по 1/9 частці у спільній сумісній власності, оскільки це матиме наслідком для них зміну правового режиму майна зі спільної сумісної на спільну часткову власність, а тому позов підлягає частковому задоволенню лише в частині визначення часток позивача та третіх осіб, оскільки це безпосередньо впливає на визначення обсягу їх майнових прав, й останні висловили згоду на зміну правового режиму належного їм майна. Оскільки позов задоволено частково з кожного із відповідачів на користь позивача в рівних частинах слід стягнути сплаченого судового збору.

Outcome: partial