Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 01.02.2007 року відповідачка з метою отримання банківських послуг звернулася до Позивача, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 01.02.2007 року. Для користування кредитним рахунком Відповідачка отримала кредитну картку. Відповідачка вчасно погашення кредитної заборгованості не здійснювала. Станом на 09.11.2022 року заборгованість позичальниці - [PERSON] становить 57601,35 грн. (49267,28 грн. - заборгованість за тілом кредита, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 8334,07 грн. - заборгованість за простроченими відсотками), яку позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Представник позивача в судове засідання не з`явився, при подачі позову просив справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з`явився, подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01.02.2007 року з відповідачкою укладено кредитний договір у вигляді Заяви №б/н. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою Відповідачки підтверджується то факт, що вона повністю проінформована про умови користування в АТ КТ «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Отже, підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом. Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а Відповідачці надано у користування кредитну картку, у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000.00 гри., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 3.2, п. 3.3 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку яка додасться до позовної заяви. Таким чином, у порушення п. 6.5 Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. З копії заяви про приєднання до умов і правил надання кредиту вбачається. що згідно умов даної заяви процентна ставка за користування кредитом становить 3 % на місяць. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 09.11.2022 року має заборгованість - 57601.35 гри., яка складається з наступного: 49267.28 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 8334,07 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Розмір відсотків нараховано позивачем з розрахунку 3 % за місяць, що становить 36 % річних. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховуючи ст. 141, 142 ЦПК України вважає, що у зв`язку із визнанням позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1240 грн. 50 коп., з державного бюджету слід повернути позивачу 50% судового збору, що складає 1240 грн. 50 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved