overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 21.10.2011 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 486. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони мають протилежні погляди на життя, різні інтереси, шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо. Ухвалою суду від 16.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачка заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подала, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду з ухвалою про відкриття провадження та позовною заявою з додатками. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 21.10.2011 Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 486. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на життя, подружні відносини з відповідачем припинені кожен з них живе окремим життям. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією про його сплату. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 22.07.2016 Московським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 917. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейні стосунки та обов`язки, можливості зберегти сім`ю немає, подружні відносини фактично припинені з квітня 2022 року, спільне господарство не ведеться. Зазначає, що спору щодо майна, набутого за час шлюбу між ними немає. Крім того, просить стягнути з відповідачки судові витрати по справі. Ухвалою суду від 09.02.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачка звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 22.07.2016 Московським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 917. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось через різні погляди на сімейні відносини спільного господарства вони не ведуть, не підтримують шлюбно-сімейні відносини припинені з квітня 2022 року. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією про його сплату. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а виготовлення повного тексту відкладає на сім днів до 27.02.2023 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 21 листопада 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зареєстровано шлюб позивача з відповідачем, актовий запис № 1542. Від даного шлюбу у них дітей не має. З часом спільне подружнє життя сторін погіршилося, тому збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки це суперечить його інтересам, а тому звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В дане судове засідання позивач не з`явився, до суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши обставини справи та дослідивши письмові матеріали, судприходить наступних висновків. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 листопада 2021 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 1542, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу у сторін дітей не має (а.с. 3). Враховуючи зазначені обставини та вказані норми права, особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд приходить висновку про доцільність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . На підставі статей 56, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

У грудні 2022 року акціонерне товариство\~(далі\~-\~АТ «Райффайзен\~Банк»,\~Банк)\~звернулося з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.11.2020 «Кредитна карта №010/64588/82/936860» в розмірі 97\~318,23 гривень. В обґрунтування позову зазначає, що 13.11.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна карта №010/64588/82/936860», за умовами якої Банк зобов`язався надати клієнту кредитні кошти в межах поточного ліміту, а саме 10\~000 гривень строком на 48 місяців, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплачувати проценти за користування визначеними щомісячними платежами. Своїм підписом відповідач засвідчив, що ознайомлений з умовами кредитування, паспортом споживчого кредиту та орієнтовною загальною вартістю кредиту. За згодою сторін 23.02.2021 поточний ліміт збільшено до 74\~700,00 гривень, 02.03.2022 до 77\~638,00 гривень, 29.04.2022 до 84\~561,00 гривень. Всупереч вимог п.3 Кредитного договору позичальник не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим Банк 28.09.2022 скерував письмову вимогу про дострокове повернення кредиту. На час звернення до суду кредит не повернуто. Заборгованість відповідача перед Банком на 27.09.2022 складає 97\~318,23 гривень, з яких 84\~561,00 гривень заборгованість за тілом кредиту (дозволений овердрафт), 9\~421,12 гривень заборгованість за тілом кредиту (недозволений овердрафт), 3\~336,11 гривень заборгованість за відсотками. Відповідач не скористався правом подати відзив на позовну заяву. На підставі п.2 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судові засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.10.2016 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що складено відповідний актовий запис № 663. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюбні відносини не склались через втрату почуттів любові та порозуміння, з листопада 2020 року сторони не ведуть спільне господарство, шлюбні відносини фактично припинені. Оскільки [PERSON] та [PERSON] неодноразово намагалися примиритися, і це не призвело до позитивних результатів, позивач переконана, що примирення наразі є недоцільним і таким, що суперечить інтересам сторін. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.12.2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до закону, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що 22 жовтня 2016 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджено свідоцтвом серії [NUMBER] , виданим 22 жовтня 2016 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 663. Разом із тим, з листопада 2020 року шлюбні відносини фактично припинені, сторони ведуть окреме господарство, шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3-4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони однією сім`єю не проживають, шлюб носить формальний характер, і його збереження суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач надала заяву в якій просить розглядать справу у її відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 28.08.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1320. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

[PERSON] у грудні 2022 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.06.2013 року. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що між сторонами спільне життя не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Позивач згідно заяви просив провести розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач згідно заяви позов визнав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.06.2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області, відповідний актовий запис № 1285, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 29.06.2013 року. Від даного шлюбу у сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 307, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 23.01.2014 року. Позивач [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] », відповідний актовий запис № 151, що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені, серії [NUMBER] від 14.07.2017 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

У вересні 2022 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що являється власницею житлового будинку по [ADDRESS] , де зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] .. З початку 2016 року відповідач за місцем реєстрації не проживає, місце його проживання їй невідоме, особистих речей відповідача у вказаному будинку немає. Оскільки вирішити спір добровільно вона не може просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме приміщенням домоволодіння [ADDRESS] . Представник позивачки [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, викладене підтвердила. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановлені судом строки відзив на позов не подав. Вислухавши пояснення представника позивачки [PERSON] , свідка [PERSON] , який в судовому засіданні підтвердив, що відповідач протягом останніх п`яти років не проживає за місцем реєстрації по [ADDRESS] , дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачка являється власницею житлового будинку по [ADDRESS] , що підтверджується копіями свідоцтва про право на спадщину за законом та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5) Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаному будинку, але з 2016 року за місцем реєстрації не проживає, що підтверджується копіями будинкової книги, акту обстеження житлово-побутових умов від 16 грудня 2021 року (а.с.6-9, 10), показами свідка. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене та оскільки відповідач [PERSON] відсутній, не користується і не проживає у будинку по [ADDRESS] більше року, то суд вважає за необхідне визнати його таким, який втратив право користування вказаним будинком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

07.07.2021 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.09.2018 року у загальному розмірі 40213,59 грн, яка складається з: 40213,59 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 0,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270,00грн. Позов мотивовано неналежним виконанням зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.09.2018 року. Порушення відповідачем зобов`язань по укладеному договору про надання банківських послуг «Monobank» від 13.09.2018 року щодо своєчасного погашення кредиту зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.12.2022 року постановлено здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в позовній заяві зазначив, що просить суд, здійснювати розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у визначений чинним законодавством порядку. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved