Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що 05.10.2018 між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншкранс Груп») було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений поліс № ЕР-187763434, забезпечений транспортний засіб марки «IVECO» д.н.з. [NUMBER] , строк дії з 06.10.2018 по 05.10.2019. 26.06.2019 в м. Луцьку по вул. Конякіна, [PERSON] керуючи автомобілем марки «IVECO» д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Zafira» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Opel Zafira» д.н.з. [NUMBER] було пошкоджено. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2019 справа № 161/11439/19 [PERSON] визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, місце якої він залишив до приїзду працівників поліції. Оскільки транспортний засіб, яким керував відповідач був застрахований перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної події, згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-187763434, власник пошкодженого автомобіля «Opel Zafira» д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншкранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі ремонтної калькуляції № 19-0236013 від 28.11.2019 позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 10106,45, що підтверджується платіжним дорученням № ЗР 107327 від 06.12.2019. Вказує, що відповідно до ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачає що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди (п.п. в) п. 38.1.1 ст. 38 Закону). Посилаючись на\~вищенаведене,\~позивач просив\~суд стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~ПрАТ «УСК\~«Княжа Вієнна\~Іншкранс Груп» суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 10106,42 грн. понесені судові витрати в розмірі 2481,00 грн. Ухвалою судді від 16.12.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відзиву від відповідача у встановлений ухвалою строк не надходило. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити з наведених у позовній заяві підстав, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судової повістки та розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як визначено у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.09.2019 у справі № 161/11439/19 (а.с. 12-13), яка набрала законної сили 01.10.2019, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Як випливає з даної постанови суд вважає доведеною вину [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.06.2019 о 15 год. 10 хв. по вул. Конякіна, 37 у м. Луцьку за участю транспортного засобу марки «IVECO» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Opel Zafira» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судом встановлено, що транспортний засіб, яким керував відповідач був застрахований перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної події, згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-187763434. [PERSON] звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншкранс Груп» з повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. Як випливає з матеріалів справи, на підставі ремонтної калькуляції № 19-0236013 від 28.11.2019 та заяви про виплату страхового відшкодування був складений страховий акт № 190000236013 від 04.12.2019 про виплату страхового відшкодування потерпілій особі. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншкранс Груп» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10106,45, що підтверджується платіжним дорученням № ЗР 107327 від 06.12.2019, копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно п. 38.1.1(в) ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Оскільки відповідач [PERSON] залишив місце ДТП до якої був причетним, до приїзду працівників поліції, то після виплати страхового відшкодування ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншкранс Груп» [PERSON] , позивач набув право вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Пунктом 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~прямо передбачено право страховика (ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншкранс Груп») на звернення до суду саме з регресним позовом. Згідно\~ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка спричинила цю шкоду. У відповідності до ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до\~ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 10106,42 підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до положень\~Закону України\~«Про судовий\~збір» та ст. 141 ЦПК України,\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2481,00 грн. також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved