Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

В червні 2022 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення грошових коштів у сумі 45302,72 грн. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 17 жовтня 2021 року [PERSON] отримав у нього у борг товар та зобов`язався повернути гроші в сумі 40\~400 гривень до 31 грудня 2021 року, про що власноруч написав розписку від 17 жовтня 2021 року. Однак, до визначеної дати взяті на себе зобов`язання відповідач не виконав та у визначений договором строк коштів не повернув. В добровільному порядку повернути кошти відповідач не бажає, про що свідчить те, що він звернення ігнорує, на телефонні дзвінки не відповідає та уникає зустрічі. Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання, позивач просить задовольнити його вимоги і стягнути з [PERSON] за договором позики у сумі 40 400 грн, 504, 72 грн 3% річних та 4398,09 грн. інфляційних втрат. Представник позивача адвоката Тарадай О.Т. подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача, позов підтримує, просить задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав, що відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~є підставою для розгляду справи у його відсутності. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 січня 2023 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 жовтня 2021 року [PERSON] взяв у [PERSON] товар на суму 40400 грн, та зобов`язався до 31 грудня 2021 року повернути кошти. До обумовленого строку відповідач не виконав цього обов`язку та грошові кошти позивачу не повернув. Зазначені обставини підтверджуються розпискою [PERSON] від 17 жовтня 2021 року, оригінал якої зберігався у позивача та яка долучена представником позивача до матеріалів справи. Відповідно до статті 1053 ЦК України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов`язанням. Заміна боргу позиковим зобов`язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу). Угода про заміну первинного зобов`язання має договірну природу. Новація є консенсуальним, двостороннім та оплатним договором, який має право припинювальну природу. Істотними умовами такого договору є: предмет, вказівка на колишнє й нове зобов`язання, яке виникає замість попереднього, яке припиняється. Про намір вчинити новацію відповідачем зазначено в розписці від 17 жовтня 2021 р. Згідно з частиною другою статті 640 ЦК України, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. \~ \~ \~ \~Статтею 202 ЦК України визначено, що \~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості , несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики на позичальникові лежить зобов`язання повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Розмір боргу відповідача згідно розписки станом на граничний день його повернення 31 грудня 2021 року складає 40 400 гривень. Відповідно до\~ч.1,2 ст.\~625\~ЦК України\~боржник\~не звільняється\~від відповідальності\~за неможливість\~виконання ним\~грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, загальна сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних станом на день подання позову становить 45302 грн, з яких : 40400 грн основного боргу, 4398,09 грн інфляційні втрати та 504,72 грн - 3% річних. Досліджені судом докази, вказують на те, що [PERSON] не виконав свій обов`язок з повернення [PERSON] суми боргу, а тому з нього на користь позивача підлягають стягненню неповернуті грошові кошти в межах заявлених позовних вимог в сумі 40400 грн, 4398,09 грн інфляційних втрат та 504,72 грн - 3% річних.

Outcome: approved