Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем надаються послуги з користування електричною енергією для населення з 29 квітня 2004 року на підставі договору на користування електричною енергією для населення, укладеного із [PERSON] \~та відкрито\~особовий рахунок\~№ [NUMBER] .\~ [PERSON] \~також є\~споживачем електричної\~енергії за\~адресою:\~ [ADDRESS] , оскільки зареєстрована за вказаною адресою. 20 серпня 2016 року згідно з Актом технічної перевірки, відповідачів було відключено від електричної енергії. Разом з тим, відповідачів також повторно було відключено від електричної енергії на опорі 10 лютого 2021 року за поточну заборгованість за електричну енергію. Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів, яка відбулася 14 червня 2021 року за адресою: [ADDRESS] , було виявлено розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановок до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом алюм 2*2*2,5 мм від ЛЕП на навантаження будинку відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При виключеному навантаженні спожита електрична енергія не враховується приладом обліку. Прилад обліку у відключеному стані. Порушення продемонстровано споживачу. За результатами перевірки та внаслідок виявленого порушення було складено акт про порушення № 31705, який підписаний [PERSON] без жодних зауважень, що свідчить про згоду з виявленим порушенням ПРРЕЕ. 14 червня 2021 року був складений акт про усунення порушення, який також підписаний [PERSON] без будь-яких зауважень, що також свідчить про згоду з виявленим порушенням ПРРЕЕ. 20 червня 2021 року на адресу відповідачів було направлено запрошення на засідання комісії по розгляду складено акту. 28 липня 2021 року відбулося засідання комісії, на якому прийнято рішення про нарахування вартості недорахованої електричної енергії в сумі 6 872 грн. 89 коп. та складено протокол № 56/21. 28 липня 2021 року відповідачам було надіслано протокол засідання комісії № 56/21 про прийняте рішення, розрахунок та досудову претензію, однак відповідачами не було направлено жодних відповідей чи заперечень на досудове повідомлення. Оскільки по теперішній час відповідачі свої зобов`язання по оплаті вартості недорахованої електричної енергії не виконують, позивач змушений звернутись до суду з цією позовною заявою за захистом своїх прав та законних інтересів, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 6 872 грн. 89 коп., а також судові витрати. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення або розгляд справи без участі представника суду не надано. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 130, ст. 128 ЦПК України повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, також виклик відповідачів здійснювався шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, заперечень проти позову суду не представили. 09 лютого 2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було вирішено питання про заочний розгляд справи. За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження з можливістю ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази та виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про відшкодування збитків підлягають задоволенню з таких підстав. Положеннями ч. 1 ст. 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено,\~що за\~адресою:\~ [ADDRESS] , позивачем на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] та надавалися послуги з постачання електричної енергії (а. с. 22), відповідач [PERSON] також є споживачем електричної енергії за зазначеною адресою, оскільки відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 18 листопада 2022 року [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою (а. с. 27). Матеріалами справи також підтверджено, що 20 серпня 2016 року згідно з Актом технічної перевірки, відповідачів було відключено від електричної енергії (а. с. 7-8). Разом з тим, в ході проведення перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок, яка проводилась 14 червня 2021 року, у присутності [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення п. п. 2.3.3, 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення електроустановок до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом алюм 2*2*2,5 мм від ЛЕП на навантаження будинку відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При виключеному навантаженні спожита електрична енергія не враховується приладом обліку. Прилад обліку у відключеному стані. Порушення продемонстровано споживачу та складено Акт про порушення № 31705 від 14 червня 2021 року. Відповідачем [PERSON] було підписано акт від 14 червня 2021 року без зауважень та заперечень (а. с. 5-6). Із матеріалів справи також вбачається, що 28 липня 2021 року на засіданні комісії з розгляду акту про порушення, до складу якої входили уповноважені представники позивача, було прийнято рішення про нарахування відповідачам вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 6 872 грн. 89 коп. (а. с. 14). Судом також встановлено, що 28 липня 2021 року на адресу відповідачів за вих. № 437/6071 представником позивача була надіслана досудова претензія, протокол засідання комісії та рахунок щодо необхідності сплати вартості вказаної необлікованої електричної енергії на загальну суму 6 872 грн. 89 коп., така претензія залишилась без задоволення з боку відповідачів (а. с. 15-18). Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються нормами Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», та приписами вказаних Правил роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14 березня 2018 року № 312. Згідно із ст.\~714\~ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Частиною 3 статті 58\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» передбачено, що споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Згідно із ст. 77\~Закону України\~«Про ринокелектричної\~енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Суд вказує, що Акт про порушення ПРРЕЕ № 026149 від 24 лютого 2021 року є належним, достатнім та допустимим доказом порушення відповідачами ПРРЕЕ. Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14 січня 2020 року по справі № 910/17955/17. Підпунктом 5 пункту 8.4.2. передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Розрахунок кількості неврахованої електроенергії проведено за період з 10 лютого 2021 року по 14 червня 2021 року за 124 дні, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 14 березня 2018 року № 312, а тому загальна сума завданих збитків становить 6 872 грн. 89 коп. Таким чином, враховуючи, що факт самовільного підключення до мереж позивача підтверджено належним, достатнім, допустимим доказом, та зважаючи на те, що порушень як при складанні акту про порушення ПРРЕЕ, так і при його розгляді комісією судом не встановлено, а визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення, зазначеного в акті про порушення ПРРЕЕ проведено відповідно до діючого законодавства, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення суми заподіяних відповідачами збитків, оскільки вони будучи споживачами електроенергії, допустили його без облікове використання, чим завдали збитки позивачу на суму 6 872 грн. 89 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір в сумі 2 481 грн., тобто по 1 240 грн. 50 коп. з кожної, оскільки судовий збір віднесений до складу судових витрат, які не є зобов`язанням в розумінні ст. 509 ЦК України та відсутні підстави для стягнення їх на підставі ст. 543 ЦК України в солідарному порядку.

Outcome: approved