overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті котрого відкрилась спадщина на належне йому майно, зокрема на право на земельну частку (пай) на території колишньої Никловицької сільської ради Самбірського району Львівської області. За життя померлий [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все своє майно, яке належатиме йому на день смерті, заповів своїй дочці [PERSON] , позивачу по справі; будучи спадкоємцем майна батька за заповітом, позивач звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, так як прийняла спадщину, шляхом подачі заяви у шестимісячний строк; однак їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва у зв`язку із тим, що правовстановлюючий документ на спадкове майно - сертифікат старого зразка та втратив свою чинність.Оскільки іншого порядку переходу такого права немає, позивач просить судовим рішенням визнати за нею право земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті батька. До суду позивач не з`явилася і подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутності; представник відповідача Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не прибув, звернувся із заявою про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. \~ \~ \~ \~ Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав: Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення №31 від 11.01.2023р., а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, який обґрунтує тим, що 10 жовтня 2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, їх подальше сумісне життя є не можливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить його інтересам, однак відповідач ухиляється від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Посилаючись на ці обставини, позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність (а.с.19). Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій позов визнала, розгляд справи просила провести за її відсутності (а.с.20). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Судом встановлено, що 10 жовтня 2012 року Путивльським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Конотопському районі\~Сумської області\~Північно -\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Суми) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №58 (а.с.8). В силу статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, які фактично припинили подружні стосунки, сторони спільно не проживають, збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась, a подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. Після розірвання шлюбу відповідачу зі її заявою слід відновити дошлюбне прізвище, що відповідає\~ ч.1 ст.113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу,\~ після розірвання шлюбу надалі\~ іменуватися\~ цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку із задоволенням позову в силу ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 992 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

У грудні 2022 р. [PERSON] (далі також - [PERSON] , позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі також - [PERSON] , відповідач) про розірвання шлюбу. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.09.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 445. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через різні цінності та менталітет. Шлюб між подружжям існує лише формально, спільне господарство сторони не ведуть та проживають окремо. Ухвалою від 27.12.2022 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 06.02.2023. У позовній заяві позивач просив розглядати справу без виклику сторін по справі. Вiдповiдач [PERSON] , зареєстроване місце проживання якого невідоме, повідомлявся про розгляд справи у встановленому законом порядку через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, однак в судове засідання він не з`явився без повідомлення причин неявки, відзиву на позов не подав. Зважаючи на викладене, суд вирішує справу за наявними матеріалами вiдповiдно до положень частини 8 статті 178 ЦПК України. Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.09.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 445 (а.с. 16). Подружжя має малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 17). З позовної заяви вбачається, що шлюб сторін існує формально: сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження…є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість… (частини 3, 4 статті 56 Сімейного кодексу України). За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач жодних заперечень проти позову не надав, суд дійшов висновку, що між сторонами існує стійкий розлад подружніх стосунків і подальше збереження шлюбу, який наразі існує лише формально, суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на її (позивачки) користь 17 400 (сімнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. страхового відшкодування витрат на поховання та виготовлення і спорудження надгробного пам`ятника. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 19.11.2016, близько 16 год. 50 хв. на автодорозі Т-10-22 «Миронівка - Богуслав», 21км. + 85м. відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій [PERSON] , керуючи автомобілем «Опель-Астра», д.н.з. [NUMBER] , допустив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] . Внаслідок ДТП [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. Станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією забезпеченого транспортного засобу марки «Опель Астра», реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у Відповідача, відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК1885961.\~ 03.04.2019 представник позивачки повідомив відповідача про настання страхового випадку та звернувся в порядку визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV, із заявою на виплату страхового відшкодування і серед заявлених позивачкою до відшкодування вимог, містились вимога про виплату 36 817,00 грн. в рахунок відшкодування понесених витрат на поховання та встановлення надгробного пам`ятника. Натомість 12.07.2019 року відповідачем було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування в повному обсязі. Своє рішення страховик обґрунтував тим, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] 17.01.2023 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог [PERSON] \~зазначає,\~що вони\~з відповідачем\~29.08.2010\~зареєстрували шлюб,\~від якого\~мають неповнолітніх\~синів [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Однак,\~сімейне життя\~сторін не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено. З огляду на вказане позивач просить суд розірвати шлюб між ними. 18.01.2023 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, однак подали до суду заяви в яких вказали про розгляд справи у їх відсутність. При цьому, позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, а відповідач [PERSON] їх визнав. З огляду на вказане суд провів розгляд справи у відсутність позивача та відповідача на підставі наявних матеріалів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що прямо передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Сторони 29.08.2010 зареєстрували шлюб у Відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №229 (а.с. 3). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітніх синів: [PERSON] . [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружнє життя сторін не склалось. Шлюбні стосунки між подружжям та ведення спільного господарства фактично припинені, відновлювати їх сторони наміру й бажання не мають. Відповідно до положень ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що прямо вказано в ст. 24 цього Кодексу. Як зазначає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому, відповідно до ст. 112 СК України, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

[PERSON] \~ \~ \~звернулася \~ \~із позовом\~до \~ [PERSON] \~ \~ \~ \~про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. \~ \~ \~ \~ \~Позивач \~в обґрунтування\~заявлених вимог\~покликається на\~те,\~що з\~відповідачем \~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з \~21\~січня \~2021\~ \~ року,\~ \~ \~просить \~ розірвати\~шлюб \~\~покликаючись на\~те,\~ що\~ спільне\~життя \~з відповідачем\~ \~ яке\~б грунтувалось\~ на\~почуттях взаємної\~ любові\~ та\~поваги не\~склалося просить розірвати шлюб . ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 31 жовтня 2022 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів у справі, учасниками справи не заявлялися. У судове засідання \~позивач не з"явилася представник позивача- адвокат Оніщук М.А. подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та без участі позивача , \~позов підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча \~про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд \~\~ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 січня 2021 року (актовий запис № 33). Згідно положень ч.1\~ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4\~ст.206 ЦПК України). Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Оскільки, дана справа є складною, то суд у відповідності до ч.6\~ст.259 ЦПК України,\~відкладає складання повного рішення не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголошує вступну та резолютивну частини рішення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

[PERSON] (далі - Позивач) звернулась в суд з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі - Відповідач), у якому просила визнати за нею право приватної власності на спадкове майно своєї тітки, [PERSON] , а саме на право на земельну ділянку (пай), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 5, 12 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі, що належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії КВ № 0218923, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21.01.1997 року за № 256. Позов мотивований тим, що [INFO] померла тітка Позивачки, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна, зокрема сертифікату на земельну ділянку (пай) серії КВ № 0218923 від 21.01.1997 року на території Димарської сільської ради. Цей сертифікат втрачений. За життя, а саме 17.10.1997 року, [PERSON] склала заповіт, за яким спадкоємцем всього майна, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і все те, що належало [PERSON] на день її смерті, є її син, [PERSON] . Спадкоємцем другої черги була рідна сестра [PERSON] , [PERSON] (мати Позивачки), яка померла [INFO] . [PERSON] помер [INFO] та спадщину після смерті своєї матері не приймав. Позивач стверджує, що вона є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та претендує на майно [PERSON] . Інших спадкоємців немає. Позивач зазначає, що управлінням Держгеокадастру їй відмовлено в усній формі у видачі дубліката на сертифікат на право на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю бланків відповідних документів, а Іванківська районна державна нотаріальна контора відповідно не може видати свідоцтво про право на спадщину, та саме через це Позивач звернулась до суду. 04.01.2023 року позовна заяву надійшла до суду. Ухвалою суду від 06.01.2023 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 06.02.2023 року. Позивач у судове засідання не з`явилась. У позовній заяві просила проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги вона підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник Відповідача у судове засідання не з`явився. Направив до суду лист, у якому просив проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

[PERSON] (далі Позивач) звернувся в суд з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області (далі Відповідач), у якому просив визнати за ним право приватної власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарським будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який належав [PERSON] . Будинок розміром житлової площі 17,2 кв. м, розмір загальної площі 69,4 кв. м. (у плані під літерою «А»). Господарські будівлі та споруди: веранда «а1», ганок «а2», сарай «Б», літня кухня «В», навіс «Г», вбиральня «Д», колодязь № 1, ворота з хвірткою № 2, огорожа № 3. Позов мотивований тим, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON] . Після її смерті залишився зазначений будинок як спадкове майно. Померлою 30.10.2000 року складено заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 78, згідно з яким Позивач є спадкоємцем будинку, що належить померлій [PERSON] . Після смерті матері, Позивач прийняв спадщину шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Білана Є.Г. від 29.08.2022 року № 195 (спадкова справа № 91/2022). 02.08.2022 року Позивач звернувся до цього нотаріуса з проханням видати свідоцтво на право власності на спадщину на зазначений будинок, однак у видачі такого свідоцтва відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно (будинок). Позивач зазначає, що цей будинок побудувала його матір у 1935 році, однак ніяких документів на нього не оформила, а він (Позивач) є єдиним правонаступником спадкового майна після смерті матері. Вважаючи, що має право на спадкове майно, Позивач просить визнати його право власності на зазначений житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування. 04.01.2023 року позовна заяву надійшла до суду. Ухвалою суду від 06.01.2023 року відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 06.02.2023 року. Позивач у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Представник Відповідача\~у судове\~засідання не\~з`явився. Направив до суду лист, у якому просив проводити розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати із відповідачем [PERSON] шлюб, зареєстрований 06.08.2013 року Кровинківською сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис №2. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона із відповідачем не зійшлися характерами, вони мають різні погляди на сімейні відносини, а тому вважає, що сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно з якою позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 06.08.2013 року Кровинківською сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від спільного життя сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згідно з\~ст.109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється\~ внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони не проживають спільним сімейним життям, сім`я існує формально, зберегти яку неможливо та недоцільно, збереження позивачем та відповідачем шлюбу суперечило б його інтересам, а тому вважає, що позов підлягає до задоволення. Судові витрати залишити за позивачем за її згодою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

03.05.2018 р. [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. 19.09.2018р. [PERSON] звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту окремого проживання та поділу майна подружжя. Зустрічна позовна заява мотивована тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син [PERSON] , 2009 р.н.. У період перебування у шлюбі за спільні кошти сторони придбали автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. [NUMBER] , який був зареєстрований на [PERSON] .. Оскільки вказаний автомобіль був придбаний сторонами в період шлюбу, позивач за зустрічним позовом,

Outcome: dismissed