Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Полтавський обласний центр зайнятості в особі Лубенської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриманою суми допомоги по безробіттю, мотивуючи тим, що 14.04.2020 року [PERSON] звернувся до Лубенської міськрайонної філії Полтавського ОЦЗ в пошуках роботи. 14.04.2020 року на підставі заяви [PERSON] було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. За результатами перевірки Лубенської міськрайонної філії Полтавського ОЦЗ достовірності даних, які є підставою для надання [PERSON] статусу безробітного і виплати матеріального забезпечення встановлено, що останній при реєстрації в центрі зайнятості надав недостовірні дані, а саме приховав факт працевлаштування в період перебування на обліку як безробітного та отримання допомоги по безробіттю, про що 16.09.2021 року був складений акт №12 розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідно до даних отриманих від ДР ЗДСС, безробітній [PERSON] , [INFO] , працював на підприємстві КП ВК Лубенської міської ради «Ритуалсервіс» на посаді прибиральника території кладовищ з 15.04.2020 року по 17.04.2020 року. Факт перебування в трудових відносинах [PERSON] підтверджено листом КП «Ритуалсервіс». Отже, відповідач при реєстрації в центрі зайнятості не мав права на отримання допомоги по безробіттю. [PERSON] порушено умови реєстрації в центрі зайнятості, надання статусу безробітного, призначення, нарахування та виплати допомоги по безробіттю, внаслідок чого під час перебування на обліку у центрі зайнятості відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 2594,63 грн. 16 вересня 2021 року Лубенською міськрайонною філією Полтавського ОЦЗ було видано наказ №12 про повернення допомоги по безробіттю [PERSON] , який було направлено разом із листом №16/47/269-21 від 17.09.2021 р. на адресу відповідача. [PERSON] лист отримав особисто, однак кошти в сумі 2594,63 грн останнім не сплачені. Прохає суд стягнути з [PERSON] на користь Полтавського обласного центру зайнятості незаконно отриману суму допомоги по безробіттю в сумі 2594,63 грн. та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про поважність неявки в судове засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 15 лютого 2023 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, яка відображена в протоколі судового засідання. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст. 89, 263 ЦПК України, докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 14.04.2020 року [PERSON] звернувся до Лубенської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості з заявою про надання (поновлення) статусу безробітного та заявою про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю (а.с. 23-24). Згідно наказів №НТ200706 від 06.07.2020 р. та №НТ200414 від 14.04.2020 р. «Про прийняття рішень службою зайнятості, передбачених Законами України «Про зайнятість населення» і «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та нормативними актами щодо їх застосування» [PERSON] надано статусу безробітного (а.с. 18-22). З акту №12 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 16.09.2021 року встановлено, що [PERSON] працював на підприємстві КП «Ритуалсервіс» з 15 квітня по 17 квітня 2020 року (а.с.14-16). 16.09.2021 року наказом Лубенської міськрайонної філії Полтавського обласного центру зайнятості №21 про повернення допомоги по безробіттю [PERSON] , прийнято рішення, яким зобов`язано [PERSON] повернути кошти в розмірі 2594,63 грн, виплачені як допомогу по безробіттю (а.с. 13). Згідно розрахунку про нарахування допомоги по безробіттю [PERSON] вбачається, що останній перебував на обліку як безробітний в Лубенській міськрайонній філії Полтавського ОЦЗ з 14.04.2020 року по 06.07.2020 року та отримав допомогу по безробіттю в сумі 2727,96 грн (а.с. 8) Претензії про відшкодування коштів, виплачених як допомога по безробіттю в сумі 2594,63 грн відповідачу неодноразово направлялись, однак залишені ним без реагування. (а.с. 9-12). В добровільному порядку вказана сума відповідачем не повернута. За положеннями ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення» зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно. Безробітною є особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно. Ч. 1 ст. 6 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи. Згідно ч. 2, 3 ст. 36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Отже, [PERSON] маючи статус безробітного та отримуючи від держави відповідні суми матеріального забезпечення, не повідомив центр зайнятості про те, що він працював в КП «Ритуалсервіс» з 15.04.2020 року по 17.04.2020 року, що впливає на умови виплати йому допомоги по безробіттю. Працевлаштування відповідача відповідно до чинного законодавства є обставиною, що впливає на умови виплати йому допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про працевлаштування свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення. Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності з врахуванням того, що відповідач в судове засідання не з`явився, не надав заперечення проти позову та документів на спростування обставин, зокрема, перебування в трудових відносинах з КП «Ритуалсервіс», тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь Полтавського обласного центру зайнятості грошові кошти в сумі 2594,63 грн. Судові витрати, сплачені позивачем в розмірі 2481,00 грн покладаються на відповідача, у відповідності з ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved