Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася до\~Київського районного\~суду м.\~Полтави з\~позовом до\~відповідачів про\~визнання такими,\~що втратили\~право користування\~житловим приміщенням\~посилаючись на\~те,\~щопозивач та її чоловік [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Відповідачі зареєстровані за даною адресою, проте з 10.03.2016 року не проживають в квартирі, оскільки проживають за межами України, їх речі в квартирі відсутні, участі в утриманні житла не приймають. Просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Згідно розпорядження Голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного\~суду м.\~Харковаза Київським районним судом м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2022 року справа прийнята до позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву щодо невизнання позовних вимог . Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило. Відповідно до довідки від 12.12.2022 року на офіційному веб-сайті Київського районного суду м. Полтави розміщено повідомлення про виклик [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідачів, останні вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що згідно\~ свідоцтва про право власності на житло яке видано Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду від 22.09.1995 року, [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] . У квартирі, крім позивачів, зареєстровані відповідачі, що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб ( а.с.5). Згідно ч.1 ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.\~391\~ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно свідоцтва про місце постійного проживання за кордоном місто Монреаль, провінція Квебек, Канада від 05 листопада 2021 року [PERSON] , [INFO] , його дружина [PERSON] , [INFO] постійно проживають у Канаді від 10 березня 2016 року за відповідною адресою. Їхня дочка [PERSON] , [INFO] постійно проживає у Канаді від 10 березня 2016 року. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] надали суду заяви про визнання позовних вимог. Відповідач [PERSON] надала суду заяву щодо не визнання позовних вимог. Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до положень статей 77, 78, 81 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ч.3,4\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідачем [PERSON] не надано жодного доказу в розумінні ст.76-80 ЦПК України на підтвердження заперечень щодо заявлених позовних вимог. Крім того, суд звертає увагу, що відповідач [PERSON] у своїй заяві, що адресована суду зазначає адресу місця проживання за межами України, а також не зазначає будь-яких обставин, які б на її думку слугували підставою для відмови в задоволенні позову. Реєстрація відповідачів у даному житловому приміщенні порушує права позивача як власника нерухомого майна, позбавляє права на розпорядження даним майном, а тому порушене право підлягає захисту в порядку ст. 391 ЦК України, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved