Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

12.11.2021 року позивач АТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Вимоги обґрунтовано тим, що 19.11.2020 року позивач та відповідач уклали Оферту на укладення угоди про надання кредиту №500842675 у сумі 131\~241,23 грн. , кінцевий термін повернення кредиту 20.11.2025 року. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 131\~241,23 грн. , Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого, станом на 20.08.2021 року, має прострочену заборгованість 146\~339,73 грн., а саме: за кредитом 128\~627,34 грн., по відсотках 17\~712,39 грн.. В зв`язку з викладеним, просить стягнути з відповідача заборгованість 146\~339,73 грн., а саме: -за кредитом 128\~627,34 грн.,по відсотках 17\~712,39 грн. та стягнути судовий збір в сумі 2700,00 грн.. Ухвалою суду від 20.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 14.11.2022 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду. Згідно з клопотанням представника позивача Ременюк Т.О. , поданим разом з позовною заявою, остання просила розгляд справи проводити за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала (а.с.4). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, викликалася неодноразово у встановленому законом порядку, протягом визначеного строку відзив на позов не подав. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений судом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з такого. Згідно з ч.1\~ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст.628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст.6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 19.11.2020 року між АТ «Альфа-Банк»» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом оформлення оферти на укладення угоди про надання кредиту №500842675, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.24). За умовами договору банк надав позичальникові споживчий кредит за типом «кредит готівкою» в сумі 131\~241,23 грн. строком на 60 місяці, з терміном повернення кредиту до 20.11.2025. За користування кредитом позичальник сплачує банку проценти за фіксованою ставкою\~23,00% річних.( а.с.24). Цього ж дня [PERSON] підписав анкету-заяву про акцент публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» (а.с.25). Сторони погодили, що платежі з повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, суми комісійної винагороди та інші платежі за угодою про надання кредиту здійснюються позичальником щомісячно, рівними частинами (по 3699 грн. 76 коп.) у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених Угодою про надання кредиту та відповідно до Графіку платежів з повернення кредиту, сплати процентів за користування ним (а.с.26). Підписанням анкети-заяви та оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту [PERSON] дав свою згоду на те, що вони разом із запропонованими банком Умовами та правилами надання банківських послуг, Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», затвердженим розпорядженням банку з усіма змінами та доповненнями, складають кредитний договір, який по своїй суті є договором приєднання в розумінні ч.1\~ст.634 ЦК України. Вказані приписи також закріплено в попередньо заповненій та підписаній позичальником анкеті-заяві не укладення кредитного договору. Крім того, позичальник був належним чином ознайомлений із паспортом споживчого кредиту (а.с.27), який містить детальний розпис умов кредитування, складових загальної вартості кредиту та Графіком платежів (а.с.27), що підтверджується його підписом. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини стосовно виконання відповідачем умов укладеного кредитного договору. У спорі, пов`язаному із стягненням заборгованості за кредитним договором підлягають встановленню обставини, як наявності між сторонами договірних правовідносин, так і невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань та їх розмір. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним\~договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. В силу ст.ст.525,526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від його виконання не допускається. Банк свої зобов`язання за кредитним договором №500842675 від 19.11.2020 року виконав належним чином, надавши [PERSON] кредит в обумовленому розмірі\~131 241 грн. 23 коп. шляхом зарахування на відкритий в банку рахунок, що слідує з виписки по особовому рахунку (а.с.20-23). Крім того, виписка з банківського рахунку позичальника містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної картки відповідача\~баланс станом на дату укладання кредитного договору, всі операції за кредитною карткою (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної з коштами операції). Банківська виписка має статус первинного документа, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого\~наказом Мін`юсту від 12 квітня 2012 року №578/5, згідно з яким до первинних документів, які фіксують факт виконання держоперації та служать підставою для записів у регістрах бухгалтерського обліку і в податкових документах, віднесені касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.1\~ст.509 ЦК України\~право кредитора вимагати їх повернення. Натомість позичальник [PERSON] свої зобов`язання не виконував належним чином, допускаючи їх прострочення. Імперативним приписом\~ст.625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов`язання. Згідно з ч.1 ст.611, ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не\~повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Як слідує з розрахунку заборгованості (а.с.19), в результаті неналежного виконання [PERSON] зобов`язань, несвоєчасним внесенням платежів станом на 20.08.2021 року утворилась заборгованість в сумі 146\~339 грн. 73 коп., яка включає: заборгованість за кредитом\~128 627грн. 34 коп., заборгованість по відсоткам 17 712 грн. 39 коп. Заявлену суму суд вважає обґрунтованою та доведеною обсягом наданих доказів, у тому числі наданим позивачем розрахунком заборгованості, з яким суд погоджується, оскільки він не викликає сумнівів в його достовірності та належності як доказу. Аналізуючи перелічені докази в їх сукупності, встановлення обставин неналежного виконання [PERSON] кредитно-договірних зобов`язань, обґрунтованість розміру заявлених позивачем вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №500842675 від 19.11.2020 року станом на 20.08.2021 року, має прострочену заборгованість 146\~339,73 грн., а саме: за кредитом 128\~627,34 грн., по відсотках 17\~712,39 грн., тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі\~ст.141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2270,00 грн.. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.4).

Outcome: approved