Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , [PERSON] звернулася у суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок по [ADDRESS] . В управління спадковим майном після смерті померлої вступив позивач по справі. 05.10.2022р. позивач звернувся до Першої Снятинської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у останнього відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності спадкодавця на будинок, а тому позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом. Позивач подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, а справу розглядати у його відсутності. Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що остання померла [INFO] . З свідоцтва про народження Серія [NUMBER] слідує, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] . З довідки від 06.02.2023р. №01-03/9/21-23, виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради слідує, що господарство за адресою: [ADDRESS] відноситься до суспільної групи робітничого двору. Станом на 25.05.1991р. в господарстві зареєстрованих громадян не було. Згідно довідки про право власності, що видається у зв`язку з оформленням спадщини, виданої виконавчим комітетом Красноставської сільської ради 12.02.2020р. №149 вбачається, що в управління спадковим майном після смерті [PERSON] вступив її син [PERSON] . Постановою державного нотаріуса першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку із тим, що спадкоємець не надав правовстановлюючий документ на вище згаданий будинок, який підтверджував би право власності спадкодавця на на будинок [ADDRESS] . З довідки від 05.10.2022 р., виданої державним нотаріусом першої Снятинської державної нотаріальної контори Коломийського району Івано-Франківської області, слідує, що після смерті[PERSON] , яка померла [INFO] , що проживала в [ADDRESS] спадкоємцем за законом до всього майна є син померлої [PERSON] , [INFO] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відсутні відомості щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, щодо житлового будинку, що в [ADDRESS] . Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивача. Вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивач, яка має намір прийняти спадщину, відсутність правовстановлюючого документу не є підставою для відмови в позові, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивач [PERSON] , набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved