Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

АТ «Акціонерний Банк «Радабанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 110\~424,95 грн., що складається із: заборгованості по ліміту овердрафту 88\~217,38 грн., заборгованості по процентам від простроченої суми 22\~207,57 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.08.2020 [PERSON] підписав Заяву на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання спеціального платіжного засобу) №1054720/PLI/21 від 05.08.2020 року. Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок на картку міжнародних платіжних систем згідно паспорту продукту «Преміум-легкий» та встановив ліміт овердрафту №117420/ФКР511/21 від 07.08.2020 овердрафту в сумі 100 000, 00 грн. становить 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил. Базова процентна ставка за користування становить 40% річних. У зв`язку з невиконанням [PERSON] умов Договору банком було направлено лист-вимогу №2977-1/40-4-1/2022 від 02.08.2022 року. Станом на 30.08.2022 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 110 424,95 грн., яка складається з наступного: заборгованості по ліміту овердрафту (прострочена)\~88\~217,38 грн., заборгованості по нарахуванні в процентах (прострочена)\~22\~207,57 грн.. Просили стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та судові витрати. Ухвалою судді від 09.12.2022 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Учасники справи у судове засідання неодноразово не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де також не заперечує проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст.\~247, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 07.08.2020 [PERSON] підписав Заяву- на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання спеціального платіжного засобу) №117420/ФКР511/21. Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок ліміту овердрафту №117420/ФКР511/21 від 07.08.2020 року на картку міжнародних платіжних систем згідно паспорту продукту «Преміум-легкий» та встановив ліміт овердрафту №117420/ФКР511/21 від 07.08.2020 овердрафту в сумі 100 000, 00 грн. становить 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил. Базова процентна ставка за користування становить 40% річних. 07.08.2020 відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що складена розписка про отримання платіжної карти. Суд доходить до висновку, що між сторонами укладений кредитний договір від 07.08.2020 року №117420/ФКР511/21, який по своїй суті є договором приєднання, відповідно до\~ст.634 ЦК України. Отже, згідно договору, заяви та паспорту продукту позичальнику було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 100000 грн., пакет «Преміум-легкий» строком кредитування 12 місяців з можливістю пролонгації, на платіжну картку міжнародних платіжних систем на наступних умовах: процентна ставка за користування овердрафтом встановлюється в розмірі 0,01% в межах пільгового періоду та 40 % (починаючи з 19.04.2021 року розмір відсоткової ставки встановлено на рівні 42 %) річних за межами пільгового періоду, з пільговим періодом до 55 днів та з обов`язковим щомісячним платежем. Згідно зі\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач отримав кредитні кошти, однак своєчасно не сплатив позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 30.08.2022 у [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 110\~424,95 грн., яка складається з наступного: заборгованості по кредиту (прострочена)\~88 217,38 грн., заборгованості по процентах (прострочена)\~22\~207,57 грн., заборгованість по платежах згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України). Позивачем на адресу відповідача надіслано лист-вимогу про повернення кредиту за вих.№ 2977-1/40-4-1/2022 від 02.08.2021. У відповідності до вимог ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Вимогами ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України\~передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Як вбачається з положень\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно вимог ст. ст.\~526,\~530,\~611,\~612 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст.ст.12,\~13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Приймаючи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за лімітом овердрафту та відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 2 481,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову.

Outcome: approved