Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

У лютому 2022 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею і відповідачем [PERSON] 12 липня 2013 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 440. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сімейні обов`язки, агресивну поведінку відповідача. Шлюбні відносини між ними припинені у січні 2022 року. Вважає, що примирення між ними неможливе. У зв`язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14 березня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачем була подана заява, в якій він проти позову заперечував. У судовому засіданні 23 травня 2022 року, яке відбулося за участю відповідача, судом був наданий сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців, а провадження у справі зупинено. Після закінчення строку для примирення ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 25 листопада 2022 року провадження у справі було поновлено. 28 грудня 2022 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи обізнаний, тому суд вважає можливим розглядати справу без його участі. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 12 липня 2013 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 440. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з позовної заяви, в січні 2022 року сторони припинили шлюбні відносини. Позивач примиритися з відповідачем не бажає. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення.\~\~ Враховуючи взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема, припинення сторонами шлюбних відносин, небажання позивача зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В своїй заяві позивач просила залишити їй прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, тому прізвище позивачу після розірвання шлюбу необхідно залишити « [PERSON] ». При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 992,40 грн. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, вказані витрати по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved