Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 червня 1994 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачкою. Шлюб було зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського управління юстиції м. Києва, актовий запис № 878, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу мають двох дітей, які давно вже досягли повноліття. Позивач зазначив, що сімейне життя склалося невдало, оскільки вони люди з різними харктерами та поглядами на життя. Відсутність взаєморозуміння приводило до сварок, конфліктів і в результаті привело до припинення подружніх відносин. З 2014 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, ніяких контактів не підтримують і їхній шлюб став носити формальний характер. Вони втратили почуття любові, поваги, довіри і відновити їхні стосунки неможливо. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, але йти у відділ ЗАГС для вирішення питання про розірвання шлюбу відмовляється. При таких обставинах примирення між ними неможливе, а збереження сімейно-шлюбних відносин буде суперечити їхнім інтересам. Спору щодо поділу майна немає. В зв`язку з вищевикладеним просив суд, розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 17 червня 1994 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського управління юстиції м. Києва, актовий запис № 878. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 04 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява, в якій позивач у зв`язку з неможливості з`являтися на судові засідання, просив розглянути справу у його відсутність. Свої позовні вимоги підтримує і просить розірвати шлюб, зареєстрований із [PERSON] . Проти надання строку для примирення категорично заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подав, причин неявки не повідомила, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 червня 1994 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, про що 17 червня 1994 року складено відповідний актовий запис № 878. Також встановлено, що від шлюбу мають двох повнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . (а.с.5-6). Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved