Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] в особі представника адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни звернувся до суду з позовом до Краснопільської селищної ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення юридичного факту, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його двоюрідна бабуся [PERSON] , яка на день смерті проживала в КУСОР Свеському психоневрологічному інтернаті. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, на земельні ділянки площею 3.003 га, 2.524 га та 0.427 га, розташовані на території Мезенівського старостинського округу Краснопільської селищної ради Сумського (до 01.01.2021 року Краснопільського) району Сумської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач є спадкоємцем на все майно померлої двоюрідної бабусі п`ятої черги за законом відповідно до ст. 1265 ЦК України. Інших спадкоємців після її смерті, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку, ні за законом ні за заповітом немає. Спадкоємці за законом дідусь позивача, а рідний брат спадкодавця [PERSON] та батько позивача, а племінник спадкодавця [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не прийняли та померли. У лютому 2022 року з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] представник позивача за довіреністю звернувся до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Ю.І. Але Постановою за № 53/01-16 від 18.02.2022 року приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Оснач Ю.А. представнику позивача за довіреністю відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] в зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а також не пред`явлення доказів про постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою та у зв`язку з тим, що в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , що видане виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області 03 січня 2004 року зазначене прізвище, ім`я та по батькові померлої: [PERSON] , в той час як державні акти на право власності на земельну ділянку (серія СМ № 193080, серія СМ № 152945 та серія СМ № 030579), видані на ім`я [PERSON] , що вказує на помилку, допущену під час їх заповнення в частині правопису «прізвища» та унеможливлює підтвердити право спадкодавця, [PERSON] , на вищевказане майно (земельні ділянки). Строк для прийняття спадщини після смерті двоюрідної баби пропущений позивачем з поважних причин. Позивач в шестимісячний строк для прийняття спадщини, який тривав з 02 січня 2004 року по 2 липня 2004 року, був відсутній за місцем постійного проживання, оскільки в період з 24 травня 2003 року по 13 жовтня 2004 року проходив військову службу. Пізніше позивачу стало відомо, що Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2018 року його батьку було надано додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] . Позивач був впевнений в тому, що його батько вступив у спадщину згідно зазначеного рішення суду. Але лише в кінці 2021 року йому стало відомо, що батько не встиг прийняти спадщину у визначений рішенням суду строк, оскільки незабаром після вступу в законну силу рішення суду, а саме [INFO] він помер. Дізнавшись лише зараз про те, що тепер він є спадкоємцем після смерті двоюрідної баби, позивач через свого представника одразу ж звернувся до нотаріуса за місцем відкриття спадщини з питання отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . Але, надавши нотаріусу всі необхіднідокументи для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті баби, позивачустало відомо, що він рахується таким, що спадщину не прийняв, оскільки не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та не проживав разом зіспадкодавцем на день її смерті. Крім цього, в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , що видане виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області 03 січня 2004 року зазначене прізвище, ім`я та по батькові померлої: [PERSON] , в той час як державні акти на право власності на земельну ділянку (серія СМ № 193080, серія СМ № 152945 та серія СМ № 030579), видані на ім`я [PERSON] . Вважає, що була допущена помилка, під час їх заповнення в частині правопису «прізвища» [PERSON] , а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, від представника позивача - адвоката Дем`яненко Н.П та відповідача надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, адвокат позивача позовні вимоги підтримує, відповідач з позовом згодний . Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, а також, зважаючи на визнання відповідачем вимог позивача, суд вважає за можливе розглянути справу по суті в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. [INFO] померла двоюрідна бабуся позивача [PERSON] , яка на день смерті проживала в КУСОР Свеському психоневрологічному інтернаті ( ас.13,14,21,22,23,24,25). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема, на земельні ділянки площею 3.003 га, 2.524 га та 0.427 га, розташовані на території Мезенівського старостинського округу Краснопільської селищної ради Сумського ( до 01.01.2021 року Краснопільського) району Сумської області, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( ас.18,19,20). Позивач є спадкоємцем на все майно померлої двоюрідної бабусі п`ятої черги за законом відповідно до ст. 1265 ЦК України. Інших спадкоємців після її смерті, які б прийняли спадщину у встановленому законом порядку, ні за законом ні за заповітом немає. Спадкоємці за законом дідусь позивача, а рідний брат спадкодавця [PERSON] та батько позивача, а племінник спадкодавця [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не прийняли та померли ( ас.30,32) . У лютому 2022 року з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] представник позивача за довіреністю звернувся до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Ю.І. Листом № 53/01-16 від 18.02.2022 року приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Оснач Ю.А. відмовив представнику позивача за довіреністю у прийнятті заяви про прийняття спадщини та у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] в зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а також не пред`явлення доказів про постійне проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою та у зв`язку з тим, що в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , що видане виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області 03 січня 2004 року зазначене прізвище, ім`я та по батькові померлої: [PERSON] , в той час як державні акти на право власності на земельну ділянку (серія СМ № 193080, серія СМ № 152945 та серія СМ № 030579), видані на ім`я [PERSON] , що вказує на помилку, припущену під час їх заповнення в частині правопису «прізвища» та унеможливлює підтвердити право спадкодавця, [PERSON] , на вищевказане майно (земельні ділянки) ( ас. 17) Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. З позовної заяви та доданих документів слідує, що позивач не звернувся своєчасно до нотаріуса для одержання свідоцтва про право на спадщину в шестимісячний строк для прийняття спадщини, який тривав з 02 січня 2004 року по 2 липня 2004 року оскільки був відсутній за місцем постійного проживання, а саме в період з 24 травня 2003 року по 13 жовтня 2004 року проходив військову службу (ас31). Через деякий час позивачу стало відомо, що Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 29 листопада 2018 року його батьку було надано додатковий строк для прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] ( ас.26-29). Позивач був упевнений, що його батько вступив у спадщину згідно зазначеного рішення суду. В кінці 2021 року позивач дізнався, що батько не встиг прийняти спадщину у визначений рішенням суду строк, оскільки незабаром після вступу в законну силу рішення суду, а саме [INFO] він помер. Дізнавшись, що він є спадкоємцем після смерті двоюрідної баби, позивач через свого представника одразу ж звернувся до нотаріуса за місцем відкриття спадщини з питання отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] і надавши нотаріусу всі необхідні документи для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті баби, позивачу стало відомо, що він рахується таким, що спадщину не прийняв,оскільки не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та не проживав разом зі спадкодавцем на день її смерті. В свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданому виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області 03 січня 2004 року зазначене прізвище, ім`я та по батькові померлої: [PERSON] , а державні акти на право власності на земельну ділянку (серія СМ № 193080, серія СМ № 152945 та серія СМ № 030579) видані на ім`я [PERSON] ( ас.13,18,19,20). Позивач вважає, що була допущена помилка, під час їх заповнення в частині правопису «прізвища» [PERSON] , а саме « [PERSON] » замість « [PERSON] ». За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановленняфакту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я;я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт,що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правовстановлюючі документи, а саме: Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія СМ № 193080 від 25 червня 2003 року, виданий Краснопільською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Краснопільської районної державної адміністрації від 14.05.2003 року № 149 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 176 на ім`я [PERSON] ; Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія СМ № 152945 від 25 червня 2003 року, виданий Краснопільською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Краснопільської районної державної адміністрації від 14.05.2003 року № 149 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 976 на ім`я [PERSON] та Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія СМ № 030579 від 25 червня 2003 року, виданий Краснопільською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Краснопільської районної державної адміністрації від 14.05.2003 року № 149 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 175 на ім`я [PERSON] належать [PERSON] , яка померла [INFO] в селищі Свеса, Ямпільського району Сумської області, а також, що у вказаних правовстановлюючих документах допущено помилку, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду. При цьому, суд вважає, що позивач позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу. За змістом ч.3 ст. 200, ч.4 ст. 206 ЦПК України за результатами підготовчого провадження у випадку визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову. За відсутності будь-якого застереження, факт, визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Із зазначених положень цивільного законодавства встановлено, що обраний позивачем спосіб захисту відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів сторін та останнє відповідатиме загальноприйнятим нормам та духу цивільно-правових відносин. Позивач не заявляв вимоги про стягнення судових витрат, тому дане питання судом не вирішувалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved