Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

23.11.2022 [PERSON] звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 23.02.2019 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований у виконкомі Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №3 . Зазначає, що за час шлюбу у сторін спільних дітей немає. Стверджує, під час спільного життя у них склалися різні погляди на проведення часу для відпочинку, що призводило до скандалів і сварок, що сприяло поступовій втраті почуття любові та порозуміння. Вказує, що вони з листопада 2020 року проживають окремо, а тому вона прийшла до висновку, що подальше спільне життя неможливе та відсутність сенсу підтримувати сімейні відносини. З огляду на наведене, просить суд розірвати шлюб. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2022 року справа передана для розгляду судді Кушніру А.В. Ухвалою судді від 01.12.2022 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог ухвали судді від 01.12.2022 року, 21.12.2022 позивачем недоліки позову усунуто. Ухвалою судді від 16.01.2023 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце слухання справи, подала суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте подав суду заяву, в якій зазначає, що просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстровано 23.02.2019 року у виконкомі Хирівської міської ради Старосамбірського району Львівської області, актовий запис №3. За час шлюбу у сторін спільних дітей немає. Вказані обставини підтверджуються наявними у справі доказами, а саме: свідоцтвом про шлюб між сторонами серії [NUMBER] від 23.02.2019. Як слідує із викладених у позовній заяві пояснень позивачки, спільне життя із відповідачем не склалося, подальше збереження шлюбу є неможливим і це суперечить її інтересам. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення з відповідачем не бажає. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Частиною 1 статті 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги стійке волевиявлення позивача щодо розірвання шлюбу з відповідачем та встановлені судом обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що сім`я сторін розпалася остаточно і зберегти її не можливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд прийшов до переконання, що шлюб при таких обставинах слід розірвати, а тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до вимог ст.ст.141, 142 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені нею при подачі позову до суду, тобто 496,2 гривень, та стягнути з відповідача на користь позивача решту суми сплаченого судового збору у розмірі 496,2 гривень.

Outcome: approved