Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

12\~вересня 2022\~року позивач\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~мотивуючи вимоги\~тим,\~що 26\~травня 1995\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Фастівського міськрайонного\~управління юстиції\~Київської області\~між нею\~та відповідачем\~було зареєстровано\~шлюб.\~Від вказаного\~шлюбу дітей\~не мають.\~Спільне подружнє\~життя не\~склалося через\~різні характери\~та погляди\~на життя,\~із-за\~чого у\~них часто\~виникали непорозуміння,\~що призвело\~до втрати\~почуттів один\~до одного.\~На даний\~час шлюбні\~відносини фактично\~припинені.\~Сторони не\~ведуть спільне\~господарство,\~проживають окремо.\~За таких\~обставин,\~позивач вважає,\~що збереження\~шлюбу та\~подальше спільне\~життя суперечить\~інтересам сім`ї\~та унеможливлює\~примирення з\~відповідачем.\~Таким чином\~позивач просить\~суд розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем,після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, прізвище просила не змінювати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується розміщеними оголошеннями на офіційному веб-порталі Фастівського міськрайонного суду Київської області про його виклик до суду. В телефонному режимі повідомив, що згоден на розірвання шлюбу, на електронну пошту направив підтверджуючий лист про згоду на розлучення з [PERSON] та копію паспорту громадянина України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 травня 1995 року відділом реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис №168 /а.с.5/. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з позовної заяви, сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач примирення не бажає, заперечує проти подальшого збереження шлюбу. Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову. Згідно частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила її шлюбне прізвище « [PERSON] » залишити без змін. Враховуючи зазначене, відповідно до статей 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved