Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

01.08.2017 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] ; на частину земельної ділянки площею 1,00 га., кадастровий номер земельної ділянки: 5122080400:01:002:0083; право на виготовлення технічної документації і державну реєстрацію на частину земельної ділянки площею 0,32 га. по [ADDRESS] , мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем першої черги після смерті матері - [PERSON] , померлої [INFO] , при цьому нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину. 08.09.2017 року [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом, який заявою від 25.02.2020 року (т.1., а.с. 210) та заявою від 29.09.2020 року (т.1., а.с. 228) уточнила та просить по другому варіанту розподілу житлового будинку згідно висновку № 063/2019 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи: - виділити в окремий об`єкт нерухомості належну [PERSON] 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] , у складі: частини житлового будинку літ. «А» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 4 коридор, площею 11,7 кв. м., 5 житлова площею 21,3 кв. м., 6 кухня, площею 14,8 кв. м., загальною площею 47,8 кв.м., літ. «Б» - сарай, площею забудови 105,6 кв.м., літ. «б» - навіс, площею забудови 33,8 кв.м., літ. «Д» - вбиральня, площею 2,1 кв.м., за запропонованим другим варіантом розподілу житлового будинку першому співвласнику (графічні відображення, малюнки [ADDRESS] висновку експертизи вказано червоним кольором), відповідно до висновку № 063/2019 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеної 10.07.2019 року судовим експертом Скибінською Т.М.; - визнати право власності за [PERSON] на виділений в окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] , який в цілому складається із: частини житлового будинку літ. «А» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 4 коридор, площею 11,7 кв. м., 5 житлова площею 21,3 кв. м., 6 кухня, площею 14,8 кв. м., загальною площею 47,8 кв.м., літ. «Б» - сарай, площею забудови 105,6 кв.м., літ. «б» - навіс, площею забудови 33,8 кв.м., літ. «Д» - вбиральня, площею 2,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 0,1698 га, з виходом (виїздом) на [ADDRESS] з правом на отримання окремої адреси; - припинити між [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] ; - зобов`язати [PERSON] та [PERSON] виконати наступні роботи з перепланування: - влаштувати дверний отвір в приміщенні, які запропоновані [PERSON] на місці віконного отвору в приміщенні №4, площею 11,7 м2 (див. графічне відображення, малюнок №6, вказано синім кольором); - закласти дверний отвір між приміщеннями №3, площею 15,7 м2 та №4, площею 11,7 м2 (див. графічне відображення, малюнок №6, вказано блакитним кольором); - закласти дверний отвір між приміщеннями №2, площею 12,9 м2 та №4, площею 11,7 м2 (див. графічне відображення, малюнок №6, вказано темно-зеленим кольором); - закласти дверний отвір між приміщеннями №1, площею 13,3 м2 та №4, площею 11,7 м2 (див. графічне відображення, малюнок №6, вказано помаранчевим кольором): - закласти дверний отвір між приміщеннями №1, площею 13,3 м2 та №6, площею 14,8 м2 (див. графічне відображення, малюнок №6, вказано коричневим кольором); - на місці віконного отвору влаштувати дверний отвір між приміщеннями № [NUMBER] , площею 13,3 м2 та №2, площею 12,9 м2 (див. графічне відображення, малюнок №6, вказано фіолетовим кольором); - влаштувати дверний отвір між приміщеннями №5, площею 21,3 м2 та №6, площею 14,8 м2 (див. графічне відображення, малюнок №6, вказано жовтим кольором); - влаштувати дверний отвір між приміщеннями №2, площею 12,9 м2 та №3, площею 15,7 м2 (див. графічне відображення, малюнок №6, вказано рожевим кольором). Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони самостійно користуються та володіють належними їм частинами у спільній частковій власності та спільних приміщень, однак, належність майна на праві спільної часткової власності не дає можливості вільно розпоряджатися ним, оскільки при цьому необхідно враховувати думку іншого співвласника. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.09.2017 року зустрічний позов прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Згідно актового запису про смерть №186 від 29.01.2021 року, складеного Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] - померла [INFO] . Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 30.03.2021 року провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Багатянська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою зупинено до залучення правонаступників позивача [PERSON] . Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 23.03.2022 року [PERSON] залучено як правонаступника позивача за первісним позовом [PERSON] до участі у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та як правонаступника відповідача за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 24.10.2022 року, позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] ; на частину земельної ділянки площею 1, 00 га., кадастровий номер земельної ділянки: 5122080400:01:002:0083; право на виготовлення технічної документації і державну реєстрацію на частину земельної ділянки площею 0,32 га. по [ADDRESS] залишено без розгляду. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 01.02.2023 року, позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області, про розподіл житлового будинку, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою в частині п.\~2\~позовних\~вимог щодо визнання права власності за [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , у складі: частини житлового будинку літ. «А» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 4 коридор, площею 11,7 кв. м., 5 житлова площею 21,3 кв. м., 6 кухня, площею 14,8 кв. м., загальною площею 47,8 кв.м., літ. «Б» - сарай, площею забудови 105,6 кв.м., літ. «б» - навіс, площею забудови 33,8 кв.м., літ. «Д» - вбиральня, площею 2,1 кв.м. та п.\~5\~позовних\~вимог щодо визначення порядку користування земельною ділянкою, закріпленою за будинком з надвірними спорудами, розташованим за адресою: [ADDRESS] та передання в користування [PERSON] частини земельної ділянки в розмірі 0,1698 га згідно висновку експерта №063/2019 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 10.07.2019 року залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила. Представник третьої особи Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву від 26.09.2022 року про розгляд справи за відсутності представника. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Пунктом 1 частини 2 статті 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 2\~ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч.1\~ст. 356 ЦК України, є спільною частковою власністю. Статтею 358 ЦК України\~передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до\~ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно\~ст.183 ЦК України\~подільноює річ,яку можнаподілити безвтрати їїцільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. (ст.380 ЦК України) Судом встановлено, що [PERSON] належить 1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] належить на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 01.10.2014 року, яке набрало законної сили 24.11.2014 року. Крім того встановлено, що [PERSON] 1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] належить на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 04.02.2022 року приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Єфіменко М.Д., зареєстрованого в реєстрі за №168. Рішенням Багатянської сільської ради Ізмаїльського району № 39 від 04.12.1998 року [PERSON] була передана в безоплатну приватну власність земельна ділянка площею 0,32 га., для обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] , виданого 12.11.1998 року КП «Ізмаїльське МБТІ», в цілому складається із: житловий будинок літ. «А» з верандою літ. «а», сарай літ. «Б», навіс літ. «б», вхід у підвал літ. «В», гараж літ. «Г», вбиральня літ. «Д», господарські споруди: №1 ворота і хвіртка, №2 огорожа, №3 басейн, №4 водопровід, №5 замощення. Як зазначено у роз`ясненнях, викладених у п.6,7,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року №1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна № 55 від 18.06.2007 року, затвердженою в Мінюсті України від 06.07.2007 року. Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси. Таким чином, до компетенції суду відноситься вирішення питання про виділ частки житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна. Системний аналіз статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, тому суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання не співмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Такі правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 1622/16834/12 (касаційне провадження № 61-4936св18). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 08 лютого 2018 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання: -які варіанти поділу житлового будинку [ADDRESS] на дві рівні частини, а також визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою в рівних частках при такому поділу; -які варіанти поділу земельної ділянки площею 1,0 га на території Багатянської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, переданої [PERSON] для ведення особистого селянського господарства, яка належить їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №072687, виданий Ізмаїльською районною державною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі запису реєстрації державних актів на право власності на землю за №10-02-134 (кадастровий номер №5122080400:01:002:0083); -можливо виділити визначену по висновку експертизи [PERSON] 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку № 030/2018 судової будівельно технічної, оціночно будівельної та земельно технічної експертизи, складеної 31.07.2018 року (т.1., а.с. 94), відповідь по першому питанню: виходячи з місця розташування житлового будинку та надвірних будівель на земельній ділянці, розташованій за адресою: [ADDRESS] , враховуючи об`ємне планувальне рішення житлового будинку, експерт прийшов до висновку про те, що розділити вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями, по частині кожному, у відповідності до вимог нормативно- технічних актів, не надається можливим. Виходячи з вищенаведеного, експерт пропонує три варіанти розподілу об`єкту нерухомості, з незначним відступом від ідеальних часток, та три варіанти порядку користування земельною ділянкою за вищевказаною адресою, по частині кожному. Відповідь по третьому питанню: виділити визначену по висновку експертизи [PERSON] частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , в окремий об`єкт нерухомості, стане можливим лише після виконання в запропонованих варіантах робіт по переплануванню приміщень житлового будинку, на підставі розробленого проекту, затвердженого у всіх відповідних інстанціях. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 08 квітня 2019 року по справі була призначена додаткова судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза на вирішення якої поставлено питання: - чи існує додатковий варіант по висновку №030/2018 судової будівельно-технічної експертизи від 31.07.2018 року, по якому буде відсутня земельна ділянка загального користування та відповідний поділ житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] , якщо та, то який. Так, згідно уточнення позовної заяви від 29.09.2020 року представник позивача за зустрічним позовом просив прийняти при поділі другий варіант розподілу житлового будинку, та надати майно, яке надається першому співвласнику (т.1., ас. 228). При цьому представник відповідача за зустрічним позовом, не надав відзив на зустрічну позовну, який би містив пропозицій стосовно застосування варіанту поділу майна. Згідно висновку додаткового експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження за зверненням [PERSON] №063/2019 від 10.07.2019 року (т.1., а.с. 158) наведені у висновку № 030/2018 від 31.07.2018 року первинної судової будівельно технічній, оціночно-будівельній та земельно технічній експертизі варіанти розподілу будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , з урахуванням трьох додаткових варіантів порядку користування земельною ділянкою, були викладені в іншій редакції (т. 1, а.с. 173-174). Так, згідно другого варіанта розподілу житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , першому співвласнику (графічні відображення, малюнки № [NUMBER] , [ADDRESS] висновку експертизи вказано червоним кольором), відповідно до висновку № 063/2019 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеної 10.07.2019 року судовим експертом Скибінською Т.М. пропонується виділити [PERSON] з житлового будинку літ. «А» приміщення: №№ 4 коридор, площею 11,7 кв. м., 5 житлова площею 21,3 кв. м., 6 кухня, площею 14,8 кв. м., загальною площею 47,8 кв.м., літ. «Б» - сарай, площею забудови 105,6 кв.м., літ. «б» - навіс, площею забудови 33,8 кв.м., літ. «Д» - вбиральня, площею 2,1 кв.м., що становлять 54/100 частини, що на 4/100 частини більше ідеально належної частини. Співвласникам необхідно виконати наступні роботи з перепланування: - влаштувати дверний отвір в приміщенні, які запропоновані [PERSON] на місці віконного отвору в приміщенні №4, площею 11,7 м2 (див. графічне відображення, малюнок №6, вказано синім кольором); - закласти дверний отвір між приміщеннями №3, площею 15,7 м2 та №4, площею 11,7 м2 (див. графічне відображення, малюнок №6, вказано блакитним кольором); - закласти дверний отвір між приміщеннями №2, площею 12,9 м2 та №4, площею 11,7 м2 (див. графічне відображення, малюнок №6, вказано темно-зеленим кольором); - закласти дверний отвір між приміщеннями №1, площею 13,3 м2 та №4, площею 11,7 м2 (див. графічне відображення, малюнок №6, вказано помаранчевим кольором): - закласти дверний отвір між приміщеннями №1, площею 13,3 м2 та №6, площею 14,8 м2 (див. графічне відображення, малюнок №6, вказано коричневим кольором); - на місці віконного отвору влаштувати дверний отвір між приміщеннями № [NUMBER] , площею 13,3 м2 та №2, площею 12,9 м2 (див. графічне відображення, малюнок №6, вказано фіолетовим кольором); - влаштувати дверний отвір між приміщеннями №5, площею 21,3 м2 та №6, площею 14,8 м2 (див. графічне відображення, малюнок №6, вказано жовтим кольором); - влаштувати дверний отвір між приміщеннями №2, площею 12,9 м2 та №3, площею 15,7 м2 (див. графічне відображення, малюнок №6, вказано рожевим кольором). Виходячи з того, що при даному варіанті розподілу житлового будинку, необхідно проведення будівельних робіт з перепланування, що передбачають втручання в несучі конструкції будинку, всі вищенаведені роботи необхідно виконувати згідно розробленого проекту, затвердженого у всіх відповідних інстанціях. Враховуючи, технічну можливість виділення частки [PERSON] в окремий об`єкт нерухомого майна, з проведенням будівельних робіт з перепланування, суд вважає за необхідне виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомості належну [PERSON] 1/2 частку житлового будинку з надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , у складі: частини житлового будинку літ. «А» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 4 коридор, площею 11,7 кв. м., 5 житлова площею 21,3 кв. м., 6 кухня, площею 14,8 кв. м., загальною площею 47,8 кв.м., літ. «Б» - сарай, площею забудови 105,6 кв.м., літ. «б» - навіс, площею забудови 33,8 кв.м., літ. «Д» - вбиральня, площею 2,1 кв.м.; визнати право власності за [PERSON] на виділений в окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] , який в цілому складається із: частини житлового будинку літ. «А» з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 4 коридор, площею 11,7 кв. м., 5 житлова площею 21,3 кв. м., 6 кухня, площею 14,8 кв. м., загальною площею 47,8 кв.м., літ. «Б» - сарай, площею забудови 105,6 кв.м., літ. «б» - навіс, площею забудови 33,8 кв.м., літ. «Д» - вбиральня, площею 2,1 кв.м., який розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 0,1698 га, з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються наведеними у графічному відображенні №2 (вказано червоним кольором), координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року, відповідно другого додаткового варіанту розподілу порядку користування земельною ділянкою першому співвласнику, зазначеному у висновку № 063/2019 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеної 10.07.2019 року судовим експертом Скибінською Т.М, при цьому конкретну площу земельної ділянки визначити при формуванні земельної ділянки в порядку ст. 79-1 Земельного кодексу України з проведенням будівельних робіт з перепланування, що передбачають втручання в несучі конструкції будинку; визнати право власності за [PERSON] на виділений в окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] ; припинити між [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової власності на житловий будинок, розташований в [ADDRESS] . Згідно висновку № 063/2019 додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеної 10.07.2019 року судовим експертом Скибінською Т.М., розмір грошової компенсації за 4/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , становить 10\~817 грн., у зв`язку з чим суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] розмір грошової компенсації за 4/100\~частини житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по [ADDRESS] в розмірі 10\~817 (десять тисяч вісімсот сімнадцять) гривень. Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. У відповідності до Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 р. № 1141(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 червня 2018 р. № 484) до компетенції суду не відноситься присвоєння окремого реєстрового номеру виділеним об`єктам нерухомості, за таких обставин позовні вимоги про присвоєння окремого реєстрового номеру виділеній частці не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial