Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що 07.09.2012 року між сторонами по справі було укладено шлюб, під час якого у них народились двоє дітей, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На початку лютого 2022 року подружжя сторін припинило сімейні стосунки, бо відносини між позивачем та відповідачкою погіршилися, після припинення яких малолітня [PERSON] залишилась мешкати разом із батьком, [PERSON] , по [ADDRESS] , а малолітній [PERSON] відповідно залишився мешкати із матір`ю, [PERSON] , по мрн. [ADDRESS] , на утримання якого він добровільно сплачує аліменти. Додавав, що на початку війни відповідачка забрала обох дітей та виїхала із ними тимчасово до Чехії. Зазначав, що на теперішній час доцільно визначити місце проживання доньки разом із ним по [ADDRESS] , оскільки він за вказаною адресою створив для своєї дитини усі необхідні умовим для проживання, виховання та розвитку, маючи можливість забезпечити її усім необхідним. На підставі переліченого просив суд визначити місце проживання його малолітньої доньки, [PERSON] , разом із ним по мрн. [ADDRESS] . Позивач, [PERSON] , у судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням розгляд справи провести за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволенні заявлених ним позовних вимог. Відповідачка, [PERSON] , у судове засідання також не з`явилась, будучи про час та місце розгляду справи повідомленою належним чином, надавши суду заяву, в якій визнавала заявлені вимоги [PERSON] , проти задоволення яких не заперечувала та просила суд вирішити справу за її відсутності. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної в місті Кривому Розі ради до судового засідання також не з`явився, надавши заяву з проханням розгляд справи провести за відсутності представника третьої особи, ухваливши рішення на підставі висновку від 18.01.2023 року. За ч. 1 ст. 223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Натомість, суд зазначає, що підстави, визначені ст. 223 ЦПК, для відкладення розгляду справи у даному випадку відсутні, внаслідок чого суд розглянув справу за відсутності сторін. При цьому за ч. 3 ст. 200 ЦПК суд за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем. Таким чином суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на визнання позову відповідачкою, вважає заявлені позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 7 вересня 2012 року Жовтневим відділом ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 629 від 07.09.2012 року, який було натомість розірвано рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 11 січня 2023 року, що підтверджується копією вказаного рішення по справі № 212/6602/22. Згідно із свідоцтвом про народження, виданим 4 жовтня 2016 року Жовтневим районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 1194 від 04.10.2016 року, вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] , батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] . Також за свідоцтвом про народження, виданим 6 березня 2020 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 251 від 06.03.2020 року, вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками якого зазначені [PERSON] та [PERSON] . Встановлено, що за інформацією Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради від 16 листопада 2022 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровані по [ADDRESS] . За актом від 18.11.2022 року ТОВ «УЮТ-2011» вбачається за свідченням сусідів, що [PERSON] , [INFO] , мешкає разом із батьком по [ADDRESS] з народження та по теперішній час. Внаслідок проведеного огляду місця проживання позивача, з яким мешкає [PERSON] , [INFO] , по [ADDRESS] спеціалістами служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі Ради 11 січня 2023 року встановлено, що батьком створені усі необхідні та належні умови для проживання та виховання дитини, де у дівчинки мається окрема кімната з усім необхідним. У свою чергу внаслідок проведеного огляду місця проживання відповідачки, з якою мешкає фактично малолітній [PERSON] , [INFO] , по [ADDRESS] спеціалістами служби у справах дітей виконкому Покровської районної у місті Кривому Розі Ради 11 січня 2023 року встановлено, що матір`ю створені усі необхідні та належні умови для проживання та виховання малолітнього сина сторін. Також відповідно до довідки від 11.01.2023 року була встановлена думка малолітньої [PERSON] , яка висловила своє бажання мешкати саме разом із батьком. Відповідно до висновку виконкому Покровської районної в місті Кривому Розі ради від 18 січня 2023 року, як органу опіки та піклування, вбачається, що виконком вважає недоцільним визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , разом із батьком [PERSON] . Суд зазначає, що за ст. 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до загальних засад регулювання сімейних відносин, передбачених ст. 7 Сімейного кодексу України (далі за текстом - СК), зазначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. На підставі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ст. 141 СК мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. За загальним правилом розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно із ст. 9 «Конвенції про права дитини» держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до ст. 155 СК здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно із ст. 160 СК місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. На підставі ч. 1 ст. 161 СК, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 СК дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Так дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. У судовому засіданні було встановлено, що батьком дитини створені належні умови для проживання та виховання [PERSON] , [INFO] , разом із ним по [ADDRESS] , де донька мешкає з народження та у дівчинки мається окрема кімната. При цьому відповідачка, мати дитини, з якою у свою чергу мешкає молодший син сторін, не заперечує проти подальшого проживання спільної доньки разом із [PERSON] . Судом також було враховано на підставі ст. 171 СК думку дитини, [PERSON] , 2016 р. н., яка висловила своє бажання мешкати надалі з батьком, [PERSON] . При цьому в судовому засіданні не було виявлено фактів зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами батьком малолітньої доньки, або фактів того, що своїми діями він може зашкодити розвитку такої дитини. Таким чином, зважаючи на наведені обставини справи, суд виходить з доцільності залишення малолітньої [PERSON] , [INFO] , мешкати разом із її батьком, [PERSON] . Суд при цьому вказує, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини (стаття 19 СК України). Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом в постанові від 25 березня 2020 року по справі № 185/8359/17. Таким чином оскільки висновок Органу опіки та піклування від 18 січня 2023 року є недостатньо обґрунтованим, що вбачається із його змісту, а по своїй суті він суперечить інтересам малолітньої дитини за встановленими обставинами справи, то встановивши, що для найкращого захисту інтересів дитини та дотримання прав [PERSON] , як батька, суд дійшов висновку про необхідність визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом із батьком, [PERSON] , на мікрорайоні [ADDRESS] . Отже, виходячи з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, суд дійшов висновку, що малолітній [PERSON] буде краще мешкати разом із батьком по [ADDRESS] , внаслідок чого позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved