Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки. У своїй заяві зазначила, що вона є матір`ю [PERSON] . Дочка проживає та зареєстрована разом з нею за адресою: [ADDRESS] , де є всі умови для проживання. Заявник одна виховує, лікує і матеріально утримує свою хвору доньку. Шлюб з батьком, [PERSON] , розірвано 18.07.2006. За станом здоров`я [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому є підстави для визнання її недієздатною. Батько [PERSON] не заперечує проти призначення опікуном над його донькою [PERSON] заявника [PERSON] . За станом здоров`я заявник може виконувати обов`язки опікуна над своєю донькою, [PERSON] , якщо суд визнає її недієздатною особою. Тому заявник просила суд визнати недієздатною [PERSON] [INFO] . Призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 11 січня 2022 року відкрито провадження по справі. Розпорядженням Голови Верховного Суду\~від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей. Відповідно до даного Розпорядження\~справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави. Справа № 642/48/22 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30 вересня 2022 року справу прийнято до свого провадження (а.с. 23). Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 55-56). 01 лютого 2023 року після повернення справи з експертної установи провадження у справі відновлено (а.с. 77). Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Також зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Заінтересована особа Виконавчий комітет Харківської міської ради в судове засідання свого представника не направив, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 82). Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає до задоволення. Судом встановлено, що починаючи [PERSON] в 2012 р. спостерігалася психіатрами в зв`язку з легкою розумовою відсталістю. Їй був встановлений діагноз: Легка розумова відсталість. У 2019\~р.\~в їй встановлений діагноз: Шизофренія, параноїдна форма. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] перебуває на обліку у Комунальному некомерційному підприємстві «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 36\~від 17 січня 2023 року [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної форми. [PERSON] на теперішній час відповідно до свого психічного стану, нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 69-71). Згідно наведеного висновку під час експертного дослідження контакт малопродуктивний в зв`язку з вираженими мовними стереотипіями, ехолалією. Формально орієнтована у власній особистості (називає прізвище, ім`я, дату народження, вік). У місці орієнтована частково, знає, що лікарня, але яка повідомити не може. На запитання відповідає вибірково тихим голосом, часто фрази не закінчує або відповідає не по суті, пасивна. Мова монотонна. Мету проведення судово-психіатричної експертизи не розуміє. Фон настрою знижений. Емоційно маловиразна, нівельована. Гіпомімічна. Рухово впорядкована, декілька загальмована, дещо нав`язлива. Про себе повідомляє мізерні анамнестичні відомості. Мислення нецілеспрямоване, паралогічне. Негативістична. На момент огляду порушення сприйняття виявити не вдається. Критики до свого хворобливого стану немає. Соціально дезадаптована. [PERSON] в 2012 р. спостерігалася психіатрами в зв`язку з легкою розумовою відсталістю, у 2019 р. в зв`язку з неадекватною поведінкою була госпіталізована до КНП ХОР «ХОКПЛ № 3», де їй був встановлений діагноз: Шизофренія, параноїдна форма. В подальшому захворювання набуло безперервний характер, на тлі порушень в розумовій і емоційно-вольовій сферах описувалося наростання дефіцитарної симптоматики. Вищевказане, а також виявлені при амбулаторному обстеженні прояви дефекту у вигляді порушення мислення, особистісне нівелювання, відсутність критичної оцінки свого стану, повна дезадаптація в соціально-побутовій сфері, дозволяють говорити про наявність у [PERSON] хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, що позбавляє її здатності правильно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання її недієздатною. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнати [PERSON] недієздатною, з метою забезпечення її прав над нею необхідно встановити опіку. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 05 березня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції (а.с. 15). Згідно з поданням органу опіки та піклування опікунської ради Адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради, що діє на підставі рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 10 березня 2011 року №156 (зі змінами), орган опіки та піклування звертається до Київського районного суду м. Полтави з поданням про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] (а.с. 82-84). [PERSON] просить призначити її опікуном [PERSON] . Перешкоди для виконання [PERSON] обов`язків опікуна судом не встановлені. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що опікуном над [PERSON] необхідно призначити заявника [PERSON] . Тому заява підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад, як вбачається з даних експертного висновку, з часом покращення її стану не відбувається, навпаки хвороба прогресує, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки.

Outcome: approved