Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Черкаська міська рада звернулась до Придніпровського районного суду\~ з вказаною позовною заявою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 01 квітня 2011 року між Черкаською міською радою та [PERSON] укладено угоду про справляння плати за користування частиною прибудинкової території, яку зареєстровану в Управлінні земельних ресурсів та землеустрою Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою Черкаської міської ради за № 799, предметом якої є частина прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , яку використовує відповідач, як власник нежитлових приміщень. Згідно\~ п.2.1\~\~ угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року, угода укладається до 01 березня 2014 року. Відповідно до п.2.3 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року, якщо землекористувач продовжує використовувати частину прибудинкової території після закінчення строку\~ дії цієї угоди, то, за відсутності письмових заперечень землевласника протягом одного місяця після закінчення строку дії угоди, ця угода вважається продовженою на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені угодою. Згідно пункту 3.1 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року,\~ за користування частиною прибудинкової території відповідач сплачує плату в грошовій формі в розмірі,визначеному згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 793від 21 червня 2005 року. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Згідно п.3.2 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року,\~ землекористувач, який використовує земельну ділянку з порушенням вимог статті 206 Земельного кодексу України. чим завдає збитків землевласнику, протягом одного місяця зобов`язується відшкодувати кошти в розмірі 147 гривень 85 копійок до десятого числа наступного за звітним\~ на рахунок, зазначений в цій угоді, за період з 01 лютого 2011 року по 28 лютого 2011 року. Відповідно до п.3.4 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року, з 01 березня 2011 року щомісячна\~ плата за користування частиною прибудинкової території становить 460 гривень та вноситься відповідачем до десятого числа наступного за звітним на рахунок, зазначений в цій угоді. Згідно п.3.5 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року, з дати набрання чинності рішенням Черкаської міської ради № 5-656\~ від 13 травня 2010 року «Про затвердження показників грошової оцінки земель м. Черкаси» щомісячна плата за користування частиною прибудинкової території\~ становить\~ 461 гривня 60 копійок та вноситься землекористувачем до\~ десятого числа наступного за звітним місяця на рахунок, зазначений в цій угоді, а пункт 3.4. цієї угоди втрачає чинність. Рішення Черкаської міської ради № 5-656\~ від 13 травня 2010 року «Про затвердження показників грошової оцінки земель м. Черкаси» набрало чинності з 17 травня 2011 року з\~ дати постановлення ухвали Київським апеляційним адміністративним судом від 17 травня 2011 року у справі № 2-а-791/11/2316. З 01 січня 2015 року, в зв`язку з щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації - 1,249) розмір щомісячного платежу становив 576 гривень 54\~ копійки (461 гривня 60 копійок\~ х 1,249). З 01 січня 2016 року, в зв`язку з щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації - 1,433) розмір щомісячного платежу становив 826 гривень 18 копійок (576 гривень 54 копійки х 1,433). З 01 січня 2017 року, в зв`язку з щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації - 1,06) розмір щомісячного платежу становив 875 гривень 75 копійок (826 гривень 18 копійок х 1,06) 07 лютого 2019 року позивачем та відповідачем були підписані зміни\~ до угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території, зареєстрованої за № 799 від\~ 01 квітня 2011 року; пункт 3.4 угоди викладено в\~ наступній редакції: з 01 січня 2019 року щомісячна плата за користування частиною прибудинкової території становить 1250 гривень 31 копійка та вноситься землекористувачем до\~ десятого числа місяця, наступного за звітним, на рахунок зазначений в цій угоді. В разі проведення щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, внесення інших змін на підставі вимог діючого законодавства, а також в разі будь - яких змін Черкаською міською радою розмірів плати та нормативної грошової оцінки, що діють в м. Черкаси, розмір грошової оцінки земельної ділянки та розмір щорічної плати змінюватиметься без внесення змін та доповнень до цієї угоди. Враховуючи викладене, за період з 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2021 року відповідачу нараховано позивачем\~ 147 гривень 85 копійок згідно пункту 3.2 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від\~ 01 квітня 2011 року; та 104 091 гривню 37 копійок згідно пункту 3.4 вказаної угоди, а всього - 104 239 гривень 22 копійки. Відповідачем\~ зобов`язання за\~ угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року виконано лише частково в розмірі 58039 гривень 80 копійок. Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань, заборгованість останнього перед позивачем за угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року становить 46 199 гривень 42 копійки (104 239 гривень 22 копійки - 58039 гривень 80 копійок). Враховуючи викладене, позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 лютого 2022 року справу передано до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог в зв`язку з їх необгрунтованістю та безпідставністю. Зазначив, що\~ на підставі договору купівлі-продажу від 09 лютого 2011 року, укладеного між [PERSON] , як продавцем, та [PERSON] , як покупцем, посвідченого приватним\~ нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 379,\~ відповідач\~ набув право власності нежитлові приміщення першого поверху № 1, з № 5 по № 10, приміщення підвалу з № 1-1 по № 1-10, сходові клітинки № І, ІІ літ. «А-5», загальною площею 425,4 кв.м, в будівлі за адресою [ADDRESS] . 01 квітня 2011 між Черкаською міською радою\~ та\~ [PERSON] укладено угоду про справляння плати за користування прибудинковою територією. Згідно п.1.1. угоди про справляння плати за користування прибудинковою територією від 01 квітня 2011 року, об`єктом угоди\~ є частина прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , яку використовує землекористувач, маючи у власності нежитлові приміщення. Відповідно до\~ п.2.1\~\~ угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року, угода укладається до 01 березня 2014 року. Згідно п.2.2 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року, угода набирає чинності з дати ї реєстрації книзі реєстрації угод про справляння плати за користування частиною прибудинкової території. Відповідно до п.2.3 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року, якщо землекористувач продовжує використовувати частину прибудинкової території після закінчення строку\~ дії цієї угоди, то, за відсутності письмових заперечень землевласника протягом одного місяця після закінчення строку дії угоди, ця угода вважається продовженою на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені угодою. Враховуючи викладене, відповідно до п.п.2.1-2.3 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року, термін\~ цієї угоди, з урахуванням її пролонгації,\~ закінчився\~ 01 лютого 2017 року. Ні в період до 01 лютого 2017 року, ні в інший період і до дати звернення позивача\~ до суду з вказаною позовною заявою\~ між сторонами не укладалось жодних додаткових угодо, умовами яких передбачено продовження строки дії угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року на період після\~ 01 лютого 2017 року. Таким чином, починаючи з 01 лютого 2017 року у відповідача відсутні зобов`язання перед позивачем за угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року. Крім того, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2019 року у справі № 711/3656/18, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року та постановою Верховного Суду від 02 липня 2020 року, позовні вимоги [PERSON] задоволено; визнано за [PERSON] право власності на нежитлові приміщення за адресою: [ADDRESS] , розмір частки 43/50, площею 429,7 кв.м, яке зареєстровано 12 червня 2018 року, реєстраційний номер 1100401671101 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 червня 2018 року; усунуто перешкоди в користуванні майном шляхом зобов`язання [PERSON] звільнити зайняті приміщення по [ADDRESS] після набрання рішення суду законної сили; скасовано рішення про державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 1015237271101 по [ADDRESS] , внесене\~ до державного реєстру реєстратором; скасовано запис від 01 вересня 2016 року про державну реєстрацію нерухомого майна, реєстраційний номер 1015237271101 по [ADDRESS] , із закриттям розділу. Враховуючи викладене, з моменту реєстрації права власності [PERSON] на вказане нерухоме майно 12 червня 2018 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 41552290, право користування відповідача прибудинковою територією, зазначеною в угоді про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року, припинилось\~ та перейшло до нового\~ власника [PERSON] . Постановою Черкаського апеляційного суду від\~ 20 серпня 2019 року у справі № 711/3656/18 встановлено наступні факти і обставини: «всі договори укладені з іпотечним майном ПП "Болід" без згоди іпотекодержателя - договори купівлі-продажу від 01.10.2010 року та від 09.12.2010 року, посвідчені приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. та зареєстровані в реєстрі за № 4889 та № 6442, між ПП "Болід" та громадянином [PERSON] ; договір купівлі-продажу від 09 лютого 2011 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л. В. та зареєстрований в реєстрі за № 379, внаслідок якого [PERSON] став власником даного майна, є недійсними з моменту їх укладення та не створили жодних юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з їх недійсністю. Визнання вказаних договорів в судовому порядку недійсними, як на те вказує [PERSON] в апеляційній скарзі, не вимагається. Такий висновок колегії ґрунтується на вимогах ст. 215 ЦК України та на правовій позиції Верховного Суду висловленій у постанові Верховного Суду від 09 січня 2019 року у справі № 759/2328/16-ц.» В постанові Верховного суду\~ від 02 липня 2020 року у справі № 711/3656/18 встановлено наступні факти і обставини: «проведеними судовими експертизами доведено, що підпис судді на обох рішеннях підроблено, печатка суду на обох рішеннях підроблена, довідка про присвоєння номеру споруди 29/3 підроблена, департаментом архітектури Черкаської міської ради нумерація будинку [ADDRESS] не присвоювалася. Відповідно до змісту листа директора департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міськради від 30 березня\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 2015 року № 3803-01-9, наказу «Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м. Черкаси», яким надано окремий порядковий вуличний знак [ADDRESS] , не існує (а. с.4, т. 2). До визнання 12 березня 2015 року недійсним в судовому порядку договору купівлі-продажу від 25 березня 2010 року було вчинено ще кілька дій з майном за фіктивною адресою по [ADDRESS] ». Враховуючи викладене, - договір купівлі- продажу від 09 лютого 2011 року, укладений між [PERSON] , як продавцем, та [PERSON] , як покупцем, посвідчений приватним\~ нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 379,\~ на підставі якого у віповдіача виникло право власності\~ на нежитлові приміщення першого поверху № 1, з № 5 по № 10, приміщення підвалу з № 1-1 по № 1-10, сходові клітинки № І, ІІ літ. «А-5», загальною площею 425,4 кв.м, що розташовані\~ в будівлі за адресою [ADDRESS] , - визнаний недійсним з моменту його укладення і тому не створює юридичних наслідків\~ для відповідача; - адреси: [ADDRESS] не існує; - власником нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] , з 12 червня 2018 року\~ є [PERSON] ; - рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2019 року у справі № 711/3656/18, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року та постановою Верховного Суду від 20 липня 2020 року, скасовано рішення про державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 1015237271101 по [ADDRESS] , внесене у державний реєстр реєстратором, та скасовано запис від 01 вересня 2016 року про державну реєстрацію нерухомого майна, реєстраційний номер 1015237271101 по [ADDRESS] , із закриттям розділу. В судове засідання представник позивача [PERSON] \~ не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі; заявлені\~ позовні вимоги підтримала\~ та просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився,\~ звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, в задоволені заявлених позовних вимог просив відмовити. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо у судовому засіданні, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до наступного.. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.\~ Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. На підставі договору купівлі-продажу від 09 лютого 2011 року, укладеного між [PERSON] , як продавцем, та [PERSON] , як покупцем, посвідченого приватним\~ нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 379,\~\~ [PERSON] \~ набув право власності\~ на нежитлові приміщення першого поверху № 1, з № 5 по № 10, приміщення підвалу з № 1-1 по № 1-10, сходові клітинки № І, ІІ літ. «А-5», загальною площею 425,4 кв.м, в будівлі за адресою [ADDRESS] . 01 квітня 2011 року між Черкаською міською радою та [PERSON] укладено угоду про справляння плати за користування частиною прибудинкової території, яку зареєстровану в Управлінні земельних ресурсів та землеустрою Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою Черкаської міської ради за № 799, предметом якої є частина прибудинкової території за адресою: [ADDRESS] , яку використовує відповідач, як власник нежитлових приміщень. Згідно\~ п.2.1\~\~ угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року, угода укладається до 01 березня 2014 року. Відповідно до\~ п.2.1\~ угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року, угода укладається до 01 березня 2014 року. Згідно п.2.2 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року, угода набирає чинності з дати ї реєстрації книзі реєстрації угод про справляння плати за користування частиною прибудинкової території. Відповідно до п.2.3 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року, якщо землекористувач продовжує використовувати частину прибудинкової території після закінчення строку\~ дії цієї угоди, то, за відсутності письмових заперечень землевласника протягом одного місяця після закінчення строку дії угоди, ця угода вважається продовженою на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені угодою. Враховуючи викладене, відповідно до п.п.2.1-2.3 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року, термін дії цієї угоди, з урахуванням її пролонгації,\~ закінчився\~ 01 лютого 2017 року. Доказів\~ пролонгації угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року на період після 01 лютого 2017 року матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано. Відповідно до ч.1 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Враховуючи викладене, після 01 лютого 2017 року позивач з відповідачем не можуть здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки відповідно до угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року, вносити зміни до угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року, в тому числі щодо її пролонгації та зміни розмірів передбачених цією угодою платежів. Згідно пункту 3.1 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року,\~ за користування частиною прибудинкової території відповідач сплачує плату в грошовій формі в розмірі, визначеному рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 793від 21 червня 2005 року. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Згідно п.3.2 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року,\~ землекористувач, який використовує земельну ділянку з порушенням вимог статті 206 Земельного кодексу України. чим завдає збитків землевласнику, протягом одного місяця зобов`язується відшкодувати кошти в розмірі 147 гривень 85 копійок до десятого числа наступного за звітним\~ на рахунок, зазначений в цій угоді, за період з 01 лютого 2011 року по 28 лютого 2011 року. Відповідно до п.3.4 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року, з 01 березня 2011 року щомісячна\~ плата за користування частиною прибудинкової території становить 460 гривень та вноситься відповідачем до десятого числа наступного за звітним на рахунок, зазначений в цій угоді. Згідно п.3.5 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року, з дати набрання чинності рішенням Черкаської міської ради № 5-656\~ від 13 травня 2010 року «Про затвердження показників грошової оцінки земель м. Черкаси» щомісячна плата за користування частиною прибудинкової території\~ становить\~ 461 гривня 60 копійок та вноситься землекористувачем до\~ десятого числа наступного за звітним місяця на рахунок, зазначений в цій угоді, а пункт 3.4. цієї угоди втрачає чинність. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Рішення Черкаської міської ради № 5-656\~ від 13 травня 2010 року «Про затвердження показників грошової оцінки земель м. Черкаси» набрало чинності з 17 травня 2011 року з\~ дати постановлення ухвали Київським апеляційним адміністративним судом від 17 травня 2011 року у справі № 2-а-791/11/2316. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Таким чином, з моменту набрання чинності рішенням Черкаської міської ради № 5-656\~ від 13 травня 2010 року «Про затвердження показників грошової оцінки земель м. Черкаси», з дати постановлення ухвали Київським апеляційним адміністративним судом від 17 травня 2011 року у справі № 2-а-791/11/2316,\~ тобто з 17 травня 2011 року, пункт 3.4 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року втратив чинність. Враховуючи викладене, відповідно до умов п.3.5 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року, після 17 травня 2011 року до пункту 3.4 не могли бути внесені жодні зміни, в зв`язку з втратою чинності цим пунктом з 17 травня 2011 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 41 699 гривень 42 копійки, позивач в своїй позовній заяві зазначає, що з 01 січня 2015 року, в зв`язку з щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації - 1,249) розмір щомісячного платежу становив 576 гривень 54\~ копійки (461 гривня 60 копійок\~ х 1,249); з 01 січня 2016 року, в зв`язку з щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації - 1,433) розмір щомісячного платежу становив 826 гривень 18 копійок (576 гривень 54 копійки); з 01 січня 2017 року, в зв`язку з щорічною індексацією грошової оцінки землі (коефіцієнт індексації - 1,06) розмір щомісячного платежу становив 875 гривень 75 копійок (826 гривень 18 копійок х 1,06); з 01 січня 2019 року щомісячна плата за користування частиною прибудинкової території становить 1250 гривень 31 копійка та вноситься землекористувачем до\~ десятого числа місяця, наступного за звітним, на рахунок зазначений в цій угоді; таким чином, за період з початку дії угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території\~ - 01 квітня 2011 року по 31 грудня 2021 року відповідачу нараховано позивачем\~ 147 гривень 85 копійок згідно пункту 3.2 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від\~ 01 квітня 2011 року; та 104 091 гривню 37 копійок згідно пункту 3.4 вказаної угоди, а всього - 104 239 гривень 22 копійки; відповідачем\~ зобов`язання за\~ угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року виконано лише частково в розмірі 58039 гривень 80 копійок; внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань, заборгованість останнього перед позивачем за угодою про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року становить 46 199 гривень 42 копійки (104 239 гривень 22 копійки - 58039 гривень 80 копійок); враховуючи викладене, позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2019 року у справі № 711/3656/18, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року та постановою Верховного Суду від 02 липня 2020 року, позовні вимоги [PERSON] задоволено; визнано за [PERSON] право власності на нежитлові приміщення за адресою: [ADDRESS] , розмір частки 43/50, площею 429,7 кв.м, яке зареєстровано 12 червня 2018 року, реєстраційний номер 1100401671101 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 червня 2018 року; усунуто перешкоди в користуванні майном шляхом зобов`язання [PERSON] звільнити зайняті приміщення по [ADDRESS] після набрання рішення суду законної сили; скасовано рішення про державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 1015237271101 по [ADDRESS] , внесене у державний реєстр реєстратором, та скасовано запис від 01 вересня 2016 року про державну реєстрацію нерухомого майна, реєстраційний номер 1015237271101 по [ADDRESS] , із закриттям розділу. Враховуючи викладене, з моменту реєстрації права власності [PERSON] на вказане нерухоме майно 12 червня 2018 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер 41552290, право користування відповідача прибудинковою територією, зазначеною в угоді про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року, припинилось\~ та перейшло до нового\~ власника [PERSON] . Постановою Черкаського апеляційного суду від\~ 20 серпня 2019 року у справі № 711/3656/18 встановлено наступні факти і обставини: «всі договори укладені з іпотечним майном ПП "Болід" без згоди іпотекодержателя - договори купівлі-продажу від 01.10.2010 року та від 09.12.2010 року, посвідчені приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Плахою Т.І. та зареєстровані в реєстрі за № 4889 та № 6442, між ПП "Болід" та громадянином [PERSON] ; договір купівлі-продажу від 09 лютого 2011 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л. В. та зареєстрований в реєстрі за № 379, внаслідок якого [PERSON] став власником даного майна, є недійсними з моменту їх укладення та не створили жодних юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з їх недійсністю. Визнання вказаних договорів в судовому порядку недійсними, як на те вказує [PERSON] в апеляційній скарзі, не вимагається. Такий висновок колегії ґрунтується на вимогах ст. 215 ЦК України та на правовій позиції Верховного Суду висловленій у постанові Верховного Суду від 09 січня 2019 року у справі № 759/2328/16-ц.» В постанові Верховного суду\~ від 02 липня 2020 року у справі № 711/3656/18 встановлено наступні факти і обставини: «проведеними судовими експертизами доведено, що підпис судді на обох рішеннях підроблено, печатка суду на обох рішеннях підроблена, довідка про присвоєння номеру споруди 29/3 підроблена, департаментом архітектури Черкаської міської ради нумерація будинку [ADDRESS] не присвоювалася. Відповідно до змісту листа директора департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міськради від 30 березня\~ 2015 року № 3803-01-9, наказу «Про присвоєння та зміну нумерації будинків та споруд на території м. Черкаси», яким надано окремий порядковий вуличний знак [ADDRESS] , не існує (а. с.4, т. 2). До визнання 12 березня 2015 року недійсним в судовому порядку договору купівлі-продажу від 25 березня 2010 року було вчинено ще кілька дій з майном за фіктивною адресою по [ADDRESS] ». Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №29807062 від 04 лютого\~ 2022 року, відомості про право власності на нежитлове приміщення\~ А-5, а саме: приміщення першого поверху № 1, №5, №6, №7, №8, №9, №10, приміщення підвалу з №1 по № 10, сходові клітини № 1, №11, загальною площею 425,4 кв.м\~ за адресою: [ADDRESS] ,\~ відсутні. Згідно\~ інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №298076945 від 04 лютого 2022 року, право власності на нежитлові приміщення\~\~ І-го поверху з № 1 по №10, приміщення підвалу з № 1-1 по № 1-10, з № 2-1 по № 2-5, сходові клітини № І, ІІ, А-5, загальною площею 500,1 кв.м,\~ за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] , розмір частки 43/50; дата, час державної реєстрації: 07 червня 2018 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.1 ч.2\~ ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 статті 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 11 березня 2020 року у справі №921/257/19, «у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №915/672/17, від 17.04.2018 у справі №922/2883/17, від 30.05.2018 у справі №908/1990/17, від 05.06.2018 у справі №920/717/17, від 20.06.2018 у справі №913/661/17, від 27.06.2018 у справі №921/613/17-г/17, від 05.09.2018 у справі №904/9027/17, від 04.10.2018 у справі №904/326/18, від 22.08.2019 у справі №921/3/19, від 04.12.2019 у справі №917/1739/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі №487/10128/14-ц, від 26.06.2019 у справі №587/430/16-ц. Таким чином, в разі переходу права власності на нерухоме майно, розміщене на земельній ділянці, яка знаходилася в користуванні саме відчужувача цього майна, новий власник майна набуває відповідне право користування цією ділянкою у тому ж обсязі та умовах, які були у попереднього власника, що, відповідно, передбачає припинення права користування цією ділянкою у попереднього землекористувача.». Враховуючи викладене, договір купівлі- продажу від 09 лютого 2011 року, укладений між [PERSON] , як провдавцем, та [PERSON] , як покупцем, посвідчений приватним\~ нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Старовойтовою Л.В. та зареєстрований в реєстрі за № 379,\~ на підставі якого у відповідача виникло право власності\~ на нежитлові приміщення першого поверху № 1, з № 5 по № 10, приміщення підвалу з № 1-1 по № 1-10, сходові клітинки № І, ІІ літ. «А-5», загальною площею 425,4 кв.м, що розташовані\~ в будівлі за адресою [ADDRESS] , - визнаний недійсним з моменту його укладення і тому не створює юридичних наслідків\~ для відповідача;\~ згідно листа Департаменту архітектури і містобудування Черкаської міської ради від 02 лютого 2023 року за вих. № 778, інформація\~ про присвоєння будь-якому об`єкту нерухомого майна у м. Черкаси адреси: [ADDRESS] відсутня; власником нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] , з 12 червня 2018 року\~ є [PERSON] , до якого, відповідно до ст. 377 ЦК України перейшло з цього часу і право користування спірною прибудинковою територією; рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2019 року у справі № 711/3656/18, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року та постановою Верховного Суду від 20 липня 2020 року, скасовано рішення про державну реєстрацію права власності щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер 1015237271101 по [ADDRESS] , внесене у державний реєстр реєстратором, та скасовано запис від 01 вересня 2016 року про державну реєстрацію нерухомого майна, реєстраційний номер 1015237271101 по [ADDRESS] із закриттям розділу; згідно п.п.2.1-2.3 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року, термін дії цієї угоди, з урахуванням її пролонгації,\~ закінчився\~ 01 лютого 2017 року. Доказів\~ пролонгації угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року на період після 01 лютого 2017 року матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано; відповідно до умов п.3.5 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року, з моменту набрання чинності рішенням Черкаської міської ради № 5-656\~ від 13 травня 2010 року «Про затвердження показників грошової оцінки земель м. Черкаси», з дати постановлення ухвали Київським апеляційним адміністративним судом від 17 травня 2011 року у справі № 2-а-791/11/2316,\~ тобто з 17 травня 2011 року, пункт 3.4 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року втратив чинність,а тому після 17 травня 2011 року до пункту 3.4 угоди про справляння плати за користування частиною прибудинкової території від 01 квітня 2011 року не могли бути внесені жодні зміни, в зв`язку з втратою чинності цим пунктом з 17 травня 2011 року. На підставі вищевикладеного, відповідно до\~ ст. ст. 6, 11, 15, 16, 22, 23, 377, 526, 629, 631, 1166, 1167, 1192, 1212 Цивільного кодексу України,\~ згідно ст. 206 Земельного кодексу України, та

Outcome: dismissed