Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначено, що 02.02.2019 трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача. Постановою Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 відповідача визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Позивач на виконання ст.41 Закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~здійснив регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 99052,01 грн. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у сумі 860,60 грн. Відповідачем було частково сплачено заборгованість у розмірі 29800,00 грн., однак, в подальшому, ніяких дій зі сторони [PERSON] щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Таким чином, залишок заборгованості відповідача складає 70112,61 грн. Позивач зазначає, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то останній зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу завдану шкоду. Ухвалою від 11.11.2022 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не з`явився, просив проводити судовий розгляд за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові документи та матеріали справи. Причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надав Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи є їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки визнані судом неповажними, і тому неявка відповідача не може бути перешкодою для заочного розгляду судом справи, що відповідає положенням частини 1 статті 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 у справі №643/2318/19,\~ [PERSON] , 02.02.2019 о 20:10 годині, керуючи автомобілем «Honda Accord» д.н.з. [NUMBER] , по вул. Академіка Павлова, 160 в м. Харкові, при буксируванні порушив правила обгону, а саме: виїхавши на зустрічну смугу для руху, автомобіль «М408» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який буксирувався, здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Kuga» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався у протилежному напрямку, після чого автомобіль «М408» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який буксирувався, змінив траєкторію напрямку руху та здійснив зіткнення з автомобілями: «ВАЗ 21099» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , GREAT WALL д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , «Volkswagen Polo» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , «ВАЗ 21119 Калина» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , які були припарковані біля узбіччя Тією ж постановою визнано [PERSON] винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. В порушення умов\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Автомобіль «Ford Kuga», державний номерний знак [NUMBER] , належить на праві власності та зареєстрований за [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] Потерпіла особа [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди та документами, що підтверджують розмір заподіяного збитку власнику ТЗ. Відповідно до звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу частин №066/М/2019, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford Kuga», державний номерний знак [NUMBER] , з урахування коефіцієнту фізичного зносу, складає 99052,01 грн. Відповідно до вимог\~ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ виплатило [PERSON] 99052,01 грн. згідно платіжного доручення № 937765 від 10.05.2019. Згідно зі\~ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди. Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1статті 41\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з ч. 1ст. 1191\~ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат, понесених на збір документів у розмірі 860,60 грн. Як передбачено пунктом 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41цього Закону. Згідно з пунктом 41.4 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Цивільним кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено стягнення в порядку регресу з винної особи лише суми виплаченого відшкодування, але не витрат, пов`язаних із збором документів. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що в частині стягнення з відповідача витрат, понесених на збір документів, слід відмовити. Таким чином, позовні вимоги МТСБУ про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрат у розмірі виплаченого відшкодування у сумі 69252,01 грн. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial