Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини за наступними підставами. Згідно рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 23.12.2020 року, позивач - [PERSON] призначений опікуном над дитиною сиротою [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] являється фізіологічним батьком [PERSON] (свідоцтво про народження [NUMBER] ). Позивач проживає разом з дитиною, власними силами намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати її, а також виконувати всі інші обов`язки, покладені на батьків законом та необхідні для належного утримання дитини. Відповідач проживає окремо, належним чином не піклується про побут дитини. Відповідач є здоровим та працездатним чоловіком, а тому на думку позивача має можливість сплачувати аліменти на користь дитини. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 20 жовтня 2022 року і до повноліття дитини. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області (суддя Федорець С.В.) від 09.12.2022 року було відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач був належно повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням, а також відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України - з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак, відзив до суду на позов не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. За наявними у справі матеріалами судом було встановлено наступне. Згідно рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 23.12.2020 року, позивач - [PERSON] призначений опікуном над дитиною сиротою [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] являється фізіологічним батьком [PERSON] , що підтверджується наданою копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого та виданого Звенигородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),актовий запис № 27 (а.с. 5). Відповідно до довідки Звенигородської міської ради № 3351 від 17.10.2022 року про зареєстрованих у будинку осіб за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що малолітня [PERSON] , [INFO] , проживає разом з опікуном [PERSON] . Також позивачем надано копію довідки № 264 від 04. 07.2022 року про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді, видана [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із тексту позовної заяви, відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, у витратах пов`язаних з утриманням та вихованням дитини відповідач участі не приймає, а тому на думку позивача має можливість сплачувати аліменти на користь дитини. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч.1 ст. 182 СК України, суд при визначенні розміру аліментів повинен враховувати матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей. Оскільки судом було встановлено, що відповідач у добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає, є працездатною особою, суд вважає, що відповідач повинен утримувати дитину до досягнення нею повноліття, аліменти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у примусовому порядку у заявленому позивачем розмірі. Згідно з п.3 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, тому позивачем при подачі позову судовий збір не сплачено. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Відтак, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 992,40 грн. На підставі викладеного та ст. 180,181,183,191 СК України,

Outcome: approved