overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 13.08.2003 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років відносини з відповідачем поступово погіршувалися, в зв`язку з чим між сторонами зникло взаєморозуміння. Шлюбні відносини між сторонами припинені більше року тому, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище, а витрати по справі просила покласти на неї. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Відповідно до фотокопії свідоцтва про зміну імені від 21.01.2016 (а.с. 12), позивач змінила ім`я, про що 21.01.2016 складено актовий запис № 02, та після державної реєстрації зміни імені має прізвище, власне ім`я, по батькові [PERSON] . Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити прізвище " [PERSON] ", про що вона клопотала перед судом. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Великожванчицькій сільській раді с. В.Жванчик, Дунаєвецького району, Хмельницької області, актовий запис №22. У подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовує тим, що стосунки розладнились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Разом не проживають, сім`я припинила існування, а тому звертається з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 11.01.2023прийнято справу\~до провадження\~та розгляд\~справи призначено\~у порядку\~спрощеного позовного\~провадженнябез повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надходило. У строк встановлений судом відповідач [PERSON] відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що 29.11.2000 позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у Великожванчицькій сільській раді с.В.Жванчик, Дунаєвецького району, Хмельницької області, актовий запис №22 серії [NUMBER] . У подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Стосунки у сім`ї розладнились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Фактичні шлюбні відносини припинені, примирення між ними не можливе. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.ч.3,4 ст.56 СК України \~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи вищезазначене позовні вимоги підлягають задоволенню. За правилами ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Отже, з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею та документально підтверджений при подачі позову судовий збір в розмірі 992,40 грн., оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останнім, зареєстрований 12.12.2017 Ріпкинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.12.2017 між сторонами було укладено шлюб Тривалий час між сторонами були непорозуміння та суперечки, у зв`язку з чим спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків. Тому, оскільки збереження шлюбу є неможливим, то позивачка звернулася до суду з даним позовом. 27.12.2022 ухвалою судді провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; роз`яснено, що відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів із дня вручення відзиву, а також строк для подання відповідачем заперечення 5 днів із дня вручення відповіді на відзив. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що сторони з 12.12.2017 перебувають у зареєстрованому Ріпкинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області шлюбі, актовий запис\~№21, що підтверджується свідоцтвом\~про шлюбсерії [NUMBER] . Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 2 ст. 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивачки, у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Свою заяву обґрунтовує тим, що 17.09.2021 року [PERSON] , отримав від нього в борг 3000,00 $, при цьому наголосив, що пам`ятає про наявні в нього перед позивачем борги, що на той момент склали 1000,00 $. 17.09.2021 року відповідачем написано розписку, згідно якої він підтвердив факт отримання від позивача в позику грошових коштів на загальну суму 4000,00 $, які мав повернути до 30.12.2021 року. У встановлений строк відповідач взяті на себе боргові зобов`язання не виконав, кошти не повернув, отже у зв`язку з цим позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав, просив стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 4000,00 $, що згідно курсу Національного Банку України на момент подачі даного позову складає 146274,40 грн, та судові витрати в сумі 1462,74 грн (судовий збір) та 6000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У судове засідання представник позивача не з`явився, проте направив до суду клопотання, в якому прохає суд розгляд справи провести за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Судова повістка йому була направлена за місцем його реєстрації, але повернулась без вручення через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідно до\~ст.128 ЦПК України\~судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Отже, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2015, який зареєстрований Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1212. Від шлюбу дітей не мають. З грудня 2021 року між ними припинені шлюбно-сімейні відносини, з тих причин, що вони мають різні погляди на життя, між ними втрачене почуття поваги та любові, внаслідок чого між ними виникли такі відносини, при яких подальше спільне проживання стало неможливим. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просить шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не з`явилась, в наданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився, в наданій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 25.12.2015 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Фактично родина розпалася, спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. При таких обставинах збереження сім`ї стало неможливим і суперечить як інтересам позивача, так і відповідача. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За частиною 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Підстав для неприйняття визнання позову не встановлено. Позивач на задоволенні позовних вимог наполягає. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що 29.08.2015 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося, подальше подружне життя та збереження сім`ї є неможливим, вони більше шісти місяців проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб та після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище " [PERSON] ". Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с. 9-10). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.12.2022 року відкрито провадження у справі (а.с. 12). В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала (а.с. 17). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про слухання справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує (а.с. 18). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

У жовтні 2022 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом\~Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до\~ [PERSON] , в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами у розмірі 36495,25 грн та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 25 березня 2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено договір позики №6813769, згідно якого ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" надав відповідачу кошти в розмірі 5000,00 грн шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідача. Проте 14 червня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає останні. Таким чином ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором позики у розмірі 10443,00 грн, з яких: 5000,00 грн - тіло кредиту, 5443,00 грн - заборгованість по відсоткам. Окрім цього, 25 березня 2020 року між відповідачем та ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" було укладено кредитний договір №6684627972, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 19350,00 грн шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідача. У свою чергу згідно договору відступлення прав вимог від 29 грудня 2021 року, ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" передав, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 26052,25 грн, з яких: 18812,55 грн - тіло кредиту, 0,20 грн - заборгованість по відсоткам, 7239,50 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач проси розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Від відповідача до суду жодних заяв, клопотань або відзиву не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

У жовтні 2022 року до суду надійшла вказана цивільна справа за позовом\~Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Європейська агенція з повернення боргів' до\~ [PERSON] , в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 24054,80 грн та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 04 листопада 2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено договір позики №3482631, згідно якого ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" надав відповідачу кошти в розмірі 7100,00 грн шляхом перерахування вказаної суми коштів на картковий рахунок відповідача. Проте 14 червня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає останні. Таким чином ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним договором позики у розмірі 24054,80 грн, з яких: 7100,00 грн - тіло кредиту, 16954,80 грн - заборгованість по відсоткам. Оскільки до теперішнього часу на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач проси розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Від відповідача до суду жодних заяв, клопотань або відзиву не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне скласти його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення виготовити протягом не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявник просить встановити, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 21.04.1978 на прізвище російською мовою « [PERSON] » дійсно належить йому [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявник аргументує тим, що 21.04.1978 йому була видана трудова книжка серії [NUMBER] . Однак у записі прізвища заявника російською мовою у трудовій книжці зазначено « [PERSON] », тоді коли у паспорті « [PERSON] », у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду його представником завідувачем сектору «Погребищенське бюро правової допомоги» Насінником П.А. подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримав повністю (а.с. 21-23). Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився також, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладався на розсуд суду (а.с. 19-20). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань. В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 2-3), копією свідоцтва про народження (а. с. 4), копією трудової книжки (а. с. 5-10) та іншими матеріалами справи достовірно доведено, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 21.04.1978 на прізвище російською мовою « [PERSON] » дійсно належить [PERSON] , [INFO] , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявниці належним чином реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Outcome: approved