Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 07.02.2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.02.2023 року. Позивач, [PERSON] звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 12 вересня 2018 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис за № 737. Від цього шлюбу позивач з відповідачем дітей не мають. Позивач зазначає, що одруження з [PERSON] виявилося невдалим. Спільне життя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, ігнорування налагодження сімейних відносин. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, з його ініціативи між нами часто виникали сварки, що тяжким чином впливало на її психічний стан та кожен раз спричиняло їй душевні страждання. У позовній заяві вказано на те, що в зв`язку з тим, що їх сімейне життя з відповідачам не склалося, вони фактично припинили спільне проживання, ведення спільного господарства та спільного бюджету. Тобто їх сім`я остаточно розпалася із-за непорозумінь, психологічної несумісності, спільного небажання відновите сімейні відносини та існує лише формально. Позивач зазначає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та є недоцільним. При мотивуванні позову [PERSON] , посилається положення ст. 24, 56, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, 110, 111, 112 СК України. Позивач просить суд: шлюб зареєстрований 12 вересня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 737 - розірвати. Витрати пов`язані з розглядом справи покласти на відповідача. Позивач, в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, просить розірвати шлюб. Відповідач,\~ в\~судове засідання\~повторно не\~з`явилася повідомлялася\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи належним\~чином,\~по причини\~неявки суд\~не повідомляв.\~Суд констатує,\~що окрім\~направлення судових\~повісток на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, інформація щодо розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/), та відповідне оголошення про виклик відповідача до суду на розгляд справи було розміщено в розділі оголошення на вказаному сайті. Слід зазначити, що жодних клопотань, заяв та відзиву від [PERSON] , до суду не надходило. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав\~першої\~неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, на підставі наведеного суд

Outcome: approved