Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

І. Короткий зміст заяви 12.01.2023 керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області О.Філімонов звернувся до суду в інтересах держави в особі Мурафської сільської ради Жмеринського району з заявою про визнання спадщини відумерлою. Зазначив, що [INFO] в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області помер [PERSON] , який прийняв спадщину після смерті бабки [PERSON] , оскільки постійно проживав зі спадкодавцем в [ADDRESS] . До складу спадкової маси входить житловий будинок загальною площею 43 кв.м.; житловою площею 38,25 кв.м., що розташований по [ADDRESS] , який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Мурафською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 06.12.2005. 15.11.2006 [PERSON] заповіла належний їй на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] своєму онуку [PERSON] . Заповіт посвідчено секретарем виконкому Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 15.11.2006 за реєстром №158. На час відкриття спадщини заповіт не змінено і не скасовано. Спадкоємець [PERSON] прийняв спадщину, так як на час відкриття спадщини проживав постійно із спадкодавцем. [INFO] [PERSON] помер не оформивши своїх спадкових прав. Спадкоємців за законом чи заповітом у [PERSON] немає. Керівник Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області О.Філімонов просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] і складається з житлового будинку загальною площею 43 кв.м.; житловою площею 38,25 кв.м., що розташований по [ADDRESS] і належить [PERSON] , [INFO] , померлій [INFO] , спадщину після смерті якої прийняв [PERSON] , але не оформив свої спадкових прав і передати вказане майно територіальній громаді за місцем відкриття спадщини Мурафській сільській раді Жмеринського району Вінницької області. У судовому засіданні прокурор Гірілл І.Ю. та представник Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Рошак О.Д. заяву підтримали, просили суд її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві до суду. ІІ. Заяви, клопотання учасників справи Заяв та клопотань пов`язаних із розглядом справи від учасників справи до суду не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 13.01.2023 заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області О.Філімонова в інтересах держави в особі Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою прийнято до розгляду в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 07.02.2023 (а.с. 45-46). У судовому засіданні суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259 ЦПК України, постановив ухвалу про приєднання до матеріалів справи витягу з погосподарської книги Мурафської сільської ради за 2006 2010 рр. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом У справі, що розглядається судом встановлено, що [INFO] в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області помер [PERSON] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 000306299871 від 27.07.2022 (а.с. 25). Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів №807-ІХ від 17.07.2020 утворено у Вінницькій області Жмеринський район (з адміністративним центром у місті Жмеринка) у складі територій, в тому числі Мурафської сільської територіальної громади. Ліквідовано у Вінницькій області Шаргородський район. За життя [PERSON] проживав в [ADDRESS] , зі своєю бабкою [PERSON] , яка була власником житлового будинку на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Мурафською сільською радою Шаргородського району Вінницької області 06.12.2005 (а.с.37). 15.11.2006 [PERSON] заповіла належний їй на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] своєму онуку [PERSON] . Заповіт посвідчено секретарем виконкому Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 15.11.2006 за реєстром №158 (а.с.12). На час відкриття спадщини заповіт не змінено і не скасовано (а.с. 21 - 22). Спадкоємець [PERSON] прийняв спадщину, так як на час відкриття спадщини проживав постійно із спадкодавцем (а.с.52 54). [INFO] [PERSON] помер не оформивши своїх спадкових прав. Отже, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить зазначений житловий будинок. Із Витягу зі Спадкового реєстру за №69677190 від 05.08.2022 вбачається, що інформація про спадкоємців після смерті [PERSON] у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.28). Керівник Жмеринської\~окружної прокуратури\~Вінницької області\~О.Філімонов\~звернувся до\~суду в\~інтересах держави\~в особі\~Мурафської сільської\~ради Жмеринського\~району з\~заявою про\~визнання спадщини\~відумерлою 12.01.2023,\~тобто після\~спливу однорічного\~строку з\~часу відкриття\~спадщини,\~що передбачено\~ст.\~1277\~ЦК України\~та ст.294\~ЦПК України. V. Щодо представництва прокурором інтересів держави Відповідно до Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування в\~Україні» до компетенції сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення таких питань, зокрема як: звернення до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницької області відповідно до вимог ст.\~2\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування в\~Україні» є органом, через який територіальною громадою безпосередньо здійснюється місцеве самоврядування. Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо. Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницької області самостійно до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою не зверталася, внаслідок чого порушено інтереси територіальної громади. Незважаючи на покладені на Мурафську сільську раду повноваження на вжиття заходів представницького характеру щодо отримання у власність нерухомого майна, органом місцевого самоврядування протягом трьох років не здійснено жодних дій щодо звернення до суду, що ставить під загрозу порушення майнових інтересів держави. А тому у прокурора виникли законні підстави для представництва, передбачені\~ у ч.3 ст.\~23\~Закону України\~«Про прокуратуру» на звернення з позовом до суду про визнання спадщини відумерлою, здійснюючи надані законом функції, реалізуючи покладені на нього від імені держави повноваження по захисту державних інтересів та у зв`язку з бездіяльністю відповідного уповноваженого органу, яким до цього часу не вжито заходів щодо отримання у власність нерухомого майна. За змістом закону, саме на прокурора покладено необхідність захисту інтересів держави у зв`язку з невжиттям заходів щодо визнання спадщини відумерлою та передачі останньої у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Сам факт невжиття заходів уповноваженим компетентним органом територіальної громади свідчить про наявність відповідних підстав для звернення до суду саме прокурором. Вказана правова позиція викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 903/129/18 від 15.10.2019 та у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18. У справі, що розглядається прокурор на підставі ст.\~23\~Закону України\~«Про прокуратуру» звернувся до суду на захист інтересів держави в особі Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, яка відповідно до ст.\~60\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування в\~Україні» набуває і реалізує право комунальної власності в тому числі на рухоме і нерухоме майно територіальної громади. VІ. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Відповідно до ч. 2\~ст.19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Пунктом 3 ч. 1 ст.131-1Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках. За приписами ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені\~ Конституцією України, цим та іншими законами. Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадян або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Згідно зі ст. 56 ЦПК України\~у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. За правилами п.8 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про визнання спадщини\~відумерлою, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. За правилами ст. 334 ЦПК України, заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Відповідно до ст.337 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошена померлою. За приписами ч.1 ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку встановленого статтею 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За приписами ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до\~статті 1283 цього Кодексу. Відповідно до положень\~ст. 338 ЦПК України\~суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. VІІ. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що вимоги заявника про визнання відумерлою спадщини є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки їх доведено належними, допустимими та достатніми доказами. При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при\~оцінці доказів\~керується критерієм\~доведеності "поза\~розумним сумнівом". Згідно з \~його усталеною\~практикою доведеність\~може випливати\~із сукупності\~ознак чи\~неспростовних презумпцій\~стосовно фактів,\~достатньо вагомих,\~чітких і\~узгоджених між\~собою…".\~

Outcome: approved