Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

28 грудня 2022 року позивач звернулася до суду з позовом, який обгрунтовувала тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. За час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 19.03.2008 шлюб між ними розірвано. Відповідач сплачував аліменти на утримання їх дитини у розмірі частини його заробітку щомісячно до її повноліття згідно з рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14.09.2005. [INFO] [PERSON] досягла повноліття і продовжує навчання у Дігтярівському професійному аграрному ліцеї Чернігівської області за спеціальністю «Кухар кондитер» на першому курсі денної форми навчання, не повне державне утримання, термін закінчення навчання - 30.06.2025. У зв`язку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги. Разом з тим відповідач знаючи, що дочка навчається, матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним, аліменти іншим особам не сплачує. Позивач утримує доньку за рахунок ведення домашнього господарства та допомоги від своєї матері, знаходиться в пошуках роботи, постійних доходів не має і перебуває у скрутному матеріальному становищі. Просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , яка продовжує навчання, аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення дочкою 23-х років за умови, що дочка буде продовжувати навчання. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з викладених у ньому підстав. Крім того пояснила, що визначаючи таку суму розміру аліментів виходила з розміру аліментів, які раніше стягувались з відповідача до повноліття доньки згідно з визначених рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14.09.2005. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, час і місце розгляду справи (а.с.28,31). Третя особа [PERSON] , в судове засідання також не з`явилась, повідомлялась про день, час і місце розгляду справи (а.с.33). Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зважачи на таке. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як передбачено ст.199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчатися і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно з вимогами ст.200\~СК\~України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, як то: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. В пункті 20 Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України\~«Про\~застосування\~судами\~окремих норм\~\~Сімейного\~кодексу \~України\~при\~розгляді\~справ\~щодо батьківства,\~\~материнства\~та\~стягнення аліментів»\~від\~15.05.2006\~року\~за\~№3 судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч.3 ст.199\~СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. У разі з`явлення позову одним із батьків суд може залучити до участі у справі (якщо залежно від її обставин визнає необхідним) повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися і на користь яких у зв`язку з цим стягуються аліменти. Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 29 січня 2018 року у справі № 622/373/16-ц. Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог статей 12, 13, 81\~ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] , відповідач у справі, є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Шлюб між сторонами розірвано рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 19.03.2008 (а.с.10). Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 14.09.2005 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] до її повноліття у розмірі частини його заробітку щомісячно (а.с.11). Виконавчий лист №2-255, виданий 20.09.2005 на підставі зазначеного рішення суду, з 26.08.2015 перебував на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Великобагачанського районного управління юстиції за місцем проживання відповідача у с.Широка Долина Великобагачанського району Полтавської області (а.с.14). [PERSON] є учнем І курсу денної форми навчання Дігтярівського професійного аграрного ліцею Чернігівської області за спеціальністю "Кухар, кондитер". Термін закінчення навчання 30.06.2025 (а.с.16). Згідно з довідкою Дігтярівського професійного аграрного ліцею №132 від 12.12.2022, [PERSON] з вересня по жовтень 2022 нараховувалась стипендія у загальному розмірі 3 750 грн (17). Позивач не працює, ніяких видів допомог не отримує (а.с.18-21). Позивач, в порядку ч.3 ст.199 СК України, звернулася в суд із цим позовом обґрунтовуючи необхідність стягнення аліментів від батька їх повнолітньої дочки, потребою у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням, а у неї - можливості самостійно утримувати дочки на період її навчання, заявивши до стягнення частки від доходу відповідача на користь повнолітньої дочки сторін. Суд, виходячи із принципу рівності прав та обов`язків батьків, визнає, що обставини, за яких тягар утримання повнолітніх дітей у зв`язку з їх навчанням лежить виключно на одному із батьків, є порушенням закону. Проте реалізація такого обов`язку має відбуватися за сукупності юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Визначаючи розмір аліментів, суд має виходити з розумності та достатності вказаного розміру стягуваних аліментів, необхідних для задоволення потреб позивача на утримання повнолітньої дитини, а також з реальної можливості відповідача вказаний розмір аліментів сплачувати щомісячно, не порушуючи прав останнього. Навчання на денній формі позбавляє [PERSON] змоги працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги. Крім того, вказана особа, яка ще не закінчила відповідного навчального закладу, не має потрібного обсягу професійних знань та навичок, які необхідні для такого працевлаштування. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач є працездатною особою і має змогу сплачувати аліменти на утримання дочки, яка досягла повноліття і продовжує навчання, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, отримує стипендію, виходячи із засад справедливості, добросовісності, розумності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і наявність правових підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки до закінчення навчання у розмірі 1/6 частини його заробітку, починаючи з 28 грудня 2022 року (з дня звернення до суду з даним позовом), і до закінчення нею навчання у Дігтярівському професійному аграрному ліцеї Чернігівської області 30.06.2025, але не більше, ніж до досягнення нею 23 років. Відповідач є особою працездатного віку, має обов`язок матеріально забезпечувати повнолітню дочку у зв`язку з навчанням, відомості про об`єктивні й поважні причини, які б перешкоджали йому надавати матеріальну допомогу дочці, матеріали справи не містять. Наявність повнолітніх дочки та сина не звільняє відповідача від обов`язку надавати матеріальну допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання, та потребує такої допомоги. Обов`язок утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчатись після досягнення повноліття незалежно від форми навчання, покладається на обох із батьків. Конкретно визначена частка доходу платника аліментів законодавцем встановлена лише у наказному провадженні при видачі судового наказу за заявою вимоги про стягнення аліментів, у тому числі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини ( стаття 161 ЦПК України). Виходячи з принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо утримання повнолітніх дітей у зв`язку з їх навчанням, матеріального становища повнолітньої доньки, позивачем не доведено, що саме заявлений нею розмір аліментів: однієї чверті, є необхідним у зв`язку з навчання дитини виходячи із її реальних потреб. В силу ст.141 ЦПК\~України слід стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір, від сплати якого позивач була звільнена при подачі позовної заяви. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial