Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 72252 грн.11 коп. заборгованості за кредитним договором та 2481грн00 коп. судового збору. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що 28.11.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем укладено кредитний договір №014-RO-82-39787672 шляхом підписанням заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту, відповідно до умов якого відповідач 28.11.2019 року отримав 52400,00 грн. кредитних коштів, строком на 48 місяців, які зобов`язався використати та повернути у фіксованій процентній ставці 52,90% річних, комісії згідно умов договору та тарифів, а також виконати інші зобов`язання, передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю, разом з тим, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 20.07.2022 року заборгованість останнього становить 72252 грн.21 коп., з яких 59637 грн.10 коп. заборгованість за кредитом та 12615 грн. 11 коп. заборгованість за відсотками, тому у зв`язку з наведеним просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 01.12.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення /виклику/ сторін. Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч.2 ст.281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Заочний розгляд справи. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд зазначає, що між сторонами існує спір, який виник з кредитних правовідносин. Судом встановлено, що 28.11.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №014-RO-82-39787672, шляхом підписанням заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту, відповідно до умов якого, відповідач 28.11.2019 року отримав 52400,00 грн. кредитних коштів, строком на 48 місяців, які зобов`язався використати та повернути у фіксованій процентній ставці 52,90% річних, комісії згідно умов договору та тарифів. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами договорів, що підтверджується випискою по рахунку. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-39787672, станом на 20.07.2022 року, заборгованість [PERSON] становить 72252 грн. 21 коп., з яких 59637 грн.10 коп. заборгованість за кредитом та 12615 грн. 11 коп. заборгованість за відсотками. 20.07.2022 року позивач звертався до відповідача із вимогою дострокового виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зі змісту 526, 527, 530 ЦК України убачається, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно з ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved