Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з 16 вересня 2006 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Вони з відповідачем мають повнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Але сімейне життя з відповідачем не склалось. З грудня 2011 року вони припинили фактичні шлюбні стосунки. Вони не проживають разом, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства. Шлюб розпався через несумісність характерів і поглядів на життя. Вони з чоловіком зовсім різні люди. На цьому ґрунті у них були остаточно припинені шлюбно-сімейні відносини, які вони відновлювати не хочуть. Вони втратили почуття любові один до одного. З кінця 2011 року фактично сім`ї не існує. Сторони не спілкуються більше десяти років. Примирення між ними і збереження шлюбу неможливе. Тому позивач просила суд шлюб між нею та відповідачем, укладений 16 вересня 2006 року, розірвати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.14). Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надали. В судове засідання позивач не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] , який належним чином у встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився. Про причини неявки не повідомив. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 16 вересня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 16 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , яка на час розгляду справи є повнолітньою. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 02 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції міста Харкова (а.с. 6). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач в позовній заяві просить шлюб розірвати, зазначає, що на примирення вона не згодна. На час розгляду справи позов вона підтримує. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди позивача перебувати в шлюбі з відповідачем. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому суд приходить до висновку про необхідність позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольнити, шлюб - розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач, яка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище, просила залишити їй прізвище [PERSON] . Вказана обставина також підлягає до задоволення.. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги про розірвання шлюбу, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 992 грн. 40 грн. на відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved