Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначало, що 12.11.2018 [PERSON] підписав з АТ «Державний ощадний банк України» заяву про приєднання № 2705127/030517 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідач, шляхом підписання заяви беззастережно приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов зазначеного договору банк встановив відповідачу кредит в сумі 40 000 грн. Процентна ставка за кредитом складає 0,001% процентів річних. Свої зобов`язання [PERSON] належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 15.04.2020 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 932 грн. 44 коп., яка складається з наступного: 23 998 грн. 20 коп. основної заборгованості, 1 648 грн. 46 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 36 грн. 77 коп. втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 15 грн. 20 коп. втрат від інфляцій на суму нарахованих та несплачених процентів, 210 грн. 71 коп. 3% річних на суму простроченого кредиту, 23 грн. 10 коп. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Державний ощадний банк України» заборгованість у розмірі 25 932 грн. 44 коп. за кредитним договором від 12.11.2018. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлеий належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 12.11.2018 [PERSON] підписав заяву про приєднання № 572992111 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжого засобу (далі-заява) (а.с. 21). Відповідно до п. 3.1 заяви шляхом підписання цієї заяви про приєднання до договору клієнт беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви про приєднання розміщена на Інтернет сторінці банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Згідно з п. 3.2 заяви банк відкриває на імя клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжногозасобу за дебетовою-кредитною схемою. Пунктом 3.4.2. заяви передбачено, що банк відкриває рахунок № [NUMBER] та надає клієнту платіжну картку типу «Моя картка» та ПІН конверт до неї (за наявності). Відповідно до п. 5.1 заяви ця заява про приєднання є невідємною частиною договору. Підписанням цієї заявми про приєднання клієнт підтверджує, що між ним та банком досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, які передбачені чинним законодавством України для такого роду договорів та достовірність даних, в тому числі персональних, вказаних в цій заяві про приєднання. 12.11.2018 [PERSON] було підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) (а.с. 22). Згідно з п. 6.2. заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії клієнт просив надати кредит на споживчі потреби в національній валюті, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) на його картковий рахунок № [NUMBER] . Пунктом 6.3. заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії передбачено, що клієнт погоджується, що йому можуть бути встановлені наступні параметри кредитування: бажаний кредит - 40 000 грн.; максимальний розмір кредиту - 250 000 грн.; строк кредитування - 60 місяців з можливим продовженням на той самий строк. Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, підписаного банком та [PERSON] , орієнтовна сукупна вартість кредиту становить 250 006 грн. 46 коп. (а.с. 23). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними длядоговорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з розрахунками, наданими позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 15.04.2020 становить 25 932 грн. 44 коп., яка складається з наступного: 23 998 грн. 20 коп. основної заборгованості, 1 648 грн. 46 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 36 грн. 77 коп. втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 15 грн. 20 коп. втрат від інфляцій на суму нарахованих та несплачених процентів, 210 грн. 71 коп. 3% річних на суму простроченого кредиту, 23 грн. 10 коп. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів (а.с. 5-7). Ураховуючи те, що факт отримання кредитних коштів [PERSON] не спростований, вказаний кредитний договір є чинним, в установленому законом порядку недійсним не визнавався, а тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором за основним боргом у розмірі 23 998 грн. 20 коп. підлягає задоволенню. Позивач просить стягнути з відповідача, також, 1 648 грн. 46 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з п. п. 6.6.1, 6.6.3 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 12.11.2018 процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає: 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду; 0,001 процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно умов договору. Ураховуючи те, що договором встановлено процентну ставку за користування кредитом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення 1 648 грн. 46 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача інфляційні на суму простроченого кредиту у розмірі 36 грн. 77 коп. та інфляційні на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 15 грн. 20 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховано інфляційні на суму простроченого кредиту у розмірі 36 грн. 77 коп. та інфляційні на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 15 грн. 20 коп. (а.с. 5-7). Ураховуючи те, що відповідач прострочив виконання зобов`язання, позивачем нараховано інфляційні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних на суму простроченого кредиту у розмірі 36 грн. 77 коп. та інфляційних на суму нарахованих та несплачених процентів у розмірі 15 грн. 20 коп. Разом з тим, вимога позивача про стягнення з відповідача 210 грн. 71 коп. 3% річних на суму простроченого кредиту та 23 грн. 10 коп. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів не підлягає задоволенню з наступних підстав. Обгрунтовуючи позов в цій частині, позивач посилався на ст. 625 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, відповідно до п. п. 6.6.1 заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії процентна ставка за кредитом є фіксована і складає 0,001 % річних. Статтею 625 ЦК України передбачено сплату 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, оскільки кредитним договором передбачено сплату процентів за користування кредитом в розмірі 0,001 процентів річних, правових підстав для стягнення 3 % річних за ст. 625 ЦК України немає. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2102 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial