Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про зо зроблено відповідний актовий запис №3689. У шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позов мотивує тим, що з спочатку сімейне життя складалось добре, однак згодом стосунки почали погіршуватись, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, не змогли збудувати щасливої та міцної сім`ї, мають різні погляди на сімейне життя, тривалий період часу між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Почуття любові втрачені, намагання налагодити стосунки призводить до чергових суперечок та сварок, внаслідок чого сім`я розпалась, її відновлення не можливе. Після народження доньки спільно не проживають, припинили ведення спільного господарства, відсутній спільний бюджет, втрачені будь - які фізичні та духовні зв`язки, несумісність характерів, небажання продовжувати жодних відносин, а спроби примирення є невдалими. Шлюб носить лише формальний характер. Просить позов задоволити та розірвати шлюб. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просили позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності за наявними у справі доказами. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 17 січня 2023 року ухвалою суду дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено до судового розгляду на 27 січня 2023 року. Ухвалою суду від 27 січня 2023 ороку розгляд справи відкладено на 13 лютого 2023 року. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із свідоцтва про шлюб [NUMBER] , виданого 27 листопада 2018 року сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2018 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про що зроблено відповідний актовий запис №3689 (а.с.6). [INFO] у шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 24 грудня 2021 року (а.с.7). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторін будувати у подальшому сімейні стосунки через постійні конфлікти, внаслідок яких втрачено почуття любові, поваги у подружжя, припинено подружні стосунки, не ведеться спільне господарство, відсутній сімейний бюджет. Як зазначає позивачка, пара проживає окремо з часу народження доньки [PERSON] . Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до вимог ст.141 ЦПК України. Зважаючи, що позов задоволений у повному обсязі, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп. Щодо витрат на правничу допомогу, то суд враховує, що відповідно до ст.137 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно із ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову - на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує ряд обставин, визначених ч.3 ст.141 ЦПК України. Позивачем заявлено про врахування судових витрат понесених нею (професійна правнича допомога) при розподілі судових витрат між сторонами. На підтвердження цих обставин суду надано договір про надання правової допомоги, укладений між [PERSON] та в особі керуючого партнера АО «Мицик, Кравчук і партнери» Мицика О.В. 27 грудня 2022 року (а.с.17-18), акт виконаних робіт від 27 грудня 2022 року (а.с.21) та квитанцію №0.0.2798077028.1 від 29 грудня 2022 року на оплату 3000 грн. згідно вказаного договору (а.с.22). При розподілі цього виду судових витрат, суд враховує, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. При визначенні та розподілі судових витрат суд враховує критерії, визначені положеннями ЦПК України: їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При цьому враховує, що із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме, як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Надаючи оцінку наданим доказам та зважаючи на відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд вважає, що позивачем доведено обставину отримання професійної правничої допомоги в межах цієї цивільної справи, заявлений розмір витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням обставин справи та значення його для позивача. За наведеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved