Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 26.10.2022 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про виділення\~частки із\~майна,\~що є\~у спільній\~частковій власності. Позовна заява обґрунтована тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.07.1994 року, позивач є власником частини житлового будинку по [ADDRESS] . Власником іншої частини зазначеного будинку була сестра чоловіка позивачки [PERSON] , після смерті якої майно перейшло до спадкоємця за заповітом [PERSON] , який прийняв спадщину, але не отримав свідоцтво про право на спадщину. Належна позивачу частка нерухомого майна входить до складу житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відокремлена від приміщень, що належать іншому співвласнику, має окремий вхід, двір, розташована на належній позивачці земельній ділянці та використовується незалежно від іншого співвласника. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд виділити їй у приватну власність частину житлового будинку з господарськими будівлями у [ADDRESS] , яка складається з: I-І коридору площею 6,0 кв.м, 1-ІІ кладовою площею 2,1 кв.м, добудовою площею 3,59 кв.м., 1-1 кухні площею 10,0 кв.м, 1-2 кімнати площею 7,7 кв.м, 1-3 кімнати площею 7,9 кв.м., 1-4 кімнати площею 15,5 кв.м, загальна площа 52,79 кв.м, житлова 31,1 кв.м, господарська споруда літ. «Б» площею 21,3 кв.м. та туалет. Припинити право спільної часткової власності на вказану частину житлового будинку. Процесуальні дії у справі 26.10.2022 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 14.11.2022 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 12 годину 30.11.2022 року, яке було відкладено на 12 годину 30 хвилин 21.12.2022 року. 07.12.2022 року задоволено клопотання позивача про витребування у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Тимошенко Надії Сергіївни копії спадкової справи до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . 12.12.2022 до суду надійшла копія спадкової справи №107/2019 після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~29.12.2022 року від позивача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Малинської міської ради Житомирської області, належним відповідачем [PERSON] . Ухвалою від 16.01.2023 було задоволено клопотання позивача про заміну відповідача, підготовче судове засідання відкладено на 12 годину 02.02.2023. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, 02.02.2023 звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, щодо задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановлені судом обставини Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 25.07.1994 Малинською державною нотаріальною конторою, [PERSON] є власником частини житлового будинку по [ADDRESS] ; житловий будинок дерев`яний, жилою площею 62,5 кв.м, розміщений на земельній ділянці розміром 865 кв.м; до будинку примикають 2 (два) сараї, 2 (два) туалети, огорожа (а.с.6). Дана частина будинку розміщена на земельній ділянці площею 0,0393 га, власником якої на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №154726 виданого Малинською міською радою є [PERSON] (а.с.7). Згідно з технічним паспортом житловий будинок по [ADDRESS] складається з двох відокремлених частин, з окремими входами (а.с.10-14). Технічною документацією від 09.07.2007, виготовленою на замовлення [PERSON] оформлено самовільно побудовану веранду по [ADDRESS] (а.с.15-18). Відповідно до звіту про оцінку майна №1-76/22 від 29.10.2022 року ФОП [PERSON] інвентаризаційна оцінка частини житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] становить 87900 грн (а.с.32-36). Згідно з інформаційною довідкою КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради № 132 від 02.11.2022, право власності на частину житлового будинку по [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] та на частину житлового будинку зареєстровано за [PERSON] (а.с.36). З копії спадкової справи до майна померлої [PERSON] , вбачається, що [PERSON] померла [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] ), після її смерті спадщину прийняв за заповітом [PERSON] (а.с.52-63). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо виділу в натурі майна, яке належить сторонам на праві спільної часткової власності. При вирішенні даного спору суд застосовує норми ЦК України. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Як встановлено судом та не оспорюється сторонами, позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності належить будинок [ADDRESS] ; частка позивача становить 1/2. Відповідно до\~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст.\~364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 ЦК, відповідно до ч. 3 якої, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379,\~380,\~382 ЦК України\~слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Як встановлено судом з письмових доказів, будинок складається з двох відокремлених частин, з окремими входами, позивач просить виділити їй одну з частин, яка відповідає її частці у власності (а.с.12), у фактичному користуванні відповідача знаходиться інша частина будинку. Таким чином, дослідженими у справі доказами підтверджена наявність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . Розподіл судових витрат Оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно, розподіл судових витрат судом не проводиться.

Outcome: approved