Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків, завданих забезпеченням позову. Позов мотивує тим, що ухвалою Франківського суду м. Львова від 25.10.2019 року у справі №465/1360/19 було забезпечено позов [PERSON] шляхом заборони припиняти електропостачання нежитлових приміщень будинку [ADDRESS] до вирішення спору по суті. Станом на 25.10.2019 року електроустановки [PERSON] були підключені до електромереж ПрАТ «Львівобленерго», відтак 29.10.2019 року представниками ПрАТ «Львівобленерго» було складено акт контрольного огляду засобів обліку №888245, де зафіксовано показник 006344 на приладі обліку електричної енергії №01530509. Постановою Львівського апеляційного суду від 19.10.2020 року у справі №465/1360/19 було скасовано ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 25.10.2019 року. 22.10.2020 року представниками ПрАТ «Львівобленерго» було складено Акт контрольного огляду засобів обліку №961019, де зафіксовано показник 010850 на приладі обліку електричної енергії №01530509. Відтак, [PERSON] за період з 29 жовтня 2019 року по 22 жовтня 2020 року було спожито 4506 кВт., вартість яких становить 12431,15 грн. Вказує, що ціна закупівлі електричної енергії визначається згідно постанови НКРЕКП №307 від 08 червня 2019 року (з наступними змінами і доповненнями); тариф на послуги з розподілу електричної енергії затверджено постановами НКРЕКП №1837 від 11 грудня 2018 року, №1423 від 12 липня 2019 року та №1904 від 10 вересня 2019 року; тариф на послуги з передачі електричної енергії затверджено постановами НКРЕКП №954 від 07 червня 2019 року, №1411 від 12 липня 2019 року та №1781 від 30 серпня 2019 року, №2668 від 10 грудня 2019 року. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «Львівобленерго» 12431,15 грн. збитків, завданих забезпеченням позову, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо ухвалення заочного рішення суду не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого шляхом скерування судової повістки про виклик до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №7905705788055, яке повернулось на адресу суду з конвертом з відміткою «за закінченням терміну зберігання»; відзиву на позов відповідач не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення. У відповідності до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а ст. 5 ЦПК України передбачає, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений нормами України. Згідно з приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Приписами ч.1 ст. 159 цього Кодексу передбачено, що у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у ч.1 ст. 155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду (третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу) щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися. Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2019 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення зустрічного позову та забезпечено зустрічний позов [PERSON] до\~ПрАТ «Львівобленерго»\~про захист\~прав споживачів,\~визнання дій\~протиправними,\~зобов`язання укласти\~договір та\~стягнення матеріальної\~шкоди шляхом заборони припиняти електропостачання нежитлових приміщень будинку [ADDRESS] до вирішення спору по суті. 29.10.2019 року представниками ПрАТ «Львівобленерго» було складено акт контрольного огляду засобів обліку №888245, де зафіксовано показник 006344 на приладі обліку електричної енергії №01530509, який обліковує електричну енергію, що споживається електроустановками нежитлових приміщень. розташованих в будинку [ADDRESS] , власником яких є відповідач [PERSON] . Постановою Львівського апеляційного суду від 19.10.2020 року, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» задолено; ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 жовтня 2019 року скасовано; ухвалено нову постанову, якою у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення зустрічного позову відмовлено. 22.10.2020 року представниками ПрАТ «Львівобленерго» було складено Акт контрольного огляду засобів обліку №961019, де зафіксовано показник 010850 на приладі обліку електричної енергії №01530509, який обліковує електричну енергію, що споживається електроустановками нежитлових приміщень. розташованих в будинку [ADDRESS] , власником яких є відповідач [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідачем [PERSON] за період з 29 жовтня 2019 року по 22 жовтня 2020 року було спожито 4506 кВт (10850-6344). З долученого до матеріалів справи розрахунку збитків, понесених ПрАТ «Львівобленерго» внаслідок забезпечення зустрічного позову [PERSON] шляхом заборони припиняти електропостачання нежитлових приміщень будинку [ADDRESS] до вирішення спору по суті, ухвала про яке скасована постановою Львівського апеляційного суду від 19.10.2020 року, вбачається, що розмір таких збитків за період з 29 жовтня 2019 року по 22 жовтня 2020 року становить 12431,15 грн. Разом з тим, відзиву на позов, а також інших доказів чи іншого розрахунку, які б спростовували аргументи представника позивача, відповідачем до суду не подано. Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Приписами п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України визначено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; Положеннями ч.1 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПрАТ «Львівобленерго» слід задовольнити повністю. Суд вважає також за необхідне роз`яснити відповідачу його право на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду у разі його незгоди з таким.

Outcome: approved