Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

11.10.2019 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визначення місце проживання неповнолітньої дитини та надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вони з відповідачем проживали у фактичних шлюбних відносинах з 2001 року. [INFO] у них народилася дитина [PERSON] . Позивач періодично виїздила на роботу до Португалії, де за цей період вони з відповідачем придбали нерухомість та автомобілі, а з 2016 року позивач проживає там з донькою майже постійно. Донька за взаємною згодою обох батьків була влаштована у дитячий садок, потім на навчання до школи у Португалії, закінчила там перший та другий класи і на 2019-2020 роки вступила до 3 класу. Відповідач періодично приїздив до доньки. У 2019 році відповідач подарував доньці свою половину квартири у Португалії, тобто, вона має житло для проживання на території цієї країни. У липні 2019 році вона привезла доньку у м. Запоріжжя, відповідач залишив її у себе, при цьому, вона надала довіреність відповідачу, за якою він мав повернутися до Португалії з донькою для продовження навчання, але свою обіцянку не виконав, дитину не повернув. У зв`язку з чим вона була вимушена звернутися із заявою до директора школи у Португалії та повідомити про це, щоб дитину не відрахували зі школи. На час звернення до суду позивач проживала та працювала у Португалії, забрати доньку самостійно не має можливості, так як її документи щодо громадянства перебували у відповідній установі. Відповідач відмовляється повернути доньку до Португалії для продовження навчання та проживання разом з нею, а вона не може її вивезти за межі України без згоди батька. Таким чином, відповідач примусово розлучив її з донькою та порушив навчальний процес, самостійно, без її згоди влаштував доньку на навчання у м. Запоріжжі до школи № 8, про що він повідомив її телефоном і з цього моменту уникає спілкування з нею, вчиняє перешкоди у спілкуванні з донькою будь-якими засобами зв`язку, а також перешкоджає у спілкуванні доньки з її бабусею, мамою позивача. У м. Запоріжжі донька зареєстрована разом з нею за адресою: [ADDRESS] , а фактично вони проживали по [ADDRESS] , 33/100 частини якого належить позивачу на праві спільної часткової власності. У судовому порядку місце проживання дитини раніше не визначалося. На теперішній час дитина проживає разом із відповідачем за адресою: [ADDRESS] . Відповідач тисне на дитину з метою спільного проживання з ним, залякує дитину, не дає можливості спілкуватися їй ні з мамою, ні з бабусею дитини. На теперішній час донька бажає проживати з нею, на що відповідач категорично заперечує. Добровільно вирішити це питання з ним неможливо. У зв`язку з перешкодами у спілкуванні з дитиною, з метою повернення дитини на навчання за межі України, визначення її місця проживання в Україні, вона вимушена звернутися до суду з цим позовом. Вона має всі необхідні умови для проживання і виховання дитини і головне, донька виявила бажання проживати з нею. Відповідач діями, що спрямовані на відмову добровільно вирішити питання про видачу дозволу на виїзд дитини за кордон, безпідставно зловживає своїми правами та діє всупереч інтересам дитини. На теперішній час проживання дитини з батьком не відповідає її інтересам, відсутність спілкування з матір`ю завдає суттєвої шкоди її психологічному стану, тому у суду є всі підстави для задоволення її позову. З цих підстав вона вимушена була звернутися до суду з цим позовом та просить суд визначити місце проживання неповнолітньої дитини з нею, надати дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та дозвіл без згоди батька [PERSON] , [INFO] оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітньої. Ухвалою суду від 22.10.2019 року відкрито провадження по справі, призначений розгляд в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. Відповідач за первісним позовом [PERSON] у встановлений ст. 193 ЦПК України строк звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про визначення місця проживання дитини з її батьком та стягнення з матері дитини аліментів на утримання доньки. Ухвалою суду від 04 лютого 2020 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини з її матір`ю, надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу батька, надання дозволу на оформлення документів на виїзд дитини за межі України без дозволу батька, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про визначення місця проживання дитини з її батьком та стягнення аліментів на її утримання з матері дитини та вирішено об`єднати їх в одне провадження за єдиним унікальним номером №333/5996/19. Відповідач в обґрунтування зустрічних позовних вимог зазначив, що він повністю заперечує проти задоволення первісного позову, бо це не відповідає інтересам дитини, тому він звертається до суду із зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини з ним та стягнення аліментів з матері дитини на його користь. Зазначає, що фактично стосунки між ним та позивачкою були припинені на початку 2019 року, у липні 2019 року вона в черговий раз приїхала в Україну, повідомивши, що не бажає жити в Україні, але не узгодивши питання про місце проживання їх малолітньої доньки [PERSON] . До літа 2019 року на протязі двох заїздів [PERSON] знаходилася у дитячому оздоровчому таборі, він займався її речовим спорядженням у табір, оформленням медичних довідок, повністю оплатив путівки вартістю 15650 грн. Він весь цей час повністю опікується дитиною, займається її вихованням, утриманням дитини, у них прекрасні стосунки, натомість з матір`ю [PERSON] останнім часом не спілкується, ніякої моральної підтримки від неї не отримує, матеріальної допомоги на утримання дитини вона також не надає. Він з 1999 року працює підприємцем, має стабільний дохід, на цей час він з донькою проживає у приватному будинку, у доньки є окрема кімната, в якій створено необхідні умови для проживання, відпочинку, навчання та розвитку доньки, він займається її вихованням і розвитком, піклується про її здоров`я та несе за неї повну відповідальність. З цих підстав та враховуючи, що мати дитини самоусунулась від виконання батьківських обов`язків відносно доньки, він вважає за необхідне визначити місце проживання [PERSON] з ним та стягнути на його користь аліменти на її утримання. В судовому засіданні позивач та її представник за первісним позовом підтримали позовні вимоги, вважають, що дитині буде краще проживати з матір`ю, при цьому позивачка не буде перешкоджати дитині спілкуватися з батьком, проти задоволення зустрічних позовних вимог заперечували. Позивач та його представник за зустрічним позовом в судове засідання 06.02.2023 року не з`явилися. Позивач за зустрічним позовом надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував щодо задоволення первісних позовних вимог, з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві. Під час розгляду справи зазначав, що дитина вже звикла мешкати з батьком, в зв`язку з чим навіть не хоче спілкуватися та зустрічатись з матір`ю, хоча батько не перешкоджає зустрічатися матері та дитині. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутність, просять ухвалити рішення на розсуд суду, з урахуванням висновків, наданих Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району та Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є знайомим [PERSON] з 2001-2002 років. [PERSON] народилася в Криму, потім вони разом з [PERSON] поїхали до Португалії, купили там нерухомість. [PERSON] вивозив гроші до Португалії для купівлі квартири, яку вони оформили на двох з [PERSON] 50/50. В подальшому він оформив заповіт щодо своєї частки квартири, та в подальшому стало відомо, що він подарував свою частку. Дитину в Португаліі в школу влаштовував саме [PERSON] , він також там готував їжу для дитини, прибирав в квартирі, займався дитиною. Залишив дитину з матір`ю в Португалії, щоб вона отримала посвідку на проживання в Португалії. В Запоріжжі [PERSON] проживає з батьком, який їй готує, прибирає за нею та займається її вихованням. Суд, вислухав пояснення сторін та їх представників, свідка, дослідивши матеріали справи та інші наявні докази, приходить до висновку, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а у задоволенні зустрічного слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Згідно з ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд ураховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. Судом встановлені наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Сторони не перебували в зареєстрованому шлюбі, але проживали разом однією сім`єю, при цьому, шлюбні відносини між ними фактично припинилися з початку 2019 року, з цього часу сторони мешкають окремо: позивач з донькою у Португалії, відповідач за адресою: [ADDRESS] . Дані обставини визнані сторонами по справі в їх заявах по суті спору, і тому враховуючи положення ст. 82 ЦПК України, не потребують доказуванню. Місце проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , з 03.11.2017 р. зареєстроване за адресою проживання позивачки по справі, за адресою: [ADDRESS] . З липня 2019 р. малолітня[PERSON] , мешкає, без реєстрації, з батьком, відповідачем по справі, що визнається обома сторонами. До суду відповідачем надано висновок спеціаліста-психолога кандидата психологічних наук, доцента кафедри психології Запорізького національного університету Губа Н.О. від 28 серпня 2020 року щодо визначення характеру взаємовідносин [PERSON] , [INFO] , з кожним з осіб, що формують родину у її сприйнятті, встановлення рівня психологічної прив`язаності дитини, а також якості емоційного зв`язку з батьками на іншими членами родини, з`ясування ролі кожного з батьків у житті дитини, надання характеристики того, яким чином батько дитини та мати дитини впливають на світосприйняття та світогляд дитини, на формування її особистості, поглядів, поведінки, психіки, виявлення бажання дитини проживати з одним із батьків, чи є це бажання самостійним, чи сформовано під психологічним впливом третіх осіб. За результатами цього обстеження зроблено висновки про те, що рівень інтелектуального та психологічного розвитку [PERSON] знаходиться в межах кордонів норми для даної вікової групи дітей. Вона аргументує свою точку зору, встановлює причинно-наслідкові зв`язки між предметами і явищами. У процесі обстеження було виявлено, що [PERSON] емоційно позитивно ставиться до батька, [PERSON] , вона його любить, вважає турботними та уважним. Також у процесі обстеження було виявлено відношення [PERSON] до матері, [PERSON] , [PERSON] її також любить, але вважає її недостатньо турботливою та уважною «я оставалась одна дома, или жила у тети [PERSON] несколько дней и часто бывала у нее, мама уходила на дискотеки, в Португалии у нас был пустой холодильник, там была только каша и масло и еще хлеб». Всі емоційні стосунки дитини до всіх дорослих, обумовлені поведінкою самих дорослих в конкретних ситуаціях, які дитина в змозі оцінити і самостійно сформувати своє ставлення до них. У процесі спілкування з [PERSON] було виявлено, що малолітня проживає на даний момент і бажає проживати у подальшому з батьком, [PERSON] . Цю сім`ю, (себе і батька), вона вважає комфортною та психологічно благополучною, її там всі люблять, приділяють увагу її процесу розвитку у вихованні, вона відповідає взаємною любов`ю і прихильністю. Бажання [PERSON] сформувалося самостійно, виходячи з аналізу і процесу взаємодії з усіма членами своєї сім`ї (батько та мати) в різних життєвих ситуаціях, психологічного впливу на її позицію в ході обстеження не виявлено. Суд, критично відноситься до вищевказаного висновку психолога, вважає його необ`єктивним, оскільки він складений лише на підставі відомостей, повідомлених батьком дитини та опитування самої дитини, при цьому матір дитини, відносно якої психолог також робив певні висновки, не опитувалась і не була присутня при спілкуванні психолога з дитиною. Окрім того, судом була опитана малолітня [PERSON] [INFO] , яка пояснила, що вона хоче жити і з батьком і з мамою, але не бажає проживати в Португалії. Також суд бере до уваги, що під час пояснень [PERSON] остання перекручувала події, які з нею відбувалися в Португалії, щодо проживання з матір`ю та її дозвілля після навчання, але після наданих світлин спростувала свої покази. Ухвалою суду від 10.06.2021 року було задоволене клопотання представника позивача адвоката Трачук Н.І. та призначено по справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої було поставлено наступні питання: 1. Які індивідуально-психологічні особливості має підекспертна особа - [PERSON] [INFO] ? 2. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків ( [PERSON] та [PERSON] ), факт їх окремого мешкання, вплинули на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини - [PERSON] [INFO] ? виховна поведінка здійснюваного ними виховного процесу? 3. Чи має оцінка сімейної ситуації дитиною - [PERSON] [INFO] народженняя -залежність від впливу з боку батьків( [PERSON] та [PERSON] ), в тому числі кожного з них окремо? 4. Яким чином впливають умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини [PERSON] [INFO] ? Хто з батьків має для дитини найбільший авторитет, вплив на дитину? 5. Чи має [PERSON] [INFO] особисту прихильність до когось з батьків, виходячи з рівня його розумового розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану? 6. Які взаємовідносини склались на даний час у підекспертної особи [PERSON] [INFO] з батьком та матір`ю? 7. Чи є негативний вплив на [PERSON] [INFO] з боку батька чи матері? 8. З ким із батьків на даний момент [PERSON] [INFO] буде почувати себе комфортно краще, враховуючи її стать та індивідуально-психологічні особливості? 9. Враховуючи вікові особливості [PERSON] [INFO] чи може її рішення про постійне проживання з кимось із батьків бути обґрунтованим та відповідати системі відносин, прихильностям та інтересам? Проведення даної експертизи доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради». Згідно висновку судового-психологічного експерта № 373 від 17.08.2021 року КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради» за результатами проведення судово-психологічної експертизи, призначеної вищевказаною ухвалою суду у відповідь на кожне поставлене запитання (відзначені у п.17) у ході емоційного обстеження [PERSON] , 1982 р.н. не виявляє будь-яких порушень (емоційна сфера, поведінка, характер, мотиви) особистості, які б могли негативно впливати на розвиток дитини. Але діагностика типу сімейного питання, ставлення до дитини виявляє надмірну концентрацію на донці, бажання встановити її залежність у стосунках, відчуває відстороненість доньки, не завжди визнає її права, може бути непослідовною у вимогах до дитини. Згідно висновку судового-психологічного експерта № 426 від 21.09.2021 року КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради» за результатами проведення судово-психологічної експертизи, призначеної вищевказаною ухвалою суду у відповідь на кожне поставлене запитання (відзначені у п.17) у ході емоційного обстеження, [PERSON] , 1953 р.н. не виявляє будь-яких порушень особистості, які б могли негативно впливати на розвиток дитини. Діагностика типу сімейного питання не виявляє будь-яких викривлень чи порушень виховної поведінки. Згідно висновку судового-психологічного експерта № 508 від 11.11.2021 року КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради» за результатами проведення судово-психологічної експертизи, призначеної вищевказаною ухвалою суду у відповідь на кожне поставлене запитання (відзначені у п.17) у ході психоекспериментального обстеження, [PERSON] , 2011 р.н., не виявляє будь-яких порушень психологічного чи розумового розвитку. У особистісній сфері виявляє ознаки формування акцентуйованих рис характеру за немотивним типом: емоційну лабільність, тривожність, фіксацію на своїх переживаннях, перепади настрою, потребу увазі з боку оточення. Сімейна ситуація, факт окремого мешкання батьків негативно впливають на емоційний стан, психічний розвиток та перешкоджають у емоційному відчутті благополуччя дитиною, [PERSON] . У ході психологічного обстеження батька [PERSON] , не виявляє будь-яких індивідуально-психологічних відмінностей, які б негативно впливали на розвиток та виховання дитини. Діагностика типу сімейного питання не виявляє будь-яких відхилень у виховній поведінці. У ході теперішнього обстеження [PERSON] не виявляє будь-яких порушень (емоційна сфера, поведінка, характер, мотиви) особистості, які б могли негативно впливати на розвиток дитини. Але діагностика типу сімейного питання, ставлення до дитини виявляє надмірну концентрацію на донці, бажання встановити її залежність у стосунках, відчуває відстороненість доньки, не завжди визнає її права, може бути непослідовною у вимогах до дитини. У результаті обстеження дитини, донька не відчуває залежності і захисту від матері. Враховуючи положення малолітніх, яке пов`язане з про природну і вікову психічну та соціальну незрілість і визначає недостатню сформованість критичних і прогностичних здібності, то оцінка ситуації дитиною і ставлення до неї є залежною від значущих старших і може змінюватись під їх впливом. У ситуації що досліджується, для дитини найбільший авторитет і позитивний вплив має батько. [PERSON] на даний час висловлює найбільшу особисту прихильність до батька. У підекспертної [PERSON] на даний час склались емоційно-включені взаємовідносини з батьком, до матері вона висловлює образу та ревнощі. На даний час [PERSON] , враховуючи її індивідуально-психологічні особливості, почуває себе комфортно з батьком. Враховуючи стать, вікові зміни інтересів і діяльності (а у дівчинки активно формується ідентичність з жіночою формою поведінки), у ситуації виховання тільки батьком, вона не буде знаходити підтримки у повному обсязі. Тому її рішення про постійне проживання з батьком може бути емоційно і ситуаційно обумовлене ним, і у подальшому може змінюватись у зв`язку зі змінами прихильностей та інтересів. Відповідно до наданого позивачкою підтвердження місця проживання, від 12.02.2019 року наданого для повторного дозволу на проживання для родини у Португалії, [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] проживають у [ADDRESS] . Відповідно до опису частини чайна від 30.07.2019 року, [PERSON] та [PERSON] 26.03.2012 року придбали (купівля) по 1/2 частці квартиру на четвертому поверсі у населеному пункті Портіман Португалія . Відповідно до інформації з реєстру нерухомості в Портіман, Португалія, від 30.07.2019 року, [PERSON] на підставі договору дарування має на праві власності 1/2 частку квартири за адресою: [ADDRESS] , пасивний власник [PERSON] , який також зберігає право користування цією квартирою. Відповідно до довідки від 31.07.2019 року Паула Крістіна Ніко Невес де Бріто, технічний координатор Об`єдання шкіл Джудіс Фіальо, цим підтверджує, що школярка [PERSON] , номер [NUMBER] донька [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , яка народилася в Україні вступила у 2019/2020 навчальному році до 3 класу названої школи, клас № 2. У 2018/2019 навчальному році успішно відвідувала 2 клас названої школи. Відповідно до заяви від 03.09.2019 року (мовою оригіналу): «Я, [PERSON] , відповідальна за виховання учениці, [PERSON] , зарахованої на третій рік навчання основної школи П.Мориньа , заявляю, що батько моєї дочки вивіз її до України першого липня і не повернувся з дівчинкою. Також повідомляю, що поліція та мій адвокат вже займаються цим питанням, тому прошу Вас залишити ученицю зарахованою до класу до отримання додаткової інформації від відповідних організацій». Згідно з довідкою Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 88 від 23.09.2019 року № 082/ 01-22, [PERSON] [INFO] навчається у 3-в класі ЗОСШ № 88 (особова справа Я-98), мешкає за адресою: [ADDRESS] . Дитина регулярно відвідує заняття у школі. Батько [PERSON] спілкується з педагогами та приймає активну участь у вихованні дитини. Відповідно до протоколу індивідуальної бесіди від 15.11.2019 року з ученицею 3-в класу ЗОСШ № 88 [PERSON] , настрій [PERSON] гарний, дитина почувається комфортно, психологічний контакт встановлено. Дитина охайна. Жити в Україні [PERSON] подобається. В навчанні є складнощі з українською мовою, але вона вже розуміє і намагається говорити українською. Складнощі є й з англійською, але батько вже організував додаткові заняття. Серед учнів з`явилися друзі, з якими вона спілкується на перервах та разом йде додому. В Португалії друзів в неї не було, хоча вона пропонувала свою дружбу. Любить тварин. За мамою нудьгує, спілкується з нею телефоном. Згадувала свою старшу сестру [PERSON] , вона теж живе за кордоном. До школи ходить із задоволенням. Відповідно до акту від 20.01.2021 року обстеження умов проживання за місцем проживання позивачки, у випадку перебування у м. Запоріжжі за адресою: [ADDRESS] , складеного відділом по Комунарському району Служби у справах дітей Запорізької міської ради, де також проживають її батьки, [PERSON] та [PERSON] , у будинку в наявності необхідні меблі та побутова техніка, у випадку проживання малолітньої [PERSON] є все необхідне, місце для відпочинку, навчання, зберігання речей. Висновок та бесіда: за даною адресою є належні умови для проживання та виховання дитини. Ухвалою суду від 18.05.2022 року клопотання представника позивачки про витребування доказів було задоволено, витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про перетин Державного кордону України в період з 01.12.2021 року по теперішній час громадянином України [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до інформації Державної прикордонної служби від 19.05.2022 року № 333/5996/18/2997/2022, громадянин України [PERSON] перетнув Державний кордон України у пункті пропуску Могилів-Подільський 08.03.2022 року. Стосовно [PERSON] інформацію не надано у зв`язку з неможливістю провести її ідентифікацію за вказаними в ухвалі суду реквізитами. Станом на 21.07.2022 року, незважаючи на неодноразові попередження судом представника органу опіки - Районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, до суду не було надано висновок щодо розв`язання спору між сторонами, а згідно усних пояснень представника, 26.08.2022 року було проведено комісію з питань захисту прав дитини при районній адміністрації, яка не змогла прийняти остаточне рішення по спору та надати висновок. Ухвалою суду від 21.07.2022 року клопотання представника позивачки про витребування доказів було задоволено, зобов`язано Районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, в строк до 06.09.2022 р., надати суду у відповідності до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України,на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, письмовий висновок щодо розв`язання даного спору. У висновку щодо розв`язання спору від 02.09.2022 року, наданого Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Шевченківському району як органом опіки та піклування, зазначено, що при розгляді документів з`ясовано, що на теперішній час дитина проживає з батьком, у його будинку [ADDRESS] , згідно акту обстеження умов проживання 02.06.2020 року, у ньому створено належні умови для проживання, навчання, виховання та відпочинку дитини. Під час обстеження умов проживання за усною згодою [PERSON] з малолітньою [PERSON] було проведено бесіду, щодо вирішення питання визначення її місця проживання. Під час бесіди було встановлено, що між [PERSON] і її батьком склалися дружні, довірливі відносини. Дитина показала свою кімнату, розвиваючі ігри, та інше. Повідомила, що їй подобається проживати з батьком, із задоволенням відвідує навчальний заклад ЗОСШ № 88, спілкується з друзями. На бажання, чи бажала би [PERSON] проживати з мамою, дитина відповіла ні. Враховуючи викладене,

Outcome: partial