Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

у листопаді 2022 року Департамент патрульної поліції звернулося у суд з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 30 січня 2020 року на перехресті проспекту Лобановського та вул. Деміївської в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Renault» д.н.з. [NUMBER] був забезпечений полісом ОСЦПВВНТЗ № АО5570375 ПАТ «НАСК «Оранта», у зв"язку з чим страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 42 301,56 грн. (43 301,56 грн. - 1000,00 (франшиза) на рахунок ФОП « [PERSON] ». Згідно Акту № АК1334 від 03.07.2020р. про виконання робіт та надання послуг сума робіт відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota» д.н.з. [NUMBER] склала 60 051,00 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 17 749,44 грн. Позивач зазначає, що оскільки [PERSON] є власником автомобіля «Renault» д.н.з. [NUMBER] та винний у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, просить відшкодувати збитки, завдані йому в результаті ДТП в розмірі 17 749,44 грн. (60 051,00 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля), - 42 301,56 грн. (розмір страхового відшкодування). За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] різницю між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування у розмірі 17 1749,44 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. (а.с. 33) [PERSON] відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Суд на підставі статті 280 ЦПК України ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено, що 30 січня 2020 року на перехресті проспекту Лобановського та вул. Деміївська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Toyota» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , власником якого є Департамент патрульної поліції. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с 8) Постанова є чинною. На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Renault» д.н.з. [NUMBER] був забезпечений полісом ОСЦПВВНТЗ № АО5570375 ПАТ «НАСК «Оранта», розмір франшизи становить 1000,00 грн. Департамент патрульної поліції звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку та надав всі необхідні документи страховій компанії ПАТ «НАСК «Оранта». На підставі заяви та наданих позивачем документів ПАТ «НАСК «Оранта» було складено страхові акти № ОЦВ-20-32-21459/1 від 19.03.2020 та № ОЦВ-20-32-21459/2 від 08.07.2020р. (а.с. 15,17) На виконання взятих на себе обов`язків ПАТ «НАСК «Оранта» було здійснено виплату страхового відшкодування у загальному розмірі 42 301,56 грн. (43 301,56 грн. -1000,00 (франшиза) на рахунок ФОП « [PERSON] ». Згідно Акту № АК1334 від 03.07.2020р. про виконання робіт та надання послуг сума робіт відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota» д.н.з. [NUMBER] склала 60 051,00 грн. (а.с. 18) Звертаючись до суду із даним позовом про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, позивач посилався на те, що з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичною завданою шкодою та страховим відшкодуванням, як з винної особи заподіювача шкоди, в розмірі 17 749,44 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною другою статті 22 ЦК збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). За змістом положень ст. 1188 ч. 1 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини першої статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом зазначеної норми закону обов`язок відшкодування шкоди у особи, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, виникає у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди. Статтею 1192 ЦК України визначено способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, відповідно до частини першої якої, з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Розмір шкоди, завданої позивачеві, підтверджується Актом № АК1334 від 03.07.2020р. про виконання робіт та надання послуг, яким визначено, що сума робіт відновлювального ремонту транспортного засобу «Toyota» д.н.з. [NUMBER] склала 60 051,00 грн. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідач має відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 17 749,44 грн. (60 051,00 грн. (вартість відновлювального ремонту автомобіля), - 42 301,56 грн. (розмір страхового відшкодування). За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір.

Outcome: approved