Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Кульгейко Л. Ю. до СФГ "Конкурент" про розірвання договору оренди землі. Вимоги позовної\~заяви представник\~позивача \~адвокат Кульгейко\~Л.Ю.\~мотивувала тим,\~що [PERSON] \~належала на\~праві власності\~земельна ділянка, площею 3,4934 га, кадастровий номер 0523486400:03:002:0080, яка розташована на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Між \~ [PERSON] \~та СФГ\~«Конкурент» 01.11.2011\~ укладено\~договір оренди\~ землі, площею 3,4934 га, кадастровий номер 0523486400:03:002:0080, строком на 5 років. Вказаний договір зареєстрований у Відділі Держкомзему у Погребищенському районі 27.12.2011 за №052348644003403. 05.01.2016 між [PERSON] та СФГ «Конкурент» зареєстровано додаткову угоду до договору оренди землі від 01.11.2011. Додатковою угодою передбачено строк оренди земельної ділянки протягом 15 років з орендною платою 4 633 грн. в рік. [INFO] [PERSON] помер. Земельна ділянка, площею 3,4934 га, кадастровий номер 0523486400:03:002:0080, в порядку спадкування перейшла у власність [PERSON] . 01.12.2017 між [PERSON] та СФГ «Конкурент» зареєстровано додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 01.11.2011, якою внесено зміни у преамбулу Договору оренди землі. [INFO] [PERSON] помер. 21.07.2022 позивач [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, площею 3,4934 га, кадастровий номер 0523486400:03:002:0080, яка розташована на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Всупереч умовам договору оренди та додаткових угод до нього, відповідач, починаючи з 2019 року не сплачував орендної плати за користування земельною ділянкою позивачу [PERSON] 05.03.2020 та 21.07.2020 на адресу відповідача позивач направив заяви, в яких повідомляв про смерть [PERSON] , запитував про намір подовжувати орендні відносини та просив розрахуватися за оренду земельної ділянки за 2019. 27.07.2022 [PERSON] направив голові СФГ «Конкурент» вимогу про виплату орендної плати, але відповідь на вимогу не надійшла. Враховуючи викладене,\~представник позивача\~просить розірвати\~договір оренди\~землі від 01.11.2011, що укладений між [PERSON] та СФГ «Конкурент», зареєстрований 27.12.2011 у відділі Держкомзему у Погребищенському районі Вінницької області за №052348644003403. В судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи міститься заява позивача та його представника- адвоката Кульгейко Л.Ю. про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні, не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с. 61-63). В судове засідання представник СФГ «Конкурент», не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи був повідомлений через направлення судової повістки на адресу, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань. З метою дотримання розумних строків розгляду справи і недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, зважаючи на те, що позовна заява подана до суду ще 04.10.2022, суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких міркувань. Судом встановлено, що [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка, площею 3,4934 га, кадастровий номер 0523486400:03:002:0080, яка розташована на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області. Між [PERSON] та СФГ «Конкурент» 01.11.2011 укладено договір оренди землі, площею 3,4934 га, кадастровий номер 0523486400:03:002:0080, строком на 5 років. Вказаний договір зареєстрований у Відділі Держкомзему у Погребищенському районі 27.12.2011 за №052348644003403 (а.с. 12-15). Після закінчення строку Договору оренди сторонами укладено Додаткову угоду від 05.01.2016 до договору оренди землі від 01.11.2011. Додатковою угодою передбачено строк оренди земельної ділянки протягом 15 років з орендною платою 4 633 грн. в рік (а.с. 16-17). [INFO] [PERSON] помер, а земельна ділянка, площею 3,4934 га, кадастровий номер 0523486400:03:002:0080, в порядку спадкування перейшла у власність [PERSON] . 01.12.2017 між [PERSON] та СФГ «Конкурент» зареєстровано додаткову угоду №2 до договору оренди землі від 01.11.2011, якою внесено зміни у преамбулу Договору оренди землі (а.с. 18). Зокрема вона викладена у такій редакції: «Орендодавець: [PERSON] , який діє відповідно до чинного законодавства України та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.03.2017 та Орендар: С(Ф)Г «Конкурент», в особі голови Гоменюка Василя Івановича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали цей договір про нижчевикладене (а.с. 18). [INFO] [PERSON] помер. 21.07.2022 позивач [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, площею 3,4934 га, кадастровий номер 0523486400:03:002:0080, яка розташована на території Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області (а.с. 19). Всупереч умов Додаткових угод, відповідачем не сплачується орендна плата за використання земельної ділянки протягом 2019-2022 років. Позивач [PERSON] 05.03.2020 та 21.07.2020 на адресу відповідача направив заяви, в яких повідомляв про смерть [PERSON] , запитував про намір подовжувати орендні відносини та просив розрахуватися за оренду земельної ділянки за 2019 (а.с. 32-37). 27.07.2022 [PERSON] направив голові СФГ «Конкурент» вимогу про виплату орендної плати, але відповідь на вимогу не надійшла (а.с. 38-41). Згідно з ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно зі ст. 13 вказаної редакції Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Аналіз вищевказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №484/301/18-ц, від 27.06.2018 у справі №614/805/16-ц, від 14.05.2018 у справі №388/2151/15-ц, від 11.07.2018 у справі №484/3687/16-ц, від 15.08.2018 у справі №227/2710/17-ц, від 04.12.2019 у справі №183/1749/17-ц та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.03.2019 у справі №183/262/17. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не дотримується зобов`язань передбачених умовами Договору та не виплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, що належить позивачу на праві власності, ним також ігноруються звернення позивача з вимогою сплати орендної плати. Повно та всебічно встановивши обставини справи, оцінивши всі надані сторонами докази і проаналізувавши їх доводи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач систематично не виконував обов`язку зі сплати орендної плати за договором оренди землі, а саме: не сплачував орендну плату у 2019-2022 роках, що є підставою для розірвання вказаного договору. З урахуванням положень ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача. В ч.1 ст.134 ЦПК України обумовлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Разом із позовною заявою подано орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи на загальну суму 4000 грн, а саме: 500 грн аналіз правового становища клієнта, юридична консультація, укладання договору про надання професійної правничої допомоги та 3500 грн складання позовної заяви. Згідно із ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. В ч.1 ст.134 ЦПК України обумовлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Згідно з ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійсненим ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником позивача адвокатом Кульгейко Л.Ю. було надано договір про надання професійної правничої допомоги №15/9/22 від 15.09.2019, ордер серії ЧН №108220, акт про прийняття передачу правових послуг від 27.09.2022 та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 27.09.2022, яка свідчить про оплату позивачем послуг адвоката у сумі 4 000 грн. Згідно зі ч.3 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Таким чином, з огляду на обсяг виконаних адвокатом Кульгейко Л.Ю. робіт, складність справи, суд приходить до висновку, що сума гонорару в розмірі 4000 грн. є співмірною із складністю справи та ціною позову, а тому є наявність правових підстав до задоволення заяви.

Outcome: approved