Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про відшкодування шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свій позов мотивує тим, що 09 серпня 2020 року в м. Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «BMW X5», д.н.з. [NUMBER] , під його керуванням. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2021 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 23.02.2022 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказує на те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами була застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №105036819. Посилається на те, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна» сплатило йому страхове відшкодування в розмірі 22362,44 грн. на підставі протоколу з описом 12 зовнішніх пошкоджень. Однак, згідно заключення за результатами незалежного огляду транспортного засобу «BMW X5», д.н.з. [NUMBER] від 19 серпня 2020 року спеціалістами ПрАТ «Волинь-Авто», та виставленого рахунку-фактури №VA00003167 від 27 серпня 2020 року, вартість ремонту автомобіля, а саме внутрішньої його частини, складає 41296,58 грн. Вважає, що відповідач при здійсненні страхового відшкодування врахував лише вартість зовнішніх пошкоджень, приховані пошкодження, які виявились під час проведення відновлювального ремонту не врахував та проігнорував надіслані на його адресу заперечення. Крім того, зазначає, що внаслідок ДТП його автомобіль було пошкоджено, в результаті чого він був позбавлений можливості тривалий час повноцінно користуватися транспортним засобом, що створювало незручності у вирішенні особистих та сімейних питань, у зв`язку з чим переніс психологічні та емоційні страждання, а тому має право на відшкодування моральної шкоди. На підставі наведеного, просить суд стягнути з відповідача 18934,14 грн. страхового відшкодування за майнову шкоду, спричинену в результаті ДТП, 5000 грн. завданої моральної шкоди та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 20 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виконання недоліків у ній зазначених. Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб. У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна» після проведеного огляду транспортного засобу «BMW X5», д.н.з. [NUMBER] та документів щодо проведеного ремонту автомобіля, було вирішено виплатити страхове відшкодування в розмірі 22362,44 грн., а в подальшому, на підставі заяви про доплату страхового відшкодування та документів щодо проведеного ремонту автомобіля було виплачено додатково страхове відшкодування в розмірі 4311,20 грн. Відтак, страховик виконав своє зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування. Також, вказує, що оскільки, позивач в даній ДТП особисто не постраждав, його життю та здоров`ю шкоди не було заподіяно, тому і немає підстав для стягнення моральної шкоди. Крім того, зазначає, що судові витрати в розмірі 4000 грн. є неспівмірними з позовними вимогами та непідтверджені належними доказами. Просить, в задоволені позовних вимог відмовити. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2, 5 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності), інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Судом встановлено, що 09 серпня 2020 року в м. Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортних засобів «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «BMW X5», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2021 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 23.02.2022 року, [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97772241, https://reyestr.court.gov.ua/Review/103550259). Зазначена обставина, згідно вимог ч.4 ст. 82 ЦПК України, доказуваню не підлягає. На час скоєння ДТП транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д.н.з. [NUMBER] , був застрахований у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 105036819 із лімітом відповідальності 130000 грн. за майнову шкоду та франшизою 0 грн. (а.с. 33). За змістом ст. 1187, 1188 ЦК України, в їх системному зв`язку, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, зокрема транспортним засобом, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV). Згідно зі ст. 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом ст.ст. 9, 22-28, 35 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. При цьому в Законі № 1961-IV визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно до статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика). Вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку - це та сума, яку за Законом № 1961-IV має сплатити страховик як страхове відшкодування. Судом встановлено, що згідно ремонтної калькуляції № 31622 від 17.08.2021 року, зробленої відповідачем, на підставі протоколу огляду транспортного засобу «BMW X5», д.н.з. [NUMBER] , вартість ремонту автомобіля позивача становить 57984,99 грн., з яких вирахування зношення запчастин (70 %) складає 22362,44 грн. Тобто сума виплати страхової витрати - 22362,44 грн. (а.с. 19-20). ПрАТ «СК «Євроінс Україна» здійснило позивачу виплату страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту зношення запчастин пошкодженого транспортного засобу, в розмірі 22362,44 грн. (а.с. 36). Не погоджуючись з сумою страхового відшкодування позивач направив на адресу відповідача заперечення щодо виплаченої суми страхового відшкодування внаслідок ДТП з вимогою доплатити йому суму відшкодування згідно рахунку-фактури №VA00003167 від 27.08.2020 року ПрАТ «Волинь-Авто», згідно якого, вартість ремонту автомобіля, а саме внутрішньої її частини становить 41296,58 грн., а тому просив доплатити йому 18934,14 грн. (а.с. 8-13). Із матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «СК «Євроінс Україна», на підставі заяви [PERSON] про доплату страхового відшкодування, було прийнято рішення виплатити позивачу додатково 4311,20 грн., про що складено страховий акт №60461/1-1/2022 від 01.06.2022 року (а.с. 37). Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування, сплачений ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за пошкоджений транспортний засіб «BMW X5», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням фізичного зносу, склав 26673,64 грн.,а тому свій обов`язок відповідач, виконав в повному обсязі, з урахуванням норм Закону. Разом з тим, надане позивачем технічне заключення ПрАТ «Волинь-Авто» та рахунок-фактура №VA00003167 від 27.08.2020 року ПрАТ «Волинь-Авто», не може ґрунтуватися на об`єктивному дослідженні пошкоджених внаслідок ДТП складових частин транспортного засобу, оскільки, в розумінні Закону України № 1961-IV та Методики не є звітом (висновком) експерта про встановлення вартості відновлювального ремонту та вартості матеріального збитку пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП (а.с. 8-9). Відтак, зазначений доказ, суд не бере до уваги за безпідставністю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної вимоги [PERSON] про стягнення страхового відшкодування за майнову шкоду, слід відмовити. Крім того, із змісту ст. 23 ЦК України вбачається, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка в тому числі полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. В силу вимог ст.1167, 1187, 1188 ЦК України, як моральна так і майнова шкода у разі взаємодії двох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особо, яка на відповідній правовій підставі керувала транспортним засобом. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України № 1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Таким чином, страховиком відшкодовується лише моральна шкода, заподіяна життю, здоров`ю потерпілої особи. Враховуючи наведені обставини, позовна вимога позивача щодо стягнення із ПрАТ «СК «Євроінс Україна» моральної шкоди в розмірі 5000 грн. також не підлягає до задоволення. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові, судовий збір та інші судові витрати покладаються на позивача. Таким чином, сплачений судовий збір та витрати позивача на професійну правничу допомогу розподілу не підлягають.

Outcome: dismissed