Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивачка послалася\~на те,\~що [INFO] помер\~її далекий\~родич -\~ [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та постійно мешкав в [ADDRESS] . 05 травня 2015 року [PERSON] розірвав шлюб із [PERSON] , дітей у нього не було. Позивачка допомагала йому по господарству, а він 18.09.2017 року склав заповіт, реєстровий №75, зареєстрований виконкомом Рудківської сільської ради, згідно якого усе належне майно, усі майнові права та обов`язки він заповів їй. Його батько [PERSON] помер [INFO] , заповіту не залишив. Його мати [PERSON] померла [INFO] , заповіт складала на його користь. Зазначає, що вона своєчасно звернулась із заявою про прийняття спадщини до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області та державним нотаріусом було заведено спадкову справу №151/2019. Померлий [INFO] [PERSON] був власником двох земельних ділянок, на які вона 30 вересня 2020 року отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Також, померлий [PERSON] був власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . 15 листопада 2006 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про затвердження мирової угоди між [PERSON] та його сестрою [PERSON] , за якою за [PERSON] було визнано право власності на вказаний житловий будинок. Державним нотаріусом було проведено перевірку даного факту, отримано відповідь з КП "Новомосковське МБТІ" ДОР", згідно якої вбачається, що житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . Таким чином, померлий [PERSON] ухвалу Царичанського районного суду в БТІ не зареєстрував. Для проведення можливої державної реєстрації права власності, вона звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Медвєдєвої С.В., якою 14 жовтня 2022 року було винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, у зв`язку з неможливістю встановити, які правовстановлюючі документи були надані до суду для розгляду цивільної справи, яка саме адреса об`єкта - [ADDRESS] , тому що матеріали цивільної справи знищені і які саме правовстановлюючі документи були надані до суду невідомо. 18 жовтня 2022 року виконкомом Китайгородської сільської ради винесено рішення про присвоєння житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами адреси [ADDRESS] з подальшим внесенням до Реєстру будівельної діяльності. У зв`язку з неможливістю проведення реєстраційних дій та відсутністю необхідних правовстановлюючих документів, державним нотаріусом у оформленні житлового будинку було відмовлено та видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 31 жовтня 2022 року. Тому позивачка, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати за нею у порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] право власності на житловий будинок ( А-1), загальною площею 58,2 кв.м., житловою площею 35,2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: а2 - прибудова; Б1 - літня кухня; б2 -прибудова; б3 - навіс; З1 - погріб з шийкою; №1 - огорожа; №3 - огорожа, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання (а.с. 36). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2023 року витребувано від Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] (а.с. 41). Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду по суті (а.с. 138). У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с. 139). Представник відповідача - Китайгородської сільської ради Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, від сільського голови Турського С.М. до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнають та проти задоволення позову не заперечують (а.с. 142). У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає позовні\~вимоги такими,\~що підлягають\~задоволенню з\~таких підстав. \~ \~ \~ \~Розглядаючи цей спір, суд бере до уваги, що позовні вимоги по суті позову відповідач визнав, про що вказав у поданій суду заяві. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] в с.Рудка Царичанського району Дніпропетровської області помер [PERSON] , що підтверджується\~копією свідоцтва\~про смерть\~серії [NUMBER] \~від 31.07.2019\~року (а.с.11). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно, в тому числі, і на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , на який право власності у порядку спадкування визнано за [PERSON] ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2006 року у цивільній справі №2-583/06 (а.с. 23). Відповідно ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. З урахуванням положень ч.5 ст.1268 ЦК України та ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.11.2006 року у цивільній справі №2-583/06, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] належав [PERSON] . Згідно повідомлення КП "Новомосковське МБТІ" ДОР" від 11.01.2023 року за №12, відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 58,2 кв.м., житловою площею 35,2 кв.м., з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами: а2 - прибудова; Б1 - літня кухня; б2 -прибудова; б3 - навіс; З1 - погріб з шийкою; №1 - огорожа; №3 - огорожа, розташований за адресою: [ADDRESS] , самочинне будівництво відсутнє (а.с. 136). Згідно рішення виконкому Китайгородської сільської ради Дніпровського району №90 від 18.10.2022, присвоєно адресний номер житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, а саме [ADDRESS] ( а.с. 33). Відповідно до довідки виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області за вих №500 від 20.06.2022 року, [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований та постійно мешкав з 25 березня 1999 року і на день його смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , один. Заповіт [PERSON] посвідчено Рудківською сільською радою 18.09.2017 року за реєстровим №75 (а.с. 17). Згідно Рішення Китайгородської сільської ради від 13.07.2017 р. №334-32/V11 та №10-01/V11 від 20.12.2017, Китайгородська сільська рада є правонаступником Рудківської сільської ради, до складу якої входить, зокрема, с.Рудка ( а.с. 132-135). За життя, а саме 18.09.2017 року, [PERSON] склав заповіт, який посвідчений секретарем виконкому Рудківської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за №75, згідно якого усе належне йому майно, усі майнові права та обов`язки він заповів позивачці [PERSON] (а.с. 13). 11 жовтня 2019 року позивачка [PERSON] звернулась до Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] , на підставі якої була заведена спадкова справа №151/2019 ( а.с.45-48) та 30 вересня 2020 року отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] на спадкове майно, яке складається із земельних ділянок (а.с.9,10). Відповідно до\~ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. 31 жовтня 2022 року позивачка [PERSON] \~подала нотаріусу\~заяву про\~видачу свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом\~на житловий\~будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 122 зворот). Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. від 31 жовтня 2022 року позивачці було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії внаслідок відсутності проведення реєстрації права власності на нерухоме майно за [PERSON] (а.с. 126), що позбавляє позивачку права на отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Інших спадкоємців\~ні за\~законом,\~ні за\~заповітом,\~які у\~встановленому порядку\~прийняли спадщину,\~не має,\~що підтверджується\~копією спадкової\~справи №151/2019\~від 11.10.2019\~року,\~Інформаційною довідкою\~зі Спадкового\~реєстру (спадкові\~справи та\~видані на\~їх підставі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину), Інформаційною довідкою\~зі Спадкового\~реєстру (заповіти/спадкові\~договори), наявними у спадковій справі №151/2019 ( а.с. 45-126). Згідно п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування»\~у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Стаття 1218 ЦК України\~передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття\~\~спадщини\~\~і\~\~не припинилися внаслідок його смерті. Законом України « Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції № 475/97-ВР від 17.07.1997 року» ратифіковано Конвенцію про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Перший протокол та протоколи № 2, 4, 7, 11 до Конвенції. Згідно зі ст.1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Судом достовірно встановлено, що позивачка, яка прийняла спадщину, не може скористатись в повному обсязі своїм правом на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини та позбавлена іншої можливості захистити свої спадкові права, крім визнання її права власності на спадкове майно в судовому порядку. Таким чином, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved