Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» 22 грудня 2022 року звернулось до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №4/3167277 від 10 вересня 2021 року у сумі 180374,38 грн., що включає: заборгованість за кредитом - 107171,56 грн., прострочену заборгованість за кредитом - 22093,24 грн., нараховані відсотки - 430,88 грн., нараховану комісію - 3728,10 грн., прострочені відсотки - 5941,50 грн., прострочену комісію - 41009,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2705,62 грн. Позов мотивовано тим, що 10 вересня 2021 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №4/3167277, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 133000,03 грн. строком з 10 вересня 2021 року до 09 вересня 2026 року, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Однак, відповідачем порушені умови кредитного договору, а саме: не повертається кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом та комісія/прострочена комісія у строки, передбачені кредитним договором. АТ «Креді Агріколь Банк» виконав свої зобов`язання за кредитними договорами в повному обсязі, а відповідач в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого станом на 03 листопада 2022 року утворилась заборгованість, а саме: за кредитним договором №4/3167277 від 10 вересня 2021 року у розмірі 180374,38 грн., з яких: 107171,56 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 22093,24 грн. сума простроченої заборгованості; 3728,10 грн. комісії; 430,88 грн. нараховані відсотки; 5941,50 грн. прострочені відсотки; 41009,10 грн. прострочені комісія. Представник позивача розгляд справи просив проводити без його участі, щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону. Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. З врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України за неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності учасника справи в заочному порядку за згодою позивача, та з врахуванням строків розгляду справи, в т.ч. в порядку спрощеного позовного провадження. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4/3167277 згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 133000,03 грн. строком з 10 вересня 2021року до 09 вересня 2026 року. Шляхом підписання договору позичальник підтверджує, що він у день укладення договору особисто отримав свій примірник договору; умови договору йому зрозумілі; з Правилами, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами банку ознайомлений і згодний; йому до укладення договору Банком надано інформацію, яка визначена ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (а.с. 25-33). Із меморіального ордеру № REF2169440 від 10 вересня 2021 року ( про перерахування кредитних коштів у сумі 93325,48 грн. в рахунок), меморіальним ордером № REF2169440 від 10 вересня 2021 року ( про перерахування кредитних коштів у сумі 18944,62 грн. в рахунок), меморіальним ордером № REF2169440 від 10 вересня 2021 року ( про перерахування кредитних коштів у сумі 9164,34 грн. в рахунок), меморіальним ордером № REF2169440 від 10 вересня 2021 року ( про перерахування кредитних коштів у сумі 6303,63 грн. в рахунок), меморіальним ордером № REF2169440 від 10 вересня 2021 року ( про перерахування кредитних коштів у сумі 3728,10 грн. в рахунок), меморіальним ордером № REF2169440 від 10 вересня 2021 року ( про перерахування кредитних коштів у сумі 1317,02 грн. в рахунок), меморіальним ордером № REF2169440 від 10 вересня 2021 року ( про перерахування кредитних коштів у сумі 216,84 грн. в рахунок) встановлено, що АТ «Креді Агріколь Банк» надало [PERSON] 133000,03 грн. кредиту згідно кредитного договору № 4/3167277 від 10 вересня 2021 року (а.с. 9-15). Вказане також підтверджується випискою з рахунку (а.с. 16-24). 17 січня 2022 року позивачем було надіслано [PERSON] лист- повідомлення, у якій зазначено про необхідність протягом 30 днів з дати отримання даної вимоги, сплатити банку прострочену заборгованість у сумі 12401,09 грн. (а.с. 7). 22 лютого 2022 року позивачем було надіслано [PERSON] лист-вимогу щодо дострокового виконання боргових зобов`язань за договором № 4/3167277 від 10 вересня 2021 року ( а.с.8) Станом на 03 листопада 2022 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за кредитним договором 4/3167277 від 10 вересня 2021 року у розмірі 180374,38 грн., з яких: 107171,56 грн. сума заборгованості по тілу кредиту; 22093,24 грн. сума простроченої заборгованості; 3728,10 грн. комісія; 430,88 грн. нараховані відсотки; 41009,10 грн. прострочена комісія; 5941,50 грн. прострочені відсотки , що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6). Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. За правилом статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Відповідно до матеріалів справи, 22 лютого 2022 року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про дострокове виконання боргових зобов`язань за кредитним договором № 4/3167277 від 10 вересня 2021 року. Такими діями кредитор на власний розсуд відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Після цього банк має право лише на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, передбачених договором, поза межами строку кредитування. Судом встановлено, що сторони в належній формі досягли згоди по всіх істотних умовах договору кредиту № 4/3167277 від 10 вересня 2021 року, позивач свої зобов`язання перед позичальником [PERSON] виконав належним чином, а саме: надав кредит по договору, що підтверджується меморіальними ордерами № REF 2169440 від 10 вересня 2021 року. Факт отримання відповідачем вказаних коштів підтверджується також виписками по рахунку, а тому суд вважає укладеним кредитний договір між сторонами. Відповідач умови договору порушував, внаслідок чого утворилась заборгованість. При цьому, відповідно до розрахунку заборгованості перед позивачем по кредитному договору № 4/3167277 від 10 вересня 2021 року, укладеному з [PERSON] , заборгованість за кредитом відповідачем не погашена. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником [PERSON] кошти в добровільному порядку банку не повернуті, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржниками обов`язку з повернення отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку заборгованість за тілом кредиту № 4/3167277 від 10 вересня 2021 року в загальній сумі 180374,38 грн., в тому числі, заборгованість за кредитом в сумі 107171,56 грн., прострочену заборгованість за кредитом в сумі 22093,24 грн., нарахованих відсотків 430,88 грн., нарахованої комісії 3728,10 грн., прострочених відсотків 5941,50 грн. та простроченої комісії 41009,10 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved