overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON] , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем майна та прийняв спадщину, однак в позасудовому порядку не може її оформити. Позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подала клопотання про розгляд справи за відсутності її, заперечень щодо задоволення позовних вимог немає, позов визнає. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим виконавчим комітетом Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 36. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1.855 га, з них площею 1.55 га кадастровий номер 6122680400:01:001:0129, площею 0.25 га кадастровий номер 6122680400:01:001:0563, площею 0.055га кадастровий номер 6122680400:01:001:0997, що розташовані на території Білоголівської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 779575 від 26 жовтня 2005 року. До складу спадкоємців за законом належать [PERSON] , який спадщину прийняв. [PERSON] - дочка спадкодавця відмовилася від спадкового майна в користь позивача, про що свідчить її заява. Відповідно до вимог ст.1265 Цивільного кодексу України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.\~ Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого законодавством для прийняття спадщини він не заявив про відмову від неї. Отже, позивач згідно ст. 1268 ЦК України прийняла спадщину. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцями майна і прийняв спадщину, інші особи не претендують на спадок, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

12.01.2023\~року \~ [PERSON] \~звернувся до\~суду \~із заявою\~ про\~ визнання\~його племінника\~ [PERSON] \~недієздатним \~та призначення\~опікуна. Обгрунтовуючи заявлені вимоги [PERSON] вказує, що його племінник [PERSON] , перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з приводу хронічного психічного захворювання та є інвалідом другої групи. В силу хвороби потребує стороннього догляду. Батьки його померли, а рідний брат проживає в Ізраїлі, повертатись до України не планує. Внаслідок захворювання [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і опіки. Тому просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном над хворим. Представник виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Лярго О.Ю., яка представляє інтереси на підставі Виписки з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не заперечує проти визнання [PERSON] недієздатним та призначення його опікуном [PERSON] , відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи. Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] , є племінником [PERSON] . [PERSON] є інвалідом дитинства 2-ї групи. З 2003 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з приводу шизофренії, що підтверджується довідкою КНП «ЛДКЦ» Кам`янець-Подільської міської ради від 12.01.2022 року. Неодноразово лікувався в ХОПЛ № 1 (КНП «ХОЗЗНПД» ХОР), при цьому у нього спостерігалися розлади психіки, характерні для шизофренічного процесу, такі як слухові галюцинації, неадекватності в поведінці, висловлювання маячних ідей різного змісту, структурні порушення мислення у вигляді непослідовності, зісковзування. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 1330 від 02.02.2023 року [PERSON] , виявляє параноїдну шизофренію, безперервний тип перебігу, зі стабільним дефектом, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує стороннього догляду та допомоги. [PERSON] не може приймати участь в судовому засіданні. Призначення заявника [PERSON] опікуном хворого [PERSON] не суперечить вимогам закону. Відповідно до подання виконкому міської ради від 15.02.2023 року вирішено призначити [PERSON] опікуном його племінника [PERSON] . Крім того, з довідки на оформлення опікунства вбачається, що [PERSON] має задовільний стан здоров`я і може бути опікуном. Експертами при проведенні експертизи [PERSON] було витрачено 10/десять/ експертогодин,вартість однієї експертогодини складає 423,70 грн.,тобто загальна вартість експертизи становить 4237,00 грн. без ПДВ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 10.09.2014 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння та повага. На даний час шлюбні відносини між ними припинено, примирення та збереження сім`ї неможливе. У зв`язку з цим, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, зазначивши, що позивач з лютого 2022 року перебуває в цивільному шлюбі з іншою жінкою. Також представник позивача вважала за можливе не стягувати судовий збір з відповідача. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 10.09.2014 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 10.09.2014 складено актовий запис за № 1704 (повторне свідоцтво про укладення шлюбу сері [NUMBER] від 08.07.2022, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)). Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу [PERSON] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст.\~110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач проживає в цивільному шлюбі з іншою жінкою та наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Зважаючи на висловлену у судовому засіданні представником позивача позицію, суд вважає за необхідне судовий збір з відповідача на користь позивача не стягувати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що подальше збереження шлюбу та сім`ї з відповідачем неможливе через постійні сварки та несумісність характерів. У позовній заяві позивач вказала про можливість розгляду справи без її участі. У судове засідання відповідач відзиву на позов не подав. Згідно п. 1 ч. 4\~ст. 19 ЦПК України\~спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Відповідно до п. 4 ч. 6\~ст. 19 ЦПК України\~малозначними справами є справи про розірвання шлюбу. Згідно до вимог\~ст. 274 ЦПК України\~справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.11.2007 року у Виконкомі Домашлинської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, актовий запис за №01, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей. Протягом подружнього життя у них постійно виникають сварки і суперечки причиною яких є несумісність характерів, тому позивач впевнилась, що подальше подружнє життя стало неможливим. Відновлювати сімейні відносини не збирається. Відповідно до вимог чинного сімейного законодавства України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу та сім`ї неможливе, тому позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Сплачений при зверненні до суду судовий збір, залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

14.10.2022\~року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15.02.2017 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Вони припинили шлюбні відносини, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, на даний час позивач зрозумів, що збереження сімейних відносин не можливе, він втратив почуття любові та пошани до відповідача, вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . За заявою позивача справа розглянута без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомленою про судовий розгляд справи та строк подання відзиву на позовну заяву, проте не подала до суду вказаний відзив, заяв про розгляд справи за її відсутністю або інформації про поважність причин неподання відзиву від відповідача не надходило. На підставі ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 15.02.2017 року зареєстровано шлюб Апостолівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн., оскільки позивач являється учасником бойових дій та звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

18.11.2022\~року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 02.06.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Вони припинили шлюбні відносини, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства, на даний час позивач зрозумів, що збереження сімейних відносин не можливе, він втратив почуття любові та пошани до відповідача, вважає, що надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, просить позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . За заявою позивача справа розглянута без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~У відповідності по ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 02.06.2007 року зареєстровано шлюб Виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, сторони від шлюбу не мають дітей, шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, примушення якого до шлюбу законом не допускається, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

22.08.2022 позивач [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що вона з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.04.2022, який був зареєстрований Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління Юстиції (м. Дніпро), актовий запис №112. Від даного шлюбу дітей не мають, спір про поділ майна відсутній. Вжиття заходів досудового врегулювання спору неможливе, оскільки в органах РАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. Таким чином, позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2023 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові\~докази,\~суд приходить\~до наступних\~висновків. Судом встановлено, що з 07.04.2022 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами носять лише формальний характер. Майнового спору на час розгляду справи, не мають. Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.01.2023 частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином. 14 лютого 2023 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області звернулася позивач із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення із відповідача на користь позивача сплаченої суми судового збору. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 141 ЦПК України\~передбачено вирішення питання розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Судові витрати по справі становлять 992,40 грн. (а.с. 32), однак, враховуючи, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволено частково на суму 5 000 грн., що становить 5 % від ціни позову (5000: 100000 х100=5%), а тому відповідно до ст.141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 49,62 грн. (992,40 х 5%=49,62 грн.). На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 28 листопада 2017 року він уклав шлюб із [PERSON] [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Однак, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач направив на адресу суду заяву (а.с.31), в якій просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримав. Відповідач не з`явилась у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом розміщення оголошення на\~веб-порталі\~судової влади\~України(а.с.23), а також шляхом направлення поштової кореспонденції (а.с.28). Дослідивши подані письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 28 листопада 2017 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №739. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 5 березня 2021 року (а.с.4). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в частині 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примушування позивача до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, допустимо розірвати.

Outcome: approved