Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Державне підприємство «Конотопське лісове господарство» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків. Позивач зазначав, що 06 листопада 2020 року на державному підприємстві «Конотопське лісове господарство» з метою покращення охорони мисливських угідь у період з 18 год. 00 хв. 06 листопада 2020 року по 14 год. 00 хв. 07 листопада 2020 року був виданий наказ №177-аг «Про посилення патрулювання лісових масивів». Відповідно до цього наказу було створено рейдову бригаду в складі начальника відділу охорони і захисту лісу [PERSON] , старшого єгеря мисливської дільниці [PERSON] . Під час здійснення рейду о 01 год. 15 хв. у мисливських угіддях ДП «Конотопське лісове господарство» було виявлено [PERSON] та [PERSON] , які здійснювали незаконне полювання та здобули дикого кабана. Відповідно до наданих пояснень під час складання протоколів про адміністративне правопорушення [PERSON] повідомив, що саме він здобув незаконно дикого кабана (протокол про адміністративне правопорушення №16 від 07.11.2020 року). Саме це підтвердив і його син [PERSON] (протокол про адміністративне правопорушення №17 від 07.11.2020 року). Про даний факт було повідомлено Конотопський ВП ГУНП в Сумській області. 07 листопада 2020 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №12020200080001012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України. Того ж дня було проведено огляд місця події, про що був складений відповідний протокол. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб мотоцикл марки «Днепр-16» д.н.з. [NUMBER] , незаконний добутий дикий кабан, тепловізор серійний номер: 2098А-IF4121, розкладний ніж червоного кольору, а також з тіла дикого кабана в ході розтину вилучено металевий предмет з пластиковим пижом-обтюратором зовні схожий на кулю до гладкоствольної мисливської зброї. Відповідно до довідки від 07 листопада 2020 року №03-04/116 вартість шкоди, завданої ДП «Конотопське лісове господарство», складає - 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок (шкода розрахована на день виявлення). 22 грудня 2020 року старшим слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, капітаном поліції Рябченком М.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження за №2020200080001012 від 07 листопада 2020 року. Відповідно до постанови матеріли були направлені до ДП «Конотопське лісове господарство» для вирішення питання про притягнення [PERSON] та [PERSON] до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 85 КУпАП. Також відповідно до постанови у ході досудового розслідування [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт незаконного полювання та добування дикого кабана. Відповідно до постанови про накладання адміністративного стягнення №16 від 11 січня 2021 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок. Відповідно до постанови про накладання адміністративного стягнення №17 від 11 січня 2021 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок. Відповідно до листів Конотопського міськрайонного ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 03 березня 2021 року за №18.6-33/7654 та №18.6-33/7664 на підставі постанов ДП «Конотопське лісове господарство» від 11 січня 2021 року №16 та №17 були відкриті виконавчі провадження. Факт належність вбитого дикого кабана ДП «Конотопське лісове господарство» підтверджується актом первинного обліку диких тварин в мисливських угіддях ДП «Конотопський лісгосп» від 05 лютого 2020 року, зведеним актом від 05 лютого 2020 року, висновком щодо чисельності диких тварин у мисливських угіддях ДП «Конотопський лісгосп» на території Конотопського району Сумської області від 05 лютого 2020 року. Факт здійснення незаконного полювання та здобуття дикого кабана [PERSON] на території мисливських угідь, якими користується ДП «Конотопське лісове господарство» підтверджується проєктом організації та розвитку мисливського господарства ДП «Конотопське лісове господарство» Сумська область. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь у порядку відшкодування завданих збитків 46 050 гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 гривень 00 копійок. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 вересня 2021 року справу передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області. Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зареєстрований у [ADDRESS] , що є підставою для передачі справи на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області. В судове засідання представник позивача Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У відзиві на позовну заяву зазначав, що збираючи кукурудзу на території Бочечківської сільської територіальної громади, виявив тіло тварини. Ввечері розповів про побачене своєму сину. Разом з сином вони приїхали на вказане місце та, переконавшись в тому, що тварина мертва, вирішили відвезти її до кар`єру. Коли вони з сином зупинилися біля кар`єру, до них підійшли невідомі озброєнні особи та почали погрожувати рушницями і світити ліхтарем в очі. У подальшому вказані особи почали стріляти під ноги та примусили їх стати на коліна. Також змусили їх підписати протоколи, зміст яких був йому та сину невідомий. Потім викликали працівників поліції. Водночас відповідач вказував на те, що у позовній заяві зазначено, що полювання здійснено на території мисливських угідь, проте згідно з відповіді виконавчого комітету Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області вказана земельна ділянка перебуває поза межами регіонального ландшафтного парку «Сеймський» чи іншого об`єкту природно-заповідного фонду. Окрім того, звертав увагу на те, що взагалі не здійснює полювання, оскільки є особою з інвалідністю по зору. Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №16 щодо [PERSON] від 07 листопада 2020 року, складеного уповноваженими особами Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» - начальником відділу охорони і захисту лісу [PERSON] та єгерем мисливської дільниці [PERSON] , 07 листопада 2020 року о 01 годині 15 хвилин на території ДП «Конотопське лісове господарство» у мисливських угіддях здійснив незаконне полювання та добув дикого кабана, чим порушив статтю 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» (а.с. 8). Вказаний протокол про адміністративне правопорушення місить підпис [PERSON] . За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення постановою уповноваженої особи ДП «Конотопське лісове господарство» від 11 січня 2021 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 85 КУпАП, та на нього накладено штраф у сумі 1020 грн. Кримінальне провадження, порушене відносно відповідача, закрите за відсутністю в діянні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України. Визначаючи розмір заподіяної відповідачем шкоди, позивач керувався «Таксами обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання», затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України та Міністерства екології та природних ресурсів України №301/222 від 19 червня 2017 року, згідно з яких за незаконне добування або знищення одного кабана підлягає відшкодуванню 40 000 грн. Водночас відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про мисливське господарство та полювання», у разі неможливості вилучення незаконно добутої продукції полювання порушник відшкодовує її вартість, яка обчислюється виходячи з ринкових цін на м`ясо, шкіряну, хутрову та іншу сировину вищого сорту, що діють на час відшкодування, у таких розмірах (не менш як): кабан: м`ясо - 60 кілограмів, шкура - 10 кілограмів; Таким чином, розмір збитку, завданий відповідачем ДП «Конотопське лісове господарство», становить 46 050 грн 00 коп. Згідно з статтею 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється полювати без належного на те дозволу, а саме: без документів, визначених статтею 14 цього Закону; полювання на тварин, які не зазначені у дозволах на добування мисливських тварин або понад встановлену в цих дозволах норму. Згідно з п. 9 ст. 20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» виявлені тварини (або їх частини) та знаряддя добування таких тварин, законність набуття яких не підтверджена відповідними документами, вважаються незаконно добутими. Згідно з ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу; незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища; перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу. Відповідно до статті 43 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства у галузі мисливського господарства та полювання, здійснюється добровільно або за рішенням суду відповідно до законодавства за затвердженими в установленому порядку таксами, а за їх відсутності - за розрахунками користувачів мисливських угідь. Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно з приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягненню із відповідача на користь позивача завданої майнової шкоди в розмірі 46 050 (сорок шість тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок. Крім того,

Outcome: approved