Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.10.2022 року позивача звернувся до суду з позовом, яким просить скасувати арешт на нерухоме майно, що накладений державним виконавцем ВДВС Болградського РУЮ Браїлою О.Г. постановою АН №301361 від 23.10.2009р. (за даними Державного реєстру речових прав р.№9179706), а також - накладений державним виконавцем Коритник В.В. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - за №25732921 від 08.04.2011р. (за даними Державного реєстру речових прав р.№11049893). \~ \~ \~ \~В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона через свого законного представника [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун М.І. з заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , але отримала відмову в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на все нерухоме майно, що належало її батькові - спадкодавцю [PERSON] - накладено арешт. Тому вона, позивачка, змушена звернутися до суду за захистом свого права власності. \~ \~ \~ \~Позивач надала суду заяву, якою підтримала позовні вимоги, просила суд розглянути справу за її відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі. Представник відповідача Болградського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до суду не прибув, був повідомлений належним чином про дату судового засідання. \~ \~ \~ \~Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~В ході розгляду справи та дослідження судом доказів були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: - згідно довідки МСЕК 2-18 ОД№098053 від 06.09.2011р., позивач [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 2-ї групи з дитинства, безстроково, має пільги з оплати судового збору (а.с.8); - згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , що видане 19.08.2017р. Болградським РВ ДРАЦС ГТУЮ Одеської області, а/з№608 (а.с.9), батько позивача - [PERSON] - помер [INFO] ; - рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21.09.2021р. за №497/1422/21 (провадження №2/497/586/2021), - позовні вимоги [PERSON] про зняття арешту з нерухомого майна були задоволені та скасовано арешт, внесений до реєстру заборон за р.№9332523, та накладений на підставі ухвали №2-ц-1475 від 12.11.2009р. Болградського районного суду Одеської області на нерухоме майно, що належить [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.10-12); - однак, за інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - є обтяження за р.№9179706 від 23.10.2009р., 16:41.29, підстава - постанова ВДВС Болградського РУЮ АН№301361 від 23.10.2009р. виконавець, [PERSON] , об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, в межах 12000грн., власник: [PERSON] , [INFO] ; тип обтяження: арешт нерухомого майна (а.с.15); - крім того, за інформацією з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - є ще одне обтяження за р.№11049893 (а.с.15) від 08.04.2011р., 12:34.25, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Болградського РУЮ, державний виконавець Коритник В.В.; об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; власник: [PERSON] , [INFO] ; обтяжувач і заявник: Відділ ДВС Болградського РУЮ, код: 34560040; тип обтяження: арешт нерухомого майна; - приватний нотаріус Агбун М.І. письмовою постановою від 21.07.2021р. за №543/02.14 відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна її батька [PERSON] , у зв`язку з тим, що Держ.реєстр речових прав містить запис про арешт майна спадкодавц (а.с.13); - згідно матеріалів спадкової справи щодо майна гр. [PERSON] , який помер [INFO] , - спадкоємцем його майна за законом є його дочка - позивач [PERSON] , є ще один спадкоємець - дочка [PERSON] , [INFO] , - яка відмовилася від спадщини на користь позивачки (а.с.32-42); - з відповіді Болградського ВДВС від 23.01.2021р. за №40-32/1598, - виконавчі провадження про стягнення грошових коштів з [PERSON] та [PERSON] станом на сьогоднішній день відсутні, а скасувати арешт за №979706 на підставі постанови АН№301361 від 23.10.2009р. - не є можливим з-за того, що неможливо однозначно встановити підстави його накладення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.30 ЦПК України, \~позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини. Стаття 16 ЦК України \~передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Ст.ст.\~316,317,319 ЦК України\~регламентовано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а,\~ст.321 ЦК України, - що\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Статтею 391 ЦК України\~передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до вимог ч.ч.1,2ст.56 ЗУ «При виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. А, відповідно до ч.ч.1,2 ст.59 та ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. В разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника, арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. В разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження,) накладеного на майно позивача, порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна, оскільки суду не надано відомостей щодо правомірності накладення арешту на майно позивача, або ж наявності стосовно неї виконавчого провадження, в якому вона є боржником. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved