Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Садіков О.О. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у м.Одесі, про визнання договору дарування удаваним, визнання укладеним договір купівлі-продажу, визнання об`єктом правом спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в рівних частинах у частині розподілу судових витрат у розмірі 6848 грн., які були сплачені при подачі позову. За нормами ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Виходячи з вказаної норми, сторони до суду не викликалися. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке. Як судом встановлено, в провадженні суду знаходилася справа за позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , третя особа Приморська державна нотаріальна контора у м.Одесі, про визнання договору дарування удаваним, визнання укладеним договір купівлі-продажу, визнання об`єктом правом спільної сумісної власності та визнання права власності на майно в рівних частинах. 03 жовтня 2022 року прийнято рішення у справі, яким позов [PERSON] задоволено, визнано договір дарування 11/50 часток домоволодіння [ADDRESS] , укладений 23.10.2017 р. між [PERSON] (дарувальник) та [PERSON] (обдарована), посвідчений приватним нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори Лебідь О.В., за реєстровим номером 483 удаваним: визнано укладеним 23.10.2017 р. договір купівлі-продажу 11/50 часток домоволодіння [ADDRESS] між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець); визнано об`єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] 11/50 часток домоволодіння [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на 11/50 часток домоволодіння [ADDRESS] в рівних частинах за кожним, а саме по 11/100 часток. Постановою Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2022 року залишено без змін. Під час ухвалення рішення Суворовським судом м. Одеси не було вирішено питання про розподіл судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову у розмірі 6848 грн., виходячи із вартості предмету спору 684749,98 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір на підставі п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1% від ціни позову, виходячи із грошової оцінки предмету спору, яка складала 684749,98 грн. Згідно з пунктом 3 частини першої\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача судовий збір у розмірі 6848 грн.

Outcome: approved