Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач у жовтні 2022 року звернувся до суду із позовом, в якому просить зобов`язати [PERSON] не чинити йому перешкод у спілкуванні з дiтьми: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , і визначити для нього спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дітьми шляхом спілкування з ними у такому порядку: - побачення щомісячно першої та третьої суботи місяця з 09 години суботи до 12 години неділі за місцем проживання батька, з правом відвідування у зазначені години культурно-масових, спортивних, розважальних, оздоровчих заходів, з урахуванням інтересів дітей та стану їх здоров"я, а також за умови: - попередження за добу матір дітей про можливістьспілкування з дітьми, шляхом направлення їй смс-повідомлення або телефонного дзвінка; - повідомлення матері про місце перебування дітей за домовленістю між батьками; - обов"язкового повернення дітей матері в обумовлений час; - дотримання режиму харчування, відпочинку, правил безпеки, установлених для дітей даного віку. Визначити, що місцем де батько забирає та повертає дітей є центральна алея парку імені Тараса Шевченка у м. Ніжині; - побачення у дні народження дітей з 10 години до 19 години за місцем святкування; - спільний відпочинок батька з доньками (без присутності матері) щорічно по 7 днів поспіль в період шкільних зимових канікул, 3 дні весняних та осінніх канікул та 15 днів поспіль в період шкільних літніх канікул, за попередньою домовленістю з матір"ю дітей про дати відпочинку; - можливість безперешкодного відвідування дітей під час проведення будь-яких навчальних, інших заходів, гуртків та спортивних секцій, які проводяться за участю дітей, з дотриманням правил відповідних заходів та закладів; - безперешкодне спілкування з дітьми за допомогою засобів телефонного зв"язку, Інтернету тощо, у вільний від навчання і нічного відпочинку час. Позов агрументує тим, що перебував з відповідачкою у шлюбі з 22.04.2011 по 15.03.2017, від якого у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з відповідачкою, яка перешкоджає йому спілкуватися з ними. Йому дозволено побачення з дочками лише в один із вихідних днів тижня по 3-5 години. Крім того, у спілкуванні з дітьми по телефону та засобами зв`язку через мережу Інтернет йому відмовлено. Він бажає спілкуватися з дочками, приймати участь у їх вихованні та проводити з ними час. У його квартирі, де проживає, створені усі належні умови для дітей. Шкідливих звичок він не має, аліменти на дітей сплачує вчасно, за місцем служби характеризується позитивно. Ним було направлено за місцем проживання відповідача рекомендованого листа із запропонованим графіком побачень з дітьми, який відповідає їх віку, інтересам, навчальному режиму та відпочинку, проте він повернувся назад із відміткою «за закінченням терміну зберігання». У відзиві відповідачка [PERSON] визнає позовні вимоги в частині вимог безперешкодного спілкування з дітьми по телефону чи інших засобах зв"язку, погоджується, щоб діти зустрічалися з батьком і вільно спілкувалися з ним без її пристуності, але просить відмовити у позові в частині способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми саме шляхом: - побачення щомісячно І та ІІІ суботи місяця з 09 години до 12 години неділі за місцем проживання батька, з визначенням, що місцем, де батько забирає та повертає дітей є центральна алея парку імені Тараса Шевченка м. Ніжина; - побачення у дні народження дітей з 10 години до 19 години за місцем святкування; - спільний відпочинок батька з дочками (без присутності матері) щорічно по 7 днів поспіль в період шкільних зимових канікул, 3 днів весняних та осінніх канікул, 15 днів поспіль в період шкільних літніх канікул. В обгрунтування зазначає, що перешкод у спілкуванні з дітьми позивачу вона не чинила, окрім уточнення дати або часу з урахуванням зайнятості їх на навчанні, тренуванні чи через заплановану поїздку з родиною. Спілкуватися з батьком за допомогою ресурсів у мережі Інтернет чи по телефону вона не перешкоджає, а діти уже достатньо дорослі і обидві мають особисті телефони, підключені до мережі Інтернет із встановленими месенджерами. Кількість вихідних днів та годин спілкування позивача з дітьми визначалась позивачем особисто, він забирав дітей та привозив тоді, коли вважав за необхідне. В Україні триває воєнний стан, а позивач проживає у найманій квартирі в м.Чернігові, умови проживання в якій їй невідомі. До повномаштабної збройної агресі російської федерації проти України позивач вільно брав дітей до Чернігова та проводив з ними свій час. Переконана, що наразі це суперечить інтересам дітей та наражає їх на небезпеку, так як відомо, що загроза з боку ворога не минула, а позивач є діючим співробітником поліції і підпадає під розпорядження керівника Національної поліції про запровадження посиленого несення служби, що тягне за собою шестиденний робочий тиждень, у тому числі, і відсутність вихідних у святкові дні. Крім того, діти займаються у танцювальній студії, по суботам відвідують додаткові заняття з іноземної мови. Діти проживають по [ADDRESS] , а тому неприпустимо визначати місцем, де батько забирає та повертає дітей, центральну алею парку імені Тараса Шевченка у м. Ніжині, так як добиратися туди і самостійно шукати позивача на центральній алеї міста, протяжність якої близько кілометра, та з обох боків оточена автомобільними дорогами, самостійно діти не можуть, а шукати спосіб самій супроводжувати дітей на місце де зручно позивачу, вона також немає можливості, так як має на вихованні малолітню дитину 2020 року народження. Побачення позивача у дні народження дітей з 10 години по 19 години за місцем святкування неможливі, так як через безпекову ситуацію святкування проводяться у помешканні за місцем їх проживання, власником якого є мати відповідачки, а тому вимагати від неї запрошувати на святкування позивача не може. Позивач може у інший день взяти діитей і привітати з днем народження. З наведених вище мотивів зазначає про необгрунтованість і позовних вимог про відпочинок дітей з позивачем у період шкільних канікул. Ухвалою судді від 03.11.2022 цивільну справу призначено до підготовчого засідання за вказаним вище позовом. Ухвалою суду від 20.12.2022 за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті на 11.01.2023, яке через відсутність електроенергії відкладено на 07.02.2023. У судове засідання позивач та відповідачка не з"явилися. Представник позивача - адвокат Огородник Ю.О. позов підтримала за вищевикладених у ньому обставин та просила його задовольнити. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради - Єрофєєва Л.Г. вважала можливим задовольнити позовні вимоги з урахуванням наданого до суду висновку про вирішення спору у справі, зокрема щодо визначення часу побачення позивача з дітьми у дні народження з 10 години до 13 години. Пояснила, що за результатами заслуховування позивача на засіданні комісії із захисту прав дитини вважають можливим побачення позивача з дітьми за місцем проживання позивача у Чернігові, оскільки у разі виникнення загрози безпеці дітей, у сім"ї позивача наявний транспортний засіб і водії, що дозволить залишити місто. Заслухавши представників позивача, служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що сторони по справі є батьками малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.11, 38). Перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.04.2011, який розірвано рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.03.2017 (а.с.12). На даний час сторони проживають у різних населених пунктах: позивач [PERSON] - у м. Чернігові, а відповідачка [PERSON] разом з їхніми дочками - в м. Ніжині Чернігівської області. Аліменти позивачем сплачуються, що підтверджується довідкою про доходи (а.с. 17). Позивач позитивно характеризуєтться за місцем служби на посаді заступника начальника слідчого управління ГУНП в Чернігівській області. Згідно службової характеристики від 25.05.2022, сімейно орієнтовний, цінує традиційні родинні зв`язки, має чітко сформовану батьківську позицію, усвідомлює відповідальність за виховання власних дітей, одружений, має трьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, в побуті скромний, з сусідами підтримує дружні відносини (а.с.13). Зайнятість дітей на гуртках та з репетитором у суботу з 11 години до 13 години, про що зазначає у заяві відповідачка, учасниками справи не заперечується. За висновком виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, як органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету від 15.12.2022 №462 (а.с. 39-42), позивач здатний виконувати батьківські обов"язки, забезпечувати потреби дітей, створив належні умови для проживання та розвитку дитини, рекомендовано зобов`язати відповідачку надавати можливiсть дітям спілкуватися з позивачем за допомогою засобів телефонного зв`язку, Інтернету, тощо, у вільний від навчання та нічного вiдпочинку час, та не перешкоджати позивачу відвідувати дітей під час проведення будь-яких навчальних, інших заходiв, гуртків та спортивних секцій, які проводяться з участю дітей, з дотриманням правил відповідних заходiв та закладів, і встановити такий регламент побачень батька з дітьми: - за попередньою домовленістю з відповідачкою (за 1 добу до зустрічі) першої та третьої суботи місяця з 09 години суботи по 12 години неділі за місцем проживання батька з правом відвідування у зазначені години культурно-масових, спортивних, розважальних, оздоровчих заходiв з урахування інтересів дiтей та стану їх здоров`я, зобов"язавши позивача завчасно повідомляти відповідачку про місце перебування дітей, дотримуватися режиму харчування, вiдпочинку, правил безпеки, установлених для дiтей вказаного вiкy та обов`язкового повернення дiтей матері в обумовлений час та місце; - за попередньою домовленістю з відповідачкою щорічний спільний відпочинок батька з дочками (без присутності матері) по 7 днiв поспiль в перiод зимових шкільних канікул, по 3 днi весняних та осінніх канікул і по 15 днiв під час літніх канікул; - за попередньою домовленістю з відповідачкою у днi народження дiтей з 10 години до 13 години. Як вбачається з матеріалів справи між сторонами виник спір з приводу участі батька у вихованні дітей та порядку спілкування з ними. Частиною 1 ст. 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, що ратифікована Україною 27.02.1991 (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їхнього основного піклування. Частиною 1 ст. 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно з ч. 3 ст. 9 Конвенції, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У її статті 7 передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (ч. 2 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства"). Відповідно до ст. 141 СК України мати й батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно з ч. 1-3 ст. 150 цього Кодексу, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 153 цього ж Кодексу визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини (ст.157 СК України). Частиною 1 ст. 153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно зі ст. 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. З наведеного випливає, що батько, який проживає окремо від дитини, має право у судовому порядку вимагати захисту його права на особисте спілкування з дитиною, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Вирішуючи спір щодо участі у вихованні та порядку зустрічей батька з дочками, суд бере до уваги активне та стабільне бажання батька на участь у вихованні дітей, і враховує передусім інтереси дітей з урахуванням конкретних обставин справи, а також керується тим, що встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дітей. Визначаючи порядок побачень позивача з дітьми, суд ураховує зайнятість дітей на гуртках та з репетитором у суботу з 11 години до 13 години, а тому для забезпечення інтересів дітей вбачає доцільним встановити час початку побачень у вихідні дні позивача з дітьми після закінчення цих занять, та для компенсування тривалості, встановити пізніший, ніж вказаний у позові, час закінчення побачень у неділлю. Побачення позивача з дітьми за місцем проживання позивача відповідатиме як принципу рівності батьків у спілкуванні з дітьми, так і інтересам дітей, оскільки позивач здатний виконувати батьківські обов"язки, забезпечувати потреби дітей, створив належні умови для проживання та розвитку дитини, що слідує з висновку органу опіки та піклування, тобто є можливим відвідування дітьми місця проживання позивача у іншому місті, що сприятиме розширенню кругозору дітей, отриманню досвіду. Водночас не безпідставні перестороги матері про необхідність врахування інтересів дітей щодо їх безпеки в умовах воєнного стану. Побачення з дітьми позивача за місцем його проживання передбачає здійснення поїздок між містами Ніжин та Чернігів віддаленими близько на 100 кілометрів. Російською федерацією ведеться агресивна війна проти України, періодично здійснюються ракетні обстріли об"єктів цивільної інфраструктури, житлової забудови у містах, шляхів сполучення з їх пошкодженням та руйнуванням. Правовий режим воєнного стану на всій території України продовжує діяти, що засвідчує офіційне визнання державою відповідно рівня небезпеки та війської загрози на всій її території. За приписами ст. 3 Конституції України безпека людини визнається в Україні найвищою соціальною цінністю. Тож суд приходить до переконання, що здійснення поїздок дітьми до місця проживання позивача у Чернігів і у зворотньому напрямку до місця їх мешкання з позивачкою у Ніжин саме в умовах воєнного стану не відповідатиме інтересам дітей в частині забезпечення їх безпеки, що є першочерговим і превалює як над іншими інтересами самих дітей, так і над інтересами батька на рівність участі у вихованні дітей, а тому у період дії правового режиму воєнного стану місцем проведення часу позивача з дітьми слід визначити населений пункт, де проживають діти. Вимога позивача про побачення у дні народження дітей з 10 години до 19 години за місцем святкування, з огляду на тривалість побачення, призведе до порушення як рівності прав дітей щодо батьків, так і рівності прав відповідачки щодо дітей. Матеріали справи не містять доказів, що з урахованням того, що діти мешкають з відповідачкою, якою створено іншу сім"ю, перебування позивача за місцем святкування не викликатиме у дітей несприятливого чи незручного психологічного стану. Тому доцільно визначити час побачення позивача і дітей на дні народження у запропонований органом опіки та піклування час з 10 години до 13 години у населеному пункті за місцем проживання дітей у відсутність відповідачки. Місцем де батько забирає та повертає дітей слід визначити місце за адресою їх проживання з відповідачкою, так як це відповідатиме інтересам дітей розпочинати і закінчувати побачення з батьком у звичній для них обстановці за місцем свого мешкання. Щодо тривалості спільного відпочинку дітей з позивачем під час шкільних канікул змістовних та обгрунтованих заперечень відповідачкою не наведено. Із тривалістю про яку просить позивач в 3 дні поспіль осінніх шкільних канікул, 7 днів поспіль зимових шкільних канікул, 3 дні поспіль весняних шкільних канікул, 15 днів поспіль літніх шкільних канікул, погоджується орган опіки та піклування. Такий час спільного проведення з урахуванням тривалості канікул узгоджується з принципом рівності батьків на участь у вихованні дітей, а тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в цій частині, передбачивши з огляду на відсутність між сторонами надміру конфліктних відносин можливість для них досягнення домовленості щодо початку та закінчення побачень під час канікул, однак із застереженням, щоб останній день періодів не припадав на останній день канікул, враховуючи необхідність підготовки дітей за місцем їх проживання до навчального процесу перед закінченням канікул. У разі ж недосягення згоди сторонами з цього питання встановити першим днем вказаних періодів перший день канікул. Враховуючи наявність спору між сторонами про спосіб участі батька у вихованні дітей, суперечливі пояснення сторін щодо здійснення відповідачкою перешкод позивачу в участі у вихованні дітей, вік дітей, висновки органу опіки та піклування, суд вважає доцільним зобов`язати відповідачку не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні дітей. Відсутні підстави для задовлення позовних вимог в частині того, що на час перебування дітей з позивачем той має дотримуватися режиму харчування, відпочинку, правил безпеки для дітей даного віку, що позивач має повідомляти матір про місце перебування дітей, а також про право позивача відвідування з дітьми у час побачень культурно-масових, спортивних, розважальних, оздоровчих заходів, з урахуванням інтересів дітей та стану їх здоров"я, про зобов"язання позивача повернення дітей матері в обумовлений час, дотримуватися правил відповідних заходів та закладів при відвідуванні дітей під час проведення навчальних, інших заходів, гуртків та спортивних секцій, які проводяться за участю дітей, оскільки всі ці обов"язки закріплено в імперативних нормах права, що регулюють спірні сімейні правовідносини, і дублювати їх у рішенні суду немає потреби. Вони мають беззастережно виконуватися батьками будь-якої дитини без ухвалення судом рішення про це. Крім того, за невиконання батьками будь-якої дитини цих обов"язків сімейним законодавством передбачено відповідальність.

Outcome: partial