Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

заявник [PERSON] звернулась до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій (заяві) просила: - встановити факт належності їй архівних довідок № 01-34/749, 750, 751, 752, 753, 754, 755, 756, 757, 758, виданих 17.11.2022 комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області про трудовий стаж, як такі, що належать одній, і тій же особі. Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що з метою реалізації права на пенсію вона отримала від КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області архівні довідки про свою трудову діяльність, які подала разом із заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яке передало її заяву з довідками до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області. Однак, у довідках її ім`я зазначене не вірно, а саме: невірно зазначене по батькові « [PERSON] », скорочено зазначено ініціали ім`я та по батькові, не зазначено по батькові та інше. Така невідповідності її даних про ім`я у зазначених довідках унеможливлює правильне визначення розміру пенсії, а відповідно це перешкоджає реалізації її права на пенсію. Ухвалою від 19.12.2022 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою з постановленням здійснювати розгляд справи у порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] , яку належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового розгляду справи, - у судове засідання не з`явилась. Звернулась до суду із заявою, зареєстрованою у суді 25.01.2023 за вх. № 821/23, у якій просила розглянути справу за її відсутності, заяву просила задовольнити. Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яку належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового розгляду справи, - участь у судовому засіданні свого представника не забезпечила. Від заінтересованої особи надійшло клопотання від 22.12.2022 за вих. № 1100-09-7/42923, в якому остання просила розглянути справу без участі її представника та вирішити справу на розсуд суду. Також звернула увагу суду на вірне написання прізвища заявника відповідно до даних паспорта громадянина України. Заінтересована особа\~-\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Хмельницькій області,\~яку належним\~чином було\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце судового\~розгляду справи,\~-\~участь у\~судовому засіданні\~свого представника\~не забезпечила.\~Від заінтересованої\~особи надійшли\~пояснення,\~зареєстровані у\~суді 03.01.2023\~за вх.\~№ 55/23,\~в яких\~заінтересована особа\~у межах\~суті справи\~звернула увагу\~на те,\~що у\~наданих [PERSON] \~архівних довідках\~наявне скорочення\~імені та\~по батькові\~особи ( [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ),\~по батькові\~зазначено як\~« [PERSON] » чи\~не зазначено\~по батькові,\~що унеможливлює\~встановлення їх\~приналежності та\~як наслідок\~зарахування до\~страхового стажу\~роботи [PERSON] \~відповідних періодів\~роботи та\~заробітної плати.\~Також від\~заінтересованої особи\~надійшла заява,\~зареєстрована у\~суді 03.01.2023\~за вх.\~№ 57/23,\~в якій остання просила розглянути справу без участі її представника. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»). Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб на підставі наявних у суду матеріалів справи. Зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновків про таке. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, які встановлюються в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке. [INFO] у м. Долинська народилась « [PERSON] » (мовою оригіналу), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . 30.08.1980 [PERSON] , [INFO] , у м. Долинська зареєструвала шлюб та змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . У « [PERSON] » (мовою оригіналу) [INFO] у м. Долинська народився син « [PERSON] » (мовою оригіналу), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . У [PERSON] [INFO] у с. Федоро-Шулічине Долинського району Кіровоградської області народилася донька [PERSON] , що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Також у [PERSON] у 1992 році народилася донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . За даними трудової книжки серія [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] , [INFO] , остання була членом колгоспу ім. Фрунзе Долинського району з 01.01.1983 по 01.02.2000. Також зазначені дані про кількість трудоднів та заробітної плати за період 1983-2000 роки, а також перебування у декретних відпустках у 1984 та 1993-1994 роках. За даними\~архівної довідки № 01-34/749, виданої 17.11.2022 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у документах архівного фонду «Долинське районне споживче товариство» Кіровоградської області, зокрема, наявні дані про роботу: при прийняття « [PERSON] » (мовою оригіналу); при звільненні « [PERSON] » у період з 02.01.1984 по 24.06.1985 (дата наказу про звільнення). За даними архівної довідки № 01-34/750, виданої 17.11.2022 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у документах архівного фонду «Долинське районне споживче товариство» Кіровоградської області, зокрема, наявні дані про заробітну плату « [PERSON] » (мовою оригіналу) за період 1984-1985 роки. За даними архівної довідки № 01-34/751, виданої 17.11.2022 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у документах архівного фонду «Долинська Заготконтора» Кіровоградської області, зокрема, наявні дані про роботу робочої « [PERSON] » (мовою оригіналу) з 25.01.1980 по серпень 1980 та дані про надання відпустки робочій « [PERSON] ». За даними архівної довідки № 01-34/752, виданої 17.11.2022 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у документах архівного фонду «Долинська Заготконтора» Кіровоградської області, зокрема, наявні дані про заробітну плату «Прокопенко Екатерина» (мовою оригіналу) з січня по серпень 1980. Відповідно до архівної довідки № 01-34/753, виданої 17.11.2022 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у відомостях нарахування заробітної плати робітникам та службовцям «Долинська Заготконтора» Кіровоградської області за 1980 рік, інших працівників під прізвищем та ім`ям « [PERSON] » (мовою оригіналу) не значиться. За даними архівної довідки № 01-34/754, виданої 17.11.2022 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у документах архівного фонду «Колгосп ім. Фрунзе» Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, зокрема, наявні дані про вироблені вихододні (трудодні) колгоспника доярки « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » (мовою оригіналу) з лютого 1983 року по березень 2000 року. За даними архівної довідки № 01-34/755, виданої 17.11.2022 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у документах архівного фонду «Колгосп ім. Фрунзе» Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, зокрема, наявні дані про заробітну плату колгоспника доярки « [PERSON] » (мовою оригіналу) з лютого 1983 року по грудень 1988 року. За даними архівної довідки № 01-34/756, виданої 17.11.2022 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у документах архівного фонду «Колгосп ім. Фрунзе» Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, зокрема, наявні дані про заробітну плату колгоспника доярки « [PERSON] » (мовою оригіналу) з січня 1989 року по травень 1992 року. За даними архівної довідки № 01-34/757, виданої 17.11.2022 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у документах архівного фонду «Колгосп ім. Фрунзе» Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, зокрема, наявні дані про заробітну плату колгоспника доярки « [PERSON] » (мовою оригіналу) з травня 1995 року по березень 2000 року. Відповідно до архівної довідки № 01-34/758, виданої 17.11.2022 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області інших працівників під час роботи у «Колгосп ім. Фрунзе» Новоолександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області за 1983-2000 роки під прізвищем, ім`ям та по батькові « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] » не значаться. Дані щодо періодів роботи та заробітної плати з урахуванням даних про перебування у декретних відпусках, зазначені у архівних довідках № 01-34/749, 01-34/750, № 01-34/751, № 01-34/752, № 01-34/754, № 01-34/755, № 01-348/756, № 01-34/757 від 17.11.2022, виданих КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області критично не суперечать як одні одним так і даним трудової книжки, та за умови часткової відсутності даних про посади, умови праці (сумісництво, неповна трудова зайнятість тощо) та порядок нарахування заробітної плати є об`єктивно достовірними за відсутності даних на їх спростування. Належність даних, зазначених у наведених архівних довідках заявнику [PERSON] , [INFO] , підтверджується тотожністю зазначень її прізвища, як до так і після укладення шлюбу, імені та по батькові, у тому числі скорочено та на мові, якою на той час заповнювались оригінали документів, дати народження заявника, відповідністю кількості дітей, дат і місць їх народження періодам декретних відпусток, як у довідках так і у інших наведених вище досліджених судом документах, а виявлені неспівпадіння є явними помилками, допущеними при заповненні документів щодо трудової діяльності у різні часи. Окремо, судом відзначається, що даними архівних довідок № 01-34/753, № 01-34/758 від 17.11.2022, виданих КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області підтверджується відсутність вірогідності належності даних, зазначених у довідках № 01-34/749, 01-34/750, № 01-34/751, № 01-34/752, № 01-34/754, № 01-34/755, № 01-348/756, № 01-34/757 від 17.11.2022 іншим особам ніж [PERSON] . Наведені дані та мотиви звернення заявника до суду свідчать про те, що встановлення юридичного факту, який є предметом даного судового розгляду має юридичне значення для заявника, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість у повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Поряд з цим судом відзначається, що дані, які містяться у архівних довідках № 01-34/753, № 01-34/758 від 17.11.2022 безпосередньо не належать заявнику, ці дані не породжують для заявника прямих юридичних наслідків, а тому у частині цих довідок заява задоволенню не підлягає. Враховуючи встановлення\~судом належності\~заявнику [PERSON] \~даних,\~що містяться\~в архівних\~довідках №\~01-34/749,\~01-34/750,\~№ 01-34/751,\~№ 01-34/752,\~№ 01-34/754,\~№ 01-34/755,\~№ 01-348/756,\~№ 01-34/757\~від 17.11.2022,\~виданих КУ\~«Трудовий архів\~Долинської міської\~ради» Кіровоградської\~області,\~дані у\~яких щодо\~імені заявника\~у повній\~мірі не\~збігаються з\~даними зазначеним наразі у її паспорті, і встановлення такої належності має для заявника юридичне значення для реалізації права на пенсійне забезпечення, суд констатує, що вимога заявника про встановлення факту належності їй даних, зазначених у цих архівних довідках є обґрунтованою і доведеною, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення такої вимоги. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 496,20 грн., слід вважати фактично понесеними заявником.

Outcome: partial