Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

У серпні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій у розмірі 15\~046 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог зазначається, що 25 квітня 2022 року приблизно об 11 год. 00 хв. за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин заподіяв тілесні ушкодження [PERSON] . З метою встановлення ступеня тяжкості завданих тілесних ушкоджень [PERSON] отримала направлення на проведення дослідження особи/попереднього судово-медичного огляду. За вказаним фактом Броварським РУП ГУНП в Київській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116130000588, правова кваліфікація кримінального правопорушення частина перша статті 125 Кримінального кодексу України. Неправомірними діями відповідача позивачу завдано матеріальну шкоду, розмір якої оцінено у 15\~046 грн. 00 коп., що складається з витрат понесених на лікування для відновлення організму після отриманих травм. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вислухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів\~справи вбачається,\~що 25\~квітня 2022\~року приблизно\~об 11\~год.\~00\~хв.\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~ [PERSON] \~на ґрунті\~раптово виниклих\~неприязних відносин\~заподіяв тілесні\~ушкодження [PERSON] ,\~а саме\~схопив її\~правою рукою\~за волосся,\~лівою рукою\~за шию\~та поволік\~на подвір`я,\~після почав\~умисно наносити\~удари кулаком\~в область\~лівої сторони\~обличчя,\~а саме\~в чоло\~та око,\~чим спричинив\~синці та\~пошкодив два\~зуба в\~нижньому ряду,\~коли [PERSON] \~почала кричати\~та кликати\~на допомогу,\~ [PERSON] \~затуливши лівою\~рукою рот\~та фалангами\~пальців вп`явся\~в праву\~щоку,\~в наслідок\~чого утворилися\~подряпини.\~Після чого,\~ [PERSON] \~підбив своєю\~ногою під\~праве коліно\~ [PERSON] ,\~в наслідок\~чого остання\~впала та\~ [PERSON] \~почав наносити\~удари обома\~ногами в\~ділянку грудної\~клітини,\~живота,\~сідниць та\~стегон. В результаті нанесених [PERSON] вищевказаних ударів, [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в ділянці лівої брови, синці на тильних поверхнях обох кистей, в ділянці лівого кульшового суглобу та нижніх кінцівках, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; а також забійну рану на верхній губі та травматичну екстракцію першого та другого зубів на нижній щелепі зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Дії [PERSON] органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2022 року у справі № 361/6194/22, що набрав законної сили 22 грудня 2022 року, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125\~КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 грн. 00 коп. Відповідно до частини першої статті 82 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК України) вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду лише у питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 15\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною першою статті 16\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з частиною першою статті 1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для відшкодування шкоди за правилами статті 1166\~ЦК України необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії; б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки стаття 22 ЦК України); в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди; г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Частина друга цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин). Відповідно до положень статті 1177 ЦК України шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Доведення факту наявності збитків та їх розміру, а також причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і збитками покладено на позивача. Причинний зв`язок, як обов`язкова умова відповідальності за заподіяні збитки, полягає в тому, що шкода повинна бути об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди, отже, доведенню підлягає факт того, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки (пункти 6.15, 6.16 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2020 року у справі № 920/715/17 (провадження № 12-199гс18)). Протиправність дій відповідача по відношенню до позивача підтверджується вище зазначеним вироком суду, у якому встановлені обставини нанесення відповідачем тілесних ушкоджень позивачу. Відповідно до довідки, виданої сімейним лікарем КНП «Броварського районного центру первинної медико-санітарної допомоги» Великодимерської амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 28 квітня 2022 року, [PERSON] зверталася до сімейного лікаря 28 квітня 2022 року зі скаргами на забій лицьових тканин обличчя та лівого стегна. З довідки, виданої сімейним лікарем КНП «Броварського районного центру первинної медико-санітарної допомоги» Великодимерської амбулаторії загальної практики сімейної медицини 21 липня 2022 року вбачається, що у зв`язку з пережитим стресом від нападу і побиття у [PERSON] загострилися хронічні хвороби, при цьому вона потребує амбулаторного дороговартісного лікування. Надані стороною позивача чеки з аптеки про придбання медичних препаратів свідчать про те, що безпосередньо після події завдання позивачу тілесних ушкоджень, остання проходила медикаментозне лікування. Чеки про придбання ліків на суму 5\~865 грн. 31 грн., суд приймає до уваги, придбані медичні препарати показані для застосування при отриманих позивачем тілесних ушкодженнях. Щодо медичних довідок про необхідність видалення та протезування зубів із зазначенням вартості робіт, то витрати на проведення вказаних робіт відшкодуванню не підлягають, так як фактично позивачем не понесені. З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про часткове засідання даного позову та стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди у розмірі 5\~865 грн. 31 коп. У задоволенні решти вимог слід відмовити за недоведеністю. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved