overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просила визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №\~171351 від 15 червня 2021 року, вчинений ПН Київського МНО Остапенком Є.М., про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 8464,50 грн (далі\~ Виконавчий напис) таким, що не підлягає виконанню, та стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.06.2021 ПН Київського МНО Остапенком Є.М. вчинений Виконавчий напис, на підставі якого ПВ ВО Харківської області Петренком Д.О. відкрито виконавче провадження про стягнення з позивача заборгованості на користь відповідача в розмірі 8464,50. Позивач вказує, що Виконавчий напис учинений без достатньої правової підстави, з порушенням норм законодавства та підзаконних нормативно-правових актів, що регулюють порядок і підстави для вчинення виконавчих написів нотаріуса. Зокрема, згідно з діючим законодавством виконавчий напис не може бути виданий на заборгованість, яка нарахована на підставі Договору, оскільки останній нотаріально не посвідчений, відсутні документи, що посвідчують безспірність заборгованості. На підставі викладеного просив позов задовольнити. Позивач подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача в судові засідання, призначені на 20.01.2022, 13.02.2023 не з`явився, про їх проведення повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи у відсутності представника відповідача до суду не надходило. Треті особи в судові засідання, призначені на 20.01.2022, 13.02.2023 не з`явились, про їх проведення повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, свої письмові пояснення не надали, заяв про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходило. Зі згоди позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . В обґрунтування позову вказала, що 19 жовтня 1991 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб Скварявською сільською радою Золочівського району Львівської області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Також позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, на протязі останніх декілька років сімейне життя з відповідачем поступово почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Відповідач зловживає алкоголем, вчиняє сварки та скандали, подружні відносини не підтримують, кожен живе своїм життям, вони стали чужими людьми. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу у її відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. В судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову про розірвання шлюбу підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , між сторонами 19 жовтня 1991 року зареєстрований шлюб Скварявською сільською радою Золочівського району Львівської області, актовий запис № 16. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З часу фактичного припинення шлюбних відносин та знаходження позову в суді примирення між сторонами не відбулось. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, такий суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим доцільно його розірвати, а позов відповідно задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] у січні 2023 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.07.2006 року. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що між сторонами спільне життя не склалось, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Позивач згідно заяви просив провести розгляд справи без його участі. Відповідач згідно заяви просила справу розглянути без її участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.07.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Вінницького МУЮ Вінницької області, відповідний актовий запис № 1353, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 08.07.2006 року. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 142, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 14.01.2008 року та сина [PERSON] , [INFO] , відповідний актовий запис № 3586, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 22.09.2016 року. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сім`я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі від 31.05.2018 року, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Малинські ресурси" щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1821183800:07:001:0604 площею 0,8312 га, та припинити речове право (право оренди земельної ділянки) Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинські ресурси" на земельну ділянку з кадастровим номером 1821183800:07:001:0604 площею 0,8312 га, зареєстроване на підставі договору оренди землі від 31.05.2018 року, укладеного між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Малинські ресурси" (номер запису про інше речове право: 28955645, дата державної реестрацп 12.11.2018 року, рішення про державну реєстрацію №44085972 від 16.11.2018 року). Також просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 гривні 40 копійок. В обґрунтування позову зазначає, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, йому після смерті батька [PERSON] , належить на праві приватної власності земельна ділянка з кадастровим номером 1821183800:07:001:0604 площею 0,8312 га). 31.05.2018 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Малинські ресурси" укладено договір оренди землі строком на 7 років. Вказує, що відповідач протягом 2018 2022 років належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання та систематично не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, що є підставою для розірвання вищевказаного договору та стягнення невиплаченої орендної плати, не припинив дію договору та продовжує користуватись землею. Позивач повідомляв ТОВ "Малинські ресурси" про те, що є власником земельної ділянки на підставі свідоцтва про право на спадщину. Разом з цим, в добровільному порядку з орендарем неможливо врегулювати даний спір, тому позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не прибув, до суду подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовну заяву просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, відповідно\~статті 128 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направляв. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який обґрунтувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2001 року. Мають на утриманні малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . З червня 2021 р. сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Мешкають окремо. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити заявлені вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечуює. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб засновується на добровільній згоді жінки та чоловіка. Примусовість жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.51 СК України, дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 року № 11, охорона сім`ї державною полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з року одружені. Мають на утриманні малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . З червня 2021 р. сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Мешкають окремо. Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим позовні вимоги слід задовольнити. В порядку ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 908,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 17.02.2023 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.cт. 180-182,184, 192 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач у листопаді 2022 р. звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 07.06.2014 року,між сторонами був укладений шлюб Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №764. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

16 листопада 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 04 листопада 2014 року виконавчим комітетом Березівської сільської ради Попаснянського району Луганської області, згідно актового запису № 3 - розірвати. В обґрунтування позову зазначив, що 04 листопада 2014 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя, тому сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Позивач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить шлюб розірвати, судові витрати залишити за ним, і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надійшло. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 04 листопада 2014 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 04 листопада 2014 року (арк.с.8). Від зазначеного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 24 липня 2019 року (арк.с.7). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася в суд з проханням встановити факт проживання [PERSON] , [INFO] із [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини по [ADDRESS] . Свою заяву обґрунтовує тим, що померла мати [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина, яку вона, як вважала такою, що прийняла, оскільки на момент смерті проживала зі спадкодавцем, доглядала за нею до дня її смерті, оскільки [PERSON] була особою похилого віку та потребувала догляду. Заявниця підтримала заяву в повному обсязі, просить заяву задовольнити. Зацікавлена особа, згідно заяви, у задоволенні заявлених вимог не заперечила. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №70883478 від 12.12.2022 року та свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Тутовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області 20.03.2013 року [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 25.10.1963 року матір`ю [PERSON] зазначена [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 17.11.1985 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 17.11.1985 року, після укладення шлюбу Загоровській присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю IV-РВ №038963 підтверджується право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 1,79 га на території Тутовицької сільської ради Сарненського району. Встановлення факту постійного проживання [PERSON] разом із [PERSON] , яка померла [INFO] , має для заявника юридичне значення і необхідне для подальшого оформлення спадщини після смерті матері. В інший спосіб захистити свої спадкові права, окрім як через встановлення даного факту, заявниця не може. За таких обставин заява про встановлення факту постійного проживання, підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, між ними немає взаємопорозуміння та поваги один до одного, примирення неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк суду не надав. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.1997. У шлюбі у них народилось двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , який є повнолітнім та дочка - [PERSON] , [INFO] . На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, примирення між ними неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони протягом тривалого часу не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки це призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Outcome: approved