Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

[PERSON] , звертаючись з позовом до Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, просив визнати незаконною відмову Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в приватизації Гуріненку Максима Івановича, квартири [ADDRESS] . Зобов`язати Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації прийняти рішення про приватизацію квартири [ADDRESS] , за позивачем [PERSON] відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» 15 грудня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справ та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. За змістом положень ст.174 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. З дотриманням вимог статтей 174, 178 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом подати відзив на позов та докази на спростування заявлених вимог. 17 травня 2022 року до суду надійшов відзив на позов від Управління житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, який подано представником відповідача Ляховою Яною Юріївною, разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позов, висловлюючи свою позиції щодо предмету позову, просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позов та долучених до нього доказів на спростування позиції позивача щодо підстав та предмету позову, посилаючись на те, що право на зайняття двох кімнат в квартирі за адресою: [ADDRESS] , було надано ордер серії Б №91329, від 21 жовтня 1981 року виданого виконавчим комітетом Печерської районної ради народних депутатів м. Києва гр.. [PERSON] , на сім`ю з трьох осіб, а саме: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Наймачем вказаної квартири була [PERSON] . Житловим кодексом Української РСР передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму житлового приміщення. Відповідно до ст. 106 Житлового кодексу Української РСР, повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача. Після смерті [PERSON] та [PERSON] , договір найму квартири [ADDRESS] , не змінено, тому позивач не є наймачем житлового приміщення в розумінні Житлового кодексу УРСР, а отже не має права на подання заяви наймача про приватизацію квартири відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», тому під час прийняття рішення про відмову у приватизації квартири відповідач діяло в межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства України. 21 червня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача Ляхової Яни Юріївни про поновлення строку для подання до суду відзиву на позов. Поновити відповідачу Управлінню житлово-комунального господарства Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації процесуальний строк для подання відзиву на позов. Прийняти відзив на позо, який подано представником відповідача Ляховою Яною Юріївною до суду 17 травня 2022 року, зареєстрований за вх.№ 13088, з доказами направлення відзиву засобами поштового зв`язку іншому учасникам цивільного процесу. 21 червня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та представник позивача - адвокат Завойко Дмитро Іванович в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, додатково пояснили, що 21 жовтня 1981 року виконавчим комітетом Печерської районної ради народних депутатів м. Києва громадянці [PERSON] та членам її сім`ї, яка складається з двох осіб: [PERSON] , [PERSON] , видано Ордер № 91329, на право заняття двох кімнат в квартирі загальною площею 27,35 кв.м., за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померла мати [PERSON] . 25 січня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким оголошено [PERSON] , [INFO] , померлим. Позивач [PERSON] є єдиною особою, яка залишилась проживати в квартирі, тому

Outcome: approved