Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~23.11.2022 року Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 47936,68 грн. та судового збору у розмірі 2481,00 грн. \~ \~ \~ \~На підтвердження позовних вимог позивач зазначив, що 05.08.2016 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (надалі - Позивач, AT «ОТП БАНК», Банк) та [PERSON] (надалі - Позичальник, Відповідач, Боржник) було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» №207/980/018513457/16 (надалі - Заява-Анкета, Кредитний договір), на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку МС Gold, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~На виконання умов вищевказаного Заяв-Анкет, Договору та Правил користування карткою, Банк свої зобов`язання щодо надання відповідних сум кредиту/кредитної лінії виконав повністю. \~ \~ \~ \~Позичальник своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконує. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети №207/980/018513457/16 від 05.08.2017 р. станом на 17.10.2022 р. заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 47936,68 грн що складається із: \~ \~ \~ \~Заборгованості за тілом кредиту - 45 839,35 грн.; \~ \~ \~ \~Заборгованості за відсотками - 36,29 грн.; \~ \~ \~ \~Заборгованості за прострочене тіло кредиту - 0 грн.; \~ \~ \~ \~Заборгованості за простроченими відсотками - 2 061,04 грн. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. від 07.12.2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином, шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви з додатками до неї, на адресу зареєстрованого місця проживання, відзив на позовну заяву відповідачем не надано. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 05.08.2016 р. між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» (надалі - Позивач, AT «ОТП БАНК», Банк) та [PERSON] (надалі - Позичальник, Відповідач, Боржник) було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» №207/980/018513457/16 (надалі - Заява-Анкета, Кредитний договір), на підставі якої Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку МС Gold, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до абз. 4. Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема, за користування Кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами Банку. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 36 % річних. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 % річних. \~ \~ \~ \~Всі інші умови кредитування (зобов`язання по Кредитній лінії) визначено у Інформаційному листку. \~ \~ \~ \~Дана Заява-Анкета є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування карткою, Тарифні Банку, що розміщені на Офіційному сайті Банку. \~ \~ \~ \~Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує. \~ \~ \~ \~У зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети №207/980/018513457/16 від 05.08.2017 р. станом на 17.10.2022 р. заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 47936,68 грн що складається із: \~ \~ \~ \~Заборгованості за тілом кредиту - 45 839,35 грн.; \~ \~ \~ \~Заборгованості за відсотками - 36,29 грн.; \~ \~ \~ \~Заборгованості за прострочене тіло кредиту - 0 грн.; \~ \~ \~ \~Заборгованості за простроченими відсотками - 2 061,04 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що слід задовольнити позовну заяву, оскільки банком виконані умови договору, відповідач не виконує умови договору та не сплачує кредитні кошти. \~ \~ \~ \~Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» слід стягнути заборгованості за кредитним договором в сумі 47936,68 грн. \~ \~ \~ \~Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 2481 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved