Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, за наступними підставами. Так, заявниця вказує, що народилася вона [INFO] у Черкаському пологовому будинку «Центр матері і дитини». Її мати, [PERSON] , не зареєструвала народження заявниці у встановленому законом порядку в органах РАЦС, тому на теперішній час заявниця не має ані свідоцтва про народження, ані паспорта. Місце проживання матері та батька заявниці невідомо. З метою у подальшому отримання документів, що посвідчують її особу, заявниця просить встановити факт народження [PERSON] [INFO] у м. Черкаси, внести відомості про її народження, вказавши у графі «батько» [PERSON] , «мати» - [PERSON] . Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.11.2022 року було відкрито провадження та призначено розгляд заяви по суті. В судовому засіданні заявниця подану заяву підтримує з підстав, викладених у ній. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, надав заяву з проханням розглядати заяву у його відсутність. Згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, судом встановлено наступне. Так, з наданої довідки Комунального некомерційного підприємства «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» від 12.04.2022 року за №02/01-28 (а.с. 5) вбачається, що в журналі «Обліку прийому вагітних та породіль» за 1997 рік є запис №1638 про пологи, які відбулися 27.11.1997 року о 01-35 годині у [PERSON] дівчинка вагою 2290 г. Згідно до інформації Звенигородського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.11.2022 року №918 (а.с. 4), актового запису про народження заявниці не виявлено. У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявниця є її рідною сестрою по матері, проте їх матір має прізвище « [PERSON] ». Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та\~статтею 8 Конституції України\~гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина. За правилами п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян. Відповідно до п.12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1\~ст.256\~ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п. 6 ч. 1\~ст.\~315\~ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Згідно частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проте, заявницею, на думку суду, у судовому засіданні не було доведено того факту, що вона народилася [INFO] у м. Черкаси, її матір`ю є [PERSON] , батьком [PERSON] . Таким чином, виходячи з заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що заявником не було надано достатньо доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, тому суд вважає, що є підстави для відмови у задоволенні заяви. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed