Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

28 серпня 2021 року позивач в особі представника звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаючись на те, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована та проживає [PERSON] - власниця будинку, якій надаються послуги з розподілу природного газу. За даними АТ «Дніпрогаз» , споживачу відкрито особовий рахунок [NUMBER] (оформлено на мати відповідача - [PERSON] ), значиться: опалювальна площа -165 кв.м., газові прилади -двоконтурний опалювальний прилад, плита газова; зареєстровано 3 особи, обсяги спожитого природного газу обліковувалися за побутовим газовим лічильником Gross G 4, заводський номер 2010024795. 06.08.2019 року за адресою [PERSON] за її заявою про пошкодження газового лічильника співробітниками АТ «Дніпрогаз» було оглянуто газовий лічильник Gross G4 заводський номер 2010024795. В ході огляду було виявлено, що пластмасовий корпус лічильного механізму зверху розбитий, що є ознакою несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки, та потребувало додаткового обстеження зовнішнього огляду та лічильного механізму комісією оператора ГРМ шляхом проведення його експертизи. У присутності споживача було складено акт про порушення №1059 від 06.08.2019 року згідно вимог розділу XI Кодексу ГРМ, акт (протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №317 від 06.08.2019 року та акт про виявлені порушення №317 від 14.03.2019 року у відповідності до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Мінпаливенерго від 27.12.2005 року №619. Дані документи підписані споживачем без зауважень, другі примірники актів вручено споживачу. В акті про демонтаж лічильника було зазначено про запрошення споживача 08.08.2019 року на проведення експертизи, що проводиться у приміщенні АТ «Дніпрогаз». На місце знятого лічильника встановлено лічильник з обмінного фонду АТ «Дніпрогаз». Лічильник газу, який було демонтовано, для захисту від зовнішнього втручання в нього до дня проведення експертизи, представниками АТ «Дніпрогаз» опломбовано на вхідному та вихідному патрубках, та поміщено в пакет з цупкого матеріалу, який також було опломбовано, про що зазначено в акті. 08.08.2019 року комісією АТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПГЛ, до складу якої входить державний повіритель - представник Державного підприємства «Дніпро-стандартметрологія», у присутності [PERSON] оглянуто пломбу та пакувальний матеріал лічильника, встановлено його цілісність, після чого проведено експертизу демонтованого у споживача газового лічильника. За результатом проведення експертизи актом №317 встановлено, що на лічильнику розбита верхня частина корпусу лічильного механізму, внаслідок чого є доступ до шестерні на передаточному валу суматора. Вказані пошкодження свідчать, що корпус лічильного механізму був пошкоджений умисно, з метою отримання доступу до коліс суматора для можливості його зупинки шляхом вставляння стороннього предмета та заниження його показників, що є несанкціонованим втручанням в роботу засобу вимірювальної техніки. У зв`язку з підтвердженням експертизою факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, було складено акт про порушення №137 від 08.08.2019 року. Акт експертизи та акт про порушення підписано споживачем без зауважень, тобто факт порушення ним визнавався. Комісією Оператора ГРМ з розгляду з розгляду актів про порушення за актом - розрахунком №1497 від 12.08.2019 року розраховано необлікований об`єм природного газу за період з 06.02.2019 року по 31.07.2019 року, який склав 5 953, 71 м3 на суму 55 493,28 гривень. Грошові кошти в розмірі 55493,28 грн. Відповідачем на розрахунковий рахунок позивача не сплачені. Просили суд: стягнути з [PERSON] на користь АТ «Дніпрогаз» грошові кошти в розмірі 55 493,28 гривень та вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2270,00 гривень, сплачений позивачем при поданні позовної заяви. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної справи визначено суддю Слюсар Л.П. В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 30 серпня 2021 року судом був направлений запит начальнику ВАДР Управління паспортної роботи, громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , відповідь з якого надійшла на адресу суду 13 вересня 2021 року. Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 29.09.2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, який був прийнятий судом. Позовні вимоги не визнала. В відзиві вказала на те, що 31 січня 2011 року [PERSON] придбала у приватну власність двоповерховий будинок розташований за адресою: [ADDRESS] . Отримавши у власність будинок, [PERSON] даний житловий будинок було приєднано до системи централізованого постачання природного газу. Постачання природного газу до будинку за вказаною адресою здійснювалось ВАТ «Дніпрогаз», яке в результаті реорганізації отримало назву Акціонерне товариство «Оператор Газоросподільної системи «Дніпрогаз», яким для оплати вартості спожитого газу за вищевказаною адресою було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . При цьому для обсягу спожитого газу на будинку за вказаною адресою було встановлено газовий лічильник GROSS G4, заводський номер 2010024795. Оплату вартості спожитого природного газу за вказаною адресою проводила дочка [PERSON] - [PERSON] , яка фактично мешкала у зазначеному житловому будинку та користувалася житлово-комунальними послугами. 11 жовтня 2013 року [PERSON] подарувала зазначений житловий будинок своїй дочці [PERSON] (Договір дарування домоволодіння, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Коваленко С.В., зареєстровано в реєстрі за №1212). Після отримання у власність житлового будинку, [PERSON] продовжила користуватися житловим будинком та своєчасно і в повному обсязі сплачувала вартість, отриманих житлово-комунальних послуг, в тому числі і вартість спожитого природного газу. Про факт зміни власника будинку за вищевказаною адресою було неодноразово повідомлено представника постачальника природного газу. Відповідач виявила факт пошкодження корпусу лічильника газу встановленого на об`єкти споживання, безпосередньо вона письмово повідомила про даний факт Позивача (оператора ГРМ), жодних слідів впливу на роботу лічильника не виявлено. У позивача відсутня жодна з підстав для висновків про здійснення нею несанкціонованого використання природного газу, та відповідно, застосування глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС «Порядку визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі). Просила в позові відмовити. 18.10.2021 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якому вказав, що ознайомившись з відзивом на позов, вважає його необґрунтованим, безпідставним та таким, що не спростовує законність позовних вимог АТ «Дніпрогаз». Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі до набрання законної сили рішення по цивільній справі №202/7653/19 за позовною заявою [PERSON] , [PERSON] до акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та стягнення моральної шкоди. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року поновлено провадження у справі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимог з наведених в позові та відповіді на відзив підстав та просив суд позов задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу по об`єкту, розташованому за адресою: [ADDRESS] . 06.08.2019 року за адресою: [ADDRESS] за заявою [PERSON] про пошкодження газового лічильника співробітниками АТ «Дніпрогаз» було оглянуто газовий лічильник Gross G4 зав.№2010024795. В ході огляду було виявлено, що пластмасовий корпус лічильного механізму зверху розбитий. У присутності споживача було складено акт про порушення від 06.08.2019 року, акт (протокол) про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи від 06.08.2019 року та акт про виявлені порушення від 06.08.2019 року. 08.08.2019 року комісією АТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПГЛ, до складу якої входить представник Державного підприємства «Дніпростандартметрологія», у присутності споживача оглянуто пломбу та пакувальний матеріал лічильника, встановлено його цілісність, після чого проведено експертизу демонтованого у споживача газового лічильника. За результатом проведення експертизи актом №317 від 08.08.2019 року встановлено, що на лічильнику розбита верхня частина корпусу лічильного механізму, внаслідок чого є доступ до шестерні на передаточному валу суматора. 12.08.2019 року представниками АТ «Дніпрогаз» було розглянуто акт про порушення від 08.08.2019 року № 137 та встановлено наявність порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та прийнято рішення про його задоволення, складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості Комісією Оператора ГРМ з розгляду з розгляду актів про порушення за актом - розрахунком №1497 від 12.08.2019 року розраховано необлікований об`єм природного газу за період з 06.02.2019 року по 31.07.2019 року, який склав 5 953, 71 м3 на суму 55 493,28 гривень. Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовано Цивільним кодексом України та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕ № 2494 від 30.09.2015 року. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. У частині першій статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» встановлено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є несанкціонований відбір природного газу. Відносини між газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) № 2494 від 30 вересня 2015 року, зареєстрованоюв Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. Правовідносини з відповідачем узгоджено з урахуванням п. 2 гл. 1, п.3,7 гл.3 розділу VI Кодексу ГРМ, шляхом приєднання споживача до умов Типового договору розподілу природного газу (акцептування договору) за фактом документального підтвердження споживання природного газу відповідачем, що підтверджується карткою обліку витрат газу за побутовим газовим лічильником . Відповідно споживач прийняв на себе зобов`язань щодо виконання умов договору та вимог законодавства у сфері розподілу природного газу, зокрема, Кодексу ГРМ. Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціонований відбір природного газу - це відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодекс ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу у оператора газорозподільної системи(далі - ГРМ) (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу засобів вимірювальної техніки (далі -ЗВТ), зокрема лічильника газу. Згідно пункту 4 глави 1 розділу І Кодекс ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - це комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Згідно п. 1 гл. 3 розд. XI Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до п. 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРМ, розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. У відповідності до п. 9 гл. 10 розд. Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені пунктом 8 глави 9 цього розділу Кодексу, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Відповідач [PERSON] вважаючи незаконним рішенні комісії оператора ГРМ від 12.08.2019 року про задоволення акту про порушення від 08.08.2019 року №137 і про донарахування об`єму природного газу та його вартість у розмірі 55493 грн.28 коп. звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про захист прав споживача. Так в провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 202/7653/19 [PERSON] , [PERSON] до акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та стягнення моральної шкоди. Відповідно до позовної заяви позивачі просили визнати протиправним та скасувати рішення комісії оператора ГРМ - акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» від 12 серпня 2019 року про задоволення акту про порушення від 08.08.2019 року №137 до споживача [PERSON] та про донарахування об`єму природного газу та його вартості у розмірі 55 493, 28 грн.; зобов`язати акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» відновити становище належного позивачам особового рахунку [NUMBER] до стану, що існувало на момент винесення рішення комісії оператора ГРМ - акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» від 12 серпня 2019 року про задоволення акту про порушення від 08.08.2019 року №137 та стягнути з акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» на користь [PERSON] в якості відшкодування моральної та фізичної шкоди завданої протиправними діями відповідача грошові кошти в сумі 10 000 грн. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] , [PERSON] до акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та стягнення моральної шкоди - відмовлено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року по цивільній справі №202/7653/19 за позовною заявою [PERSON] , [PERSON] до акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз» про захист прав споживача шляхом відновлення становища, що існувало до порушення та стягнення моральної шкоди, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року залишено без змін. При розгляді справи встановлено, що враховуючи висновок експерта № 3953 від 12.05.2021 року, акт № 317 від 08.08.2019 року, акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 12.08.2019 року, позивач [PERSON] здійснила несанкціоноване втручання в роботу побутового лічильника газу, а тому, суд вважає, що дії відповідача щодо нарахування необлікованого об`єму природного газу є правомірними. Отже вказаними рішеннями судів було встановлено обґрунтованість та законність акту №317 від 08.08.2019 року, акту- розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 12.08.2019 року, отже зазначений розрахунок під сумнів не ставиться. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Суд приймає до уваги, що за адресою: [ADDRESS] , зареєстрована та проживає [PERSON] - власниця будинку, якій надаються послуги з розподілу природного газу. За даними АТ «Дніпрогаз», споживачу відкрито особовий рахунок [NUMBER] (оформлено на мати відповідача - [PERSON] ) та зазначений особовий рахунок відповідачем не був переоформлений на себе на час огляду лічильника та складання актів. Згідно з принципом диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України). З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства, який зводиться до права осіб цивільних правовідносин вільно розпоряджатися своїми матеріальними правами та процесуальними засобами їх здійснення, суд розглядає спір в межах заявлених позовних вимог. Статтею 81 ЦПК України на сторони покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З урахуванням викладеного, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. На підставі положень ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне в зв`язку із задоволенням позову стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Outcome: approved