Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

10 січня 2023 року [PERSON] звернулася в суд із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що з 1983 року по 1999 рік працювала в колгоспі «8 Березня» с. Зубильне Локачинського району. Даний колгосп є ліквідований, а документи передані в архів. Звернувшись до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ у Волинській області із заявою про розгляд документів для призначення пенсії, було виявлено невідповідність між її паспортом, трудовою книжкою та архівною довідкою, а саме: в архівній довідці № 262 від 02.12.2022 року зазначено [PERSON] (без по батькові). Така розбіжність ставить під сумнів факт належності їй вказаної архівної довідки. Просить встановити факт, що архівна довідка № 262 від 02.12.2022 року, видана комунальною установою «Трудовий архів» Локачинської селищної ради, належить [PERSON] , [INFO] , жительці с. Зубильне Володимирського району Волинської області. Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 13 січня 2023 року дану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено на 09 лютого 2023 року. Заявник [PERSON] 09 лютого 2023 року через канцелярію суду подала письмове клопотання про проведення розгляду справи без її участі. (а.с. 24). Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. 30 січня 2023 року до суду від Головного управління ПФУ у Волинській області надійшло пояснення, в якому просить розгляд справи проводити без участі представника, при розгляді заяви покладається на об`єктивність та неупередженість суду. (а.с. 21). Враховуючи вимоги ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі заявника та представника заінтересованої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Також зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Судом встановлено, що підтвердження факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для призначення пенсії. З матеріалів справи убачається, що [PERSON] звернулася до Локачинського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для призначення пенсії. Однак, в результаті правової оцінки наданих документів виявлено невідповідність між архівною довідкою, її трудовою книжкою та паспортом, а саме у написанні по батькові. Згідно пунктів 1, 3, 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджено Постановою КМ України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Також, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІІ Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2015 року №295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року №13-1). Згідно трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , з 07.06.1983 року прийнята на роботу у колгосп «8 Березня»», 15.01.1999 року звільнена згідно поданої заяви (а.с. 7-9). З дослідженої копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Локачинським РВ УМВС у Волинській області 19 січня 2001 року та копії Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04 січня 1967 року вбачається, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Зубильне Локачинського (Володимирського) району Волинської області (а.с. 3-4, 11). Разом з тим, той факт, що прізвище ім`я та по батькові заявниці - « [PERSON] » стверджується доданими до заяви копіями документів, зокрема: довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, трудовою книжкою колгоспника, Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20 грудня 2022 року, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с. 5, 6-10, 12, 14). З архівної довідки комунальної установи "Трудовий архів" Локачинської селищної ради № 262 від 02.12.2022 року вбачається, що у книгах обліку трудового стажу колгоспу «8 Березня» с. Зубильне Локачинського району значиться [PERSON] (а.с. 13). Отже, судом встановлено, що у паспорті заявниці, її трудовій книжці колгоспника та архівній довідці є розбіжності в написанні її по батькові, тобто, у довідці не зазначено по батькові заявника. З матеріалів цивільної справи убачається, що не написання по батькові заявниці у книгах обліку трудового стажу колгоспу «8 Березня» с. Зубильне Локачинського району позбавляє її можливості надати вищевказану архівну довідку до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області для оформлення пенсії. Надавши оцінку вищевказаним доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відомості, які відображені архівній довідці комунальної установи «Трудовий архів» Локачинської селищної ради № 262 від 02.12.2022 року, підтверджуються матеріалами даної справи. Відтак, суд дійшов висновку про належність [PERSON] вказаної вище архівної довідки. Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані факти встановлені в ході судового розгляду і підтверджується доданими до заяви доказами, а тому заява [PERSON] є підставною та підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Разом з тим, відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Згідно Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 049785 [PERSON] , [INFO] , встановлено ІІ групу інвалідності. З огляду на викладене, а також враховуючи, що заявниця, на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved