Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 11 січня 2023 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявниця), де заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. 2. Заява обґрунтована тим, що заявниця звернулася до Відділу обслуговування громадян №7 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою для призначення пенсії за віком. Однак їй було відмовлено у призначенні пенсії за відсутністю необхідного страхового стажу. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період в колгоспі «Дружба» з 01.12.1989р. по 15.03.1999р., оскільки в трудовій книжці відсутній запис про вироблені вихододні. Так, в архівних довідках КСП «Агрофірма «Дружба» про трудовий стаж, про кількість відпрацьованих людиноднів, про розрахунок оплати праці та про підтвердження трудового стажу заявниця вказана як « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не відповідає її паспортним даним. Тому, що в архівних документах колгоспу «Дружба», КСП «Агрофірма «Дружба» її ім`я вказано « [PERSON] », а не «Лідія» заявниця не приділяла уваги. Встановлення факту того, що архівні довідки про трудовий стаж, про відпрацьовані людинодні, про розрахунок оплати праці та про підтвердження трудового стажу заявниці необхідно для того, щоб впорядкувати свої документи, що надасть їй можливість у повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. На підставі викладеного, просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок. 3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшло заперечення по справі. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту їй необхідно для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, право на пенсію. Вказують, що заявником не надано доказів, що архівна довідка про трудовий стаж №03-01/2/1711 від 16.11.2022 року, архівна довідка №03-01/2/1713 від 16.11.2022 року, архівна довідка №03-01/2/1712 від 16.11.2022 року та архівна довідка №03-01/2/1714 від 16.11.2022 року належать заявниці. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 06 лютого 2023 року. 5. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила вимоги заяви задовольнити повністю. 6. Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку свого представника, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не скеровували. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що заінтересована особа не з`явилася в судове засідання без поважаних причин. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той\~же час,\~як наголошує\~у своїх\~рішеннях Європейський\~суд з\~прав людини,\~кожна сторона,\~яка задіяна\~в ході\~судового розгляду,\~зобов`язана\~з розумним\~інтервалом часу\~сама цікавитись\~провадженням у\~справі за\~його участю,\~добросовісно користуватися\~належними йому\~процесуальними правами\~та неухильно\~виконувати процесуальні\~обов`язки. 7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 8. Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 9. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] в с. Башківці Шумського району Тернопільської області. 10. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Тилявською сільською радою народних депутатів Шумського райбюро ЗАГС у Тернопільській області вбачається, що 16 лютого 1985 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , а/з №2. Прізвища подружжя після реєстрації шлюбу: чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». 11. Заявниці [PERSON] органом 6128 було видано паспорт громадянина України № [NUMBER] . 12. Також, на ім`я [PERSON] 16 січня 1985 року було видано трудову книжку [NUMBER] . Відповідно до запису за №5 слідує, що 01 грудня 1989 року [PERSON] була прийнята на роботу в колгосп «Дружба» Шумського району на тваринницьку ферму, на підставі рішення правління, протокол №2 від 23.03.1989. Згідно із записом за №6 слідує, що 15 березня 1999 року [PERSON] було виведено з членів агрофірми «Дружба» згідно поданої заяви, на підставі рішення №1 від 15.03.1999. Відповідно до запису за №7 слідує, що 06 квітня 1999 року [PERSON] було прийнято в СТзОВ «Прогрес» в овочеву бригаду бригадиром, на підставі наказу №17 від 06.04.1999. Згідно із записом за №8 слідує, що 24 квітня 2002 року [PERSON] звільнено з роботи за згодою обох сторін з овочевої бригади з посади бригадира, на підставі наказу №71 від 24.04.2002. 13. 16 листопада 2022 року за № 03-01/2/1711 Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації [PERSON] було видано Архівну довідку про трудовий стаж, у котрій вказано, що у документах архівного фонду колгоспу «Дружба», колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Дружба» село Тилявка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах обліку трудового стажу за 1989-1999 роки є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] (так у документах). 14. 16 листопада 2022 року за № 03-01/2/1712 Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації [PERSON] було видано Архівну довідку про заробітну плату, у котрій вказано, що у документах архівного фонду колгоспу «Дружба», колективного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Дружба» село Тилявка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1992-1996 роки є дані щодо заробітної плати [PERSON] (так у документах). 15. 16 листопада 2022 року за № 03-01/2/1713 Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації [PERSON] було видано Архівну Довідку про трудовий стаж, у котрій вказано, що у документах архівного фонду колгоспу «Дружба», село Тилявка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1989 рік є дані щодо кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] (так у документах). 16. 16 листопада 2022 року за № 03-01/2/1714 Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації [PERSON] було видано Архівну Довідку про трудовий стаж, у котрій вказано, що у документах архівного фонду сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» село Тилявка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книгах наказів з кадрових питань (особового складу) за 1999-2002 роки є відомості: що згідно наказу №17 від 06 квітня 1999 року п.155 [PERSON] (так у документах) прийнята на роботу з 25 березня 1999 року; згідно наказу №71 від 24 квітня 2002 року [PERSON] (так у документах) звільнена з роботи. 17. Рішенням №192450005059 від 28.11.2022 про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. ІV. Оцінка Суду. 18. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 19. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 20. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 21. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 22. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 23. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. 24. Судом встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , а саме: архівних довідок про трудовий стаж, про відпрацьовані людинодні, про заробітну плату та про підтвердження трудового стажу, є необхідність підтвердження її трудового стажу у реалізації свого права щодо оформлення та призначення пенсії за віком. Однак, розбіжність в написанні її імені та по батькові унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії за віком. 25. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право. 26. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просила встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки відомості написання її ім`я, по батькові в архівних довідках про трудовий\~стаж,\~про відпрацьовані\~людинодні,\~про розрахунок\~оплати праці\~та про\~підтвердження трудового\~стажу не співпадають з написанням її ім`я та по батькові в паспорті громадянина України. 27. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявниці [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику, є необхідним для її звернення в Головне управління Пенсійного фонду\~України в Тернопільській області для призначення пенсії за віком. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 28. Заявницею при подачі позову було сплачено 536 грн. 80 коп. судового збору. З цих підстав,

Outcome: approved