Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 04 січня 2023 року з Корюківського районного суду Чернігівської області до Менського районного суду Чернігівської області за підсудністю, надійшла позовна заява\~Департаменту патрульної поліції до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди. Позовна заява мотивована тим, що 08 липня 2022 року о 04 годині 30 хвилин відповідач [PERSON] у [ADDRESS] пошкодив службовий транспортний засіб Skoda Rapid реєстраційний номер [NUMBER] на синьому фоні, кинувши каміння в заднє скло службового автомобіля. Власником службового автомобіля є Департамент патрульної поліції. Відповідно до висновку експертного дослідження Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС № ЕД-19/125-22/4452-АВ від 27 липня 2022 року, сума матеріального збитку становить 17 868,39 грн. Позивач, посилаючись на статті 4, 19, 23, 28, 58, 62, 175-177, 184 ЦПК України, статті 22, 1166 ЦК України, просить стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь Департаменту патрульної поліції майнову шкоду у розмірі 17\~868,39 грн та 2\~481,00 грн судового збору (арк. с. 3-7). Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Згідно із постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 26 липня 2022 року, яка набрала законної сили 06 серпня 2022 року, [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн за те, що 08 липня 2022 року о 04 годині 30 хвилин [PERSON] у [ADDRESS] кинув каміння в службовий автомобіль «Шкода» реєстраційний номер [NUMBER] , а саме в заднє скло, розбивши його (арк. с. 17). З реєстраційного посвідчення серії [NUMBER] , виданого ТСЦ 8048 вбачається, що власником транспортного засобу «Skoda\~Rapid»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] є Департамент патрульної поліції (арк. с. 29). Згідно із Висновком експертного дослідження № ЕД-19/125-22/4452-АВ від 27 липня 2022 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ «Skoda Rapid», VIN-код [NUMBER] , 2019 року випуску, об`ємом двигуна 1598 см3, реєстраційний номер [NUMBER] , станом на момент проведення дослідження (27 липня 2022 року), становить 17 868,39 грн (арк. с. 18-29). 09 вересня 2022 року Управління патрульної поліції в Чернігівської області Департаменту патрульної поліції направило [PERSON] претензію про добровільне відшкодування збитків, завданих пошкодженням службового автомобіля у сумі 17 868,39 грн або усунення пошкодження самостійно, повернувши службовий автомобіль в попередній стан (арк. с. 30). Відповідач не надав докази щодо відшкодування майнової шкоди у добровільному порядку. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~частини шостої\~статті 82\~ЦПК України, вирок\~суду в\~кримінальному провадженні,\~ухвала про\~закриття кримінального\~провадження і\~звільнення особи\~від кримінальної\~відповідальності або\~постанова суду\~у справі\~про адміністративне\~правопорушення,\~які набрали\~законної сили,\~є обов`язковими\~для суду,\~що розглядає\~справу про\~правові наслідки\~дій чи\~бездіяльності особи,\~стосовно якої\~ухвалений вирок,\~ухвала або\~постанова суду,\~лише в\~питанні,\~чи мали\~місце ці\~дії (бездіяльність)\~та чи\~вчинені вони\~цією особою. Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 105 Закону України «Про національну поліцію», фінансування і матеріально-технічне забезпечення поліції здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, а також інших джерел, не заборонених законом. Майно поліції є державною власністю і належить їй на праві оперативного управління. Органи поліції здійснюють володіння, користування та розпорядження майном у порядку, визначеному законом. Поліція для виконання покладених на неї завдань і повноважень може використовувати службові, у тому числі спеціалізовані, транспортні засоби. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із частиною третьою статті 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як визначено в статті 1192 ЦК України, якщо інше\~не встановлено\~законом,\~з урахуванням\~обставин справи\~суд,\~за вибором\~потерпілого,\~може зобов`язати\~особу,\~яка завдала\~шкоди майну,\~відшкодувати її\~в натурі\~(передати\~річ того\~ж роду\~і такої\~ж якості,\~полагодити пошкоджену\~річ тощо)\~або відшкодувати\~завдані збитки\~у повному\~обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Під час розгляду справи, суд встановив, що внаслідок неправомірних дій відповідача була заподіяна майнова шкода майну позивача, між діями відповідача та наслідками у виді шкоди є безпосередній причинний зв`язок та вина відповідача, і ці обставини встановлені постановою у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили. Суд дійшов висновку позовні вимоги задовольнити, стягнути із [PERSON] на користь Департаменту патрульної\~поліції 17 868,39\~грн у відшкодування\~майнової шкоди, завданої неправомірними діями та 2 481,00 грн у порядку розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved