Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення боргу за кредитним договором із [PERSON] , [PERSON] , посилаючись на те, що відповідач [PERSON] 17.11.2016 року звернувся до Кредитної спілки "Наші люди" та 17.11.2016 року було укладено кредитний договір № 1373-Л від 17.11.2016 р., згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 800 000 грн. (вісімсот тисяч гривень), з оплатою 47 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно п.4.1 договору поруки №1373-Л від 17.11.2016 року поручитель [PERSON] зобов`язується перед кредитором відповідати за грошовими зобов`язаннями [PERSON] . Станом на 15 листопада 2022 року заборгованість по кредиту становить 438 392 грн. 71 коп. Виходячи з викладеного позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь Кредитної спілки заборгованість у розмірі 438 392 грн. (чотириста тридцять вісім тисяч триста дев`яносто дві) гривні 71 коп. та покласти на відповідачів судові витрати. Провадження у справі відкрито 12.12.2022 року та призначено підготовче судове засідання на 06.01.2023 р., та до судового розгляду на 15.02.2023 року. В судове засідання представник позивача подав заяву якою не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Виходячи з вимог статті 280 ЦПК України суд визнає причину неявки позивача поважною та знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач у своїй заяві. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору1373-Л від 17.11.2016 р. відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 800 000 грн. (вісімсот тисяч гривень), з оплатою 47 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 15 листопада 2022 року заборгованість по кредиту становить 438 392 грн. 71 коп. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручить відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно договору поруки №1373-Л від 17.11.2016 року поручитель [PERSON] зобов`язується перед кредитором відповідати за грошовими зобов`язаннями [PERSON] . Як вбачається із статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. У відповідності зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки "Наші люди" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідачі не надали суду доказів повної або часткової сплати заборгованості, не спростували наданий позивачем розрахунок. Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідачів понесених судових витрат в сумі 6575 (шість тисяч п`ятсот сімдесят п`ять) гривень 89 коп. сплаченого судового збору. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідачів. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved