overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] вказала, що 18.06.2021 вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей немає, однак позивач не може домовитися з відповідачем про спільний похід до органів реєстрації актів цивільного стану для подачі документів на розлучення. Відповідач ігнорує позивача, відмовляється виходити на зв`язок. Позивач зазначила, що причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Збереження сімейних відносин між ними, що мають будуватися на почуттях любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, неможливе. Сторони тривалий час не проживають однією сім`єю. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справу за її відсутності, вказала, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про те, що позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності. З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та відповідача, ураховуючи, що вони скористалися своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяви позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 18.06.2001 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено актовий запис № 176, що підтверджується даними повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 гривень. На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2014 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №7. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння і поваги один до одного, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі, позов визнає повністю. Ухвалою судді\~Петрівського районного\~суду Кіровоградської\~області від\~02\~грудня 2022\~року вирішено\~розглядати справу\~у відкритому\~судовому засіданні\~за правилами\~загального позовного\~провадження та\~надано відповідачу\~строк для\~подання відзиву\~терміном 15\~днів з\~дня вручення\~ухвали про\~відкриття провадження\~у справі.\~На виконання\~вимог ст.178\~ЦПК України\~відповідач\~у встановлений\~судом строк\~відзиву не\~надав.\~Враховуючи те,\~що позивач\~позовні вимоги\~підтримує,\~а відповідач\~їх визнає\~повністю,\~ суд\~приходить до\~висновку про\~можливість ухвалення\~рішення у\~підготовчому судовому\~засіданні за\~наявними матеріалами,\~в порядку\~ст.ст.200,\~206\~ЦПК України.\~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 серпня 2014 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №7, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05.08.2014 року Новостародубською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області(а.с.4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя не склалося через те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя, що призвело до розпаду сім`ї. Сторони припинили шлюбні відносини, на примирення позивач не згідна, вважає збереження сім`ї та подальше спільне життя неможливим, за таких обставин суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] вказує, що він має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак у належній йому трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненої 27.06.1984 радгоспом «Шлях Ілліча» ордену «Знак Пошани» Хачмаського району Азербайджану, неправильно вказано російською мовою його прізвище, ім`я та по батькові « [PERSON] ог.» замість правильного російською мовою прізвища, ім`я та по батькові « [PERSON] ». Крім цього, на першій сторінці цієї трудової книжки внесені записи не були засвідчені печаткою зазначеного радгоспу. Вказане перешкоджає вирішенню ним питання щодо оформлення пенсії на пільгових умовах, внести відповідні виправлення у позасудовому порядку неможливо, оскільки радгосп «Шлях Ілліча» ордену «Знак Пошани» Хачмаського району Азербайджану вже ліквідований, правонаступники відсутні. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить встановити факт належності йому зазначеної трудової книжки. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява представника заявника - адвоката Ісоєва М.Н. про підтримання ними у повному обсязі заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та розгляд справи за їхньої відсутності. Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання, в якому ця заінтересована особа просить розглянути справу за відсутності її представника та прийняти рішення у межах чинного законодавства. З огляду на неявку сторін у судове засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 08.10.1999 року, від якого мають п`ятеро дітей, троє з яких неповнолітні: доньку [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно - шлюбні відносини сторони припинили з жовтня 2022 року. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з 08.10.1990 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають п`ятеро дітей, троє неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось, чоловік неодноразово зраджує подружній вірності, погрожує та наносить побої. Неодноразові спроби примирення та налагодження сімейних стосунків позитивного результату не дали, що привело до фактичного розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин. Стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Сумісне життя, примирення та збереження сім`ї неможливі. Просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, позов визнає, примирення не бажає. Просить врахувати, що він визнає позов до початку розгляду справи по суті, просить стягнути з нього 50% судового збору сплаченого позивачем при поданні позову до суду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача та відповідача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя, сімейні відносини та цінності, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з жовтня 2022 року. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. Відповідач з позовом згоден, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Неповнолітніх дітей від шлюбу троє, спір про їх місце проживання та спір майнового характеру відсутній. Відповідно до ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В зв`язку з задоволенням позову та визнанням позову відповідачем, з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. та підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при подання позову в розмірі 496 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовом,\~в якому\~просить розірвати\~шлюб з\~відповідачкою,\~зареєстрований 13\~вересня 2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2962. Свої вимоги мотивує тим, що у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Спільних дітей від шлюбу не мають. Позивач вважає, що шлюб між ними фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає і просить розгляд справи проводити у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 вересня 2019 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 13 вересня 2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2962. Враховуючи те, що сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить інтересам сторін, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин відносно її дітей [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.01.2023 року № 111445002239 заявникові відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки заявниця не набула необхідного страхового стажу. Крім того, було зазначено, що згідно наданих заявницею документів до страхового стажу не було зараховано періоди догляду за дітьми - [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , оскільки в свідоцтві про народження дітей ім`я матері не відповідає паспортним даним. Так, у свідоцтві про народження доньки матір`ю записана [PERSON] . У свідоцтві про народження сина матір`ю записана [PERSON] . Розбіжності у документах перешкоджають заявникові в оформленні права на пенсію. 19 січня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі (а.с. 18). 2 лютого 2023 року від представника заінтересованої особи надійшла заява щодо розгляду справи у її відсутність (а.с. 22). Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно із записами в паспорті громадянина України [NUMBER] власником паспорта записана [PERSON] , [INFO] , місце народження - село Батир Бессарабського району, Молдова (а.с. 5-7). Відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] громадянка [PERSON] народилася [INFO] в селі Перчунове Добровеличківського району Кіровоградської області Української РСР; батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). У свідоцтві про народження [NUMBER] , яке складено російською мовою, зазначено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Скалева Новоархангельського району Кіровоградської області; батьками записані [PERSON] і [PERSON] (а.с. 10). Рішенням від 13.01.2023 року № 111450002239 начальника відділу призначення пенсій управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області Рябець С. заявникові відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 11). Проаналізувавши записи у документах, наданих заявником, факт родинних відносин сумнівів не викликає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач 05.06.2012 уклали шлюб. У шлюбі у них народились дві доньки: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюб бажає розірвати по тим причинам, що сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними виникають постійні сварки, непорозуміння, подружні зради зі сторони відповідача. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05.06.2012 Виконкомом Н. Реметівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, актовий запис № 03. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки судом встановлено, що між подружжям склалися такі взаємини, які призвели до розпаду сім`ї. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

У листопаді 2022 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 4 грудня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 641. В обґрунтування вимог зазначає, що від шлюбу подружжя не має дітей. Сімейне життя у подружжя не склалося, так як останнім часом між ними зникло взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин та взагалі спілкування. Фактично шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства припинено. Позивачка зазначає, що подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить інтересам сім`ї. У судове засідання позивачка не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримує та просить суд розглядати справу без її участі. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] та [PERSON] 4 грудня 2010 року уклали шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис № 641. Від шлюбу подружжя дітей не має. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне домашнє господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер та збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до\~вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позов задоволено, то з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

1.Рішенням суду від 05.07.2022 задоволено позов [PERSON] . Розірвано договір між ТОВ «Добробут ЛТД» та [PERSON] , стягнуто з ТОВ «Добробуд ЛТД» кошти в розмірі 163 680 гривень. 2.13.09.2022 від представника позивача - адвоката Чумаченка С.О. надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення з відповідача судових витрат - витрат позивача на правову допомогу в розмірі 16 000 грн. 3.Сторони в судове засідання не з`явилися, викликані. 4.Заява про зменшення судових витрат від відповідача не надходила. 5.Заява вмотивована тим, що інтереси позивача представляв адвокат Чумаченко С.О. на підставі Договору про надання правової допомоги. Сума фіксованого гонорару, яка сплачена клієнтом, за надану правничу допомогу складає 16 000 грн. Докази надання правової допомоги надані разом з позовом. 6.Згідно з п.3 ч.1, ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 7.Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. 8.Перевіривши матеріали справи, доводи сторони щодо стягнення судових витрат, суд приходить до наступного висновку. 9.Згідно із статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. 10.Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. 11.У разі недотримання вимог частини 4 статті 137 ЦПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, на яку ж і покладається обов`язок доведення неспівмірності витрат. 12.Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: partial