Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що йому на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 лютого 2021 року належить житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Під час оформлення права власності на будинок було з`ясовано, що згідно Державного реєстру речових прав та їх обтяжень наявна заборона на відчуження об`єкту нерухомого майна, тобто на вказаний житловий будинок, реєстраційний номер обтяження: 4024035, дата реєстрації: 08.11.2006 року, підстава обтяження повідомлення Синельникуфівського райбиткомбінату №1 від 07 вересня 1977 року, суб`єкт обтяження [PERSON] . За вказаним повідомленням [PERSON] . Синельниківським райбиткомбінатом було видано позику в сумі 1500 рублів строком на 10 років для будівництва вказаного житлового будинку. На підставі повідомлення №1 від 07 вересня 1977 року нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори накладено заборону на відчуження вказаного житлового будинку, а 08 листопада 2006 року зазначена заборона перенесена реєстратором Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №4024035. Згідно довідки про перейменування та підпорядкування ЗАТ «Март», виданої головою ліквідаційної комісії, вказане товариство організовано шляхом перетворення комбінату побутового обслуговування в зв`язку майна, яке знаходилося у нього в оренді. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14 серпня 2013 року ЗАТ «Март» припинено. У зв`язку з накладеною забороною відчуження житлового будинку позивач позбавлений можливості реалізувати своє право щодо розпорядження належним йому майном, у зв`язку з чим просить суд зняти заборону на відчуження вищезазначеного житлового будинку. Позивач до початку судового розгляду справи надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду обставинам. Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази по справі. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт належності позивачу вищезазначеного житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 лютого 2021 року. Із вказаного свідоцтва вбачається, що позивач є спадкоємцем за законом піфсля смерті [PERSON] , померлої [INFO] . згідно Державного реєстру речових прав та їх обтяжень наявна заборона на відчуження об`єкту нерухомого майна, тобто на вказаний житловий будинок, реєстраційний номер обтяження: 4024035, дата реєстрації: 08.11.2006 року, підстава обтяження повідомлення Синельникуфівського райбиткомбінату №1 від 07 вересня 1977 року, суб`єкт обтяження [PERSON] . За вказаним повідомленням [PERSON] . Синельниківським райбиткомбінатом було видано позику в сумі 1500 рублів строком на 10 років для будівництва вказаного житлового будинку. На підставі повідомлення №1 від 07 вересня 1977 року нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори накладено заборону на відчуження вказаного житлового будинку, а 08 листопада 2006 року зазначена заборона перенесена реєстратором Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №4024035. Згідно довідки про перейменування та підпорядкування ЗАТ «Март», виданої головою ліквідаційної комісії, вказане товариство організовано шляхом перетворення комбінату побутового обслуговування в зв`язку майна, яке знаходилося у нього в оренді. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14 серпня 2013 року ЗАТ «Март» припинено. Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. У ч.1 ст.321 ЦК України зазначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже, позивач є власником вищезазначеного житлового будинку, а накладена на будинок заборона на відчуження порушує його права на розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: approved