Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за участю третіх осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Київської міської ради про виключення житлового приміщення із числа службових, визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання видати ордер. Свої вимоги мотивував тим, що 28 серпня 1981 року позивач був прийнятий на посаду слюсаря-сантехніка в РБУ СПР Дарницького РЖУ, а 18 червня 1993 року звільнений за власним бажанням. 20 листопада 1981 року виконавчим комітетом Дарницької районної ради народних депутатів на підставі Рішення виконкому Дарницької районної ради народних депутатів від 26 жовтня 1981 року №980, позивачу, як працівнику вказаного підприємства було видано ордер №337 на право зайняття службового житлового приміщення, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] . 01 липня 1992 року РБУ СПР Дарницького РЖУ було перейменовано у Державне комунальне підприємство по утриманню житлового фонду Дарницького району. За результатами неодноразових звернень позивача до всіх можливих органів виконавчої влади (Дарницької, Дніпровської та міста Києва) виявлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] , не обліковується у жодному з територіально-адміністративних районів, як службова та не належить до їх оперативного управління. У зв`язку з чим позивач просить визнати, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не є службовою; визнати за ним право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; зобов`язати Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію видати ордер на квартиру яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 15 вересня 2022 року ухвалою суду клопотання представника позивача [PERSON] - [PERSON] про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задоволено: розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за участю третіх осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Київської міської ради про виключення житлового приміщення із числа службових, визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання видати ордер продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 09 лютого 2023 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснював [PERSON] . Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Представник третьої особи Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Представники третіх осіб Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Київської міської ради в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 28 серпня 1981 року позивач був прийнятий на посаду слюсаря-сантехніка в РБУ СПР Дарницького РЖУ, а 18 червня 1993 року звільнений за власним бажанням (а.с. 10-12). 20 листопада 1981 року виконавчим комітетом Дарницької районної ради народних депутатів на підставі Рішення виконкому Дарницької районної ради народних депутатів від 26 жовтня 1981 року № 980 позивачу як працівнику вказаного підприємства було видано ордер № 337 на право зайняття службового житлового приміщення, а саме, квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13, 19). 01 липня 1992 року РБУ СПР Дарницького РЖУ було перейменовано у Державне комунальне підприємство по утриманню житлового фонду Дарницького району (а.с. 11). 24 грудня 2014 року електронним листом Київська міська державна адміністрація («Контактний центр міста Києва») повідомила позивача, що його звернення, яке надійшло до КБУ «Контактний центр міста Києва» стосовно питання службового житла від 09.12.2014 № П-23341/1, було уважно розглянуто та опрацьовано в КП «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва». За наслідками розгляду повідомлено наступне. В 2001 році на виконання Розпорядження КМДА № 1059 від 20.09.2001 при розподілі адміністративно-територіальних меж районів, з колишнього Дарницького та Харківського районів, до комунальної власності Дніпровського району м. Києва були передані будинки, в тому числі і будинок [ADDRESS] як службова до комунального підприємства Дніпровського району не передавалася. Постановою Ради Міністрів Української РСР передбачено, що жиле приміщення включається до числа службових та виключаються з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, на підставі рішення виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів (адміністрації). Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Надавати клопотання на виключення квартири [ADDRESS] , із складу службових, у Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» не має підстав так, як вищезазначена квартира не є службовою квартирою підприємства (а.с. 14). 03 вересня 2015 року рішенням Київської міської ради від № 944/1808 «Про перейменування [ADDRESS] (а.с. 15). 12 січня 2021 року рішенням керівника Органу приватизації Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації № 43-26/21 позивачу було відмовлено у приватизації квартири [ADDRESS] , оскільки не було надано належним чином оформленої копія витягу із розпорядження про виключення квартири з числа службових (а.с. 16). 09 лютого 2021 року Дарницька районна у м, Києві державна адміністрація листом № 101-949/02 повідомила, що рішення про виключення з числа службових жилих приміщень квартири [ADDRESS] не приймалось, тому надати копію витягу з розпорядження про виключення зазначеної квартири з числа службових можливості не вбачається (а.с. 17). 25 лютого 2021 року Державний архів міста Києва листом за № 068/02-12/458 повідомив про те, що на постійне зберігання передані у встановленому порядку за описами справ та згідно актів приймання-передавання справ документи фонду: №Р-12 «Виконавчий комітет Дарницької районної ради народних депутатів м. Києва» за 1943-1992 роки. Документи надійшли на зберігання до архіву на паперових носіях, сформованими та зброшурованими у справи із загальними назвами, що містять посилання лише на дати та номери прийнятих рішень. У Державному архіві м. Києва відсутня електронна пошукова база до цих документів (поадресна, поіменна, за назвами, змістом). Пошук проводиться шляхом поаркушного перегляду описів до фондів та справ. Запропоновано уточнити конкретні пошукові данні - номер та дату прийняття відповідного рішення (розпорядження), найменування органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування, яким воно приймалося (а.с. 18). 23 березня 2021 року Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація повідомила, що згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 01.08.2001 № 1625 «Про утворення районних у місті Києві державних адміністрацій» на виконання рішення Київської міської ради від 27.04.2001 № 280/1257, з урахуванням нових меж районів, будинок [ADDRESS] був переданий в оперативне управління до Дніпровського району. Інформація щодо виключення з числа службових квартири [ADDRESS] до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації не надходила. Крім того, в період з 01.01.2011 по 23.03.2021 Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація рішення про виключення квартири [ADDRESS] з числа службових не приймала (а.с. 20). 11 травня 2021 року Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація повідомила, що в період з 01.01.2011 по 23.03.2021 Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація рішення про виключення квартири [ADDRESS] з числа службових не приймала (а.с. 21). 02 червня 2021 року Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація листом за вих. №101-3808/02 повідомила, що відповідно до пунктів 1 - 3 та підпункту 4.1 пункту 4 рішення Київської міської ради від 23.05.2018 № 838/4902 «Про реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання» вирішено реорганізувати комунальне підприємство «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» та встановлено, що комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», код ЄДРПОУ 31731838, є правонаступником усіх прав та обов`язків (а.с. 22). Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» листом за вих. № 02/107 від 13 липня 2021 року, надало інформацію про те, що відповідно до п. 6 положення «Про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР» та Житлового кодексу Української РСР, жиле приміщення виключається із числа службових на підставі клопотання підприємства, установи та організації. Станом на теперішній час квартира за адресою: [ADDRESS] не обліковується в комунальному підприємстві «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» у якості службової (а.с. 23). Департамент будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом № 056/93-14184 від 22 квітня 2021 року повідомив про те, що спірна квартира до вказаного департаменту не надходила та, відповідно, не розподілялась. Зважаючи на це, інформація щодо включення квартири [ADDRESS] , до числа службових - відсутня (а.с. 24). Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація листом за вих. № 103/8066/43/6 від 30.09.2021 року повідомлено, що для приватизації квартири [ADDRESS] необхідно надати, зокрема, відповідне рішення виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів про виключення зазначеної квартири з числа службових. Крім того, квартира [ADDRESS] у Дніпровській районній в місті Києві державній адміністрації в якості службових не обліковується, відповідне рішення про виключення зазначеної квартири з числа службових у період з 2010 року по теперішній час не приймалось (а.с. 25). Позивач просить визнати, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не є службовою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами звернень позивача до всіх можливих органів виконавчої влади (Дарницької, Дніпровської та міста Києва) виявлено, що квартира за адресою: [ADDRESS] , не обліковується у жодному з територіально- адміністративних районів як службова та не належить до їх оперативного управління. На підтвердження позовних вимог позивач надав суду лист Департамент будівництва та житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01 лютого 2022 року (а.с. 33-34), лист Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 02 лютого 2022 року (а.с. 37), лист Державного архіву міста Києва від 04 лютого 2022 року (а.с. 40), копію заяви позивача до Київської міської ради про передачу квартири на баланс відповідної районної державної адміністрації як службової, та (або) виключення її зі складу службових від 29 червня 2022 року (а.с. 41-47), лист Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 28 липня 2022 року (а.с. 48-49). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Представник відповідача скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, відповідно до якого позовні вимоги не визнала в повному обсязі та заначила, що розпорядженням КМДА № 1095 від 20.09.2001 до комунальної власності Дніпровського району м. Києва були передані будинки, в тому числі і будинок [ADDRESS] , але квартира [ADDRESS] , як службова, до комунального підприємства Дніпровського району не передавалася. Інформація щодо виключення з числа службових квартири [ADDRESS] до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації не надходила. Також, у період з 01.01.2011 по теперішній час Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація рішення про виключення квартири [ADDRESS] з числа службових не приймала. Подавати клопотання на виключення квартири [ADDRESS] зі складу службових у Комунального підприємства «Керуюча компанія з управління житлового фонду Дніпровського району м. Києва» не має правових підстав, так як вищевказана квартира не є службовою квартирою підприємства. На сьогоднішній день правонаступником Державного комунального підприємства по утриманню житлового фонду Дарницького району, в якому позивач отримав ордер № 337 на право зайняття службового житлового приміщення, а саме, квартири [ADDRESS] є «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району». Враховуючи вищевикладені факти, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація вважає дану позовну вимогу безпідставною оскільки вона не є правонаступником підприємства, а сам по собі факт розташування спірної квартири у Дніпровському районі не дає право для виключення її з числа службових так як спірна квартира до КП «Керуюча компанія з управління житлового фонду Дніпровського району м. Києва» не передавалася. Щодо позовної вимоги про визнання права користування спірним житловим приміщенням Дніпровська райдержадміністрація вважає її безпідставною, оскільки ні КП «Керуюча компанія з управління житлового фонду Дніпровського району м. Києва» ні Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація з відповідним позовом про виселення позивача із займаного житлового приміщення до суду не зверталася, а тому вважаємо що спір щодо права користування житловим приміщенням між сторонами відсутній. Щодо позовної вимоги про зобов`язання Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації видати [PERSON] ордер на квартиру [ADDRESS] також заперечує, оскільки такий ордер позивачу вже був виданий, який в судовому порядку не визнавався недійсним, тому правові підстави для видачі ордеру Дніпровською райдержадміністрацією позивачу відсутні. Представник третьої особи Київської міської ради скористалася своїм правом подачі письмових пояснень щодо позову, відповідно до яких позовні вимоги не визнала повністю та зазначила, що ордер № 337 від 20 листопада 1981 року, виданого виконавчим комітетом Дарницької районної ради народних депутатів підтверджується, що квартира за адресою: [ADDRESS] , є службовим приміщенням. Законодавством України не передбачено процедури приватизації службових жилих приміщень, а тому відповідач вчинив правомірні дії щодо відмови позивачу у приватизації спірної квартири. Крім того, зі змісту позовної заяви не вбачається, що порушено, не визнано чи оспорено право позивача на користування спірною квартирою. Представники третіх осіб Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» та Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації не скористалися своїм правом подачі письмових пояснень щодо позову. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Відповідно до цього положення гарантується не тільки свобода його придбання, але й можливість його вільного користування, його недоторканість, недопущення примусового позбавлення, не інакше, як на підставі і за рішенням суду. Згідно статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом (ст. 9 ЖК України). Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»). Згідно до ст. 1, ч. 1 ст. 5, ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» наймачі квартир (будинків) державного житлового фонду та члени їх сімей, які постійно проживають у квартирі разом із наймачем або за якими зберігається право на житло, мають право на приватизацію займаних квартир шляхом передачі їм цих квартир в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у даній квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, на підставі рішення відповідного органу приватизації. Відповідно до статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації зокрема квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових. Відповідно до ст. 121 ЖК України службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації. Згідно ч. 1 ст. 118 ЖК УРСР службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Згідно пункту 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 № 37, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Для виключення квартири з числа службових, необхідно подати клопотання підприємства або правонаступника, за яким зазначена квартира включена до складу службових у разі наявності підстав, передбачених Положенням. Правовий аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що виключення жилого приміщення з числа службового приміщення проводиться на підставі клопотання підприємства, установи, а не особи, якій видано ордер на службове жиле приміщення. Тому за встановлених обставин суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , не службовою. Також позивач просить визнати за ним право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Без надання іншого жилого приміщення у випадках, зазначених у статті 124 цього Кодексу, не може бути виселено: осіб з інвалідністю внаслідок війни та інших осіб з інвалідністю з числа військовослужбовців, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії або каліцтва, що їх вони дістали при захисті чи при виконанні інших обов`язків військової служби, або внаслідок захворювання, зв`язаного з перебуванням на фронті; учасників Другої світової війни, які перебували у складі діючої армії; сім`ї військовослужбовців і партизанів, які загинули або пропали безвісти при захисті чи при виконанні інших обов`язків військової служби; сім`ї військовослужбовців; осіб з інвалідністю з числа осіб рядового і начальницького складу органів Міністерства внутрішніх справ, які стали особами з інвалідністю внаслідок поранення, контузії або каліцтва, що їх вони дістали при виконанні службових обов`язків; осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм службове жиле приміщення, не менш як десять років; осіб, що звільнені з посади, у зв`язку з якою їм було надано жиле приміщення, але не припинили трудових відносин з підприємством, установою, організацією, які надали це приміщення; осіб, звільнених у зв`язку з ліквідацією підприємства, установи, організації або за скороченням чисельності чи штату працівників; пенсіонерів по старості, персональних пенсіонерів; членів сім`ї померлого працівника, якому було надано службове жиле приміщення; осіб з інвалідністю внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання I і II груп, осіб з інвалідністю I і II груп з числа військовослужбовців і прирівняних до них осіб та осіб рядового і начальницького складу Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України; одиноких осіб з неповнолітніми дітьми, які проживають разом з ними (ст. 125 ЖК України). Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо порушення, не визнання чи оспорення права позивача на користування спірною квартирою, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Тому у задоволенні позовних вимог про визнання права користування житловим приміщенням, а саме, квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , слід відмовити. Крім того, позивач просить зобов`язати Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію видати ордер на квартиру яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення (ст. 58 ЖК України). На підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове жиле приміщення (стаття 122 ЖК України). Судом встановлено, що 20 листопада 1981 року виконавчим комітетом Дарницької районної ради народних депутатів на підставі Рішення виконкому Дарницької районної ради народних депутатів від 26 жовтня 1981 року № 980 позивачу як працівнику вказаного підприємства було видано ордер №337 на право зайняття службового житлового приміщення, а саме квартири за адресою: [ADDRESS] . Отже, за встановлених обставин суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації видати ордер на квартиру яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] З урахуванням викладеного, у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації за участю третіх осіб Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», Київської міської ради про виключення житлового приміщення із числа службових, визнання права користування житловим приміщенням, зобов`язання видати ордер відмовити повністю.

Outcome: dismissed