Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Снятинської міської ради, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] .. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що по [ADDRESS] . Станом на 15.04.1991р. в спірному житловому будинку були зареєстровані та проживали: мати [PERSON] та батько [PERSON] . Спору на вказане майно немає. На день смерті померлого [PERSON] разом з ним проживав та був зареєстрований позивач. Згідно заповіту все майно померлий заповів йому. Належним чином оформити спадщину не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вищевказаний будинок. Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 31.08.2022 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON] 15.11.2022 представник позивача подав до суду уточнюючі позовні вимоги, в яких вказав, що згідно Виписки з інвентаризаційних матеріалів відсоток готовності незаршеного будівництва житлового будинку становить 60%. З врахуванням уточнюючих позовних вимог, просить визнати за ним право власності на об`єкт незаршеного будівництва (житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами), що по [ADDRESS] ). Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник відповідача Снятинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] . Згідно свідоцтва про народження позивача [PERSON] серії [NUMBER] слідує, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] .. Із довідки Снятинської міської ради від 21.09.2022 вбачається, що станом на 15.04.1991р. в господарстві по [ADDRESS] були зареєстровані та проживали: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до довідки Снятинської міської ради від 21.09.2022 на день смерті померлого [PERSON] , який помер [INFO] , разом з ним був зареєстрований та проживав позивач [PERSON] . Відповідно до заповіту, посвідченого 10.12.2002 спадкоємцем всього належного на праві власності [PERSON] майна є [PERSON] .. Відповідно до заповіту, посвідченого 10.12.2002 спадкоємцем всього належного на праві власності [PERSON] майна є [PERSON] .. Згідно довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 15.11.2022 після смерті [PERSON] спадкоємцем за заповітом всього майна є син [PERSON] .. Згідно довідки Снятинської міської ради від 22.09.2022 за спірним житловим будинком числяться земельні ділянки: 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку; 0,09 га для ведення особистого селянського господарства. Технічний паспорт на спірний житловий будинок виданий на позивача. Відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 01.08.2022 вбачається, що згідно архівних даних в Коломийському МБТІ станом на 31.12.2012р. право власності на житловий будинок по [ADDRESS] не зареєстровано. Згідно звіту про оцінку незавершеного будівництвом житлового будинку встановлено, що ринкова вартість незавершеного будівництвом житлового будинку (відсоток готовності 62%) господарських будівель та споруд становить 145 660 грн. Тому, суд приходить до висновку, що спірний житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] належав на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] .. Після смерті батька [PERSON] спадкоємцем належного йому на праві власності 1/2 частини спірного майна за заповітом став позивач [PERSON] .. Після смерті матері [PERSON] спадкоємцем належного їй на праві власності 1/2 частини спірного майна за заповітом став відповідач [PERSON] . Відповідно до п. 3.2 Листа Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» громадяни, які збудували житлові будинки до 5 серпня 1992 року, могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. За наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи. За умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним. Пунктом 8 ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7 встановлено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки входять до складу спадщини. Законодавством передбачено порядок прийняття в експлуатацію будівель інспекцією архітектурно-будівельного контролю за місцем їх розташування, який не може підмінятися судовим рішенням. Визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе. Відповідно до довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 31.08.2022 після смерті [PERSON] заведена спадкова справа на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Заяв від інших спадкоємців не надходило. Відповідно до постанови державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 31.08.2022 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батька [PERSON] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок. Судом встановлено, що будівництво спірного житлового будинку відбулося на відведеній для цього земельній ділянці на законних підставах, але після закінчення будівництва житловий будинок не було здано в експлуатацію, тому до позивача, як спадкоємця, переходить право забудовника на оформлення спірного житлового будинку у встановленому законом порядку, а сам будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом. Тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме, за позивачем слід визнати право на 1/2 частину права забудовника спірного житлового будинку, що по [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] ..

Outcome: dismissed