Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Янчишина В.Й., 18.10.2022 пред`явила до суду позов до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (далі - ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ») про стягнення з відповідача на користь позивача 154 219,94 грн у якості невиплаченого страхового відшкодування, з яких: 72 590,42 грн - відшкодування витрат, пов`язаних з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікування у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів; 3 629,52 грн - моральна шкода; 78 000 - відшкодування шкоди, пов`язаної з стійкою втратою працездатності. Також просила стягнути з відповідача понесені судові витрати (23 000 грн витрат на професійну правничу допомогу). В обгрунтування позову зазначено, що 30.01.2022 близько 18 год. 40 хв. по вул. Мазепи у м. Тернополі (в напрямку вул. Бережанська) водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER] , допустив наїзд на пішохода [PERSON] , яка переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) позивач отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ». 30.01.2022 відомості про ДТП внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022211040000198. Крім цього, в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває справа №607/8245/22 про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, рішення у якій, станом на день подання даного позову, судом не винесено. Оскільки водій відповідає перед пішоходом у цивільному порядку незалежно від його вини, на думку позивача, вона має право на виплату страхового відшкодування, без вироку у вищевказаному кримінальному провадженні. До того ж, після виплати страхового відшкодування, у випадку якщо [PERSON] не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач зможе звернутися з регресним позовом до нього. Внаслідок ДТП позивач понесла витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікування у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів, розмір яких становить 72 590,42 грн та підтверджується долученими до матеріалів позовної заяви виписками із медичної картки та чеками. Також, враховуючи зазначену суму витрат на лікування позивача, відповідач зобов`язаний виплати позивачу моральну шкоду в розмірі 5% від вказаної суми, що становить 3 629,52 грн. Крім цього, внаслідок ДТП позивач отримала третю групу інвалідності. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у 2022 році мінімальну заробітну плату з 1 січня встановлено в місячному розмірі 6500 грн, тому розрахунок витрат, пов`язаних зі стійкою втратою працездатності, є таким: 12 (мінімальних заробітних плат) х 6 500 грн = 78 000 грн. Зазначені суми повинні бути відшкодовані позивачу на підставі статей 24, 26 та 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 13.04.2022 позивач звернулась до відповідача з заявою на виплату страхового відшкодування з усіма необхідними документами, які були отримані Тернопільською дирекцією Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» 15.04.2022. 30.08.2022 позивач звернулась до відповідача із заявою про долучення доказів до матеріалів страхової справи, які були отримані Тернопільською дирекцією Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» 31.08.2022. Надалі, 11.10.2022 відповідач повідомив представника позивача, що страхова сума (ліміт відповідальності) згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №204374819 у ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, становить 260 000 грн та відповідно до частини другої статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» франшиза при відшкодуванні шкоди, заподіяної здоров`ю потерпілих, не застосовується. Посилаючись на наведене, позивач просила задовольнити позов. Також, просила стягнути з відповідача на користь позивача 23 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, які надані позивачу згідно з укладеним 01.10.2022 між позивачем та її представником договором про надання правничої допомоги та актом виконаних робіт від 14.10.2022. Ухвалою судді від 21.10.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 22.11.2022 на 16 год. 00 хв. 15.11.2022 від представника відповідача ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Мамедової І.Р. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 22 листопада 2022 року на 16 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «Easycon», яке було задоволено ухвалою суду від 16.11.2022. 22.11.2022 ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача [PERSON] та, за письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, надісланим 21.11.2022 представником позивача - адвокатом Янчишином В.Й., розгляд справи відкладено на 22.12.2022 на 15 год. 13.12.2022 від представника відповідача ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Мамедової І.Р. надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «Easycon», яке було задоволено ухвалою суду від 14.12.2022. 23.11.2022 від представника відповідача ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Мамедової І.Р. надійшов відзив на позовну заяву, зміст якого зводиться до того, що: 1) існує пряма норма спеціального Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо зупинення перебігу строку для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування до прийняття рішення та набрання ним законної сили у відповідній кримінальній справі, а саме пункт 1 статті 22, пункт 35.1 статті 35 та абзац 4 пункту 36.2 статті 36 цього закону. Враховуючи, що рішення у справі №607/8245/22 про обвинувачення [PERSON] ухвалене не було, відтак строк прийняття рішення страховиком не настав, права позивача не порушені. До того ж, у кримінальному провадженні не тільки встановлюється наявність або відсутність вини особи, а й інші важливі обставини дорожньо-транспортної пригоди, що можуть вплинути на підстави прийняття рішення страховиком, які повинні бути відображені у вироку суду та свідчать про наявність або відсутність причинно-наслідкового зв`язку між подією ДТП та фактом завдання тілесних ушкоджень позивачу, та інших обставин, які відносяться до предмету доказування у кримінальному провадженні. Відсутність наявного порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу позивача є підставою для відмови у задоволенні позову, таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.05.2018 (справа №367/2271/15-ц). До того ж позивачу не було фактично відмовлено у виплаті такого відшкодування, а лише надано лист про зупинення перебігу строків для прийняття рішення страховиком, отже звернення позивача з даним позовом є передчасним; 2) позивач не позбавлений права подати цивільний позов у рамках кримінального провадження, задоволення якого призведе до подвійного відшкодування шкоди; 3) розмір позовних вимог щодо понесених позивачем витрат на лікування не підтверджений належними доказами, оскільки при поданні доказів потерпіла повинна була враховувати три основні вимоги, встановлені вищевказаним Законом, зокрема надати докази, які підтверджують: обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікування у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів; необхідність витрат має бути документально підтверджена відповідним медичним закладом охорони здоров`я; витрати на лікування та витрати, пов`язані з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, мають бути в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Наведене слугує підставою перевірки, чи відповідають здійснені позивачем витрати призначенням лікарів, тобто чи є додані до позовної заяви чеки та інші докази належними та допустимими доказами понесення позивачем витрат на лікування. Аналізуючи надані позивачем чеки, на думку відповідача, документально не підтверджено розмір витрат на 7 059,97 грн, оскільки: ці витрати не є витратами саме на лікування (ліки, медичні засоби) підтвердженими документально закладом охорони здоров`я; здійснені на придбання медичних препаратів, які не використовуються при лікуванні травм, отриманих внаслідок ДТП; пов`язані зі сплатою банківських комісій, які не відшкодовуються страховиком. Перелік таких лабораторно-діагностичних обстежень та медикаментів, витрати на які не підлягають відшкодуванню представник відповідача вказала у таблиці, яка міститься у відзиві. Крім цього, вказала, що саме позивач зобов`язаний доводити факт заподіяння шкоди та її розміру, а доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З цих підстав представник відповідача просила відмовити в позові. На підтвердження доводів відзиву долучила лист №23 від 12.07.2022. Разом із відзивом на позовну заяву до суду надійшло клопотання представника відповідача ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Мамедової І.Р. про зменшення витрат на правову допомогу, згідно з яким вона просила відмовити в задоволенні позову в цілому, а стягнення витрат на правову допомогу, яку просить стягнути представник позивача, покласти на позивача. Крім цього, вказала, що заявлені у позовній заяві витрати на правничу допомогу у розмірі 23 000 грн є необґрунтованими, оскільки на їх підтвердження стороною позивача надано лише копію договору про надання правової допомоги від 01.10.2022 та копію акту виконаних робіт. Водночас, зазначені докази понесення таких витрат є неналежними, оскільки вони не містять інформації щодо детальної фіксації послуг, які надаються у рамках ведення відповідної судової справи, їх обсягу, часу та вартості, якщо окремі послуги мають різну вартість. Наведене унеможливлює встановлення того, чи відповідає перелік наданих послуг складності справи та витраченого адвокатом часу. До того ж, позовна заява датована 17.10.2022, а акт виконаних робіт складений 14.10.2022, тому відсутня інформація, які саме послуги, якої вартості та коли були надані представником позивача у період з 01.10.2022 та 14.10.2022, якщо врахувати, що складання позовної заяви не входило в перелік таких послуг. Посилаючись на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 13.08.2019 (справа №908/1654/18), зазначила, що заявлений стороною позивача розмір витрат на правову допомогу є завищеним, та документально не підтвердженим та неспівмірний складності справи, тому просила зменшити зазначені витрати на 99%. Крім цього, представник відповідача надіслала до суду заяву про зупинення провадження у справі, згідно з якою просила зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили вироку у кримінальній справі №607/8245/22. Однак, у подальшому, в ході розгляду справи цього клопотання представник позивача не підтримала. 05.12.2022 представник позивача [PERSON] - адвокат Янчишин В.Й. подав до суду відповідь на відзив, у якій вказав що 01.12.2022 позивач отримала відзив на позовну заяву та заперечує щодо відзиву, оскільки: 1) ухвалою суду від 21.11.2022 у справі №607/8245/22 [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження № 12022211010000198, внесене до ЄРДР 30.01.2022, - закрито. Зазначену ухвалу, яка набрала законної сили, представник позивача отримав 01.12.2022, тобто на момент подання позову цього доказу фактично не існувало. Крім цього, цією ухвалою підтверджено те, що позивач не зверталася з цивільним позовом у порядку кримінального провадження, тому твердження відповідача про можливе повійне відшкодування не відповідають дійсності. Відповідно до позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2019 у справі №465/4621/16-к, є необхідність у стягненні страхового відшкодування, не залежно від того, чи звертався позивач до страховика з заявою про відшкодування шкоди; 2) з приводу заперечення представника відповідача про неможливість відшкодування витрат на загальну суму 7 059,94 грн, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, представник позивача вказав, що ДТП, яка відбулась 30.01.2022, є страховим випадком, тобто є подією, внаслідок якої заподіяна шкода життю і здоров`ю третьої особи, тому підлягає до відшкодування позивачу. При цьому, витрати на суму, яку заперечує представник відповідача, включаючи пеленки, підгузки, воду, проведення обстеження, є витратами позивача, пов`язаними з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікування у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів та підпадають до відшкодування згідно зі статтею 24.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому ці витрати повинні бути відшкодовані відповідачем. Перебуваючи в реанімації та на стаціонарному лікуванні, позивач знаходилась у лежачому стані, тому витрати на пеленки, підгузки, пакети, інші предмети догляду були необхідністю. До відповіді на відзив долучено ухвалу суду від 21.11.2022 у справі №607/8245/22. 05.12.2022 від третьої особи - [PERSON] , засобами поштового зв`язку «Укрпошта», до суду надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що 30.01.2022 близько 18 год. 40 хв. він дійсно вчинив ДТП, наїхавши на пішохода [PERSON] , внаслідок чого позивач отримала тілесні ушкодження. Відомості про ДТП 30.01.2022 було внесено до ЄРДР за № 120222110440000198. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника транспортного засобу «Mitsubishi Lаncer», державний номерний знак [NUMBER] , 30.01.2022 була забезпечена полісом № ЕР204374819 ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ». 23.02.2022 року він відвідував позивача у лікарні, яка на той час не могла самостійно пересуватись. Позивач надала йому кошти у сумі 24 200 грн на оплату рахунку фактури №577 від 22.02.2022, а саме на набір імплантів для остеосинтезу плеча. [PERSON] , в інтересах позивача, оплатив за рахунок наданих позивачем коштів суму цих імплантів та банківської комісії. Надалі, 21.11.2022 року він примирився з позивачем та відшкодував їй виключно моральну шкоду, яка страховою компанією не відшкодовується. Водночас, згідно з його полісом, страхова компанія повинна відшкодувати позивачу витрати на лікування та тимчасову та стійку втрату працездатності, в межах ліміту 260 000 грн. Підсумовуючи, вказав, що позов вважає обґрунтованим, тому не заперечує щодо його задоволення. Розгляд справи просив проводити у його відсутності. 22.12.2022 у судовому засіданні було оголошено перерву до 16 год. 06.02.2023 для надання представнику відповідача можливості для ознайомлення із письмовими поясненнями третьої особи. 30.01.2023 від представника відповідача ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Мамедової І.Р., через підсистему «Електронний суд», надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «Easycon», яке 31.01.2023 вона відкликала, надіславши до суду заяву, в якій просила не розглядати надіслане нею клопотання участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, оскільки ухвала з цього приводу вже постановлена судом 14.12.2022. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Янчишин В.Й. позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, з мотивів, наведених у позовній заяві та у відповіді на відзив. Представник відповідача ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» Мамедова І.Р. в судовому засіданні заперечила щодо з позову, з мотивів наведених у відзиві на позов. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак раніше подав письмові пояснення, у яких просив проводити розгляд справи у його відсутності, що відповідно до ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: З довідки начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Дяківа В.А. та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 12022211040000198 від 30.01.2022 вбачається, що 30.01.2022 близько 18 год. 40 хв. водій [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lаncer», р.н. [NUMBER] , рухаючись по вул. Мазепи у м. Тернополі, в напрямку вул. Бережанська, допустив наїзд на пішохода - [PERSON] , [INFO] , яка переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження. Відомості про ДТП 30.01.2022 внесені до ЄРДР за №12022211040000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України. В рамках даного кримінального провадження щодо [PERSON] було складено обвинувальний акт, який направлено до суду. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.11.2022 (справа №607/8245/22) [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження №12022211040000198, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2022 про його обвинувачення - закрито. Цивільний позов прокурора Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги" про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілої від злочину [PERSON] , в сумі 30198,75 грн - залишено без розгляду. З полісу №204374819, чинного на 30.01.2022, вбачається, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi Lаncer», державний номерний знак [NUMBER] , застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал страхування», який є діючим членом МТСБУ. Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №538 від 14.02.2022, виданої КНП «ТМКЛШД», [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному закладі з 30.01.2022 по 14.02.2022 з діагнозом: політравма: ЗЧМТ. Забій головного мозку. Субдуральні гематоми в скроневій та тім`яній ділянках справа. Забій м`яких тканин скроневої ділянки зліва, верхньої губи зліва. Закритий перелом в/3 правої плечової кісти зі зміщенням. Закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці без зміщення. Перелом лонної кістки з переходом на вертлюгову западину без зміщення. Уламковий перелом гілки правої сідничної кістки та крижової кістки справа без зміщення. Закрита травма грудної клітки. Забій передньої черевної стінки. Метаболічна кардіоміопатія. Синусова тахікардія. Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2-190, виданої КНП «ТМКЛШД», [PERSON] перебувала па стаціонарному лікуванні з 15.02.2022 по 18.02.2022 з діагнозом: коронавірусна хвороба COVID-19, ПЛР, середньої тяжкості, гострий бронхіт. Закритий перелом в/3 правої плечової кістки із зміщенням. З виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №908, виданої КНП «ТМКЛШД» 25.02.2022, вбачається, що [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному закладі з 19.02.2022 по 25.02.2022 з діагнозом: закритий уламковий перелом в/З правої плечової кістки зі зміщенням відламків (22.02.2022 - закрита репозиція з БВМОС). Закритий перелом акроміального кінця ключиці. Закритий перелом сідничної, лонної та крижової кісток справа без зміщення. Травматичний субдуральний крововилив (30.01.2022). Метаболічна кардіоміопатія. СН 0ст. Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої КНП «Міська комунальна лікарня №3» ТМР, [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в медичному закладі з 21.03.2022 по 04.04.2022, з діагнозом: політравма: ЗЧМТ. Забій головного мозку. Травматичний субдуральний крововилив (30.01.2022), ранній відновний період. Закритий уламковий перелом в/з правої плечової кістки із зміщенням (операція 22.02.2022). Закритий перелом акроміального кінця ключиці. Закритий перелом сідничної, лонної та крижової кісток справа без зміщення. З відповіді Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» (далі - КНП «ТМКЛШД») №797 від 31.03.2022, на адвокатський запит, адвокату В.Янчишину повідомлено, що: 1)[PERSON] , [INFO] , перебувала у зазначеному медичному закладі на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 30.01.2022 по 14.02.2022 (16 ліжко-днів) з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма. Забій головного мозку. Субдуральні гематоми в скроневій та тім`яній ділянках справа. Забій м`яких тканин скроневої ділянки зліва, верхньої губи зліва. Закритий перелом в/3 правої плечової кістки зі зміщенням. Закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці без зміщення. Перелом лонної кістки з переходом на вертлюгові западину без зміщення. Уламковий перелом гілки правої сідничної кістки та крижової кістки справа без зміщення. Закрита травма грудної клітки. Забій передньої черевної стінки. Метаболічна кардіоміопатія. Синусова тахікардія. Було надано медичну допомогу в об`ємі: операція 30.01.2022 - мікролапаротомія. Лікарські засоби, обстеження та вироби медичного призначення, які пацієнтка придбала за власні кошти: МСКТ голови неактивно 30.01.22, МСКТ органів грудної, черевної порожнини, заочеревинного простору, малого тазу (нативно), МСКТ голови нативно 31.01.22, МСКТ голови нативно 07.02.22, маніт 200,0 в/в - №2, осетрон 5,0+ фіз. р-н 0,9% - 7 фл., церебролізин 20,0 + фіз..р-н 0,9% 200,0 - №8, новопарин 0,5 - №11, де-спан 2.0 - №14, ксефокам 8,0 + фзич. р-н 0,9% 200,0 - №4, еглоніл 2,0 - №3, етамзілат 2,0 - №8, еуфілін 5,0 - №5, Л-лізину есцинат 10,0 + фіз.. р-н 0,9% 100,0 - №2, дексаметазон 8,0 + стерофундин 500,0 - №2, цефтріаксон 1,0 + фіз.. р-н 0,9% 200,0 - №2, дексалнгін 2,0 - №2, проксіум 40,0 + фіз.. р-н 0,9% 200,0 - №2; 2)[PERSON] , [INFO] , перебувала у зазначеному медичному закладі в травматологічному відділенні з 19.02.2022 по 25.02.2022 (16 ліжко-днів) з діагнозом: закритий уламковий перелом в/з правової плечової кістки зі зміщенням. Закритий перелом акроміального кінця ключиці. Закритий перелом сідничної, лонної та крижової кісток справа без зміщення. Травматичний субдуральний крововилив (30.01.2022). Метаболічна кардіоміпатія. СН Ост. Було надано медичну допомогу в об`ємі: операція 20.02.2022 - закрита репозиція з БІМОС перелому плечової кістки. Лікарські засоби, обстеження та вироби медичного призначення, які пацієнтка придбала за власні кошти: новопарин 0,4 - №2, де-спан 2.0 - №7, алвобак 1,0 - №7, перев`язочний матеріал (серветки стерильні 5 упаковок/ 5 штук, бинт марлевий не стерильний 4 штуки, бетадин 30 мл - 1 штука, пластир ЗМ Тгап Броге - 1 штука), набір імплантів для блокуючого остеосинтезу перелому плеча, сангера 5,0 + фіз.. р-н 0,9% 100,0 - М; 3)[PERSON] , [INFO] , перебувала у зазначеному медичному закладі на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділенні з 15.02.2022 по 18.02.2022 (3 ліжко-дні) з діагнозом: коронавірусна хвороба COVID-19, ПЛР+, середньої тяжкості, гострий бронхіт. Закритий перелом верхньої третини правої плечової кістки із зміщенням. Було надано медичну допомогу в об`ємі операція 20.02.2022 - закрита репозиція з БІМОС перелому плечової кістки. Лікарські засоби, обстеження та вироби медичного призначення, які пацієнтка придбала за власні кошти: новопарин 0,4 - №4, де-спан 2.0 - №1, дуфалак 1 фл, полівітаміни 30 шт №1. Як убачається з листків лікарських призначень №797 медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] №2-190 від 31.03.2022, №538 від 31.03.2022, №908 від 31.03.2022 та листка лікарських призначень №2533 медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] , їй було призначено лікування, яке складалось, у тому числі, з різних медичних препаратів та рекомендацій, затверджених лікарями. У заяві [PERSON] від 13.04.2022, адресованій Керівнику ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», [PERSON] вказала номер рахунку IBAN, на який просила здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної їй внаслідок ДТП, яка мала місце 30.01.2022. Як убачається з повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ від 13.04.2022 [PERSON] повідомила Арсенал страхування про ДТП, яке мало місце 30.01.2022 та вказала, що вона є потерпілою у даній події, оскільки 30.01.2022 близько 18 год. 40 хв. водій [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем «Mitsubishi Lаncer», р.н. [NUMBER] , рухаючись по вул. Мазепи у м. Тернополі, в напрямку вул. Бережанська, допустив наїзд на пішохода ( [PERSON] ), яка переходила проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження, відомості про ДТП 30.01.2022 внесені до ЄРДР за №12022211040000198. У повідомленні також зазначила, що внаслідок ДТП була завдана шкода її здоров`ю/життю та детально описала нанесену їй шкоду, тому просила виплатити їй страхове відшкодування за реквізитами, вказаними у повідомленні Відповідно до опису вкладення у цінний лист «0505070693440» зазначену заяву, повідомлення та ряд інших документів 13.04.2022 було направлено Відокремленому підрозділу - Тернопільській дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування». Одержання вказаного цінного листа з номером відправлення «0505070693440» підтверджується скріншотом із сайту Укрпошти з відстеженням трекінгу відправлення за цим номером, згідно з яким відправлення вручено особисто 15.04.2022. У виписці (дублікаті) з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2533, виданої КНП «ТКМЛШД» 14.06.2022, зазначено, що [PERSON] перебувала на лікуванні на стаціонарі в медичному закладі з 09.06.2022 по 14.06.2022 з заключним діагнозом: Осумкована післятравматична субфасціальна гематома зовнішньої поверхні середньої третини правого стегна. Ліпома зовнішньої поверхні середньої третини правого стегна (операція 10.06.2022: відкриття і дренування гематоми. Видалення ліпоми) Наслідки перенесеної травми: політравма. ЗЧМТ. Забій головного мозку. Травматичний субдуральний крововилив (30.01.2022). Закритий консолідований перелом правої плечової кістки зі зміщенням (операція 22.02.2022). Закритий консолідований перелом акроміального кінця ключиці. Закритий консолідований перелом сідничної, лонної та крижової кістки справа. Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №1646, виданої КНП «МКЛ №3» ТМР, [PERSON] перебувала на лікуванні в медичному закладі з 05.07.2022 по 18.07.2022 з заключним діагнозом: наслідки перенесеної політравми (30.01.2022): ЗЧМТ, забій головного мозку, травматичний субдуральний крововилив. Закритий консолідуючий перелом правої плечової кістки зі зміщенням (операція 22.02.2022: закрита репозиція з БІМОС) зі стійким вираженим больовим синдромом, контрактурою правого плечового суглобу з ФНС ІІ (другого) ступеня. Закритий консолідуючий перелом акроміального кінця лівої ключиці. Закритий консолідуючий перелом сідничної, лонної та крижової кісток справа. Осумкована післятравматична, субфасціальна гематома зовнішньої поверхні середньої третини правого стегна. Ліпома зовнішньої поверхні середньої третини правого стегна (операція 10.06.2022: видалення і дренування гематоми, видалення ліпоми). У листі Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» №23 від 12.07.2022 представник страхової компанії повідомив [PERSON] , що отримав надіслані нею документи, однак, оскільки за наслідками ДТП у суді розглядаються матеріали кримінального провадження, відповідне рішення щодо її заяви буде прийнято після їх розгляду. Також заявниці було роз`яснено про перебіг встановлених законодавством строків для прийняття рішення страховиком. Як убачається з довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 673588 від 30.08.2022 [PERSON] є інвалідом ІІІ групи, внаслідок загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату. Також зазначено, що їй протипоказана важка фізична праця. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда №577 від 30.08.2022 [PERSON] є інвалідом 3 групи з 2022 року, у зв`язку із чим їй надано ряд рекомендацій для реабілітаційних заходів, у тому числі протипоказано важку фізичну працю. Згідно з заявою [PERSON] від 30.08.2022, адресованою відокремленому підрозділу - Тернопільській дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», [PERSON] просила долучити до матеріалів страхової справи докази, вказані у її заяві (виписку з медичної карти, листок лікарських призначень, чеки на лікування). Відповідно до опису вкладення у цінний лист «0505095819006» зазначену заяву та ряд інших документів 30.08.2022 було направлено Відокремленому підрозділу - Тернопільській дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування». Одержання вказаного цінного листа з номером відправлення «0505095819006» підтверджується скріншотом із сайту Укрпошти з відстеженням трекінгу відправлення за цим номером, згідно з яким відправлення вручено особисто 31.08.2022. З відповіді КНП «ТМКЛШД» №1336 від 29.08.2022 на адвокатський запит вбачається, що адвокату В.Янчишину повідомлено, що [PERSON] , [INFO] , перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні медичного закладу, а саме з 09.06.2022 по 14.06.2022, з діагнозом: Осумкована післятравматична, субфасціальна гематома зовнішньої поверхні с/з правого стегна. Ліпома зовнішньої поверхні с/з правого стегна (операція 10.06.2022: відкриття і дренування гематоми. Видалення ліпоми) Наслідки перенесеної травми: політравма. ЗЧМТ. Забій головного мозку. Травматичний субдуральний крововилив (30.01.2022). Закритий консолідований перелом правої плечової кістки зі зміщенням (операція 22.02.2022). Закритий консолідований перелом акроміального кінця ключиці. Закритий консолідований перелом сідничної, лонної та крижової кістки справа. Лікарські засоби, обстеження та вироби медичного призначення, які пацієнтка придбала за власні кошти: клексан №5 шп.; дексалгін 2.0 №3 амп. У відповіді Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» №111022-4601/К від 11.10.2022 на адвокатський запит №75 від 05.10.2022 адвокату В.Янчишину повідомлено, що йому відмолено у наданні копії документу, що містить інформацію (персональні дані) про особу, інтереси якої він не представляє, а саме копію полісу №204374819. При цьому повідомлено, що згідно з вказаним полісом страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000 грн, за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю - 260 000 грн, франшиза - 1 500 грн. У позовній заяві представник позивача вказав, що витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів за його підрахунками становлять 72 590,42 грн. Зазначена сума підтверджується долученими до позовної заяви копіями фіскальних чеків (квитанцій, тощо). За підрахунками суду сума вказаних у цих документах витрат загалом становить 72 596,43 грн. До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права: Відповідно частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі (деліктне зобов`язання). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 ЦК України). Згідно зі частиною першою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Частиною другою статті 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон, Закон № 1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до пункту 36.4 статті 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку. У пункті 33.1.4 статті 33 Закону № 1961-IV передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35). Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону № 1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ),

Outcome: partial