Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Приватного підприємства «Дитячий санаторій «Аврора» про розірвання договору про надання послуг. В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що 02 листопада 2021 року [PERSON] було укладено із ПП «Дитячий санаторій «Аврора» договір № 202210 про надання, послуг з оздоровлення та відпочинку дитини у дитячому таборі «Аврора». На підтвердження вказаного укладання та повної оплати вартості оздоровлення та відпочинку дитини у розмірі 19 199, 00 грн. позивач отримала відповідну путівку № [NUMBER] та квитанцію до прибуткового касового ордера № 26 від 05.11.2021. Вказана путівка була отримана на п`яту зміну, що має початися 02.08.2022 року та закінчитись 14.08.2022. Місцем відпочинку значиться територія Дитячого табору «Аврора» у місті Скадовську, Херсонської області. Через введення на території України режиму Воєнного стану, який продовжено до 23.08.2022 та повну окупацію міста Скадовськ, Херсонської області російськими військами вказані умови договору не можуть бути виконані. Позивачем у встановлені строки було заявлено про намір про розірвання договору та надіслано вимогу повернути грошові кошти у розмірі 19 199, 00 грн. Вказана заява залишилась без відповіді. У зв`язку з цим позивач просить суд розірвати договір № 202210 про надання послуг з оздоровлення та відпочинку дитини у дитячому таборі «Аврора» від 02.11.2021. Стягнути з ПП "Дитячий санаторій «Аврора" на користь позивача 19 199, 00 грн. та судовий збір. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він зазначив що підтримує позовні вимоги та просив суд розглядати справу без його участі. Представник відповідача\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~ніяких заяв\~та клопотань\~до суду\~не надіслав, про причини неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу відповідача, а також шляхом надання оголошення на сайті «Судова влада». Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.\~280,\~281,\~282 ЦПК України\~ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК. З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України. Судом встановлено, що 02 листопада 2021 року [PERSON] було укладено із ПП «Дитячий санаторій «Аврора» договір № 202210 про надання, послуг з оздоровлення та відпочинку дитини у дитячому таборі « [PERSON] » (а.с. № 4-7). На підтвердження вказаного укладання та повної оплати вартості оздоровлення та відпочинку дитини у розмірі 19 199,00 грн. позивач отримала відповідну путівку № 2250012 та квитанцію до прибуткового касового ордера № 26 від 05.11.2021 (а.с. № 8-9). Вказана путівка була отримана на п`яту зміну, що має початися 02.08.2022 року та закінчитись 14.08.2022. Місцем відпочинку значиться територія Дитячого табору «Аврора» у місті Скадовську, Херсонської області. Відповідно до п. 6.2. договору відповідач зобов`язаний створити дитині безпечні умови перебування, забезпечити охорону її життя і здоров`я, особистого майна, надання невідкладної медичної допомоги, реалізацію змістовного довкілля. Через введення на території України режиму Воєнного стану, який продовжено на той час до 23.08.2022 та повну окупацію міста Скадовськ, Херсонської області російськими військами вказані умови договору не можуть бути виконані. Відповідно до п. 9.3. договору замовник може в односторонньому порядку достроково розірвати договір, якщо він заявив про намір про розірвання договору не менш ніж за 5 (п`ять) робочих днів до початку відпочинкової зміни. У такому разі Виконавець повинен повернути замовнику грошові кошти, сплачені за путівку, в повному обсязі. На підставі вказаного, позивачем було заявлено про намір про розірвання договору та надіслано вимогу повернути грошові кошти у розмірі 19 199,00 грн. Відповідна заява була надіслана відповідачеві засобами поштового зв`язку 02.06.2022, яку відповідач отримав вже 03.06.2022 - тобто більше ніж за 5 робочих днів до початку відповідної зміни, яка залишилась без відповіді (а.с. № 10-13). Згідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України не допускається. Положеннями статті 615 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. За ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, що інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. У зв`язку з вищевикладеним, позовні вимоги в частині розірвання договору та стягнення коштів знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням задоволення позовних вимог позивача, на підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 1984,80 грн. На підставі\~викладеного,\~Конституції України,\~ст.ст.11,23,651\~ЦК України\~та

Outcome: approved