Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

05 жовтня 2021 року представник заявника [PERSON] , [PERSON] , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності заявнику [PERSON] заповіту, складеного від імені [PERSON] , [INFO] , від 09.01.2018 року та посвідченого секретарем виконкому Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області Кулою С.О., та зареєстровано в реєстрі за № 7. В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що [INFO] мати заявника [PERSON] померла, про що Чорноморський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено актовий запис № 865 та видано Свідоцтво про смерть серія [NUMBER] . Заявник [PERSON] , дівоче прізвище [PERSON] , є донькою [PERSON] , [INFO] . За свого життя, мати заявника склала заповіт від 09.01.2018 року, посвідчений секретарем виконкому Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області Кула С.О., відповідно до якого мати заявника заповіла земельну частку (пай), стосовно державного акту на право приватної власності на землю ЯА № 361503, виданий на її ім`я на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації № 3-6/А-2005 від 16.02.2005 року, площею 2,00 га, розташовану на території Виноградівської сільської ради, в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 630, своїм донькам [PERSON] та заявнику [PERSON] . Однак, під час складання заповіту, у ньому було допущено технічну помилку, та вказано ПІБ заявника як « [PERSON] ». Внаслідок даної помилки, заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказану земельну ділянку, про що отримано Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.09.2021 року. Тобто, фактично, на сьогоднішній день порушено права заявника, зокрема право на спадщину, що суттєво погіршує матеріальний стан, та порушено право матері заявника на останню волю. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.10.2021 року відкрите окреме провадження, з призначенням слухання справи 26.11.2021 року. 22.11.2021 року та 24.11.2021 року до суду надійшли клопотання представника Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області про заміну сторони у справі № 509/5315/21, в яких просить суд на піставі ст. 55 ЦПК України замінити правонаступником секретаря виконкому Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області Кулу С.О на Тарутинську селищну раду Болградського району Одеської області, оскільки відповідно до рішення Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області від 09.12.2020 року № 25-VІІІ «Про реорганізацію та припинення юридичних осіб Березинської селищної ради, Серпневської селищної ради, Виноградівської сільської ради, Вільнянської сільської ради, Красненської сільської ради, Калачівської сільської ради, Малоярославецької Другої сільської ради, Підгірненської сільської ради, Петрівської Першої сільської ради, Рівненської сільської ради, Ярівської селищної ради» - Тарутинська селищна рада є правонаступником відповідних рад. 26.11.2021 року до суду надійшла заява представника заявника, в якій він просить суд відкласти судове засідання та долучити до матеріалів справи посвідчення адвоката України. У судове засідання 26.11.2021 року учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.11.2021 року замінено заінтересовану особу секретаря виконкому Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області [PERSON] на Тарутинську селищну раду Болградського району Одеської області, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 24.01.2022 року. 14.01.2022 року до суду надійшло уточнення до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якому заявник просить суд встановити факт належності [PERSON] заповіту, складеного від імені [PERSON] , [INFO] , від 09.01.2018 року та посвідченого секретарем виконкому Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області Кулою С.О., та зареєстровано в реєстрі за № 7 у частині долі у праві власності на земельну частку (пай), стосовно державного акту на право приватної власності на землю ЯА № 361503, виданий на її ім`я на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації № 3-6/А-2005 від 16.02.2005 року, площею 2,00 га, розташовану на території Виноградівської сільської ради, в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 630. 14.01.2022 року до суду надійшла заява заінтересованої особи [PERSON] , в якій вона зазначає, що не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] , та просить суд її задовольнити, розглянути справу за відсутності [PERSON] . У судове засідання 24.01.2022 року учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 04.03.2022. У судове засідання 04.03.2022 року учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 27.04.2022. У судове засідання 27.04.2022 року учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 24.06.2022. У судове засідання 24.06.2022 року учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 29.07.2022. У судове засідання 29.07.2022 року учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 27.09.2022. У судове засідання 27.09.2022 року учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 17.11.2022. У судове засідання 17.11.2022 року учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 30.01.2023. У судове засідання 30.01.2023 року учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, і суд зважаючи на їх заяви про проведення розгляду за їх відсутністю, вирішив провести судовий розгляд. Дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до заповіту, складеного 09.01.2008 року о 14:40, посвідченого секретарем виконкому Виноградівської сільської ради Тарутинського району Одеської області Кула С.О., зареєстрованого в реєстрі за № 7, [PERSON] , [INFO] , на випадок її смерті, здійснила розпорядження, що земельну частку (пай), стосовно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА № 361503, виданий на її ім`я, на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації № 36/А-2005 від 16.02.2005 року, площею 2,00 га, розташовану на території Виноградівської сільської ради, в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 630, , заповіла донькам порівну [PERSON] та [PERSON] , що зареєстровані в селі Виноградівка Тарутинського району Одеської області. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.11.2019 року, виданого Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 865, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , а місцем смерті є Одеська область, місто Чорноморськ. Відповідно до свідоцтва про народження (повторне) серії [NUMBER] від 04.12.2007 року, батьками [PERSON] зазначено « [PERSON] » та « [PERSON] », дата народження - [INFO] Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 10.09.1998 року призвіще, ім`я та по батькові заявника зазначено « [PERSON] », дата народження [INFO] , місце народження «селище Тарутине Одеської області». Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 22.01.2003 року, виданого другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 24.12.2002 року та складено актовий запис за № 500. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 20.03.2014 року № 00013631784 прізвище заявника до державної реєстрації шлюбу: [PERSON] , прізвище після державної реєстрації шлюбу: [PERSON] , власне ім`я та по батькові: [PERSON] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до статей 126, 133, 135, Сімейного Кодексу України від 04.09.2012 року № 00011008219, на запит [PERSON] відомості про дитину: [PERSON] , дата народження: [INFO] , відомості про батька: [PERSON] , відомості про матір: [PERSON] . Відповідно до рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 07.05.2014 року, справа № 509/1607/14-ц, встановлено юридичний факт про те, що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до постанови приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Могили М.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 24.09.2021 року № 256/02-14, відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків якого: [NUMBER] , свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно: земельні ділянки, кадастрові номери яких: 5124781000:01:001:0390 та 5124781000:01:001:0390, відповідно до її частки у спадщині, оскільки в тексті заповіту наявні розбіжності, а саме: в заповіті зазначено «донькам, [PERSON] ...», а згідно паспорту заявника та документів, що підтверджують родинні відносини із померлим та зміну дошлюбного прізвища [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Предметом розгляду\~заяви є\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документу,\~що необхідний\~заявнику для\~оформлення спадкових\~прав,\~що випливають\~з цього\~факту.\~Оскільки даний\~факт підтверджується\~письмовими доказами\~у справі,\~суд дійшов\~висновку,\~що є\~підстави для\~задоволення вимог\~заяви і\~встановлення факту\~належності заявнику\~заповіту,\~складеного від\~імені [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~від 09.01.2008\~року та\~посвідченого секретарем\~виконкому Виноградівської\~сільської ради\~Тарутинського району\~Одеської області\~Кулою С.О.,\~та зареєстровано\~в реєстрі\~за №\~7\~у відповідній\~частині долі\~у праві\~власності на\~земельну частку\~(пай) стосовно державного акту на право приватної власності на землю ЯА № 361503, виданий на її ім`я на підставі розпорядження Тарутинської райдержадміністрації № 36/А-2005 від 16 лютого 2005 року площею 2,00 га, розташовану на території Виноградівської сільської ради, в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 630.

Outcome: approved