Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Представник позивачки адвокат Черкашин І.І. засобами поштового листування 28.11.2022 звернувся до суду в інтересах позивачки з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами у справі, зареєстрований 04.02.2017 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №58. Справа 02.12.2022 на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 01.12.2022 передана в провадження визначеного головуючого судді Вайнраух Л.А. За змістом позовної заяви сторони перебувають у шлюбі з 04.02.2017, мають спільну дитину малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В якості причин розірвання шлюбу позивачка вказує, відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та ведення господарства, відсутність почуття любові та поваги один до одного. Зазначає, що між сторонами припинені шлюбні відносини протягом останніх декількох років, фактично сім`я припинила своє існування, сторони проживають окремо. Зазначила, що майновий спір, у разі його виникнення, буде вирішуватися у порядку цивільного судочинства в іншому провадженні. З підстав, передбачених ст. 105, 110, 112 СК України, просить задовольнити позовну заяву. Ухвалою судді Вайнраух Л.А. від 22.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було. Відповідно до пп. 19 п. 1 р. XIII\~Перехідних положень, особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України\~"Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"\~та\~"Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції". Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточені (блоковані) станом на 23.11.2022, до переліку віднесено Нововасилівську селищну територіальну громаду Мелітопольського району до складу якої входить с. Воскресенка. Тому виклик відповідача у справі необхідно постановлено здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, із врахуванням неможливості листування засобами поштового зв`язку із с.Воскресенка Мелітопольського району Запорізької області. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву за вх.№432/2322-Вх від 07.02.2023, за змістом якої просить здійснювати розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в\~судове засідання\~повторно не\~з`явився,\~про день,\~час та\~місце розгляду\~повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, не скориставшись своїм правом, передбаченим ч.1 ст.191 ЦПК України, до матеріалів справи відзиву на позовну заяву не подав. Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню у зв`язку із таким. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04.02.2017 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 04.02.2017 між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №58. Сторони мають спільну малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 20.06.2017, який мешкає разом із позивачкою. Заперечень з приводу обставин справи, що викладені у позовній заяві, відповідачем не висловлено. Про наявність майнового спору з приводу поділу спільного сумісного майна подружжя на час розгляду справи стороною позивача не заявлено. При розгляді справи суд виходить за таких норм чинного законодавства. Згідно з ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.1 ст.104, ч.3 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сім`ї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача й дитини, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111\~СК\~України суд не вважає за доцільне. Ст.113\~СК\~України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідних клопотань позивачкою до суду не подано. На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 992,40 гривень, сплачений при пред`явленні позову до суду.

Outcome: approved