Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

25 січня 2023 року по даній справі прийнято рішення, повний текст якого складено 01 лютого 2023 року. В судовому засіданні 25 січня 2023 року до закінчення судових дебатів представник позивачки за первісним позовом [PERSON] [PERSON] повідомила про те, що докази про розмір витрат на професійну правничу допомогу, понесені останньою в цій справі будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за правилами ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 30 січня 2023 року до суду надійшла заява представника позивачки за первісним позовом [PERSON] [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по справі в частині стягнення з [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 27 325 грн. Позивачка за первісним позовом [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник позивачки за первісним позовом [PERSON] [PERSON] в суді заяву про ухвалення додаткового рішення суду підтримала та просила про її задоволення. Відповідач за первісним позовом [PERSON] в суді проти задоволення заяви заперечив. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 25 січня 2023 року по даній справі прийнято рішення, яким первісну позовну заяву задоволено частково. Збільшено розмір аліментів, які на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року щомісячно стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання дитини [PERSON] ( [INFO] ), з 4\~000 (чотирьох тисяч) грн. до 8\~000 (вісім тисяч) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішення законної сили і до досягнення нею повноліття, тобто до [INFO] . Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 (сорок) коп. В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст.\~270\~ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до частин першої - шостої статті 137\~ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи\~у разі\~відмови в\~позові покладаються на позивача. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно з пунктом 2 частини другої статті 141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; Згідно ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до вимог ст.\~20\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів. Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Як вбачається із матеріалів справи, інтереси позивачки [PERSON] в суді представляла адвокат Усманова Є.І., що діяла на підставі договору про надання правової допомоги від 22 липня 2022 року, ордеру серії КС №832484 від 03 серпня 2022 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії №4698/10 виданого 24 листопада 2011 року. Пунктом 3.2 вказаного договору передбачено, що всього гонорар адвоката складає суму, обумовлену у Додатку №1 до договору або попередньому розрахунку. Як вбачається з додатку до договору про надання правової допомоги 22 липня 2022 року «Попередній розрахунок витраченого часу, обсягу і вартості наданої правничої допомоги, що підлягає сплаті» сторонами визначений даний розрахунок розміру винагороди адвоката. Вчинення певних дій, складання та подання певних документів до суду підтверджуються відповідними актами надання послуг. Сторони зазначають, що винагорода адвокату сплачується клієнтом за кожну надану послугу (або комплекс послуг) окремо, що підтверджується відповідним актом. Згідно актів виконаних робіт від 22 липня 2022 року, 02 серпня 2022 року, 09 серпня 2022 року, 10 серпня 2022 року, 13 вересня 2022 року, 15 вересня 2022 року, 27 січня 2023 року відповідно до договору про надання правової допомоги від 22 липня 2022 року за час розгляду справи [PERSON] адвокатам Усмановою Є.І. надано послуги з надання консультації з питань збору документів, ознайомлення з матеріалами, що обґрунтовують позовну заяву, узгодження позиції щодо необхідності змін до позову вартістю 2\~250 грн.; консультації з питань внесення уточненої позовної заяви, складання уточненої позовної заяви, роздруківка додатків до неї вартістю 5\~250 грн.; консультації з питань заперечень проти зустрічної позовної заяви, ознайомлення з матеріалами зустрічної позовної заяви та відзиву на первісну позовну заяву вартістю 3\~000 грн.; участі в судовому засіданні 10 серпня 2022 року вартістю 2\~500 грн.; складання відзиву на зустрічну позовну заяву та формування додатків до нього, відправка відзиву вартістю 5\~250 грн.; складання відповіді на відзив на уточнену позовну заяву вартістю 2\~250 грн., участь адвоката в судовому засіданні 25 січня 2023 року, складання заяви про ухвалення додаткового рішення вартістю 4\~750 грн. Крім того, як вбачається з довідки про сплату наданих послуг щодо юридичного консультування від 12 квітня 2022 року адвокатом Стареньким С.Є. позивачці [PERSON] надані послуги з юридичного консультування за її зверненням з питання збільшення розміру аліментів, які вона оплатила в сумі 4\~000 грн. Також позивачкою [PERSON] понесено витрати пов`язані із перекладом документів з іспанської на українську мову, загальна вартість яких згідно рахунку-фактури №15/08/22 від 15 серпня 2022 року становить 1\~550 грн. Відтак загальна сума витрат на професійну правничу допомогу понесених [PERSON] у зв`язку із розглядом вказаної справи складає 30 800 грн., з яких на підтримання первісної позовної заяви 13\~750 грн., на заперечення проти зустрічної позовної заяви - 9\~800 грн. та на участь адвоката в судових засіданнях з розгляду первісної та зустрічної позовної заяви та складання заяви про ухвалення додаткового рішення суду 7\~250 грн. Разом з тим, за змістом ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, в уточненій первісній позовній заяві [PERSON] просила про збільшення розміру аліментів, які щомісячно стягуються на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2021 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , з 4\~000 грн. до 10 000 грн. щомісячно. Проте рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 січня 2023 року первісну позовну заяву задоволено частково та збільшено розмір аліментів на утримання дитини з 4\~000 грн. до 8\~000 грн. щомісячно, тобто на 80 % від заявлених в первісній позовній заяві. Відтак розмір витрат на правову допомогу, понесених позивачкою [PERSON] на доведення первісного позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог складає 11 000 грн. (13\~750 грн. * 80 %). У той же час, оскільки в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовлено у повному обсязі, витрати понесені позивачкою на його спростування підлягають стягненню у повному обсязі, тобто в розмірі 9\~800 грн. Витрати позивачки [PERSON] пов`язані з оплатою вартості участі адвоката в судових засіданнях 10 серпня 2022 року і 25 січня 2023 року та складання заяви про ухвалення додаткового рішення суду підлягають задоволенню в межах заявлених про це вимог згідно ст. 13 ЦПК України, тобто на суму 6\~525 грн. Відтак, з урахуванням критеріїв співмірності складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості вчинених нею дій у справі, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що вищевказані витрати на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 27\~325 грн. є належним чином обґрунтованими і підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] . Підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, судом не встановлено, який є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом та обсягом наданих адвокатом послуг. Відтак подана заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved