Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

21.07.2022 позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради (далі КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР) пред`явив до суду позов до відповідачів [PERSON] та [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 15\~259,23 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач\~ [PERSON] , разом зі своєю сім`єю, проживає у квартирі [ADDRESS] , та користується послугами з централізованого опалення, однак, передбачених законом обов`язків щодо оплати за ці послуги відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконують, внаслідок чого за період з 01.02.2019 по 01.11.2021 у них утворилася заборгованість у розмірі 15\~259,23 грн. Добровільно відповідачі відмовляються погасити борг. З цих підстав просить позов задовольнити. Ухвалою судді від 26.07.2022 позовну заяву залишено без руху, а 05.08.2022 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання 27.09.2022 об 11 год. 00 хв., яке неодноразово було відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи. 14.02.2022 у судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, зіславшись на мотиви, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Також уточнила, що у прохальній частині позовної заяви, поданої на виконання ухвали судді від 26.07.2022, допущено описку при формулюванні змісту позовних вимог, зокрема вказано помилкову суму боргу та пропущено одного з відповідачів. Просила позов задовольнити відповідно до заявлених у первісній позовній заяві вимог, а саме стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 15\~259,23 гривень. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідачів не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідачі були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не з`явились у судове засідання без повідомлення причин, не подали відзиву, а представник позивача у судовому засіданні не заперечила проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Як убачається з довідки №419, виданої ТзОВ «Коменерго-Тернопіль» 16.09.2021, [PERSON] є власником особового рахунку приватизованої житлової площі за адресою [ADDRESS] . Склад сім`ї, яка прийнята на квартирний облік: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Позивач КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» ТМР здійснює забезпечення тепловою енергією зазначеного житла, у якому проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON] , та на ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок для проведення нарахування та оплати послуг за спожиту теплову енергію. Постановою національної комісії, що здійснює державне врегулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 31.03.2015 за №1171 затверджено тарифи на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення. Згідно з актами про запуск системи опалення в роботу в опалювальний період від 29.10.2019 та 16.10.2020 проведено запуск системи опалення в житлові будинки, в тому числі за адресою: [ADDRESS] . Як убачається із виписки з особового рахунку про заборгованість за централізоване опалення та постачання гарячої води, наданої [PERSON] (о/р 60067) КПТМ «ТМТКЕ», від 21.02.2022, відповідачі не проводили оплату за спожиту теплову енергію, внаслідок чого за період з 01.02.2019 по 01.11.2021 у них утворилася заборгованість у розмірі 15 259,23 грн. З письмового повідомлення від 17.08.2021 за №2319/17/146, вбачається, що Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради повідомило [PERSON] про наявність заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та необхідність її сплати протягом 15 днів. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 16.12.2021 (справа №607/22450/21) у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з [PERSON] , [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення відмовлено. До правовідносин, які виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права: Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~вимогами частин\~першої та\~третьої статті\~9\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач\~здійснює оплату\~за спожиті\~житлово-комунальні\~послуги щомісяця,\~якщо інший\~порядок та\~строки не\~визначені відповідним\~договором. Споживач не\~звільняється від\~оплати житлово-комунальних\~послуг,\~отриманих ним\~до укладення\~відповідного договору. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до вимог статті 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 162\~Житлового кодексу\~України передбачено,\~що плата\~за користування\~жилим приміщенням\~в будинку\~(квартирі),\~що належить\~громадянинові на\~праві приватної\~власності,\~встановлюється угодою\~сторін. Плата\~за комунальні\~послуги береться\~крім квартирної\~плати за\~затвердженими в\~установленому порядку\~тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13). Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з вимогами частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням\~є правовідношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов`язана\~вчинити на\~користь другої\~сторони (кредитора)\~певну дію\~(передати\~майно,\~виконати роботу,\~надати послугу,\~сплатити гроші\~тощо)\~або утриматися\~від вчинення\~певної дії\~(негативне\~зобов`язання),\~а кредитор\~має право\~вимагати від\~боржника виконання\~його обов`язку. Відповідно до частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором\~про надання\~послуг одна\~сторона (виконавець)\~зобов`язується\~за завданням\~другої сторони\~(замовника)\~надати послугу,\~яка споживається\~в процесі\~вчинення певної\~дії або\~здійснення певної\~діяльності,\~а замовник\~зобов`язується\~оплатити виконавцеві\~зазначену послугу,\~якщо інше\~не встановлено\~договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, судом установлено, що позивач здійснює забезпечення помешкання відповідачів теплопостачанням, у тому числі надавав послуги з централізованого опалення в період з 01.02.2019 по 01.11.2021 року. Відповідачі не вносили плату за спожиті послуги, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за вказаний період у розмірі 15259 грн 23 коп. За таких обставин суд приходить до переконання, що має місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в користь Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 15\~259,23 грн. У зв`язку з задоволенням позову відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України в користь позивача з відповідачів слід стягнути 2481 грн.понесеного судового збору.

Outcome: approved