Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

МТСБУ звернулось до суду з означеним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що 20.01.2021 року у м. Оріхів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є [PERSON] ) та автомобіля «ВАЗ 2170», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результат якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.02.2021 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] . На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповіда-льність [PERSON] не була застрахована, а заподіяна шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. У відповідності до висновку суб`єкта оціночної діяльності експерта Цукрпаленка Є.В. № 77548 від 07.02.2021 року, матеріальний збиток, який завдано власнику транспортного засобу «ВАЗ 2170», д.н.з. [NUMBER] з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ДПД становить 26 576 грн. 09 коп. У відповідності до ст. 21, 27, 35, 39, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпіла особа [PERSON] звернулась до позивача з заявою щодо здійснення регламентної виплати з відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, яку їй було виплачено у розмірі 24 979 грн. 39 коп. у відповідності до платіжного доручення № 942361 від 22.03.2021 року. Оскільки відповідно до закону до страховика переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму страхового відшкодування у розмірі 24 979 грн. 39 коп. Крім цього просить стягнути з відповідача витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн., витрати за проведення експертного дослідження щодо встановлення суми матеріальних збитків у розмірі 1750 грн. 00 коп. При вирішенні питання щодо підсудності справи суд виходить з наступного. Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14, відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року) визначено територіальну підсудність судових справ Амвросіївського районного суду Донецької області - Оріхівському районному суду Запорізької області. Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області - Шевченківському районному суду м. Запоріжжя. Враховуючи наведені норми, реєстрацію відповідача у встановленому законом порядку у м. Оріхів, суд приходить до обґрунтованого рішення про дотримання позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності) даної справи. Ухвалою судді від 05.12.2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачем вимоги означеної ухвали виконані, надано платіжний документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2481 грн. Ухвалою судді від 06.01.2023 року справу прийнято до розгляд, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обгрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин з наступних міркувань. Судом встановлено, що 20.01.2021 року у м. Оріхів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (власником якого у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є [PERSON] ) та автомобіля «ВАЗ 2170», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результат якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.02.2021 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] (а.с. 7). На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповіда-льність [PERSON] не була застрахована, а заподіяна шкода не була винною особою у дорожньо-транспортній пригоді відшкодована потерпілій особі. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про загально обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторно (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, яке здійснює обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Згідно ст. 27 цього Закону страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо настала смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди протягом року після цієї пригоди та знаходиться у прямому причинному зв`язку з означеною пригодою. 20.01.2021 року [PERSON] звернулась до Моторно (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в наслідок якої її транспортний засіб ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] отримав механічні ушкодження. На замовлення МТСБУ суб`єктом підприємницької діяльності [PERSON] складено звіт № 77548 від 07.02.2021 року про оцінку колісного транспортного засобу та складено ремонтну калькуляцію у відповідності до яких вартість відновлювального ремонту склала 26 576 грн. 09 коп. (а.с. 15-25). За проведення означеного дослідження позивачем сплачено 1750 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1029176 від 14.04.2021 року (а.с. 27). У відповідності до означеної заяви потерпілої та наданих до неї документів, Моторно (транспортним) страховим бюро України на підставі наказу (а.а. 28), здійснено регламенту виплату [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди у розмірі 24 979 гривень 39 коп. згідно платіжного доручення я платіжного доручення № 942361 від 22.03.2021 року (а.с. 29). Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Така правова позиція узгоджується з пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки». За ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.п. 38.2., 38.2.1. ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи наведені обставини, платіжне доручення та інші фактичні дані, що вказують на характер правовідносин сторін, підтверджують фактичні видатки позивача з виплати страхового відшкодування, дають всі підстави для задоволення позову. У відповідності до вимог ст. 265 ЦПК України під час ухвалення рішення суд повинен вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Як вбачається з матеріалів справи позивачем двічі були сплачені витрати на сплату судового збору у розмірі 2481 грн. (а.с.1) за подання позову до Оріхівського районного суду Запорізької області та у аналогічному розмірі (а.с. 41) за подання позову до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Враховуючи, що суд прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог, то судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. За нормами ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми, якщо її було внесено у більшому розмірі ніж це встановлено законом. Розмір судового збору у відповідності до вимог цього закону на 1 січня 2022 року за подання позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи ціну позову розмір судового збору у даному випадку становить 2481 грн. Як вже було зазначено судом, позивачем двічі сплачено судовий збір, тому суд повертає позивачу надмірно сплачені кошти у розмірі 2481 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved