Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

30.11.2022 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання однією родиною з померлим [INFO] чоловіком [PERSON] та факт знаходження на його утриманні. Підставою звернення до суду заявниця вказала отримання нею 02.06.2022 року відмови заінтересованої особи відповідно до рішення №963410123652 щодо проведення перерахунку пенсії з власної на пенсію по втраті годувальника. Окремо заявниця надала заяву від 30.11.2022 року, складену 10.11.2022 року, в якій вона просила слухати справу за її відсутності та заявлені вимоги задовольнити. Ухвалою судді від 08.12.2022 року вказану заяву було залишено без руху через не сплату судового збору за одну з двох заявлених вимог, не надання доказів відсутності спадщини або спадкоємців після померлого чоловіка для встановлення відсутності спору про право та не пояснення механізму утримання, який надавав померлий чоловік заявниці по справі (а.с.17). 05.01.2023 року заявниця надала суду заяву, в якій вимоги ухвали судді від 08.12.2022 року виконала, надавши витяг зі Спадкового реєстру щодо спадкування після померлого чоловіка, доплативши визначений законом судовий збір за другу вимогу, заявлену до суду та надавши розлоге обгрунтування підстав перебування на утриманні за версією заявниці. Вимоги ухвали судді від 08.12.2022 року виконані у визначений суддею строк, оскільки відповідну ухвалу заявниця отримала 27.12.2022 року. Ухвалою судді від 11.01.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті надано заінтересованій особі час для подання письмових пояснень (а.с.29). Заявниця [PERSON] у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом розписки на обкладинці справи, надала окремо від своєї заяви заяву від 30.11.2022 року, в якій просила розглянути справу без її участі, на вимогах своєї заяви наполягала (а.с.15). Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про дату, час та місце судового засідання було повідомлено належним чином (а.с.31), у судове засідання свого представника не надіслало, що не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки усі необхідні для розгляду справи документи судом отримані. Необхідність особистої участі сторін або їх представників у судовому засіданні суд не вбачає. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до думки, що вимоги заяви [PERSON] слід задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Частиною другою статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Частиною 1 ст.319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту перебування особи на утриманні відповідно до п.2 ст.273 (нова редакція ст.315) ЦПК судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування на утриманні померлого має значення, у тому числі, для призначення пенсії. [INFO] у м. Первомайський Лозівського району Харківської області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (а.с.10). Спадщину після померлого [PERSON] ніхто не приймав, що підтверджує інформаційна довідка зі спадкового реєстру №71084633 від 04.01.2023 року, сформована державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори Мірошниченко Оленою Миколаївною (а.с. 28). Таким чином, в даній справі факт відсутності спору про право щодо спадкових прав після померлого [PERSON] знайшов своє підтвердження. На момент смерті [PERSON] перебував у шлюбі із заявницею по справі - [PERSON] , що підтверджує свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , виданого Верхньобишкинскьою сільською радою Первомайського району Харківської області 07.08.1976 року (а.с.9). На момент смерті померлий [PERSON] як єдина зареєстрована особа був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджує копія довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області №583 від 24.01.2022 року (а.с.14, знизу). Заявниця [PERSON] зареєстрована за місцем проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.14, згори). Як встановлено актом №1243 від 16.11.2022 року комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області заявниця мешкала разом із померлим чоловіком за адресою: [ADDRESS] до дня його смерті [INFO] (а.с.13). Таким чином, доводи заявниці щодо спільного проживання із заявником знайшли своє доказове підтвердження під час розгляду справи. Померлий [PERSON] отримував пенсію за віком розмір якої на місяць його смерті складав 7309,79 грн, що підтверджує копія довідки відділу обслуговування громадян №16 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.06.2022 року №6786 (а.с.11). Заявниця [PERSON] станом на грудень 2021 року (місяць смерті чоловіка) мала пенсію у розмірі 2296,61 грн., що підтверджує копія довідки відділу обслуговування громадян №16 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.06.2022 року №6787 (а.с.12). Таким чином, розмір пенсії померлого чоловіка та заявниці відрізнявся майже втричі, при цьому розмір пенсії заявниці був трохи вищим за прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, тому у суду є всі підстави для встановлення факту перебування заявниці на утриманні свого чоловіка, оскільки фактів зворотного судом не встановлено. 02.06.2022 року заявниці [PERSON] на підставі рішення заінтересованої особи №963410123652 було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії на пенсію у зв`язку із втратою годувальника відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі її заяви від 31.05.2021 року через відсутність доказів як спільного проживання з померлим [PERSON] , так і факту перебування на його утриманні (а.с.7). Вказане рішення заінтересованої особи заявницею не оскаржувалося у визначеному законом порядку. Встановлення фактів, які бажає встановти заявниця має пряме відношення для призначення заявниці пенсії по втраті годувальника, оскільки іншим способом вона підтвердити вказаний факт не має можливості. За таких обставин заява [PERSON] про встановлення двох фактів, що мають юридичне значення, є обґрунтованою і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved