Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

У листопаді 2021 року Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини: [PERSON] звернулися з позовом до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав. У своїй позовній заяві просять суд: - позбавити батьківських прав гр. [PERSON] , [INFO] по відношенню до малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] ; - стягнути з гр. [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частки усіх доходів але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь дитячого закладу або фізичної особи, яка буде опікуватись дитиною до її повноліття. Позовні вимоги мотивують тим, що до Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення, що в Київському міському пологовому будинку № 1 громадянка [PERSON] , [INFO] , народила дівчинку, оскільки 14 лютого 2020 року рішенням Шевченківського районного суду міста Києва громадянку [PERSON] було визнано недієздатною, новонароджену дитину було передано представнику Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького, для тимчасового влаштування до вирішення її подальшої долі. 22.06.2021 до Служби звернувся [PERSON] , [INFO] , з проханням повернути йому доньку [PERSON] . Службою у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації взято на облік малолітню [PERSON] , [INFO] , як таку, що опинилася у складних життєвих обставинах (наказ № 58-од від 05.07.2021). [PERSON] не надав до Служби жодних підтверджуючих доказів щодо наміру виховувати самостійно свою малолітню доньку, дитина по даний час знаходиться у будинку дитини ім. Городецького, де гр. [PERSON] не навідав її жодного разу. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на факт антисоціального способу життя Відповідача, безвідповідальне ставлення до утримання та виховання дитини, Орган опіки звернулися з даним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 листопада 2021 року матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Фроловій І.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року у справі відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у справі було закрито підготовче провадження, призначено до розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, відзив на позовну заяву не надав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86). Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»). За таких підстав судом визнано за можливе розглядати справу на підставі доказів, наявних у матеріалах справі, та за погодженням сторін, третіх осіб й згідно поданих ними заяв. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив. За змістом ч.ч.1, 2, 3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне. Судом встановлено, що до Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло повідомлення, що в Київському міському пологовому будинку № 1 громадянка [PERSON] , [INFO] , народила дівчинку, оскільки 14 лютого 2020 року рішенням Шевченківського районного суду міста Києва громадянку [PERSON] було визнано недієздатною, новонароджену дитину було передано представнику Київського міського будинку дитини ім. М.М. Городецького, для тимчасового влаштування до вирішення її подальшої долі. 22 червня 2021 року до Служби звернувся громадянин [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з проханням повернути йому доньку [PERSON] , [INFO] , надавши свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане Макарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Вбачається, що актовий запис про народження [PERSON] , [INFO] , складений 15.06.2021 за № 128, Макарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), реєстрація народження проведена відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України, підстава запису відомостей про батька: заява матері та батька дитини про визнання батьківства від 15.06.2021 року. Службою у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації взято на облік малолітню [PERSON] , [INFO] , як таку, що опинилася у складних життєвих обставинах (наказ № 58-од від 05.07.2021). Громадянин [PERSON] не надав до Служби жодних підтверджуючих доказів щодо наміру виховувати самостійно свою малолітню доньку, дитина по даний час знаходиться у будинку дитини ім. Городецького, де гр. [PERSON] не навідав її жодного разу. Службою у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації було направлено листа до Служби у справах дітей Макарівської селищної ради з проханням обстежити умови проживання гр. [PERSON] Спеціаліст Служби у справах дітей Макарівської селищної ради 27.10.2021 року разом зі старостою с. Борівка, с. Садки-Строївка, с. Лисиця, с. Шнурів ліс здійснили виїзд за адресою проживання гр. [PERSON] [ADDRESS] . Вході обстеження встановлено, що відсутні належні умови для проживання та повернення малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актом обстеження. Макарівська селищна рада надала характеристику на громадянина [PERSON] , який зареєстрований та проживає [ADDRESS] , з якої вбачається, що [PERSON] зловживає алкогольними напоями, веде непристойний спосіб життя, має неохайний вигляд, не працює, відсутній постійний дохід. Також в матеріалах справи наявний Висновок Органу опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] від 24 листопада 2021 року за №109/04/40-8427, відповідно до змісту якого Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації,

Outcome: approved