Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 14.03.1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого райвиконкому міста Дніпропетровськ, актовий запис № 354. Позивачка посилається на те, що сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між нами шлюбних відносин 20 років назад. На даний час ми не ведемо спільного господарства. Від спільного подружнього життя сторони по справі не мають неповнолітніх дітей. Спір про поділ майна відсутній. Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 09 січня 2023 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві справу просила розглядати без її участі та зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.03.1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого райвиконкому міста Дніпропетровськ, актовий запис № 354. Від спільного подружнього життя сторони по справі не мають неповнолітніх дітей. Питання щодо поділу майна між сторонами не ставиться. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, причиною цьому послужили несумісність та різні погляди на шлюб. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу\~\~може бути \~\~пред`явлений \~\~одним із\~\~подружжя.\~\~Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про\~\~розірвання\~\~шлюбу потрібен\~\~прояв\~\~другим з подружжя\~\~власної гідності,\~\~ поваги\~\~до себе. Позивачка\~\~скористалася\~\~ даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження\~\~шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною\~\~основою\~\~шлюбу, а позивачка не має намір\~\~зберігати\~\~ шлюб\~\~з відповідачем. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України шлюб\~припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110\~Сімейного Кодексу. Згідно зі ст.24\~СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до\~ст. 112 ч.2 СК України суд\~постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені законом підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, передбачено ст. 113 СК України, позивачка не скористалася. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивачки витрати по оплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 992,40 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.\~104,\~105,\~112, 113\~СК України,\~

Outcome: approved