Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на доньку [PERSON] , [INFO] , у розмірі 24 000, 00 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2021 року у справі №569/294/21 шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу у них народилася донька: [PERSON] , [INFO] , яка в 2020 році змінила ім`я на [PERSON] . Вказує, що ще до розірвання шлюбу, через невиконання відповідачем свого батьківського обов`язку щодо матеріального забезпечення вона вимушена була звертатися до Рівненського міського суду з позовною заявою про стягнення з останнього аліментів на утримання доньки, за результатами розгляду якої, судом 07 грудня 2020 року у справі №569/18699/20 винесено рішення, яким стягнуто з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх його заробітків, але не менше 50% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. [INFO] донька [PERSON] , [INFO] , згідно наказу №ПК38 зарахована з 12 вересня 2022 року студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю «Психологія» за кошти фізичних осіб до Національного університету водного господарства та природокористування. Дана обставина стверджена наказом НУВГП №ПК38 від 08.08.2022 року та додатком до наказу про зарахування форми №Н-1.03.2. Згідно договору № 10692919 про навчання в Національному університеті водного господарства та природокористування вартість навчання за один рік складає 26 000 грн. 13 вересня 2022 року нею сплачена сума в розмірі 13 000, 00 грн., як вартість навчання за 1 семестр. Крім того, у зв`язку з навчанням виникла необхідність в купівлі технічних засобів, а саме комп`ютерної техніки, у зв`язку із чим нею було придбано Мас Book Pro 13-inch вартістю 35 000, 00 грн. Загальна сума понесених додаткових витрат складає 48 000, 00 грн. Оскільки на її звернення до відповідача про оплату половини понесених витрат на доньку залишилися ним поза увагою, вказане стало підставою для звернення до суду. Ухвалою суду від 07.11.2022 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 06.12.2022. 06.12.2022 та 21.12.2022 розгляд справи за клопотанням відповідача було відкладено на 21.12.2022 та 02.02.2023 відповідно. 31.01.2023 відповідачем подано заяву про проведення засідання без його участі, позовні вимоги не визнає у повному обсязі. 02.02.2023 від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено таке. 26 листопада 2004 року між позивачкою та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції зареєстровано шлюб та зроблено актовий запис №1772. Від даного шлюбу у сторін народилася донька: [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 грудня 2020 року у справі №569/18699/20 стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від всіх його заробітків, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 16 листопада 2020 року. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2021 року у справі №569/294/21 шлюб між сторонами було розірвано. Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 16 липня 2021 року донькою сторін було змінено ім`я на [PERSON] . [INFO] донька сторін - [PERSON] , згідно наказу №ПК38 з 12 вересня 2022 року зарахована студентом 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за спеціальністю «Психологія» за кошти фізичних осіб до Національного університету водного господарства та природокористування. Вказана обставина стверджується наказом НУВГП №ПК38 від 08.08.2022 року та додатком до наказу про зарахування форми №Н-1.03.2. Відповідно до договору № 10692919 про навчання в Національному університеті водного господарства та природокористування вартість навчання за один рік складає 26000, 00 грн. Згідно квитанції №0,0,2671736464.1 від 13.09.2022 позивачкою була сплачена вартість навчання за 1 семестр. Крім того, судом встановлено, що у зв`язку з навчанням доньки у позивачки виникла необхідність в купівлі технічних засобів (комп`ютерної техніки). Згідно товарного чеку від 19.09.2022 позивачкою було придбано Мас Book Pro 13-inch вартістю 35000, 00 грн. Загальна сума додаткових витрат позивачки становить 48 000, 00 грн. Суд зазначає, що будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з частиною першою\~статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. За змістом\~статті 180 СК України,\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним із різновидів аліментних зобов`язань між батьками і дітьми є зобов`язання батьків брати участь у додаткових витратах на дитину (частина перша\~статті 185 СК України): той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається у цій статті. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення. У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що\~СК України\~виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого. У постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 607/12170/20 (провадження № 61-17663св21) викладено правові висновки про те, що особливі обставини, яких стосується\~стаття 185 СК України, можуть бути зумовлені як негативними фактами (хворобами), так і позитивними фактами. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 640/15771/19 (провадження № 61-11061ск21), виходячи із аналізу статті 185 СК України, вступ до навчального закладу є тою особливою обставиною, щодо якої передбачено стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини відповідно до положень статті 185 СК України. Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина , наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав. За частиною другою\~статті 185 СК України\~розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Суд враховує, що відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров`я, інших дітей не має, аліменти не сплачує нікому, тільки на користь спільної з позивачкою дитини, отже, відповідач має можливість оплатити половину додаткових витрат на дитину. Окрім того, виходячи із вимог закону, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вступ до навчального закладу та купівля технічних засобів, у зв`язку з навчанням є тими\~особливими обставинами,\~щодо яких\~передбачено стягнення\~додаткових витрат\~з батьків\~на утримання\~дитини,\~відповідно до\~положень статті\~185\~СК України,\~а відтак\~витрати зумовлені\~необхідністю оплати\~цих послуг\~на загальну\~суму 48\~000,\~00\~грн які понесені позивачкою у вересні 2022 року, тобто до повноліття [PERSON] , є додатковими витратами на дитину. Таким чином, встановивши наявність у позивачки, з якою проживаю неповнолітня дитина, особливих обставин у додаткових витратах, суд з урахуванням обставин, що мають істотне значення дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки половини понесених позивачкою додаткових витрат в загальному розмірі 24 000, 00 грн. За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення позову. При вирішенні питання про стягнення з відповідача судових витрат по справі, суд зазначає , що відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позивачка звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про оплату додаткових витрат на дитину, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в розмірі 992,\~40\~грн підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved