Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи Представник відповідача-адвокат Овсієнко Ю.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] судові витрати, що складаються з витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. Позивач заперечував проти стягнення з нього з витрат на правничу допомогу у зв`язку з тим, що відповідачем затягувався розгляд справи, що сприймається як зловживання процесуальними правами. Крім цього, представником відповідача не подано детального опису робіт (наданих послуг), а тому просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат. Обставини, встановлені судом Згідно з рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.01.2023 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про виділення [PERSON] та визнання за ним права власності на нерухоме майно: житловий будинок [ADDRESS] , житловою площею 24,80 кв.м., вартістю 68910 грн; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 5,8796 га, розташовану на території Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3223387400:07:002:0045, вартістю 144640 грн; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 0,8862 га, розташовану на території Ташанської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер 3223387400:05:007:0186, вартістю 21000 грн; виділення [PERSON] та визнання за [PERSON] права власності на 1/3 частини квартири [ADDRESS] ; стягнення з [PERSON] судових витрат в розмірі 5128,73 грн, грошової компенсації різниці вартості ідеальних часток в спадковому майні в розмірі 43773 грн. При ухваленні рішення судом не вирішувалось питання про судові витрати, які поніс відповідач. 03.02.2023 до суду надійшла заява від представника відповідача-адвоката Овсієнка Ю.А. в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про розподіл судових витрат після прийняття рішення. На підтвердження понесення судових витрат представлено копії договору про надання правової допомоги № 087/2022/ЦП від 06.12.2022 з додатковою угодою № 1 від 06.12.2022; актом виконаних робіт від 08.12.2022, копії квитанції від 08.12.2023 про сплату за надання правової допомоги відповідачем грошових коштів у сумі 10000 грн. Норми права, застосовані судом Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи відносяться зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Як зазначено у ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. До таких витрат, зокрема належить гонорар адвоката. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною восьмою ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивач вважав розмір витрат на професійну правничу допомогу необґрунтованим, що сприймається судом як аргумент завищення вартості послуг адвоката, що представляв інтереси відповідача. За таких обставин суд вважає, що представник відповідача-адвокат Овсієнко Ю.А. дотримався вимог закону про підтвердження належними доказами понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн, що складає гонорар адвоката та був сплачений повністю до ухвалення рішення суду. Вартість кожної з послуг (робіт), витрачений час, не вказано в означеному вище акті прийому-передачі послуг, опис (найменування) яких є наведеним без вказання витрат часу. Такі витрати є розумними, доцільними та співмірними зі складністю справи, а тому підтверджені витрати підлягають до стягнення з позивача на користь відповідача. Оцінка суду аргументів сторін, доказів Судові засідання у справі здійснювались в судовому засіданні в приміщенні суду за участю представника відповідача-адвоката Овсієнка Ю.А. В сукупності у справі проведено п`ять судових засідань, розгляд якої знято 28.11.2022 з незалежних від суду причин, в яких відповідача представив адвокат Овсієнко Ю.А. Підготовче засідання відкладено з 14.12.2022 на 28.12.2022 за клопотанням позивача. Підготовче провадження закрито в судовому засіданні від 28.12.2022, призначено розгляд справи по суті на 12.01.2022. В судовому засіданні від 12.01.2023 оголошено перерву до 19.01.2023 за клопотанням представника позивача-адвоката Васюхна В.О. В судовому засіданні від 19.01.2023 оголошено перерву до 30.01.2023. Розгляд справи по суті завершено 30.01.2023, рішення суду проголошено того ж дня. Таким чином, суд вважає, що підготовчі дії були проведені за одне судове засідання на стадії підготовчого провадження. Протягом трьох судових засідань з 12.01.2023 по 30.01.2023 здійснювався розгляд справи по суті. Представник відповідача-адвокат Овсієнко Ю.А. просить стягнути судові витрати на користь позивача у якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у визначеному розмірі в незалежності від обсягу послуг та витраченого часу, з врахуванням правової позиції Верховного Суду (постанова від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19). Зважаючи на мету послуг, що визначено у п. 4 додаткової угоди № 1 від 06.12.2022 до договору про надання правової допомоги (для забезпечення потреб клієнта щодо надання консультацій, підготовки процесуальних документів та участі в судових засіданнях тощо), виду адміністративного судочинства, суб`єктний склад сторін та характер спірних правовідносин у справі № 640/18402/19, суд вважає, що правова позиція Верховного Суду, що міститься в постанові від 28.12.2020, не підлягає використанню у даній справі з іншим суб`єктним складом, характером спадкових правовідносин між фізичниими особами, що є предметом цивільного судочинства. За таких обставин судом застосовуються вимоги цивільного процесуального закону, передбачені ст. 141 ЦПК України. Витрати з надання професійної правничої допомоги обраховуються з кількості судових засідань, в яких здійснювались процесуальні дії на стадії підготовчого провадження, пов`язані з необхідними підготовчими діями для можливості призначення справи до розгляду по суті, на стадії розгляду справи по суті, що цілком відповідає вартості 1 години в розмірі 250 грн за послуги професійного адвоката у справі невеликої складності, що сукупно зводиться до 4 годин процесуального часу. Крім цього, судом враховується виконання представником відповідача такої роботи як складання відзиву на позовну заяву, що має безпосереднє відношення до даної справи, розмір якої оцінюється за внутрішнім перекнанням з врахуванням викладеного вище в 1000 грн, що є цілком співвідносним до складності даної справи. Справа незначної (невеликої) складності зводиться до категорії справ, для яких приорітетним є швидке вирішення справи, незважаючи на розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження. Суд вважає аргумент позивача, зважаючи на положення ч. 6 ст. 137 ЦПК України, частково прийнятним, оскільки розмір витрат на професійну правничу допомогу зводиться до фіксованого гонорару адвокату безвідносно результату розгляду справи, натомість представник відповідача належнгим чином виконував свої процесуальні обов`язки. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У рішенні Європейського суду з прав людини від 28.11.2002 у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Зважаючи на те, що при ухваленні рішення від 30.01.2023 суд не вирішував питання про судові витрати, які поніс відповідач, беручи до уваги зазначені вище обставини, за результатом оцінки доказів та аргументів сторін, дослідивши матеріали справи № 373/1689/22 в частині поданих процесуальних документів та проведених процесуальних дій, враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню та визначає справедливий (розумний) розмір відшкодування витрат на правничу допомогу, що становить 2000 грн.

Outcome: partial