Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Виклад позиції заявника та заінтересованих осіб. 17.01.2023 заявниця [PERSON] звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою, у якій просить встановити факт належності їй документів, а саме свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 21.02.1995 року, виданого виконавчим комітетом Валявської сільської ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстрову книгу № 2, стор. № 44 за реєстровим № 340 про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , яке видане на ім`я [PERSON] . Посилається на те, що вона народилася та наразі проживає в [ADDRESS] . Вказує на те, що згідно з свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 21.02.1995 року, виданого виконавчим комітетом Валявської сільської ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстрову книгу № 2, стор. № 44 за реєстровим № 340, заявниці належить на праві власності житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] . Однак, у вказаних документах помилково вказано по батькові заявниці, а саме: « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Крім того, зазначає те, що вона є однією і тією ж особою, що підтверджується низкою документів, долучених до матеріалів справи. З посиланням на відповідні норми закону, просить суд задовольнити вказану заяву. Зацікавлені особи заперечень не надали. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. 18.01.2023 року ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, призначивши судове засідання на 31.01.2023 року. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися. Зупинення і поновлення провадження у справі судом не здійснювалося. У судове засідання заявник не з`явилася. У матеріалах справи наявна письмова заява [PERSON] про підтримання заявлених нею вимог та про розгляд справи за її відсутності. Представник Кіцманської міської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області скерувала на адресу суду заяву про визнання позову, наслідки позову їй відомі. Відповідно до\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області 26.03.1999 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці, яка народилася [INFO] , зазначено як « [PERSON] ». Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, за якою присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків, також видана на ім`я « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] по батькові заявниці вказано « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 02.02.1992 року по батькові заявниці вказано « [PERSON] ». Крім цього, суду надано акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї № 6-158 від 21.12.2022, згідно з яким [PERSON] зареєстрована за адресою по [ADDRESS] та є власником вищевказаного будинку. Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що « [PERSON] » та « [PERSON] », як вказано у свідоцтві на житловий будинок від 21.02.1995 року, виданого виконавчим комітетом Валявської сільської ради народних депутатів та зареєстрованого в реєстрову книгу № 2, стор. № 44 за реєстровим № 340 про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , є однією і тією ж особою, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими документами. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~та\~ст.20 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.333 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою оформлення відповідних документів, в іншому порядку встановити факт належності вказаного свідоцтва про право власності на житловий будинок остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення. На підставі наведеного, та

Outcome: approved