overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Залозецької селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельні ділянки, які належали її батькові [PERSON] , мотивуючи вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, позов визнає, заперечень не має. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] батько позивачки, якому на праві власності належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,65 га (кадастровий номер 6122687600:01:001:0079), яка знаходиться на території Панасівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області, згідно державного акта серії ЯГ № 454425 та площею 0,58 га (кадастровий номер 6122687600:01:001:0578), яка знаходиться на території Панасівської сільської ради Тернопільського (Зборівського) району Тернопільської області згідно державного акта серії ЯГ № 454426. На випадок смерті [PERSON] розпорядився належним йому майном, склавши 16 грудня 2010 року заповіт, згідно якого заповів вказані земельні ділянки позивачу. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Сскільки позивач є спадкоємцем майна, згідно заповіту і прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

позивач [PERSON] , в інтересах малолітнього сина [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за її малолітнім сином, в порядку спадкування за законом, право власності на земельні ділянки, які належали діду дитини [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що дитина є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідачі надали заяву, згідно якої просять слухати справу без їх участі, заперечень не мають. Дослідивши докази у справі,\\ суд встановив, що [INFO] помер [PERSON] - свекр позивачки та дід малолітнього [PERSON] , якому на праві власності належали: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,58 га, кадастровий номер (6122684500:01:001:0177), яка розташована на території Кальненської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту серії ТР № 078413; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,51 га, кадастровий номер (6122684500:01:001:0398) яка розташована на території Кальненської сільської ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту серії ТР № 078413. Малолітній [PERSON] прийняв спадщину в силу ч.3 ст.1268 ЦК України, в свою чергу позивачка відмовилася від спадщини в користь сина. Позивач звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на дитину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на майно спадкодавцем втрачено, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інші спадкоємці: відповідачі у справі [PERSON] - дружина спадкодавця, [PERSON] - син спадкодавця, [PERSON] -дочка спадкодавця претензій на вказане спадкове майно не мають, відмовляються від спадку в користь сина позивачки про що надали відповідні заяви. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що малолітній син позивачки є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса, інші особи претензій на спадок не мають, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок, який належав її бабі [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Відповідачі надали заяви, згідно яких просять слухати справу без їх участі, позов визнають, заперечень не мають. Дослідивши докази у справі, суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] - баба позивачки, якій на праві власності належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . В підтвердження права власності спадкодавця позивачем надано копію свідоцтва про право власності на будинок, оскільки оригінал спадкодавцем втрачено. Позивач вступила в управління спадковим майном, прийняла спадщину та звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено у зв`язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на будинок відсутні, рекомендовано визнавати право власності на спадкове майно в судовому порядку. Інші спадкоємці відповідачі у справі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] претензій на дане спадкове майно не мають, відмовляються від спадку в користь позивача про що надали суду відповідні заяви. Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР в редакції 1964 р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, до неї правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за нею слід визнати право власності на спадок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

[PERSON] , яка діє як законний представник [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що її син рішенням суду визнаний недієздатним, а її призначено його опікуном. 02.04.2014 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сина з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю біля 4 років, відповідач забрала свої речі та виселились з квартири де вони проживали. Вважає збереження даного шлюбу не можливим, просить його розірвати \~ \~ \~ \~В судовому засіданні [PERSON] позов підтримав, пояснив, що не проживає з дружиною біля п`яти років, просить шлюб розірвати. Представники [PERSON] підтримали вимоги про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що рішенням Місцевого суду Ленінського району м. Кіровограда від 20.11.2002 року [PERSON] визнаний недієздатним. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2009 року у справі № 2о-186/2009 [PERSON] призначена опікуном [PERSON] . Судом також встановлено, що [PERSON] 02.04.2014 року уклав шлюб з [PERSON] . Вони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені біля п`яти років, [PERSON] наполягає на розлученні, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд відносить судові витрати за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову позивач вказував, що з дружиною сімейні відносини припинені з жовтня 2009 року через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Збереження сім`ї, на думку позивача, неможливе. Ухвалою від 24 січня 2023 року провадження в справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, в разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.\~ В судове засідання відповідач [PERSON] була викликана шляхом надсилання засобами поштового зв`язку судової повістки за адресою її відомого місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Поштовий конверт з судовою повісткою на ім`я [PERSON] повернуто без вручення з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання. Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі, відзив на позов нею не поданий. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі з 01 жовтня 1988 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим повторно Харківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного регіонального управління Міністерства юстиції 17 січня 2023 року, актовий запис про шлюб №206, але на даний час вони проживають окремо дин від одного. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились в жовтні 2009 році та носять формальний характер через різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї. Сторони спільне господарство не ведуть. Намір позивача розірвати шлюб є остаточним та не суперечить його інтересам, примирятися він не бажає і наголошує на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, тому задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 27.01.2007р. виконкомом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, за актовим записом №03. Від шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сторони припинили шлюбні відносини та не підтримують їх. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Вижницького районного суду від 18.01.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач надала суду відзив на позов, в якому позов визнала. Суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. Проаналізувавши обставини та відповідні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який зареєстрований 27.01.2007р. виконкомом Мигівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №03, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач проти цього не заперечує. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили сімейно-шлюбі відносини: сторони спільно не проживають, у них не має спільного сімейного бюджету, вони спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтереси позивача та відповідача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі\~ст.ст.\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

03.11.2022 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 18.11.2020 року, від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.11.2020 року. Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий\~ збір покладається на сторони пропорційно розміру\~ задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

02.01.2023 позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 09.08.1997 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним. Позивач в своєму позові просила справу розглядати без її участі. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~сповіщався завчасно\~і належним\~чином.\~Повістка відповідачу\~надсилалася за\~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку.\~Відповідно п.\~4\~ч.\~8\~ст.\~128\~ЦПК України,\~день проставлення\~у поштовому\~повідомленні відмітки\~про відсутність\~особи за\~адресою місцезнаходження,\~місця проживання\~чи перебування\~особи,\~що зареєстровані\~у встановленому\~законом порядку,\~якщо ця\~особа не\~повідомила суду\~іншої адреси\~вважається,\~що днем\~вручення судової\~повістки.\~ Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд\~ доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 09.08.1997 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. Згідно із ч. 1 ст.\~24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий\~ збір покладається на сторони пропорційно розміру\~ задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

16.12.2022 [PERSON] (далі заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що заявниця є двоюрідною сестрою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , і що [PERSON] , яка померла [INFO] , фактично народилася [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви вказує, що встановлення зазначених вище фактів необхідно для реалізації заявницею права на спадщину двоюрідної сестри за законом. \~ \~ \~ \~ У судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Представник заінтересованої особи не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявниця народилася [INFO] в м. Борзна Чернігівської області; її батьком є [PERSON] , [INFO] . Як убачається з матеріалів справи, матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , була [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] ; у свою чергу, батьками [PERSON] і [PERSON] були [PERSON] і [PERSON] , що дає підстави для висновку про те, що [PERSON] є двоюрідною сестрою заявниці. Встановлення зазначеного юридичного факту породжує для заявниці право спадкування за законом майна померлої двоюрідної сестри; водночас, встановлення фактичної дати народження матері [PERSON] ( [PERSON] ) - безпосередньо для заявниці правових наслідків не створює і має значення виключно при вирішенні питання наявності родинних відносин між заявницею і померлою двоюрідною сестрою, а тому вказана вимога не підлягає задоволенню. За таких обставин, подана заява належить до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 07.10.2009 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської бласті та зроблено актовий запис №421. Мають малолітіх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, вони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, мають різні погляди на шлюб та сім`ю, чоловік нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, не розуміє сутність проблем, які виникають в счім`ї, не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові та поваги, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, стягнути на її користь понесені судові витрати зі спалати судового збору. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. За клопотанням відповідача сторонам надавався строк на примирення. Позивач в заяві до суду зазначила, що примирення між нею та чоловіком не відбулось, клопотала про розгляд справи за її відсутності. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення судових повісток за місцем реєстрації, розміщення оголошення на сайті суду), причини неявки не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 07.10.2009 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської бласті та зроблено актовий запис №421. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Сторони мають малолітіх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Питання щодо визначення місця проживання дітей сторонами не порушується. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню . Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved