Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 20.09.2010 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого [PERSON] отримав від АТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та\~ «Тарифами банку» складає між ним та банком договір. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався пп2.1.1.2.3 Договору. Однак, відповідач [PERSON] зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконав, а тому станом на 07.02.2022 року заборгованість відповідача перед банком становить 15776,26 гривень, яка складається з: 12825,41 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 2950,85 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Отже, на момент розгляду справи в суді заборгованість [PERSON] перед позивачем становить\~ 15776,26 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи\~ заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № б/н від 20.09.2010 року\~ відповідачу [PERSON] позивачем АТ КБ «ПриватБанк» надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та\~ «Тарифами банку» складає між ним та банком договір. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15 000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався пп2.1.1.2.3 Договору. Однак, відповідач [PERSON] зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконав, а тому станом на 07.02.2022 року заборгованість відповідача перед банком становить 15776,26 гривень, яка складається з: 12825,41 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 2950,85 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Отже, на момент розгляду справи в суді заборгованість [PERSON] перед позивачем становить\~ 15776,26 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач не виконав умов за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved