Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

У жовтня 2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором позики. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 02.10.2020 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №3552495, підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора та був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно п.1 договору позики, позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату від суми позики. Підписанням договору позики [PERSON] підтвердив, що ознайомлений з Правилами надання грошових коштів у позику. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників № 1 від 14.06.2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 19815,38 гривень, з яких: 8084,40 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11730,98 гривень - сума заборгованості за відсотками, 0,00 гривень - сума заборгованості за пенею. Таким чином, [PERSON] , має непогашену заборгованість перед позивачем за Договором позики № 3552495 від 02.10.202019815,38 гривень. Враховуючи те, що відповідач своїх зобов`язань не виконує, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за вищевказаним договором позики та судові витрати. Ухвалою суду від 16.11.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 02.10.2020 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №3552495, на підставі якого відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 12 000,00 гривень, строком на 30 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1,60% на день, загальна вартість позики та процентів становить 14\~304,00 гривень (а.с.6). Відповідно до п.4 зазначеного договору позики, підписанням цього договору Позичальник підтвердив, що ознайомлений на сайті Позикодавця з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуг; до моменту підписання договору вивчила цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті Позикодавця, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення Договору йому зрозумілі (а.с.6). ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за Договором позики у повному обсязі, надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених Договором. Відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 31.08.2022 року утворилася заборгованість у розмірі 19815,38 гривень, з яких: 8084,40 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11730,98 гривень - сума заборгованості за відсотками (а.с.18). Отже, відповідачем були порушені умови договорів щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договорами платежів. Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за договором позики у добровільному порядку. Крім того, суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором позики у зазначеному розмірі. Позивач набув права вимоги за зазначеним вище Договором позики на підставі Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло Право Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх особі Боржників, вказаних у Реєстрі боржників, у тому числі й до боржника [PERSON] , який станом на станом на 14.06.2021 року мав непогашену заборгованість за договором позики №3552495 від 02.10.2020 розмірі 19815,38 гривень (а.с.12-16). Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідач не надав жодного доказу того, що належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору. 21 червня 2021 року позивач направив боржнику повідомлення про відступлення прав вимоги, з вимогою щодо дострокового повернення суми боргу в розмірі 19815,38 гривень, в якій попередив про стягнення грошових коштів у судовому порядку у разі невиконання даної вимоги (а.с.17). Зі змісту досудової вимоги, розрахунку заборгованості станом на 31.08.2022 (а.с.18) та витягу з реєстру Боржників (а.с.16) вбачається, що з 14.06.2021 року розмір заборгованості та її складові не змінилися. Позивачем заявлено позовні вимоги в межах суми та складових розміру вимог, які мав первісний кредитор. У відповідності до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені договором позики, унаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 19815,38 гривень, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Право позивача як нового кредитору на своєчасне отримання позичених сум на умовах і в строки, що обумовлені договором кредитування, є порушеним та підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача на його користь сум заборгованості за цим договором у вищезазначеному розмірі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2481,00 гривень.

Outcome: approved