Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про зменшення розміру аліментів на час навчання. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що згідно судового наказу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року з нього стягуються? ? аліменти на користь [PERSON] , на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 лютого 2019 року. Царичанським районним ВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження ВП №60256204 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Вказав, що аліменти сплачує регулярно, заборгованості по сплаті не має. З жовтня 2021 року він має сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів, оскільки його донька [PERSON] з вересня 2021 року стала повнолітньою. Вказав, що йому стало відомо, що його донька [PERSON] звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до нього про стягнення аліментів на час навчання та згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області? ? від 14.12.2021р. з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] , [INFO] на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2021 року і до дня закінчення її навчання у Відокремленому підрозділі «Дніпровський факультет менеджменту і бізнесу Київського університету культури»,? ? тобто по 30.06.2024 року, але не більше як до досягнення нею 23 років та за умови. Царичанським ВДВС Дніпровського району Дніпропетровської області 01.02.2022р. відкрито виконавче провадження ВП №68440085 про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частини? ?з усіх видів його доходів. Вказав, що на даний час з нього стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів), а також аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів). Всього стягується з нього аліментів на загальну суму в розмірі 5/12 частини з усіх його доходів. Вказав, що не заперечує проти стягнення аліментів на утримання доньки. Однак на даний час він не може проживати у власному будинку, оскільки в його будинку проживають не лише його діти, а й колишня дружина зі співмешканцем та їх спільною дитиною. Крім того, автомобіль, який він придбав під час перебування у шлюбі із матір`ю своїх дітей, наразі перебуває в користуванні [PERSON] . Розділяти спільне майно не має наміру. На даний час винаймає квартиру для себе у м.Дніпро, офіційної роботи не має, іншого рухомого та нерухомого майна крім будинку та авто немає. Тому вважає, що є всі підстави для зменшення розміру аліментів на утримання доньки [PERSON] з 1/4 частини до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), тоді загальна сума аліментів складатиме 1/3 частина його доходів. На підставі викладеного прохає зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2021р. на користь [PERSON] з 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до дня закінчення навчання доньки [PERSON] у Відокремленому підрозділі «Дніпровський факультет менеджменту і бізнесу Київського університету культури». У відзиві на позовну заяву, який подано представником відповідача [PERSON] адвокатом Скопіч А.В. 27.09.2022р., представник відповідача адвокат Скопіч А.В. прохає відмовити позивачу [PERSON] у задоволенні позовних вимог посилаючись на наступні обставини. Мати відповідачки [PERSON] не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Мати допомагає відповідачці продуктами харчування, проте обмежена у грошових коштах. Відповідачці [PERSON] не вистачає коштів на проживання, поїздки до місця навчання та додому, одяг, харчування, ліки. Не відповідає дійсності інформація про проживання відповідачки у належному позивачеві будинку, в якому відповідачка [PERSON] дійсно зареєстрована, але фактично проживає по [ADDRESS] . Згідно довідки-розрахунку за №17.44-34/15137 від 21.09.2022 наданої виконавцем позивачу нараховано до сплати аліменти: у вересні 2022 року 3\~587.72 грн.; у серпні 2022 року 3\~534.58 грн.; у липні 2022 року 3\~500.49 грн. Починаючи з жовтня по червень 2022 року розмір аліментів складав від 339.68 грн. до 3\~510.00 грн. щомісячно. Враховуючи вартість проїзду, одягу, харчування, лікування, вказані суми є вкрай недостатніми для проживання. При цьому протягом всього періоду стягнення аліментів, позивач постійно мав заборгованість по їх сплаті. Згідно роз`яснення [INFO] за №2139 від 20.05.2022 року, позивач як військовослужбовець ЗСУ, платить аліменти щодо місячних основних видів грошового забезпечення, а саме: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавку за вислугу років. Із додаткової винагороди в умовах воєнного стану, які отримує позивач, аліменти не стягуються. Додаткова винагорода складає від 30 000 грн. до 100\~000 грн. в залежності від завдань, які виконує військовослужбовець. Тому розмір аліментів, які отримує [PERSON] з урахуванням цін на продукти харчування, одяг, транспортні послуги, є недостатніми для її проживання. В той же час, для позивача [PERSON] розмір аліментів фінансово не? ? обтяжливий. Дана справа знаходилась в провадженні судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснака А.І. та відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України судом було направлено запит до виконавчого комітету Китайгородської сільської ради щодо місця реєстрації (перебування/проживання) відповідача. 22.02.2022 на адресу суду від виконавчого комітету Китайгородської сільської ради надійшла відповідь на запит суду, згідно якого відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Провадження по справі не було відкрито. Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 02 вересня 2022 року, на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, рішення №3 зборів суддів Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2022, цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про зменшення розміру аліментів на час навчання передано на повторний автоматизований розподіл. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2022 року справа передана у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюкова Д.Г. Ухвалою судді від 06.09.2022 прийнято позовну заяву до свого провадження суддею Костюковим Д.М., відкрито загальне позовне провадження та призначено в підготовче засідання. Ухвалою суду від 13.01.2023 закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду по суті. ? ? ? ? ? ? \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та його представник адвокат Томський О.Ф. в судове засідання не з`явились, від позивача [PERSON] та його представника адвоката Томського О.Ф. надійшли до суду заяви, в яких позивач та його представник прохали розглянути дану справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та прохають їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] адвокат Скопіч А.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, прохав відмовити в задоволенні позовної заяви. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явились. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює вказані правовідносини, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно судового наказу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15.03.2019 року стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 лютого 2019 року, до повноліття дітей (а.с.11). Також встановлено, що донька позивача [PERSON] [INFO] досягла повноліття (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ) (а.с.9) та з жовтня 2021 року позивач [PERSON] сплачує аліменти на утримання сина [PERSON] (брата відповідача) в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходів. Вказана обставина представником відповідача в судовому засіданні не заперечувалася. Згідно рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2021р. стягнуто із [PERSON] ? ? на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4? ? частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2021 року і до дня закінчення її навчання у Відокремленому підрозділі «Дніпровський факультет менеджменту і бізнесу Київського університету культури»,? ? тобто по 30.06.2024 року, але не більше як до досягнення нею 23 років та за умови, що вона буде продовжувати навчання (а.с.12-13). Головним державним виконавцем Журавель Т.В. 01.02.2022р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №68440085 про стягнення із [PERSON] ? ? на користь [PERSON] , [INFO] аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4? ? частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2021 року і до дня закінчення її навчання у Відокремленому підрозділі «Дніпровський факультет менеджменту і бізнесу Київського університету культури»,? ? тобто по 30.06.2024 року, але не більше як до досягнення нею 23 років та за умови, що вона буде продовжувати навчання (а.с.14). Згідно довідки виданої виконкомом Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 10.02.2022р. №64/02-45 [PERSON] , він зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає в м.Дніпро; за вказаною адресою зареєстровані та проживають: - колишня дружина [PERSON] , [INFO] ; - дочка? ? [PERSON] , [INFO] ; - син? ? [PERSON] , [INFO] ; - син колишньої дружини [PERSON] , [INFO] ; - співмешканець [PERSON] , [INFO] , проживає без реєстрації (а.с.18). Згідно довідки розрахунку про сплату аліментів боржником [PERSON] на користь [PERSON] №17.44-34/15137 від 21.09.2022р. станом на 21.09.2022р. заборгованість зі сплати аліментів по ВП №68440085 становить 9\~819.06 грн., та згідно? ? довідки розрахунку про сплату аліментів боржником [PERSON] на користь [PERSON] №17.44-34/15165 від 21.09.2022р. станом на 21.09.2022р. заборгованість зі сплати аліментів по ВП №60256179 становить 11\~446.61 грн. (а.с.46-47). Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб? ? виданої виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради №689/02-45 від 19.09.2022р. [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS] , зареєстрована [ADDRESS] , до складу сім`ї входять: [PERSON] чоловік [INFO] , [PERSON] дочка [INFO] , [PERSON] син [INFO] , [PERSON] син [INFO] (а.с.48) Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст.\~199\~СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 192\~СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає можливість зробити висновок, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. Так, зі змісту рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року вбачється, що суд ухвалюючи рішення про стягнення з позивача [PERSON] в даній справі на користь відповідача [PERSON] аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходів), враховував обставини, повідомлені [PERSON] , зокрема, що її батько [PERSON] аліменти нікому не сплачує. Вказана справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, ухвала суду та позовна заява з додатками [PERSON] не була отримана, а тому останнього про розгляд справи в суді було повідомлено через оголошення, розміщене на веб-сторінці офіційного веб-порталу Судової влади України в мережі Інтернет. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, на час ухвалення вказаного рішення суду з позивача стягувалися та стягуються до теперішнього часу аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Вищевказана обставина не була врахована судом, оскільки, як вбачається з рішення Царичанського\~районного суду\~Дніпропетровської області\~від 14\~грудня 2021\~року,\~повнолітньою [PERSON] \~у позовній\~заяві про\~стягнення аліментів\~з [PERSON] було зазначено, що останній аліментів нікому не сплачує. Суд вважає, що зазначена обставина суттєво впливає на визначення розміру стягнення аліментів на повнолітню дитину та свідчить про істотну зміну сімейного стану позивача. Суд відноситься критично до посилання представника відповідачки на Конвенцію про\~права дитини від 20\~листопада 1989\~року,\~оскільки відповідно\~до ст.1\~цього нормативного\~атку дитиною\~є кожна\~людська істота\~до досягнення\~18-річного\~віку,\~якщо за\~законом,\~застосовуваним до\~даної особи,\~вона не\~досягає повноліття\~раніше.\~ Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що з врахуванням зміни сімейного стану позивача, зважаючи на сукупність обставин справи, виходячи із засад виваженості, розумності та справедливості, а також враховуючи наявність у відповідача неповнолітньої дитини, а саме сина [PERSON] , на користь якого стягуються аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) позивача, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, які стягуються на користь повнолітньої [PERSON] з 1/4 на 1/6 частки з усіх видів його?заробітку (доходів). Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду. При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача [PERSON] не стягувати судовий збір із відповідача.

Outcome: approved