Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

1.Аргументи сторін В липні 2022 року представник [PERSON] звернувся в інтересах [PERSON] до суду з позовними вимогами до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Деражнянського району електричних мереж, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» згідно яких просив: визнати неправомірними дії відповідачів щодо нарахування позивачу заборгованості за спожиту спожиту електроенергію за період з 01.01.2019 року по 08.02.2022 року в розмірі 59399 кВт/год в сумі 40108грн,78коп. та щодо припинення 08.02.2022 року електропостачання в зимовий період та відключення від загальної електромережі без попередження належного їй домогосподарства по [ADDRESS] ; зобов`язати відповідачів безкоштовно та негайно відновити електропостачання до належного їй домогосподарства та стягнути з відповідачів в рівних частинах заподіяну моральну шкоду в розмірі 100000грн. Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником житлового будинку і господарських будівель розташованих за адресою [ADDRESS] . 28 липня 2014 року між нею та ПАТ «Хмельницьобленерго» в особі Деражнянського РЕМ укладено договір про користування електричною енергією. Вона своєчасно сплачувала послуги за спожиту електроенергію, заборгованості немає. Прилад обліку електроенергії лічильник однофазний, типу СО-И446 (10-34А), 1988 року випуску № 1480660, з показниками станом на 28 липня 2014 року, 23176 кВт год. (з п`ятьма цифрами) , який разом з житловим будинком перейшов її у власність, а тому саме з таким показником на лічильнику був укладений вищезазначений договір. У технічному паспорті електролічильника типу СА4-195 (6.0/3 *20-50А ) зазначено, що витрати електричної енергії визначаються у кіловат годинах по 6 цифрах лічильного механізму, оскільки остання цифра справа не відокремлена комою, а тому обсяг споживання електричної енергії обліковується за 6 (шістьма) знаками рахівного механізму. 08.02.2022 року за адресою проживання позивача прибули працівники РЕМ, які повідомили про наявність заборгованості зі сплати послуг за спожиту електроенергію та в зв`язку з цим провели відключення електромережі на опорі домогосподарства про що було складено акт із зазначенням фактичних показників лічильника -50392. В подальшому на її звернення РЕМ повідомив, що електролічильник, який встановлений у належному їй домогосподарстві є п`ятирозрядним і під час обрахунку кількості спожитих кіловат/годин беруться до уваги усі п`ять цифр механічного циферблату електролічильника без скорочень, натомість позивачем для проведення розрахунку та передачі показників до уваги не бралася остання цифра механічного табло електролічильника. З огляду на це, оператором нарахована заборгованість за спожиту електроенергію в кількості 50399кВт/год, яка згідно наданої квитанції №16993149 від 08.02.2022 оку становить 40108,78грн. з якою вона не погоджується. Позивач вважала, що розрахунки за спожиту електроенергію за адресою: [ADDRESS] проводились некорректно у зв`язку із помилкою, допущеною представниками РЕМ, а тому здійснений перерахунок обсягу електроенергії, спожитої за період з 28 липня 2014 року по 08 лютого 2022 року в односторонньому порядку, є неправомірним. Зазначала, що з 08 лютого 2022 року РЕМ не постачає їй електроенергію. Крім того, у зимовий період, а саме з 08 лютого 2022 року РЕМ відключив її будинок від електропостачання, де спільно з нею проживають діти, в зв`язку з чим такими неправомірними діями їй завдано моральної шкоди, яка виразилася у душевних стражданнях, погіршенні стану здоров`я, нервових стресах. В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Позивач [PERSON] будучи попередньо присутньою у судовому засіданні, підтримуючи позовні вимоги вказала, що на протязі всього часу укладення договору із АТ «Хмельницькобленерго» в особі Деражнянського РЕМ про постачання електричної енергії, представники останнього щомісяця відвідували її за місцем проживання та знімали покази лічильника, який встановлено безпосередньо у житловому будинку. При цьому останні запевняли про правильність чотирьохзначних показів лічильника для обрахування вартості спожитої енергії, пояснюючи, що останній є старого зразка. Жодного разу вона самостійно в будь-який спосіб не передавала покази лічильника для відповідачів. За наданими відповідачем рахунками здійснювала оплату за спожиту електроенергію та протягом всього часу дії договору, претензій та зауважень з боку відповідача не було. В подальшому відповідачем без попередження здійснено відключення належного їй домогосподарства від електроживлення. Представник АТ «Хмельницькобленерго» в суді вимоги позову не визнав з підстав викладених у відзиві. Зауважив, що як оператор системи розподілу АТ «Хмельницькобленерго» виконувало обов`язки з контролю за достовірністю наданих позивачем показів лічильника, щодо причин виявлення таких розбіжностей посадовими особами відповідача лише в листопаді 2021 року, пояснив звільненням з роботи попередніх працівників. При цьому підтвердив відсутність у відповідача документів, щоб свідчили про невиконання позивачкою обов`язку щодо надання доступу представникам відповідача для обстеження приладу обліку. Представник ТОВ «Хмельницькенергозбут» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з огляду на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву. Стверджував, що як постачальник електричної енергії, формує платіжні повідомлення для споживачів для оплати спожитої електричної енергії за показами, які надає оператор системи розподілу АТ «Хмельницькобленерго». Так, в листопаді 2021 року за результатами отриманих даних від останнього по особовому рахунку позивача за показами лічильника 47960, останньою спожито 22529 кВт/год та нараховано для оплати 36011,26грн. Зважаючи на те, що позивач не здійснила оплату за договором, оператором системи розподілу здійснено відключення її домоволодіння від електроживлення. При цьому зауважив, що лише з матеріалів позову дізнався, що заборгованість у позивача утворилась внаслідок передачі некоректних показів лічильника. 2.Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 11.07.2022 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків. Ухвалою судді від 28.07.2022 року у клопотанні представника позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. \~ \~ \~ \~01.08.2022 року представником [PERSON] в інтересах позивача подано до суду позовну заяву в новій редакції згідно якої останній просив визнати неправомірними дії відповідачів та зобов`язати їх до вчинення дій, про які зазначив у первинній позовній заяві та при цьому відмовився від вимог про стягнення моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 01.08.2022 року позовну заяву в оновленій редакції прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. 03.10.2022 року від АТ «Хмельницькобленерго» в особі Деражнянського району електричних мереж подало відзив на позовну заяву згідно якого останній позовні вимоги не визнав в повному обсязі. Вказав, що оскільки позивач при укладенні договору про користування електричною енергією була обізнана, що електролічильник є п`ятизначним відповідно зобов`язана була передавати покази із врахуванням усіх цифр на циферблаті. При цьому згідно таблиці споживання електричної енергії (помісячно) очевидним є те, що кількість споживання електроенергії позивачем не відповідала дійсності, що може вказувати про навмисне заниження показників. Також вказував, що споживач при виявлені у платіжному документі помилкових показів лічильника мала б повідомити оператора системи та електропостачальника та надати фактичні покази лічильника, що позивачем вчинено не було. Зауважує, що оскільки АТ «Хмельницькобленерго» являється оператором системи розподілу, а ТОВ «Хмельницькзбут», на вимогу якого було проведено відключення, є постачальником електричної енергії, при проведенні відключення домогосподарства позивача від електропостачання не вправі вимагати від останнього обґрунтування причин (підстав) припинення електроживлення, якщо така відповідає випадкам, визначеним Правилами роздрібного ринку електричної енергії та договору про користування електричною енергією. При споживанні позивачем електричної енергії така обраховувалась, втручання в роботу електролічильника не було, а мало місце штучне зменшення останньою споживання електричної енергії. В зв`язку з чим вказував про відсутні в діях позивача порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії та підстав для складання акту про їх порушення. 03.10.2022 року ТОВ «Хмельницькенергозбут» також представило суду відзив на позовну заяву про невизнання її вимог в цілому. Вказав, що позивач приєдналась до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання електричної енергії та оплати рахунка відповідача. При цьому, визначення обсягу електричної енергії за точками комерційного обліку споживача забезпечується АТ «Хмельницькобленерго». За період з листопада 2021 року по січень 2022 року включно ним проведено нарахування вартості спожитої електричної енергії в розмірі 40108,78грн. В зв`язку\~із заборгованістю\~за спожиту\~електричну енергію\~на суму\~36011,26грн\~позивачу направлено\~попередження,\~яке ним\~отримано 19.01.2022\~року.\~Через несплату\~вказаної заборгованості,\~на адресу\~оператора системи\~розподілу \~адресована вимога\~щодо припинення\~електропостачання домоволодіння\~позивача.\~08.02.2022\~року проведено\~ відключення\~ електричної енергії через заборгованість споживача перед постачальником за спожиту електричну енергію, що відповідає вимогам закону, в зв`язку з чим вказував на відсутність підстав для задоволення позову. Ухвалою суду від 12.10.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті. 08.02.2023 року судовий \~ \~ \~ \~ розгляд справи завершено ухваленням рішення по суті справи. 3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 28.07.2014 року між [PERSON] , яка в подальшому змінила прізвище на « [PERSON] » та проживала по [ADDRESS] та ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Деражнянського РЕМ укладено договір про користування електричною енергією №180228 (а.с.10-12,28). В подальшому вказаний договір між АТ «Хмельницьколбенерго» в особі Деражнянського РЕМ та [PERSON] не переукладався (а.с.21). Згідно п.2.1 паспорту лічильника електричного однофазного СО- И446 споживання електроенергії визначається в кіловат-годинах по 5 цифрам лічильного механізму. Якщо у лічильника остання цифра праворуч не виділена комою то покази її в цілих кіловат-годинах (для 220В, 10-13 А), а якщо перед останньою цифрою кома, то вона дає десяті долі кіловат-години і при зняті не враховується (для 220В, 5-17 А і інші) (а.с.71-74). Розрахунком по особовому рахунку [NUMBER] споживач [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] за період з січня 2015 року по січень 2022 року, наданого АТ «Хмельницькобленерго» підтверджується зняття показів лічильника, починаючи з грудня 2017 року за чотирма цифрами, а з листопада 2021 року п`ятьма цифрами (а.с.75-77). 17.01.2022 р. ТОВ «Хмельницькенергозбут» для споживача [PERSON] поштою направило попередження про наявну заборгованість за спожиту електроенергію з якого вбачається, що заборгованість за попередні періоди становить 36011,26грн , за грудень 2021 року -1974грн, що в зальному становить 37985,26грн. У разі неоплати заборгованості у визначений термін електроустановка буде відключена від електромережі 08.02.2022 року, згідно р.7 п.7.5 п.п.2 ПРРЕЕ (а.с.101). 26.01.2022 року ТОВ «Хмельницькенергозбут» направило АТ «Хмельницькобленерго» вимогу на обмеження (відключення) об`єкта (точки комерційного обліку) споживача [PERSON] , яка проживає по [ADDRESS] в зв`язку з заборгованістю з оплати за спожиту електричну енергію; недопущення споживачем уповноважених представників постачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії споживача. Згідно акту АТ «Хмельницькобленерго» від 08.02.2022 року здійснено відключення електроустановки користувача [PERSON] за номером лічильника електричної енергії 1480660, фактичні показники 50392 на опорі на виконання вимоги ЦОК (а.с.14). 4.Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі\~статтею 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. Згідно частин першої та другої ст. 56 Закону України «Про ринок електричної енергії» №2019-VIII постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. В силу п.10 ч.2 ст.57 вказаного Закону електропостачальник зобов`язаний надавати споживачам у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, дані про споживання ними електричної енергії. При цьому\~у відповідності\~до положень\~ч.3\~ст.\~58\~Закону споживач\~зобов`язаний,\~зокрема сплачувати\~за електричну\~енергію та\~надані йому\~послуги відповідно\~до укладених\~договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії. Згідно п.1 Договору 180228 про користування електричною енергією, укаледенго між позивачем та ПАТ «Хмельницькобленерго» від 28.07.2014 року енергопостачальник взяв на себе обов`язок постачати позивачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2кВт, а позивач зобов`язався оплачувати одержану електричну енергію за встановленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором. Пунктом 5 Договору передбачено, що облік електричної енергії на об`єкті позивача здійснюється приладом обліку тип СО-И446 (10-34А), 1988 року випуску № 1480660, з показами 23176 кВт год. Відповідно до п.10 Договору передбачено обов`язки споживача. Так зокрема, споживач зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про користування електричною енергією; оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору; надавати на вимогу представників енергопостачальника документи по яких проводились розрахунки за спожиту електроенергію для перевірки правильності оплати та відповідності записів показанням приладу обліку; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника, які пред`явили свої службові посвідчення до квартири чи іншого об`єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки. Згідно п.11 Договору енергопостачальник має право перевіряти стан приладів обліку та знімати показання відповідно до умов договору. Енергопостачальник зобов`язаний: забезпечувати надійне постачання електричної енергії згідно з умовами ліцензій та договором про користування електричною енергією; проводити не менше як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживача відповідно до затверджених графіків (п.12 Договору). Про наявність вказаного обов`язку в енергопостачальника також свідчив п. 38 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28, чинних на час укладення вказаного договору. Пунктом 6 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 14 березня 2018 року № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» передбачено, що після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо (які підлягають застосуванню у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.) В ході розгляду даної справи, на підставі наданих доказів, суд встановив, що позивачем з моменту укладення договору подавались покази лічильника із врахуванням чотирьох цифр лічильника. При цьому, у сторони відповідача АТ «Хмельницькобленерго» відсутня інформація про те, чи проводилась перевірка стану приладів обліку та чи здійснювадись знімання показань з електролічильника, з приводу чого обов`язок покладався на контролерів та начальника дільниць Деражнянського РЕМ про що свідчить відповідь №227 від 20.06.2022 року (а.с.21). Також, в суді представник відповідача підтвердив відсутність у його розпорядженні документів, які б вказували, що позивачка не виконувала обов`язки згідно договору, зокрема, щодо надання безперешкодного допуску представникам товариства до приладу обліку електричної енергії, пред`явлення документів на підставі яких нею здійснювалась оплата за спожиту електроенергію. Не зважаючи на вказані обставини, а також твердження в суді представника відповідача про очевидну невідповідність показань лічильника, які передавались позивачем обсягам споживання електричної енергії, лише в листопаді 2021 року працівниками Деражнянського РЕМ було знято реальні покази споживання на механічному табло електролічильника. В зв`язку з чим споживання позивачем електричної енергії в період часу з 04.09.2013 року до 01.01.2022 року становить 27336 кВт/год(а.с.17). Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що здійснений відповідачем перерахунок обсягу електроенергії спожитої, фактично за період з січня 2015 року по 08 лютого 2022 року в одноособовому порядку на суму 40108,78грн є неправомірним, оскільки відповідальність за те, що покази лічильника враховувалися невірно несуть як позивач так і відповідач АТ «Хмельницькобленерго» в особі Деражнянського РЕМ, оскільки як позивач взяла на себе обов`язок передавати вірні показання лічильника, так і вказаний відповідач був зобов`язаний контролювати дії позивача. Крім того, згідно висновків, викладених у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №335/1454/19-ц (провадження №61-506св21) за аналогічних обставин, відповідач складає акт про порушення, який є підставою для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії та виносить його на розгляд комісії у відповідності до п.8.2.6. глави 8 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії. У матеріалах справи відсутні акт про порушення, рішення комісії щодо визначення обсягу не облікованої електричної енергії та сума завданих збитків, оформлена протоколом і такі, як вбачається із відповіді АТ «Хмельницькобленерго» №222 від 20.06.2022 року, не складались (а.с.21). За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позову в частині визнання неправомірними дій відповідачів щодо нарахування [PERSON] заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 40108, 78грн. та відповідно припинення електропостачання належного їй житлового будинку. Відповідно до п.7.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Національної комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року, які набули чинності з 19.04.2018 року відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у\~пунктах 7.5\~та/або\~7.6\~цього розділу, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному\~Кодексом системи передачі\~та\~Кодексом систем розподілу, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації. Враховуючи, що припинення електропостачання домоволодіння позивача здійснено відповідно до п.п.2 п.7.5 Правил оператором системи розподілу на вимогу постачальника, на останніх покладається обов`язок щодо безкоштовного відновлення електропостачання до будинку позивача. При цьому, суд враховує, що відповідно до абзацу 4 п.7.11 Правил на період розгляду судом спірних питань щодо порушення споживачем цих Правил та/або умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами, припинення електропостачання такого споживача, пов`язане з оскаржуваним фактом порушення, не здійснюється за умови своєчасного надання споживачем до моменту відключення відповідної ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду. Відкриття провадження у справі після факту відключення споживача є підставою для відновлення електропостачання. Так, відповідно до акту обстеження від 20.09.2022 року, сладеного комісією у складі працівників Деражнянського РЕМ, на вказану дату відсутня можливість підключення житлового будинку [ADDRESS] в силу відсутності власника будинку (а.с.78). З цього приводу, як пояснила позивач, була змушена через відключення електроенергії в будинку в зимовий період, а також початком збройної агресії російської федерації, спільно з дітьми переїхати до родичів у Закарпатську область, де і досі перебуває та наразі немає наміру повертатись. В зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для покладення на відповідачів обов`язку щодо негайного відновлення електропостачання будинковолодіння позивача.

Outcome: dismissed