Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заяву мотивує тим, що вона досягла пенсійного віку і за місцем проживання та реєстрації звернулася для призначення пенсії. Однак, 23.12.2022 року отримала рішення Головного Пенсійного фонду в Чернівецькі області №092250004488 від 22.12.2022 року у призначенні пенсії за віком їй було відмовлено у зв?язку з відсутністю необхідного страхового стажу. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 25.11.1980 року, оскільки наявна розбіжність між прізвищем у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану, щодо підтвердження дошлюбного прізвища, де вказано « [PERSON] » та титульною сторінкою трудової книжки, де записано « [PERSON] ». Вважає за необхідне встановити факт належності їй даних документів в судовому порядку. Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить задоволити. Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області в судове засідання не з`явилася, від в.о. начальника Головного управління поступило пояснення по справі, в якій звертають увагу на те, що заявниці відмовлено у призначенні пенсії згідно рішення №092250004488 від 22.12.2022 року у зв?язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Вважають, що підстав для встановлення вказаного у заяві факту немає, та просять врахувати надані управлінням пояснення при розгляді справи, а справу розглядати без участі представника Головного управління. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленим і доведеним той факт, що правовстановлюючі документи, належать [PERSON] , а заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом ч.3 ст.294 ЦПК України. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення ч.2 ст. 315 ЦПК України. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~заявою про\~встановлення факту\~належності їй витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо підтвердження дошлюбного прізвища, трудової книжки серії [NUMBER] виданої 25.11.1980 року та довідок про заробітну плату від 04.11.2022 року. Як видно із копії трудової книжки серії [NUMBER] , 25.11.1980 року, вона була видана на ім?я [PERSON] , [INFO] , із подальшим внесенням змін до прізвища власника, в звязку із чим прізвище було змінено спочатку на « [PERSON] », а потім на « [PERSON] » (а.с.8). З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 26.12.1962 року видно, що [PERSON] народилася [INFO] , і прізвище заявниці у вказаному правовстановлюючому документі записано « [PERSON] » (а.с.4). Однак, як видно із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №00037441187 від 08.11.2022 року (а.с.5) [PERSON] [INFO] уклала шлюб із [PERSON] . Тобто, при укладенні заявницею шлюбу із [PERSON] та внесенні вказаних відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану, в її прізвищі було допущено описку та записано невірно « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 01.08.1988 року, [PERSON] 01.08.1988 року розірвала шлюб із [PERSON] (а.с.7). В подальшому, 29.04.1993 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] та змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.6). Таким чином, судом встановлено, що витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №00037441187 від 08.11.2022 року, дійсно належить заявниці [PERSON] , оскільки при внесенні відомостей про державну реєстрацію шлюбу, органом реєстрації актів цивільного стану було допущено описку в прізвищі дружини. Окрім того, оскільки прізвище заявниці згідно свідоцтва про народження записано « [PERSON] », то і трудова книжка серії [NUMBER] видана 25.11.1980 року Косівським художньо-виробничим комбінатом та довідки про заробітну плату від 04.11.2022 року за №1/11-22 та №2/11-22 видані на прізвище « [PERSON] » належать заявниці [PERSON] . При цьому, заперечення Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області про відсутність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення, суд вважає безпідставними, оскільки нормами ст.315 ЦПК України прямо передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. І у даному випадку, прізвище заявниці у вказаних нею у заяві документах не збігається із її прізвищем зазначеним у свідоцтві про народження. Таким чином, аналіз вищенаведених доказів довів, що правовстановлюючі документи, про належність яких просить заявниця, дійсно належать їй [PERSON] , що дає суду підстави для задоволення заяви. На підставі наведеного та

Outcome: approved