Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Адвокат Кравчук Д.В., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за розпискою, посилаючись на те, що 12.10.2010 року між ним, [PERSON] , та [PERSON] було укладено договір позики грошей в усній формі на суму 9000 доларів США, згідно з яким він передав відповідачу суму грошей у розмірі 7500 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути позивачу таку ж суму грошей не пізніше восьми місяців від дня укладення договору. Зазначає, що після двох років з моменту отримання грошових коштів у борг, внаслідок неодноразових звернень позивача до відповідача, останній почав частинами повертати кошти. Посилається на те, що відповідач [PERSON] повернув йому, [PERSON] , грошові кошти в загальній сумі 5000 доларів США із 7500 доларів США взятих у борг. В подальшому відповідач відмовився повертати позивачу 2500 доларів США, що спонукало його звернутись до правоохоронних органів з заявою про вчинення відповідачем шахрайських дій. Також вказує на те, що постановою про закриття кримінального провадження від 08.06.2021 року закрито кримінальне провадження №120172600400003781 за ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину. Крім цього, вказує на те, що відповідно до офіційного курсу валют НБУ станом на 21.07.2022 року, вартість 1 долара США становить 36,5686 грн., тому еквівалент суми боргу відповідача [PERSON] в національній валюті (гривні) становить (36,5686 *2500) 91421 гривень 50 коп. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 2500 доларів США в рахунок боргу та стягнути судові витрати по сплаті судового збору. Позивач [PERSON] та його представник, адвокат Кравчук Д.В., в судовому засіданні підтримали позовну заяву, просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився. Представник відповідача [PERSON] , адвокат Новіков О.П., в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні з підстав пропуску строку звернення до суду та застосувати позовну давність. Існування боргу не заперечував. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Згідно з\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом\~\~встановлено,\~\~що\~\~12.10.2010 року \~відповідач [PERSON] написав розписку, згідно якої зобов`язався повернути [PERSON] отримані у борг грошові кошти в сумі 9000 доларів США у строк 8 місяців (а.с.7). Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №120172600400003781 від 16.12.2017 року, внесено відомості за заявою потерпілого [PERSON] про вчинення [PERSON] кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України (а.с.8). Постановою про\~закриття кримінального\~провадження дізнавача\~сектору дізнання\~ЧРУП ГУНП\~в Чернівецькій\~області лейтенанта\~поліції Адащук Н.\~від 08.06.2021\~року закрито вказане кримінальне провадження №120172600400003781 за ч.1 ст.190 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину (а.с.10). Відповідно до довідки про склад сімї №01 від 20.01.2022 року ОСББ «Мій дім» до складу сімї [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , входять: власник [PERSON] , [INFO] , батько [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Довідкою №3000 від 21.06.2022 року стверджується, що [PERSON] дійсно знаходиться на обліку в Управлінні ПФУ у Чернівецькій області і отримує пенсію за віком, розмір пенсії з грудня 2021 року по травень 2022 року становить 23971 грн.55 коп. (а.с.16). Згідно довідки серія ПОВ №024632 [PERSON] (син позивача) є інвалідом з дитинства третьої групи безтерміново (а.с. 17). Статтею 202 ЦК України\~визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Відповідно до положень \~статті 207 ЦК України\~ правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із статтею 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Статтею 524 ЦК України встановлено, що сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті. За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до\~статті 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною другою\~статті 1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. У відповідності до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Статтею 545 ЦК України\~врегульовано питання щодо підтвердження виконання зобов`язання, зокрема передбачено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора. З наведеного вбачається, що доказом повернення позики є факт передачі позикодавцем оригінала боргового документа позичальникові, або зазначення кредитором відомостей у розписці про повернення боргу щодо неможливості повернення боргового документа. На підтвердження неповернутого відповідачем [PERSON] боргу за позикою, позивачем [PERSON] до матеріалів справи додано оригінал розписки від 12.10.2010 року (а.с.7). Ці обставини, з урахуванням вимог\~ст. 545 ЦК України, свідчать про не виконання [PERSON] боргового зобов`язання перед [PERSON] . Представником відповідача не оспорюється отримання [PERSON] грошових коштів в борг від позивача [PERSON] , отже суд вважає доведеним факт укладення між сторонами договору позики. При цьому, представником відповідача не спростовується і наявність залишку заборгованості перед позивачем на суму 2500 доларів США. Як роз`яснив Верховний суд України у постанові від 13 грудня 2017 року у справі №309/3458/14-ц від 13 грудня 2017 року, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей. Отже, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки. Щодо вимоги сторони відповідача про застосування строків позовної давності суд зазначає наступне. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться в ст.ст. 252-255 Цивільного кодексу України. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 с.267 Цивільного кодексу України). За загальним правилом перебіг загальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1ст. 261 Цивільного кодексу України). При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними обставинами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 Цивільного кодексу України). Отже, за змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу. Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Механізм застосування позовної давності повинен бути достатньо гнучким, тобто, як правило, він мусить допускати можливість зупинення, переривання та поновлення строку позовної давності, а також корелювати із суб`єктивним фактором, а саме - обізнаністю потенційного позивача про факт порушення його права (пункти 62, 66 рішення від 20 грудня 2007 року за заявою №23890/02 у справі «Фінікарідов проти Кіпру»). Відповідно до ч.1\~ст.264 ЦПК України, - перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Відповідно до ч.3\~ст.264 ЦПК України, - після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Таким чином, суд вважає, що за договором позики від 12.10.2010 року мало місце переривання строку позовної давності, оскільки відповідачем вчинялись дії щодо часткового погашення заборгованості, а саме в сумі 5000 доларів США. Також на підставі заяви позивача було відкрито кримінальне провадження №120172600400003781 від 16.12.2017 року за ч.1 ст.190 КК України щодо шахрайських дій відповідача, яке постановою про закриття кримінального провадження дізнавача сектору дізнання ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 08.06.2021\~року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину, а відтак суд вважає що у даному випадку не підлягають застосуванню строки позовної давності. Отже, дослідивши матеріали справи, зокрема, боргову розписку від 12.10.2010 року, враховуючи періодичне часткове погашення боргу, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути заборгованість за договором позики в сумі 2500 доларів США, що еквівалентно 91421 гривні50 коп. Також у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, пов`язані із розглядом справи в сумі 992,40 грн. судового збору, що сплачені позивачем. На підставі наведеного, ст.ст. 202, 207, 524-526, 545, 599, 631,\~1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved