Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про виключення відомостей про особу з актового запису про батьківство, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він перебуває у шлюбі з [PERSON] з 23.04.2021. На момент реєстрації шлюбу відповідачка вже була вагітна і [INFO] народилась дитина - [PERSON] . Відповідачка запевнила його, що дитина є його донькою, тому в книзі реєстрації актів цивільного стану батьком дитини вказано його - [PERSON] . Але після припинення сумісного проживання він неодноразово дізнавався від знайомих, що у період ймовірного зачаття дитини відповідачка мала інші відносини. До того ж під час однієї із сварок відповідачка сказала, начебто, що дитина не є його. Це змусило його засумніватись у його батьківстві щодо дитини. Вважає, що актовий запис про народження дитини, в якому він записаний батьком [PERSON] , [INFO] , не відповідає дійсності. Маючи сумніви щодо батьківства, а подальше існування актового запису про його батьківство порушує майнові, спадкові та інші немайнові права, призводить до аліментних зобов`язань стосовно дитини, батьком якої він, вірогідно, не являється. Просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 180 від 12.10.2021, про народження [PERSON] , [INFO] , та зобов`язати Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 180. Відповідач до початку судового засідання надала пояснення на позовну заяву, в яких зазначила, що позивач сумнівається, що їх спільна [PERSON] , [INFO] , не є його донькою та стверджує, що неодноразово від своїх знайомих дізнавався, що вона мала інші відносини. Будь-яких доказів на підтвердження позовних вимог не надано. Тому вимоги позивача, викладені в позовній заяві, нею не визнаються повністю. Позивач до початку судового засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала. Представник третьої особи - Апостолівського ВДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Солов`янчук О.А. початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності,встановив наступне. 23 квітня 2021 року Апостолівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] за актовим записом №25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 23 квітня 2021 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 жовтня 2021 року [PERSON] народилася [INFO] в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області та її батьками вказано: батько [PERSON] , мати [PERSON] . За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~зі ст.\~121\~СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями\~122\~та\~125\~цього\~Кодексу. Частиною 1\~статті 122 СК України\~визначено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Статтею 136 СК України\~визначено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до \~статті 122\~цього Кодексу має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. За приписами частини п`ятої статті 136СК України для відмови в позові з цієї підстави в ході судового розгляду перевірці підлягають обставини чи особа, яка оспорює батьківство, знала в момент реєстрації себе батьком дитини, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не могла про це не знати. Відповідно, з урахуванням вимог частини третьої статті 12 ЦПК України на позивача покладається тягар доведення, що він не є біологічним батьком дитини, а відповідач у справі повинна довести належними та допустимими доказами, що позивач в момент реєстрації себе батьком дитини знав, що не є батьком дитини, або за встановленими обставинами справи не міг про це не знати. Згідно роз`яснень, викладених в п.11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із\~статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення ЄСПЛ від 07 травня 2009 року у справі "Калачова проти Російської Федерації" N 3451/05, § 34). Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про виключення відомостей про особу з актового запису про батьківство призначено судову генетично-молекулярну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР». 12 грудня 2022 року Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» надано висновок експерта №2278 від 29 листопада 2022 року, згідно якого [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженої громадянкою [PERSON] , [INFO] , та вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше -99,9999 %. Таким чином, беззаперечно доведено факт батьківства [PERSON] стосовно дитини [PERSON] . На підставі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки вони були повністю спростовані встановленими судом обставинами. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, згідно ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed