Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача. У листопаді 2017 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), про поділ майна подружжя. [PERSON] позов обґрунтовувала тим, що під час шлюбу з відповідачем, вони за спільні кошти подружжя придбали наступне майно: земельну ділянку, площею 0,1200 га, кадастровий номер 3220489500:01:027:0258, яка розташована у Садово городницькому товаристві «Джерела» Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської, вартістю 9 624,00 грн; земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер 3220489500:01:027:0257, розташована у Садово городницькому товаристві «Джерела» Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської, вартістю 9 624,00 грн; земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер 3220489500:01:027:0259, розташована у Садово городницькому товаристві «Джерела» Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської, вартістю 33 072,00 грн, двокімнатну квартиру [ADDRESS] , вартістю 384 116,00 грн, автомобіль Renault Premium вартістю 322 320 грн, автомобіль МАЗ 5549 вартістю 80 580,00 грн, автомобіль КАМАЗ 5410 вартістю 134 300,00 грн, причіп Kaiser вартістю 214 880,00 грн, автомобіль Hyundai Sonata вартістю 241 740,00 грн, причіп СЗАП 83571, вартістю 3 720,00 грн, а всього майна на загальну суму 1 483 976,00 грн. Вказує, що має право на половину цього майна, тобто на суму 741 988,00 грн. Посилаючись на положення статей 61, 69, 70, 71 СК України, позивач просить визнати вказане вище майно спільною сумісною власністю подружжя, в порядку поділу майна подружжя виділити їй в натурі наступне майно: земельні ділянки кадастровий номер: 3220489500:01:027:0258, 3220489500:01:027:0257, автомобіль Renault Premium, автомобіль КАМАЗ 5410, причіп СЗАП 83571, визнати за нею право власності на 1/2 частки квартири [ADDRESS] . В порядку поділу майна подружжя виділити в натурі відповідачу наступне майно: земельну ділянку кадастровий номер 3220489500:01:027:0259, автомобіль МАЗ 5549, причіп Kaiser, автомобіль Hyundai Sonata, визнати за відповідачем право власності на 1/2 частки квартири [ADDRESS] . Відзив на позовну заяву відповідач не подавав. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача. Відповідач та представник відповідача до суду не з`явилися, про причин неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлені належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення у відсутності учасників справи. З огляду на неявку сторін та їх представників у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. ІІ. Рух справи, процесуальні дії суду та заяви (клопотання) учасників справи. 13 листопада 2017 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва (під головуванням судді Даниленко В. В.) позивачу повернуто позовну заяву для подачі до належного суду. 22 січня 2018 року постановою Апеляційного суду міста Києва скасовано ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва, справу направлено для продовження розгляду. 09 лютого 2018 року ухвалою суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (том 1, а.с. 80). 02 травня 2018 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва задоволено клопотання позивача, накладено арешт на майно, що є предметом спору (том 1, а.с. 93-94). 29 травня 2018 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивача. 03 жовтня 2018 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача. 25 січня 2019 року справу знято з розгляду. 09 вересня 2019 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва закрито підготовче засідання, справу призначено до розгляду по суті (том 1, а.с. 137). 23 жовтня 2019 року справу знято з розгляду. 11 лютого 2020 року судове засідання відкладено. 07 травня 2020 року справу знято з розгляду. 09 вересня 2020 року справу прийнято до провадження суддею Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю. С., призначено судове засідання. (том 1, а.с. 169-171). 27 січня 2021 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача. 27 квітня 2021 року ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання зобов`язано сторону позивача надати актуальну інформацію щодо вартості майна, судове засідання відкладено. 27 вересня 2021 року позивач надала письмові докази щодо наявності майна, яке є предметом спору. 27 листопада 2021 року судове засідання відкладено. Надано сторонам час для надання доказів, щодо оцінки вартості майна. 22 листопада 2021 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача. 21 лютого 2022 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва визнано явку позивача обов`язковою та витребувано від позивача докази щодо дійсної вартості майна, що заявлене до поділу. 19 квітня 2022 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін. 18 липня 2022 року позивач на виконання ухвали суду подала письмові докази. 21 липня 2022 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача. 31 жовтня 2022 року судове засідання відкладено за клопотанням представника відповідача. 02 грудня 2022 року справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електроенергії. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права та мотиви їх застосування. 11 березня 2006 року сторони зареєстрували шлюб (том 1, а.с. 38). 04 грудня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу, за умовами якого [PERSON] , набув у власність земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер 3220489500:01:027:0259, розташовану за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, Садово городницьке товариство «Джерела». Вартість земельної ділянки - 9 624,00 грн, цільове призначення - для ведення садівництва. Договір купівлі-продажу посвідчений нотаріально та зареєстрований у реєстрі правочинів (том 1, а.с. 39-40). 26 вересня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якого [PERSON] набув у власність земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер 3220489500:01:027:0258, яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, Садово городницьке товариство «Джерела», вартістю 9 624,00 грн, цільове призначення - для ведення садівництва. Договір купівлі-продажу посвідчений нотаріально та зареєстрований у реєстрі правочинів (том 1, а.с. 43-44). 26 вересня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, за умовами якої [PERSON] набув право власності на земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер 3220489500:01:027:0257, яка розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, Садово городницьке товариство «Джерела», вартістю 33 072,00 грн, цільове призначення - для ведення садівництва. Договір купівлі-продажу посвідчений нотаріально та зареєстрований у реєстрі правочинів (том 1, а.с. 47-49). 25 квітня 2012 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Інвест-Консалтинг» та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу квартири, за умовами якого у власність [PERSON] перейшла квартира [ADDRESS] . Договір нотаріально посвідчений та зареєстрований у КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомості 08 жовтня 2912 року (том 1, а.с.88-89) Крім того, згідно з довідкою Територіального сервісного центру № 3242 Територіального сервісного центру Київської області Міністерства внутрішніх справ Українки від 20 березня 2018 року (том 1, а.с. 87) за [PERSON] зареєстровано наступні автомобілі: - з 12 квітня 2012 року автомобіль RENAULT PREMIUM, 2004 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] ; - з 14 червня 2008 року автомобіль МАЗ 5549, 1986 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] ; - з 14 липня 2009 року автомобіль КAMАЗ 5410, 1988 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] ; - з 12 квітня 2012 року причіп KAISER S 380, 2000 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] ; - з 08 серпня 2008 року причіп СЗАП 83571, 1991 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] ; - з 09 липня 2014 року автомобіль HYUNDAI SONATA, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] ( знятий з обліку 31 жовтня 2015 року). 21 листопада 2014 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області шлюб між сторонами було розірвано (том 1, а.с. 63-64). Згідно зі звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 28 червня 2022 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Інфо-Центр Консалт», ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер 3220489500:01:027:0258 складає 33 345,00 грн. Відповідно до звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 28 червня 2022 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Інфо-Центр Консалт», ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер 3220489500:01:027:0259 складає 33 345,00 грн. Згідно зі звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного 28 червня 2022 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Інфо-Центр Консалт», ринкова вартість земельної ділянки кадастровий номер 3220489500:01:027:0257 складає 33 345,00 грн. Відповідно до звіту про незалежну оцінку двокімнатної квартири, який складено 12 липня 2022 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Інфо-Центр Консалт», ринкова вартість квартири [ADDRESS] становить 3 233 730,00 грн. Згідно зі звітом № 101а про визнання вартості колісного транспортного засобу RENAULT PREMIUM, державний номерний знак [NUMBER] , складеного фізичною особою-підприємцем [PERSON] суб`єктом оціночної діяльності, ринкова вартість автомобіля становить 203 600,00 грн грн. Згідно зі звітом № 101б про визначення вартості колісного транспортного засобу МАЗ 5549, державний номерний знак [NUMBER] , складеного фізичною особою-підприємцем [PERSON] суб`єктом оціночної діяльності, ринкова вартість автомобіля становить 58 500,00 грн. Відповідно до повідомлення оцінювача [PERSON] від 12 липня 2022 року про вартість колісних транспортних засобів, які не були представлені на огляд, встановлено орієнтовну ринкову вартість автомобілів: - КAMАЗ 5410, 1988 року випуску, шассі [NUMBER] - 145 980 грн; - напівпричіп KAISER S 380, 2000 року випуску, шассі [NUMBER] - 145 690,00 грн; - причіп СЗАП 83571, 1991 року випуску, шассі [NUMBER] -35 400,00 грн; - HYUNDAI SONATA, 2008 року випуску, № [NUMBER] -274 410,00 грн. Вивчивши письмові докази, що маються у справі, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі з огляду на таке. Відповідно до частини третьої статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України). Відповідно до статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час придбання зазначеного майна. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого із подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Відповідно до положень частини першої статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Тобто суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу. Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання (пункт 27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21)). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними у період шлюбу може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня2018 року у справі № 404/1515/16-ц, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі 372/504/17 (провадження 14-325цс18). Встановлено, що жодна із сторін не спростувала презумпцію спільності права власності подружжя на майно, набуте ними в період шлюбу. Таким чином, слід визнати об`єктами спільної сумісної власності подружжя наступне майно, що набуте під час шлюбу: земельну ділянку, площею 0,1200 га, кадастровий номер 3220489500:01:027:0258, яка розташована у Садово городницькому товаристві «Джерела» Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської; земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер 3220489500:01:027:0257, розташовану у Садово городницькому товаристві «Джерела» Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської; земельну ділянку площею 0,1200 га, кадастровий номер 3220489500:01:027:0259, розташовану у Садово городницькому товаристві «Джерела» Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської; двокімнатну квартиру [ADDRESS] ; автомобіль Renault Premium; автомобіль МАЗ 5549; автомобіль КАМАЗ 5410; напівпричіп Kaiser; автомобіль Hyundai Sonata; причіп СЗАП 83571. У постановах від 15 квітня 2020 року у справі № 565/495/18 (провадження № 61-1539св19) та від 09 червня 2021 року у справі № 537/5528/16 (провадження № 61-11253св20) Верховний Суд сформулював висновок про те, що поділ майна подружжя здійснюється таким чином: по-перше, визначається розмір часток дружини та чоловіка в праві спільної власності на майно (стаття 70 СК України); по-друге, здійснюється поділ майна в натурі відповідно до визначених часток (стаття 71 СК України). У випадку множинності об`єктів нерухомого майна, що перебуває у спільній власності сторін, суду належить розглянути можливість здійснити поділ майна таким чином, щоб не зобов`язувати сторону сплачувати компенсацію. Тобто, здійснюючи поділ спільного майна подружжя [PERSON] , суду належить спочатку визначити розмір частки дружини/чоловіка, які є рівними, а потім відповідно до визначеного розміру часток провести реальний поділ майна з присудженням кожному з подружжя у особисту власність конкретних об`єктів нерухомості. Позивач, надала суду висновки спеціалістів про грошову оцінку земельних ділянок, квартири та частини автомобілів, при цьому вартість причепів та автомобілів HYUNDAI SONATA, КАМАЗ встановлено, виходячи з орієнтовної ринкової вартості. Стороною відповідача визначена вартість майна не спростована. Звертаючись до суду з цим позовом, [PERSON] вказувала, що має право на половину вартості цього майна та просила розділити спільне майно подружжя виділивши їй у власність наступне майно: дві земельні ділянки кадастрові номери: 34330489500:01:027:0257, 34330489500:01:027:0258, автомобіль марки RENAULT PREMIUM, автомобіль КАМАЗ 5410, причіп СЗАП 83571, загальною вартістю 451 670,00 грн. При цьому просила виділити у власність [PERSON] наступне майно: земельну ділянку кадастровий номер 34330489500:01:027:0259, автомобіль МАЗ 5549, причіп KAISER S 380, автомобіль HYUNDAI SONATA, загальною вартістю 511 949,00 грн. Визнати за сторонами (за кожним зі співвласників) право власності на 1/2 частки квартири [ADDRESS] , вартістю 3 233 730,00 грн. Такий спосіб поділу майна відповідає презумпції рівності часток кожного з подружжя, оскільки у результаті його поділу кожен із подружжя [PERSON] одержує у натурі таку кількість об`єктів нерухомого майна, вартість яких є максимально наближеною до розміру ідеальної частки у спільному майні, зокрема, вартість майна виділеного [PERSON] становить 2 068 535,00 грн, а [PERSON] - 2 128 814,00 грн. Суду не надано доказів наявності між сторонами домовленості або шлюбного договору, які б визначали нерівність їх часток у спільному сумісному майні подружжя. Ні позивач, ні відповідач не надали згоди на отримання грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на спірне майно. Крім того, суд констатує, що не зважаючи на те, що відповідач фактично не висловив свою думку щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя, його частка у майні, яку просить виділити позивач, є більшою, що не порушує його прав власника. На підставі наведеного, суд, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та підлягають задоволенню. VІІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до вимог частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на результат розгляду справи, суд покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 5 152,40 грн. Інших судових витрат позивачем до відшкодування не заявлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved