Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Державний нотаріус Ірпінської міської державної нотаріальної контори Пласконь Анна Юріївна, про усунення від права на спадкування, мотивуючи позов по тим підставам, що [INFO] померла сестра позивача [PERSON] , [INFO] , яка була зареєстрована на день смерті за адресою: [ADDRESS] . За час свого життя [PERSON] склала декілька заповітів, один з них було складено 07 жовтня 2011 року на ім`я її сестри [PERSON] , [INFO] , цей заповіт було посвідчено державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Бова Т.В. та зареєстровано в реєстрі за №1-1568. Спадкоємцем другої черги за законом є позивач, спадкоємці першої черги відсутні. 20 січня 2020 року позивачем була складена заява про видачу свідоцтва про право на спадщину на все спадкове майно після померлої [PERSON] . 30 січня 2020 року позивач отримала відповідь державного нотаріуса Ірпінської міської державної нотаріальної контори Пласконь А.Ю., що за життя [PERSON] було складено заповіт на ім`я [PERSON] , та 12 листопада 2019 року було видано спадщину після смерті [PERSON] , до складу якої увійшло заповідане їй [PERSON] майно, яке [PERSON] фактично прийняла. Виходячи з вище наведеного, нотаріус повідомила про неможливість видати позивачу Свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . Зазначає про те, що [PERSON] є племінницею [PERSON] . [PERSON] померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до якої входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , який належав їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом; земельна ділянка, площею 0,0297 га (цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд), яка належала останній на підставі державного акту про право приватної власності на землю І-КВ №006711. Спадкодавця [PERSON] померла у віці 87 років, у селищі Коцюбинське Київської, про що Виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області зроблено відповідний актовий запис за №17 (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 15.01.2020 року). [PERSON] перебувала на інвалідності, 1 група загального захворювання з 2017 року і могла пересуватися лише на колісному кріслі, останні два роки перед смертю через загострення хвороби перебувала у безпорадному стані, самостійно себе обходити не могла і потребувала постійного догляду та сторонньої допомоги. Як лежача людина, [PERSON] потребувала не лише постійного фізичного догляду, фінансових витрат на придбання медикаментів, але і моральної підтримки, догляд хворої здійснювала лише її сестра - [PERSON] . 16 січня 2017 року [PERSON] склала довіреність на ім`я [PERSON] , яка була представником її інтересів в будь-яких установах, підприємствах (довіреність від 16.01.2017 року, посвідчена приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Виноградовою А.І., зареєстрована в реєстрі за №27). Позивач періодично проживала разом з [PERSON] за адресою її реєстрації, у зимовий період часу позивач забирала сестру до себе в м. Вишневе, де вони проживали разом, позивач купувала всі необхідні ліки, надавала всю необхідну допомогу. [PERSON] , знаючи про тяжку хворобу тітки та її безпорадний стан, проживаючи при цьому в сусідньому селищі, навіть не навідувала її, свідомо ухилялась від моральної підтримки останньої, жодної допомоги як до хвороби спадкодавці, під час, так і пов`язаної із похованням [PERSON] , не надавала. Позивач зазначає про те, що враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що [PERSON] до дня смерті через тяжку хворобу перебувала у безпорадному стані, постійний догляд за нею здійснювала лише її сестра [PERSON] , а [PERSON] не надавала своєї допомоги по догляду за спадкодавцею, хоча за допомогою до неї зверталася і сама спадкодавця і позивач, то позивач вважає, що існують всі підстави для усунення [PERSON] від права на спадкування після смерті її тітки [PERSON] , що в свою чергу позбавляє відповідачів права на спадкування після [PERSON] частки до складу якої увійшло заповідане їй [PERSON] майно. Просить суд усунути [PERSON] від права на спадкування після смерті її тітки [PERSON] , яка померла [INFO] , позбавивши [PERSON] та [PERSON] права на спадкування після [PERSON] , яка померла [INFO] , частки, до складу якої увійшло заповідане їй [PERSON] майно. В судовому засіданні позивач та представник позивача просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Скорік Ю.Б. просила в задоволені позову відмовити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. В судове засідання третя особа:\~Державний нотаріус\~Ірпінської міської\~державної нотаріальної\~контори Пласконь\~Анна Юріївнане з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином. До суду подавала заяву про розгляд справи у її відсутність. До суду від представника відповідача надходив відзив на позовну заяву, згідно якого зазначає про те, що позов відповідач не визнає повністю, вважає його безпідставним, необґрунтованим, таким, що поданий передчасно, оскільки відповідачем [PERSON] не порушено жодних прав позивача, обставини, викладені в позовній заяві, не підтверджені жодним належним та допустимим доказом, є надуманими. Зазначає про те, що як було зазначено самим Позивачем в позовній заяві, за час свого життя [PERSON] склала декілька заповітів. Останній заповіт було складено на мати Відповідачів [PERSON] , яка померла [INFO] , тобто через місяць після смерті [PERSON] ( [INFO] ). Таким чином, заповіт, на який посилається позивач скасований наступним заповітом та не має юридичної сили. Крім того, представник відповідача вказує про те, що підставою заявленого [PERSON] позову про усунення від права на спадкування є ч. 5 ст. 1224 ЦК України та відповідно для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування має значення сукупність обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Разом з тим, матеріалами справами підтверджено, що [PERSON] тривалий час хворіла на невиліковну хворобу, неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні. Також звертає увагу на той факт, що [PERSON] - мати відповідачів по справі померла [INFO] , спадкодавця [PERSON] померла [INFO] . Таким чином, представник відповідача вказує про те, що у зв`язку з тривалим перебуванням [PERSON] на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, остання не мала змоги відвідувати та підтримувати свою тітку [PERSON] , оскільки сама потребувала допомоги. Крім того, представник відповідача у відзиві зазначає про те, що на підтвердження нібито "постійного" проживання позивача з [PERSON] , в додатках до позовної заяви містяться два Акти від 21.11.2019р. про проживання особи без реєстрації. В Акті, який складено в смт. Коцюбинське, зазначено, що [PERSON] з серпня 2011р. по лютий 2019р. проживала без реєстрації в смт. Коцюбинське та доглядала за своєю хворою сестрою [PERSON] . В Акті, який складено в м. Боярка, зазначено, що [PERSON] з жовтня 2017р. по березень 2018р. проживала без реєстрації в м. Боярка за якою доглядала її сестра [PERSON] . Таким чином, звертає увагу суду на той факт, що інформація, яка зазначена в цих двох актах суперечить одна одній, оскільки [PERSON] та [PERSON] не могли перебувати і в м. Боярка і в смт. Коцюбинське одночасно. Разом з тим, представник відповідача вказує про те, що позивачем пропущені\~строки звернення\~із заявою\~про прийняття\~спадщини.В матеріалах даної справи відсутнє рішення суду про надання додаткового строку [PERSON] для прийняття спадщини. Таким чином, позивач до нотаріуса у визначений законом строк не зверталася із заявою про прийняття спадщини, відсутнє рішення суду щодо надання додаткового строку для прийняття спадщини, тому вона не є особою, яка прийняла спадщину, відсутнє порушене її право. Звертає увагу суду на той факт, що спадкоємець за заповітом ( [PERSON] ) після смерті [PERSON] спадщину не прийняла, оскільки через місяць померла. Відповідачі ([PERSON] та [PERSON] ) є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] , тобто спадкоємцями по праву спадкової трансмісії після смерті\~ [PERSON] . Враховуючи зазначене, державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Пласконь А. Ю. 12 листопада 2019 року у відповідності но норм чинного законодавства було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом. Отже, представник відповідача стверджує про те, що в даній справі відсутній факт умисних дій [PERSON] , спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечувати підтримку та допомогу своїй тітці [PERSON] , а отже відсутня обов`якова сукупність всіх обставин, передбачених ст. 1224 ЦК України, для усунення від\~права на\~спадщинуспадкоємця за законом. Дослідивши позовну заяву, обставини, на які посилається позивач, підстави звернення з позовною заявою до суду, суд приходить до наступного висновку. Фізичні особи володіють певними правами та обов`язками та реалізують їх, вони наділяються цивільною правосуб`єктністю, що складається з цивільної правоздатності та цивільної дієздатності. Цивільна правоздатність - це визнана за фізичною особою можливість мати цивільні права і нести цивільні обов`язки. Її мають усі фізичні особи (частина перша\~статті 25 ЦК України). Зміст правоздатності складає сукупність тих цивільних прав та обов`язків, які можуть мати фізичні особи. Частиною першою\~статті 25 ЦК України\~встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Оскільки цивільну правоздатність має лише фізична особа, яка є живою, усунути від права на спадкування особу, яка на момент подання відповідного позову вже померла, є неможливим, оскільки її цивільна правоздатність вже припинилась. Встановлено, що\~\~ [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] звернулась до суду з позовом про усунення\~ [PERSON] від права на спадкування після смерті її тітки у березні 2020 року, тобто після смерті останньої. Таким чином, зазначене унеможливлює вирішення спору шляхом усунення померлої [PERSON] від права на спадкування, внаслідок чого позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Аналогічний висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 13.07.2022 по справі № № 755/17978/20. У зв`язку з відмовою в позові, відповідно до статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed