overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Заявник, який є кредитором спадкодавця,\~звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати відумерлою спадщину особи, яка проживала у населеному пункті на території Калинівської селищної територіальної громади. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що у зв`язку із відсутністю у померлого спадкоємців які прийняли спадщину, на виконання вимог цивільного закону, після спливу одного року після відкриття спадщини, він звернувся до суду із даною заявою. Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити з викладених у заяві підстав. Заінтересована особа була повідомлена про місце, день і час розгляду справи належним чином шляхом отримання судового виклику на електронну пошту, про причини неприбуття свого представника суду не повідомила. Вислухавши пояснення представника заявника і дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до наступних висновків. [INFO] в селищі міського типу Макарів Київської області помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про смерть від 05.10.2021 року і свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10 листопада 2020 року (а.с. 13, 73). Згідно із довідкою відділу надання адміністративних послуг Калинівської селищної ради № 35/07-13 від 24.01.2022 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). За життя [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 6,803 га кадастровий номер 3221482100:04:004:0041 на території Дібрівської сільської ради Васильківського району Київської області, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.05.2017 року (а.с. 19 21). Заявник є кредитором [PERSON] ,\~що підтверджується виконавчими листами суду, які не виконано у зв`язку із закінченням виконавчих проваджень (а.с. 7, 10, 17, 18). Також, з матеріалів спадкової справи № 2/2021 до майна [PERSON] судом встановлено, що спадкоємець [PERSON] за заповітом [PERSON] заявою від 13 квітня 2021 року відмовився від прийняття спадщини померлого та останнього відсутні спадкоємці які прийняли спадщину (а.с. 39 159). Дану заяву подано після спливу одного року з часу відкриття спадщини, що відповідає вимогам частини другої статті 1277 ЦК України та статті 336 ЦПК України. Оскільки, під час розгляду справи в судовому засіданні судом встановлено, що у померлого відсутні спадкоємці які прийняли спадщину, слід зробити висновок, що заявник, як кредитор спадкодавця скористався своїм процесуальним правом на подання даної заяви, чим вчинив дії, які був зобов`язаний вчинити орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, відповідно до частини першої статті 1277 ЦК України. Таким чином, встановивши, що спадкоємець померлого не прийняв спадщину, згідно із статтею 338 ЦПК України, у суду є достатні підстави для ухвалення рішення про визнання спадщини [PERSON] відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону. За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню в обсязі встановленому судом. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Шлюб між сторонами зареєстровано 24 січня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 02. В шлюбі в сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останнього часу сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршувалося, між ними втрачено почуття поваги та взаєморозуміння, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу вона бажає, щоб їй залишили прізвище « [PERSON] ». Позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Вальчук М.М. в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача просить розгляд справи проводити без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , про виділення в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт (одиницю) нерухомого майна, належну їй 13/100 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; припинити її право спільної часткової власності на вищевказаний житловий будинок; присвоїти виділеній частці окрему поштову адресу: [ADDRESS] та встановити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: [ADDRESS] , згідно плану-довідки виготовленого ФОП [PERSON] відповідно до якого [PERSON] користується земельною ділянкою площею 0,0509 га. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що їй на підставі договору дарування належить 13/100 часток спірного будинку, інші частки будинку належать відповідачам. Сторони не можуть дійти згоди щодо фактичного розподілу спірного будинку, тому позивач вважає за необхідне виділити частки спірного будинку в натурі та встановити порядок користування земельною ділянкою, на якій знаходиться спірний будинок. Представник позивача [PERSON] - адвокат Іванов О.А., який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі його та позивача, вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судові засідання, не з`явилися, відзив на позовну заяву не надали, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до Герцаївського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 14.02.2013 року відділом ДРАЦСу реєстраційної служби Герцаївського районного управління юстиції у Чернівецькій області, за актовим записом №06, між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини мін нею та відповідачем взагалі відсутні. Також зазначає, що вони з відповідачем з 2020 року не проживають разом та не ведуть спільного господарства. За таких обставин, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу вважає неможливим і таким, що суперечить їхнім інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у її відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого 08.11.2022 року Герцаївським відділом ДРАЦСу у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ), між [PERSON] та [PERSON] 14.02.2013 року зареєстрований шлюб за актовим записом №06. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка не вбачає можливості примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину після померлої [INFO] її матері (баби позивача) [PERSON] , але юридично не оформила своїх прав, внаслідок чого відкрилась спадщина на належне їй право на земельну частку (пай) на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 030052. Вона прийняв спадщину після смерті матері [PERSON] . Однак сертифікат на право на земельну частку (пай), який належав [PERSON] , втрачений. З цієї причини нотаріус не може видати свідоцтво про право про спадщину. А тому позивач просить суд визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3,80 га. без визначення меж цієї частки в натурі, що належало [PERSON] , члену КСП «Колос», смт.Понорниця, Коропського району, Чернігівської області. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, але в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду не заперечує. Представник Понорницької селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшла заява, в якій зазначено, що Понорницька селищна рада просить справу за позовом [PERSON] про визнання права на земельну частку (пай) розглянути без участі їх представника, не заперечує проти задоволення позову. Наслідки ст. 206 ЦПК України селищній раді відомі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 29.12.2022 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 30.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.00 годин, 26.01.2023 року та перенесене на 14.30 годин 20.02.2023 року . Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення у підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, згідно копій свідоцтв про смерть [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] [INFO] померла [PERSON] , яка прийняла спадщину [PERSON] , але не встигла оформити своїх спадкових прав. Згідно копій свідоцтв про народження та одруження, померла [PERSON] являлась матір`ю позивача [PERSON] . Згідно довідки Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, [PERSON] отримала сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 030052. Однак сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 030052, виданий КСП «Колос» на ім`я [PERSON] втрачено. Згідно повідомлення Коропської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлої [PERSON] є позивач. Оскільки сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 030052, що належав спадкодавцю, втрачений, то необхідно визнати право на земельну частку (пай) за позивачем [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

30.07.2020 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики від 12.10.2018 року у розмірі 954 437,00 грн, а також понесені позивачем судові витрати. Позовна заява обґрунтована тим, що 12.10.2018 року між позивачем та [PERSON] укладено договір позики , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`євою О. В., зареєстровано в реєстрі за №530. Відповідно до п. 1 вказаного договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність 840 000,00 грн, що еквівалентно 30 000,00 доларів США. Зазначену суму грошей відповідач зобов`язувався повернути позивачу готівкою до в строк до 12.11.2018 року. [PERSON] належним чином умови договору не виконав, кошти за договором позики позивачу не повернув. Також, 12.10.2018 року [PERSON] складено заяву, посвідчену нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Прокоф`євою О. В., щодо надання згоди на укладання її чоловіком, [PERSON] , договору позики з [PERSON] на суму 840 000,00 грн. Згідно вказаної заяви, дії її чоловіка при отриманні грошей в позику та при укладенні договору позики відповідають інтересам сім`ї. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

У січні 2023 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , який помер [INFO] , являється її рідним батьком. В даний час заявник має намір оформити спадщину, однак цього зробити не може оскільки при зверненні до нотаріального округу щодо оформлення спадкових прав, на майно після смерті [PERSON] , свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно видати немає можливості, оскільки відсутні підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] ..В зв`язку з чим був вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В судове засідання заявник не з`явилася, однак до суду надійшла заява в якій заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити, справу розглядати у її відсутності. В судове засідання представник Чемеровецькоїселищної ради не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.11.2021 року вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.01.1982 року вбачається, що заявник [PERSON] народилася [INFO] , її матір`ю записана [PERSON] , у графі «батько» прочерк. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 19.11.2002 року вбачається, що заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] , та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Як вбачається із довідки №83 від 20.01.2022 року виданої Чемеровецькою селищною радою, що 12.11.2021 року [PERSON] до дня смерті був зареєстрований і проживав за адресою по [ADDRESS] , на день його смерті за вказаною адресою проживали і були зареєстровані: [PERSON] дочка, [PERSON] зять, [PERSON] співжителька, [PERSON] онук, [PERSON] онука. [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 6825283000:03:001:0012, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №013593. В матеріалах справи міститься повідомлення видане приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області № 255/02-31 від 12.12.2022 року про те, що [PERSON] відмовлено в оформленні спадщини на майно померлого [PERSON] у зв`язку з тим, що нею не подано документи, які б давали підстави стверджувати про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] . Крім того, факт родинних відносин в судовому засіданні, яке було призначене на 01.02.2023 року, підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] , що дійсно [PERSON] , який помер [INFO] , являвся [PERSON] - батьком. На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , належить архівна довідка №261 від 16.11.2022, видана виконавчим комітетом Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області, архівна довідка №262 від 16.11.2022, видана виконавчим комітетом Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Заявник в судове засідання не з`явилася, представник заявника надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник заінтересованої особи, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, а також оригінали документів, надані заявником для огляду, суд дійшлов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до паспортних даних заявника зазначено її прізвище українською мовою як « [PERSON] ». Згідно із трудовою книжкою [NUMBER] від 20.07.1979 прізвище заявника мовою оригіналу [PERSON] (після зміни прізвища [PERSON] ). Відповідно до архівної довідки №261 від 16.11.2022, виданої виконавчим комітетом Юр`ївської селищної ради Павлоградського району, за Книгами обліку праці і розрахунків з колгоспниками колгоспу Прогрес [PERSON] (російською мовою так у документі) значиться грудень 1994 року, [PERSON] . (російською мовою так у документах) значиться з січня 1995 року по травень 2000 року (окрім листопада, грудня 1996 року, липня 1998 року). Відповідно до архівної довідки №262 від 16.11.2022, виданої виконавчим комітетом Юр`ївської селищної ради Павлоградського району, за документами фонду КСП Прогрес, які після ліквідації зберігаються у відділі Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради, в Книгах обліку праці і розрахунків з колгоспниками колгоспу Прогрес [PERSON] (російською мовою так у документі значиться грудень 1994 року, [PERSON] . (російською мовою так у документах значиться з січня 1995 року по травень 2000 року. Книгами обліку праці і розрахунків з колгоспниками колгоспу Прогрес [PERSON] (російською мовою так у документі) значиться грудень 1994 року, [PERSON] . (російською мовою так у документах) значиться з січня 1995 року по травень 2000 року (окрім листопада, грудня 1996 року, липня 1998 року). Трудова книжка [NUMBER] від 20.07.1979, на ім`я [PERSON] містить записи про трудову діяльність останньої у колгоспі Прогрес з грудня 1994 року по червень 2000 року. Викладене свідчить про те, що архівні довідки від 16.11.2022 №261, 262, видані виконавчим комітетом Юр`ївської селищної ради Павлоградського району, належать [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 23.01.2014 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №10 Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління у Дніпропетровській області. З відповідачем мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, сторони перебувають у шлюбі з 23.01.2014 року, зареєстрованому за №10 Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління у Дніпропетровській області (а.с.8), мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення позивач не згоден. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Окрім того, відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. (а.с.1). \~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved