Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Заявник в особі представника заявника адвоката Дерев`янченка Я.Ю. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якій просить суд встановити факт належності [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , [INFO] , правовстановлюючого документа (заповіту), складеного [PERSON] від 11 вересня 2009 року, який посвідчений державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець\~О.Б., зареєстрований в реєстрі за №4-1459 на ім`я [PERSON] . Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.09.2009 року спадкодавець [PERSON] , яка померла [INFO] , заповідала все її майно спадкоємцю [PERSON] , про що укладено вищезазначений заповіт. В свою чергу під час складання заповіту була допущена помилка у прізвищі заявника, а саме зазначено « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », як зазначено у паспорті та свідоцтві про народження заявника. Усі інші анкетні дані співпадають з особою спадкоємцем. З метою оформлення спадкових справ заявник 13.12.2022 року звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] 13.12.2022 року нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з наявною помилкою у написанні прізвища спадкоємця. Іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності не видається можливим. Представник заявника та заявник надали через канцелярію суду заяви, в якій заяву підтримали у повному обсязі та просили розглянути справу без їх участі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечує, просить здійснювати розгляд справи за її відсутності. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутністю всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта заявника його прізвище, ім`я по батькові зазначено, як [PERSON] , який народився [INFO] . З копії заповіту від 11 вересня 2009 року, посвідченого державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець О.Б., вбачається, що [PERSON] , [INFO] заповідала все її майно, яке буде належати їй на день смерті [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] , [INFO] померла, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого на російській мові, батьками « [PERSON] , [INFO] » є: мати « [PERSON] », батько « [PERSON] ». Постановою приватного нотаріуса А. Соболєвої від 13.12.2022 року заявнику відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після померлої [INFO] [PERSON] , у зв`язку з неможливістю встановити факт належності правовстановлюючих документів [PERSON] . Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні прізвища заявника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права. Таким чином, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є факт належності правовстановлюючого документа заявнику. При цьому, суд вважає, що заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа. На підставі викладеного та

Outcome: approved