Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

У лютому 2022 року, позивач ТОВ «Будинок Комфорту» в особі представника Мартиненко В.В. звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.06.2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] укладено договір № 1144210618030 оренди майна з правом викупу шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов. Відповідно до умов договору, орендодавець зобов`язується передати орендареві строкове платне володіння та користування майном, що визначене у п. 2 договору, а саме: майно групи телевізори, LCDtv46-52" Хiaomi Mi TV UHD 4S 50", з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених Правилами надання майна у оренду, які є невідємною частиною цього договору, а орендар зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. [PERSON] (орендар) свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не вносить орендні платежі визначені п. 3 договору та розділу 5 правил, внаслідок чого у [PERSON] (орендаря) утворилась заборгованість. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 83944,14 грн. за договором № 1144210618030 оренди майна з правом викупу від 18.06.2021 та суму сплаченого судового збору. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.02.2022 року справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи наведене, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 18.06.2021 між ТОВ «Будинок Комфорту» та [PERSON] укладено договір № 1144210618030 оренди майна з правом викупу шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов Відповідно до ч. 4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, у відповідності з яким сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За умовами вказаного договору позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, а саме: майно групи телевізори, LCDtv46-52" Хiaomi Mi TV UHD 4S 50", вартістю 53496,00 грн., з наступним переходом права власності відповідачу на такий об`єкт оренди, а останній зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом і у власність на визначених умовах, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату. У пункті 2 договору визначено, що дані щодо об`єкту оренди, його вартості, строк оренди, розмір щомісячного платежу погодженого сторонами, а саме: строк оренди майна за договором складає 24 місяці, щомісячний платіж за договором складає 2229,00 грн, вартість об`єкта оренди при його викупі за 24 місяці складає 53496,00 грн. Сплата орендної плати у розмірі 2229,00 грн. здійснюється орендарем до 27-го числа (включно) кожного наступного календарного місяця, що слідує за місяцем укладення договору протягом усього строку оренди. Згідно п. 7 договору цей договір та правила разом складають єдиний документ, підписанням цього договору орендар підтверджує, що він ознайомлений, розуміє умови та зобов`язується виконувати умови цього договору та правил. Відповдіно до п. 3 вказаного договору передача об`єкта оренди орендодавцем та приймання його орендарем у користування здійснюється протягом 10 (десяти) робочих днів з дати укладення договору за Товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою Товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом перевізника, що підтверджує факт передачі орендодавцем та отримання об`єкту оренди орендарем у користування. ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» свої зобов`язання виконав, а саме надав орендареві майно об`єкт оренди, шляхом направлення орендарю об`єкта оренди оператором поштового зв`язку «Нова пошта», що підтверджується Експрес-накладною (транспортна накладна) № 20450403412710 від 18.06.2021 та документами підтвердження отримання. Однак відповідач, всупереч умовам договору оренди, свої зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого орендна плата не здійснювалась понад 60 днів. Відповідно до п. 3 договору та п. 8.4 Правил, за прострочення орендних платежів орендар має право нараховувати орендарю пеню у розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи здругого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми оренди за цим договором. Пунктом 8.5. Правил визначено, що у разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладання договору, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів по факту дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язується сплатити вже нараховану орендну плату, та додатково сплатити штраф у розмірі 50% від вартості об`єкта оренди, визначеної відповідно до п. 1.3. договору, та викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною відповідно до п. 1.3. договору, або повернути об`єкт оренди. Зважаючи на неналежне виконання орендарем умов договору, ТОВ «Будинок Комфорту» 14.01.2022 направлено адресату [PERSON] повідомлення-вимогу щодо одностороннього розірвання договору та стягнення заборгованості в розмірі 83944,14 грн., яке відповідачем проігноровано. Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1144210618030 від 18 червня 2021 року станом на 28 січня 2022 року борг [PERSON] становить 83944,14 грн., з яких: 15603,00 грн - сума прострочених орендних платежів, 7043,64 грн. - пеня, 7801,50 грн. - штраф 50% від вартості об`єкту оренди, 53496,00 грн - сума вартості об`єкта оренди. Відповідно до положень ч. 1 ст. 526, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У силу ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за вказаним договором і з нього на користь позивача підлягає стягненню сума прострочених орендних платежів у розмірі 15603,00 грн., сума вартості об`єкта оренди у розмірі 53496,00 грн. Щодо стягнення штрафу у розмірі 7801,50 грн. та пені у розмірі 7043,64 грн., то суд зазначає таке. Умовами вказаного договору оренди від 18 червня 2021 року, крім штрафу (п.п. 8.4, 8.5) за порушення строків платежів, передбачена ще й пеня в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми оренди за цим договором (п. 8.4). Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15, та Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 липня 2018 року у справі №2-2171/11. ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» надало суду докази про порушення відповідачем умов договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення орендної плати. У той же час за це порушення позивачем нараховано і штраф, і пеню, що, відповідно до вказаного вище, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення. Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача неустойку у виді пені у сумі 7043,64 грн. та відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення штрафу у розмірі 7801,50 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 15603,00 грн - сума прострочених орендних платежів, 7043,64 грн. - пеня, 53496,00 грн - сума вартості об`єкта оренди, а всього 76142,64 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 2250,27 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат, у виді судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial