Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований виконавчим комітетом Дмитрашківської сільської ради Піщанського (нині-Тульчинського) району Вінницької області, актовий запис №11. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що їхні подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Вони з відповідачем мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не здається для нього можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Його рішення про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Вказує, що від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з відповідачем. Відновити сімейні стосунки, на його думку, неможливо і недоцільно. Відповідно до ухвали суду від 07 листопада 2022 року в даній цивільній справі було відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 28 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин. 28 листопада 2022 року розгляд вказаної справи, у зв`язку з неявкою однієї із сторін, щодо якої відсутні відомості про вручення судового відправлення, був відкладений до 13 години 00 хвилин 09 грудня 2022 року. 09 грудня 2022 року вказану справу було знято з розгляду до 09 години 00 хвилин 26 грудня 2022 року. 26 грудня 2022 року розгляд вказаної справи, був відкладений до 09 години 00 хвилин 13 січня 2023 року. 13 січня 2023 року розгляд вказаної справи, був відкладений до 09 години 00 хвилин 26 січня 2023 року та в подальшому, у зв`язку з неявкою відповідача до 12 години 45 хвилин 02 лютого 2023 року. Позивач [PERSON] в судове засідання 02 лютого 2023 року не з`явився, разом з тим, від представника позивача на електронну адресу суду [PERSON] надійшла заява, відповідно до якої вона просить розгляд справи провести без її та позивача участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча тричі повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, жодних заяв чи клопотань суду не надав, відзиву або заперечень проти позову не подавав. При цьому, до суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу судових повісток, з підписом відповідача про їх отримання. Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подала, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 11 (а.с.5). Також судом встановлено, що причиною розпаду сім`ї та припинення шлюбних відносин стали непорозуміння та часті сварки між подружжям. Позивач та відповідач не бажають миритися, мають стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви та заяви позивача до суду про підтримання позовних вимог та неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача про час та місце розгляду справи. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, обставини справи та підстави пред`явлення позову до суду, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Судові витрати за позовну вимогу про розірвання шлюбу, відповідно до квитанції від 13 жовтня 2022 року складають 992 гривні 40 копійок. Таким чином при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України, відповідно до яких судовий збір, сплачений позивачем слід стягнути на його користь з відповідача.

Outcome: approved