Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

за рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 24 січня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42305986, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, будинок 28, офіс 401, заборгованість за Договором № 03-03-20-01-Ю надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 03 березня 2020 року у сумі 130 472 (сто тридцять тисяч чотириста сімдесят дві) гривні 54 копійки, з яких: заборгованість за тілом кредиту 69 556,38 гривень, проценти за користування кредитом у сумі 4 810, 49 гривень та проценти за неправомірне користування кредитом у сумі 30 916,16 гривень та штраф за порушення умов Договору застави транспортного засобу від 03 березня 2020 року - 30 000,00 гривень. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42305986, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, будинок 28, офіс 401, судові витрати у розмірі 1 240 гривень 50 копійок. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 42305986, місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, будинок 28, офіс 401, 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1 240,50 гривень, з державного бюджету України, який було сплачено згідно платіжного доручення № 8849 від 20 вересня 2022 року. 01 лютого 2023 року представником ТОВ «Гелексі Фінанс» - адвокатом Дударенко А.М. до суду подана заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» витрат на правничу допомогу у розмірі 3 360 гривень 00 копійок. У судове засідання представник позивача ТОВ «Гелексі Фінанс» адвокат Дударенко А.М. подала клопотання про судовий розгляд цивільної справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Правовими нормами ч. 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши та оцінивши надані докази, суд вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Між адвокатом Дударенко Анною Михайлівною, що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3625/10 від 17 квітня 2008 року, виданого на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17 квітня 2008 року № 168 та ТОВ «Гелексі Фінанс» укладений Договір № 110 від 08 грудня 2022 року про надання правової допомоги. Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 1 від 24 січня 2023 року до договору про надання правової допомоги загальна вартість наданих адвокатом Дударенко А.М. послуг становить 3 360 гривень 00 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Для підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги ТОВ «Гелексі Фінанс» надано Договір № 110 від 08 грудня 2022 року про надання правової допомоги, акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору про надання правової допомоги та платіжна інструкція № 9926 від 25 січня 2023 року на суму 3 360 гривень 00 копійок. Враховуючи, що заявлені позивачем витрати у сумі 3 360 гривень 00 копійок є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання правничої допомоги, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру, а тому суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» грошових коштів у вказаній сумі витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved