Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його, [PERSON] , опікуном. В обґрунтування заяви посилався на те, що [PERSON] після смерті дружити з 2013 р. захворів стійким психічним захворюванням та лікувався в Уманському психдиспансері, в неврологічному відділенні Христинівської ЦРЛ, в Черкаській обласній психіатричній лікарні. Обласною МСЕК № 2 з 08.12.2017 р. визнаний інвалідом І групи «Б» безтерміново. Внаслідок хвороби [PERSON] має знижений інтелект, не може вчиняти юридично значимі дії (отримати пенсію, купити продукти харчування тощо), не розуміє значення вчинюваних дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] не має дітей та близьких родичів, проживає з ним в належному йому на праві власності житловому будинку по [ADDRESS] , є далеким родичем його дружини, але з огляду на те, що [PERSON] є особою чоловічої статі та має агресивні прояви захворювання, його опікою займається він. Заявник [PERSON] , представник заявника [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві. Особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, [PERSON] у судове засідання не з`явився. Відповідно до медичного висновку [PERSON] за станом здоров`я не може перебувати у суді. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, [PERSON] . Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Христинівської міської ради Швець О.В. у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню. Заслухавши вступне слово учасників справи та їх представників, дослідивши письмові докази: копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААА № 875173 від 13.12.2017 р. щодо [PERSON] , епікризу виписного з медичної карти стаціонарного хворого № 1921 від 17.09.2021 р. щодо [PERSON] , висновок лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 278 від 22.06.2022 р. щодо [PERSON] , висновок судово-психіатричної експертизи № 185 від 23.12.2022 р. щодо [PERSON] , інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У висновку судово-психіатричної експертизи № 185 від 23.12.2022 р. зазначено, що у [PERSON] наявні прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі судинної мультиінфарктної деменції (F-01.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що на теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не має фактичної можливості з`явитися в судове засідання і надавати пояснення у справі. Оскільки [PERSON] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому необхідно визнати його недієздатним. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Орган опіки та піклування Христинівської міської ради у своєму поданні просив призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Тому необхідно встановити опіку над [PERSON] та призначити опікуном над ним заявника [PERSON] .

Outcome: approved