Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

У вересні 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилались на те, що 29.04.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4076872. 30.11.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30112021 у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30.11.2021 до договору факторингу №30112021 від 30.11.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17056 грн., Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17056 грн. та судовий збір . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.09.2022 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, попередньо надав клопотання про відкладення розгляду справу у зв`язку з його хворобою. Відповідно до п.2 ч.1ст.223\~ЦПК\~України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Згідно частини 4 ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідачем не надано до суду підтвердження перебування його на лікарняному, тому згідно ст.223\~ЦПК\~України відсутні підстави для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що 29 квітня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та \~ [PERSON] було укладено кредитний договір №4076872 на отримання кредиту в сумі 5200 грн., що підтверджується договором №4076872 від 29.04.2021 року./а.с.6-10/ 30.11.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30112021 у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає ( відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №30112021 від 30.11.2021 року ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~набув\~права\~грошової вимоги\~до [PERSON] за\~кредитним\~договором №4076872 в сумі 17056 грн., з яких: 5200 грн. заборгованість по основному боргу, 11856 грн. заборгованість по відсотками./а.с.17/ Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. У порушення умов договору №4076872 від 29.04.2021 року свої зобов`язання відповідач [PERSON] своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка становить 17056 грн.. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором №4076872 від 29.04.2021 року в розмірі 17056 грн.. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~сплачений позивачем судовий збір в сумі 2481 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved