Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

І. ПРОЦЕДУРА 05.05.2022 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] на підставі рішення суду від 01.10.2019 року у справі №520/17092/19 на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 7000,00 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою від 11.05.2022 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху. 23.05.2022 року від позивача надійшла заява, якою були усунуті недоліки, що були підставою для залишення позову без руху. Ухвалою від 25.05.2022 року провадження у справі відкрито. Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року у справі № 947/8613/22 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, - задоволено. Збільшено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2019 року у справі №520/17092/19 на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 7000,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.05.2022 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . 17.10.2022 року в інтересах [PERSON] до суду звернувся адвокат Чумаченко С.О. з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року по справі №947/8613/22. Ухвалою суду від 07.12.2022 року заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року, - задоволено. Скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року по справі №947/8613/22 за позовною\~заявою [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) про збільшення розміру аліментів. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні. 27.01.2023 року представник позивача [PERSON] - адвокат Садіков О.О. подав до суду письмові пояснення, в яких просить змінити спосіб стягнення аліментів шляхом збільшення розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі рішення №520/17092/19 Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2012 року на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 7000,00 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. 14.02.2023 року представник відповідача [PERSON] подав до суду письмові пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В судовому засіданні 16.02.2023 року представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить відмовити в повному обсязі. ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ В позовних вимогах позивач [PERSON] посилається на те, що рішенням суду від 01.10.2019 року у справі №520/17092/19 присуджено стягувати з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. щомісяця. З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання сина значно зросли. Дитина займається у гуртках: шахи, вивчення іноземної мови, бойові мистецтва, зросли ціни на ліки, на продукти, на одяг, у зв`язку з воєнним станом. Позивач зазначає, що не може забезпечити дитину усім необхідним, так як залишилась без роботи. А батько дитини виїхав за кордон і, працюючи за кордоном, заробляє достатньо грошей, щоб трішки більше забезпечувати дитину. В письмових поясненнях представник відповідача [PERSON] посилається на те, що дослідження аспектів виконання рішення суду про стягнення аліментів знаходиться за межею доказування та предмету позову в цілому. З наданих доказів стороною позивача неможливо встановити дійсні витрати матері на утримання дитини. Відомості про перетин кордону не є достатнім доказом на підтвердження працевлаштування моряком та доходу відповідача в цілому. Якщо брати до уваги виписки по банківським рахункам, то загальний розмір надходжень не свідчить про покращення матеріального стану відповідача. ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ Судом встановлено, що сторони з 22.07.2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.12.2017 року було розірвано. [PERSON] народився [INFO] , про що 05.06.2012 року складено відповідний актовий запис №4569, що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції /а.с.3/. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2019 року у справі №520/17092/19 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , 3000,00 грн. з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття - [INFO] /а.с.4-6/. [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] " в зв`язку з укладенням шлюбу 11.09.2020 року з [PERSON] , про що Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено відповідний актовий запис №1002, що вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] /а.с.2/. Згідно з листом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України №2564/402/15-22 від 15.07.2022 року на адвокатський запит від 01.07.2022 №27, за наявною в Адміністрації судноплавства інформацією встановлено, що громадянину [PERSON] , [INFO] , видано капітаном Одеського морського порту посвідчення особи моряка АВ №576897 21.03.2016 року з терміном дії до 21.03.2021 року. Разом з цим громадянину України [PERSON] капітаном Одеського морського порту видано Свідоцтво фахівця кухар судновий №02550/2021/08, дата видачі 25.05.2021 року, статус дійсний /а.с.40/. У межах повноважень, наданих Адміністрацією Держприкордонслужби Центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформує, що за результатами розгляду ухвали Київського районного суду міста Одеси від 18.07.2022 року по справі №947/8613/22 та проведеної перевірки відповідно до пункту 23 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року №472, надано витяг з наявною у цій базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою територією АР Крим у період з 01.10.2019 року по 29.07.2022 року (станом на 15:00) громадянином України [PERSON] , [INFO] . З вказаного витягу вбачається, що відповідач [PERSON] 04.02.2022 року о 08:40:37 перетнув державний кордон України в пункті пропуску м. Одеса у напряму: Виїзд THY466 Одеса-Стамбул /а.с.54/. З наданих на ухвалу суду про витребування доказів документів вбачається, що відповідач [PERSON] має відкриті банківські рахунки в АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Універсал Банк". Згідно з даними ЄДРТЗ МВС, відповідно до листа РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області, станом на 08.08.2022 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , зареєстровано автомобіль CHERRY QQ, 2008 року виготовлення, червоного кольору /а.с.73/. Відповідно до Довідки, реєстраційний №513000-70292, екз. №2, 18.11.2022 року, виданої Відділом міграції Столичного управління внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ, [PERSON] , [INFO] , ОНІ (особовий номер іноземця): [NUMBER] , якому надано тимчасовий захист, який є громадянином України, на підтвердження того, що він в`їхав на територію Республіки Болгарія 04.04.2022 року через прикордонний пункт Калотинське шосе /а.с.183/. З Довідки Агентства соціальної допомоги Республіки Болгарія № 2205-94П-00-2210# від 16.12.2022 року вбачається, що Управління "Соціальна допомога" - району Красно Село видала документ [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] про те, що за період з 01.05.2022 року по теперішній час вона не отримувала грошової допомоги згідно Закону про сімейні допомоги на дітей та Закону про соціальну допомогу. Її чоловік [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою [ADDRESS] отримав одноразову допомогу на випадкові потреби в розмірі 375 левів у червні 2022 року за проєктом "Надання ваучерів для забезпечення харчування та товари першої необхідності для переміщених осіб з України" родині було надано ваучери на загальну суму 300 левів у листопаді 2022 року /а.с.179/. IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування та найважливішим обов`язком батьків. Статтею 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, регламентовано, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ В ході судового розгляду справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином сторін по справі, проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні, згідно з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2019 року з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина стягнуті аліменти в розмірі 3000,00 грн. щомісяця. Суд погоджується з доводами сторони позивача, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів істотно збільшився рівень споживчих цін та що на теперішній час за умови проживання в Болгарії утримання дитини потребує більших витрат. При цьому\~суд приймає\~доводи відповідача,\~що придбання\~автомобіля мало\~місце раніше\~призначення аліментів\~та не\~свідчить про\~покращення його\~матеріального стану\~в цій\~частині. Однак, суд також враховує, що відповідач отримав посвідчення, видане капітаном Одеського морського порту як фахівцю кухарю судновому №02550/2021/08, дата видачі 25.05.2021 року, та має статус дійсного, відповідач понад рік мешкає за межами України, доводи позивача, що це США, держава перебування відповідача, не були спростовані представником відповідача в судовому засіданні. Представник відповідача з даного питання не надав вичерпної інформації, ні копії закордонного паспорту чи паспорту моряка з відмітками про перетин кордону, а також представник повідомив суд, що немає достовірної інформації щодо офіційних доходів відповідача на цей час, витрат на проживання за кордоном, обмежився лише усними поясненнями, що підстав для збільшення розміру аліментів немає. Зазначене дає суду підстави вважати, що матеріальне становище відповідача покращилось, порівняно з становищем, що було на час прийняття рішення про стягнення аліментів в розмірі 3000 грн., а саме 01.10.2019 року. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, на підставі вищевикладеного, вислухавши представників сторін, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені, а саме суд вважає доцільним збільшити суму аліментів до 5000,00 грн. щомісячно. VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням задоволення позовних вимог та звільнення позивача від сплати судового збору при зверненні до суду сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial