Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

У вересні 2022 року позивач звернувся до Індустріальний районний\~суд м.\~Дніпропетровська з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним і [PERSON] 12 грудня 2020 року та зареєстрованого Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 615. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. В жовтня 2021 року припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. В грудні 2021 року відповідач звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу, який не було розглянуто у зв`язку з введеним воєнним станом та припиненням роботи суду. У зв`язку з наведеним позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29 вересня 2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому суд враховує, що в грудні 2021 року [PERSON] зверталася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом про розірвання шлюбу між нею та [PERSON] , посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені у вересні 2021 року. Її позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, але справу по суті не розглянуто. Розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. Разом із тим, до теперішнього часу справу за позовом [PERSON] до Індустріального районного суду м.\~Дніпропетровська для розгляду не передано. Згідно з частиною 1\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. \~ \~ \~ \~Отже, законодавством гарантоване право особи на доступ до правосуддя. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що справа про розірвання шлюбу між сторонами на сьогодні у провадженні цього чи іншого суду не перебуває, суд вважає можливим розглянути та вирішити по суті позовні вимоги [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: \~ \~ \~ \~Судом установлено, що 12 грудня 2020 року у Краматорському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 615 та видано свідоцтво про шлюб. \~ \~ \~ \~Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони дітей не мають. \~ \~ \~ \~Наприкінці 2021 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, примиритися не бажають. \~ \~ \~ \~У своїх заявах сторони наполягають на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. \~ \~ \~ \~Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. \~ \~ \~ \~Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин та небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач у своїй заяві не просила змінити її прізвище на дошлюбне, після розірвання шлюбу прізвище відповідачу слід залишити « [PERSON] ». Відповідно до частини четвертої та п`ятої\~статті 268 ЦПК України\~у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved