Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 10.08.1996\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький), актовий запис № 351,\~посилаючись на\~те,\~що подружнє\~життя не\~склалась через\~різні погляди\~на сімейне\~життя та\~сімейні обов`язки,\~що призвело\~до чисельник\~сварок,\~взаємного відчуження,\~втрати любові\~та поваги\~один до\~одного, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що він не погоджується з твердженнями [PERSON] , наведеними у позовній заяві, у них двадцять шість років були нормальні стосунки, жодної мови про розірвання шлюбу не було, причини, з якої [PERSON] залишили квартиру, де вони спільно проживали, йому невідома. Також [PERSON] заявив клопотання про надання йому та [PERSON] максимального строку на примирення, проти задоволення якого [PERSON] категорично заперечила.. Ухвалою від 16.01.2023\~р., постановленою у судовому засіданні, у задоволенні клопотання було відмовлено, проте з метою надання можливості [PERSON] та [PERSON] примиритися у судовому розгляді було оголошено перерву до 10:00 10.02.2023\~р. У судове засідання, призначене на 10:00 10.02.2023\~р., [PERSON] та [PERSON] не з`явились, про причини неявки не повідомили. Від [PERSON] надійшла заява від 10.02.2023\~р. про розгляду справи за її відсутності та відсутності її представника, у якій вона також зазначила, що позов підтримує. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький) 10.08.1996\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~351 (а.\~с.\~6). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовною вимогою про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , підтримання нею цього позову після надання Судом часу для примирення (шляхом оголошення перерви у судовому розгляді) з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112\~Сімейного\~кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , а тому задовольняє позов. На підставі\~статті 141\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~з [PERSON] \~на користь\~ [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 992,40\~грн. (сплачений за подання позову судовий збір).

Outcome: approved