Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~Лубенського\~міськрайонного суду\~Полтавської області\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] ,\~в якій\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений між\~сторонами.\~В обґрунтування\~позову вказав,\~що вони\~з відповідачем\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 16\~липня 2005\~року.\~Від шлюбу\~мають неповнолітню\~доньку \~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося\~через відсутність\~взаєморозуміння між\~ними,\~розходження поглядів\~на сімейні\~відносини та\~сімейні обов`язки\~з ведення\~спільного господарства.\~Внаслідок цього\~сторони з\~січня 2022\~року фактично\~як подружжя\~не проживають,\~спільне господарство\~припинено.\~Збереження сім`ї\~неможливе та\~суперечить його\~інтересам. 19 січня 2023 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, судові витрати не стягувати з відповідача. На позовних вимогах наполягає і просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач та її представник адвокат Полунін В.М. не з`явились. Представник відповідача надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі відповідача. Зазначив, що відповідач визнає позовні вимоги. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається\~на те,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося через\~відсутність взаєморозуміння\~між ними,\~розходження поглядів\~на сімейні\~відносини та\~сімейні обов`язки\~з ведення\~спільного господарства.\~Збереження сім`ї\~неможливе та\~суперечить його\~інтересам. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 12-14789446/С від 12 січня 2023 року про сплату судового збору у сумі 1073,60 грн. Разом з тим, позивач у заяві просив судові витрати не стягувати з відповідача, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.\~

Outcome: approved