Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

У своїй позовній заяві [PERSON] просить суд ухвалити рішення про вселення її разом з неповнолітньою дочкою в житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] . В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з 20 липня 1999 року по 09 липня 2021 року вона перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двоє дітей. Після одруження вони з відповідачем за спільні кошти, трудових вкладень ремонтували належний відповідачу житловий будинок. Вони постійно проживали в даному будинку до 16 листопада 2022 року, коли відповідач зачинив вхідні двері, та забрав ключі із сховку. Також він зачинив інші господарські будівлі на території домоволодіння. Тому перешкодив неповнолітній дочці [PERSON] зайти в будинок і користуватися ним. Про цей випадок вона дізналася від дочки по телефону і приїхала з роботи додому та не змогла потрапити в приміщення будинку. 17 листопада 2022 їхня з відповідачем дочка не пішла у школу, так як не мала змоги вивчити уроки, бо усі необхідні речі та шкільне приладдя знаходились у зачиненому будинку. Через що у неповнолітньої дочки [PERSON] був стрес. Щоб вирішити сімейну проблему, вона змушена була відпроситись з роботи і допомогти дитині заспокоїтись. Вони вдвох прийшли за адресою їхнього проживання [ADDRESS] і побачили біля вхідних дверей кілька викинутих сумок із особистими речами. Будинок був зачиненим і вона зрозуміла, що її та неповнолітню дочку [PERSON] самовільно виселив [PERSON] . На телефонні дзвінки відповідач не відповідав. Вона викликала поліцію, її заяву оформили та сфотографували місце події. На даний час вона з дочкою позбавлені житла, вона змушена звернутися в суд з позовом про вселення. 22.12.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позовних вимог в зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю, не визнає їх повністю і просить у задоволенні даного цивільного позову відмовити. Вказав, що на протязі останніх кілька місяців його колишня дружина [PERSON] разом з дочкою проживає на окремій квартирі в [ADDRESS] з іншим чоловіком. Дочка Яна іноді приходила після школи до нього додому і він їй в цьому не заперечував. 16.11.2022 позивачка найняла сусіда, якого звати [PERSON] , щоб він автобусом перевіз її речі з його будинку. Після чого він закрив будинок, який на даний час не опалює. Оскільки позивачка з 09.07.2021 не є членом його сім`ї, а щодо дочки [PERSON] , ним подано цивільний позов до суду про виключення його з актового запису про народження дитині, тому у випадку підтвердження факту, що він не є біологічним батьком дитини вона також не буде вважатись членом його сім`ї, що підтвердить безпідставній позовних вимог. Таким чином позовні вимоги [PERSON] є безпідставним і не підлягають до задоволення, тому просить у задоволенні позову [PERSON] відмовити. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд зобов`язаний поважати честь і гідність усіх учасників судового процесу і здійснювати правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак ( ст.6 ЦПК України). Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Згідно довідки (а.с.8) [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] разом з дітьми: дочкою [PERSON] , [INFO] та дочкою [PERSON] , [INFO] . Листом начальника ВП №2 (сел. Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 01.12.2022 (а.с.14) підтверджено, що звернення [PERSON] зареєстровано в ЖЄО від 16.11.2022 №3031, від 17.11.2022 №3066, від 21.11.2022 №3087 розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян». Із [PERSON] проведено бесіду профілактичного характеру щодо недопущення вчинення домашнього насильства відносно колишньої дружини та доньки та повідомлено про відповідальність за його вчинення. Згідно акту від 11 січня 2023 року [PERSON] поставив замки на ворота, хвіртку, житловий будинок та господарські споруди перешкоджаючи колишній дружині [PERSON] та неповнолітній дочці [PERSON] , [INFO] у доступі до будинку у якому вона зареєстрована на даний час і проживала у ньому до 16 листопада 2022 року. Відповідач відмовляється впустити позивачку та дочку проживати в належний йому житловий будинок, чого він не заперечив також у відзиві на позовну заяву. Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло; ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду. Частиною 3 статті 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Суд приходить до висновку, про те що розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] та втрата сімейних відносин не впливає на право користування спірним будинком [PERSON] з дитиною Щодо неповнолітньої дочки сторін [PERSON] , [INFO] , то окрім вищевказаних підстав (ст. 156 ЖК України, ст. 405 ЦК), підставою до її вселення за вищевказаною адресою також є приписи\~ ст. 29 ЦК України щодо місця проживання неповнолітніх дітей. У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Враховуючи положення ч. l ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч.7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Посилання відповідача як підставу заперечень проти позову на те, що позивачка не є членом його сім`ї, та те, що в судовому порядку розглядається питання, чи він є біологічним батьком дитини позивачки, то на думку суду в даному випадку вони не можуть бути прийняті судом до уваги, так як виниклі між сторонами правовідносини підлягають регулюванню спеціальними нормами права, які виписані у житловому законодавстві. Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги [PERSON] є підставними, відповідач створив їй перешкоди для користування житловим приміщенням, тому її права та права неповнолітньої дочки підлягають відновленню шляхом їхнього вселення в спірний будинок.

Outcome: approved