Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Позивач Харківська міська рада звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 211\~695, 12 грн. за використання земельної ділянки комунальної власності м.Харкова з кадастровим номером 6310138500:12:004:0044 по [ADDRESS] у період з 01.01.2020 по 31.01.2021, а також судового збору у сумі 3\~175, 43 грн. В обґрунтування позову позивач Харківська міська рада вказав, що Харківською міською радою відповідно до ст. 189 ЗК України здійснено заходи самоврядного контролю з питань використання та охорони земель територіальної громади м.Харкова, додержання вимог земельного законодавства. Встановлено, що [PERSON] з 06.11.2017 є власником нежитлових приміщень № 4,5, 6, ІІ в літ. «Н-1» загальною площею 72,9 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2017 № 1883; нежитлового приміщення № 2 в літ. «О-1» загальною площею 72,9 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2017 № 1879; нежитлового приміщення 1-го поверху № 1-5, антресолі № 12 в літ. «М-1» загальною площею 288, 3 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2017 № 1871; нежитлового приміщення № 1-7 в літ. «К-1» загальною площею 210, 1 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 06.11.2017 № 1875, які розташовані по [ADDRESS] . Згідно Витягу із Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.06.2020 № НВ-0005138292020 земельна ділянка за вказаною адресою з кадастровим номером 6310138500:12:004:0044 сформована, її площа складає 6,0658 га, форма власності комунальна, дата державної реєстрації 25.12.2013. Земельна ділянка перебуває у власності територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради. [PERSON] , набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином не оформив речового права на вказану земельну ділянку. При здійсненні розрахунку безпідставно збережених коштів, не враховувався період з 01.03.2020 по 31.03.2020, відповідно до Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби (СОVID-19)». Вказує, що розрахунок був проведений на підставі витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.05.2020 № 3787 виданої Відділом у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, із врахуванням пропорційності площі земельної ділянки, яка використовується [PERSON] під нежитловими приміщеннями площею 2\~890, 33 кв.м., до загальної площі земельної ділянки 6,0658 га. Враховуючи, що [PERSON] у період з 01.01.2020 по 31.01.2021 року не сплачував за користування земельною ділянкою по [ADDRESS] плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, з нього підлягає стягненню безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 211\~695 грн. 12 коп. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] до суду надійшов відзив на позов, в якому останній прохав відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обґрунтування зазначив, що п.19 Додатку до рішення Харківської міської ради від 17.04.2013 року № 1101/13 ТОВ «ХЦЗ ПАСИФІК» було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки із земель територіальної громади м.Харкова за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, площею орієнтовно 6,0000 га для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель по [ADDRESS] . З частини проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вбачається, що на час ухвалення вказаного рішення власником об`єктів нерухомого майна було ТОВ «ХЦЗ ПАСИФІК». Державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 6310138500:12:004:004 площею 6,0658, розташованої по [ADDRESS] в Державному земельному кадастрі була здійснена 25.12.2013 року. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки рішенням Харківської міської ради не затверджений. Право власності, а також право оренди на вказану земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не зареєстровано. [PERSON] є власником нежитлових приміщень літ. М-1, літ.К-1, літ.О-1, які є виробничими будівлями, та літ. Н-1, яке є побутовим приміщенням, загальною площею 578, 9 кв.м., розташованих за адресою: [ADDRESS] . Площа забудови земельної ділянки під нежитловими приміщеннями складає 301, 8 кв.м., 249, 1 кв.м., 9,6 кв.м., 95, 3 кв.м. відповідно. Рішенням Харківської міської ради від 20.06.2018 року № 1132/18 територіальній громаді м.Харкова надано дозвіл на поділ земельної ділянки комунальної власності площею 6,0658 га з кадастровим номером 6310138500:12:004:004 . Фінансування робіт із землеустрою забезпечити за рахунок коштів ТОВ НВП «КОР-МЕТ». 14.09.2020 року [PERSON] звернувся до Харківської міської ради із заявою від 11.09.2020, в якій просив надати інформацію про можливість отримання у користування на умовах оренди земельну ділянку, на якій розташоване належне йому нерухоме майно. Департамент земельних відносин Харківської міської ради листом від 13.10.2020 повідомив, що оформити право користування земельною ділянкою під нежитловим приміщенням неможливо, а співвласники нежитлової будівлі в цілому мають звернутися із спільною заявою про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зазначенням розміру та цільового призначення. Отже, земельна ділянка, на якій розташовані належні відповідачу нежитлові приміщення, не сформована, фактично вони розташовані на земельній ділянці площею 6, 0658 га. Формування земельної ділянки повинно бути здійснено після погодження рішенням Харківської міської ради технічної документації щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером 6310138500:12:004:004 та державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Вважає, що розрахунок розміру безпідставно збережених коштів проведений невірно, оскільки за основу взято такі показники як «загальна площа земельної ділянки з кадастровим номером 6310138500:12:004:004», «доля земельної ділянки», яку неможливо встановити на місцевості, «площа нежитлових приміщень відповідача» та «загальна площа приміщень, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 6310138500:12:004:004». Із врахуванням вказаних показників за розрахунками позивача площа «ідеальної долі» земельної ділянки, яка використовується [PERSON] для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень, складає 2\~890, 33 кв.м., тоді як загальна площа приміщень складає 578, 9 кв.м. При цьому не враховано, що на земельній ділянці розташовані не нежитлові приміщення, а нежитлові будівлі та споруди, які мають чітко визначену площу забудови. Таким чином, позивач доводить лише той факт, що земельна ділянка, на якій розташовані належні відповідачу нежитлові будівлі, не сформована, а відтак відсутні дані для належного розрахунку. Вказує, що навіть, якщо не враховувати той факт, що земельна ділянка під нежитловими будівлями літ. М-1, літ.К-1, літ.О-1, літ. Н-1 не сформована, позивач мав би здійснювати розрахунок розміру орендної плати виходячи із загальної площі забудови нежитлових приміщень помноженої на вартість 1 кв.м. земельної ділянки та ставку орендної плати 4 %, що становить 48\~032, 45 грн. ( 655, 8 х ( 111\~068\~640/606580) х 0,04). Крім того, при розрахунку не може бути застосовано норми п.286.6 ст. 286, п.287.8 ст. 287 ПК України, оскільки в даних нормах мова йде про податок на землю, а не орендну плату. Також не можуть бути застосовані до даних правовідносин правові позиції Верховного Суду, на які посилається позивач, оскільки вони сформовані у справах з іншими обставинами. Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що земельна ділянка, за яку позивач прохає стягнути орендну плату не сформована та право власності на неї не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підстави для задоволення позову відсутні. Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вважає доводи відповідача безпідставними. Зазначає, що Харківська міська рада звернулася до суду з позовом за захистом порушеного права як власника земельної ділянки комунальної форми власності. Іншої формули, яка б спростувала наведений розрахунок коштів, відповідачем не надано. Для вирішення спору щодо стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати згідно зі ст.ст. 1212-1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної форми власності, на якій розташований об`єкт, необхідно з`ясувати чи наявні правові підстави для використання земельної ділянки, яка площа земельної ділянки та чи вона сформована згідно вимог земельного законодавства, в якому розмірі підлягають відшкодуванню доходи, пов`язані із безпідставним збереженням майна, розраховані на підставі нормативної грошової оцінки. Отже, відповідач за використання земельної ділянки не сплачував кошти, чим завдав шкоди інтересам Харківської міської ради. З урахуванням положень ч.9 ст. 79-1 ЗК України, ч.1 ст. 178 ЦК України, земельна ділянка може виступати як об`єкт цивільних прав в цивільному обороті після присвоєння їй кадастрового номера та проведення державної реєстрації права на неї, проте сформованою як об`єкт цивільних прав є з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Саме з метою вчинення щодо спірної земельної ділянки подальших юридично-значущих дій, міською радою може бути проведена державна реєстрація права власності на неї. Також вважає заявлені відповідачем витрати на правову допомогу у розмірі 12\~500 грн. не співмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, такими, що не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Від представника відповідача до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, в якому вказано, що для правильного вирішення справи важливо встановити, якою саме земельною ділянкою фактично користується [PERSON] . Також необхідно врахувати, що земельна ділянка, розташована по [ADDRESS] , яка фактично використовується [PERSON] для обслуговування нежитлових приміщень літ. М-1, літ.К-1, літ.О-1, літ. Н-1, площею 655, 8 кв.м. не сформована, а доводи позивача про використання земельної ділянки [PERSON] з кадастровим номером 6310138500:12:004:004 є безпідставними. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08 липня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» справу з Фрунзенського районного суду м.Харкова передано на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави за вх.№ 50707 від 21.10.2021. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022 справу передано до провадження судді Савченко Л.І. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 21 жовтня 2023 року справу прийнято до провадження. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові та відповіді на відзив. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, з підстав, вказаних у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, довірив представництво своїх інтересів представнику. Заслухавши учасників справи, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.11.2017 за [PERSON] зареєстровано право власності на нежитлові приміщення № 4,5, 6, ІІ в літ. «Н-1» загальною площею 72,9 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чорнобровкою І.В. від 06.11.2017 № 1883; нежитлове приміщення № 2 в літ. «О-1» загальною площею 7,6 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чорнобровкою І.В. від 06.11.2017 № 1879; нежитлове приміщення 1-го поверху № 1-5, антресолі № 12 в літ. «М-1» загальною площею 288, 3 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чорнобровкою І.В. від 06.11.2017 № 1871; нежитлове приміщення № 1-7 в літ. «К-1» загальною площею 210, 1 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чорнобровкою І.В. від 06.11.2017 № 1875, які розташовані по [ADDRESS] , що слідує із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 234926797 від 01.12.2020 (том 1 а.с.26-44). Загальна площа вказаних нежитлових приміщень складає 578, 9 кв.м. На вказані нежитлові приміщення ПП «АРТ ЛАММА» виготовлені технічні паспорти від 17 жовтня 2017 року (том 1 а.с.106-117). Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127 затверджено Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Згідно п.Д.7 Додатку 9 Правил розрахунку загальної, корисної та розрахункової площі будівельного об`єму, площі забудови та поверховості громадських будинків ДБН В2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди.Основні положення» Інструкції, площа забудови будинку визначається як площа горизонтального перерізу по зовнішньому обводу будинку на рівні цоколя, включаючи виступні частини. Площа під будинком, розташованим на опорах, а також проїздів під будинками включається до площі забудови. Відповідно до вказаних технічних паспортів площа забудови приміщень належних [PERSON] в літ. К-1 складає 249, 1 кв.м., в літ. М-1 301, 8 кв.м., в літ. Н-1 95,3 кв.м., в літ. О-1 9, 6 кв.м. Отже, загальна площа забудови нежитлових приміщень відповідача на земельній ділянці з кадастровим номером 6310138500:12:004:0044 дорівнює 655, 8 кв.м. З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.06.2020 № НВ-0005138292020 вбачається, що за адресою [ADDRESS] розташована земельна ділянка з кадастровим номером 6310138500:12:004:0044, її площа складає 6,0658 га, категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид використання: для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «К-1», літ. «Ц-1», літ. «У-1», літ. «Р-1», літ. «Б-1», літ. «Ж-1», літ. «Ж-3», літ. «Х-1», літ. «И-1», літ. «М-1», літ. «О-1», літ. «З-1», літ. «С-1» (виробничі будівлі), літ. «А-1» (адміністративна будівля), літ. «Н-1» (побутове приміщення), літ. «Г-1», літ. «Ч-1» (гаражі), літ. «Е-1», літ. «Д-1» (прохідні), літ. «Ф-1» (ГРС), літ. «П-1», літ. «Л-1» (трансформаторні підстанції), літ. «Т-1» (котельня), форма власності: комунальна, дата державної реєстрації земельної ділянки: 25.12.2013 (том 1 а.с.45). Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 12, 80, 83 ЗК України та відсутність зареєстрованих прав на зазначену земельну ділянку за будь-якими фізичними чи юридичними особами, остання перебуває у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.06.2020 № НВ-0005138292020. З Акту обстеження земельної ділянки за адресою [ADDRESS] з кадастровим номером 6310138500:12:004:0044 від 01.12.2020 слідує, що [PERSON] використовує разом з іншими власниками вказану земельну ділянку без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст. 125, 126 ЗК України. На вказаній земельній ділянці розташовані нежитлові будівлі, в тому числі і ті, які належать [PERSON] (том 1 а.с.53-54). Доводи відповідача, що Акт обстеження земельної ділянки від 01.12.2020 є неналежним, недопустимим та недостовірним доказом факту використання вказаної земельної ділянки [PERSON] для експлуатації та обслуговування належних йому нежитлових приміщень, оскільки [PERSON] не є користувачем земельної ділянки, Акт складений з порушенням Порядку добровільного відшкодування безпідставно збережених коштів та використання земель комунальної власності на території м.Харкова з порушенням вимог законодавства, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 17.10.2018 № 1247/18, та тому що ніякого обстеження нежитлових будівель фактично проведено не було, судом оцінюються критично, оскільки викладені у запереченнях твердження не спростовують факту використання [PERSON] земельної ділянки під належними йому нежитловими приміщеннями без виникнення права власності чи користування та без державної реєстрації. Згідно положень\~ст. 120 ЗК України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності чи укладення (продовження, поновлення) договору оренди земельної ділянки. Разом з тим, згідно ст. 125 ЗК України\~право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Частиною 1 статті 1212 ЦК України\~передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно\~ч.1 ст. 1214 ЦКУкраїни\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Судом встановлено, що відповідач користуються спірною земельною ділянкою без достатньої правової підстави, а тому відповідно до положень\~ст.ст. 1212,1214 Цивільного кодексу України\~повинен відшкодувати позивачу всі доходи, які вони одержали або могли одержати від цього майна. Відповідно до\~ст.\~206\~ЗК України\~\~використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Статтею 14 ПК України\~визначено, що плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Відповідач не є власником та постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата, що слідує зі змісту ст. 14.1.72\~ПК України. Податковим кодексом України\~визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст.14.1.125, 14.1.136, 288.5 Податкового кодексу України). Відповідач у період з 01.01.2020\~по 31.01.2021 не сплачував за користування земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі. Таким чином, [PERSON] , не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, фактично збільшив свої доходи, а Харківська міська рада втратила належне йому майно (кошти від орендної плати). Згідно розрахунку суми безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки комунальної форми власності проведеного позивачем, розмір останньої становить 211\~695, 12 грн. (том 1 а.с.63). При цьому, станом на 01.01.2020 нормативна грошова оцінка 1 кв.м. становить 1\~831, 05 грн., площа земельної ділянки, за яку проводився розрахунок, становить 2\~890, 33 кв.м., нормативна грошова оцінка становить 5\~292\~379 грн. Разом з тим, суд не погоджується з вказаним розрахунком позивача, виходячи із наступного. Відповідно до ч.1 ст. 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Зі змісту Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0005138292020 від 24.06.2020 року слідує, що відомості про земельну ділянку з кадастровим номером 6310138500:12:004:0044 були внесені до Державного земельного кадастру 25.12.2013 року Управлінням Держземагенства у м.Харкові Харківської області на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 13.12.2013 року виготовленого ФОП [PERSON] . Згідно ч.2 ст. 79-1 ЗК України формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності. Рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 року № 41/08 затверджено Положення про порядок визначення розмірів орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м.Харкові. Пунктом 4.2 вказаного Положення визначено, що якщо юридичні та фізичні особи, зазначені в пунктах 1-4 таблиці, передають в суборенду земельні ділянки та/або в оренду (користування тощо) окремі будівлі, споруди або їх частини, розмір орендної плати за земельні ділянки, надані в суборенду та/або зайняті наданими в оренду (користування і т. і.) будівлями, спорудами або їх частинами, визначається на загальних підставах відповідно до вимог розділу II цього Положення. У такому випадку загальний розмір орендної плати за всю земельну ділянку визначається як сума: - орендної плати за частину земельної ділянки, яка зайнята будівлями, спорудами, іншим нерухомим майном (його частинами), переданими в оренду (користування і т. і.) іншим юридичним та фізичним особам, та/або частину земельної ділянки надану в суборенду; - орендної плати за частину земельної ділянки, яка безпосередньо використовується юридичними та фізичними особами, зазначеними в пунктах 1-3 таблиці, за цільовим призначенням. Таким чином, Положенням розмежовано механізм розрахунку орендної плати за землю, на якій розташоване нерухоме майно, яке використовується безпосередньо орендарем, та за землю, на якій розташоване нерухоме майно, яке використовується іншими особами. Положення не передбачає визначення питомої ваги в прив`язці до сукупної загальної площі всіх розташованих на земельній ділянці об`єктів нерухомого майна, а вимагає встановлення площі земельної ділянки, яка зайнята такими будівлями, спорудами, іншим нерухомим майном. Враховуючи, що сукупна загальна площа вказаних нежитлових приміщень [PERSON] становить 578, 9 кв.м., а загальна площа забудови нежитлових приміщень відповідача на земельній ділянці з кадастровим номером 6310138500:12:004:0044 дорівнює 655, 8 кв.м., розрахунок розміру орендної плати, а відповідно, безпідставно збережених коштів необхідно розраховувати саме з цих величин. При цьому, суд враховує положення пункту 524 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, згідно якого не нараховується та не сплачується за період з 01 березня по 31 березня 2020 року плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, та використовується ними в господарській діяльності. При здійсненні розрахунку суд також виходить з даних Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 12.05.2020 № 3787, згідно якого середня (базова) вартість земель населеного пункту становить 639, 78 грн./кв.м. (том 1 а.с.48), та із застосування річної процентної ставки 4 % , встановленого відповідно до п.4.1 Положення «Про порядок визначення розміру орендної плати при укладанні договорів оренди землі у м.Харкові» , затвердженого рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008 року № 41/08. Таким чином, виходячи із нормативної грошової оцінки 1\~831 грн. 05 коп./кв.м., яка відповідає визначеній позивачем (том 1 а.с.63) та не заперечується відповідачем, площі 655, 8 кв.м., річної процентної ставки 4 %, розмір орендної плати та, відповідно, безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, яка зайнята нежитловими приміщеннями відповідача становить за 12 місяців 48\~032 грн. 10 коп. ( 1\~831, 05 х 655, 8 х 0, 04). Суд спростовує доводи відповідача, що правові підстави для стягнення безпідставно збережених коштів відсутні, у зв`язку із не укладенням договору оренди земельної ділянки з вини позивача, оскільки цей факт не звільняє користувача земельної ділянки від здійснення ним оплати за землю, яка ним фактично використовується. Щодо надання оцінки кожному аргументу сторони суд зазначає, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року). З огляду\~на викладене,\~суд приходить\~до висновку\~про часткове\~задоволення позову\~та стягнення\~з [PERSON] на користь Харківської міської ради безпідставно збережених грошових коштів у розмірі орендної плати у сумі 48\~032 грн. 10 коп. Питання про стягнення судових витрат у вигляді судового збору суд вирішує у відповідності до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України та стягує із відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 720 грн. 50 коп., що пропорційно задоволеним позовним вимогам ( 22, 69 %).

Outcome: partial