Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2016 по 31.12.2021 в розмірі 25475,87,за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08. 2016 по 31.12. 2021 у сумі 19638,86 грн.,інфляційні витрати у сумі 3571,88 грн., три проценти річних сумі 1337,86 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем КП «Харківводоканал», однак за надані послуги не сплачує в повному обсязі, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги, що призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Також позивач просить відшкодувати судові витрати. Позивач просить також визнати поважними причину пропущення строку позовної давності ,посилаючись на відсутність коштів для оплати судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності , підтримав позовні вимоги в повному обсязі ,не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та, враховуючи що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзив, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до норм ст.ст. 280-281 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази,встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі перебувають на реєстраційному обліку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно розрахунків по періодам заборгованості за адресою: [ADDRESS] , заборгованість відповідачів перед КП «Харківводоканал» за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.08.2016 по 31.12.2021 в розмірі 25475,87,за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08. 2016 по 31.12. 2021 у сумі 19638,86 грн.інфляційні витрати у сумі 3571,88 грн., три проценти річних сумі 1337,86 грн., Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України КП «Харківводоканал» нараховані 3% річних від простроченої та індекс інфляції за час прострочення. Щодо визнання поважною прчину пропуску строку позовної давності,суд зазначає наступне. Відповідно до ч.3.ст.267 ЦК України,позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки відповідачі не заявляли клопотання про застосування строку позовної давності ,суд відмовляє в розгляді клопотання позивача про визнання поважною причини пропуску строку позовної давності. За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved