Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із уточненою заявою, в якій просить визнати його рідного дядька [PERSON] , [INFO] , обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити його піклувальником. З поданої заяви виходить, що рідний дядько заявника [PERSON] після перенесеного ним ішемічного інсульту є інвалідом І групи, страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. Ухвалою судді від 08 листопада 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав, просив суд визнати його дядька [PERSON] обмежено дієздатним та встановити над ним піклування, призначивши його піклувальником дядька. Заявник вказав, що [PERSON] хворіє на психічне захворювання, визнаний інвалідом І групи. Наявний психічний розлад цілком не виключає здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність, у зв`язку з чим останній постійно потребує сторонньої допомоги. Особа, відносно якої вирішується питання [PERSON] в судовому засіданні також просив заяву задовольнити. Наприкінці судового засідання [PERSON] та [PERSON] залишили зал судового засідання з метою забезпечення повернення останнього до лікувального закладу - Городнянської міської лікарні, в якій на момент судового розгляду [PERSON] проходить лікування, заявник просив закінчити судовий розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Представник Городнянської міської ради за довіреністю Яценко Д.В. заявив письмово клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. (а.с.30) За правилами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши пояснення заявника,особи, відносно якої вирішується питання, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного. Дослідженням в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] народився [INFO] та його батьками зазначені: [PERSON] , [PERSON] (а.с.11) З паспорта громадянина України серії [NUMBER] установлено, що його видано [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] . (а.с.5) Дослідженням довідки депутата Городнянської міської ради Чернігівської області С.А. Більської від 03.11.2022 установлено, що у будинку [ADDRESS] разом із [PERSON] проживає та перебуває на його утриманні його дядько, рідний брат його батька [PERSON] , [INFO] , який є інвалідом першої групи і постійно потребує стороннього догляду. Догляд за [PERSON] здійснює [PERSON] (а.с.13) Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №145462 [PERSON] , [INFO] , встановлена перша група інвалідності з 19.09.2022 до 01.10.2023, потребує стороннього догляду. (а.с.6) З дослідженого в судовому засіданні висновку № 495 судово-психіатричного експерта від 06.12.2022 встановлено, що у [PERSON] , [INFO] , мають місце ознаки органічного розладу особистості, що обумовлені судинними захворюваннями головного мозку (F07.82 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). Наявний психічний розлад цілком не виключає здатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність. (а.с.21-23) Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] обмежено дієздатним. Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Згідно ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності. За змістом ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області від 19.01.2023, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання обмежено дієздатним [PERSON] , встановлення над ним піклування та призначення піклувальника, просить суд призначити [PERSON] піклувальника його племінника [PERSON] . (а.с.31-32) З огляду на те, що наявні підстави для визнання [PERSON] обмежено дієздатним, з`ясувавши можливість заявника [PERSON] виконувати обов`язки піклувальника та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що над [PERSON] слід встановити піклування та йому слід призначити піклувальника - заявника [PERSON] . У силу ч.3 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч.2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 2118,48 грн слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved