Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до підписаного 30.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем договору позики № 1637136, [PERSON] отримав позику у розмірі 11 400,00 грн. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним договором позики від 30.03.2021 у розмірі 36 160,80 грн. Разом з цим, 03.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3573101896/677381, відповідно до умов якого відповідачу було надано фінансовий кредит на суму 1 000,00 грн. 16.02.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 16022022, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором від 03.05.2021 у розмірі 4 675,00 грн. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 40 835,80 грн. З урахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір позики № 1637136 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, згідно з умовами якого відповідач отримав позику у розмірі 11 400,00 грн строком на 30 днів, зі зниженою процентною ставкою 0,79%, з процентною ставкою за понадстрокове користування позиковою за день - 2,70%, орієнтовною реальною річною процентною ставкою 288,35%. 14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні фінансовій установі, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває в обсязі та на умовах, визначених договором, права грошової вимоги до боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників № 5 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 1637136 від 30.03.2021 в розмірі 36 160,80 грн, з яких: 11 400,00 грн - заборгованість за основним боргом; 24 760,80 грн - заборгованість за відсотками. Також, 03.05.2021 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3573101896/677381, відповідно до умов якого відповідачу було надано фінансовий кредит на суму 1 000,00 грн строком на 15 днів, тобто до 17.05.2021. За користування кредитом відповідач сплачує ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» 1 277,5% річних від суми кредиту в розрахунку 3,5% на добу. Фіксована процентна ставка - 3,5%. 16.02.2022 між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 16022022, у відповідності до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні фінансовій установі, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває в обсязі та на умовах, визначених договором, права грошової вимоги до боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3573101896/677381 від 03.05.2021 в розмірі 4 675,00 грн, з яких: 1 000,00 грн - заборгованість за основним боргом; 3 675,00 грн - заборгованість за відсотками. На виконання п. 1.3 договору факторингу, на адресу відповідача, зазначену в договорі позики, простою кореспонденцією позивачем було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по договору позики. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 1637136 від 30.03.2021 в сумі 36 160,80 грн та кредитним договором № 3573101896/677381 від 03.05.2021в сумі 4 675,00 грн. Загальна сума заборгованості складає 40 835,80 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054, 1082 ЦК України,

Outcome: approved