Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника адвоката - Фещенко І.С. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом, в якому просить суд: стягнути з ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 37134,96 грн.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду, завдану внаслідок ДТП в розмірі 20185,05 грн.; вирішити питання розподілу судових витрат. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що 05 листопада 2020 року трапилося ДТП за участі транспортного засобу «Mercedes» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою суду [PERSON] визнано винним в даній ДТП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mercedes» д.р.н. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ». Позивач звернувся до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та виплатою страхового відшкодування. Експертами страхової компанії ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» здійснено огляд пошкоджень, складено звіт про визначення вартості відновлюваного ремонту в сумі 57320 грн., вартість матеріального збитку - 38134,96 грн., на підставі якого визначено розмір страхового відшкодування. Проте, відповідач ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» не здійснив виплату страхового відшкодування. Окрім того, з [PERSON] позивач просить стягнути різницю між фактичним матеріальним збитком 57 320, 01 грн та розміром страхового відшкодування 38 134, 96 грн зменшеного на розмір франшізи - 1 000, 00 грн, тобто 20 185, 05 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва. 14 червня 2022 року справа надійшла на адресу Оболонського районного суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 червня 2022 року справу передано судді Шролик І.С. Ухвалою судді 16 червня 2022 року відкрито спрощене провадження та витребувано Звіт оцінки. Від представника третьої особи Моторно (транспортне) страхове бюро України, надійшли 26 серпня 2022 року письмові пояснення та клопотання про розгляд справи без участі представника. Від відповідача [PERSON] 15 вересня 2022 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилаючись, що позивач не є власником пошкодженого автомобіля не може ставити вимогу про стягнення завданих збитків та страхового відшкодування. Також вважає, що розмір завданих збитків не перевищує розмір ліміту страхової відповідальності, тому у відповідача не виникло обов`язку зі сплати спричиненої шкоди. Також вважає, що оскільки позивач на час звернення до суду із позовом здійснив ремонтні роботи, проте доказів вартості відновлюваного ремонту не надав, просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Ухвалою суду, зі занесенням до протоколу судового засідання 21 листопада 2022 року залучено третьою особою до участі у справі власника пошкодженого майна [PERSON] . Від третьої особи [PERSON] - власника пошкодженого автомобіля 12 грудня 2022 року надійшла заява про розгляд справи без його участі. Також він зазначає, що сповіщений [PERSON] , яка володіє автомобілем «Daewoo Lanos» д.р.н. [NUMBER] на підставі виданою ним довіреністю, здійснила передоручення на [PERSON] . Він не заперечує проти отримання останнім страхове відшкодування та компенсацію завданих в результаті ДТП збитків. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав та мотивів викладених у позовній заяві. Представник ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» у судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав та мотивів викладених у відзиві. Окрім того зазначив, що ані його, ані його представника не викликали під час проведення огляду автомобіля, вважає розмір завданих збитків завищеним. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього процесуальний кодекс України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Вислухавши сторони та їх представників, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 листопада 2020 року трапилося ДТП за участі транспортного засобу «Mercedes» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2020 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні ДТП, яка мала місце 05 листопада 2020 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З огляду на викладене та відповідно до положення ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка набрала законної сили, відповідно до яких відповідача визнано винуватим у дорожньо-транспортній пригоді. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Mercedes» д.р.н. [NUMBER] на момент ДТП була застрахована в ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» за полісом № 195740818. 05 листопада 2020 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. 30 грудня 2020 року [PERSON] подала заяву до ТОВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про виплату страхового відшкодування. Також на адресу ТОВ «Фінанс-Лайн» представником позивача направлено адвокатський запит 10 грудня 2021 року, з метою отримати документів. У відповідь на адвокатський запит ТОВ «Фінанс-Лайн» 12 січня 2022 року надіслали засобами електронного зв`язку запитувану інформацію щодо страховика. Згідно звіту № 23282 від 09 грудня 2020 року про визначення вартості матеріального збитку автомобіля, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Daewoo Lanos» д.р.н. [NUMBER] складає 57320, 01 гривень, вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу 0,7) з урахуванням ПДВ складає 38134,96 грн. Спір між сторонами виник з приводу невиплати ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» позивачу, як потерпілому від ДТП, страхового відшкодування в порядку ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність винної особи застрахована у відповідача, а також стягнення з винуватця [PERSON] різниці між розміром завданих збитків та сумою страхового відшкодування. Статтею 1187 ЦК України передбачені підстави і порядок відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, частиною першої цієї статті встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною другої статті встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За загальним правилом обов`язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. Володілець джерела підвищеної небезпеки може бути звільнений судом від відповідальності у двох випадках: якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок дії непереборної сили або умислу потерпілого. У першому випадку слід довести: наявність обставин непереборної сили; її надзвичайний характер; неможливість попередити за даних умов; причинний зв`язок між даною обставиною і завданою шкодою. У даному випадку ризик невідшкодування шкоди покладається на самого потерпілого. Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Як визначено ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 6 зазначеного вище Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Отже, законом встановлено порядок відшкодування шкоди у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом порядку. Відповідно до статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п. 34.1 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved