Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3454104918/628720 та договором позики № 3325249 в розмірі 15 461 грн., а всього 27 386 грн. 90 коп. та судові витрати у розмірі 2481 грн.. 00 коп. В обгрунтування поданого позову посилається на те, що 05.02.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» » та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3454104918/628720. 09.12.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №09122021, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступив позивачу право вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржника, вказаного у реєстрі боржників . Відповідно до реєстру боржників від 09.12.2021 до договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 11 925 грн.00 коп. з яких: 3 000 грн.00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 925 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. - сума заборгованості за пенею. Крім того, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «1 безпечне агентство небезпечних кредитів» (первісний кредитор) та та [PERSON] (відповідач) було укладено договір позики № 3325249 від 04 січня 2021 року. 14.06.2021 «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу «14/06/21, у відповідності до якого ТОВ «Фінансова компанія» «1 безпечне агентство небезпечних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «І безпечне агентство небезпечних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №4 від 16.08.2021 р. до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги в сумі 15 461,90 грн., з яких:6 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;8 961,90 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до п. 2.1.7. Договору факторингу, на день підписання відповідного Реєстру Боржників, Право Вимоги, яке відступається за відповідним Реєстром Боржників, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість Боржників перед Клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобов`язань з боку Боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по Боржникам не відступлені Клієнтом третім особам, Клієнтом не укладено угод про заміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями. Відповідно п.1.3. Договору факторингу з відповідними змінами внесеними Додатковою угодою №2 від 28.07.2021, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач [PERSON] не виконав свого зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором №14/06/21 від 14.06.2021р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги в сумі 15 461,90 грн., з яких:6 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;8 961,90 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Ухвалою судді від 29.12.2022 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін у зв`язку з віднесенням даної категорії справ до малозначних. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалась відповідачу за адресою місця реєстрації, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією УДМС України, які відповідач отримав 04.01.2023 року, що підтверджується підписом в поштовому повідомленні, однак заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив до суду не подав. Відповідно до відповіді на запит Красногірського старостинського округу № 1 Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградській області від 27.12.2022 року №12-15/349 вбачається, що [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] .( а.с-55). За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відповідно положень ч. 2 ст. 191 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.02.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» » та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3454104918/628720. 09.12.2021 року між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №09122021, у відповідності до умов якого, ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відступив позивачу право вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» права вимоги до боржника, вказаного у реєстрі боржників . Відповідно до реєстру боржників від 09.12.2021 до договору факторингу № 09122021 від 09.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 11 925 грн.00 коп. з яких: 3 000 грн.00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 925 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками; 0, 00 грн. - сума заборгованості за пенею. Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «1 Безпечне агентство небезпечних кредитів» (первісний кредитор) та та [PERSON] (відповідач) було укладено договір позики № 3325249 від 04 січня 2021 року. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу «14/06/21, у відповідності до якого ТОВ «Фінансова компанія» «1 безпечне агентство небезпечних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «І безпечне агентство небезпечних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №4 від 16.08.2021 р. до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги в сумі 15 461,90 грн., з яких: 6 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 961,90 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Відповідачу надсилались повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» при умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення прав вимоги, відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунок первісного кредитора, який зазначений в кредитних договорах. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого у нього утворилася заборгованість, суд прийшов до висновку про необхідність стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У частині першій статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Стаття 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Оскільки відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором № 3454104918/628720 в розмірі 11 925,00 грн, та за договором позики № 3325249 в розмірі 15 461,90 грн, а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 27 386,90 грн., тому позов підлягає безумовному задоволенню в повному обсязі. Крім того, враховуючи те, що позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2700 грн., згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст. 514, 516, 526, 527, 530, 554, 623, 1049, 1050 1054 ЦК України та

Outcome: approved