Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

У вказаній\~справі 23\~листопада 2022\~року судом\~ухвалено рішення\~про задоволення\~позову та\~проведено поділ\~спільного сумісного\~майна подружжя\~ [PERSON] та\~ [PERSON] - будинковолодіння по [ADDRESS] згідно з виготовленим 17.06.2015 року технічним паспортом на об`єкт нерухомого майна та схемою № 3 висновку експерта №05/10/з, складеного 18.08.2022 року судовим експертом таким чином: Виділено в натурі у власність [PERSON] : -коридор літ.1-1 пл. 10,1 кв.м.; -коридор літ. 1-2 пл. 9,0 кв.м.; -кухня літ. 1-3 пл. 17,5 кв.м.; -житлова кімната літ.1-7 пл. 17,8 кв. м.; -житлова кімната літ. 1-8 пл. 11,1кв.м; -санвузол літ. 1-9 пл. 6,9 кв.м.; -паливна літ. 1-10 пл. 6,3 кв.м.; -господарську будівлю Б-1, площа основи 25,1 кв.м.; -господарську будівлю В-1, площа основи 33 кв.м.; -вбиральню Г, площа основи 1 кв.м.; - частину огорожі № 1; - частину воріт № 2; - частину фіртки № 3. Виділено в натурі у власність [PERSON] : -кладова літ. 1-4 пл. 11,8 кв.м; -житлова кімната літ. 1-5 пл. 14,4 кв.м.; -житлова кімната літ. 1-6 пл. 27,4 кв.м.; - частину огорожі № 1; - частину воріт № 2; - частину фіртки № 3; - будівельні матеріали, що включають зведення (відтворення) зблокованої будівлі: приміщення літньої кухні, гаражу та підсобних приміщень, площею забудови 87,76 кв.м. Виділено у власність [PERSON] 1/2 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га, кадастровий номер: 0723384700:01:002:0238 Виділено у власність [PERSON] 1/2 частки земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,25 га, кадастровий номер: 0723384700:01:002:0238 Судові витрати залишено за позивачем. 02.02.2023 представник позивачки [PERSON] адвокат Ковальчук В.С. поштовим зв`язком надіслав на адресу суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо визначення часток виділених в натурі у власність [PERSON] та [PERSON] обґрунтовуючи тим, що при задоволені позову судом в резолютивній частині рішення не відображено розмір часток будинковолодіння, які виділені сторонам спору в натурі. Зокрема в прохальній частині позовної заяви не вказано, що розмір частки, яка виділяється в натурі Позивачу становить 65,49 % будинковолодіння, а розмір частки, яка виділяється в натурі Відповідачу становить 34.51 % будинковолодіння. Однак про це у позовній заяві позивач вказувала. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Відповідно до\~ч.4\~ст.270\~ЦПК України У\~разі необхідності\~суд може\~викликати сторони\~або інших\~учасників справи\~в судове\~засідання.\~Неприбуття у\~судове засідання\~осіб,\~які були\~належним чином\~повідомлені про\~дату,\~час та\~місце судового\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав. При ухваленні судом рішення суд керувався варіантами поділу майна запропонованого у висновку експерту. Сторони бажали розділити майно за запропонованою експертом схемою № 3 про що було і ухвалено рішення. Згідно схеми № 3 висновку експерта, частка будинковолодіння позивачки за таким варіантом поділу становить 65,49 %, а розмір частки, яка виділяється в натурі відповідачу становить 34.51 % будинковолодіння. При ухваленні рішення, суд у резулятивінй частині рішення не заначив про це процентне визначення часток при поділі майна, хоч це було предметом розгляду і оцінки. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved