Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до\~ [PERSON] , [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер №2125384200:03:001:0075 розміром 0,2508 га, яка належить на праві приватної власності [PERSON] та наказу серії 865 - сг, виданого 05.04.2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області, вилучення запису про державну реєстрацію з реєстру речових прав на нерухоме майно, зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області виключити з Державного земельного кадастру запис щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки, скасування державної реєстрації\~ земельної ділянки, кадастровий номер 2125384200:03:001:0076, розміром 0,5 га, яка належить на права власності [PERSON] , вилучення запису про державну реєстрацію з реєстру речових прав на нерухоме майно, зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області виключити з Державного земельного кадастру запис щодо державної реєстрації вказаної земельної ділянки. Позовні вимоги позивачами вмотивовано наступними обставинами та доказами . 29 грудня 2002 року було прийнято\~ розпорядження\~ Хустської РДА №659\~ про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,8 га позивачу [PERSON] , жителю [ADDRESS] . Позивач 29.12.2002 року виготовив Державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 № 056523, який зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №12373. Позивачу 06.06.2019 року відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру з\~ підстав наявних зауважень щодо валідності електронного документу, перетину ділянок з ділянкою 2125384200:03:001:0076,та співпадання площі на 27.756 %., перетину ділянок з ділянкою 2125384200:03:001:0075\~ та\~ співпадання площі на 13.9335 %. Позивач дізнався, що межі його земельної ділянки перетинають земельні ділянки, які належать [PERSON] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно, №179620834 від 03.09.2019 р., згідно якої земельна ділянка, кадастровий номер №2125384200:03:001:0075 розміром 0,2508 га належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 179620229 від 03.09.2019 р., згідно якої земельна ділянка, кадастровий номер 2125384200:03:001:0076, розміром 0,5 га. Про наявність захоплення відповідачами [PERSON] та [PERSON] частини земельної ділянки, яка належить йому на праві власності, позивач дізнався після отримання рішення про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру. У ході розгляду справи\~ представник позивача адвокат Довгій В.І підтримав позовні вимоги. В судове засідання 13.02.2023 року позивач не з`явився. Представник позивача -\~ адвокат Довгій В.І. подав заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Ландовська М.В. подала до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 13.02.2023 року у відсутності відповідача та його представника. Позовні вимоги не визнала, заперечила щодо задоволення позову. При постановленні судом рішення просила врахувати відзив на позов відповідача [PERSON] . Розмір земельної ділянки, позивача згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №05623 від 29.12.2002 р. становить 1.8 га. Згідно п.1.12. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних\~\~ актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 - і5.99 р. (яка діяла на той час), складання державного акта на право приватної власності на землю, право власності на землю або право постійного користування землею при або наданні земельних ділянок громадянам, підприємствам, установам, організаціям та товариствам громадян всіх видів проводиться після перенесення в натуру на місцевість меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки. Жодних довгострокових межових знаків на місці розміщення земельної ділянки під час оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2125384200:03:001:0076 не було. Землевпорядна документація розроблялася на підставі Наказу ГУ Держземагенства у Закарпатській області №242-с/г від 18.06.2015 року та пройшла всі необхідні погодження у встановленому законом порядку. Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно №42407007 від 17.08.2015 року передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером 2125384200:03:001:0076 площею 0,5 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населеного пункту на території Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Іншими земельними ділянками в цьому ж урочищі «Гатуські» також фактично користуються інші громадяни - жителі села Кошелево, сплачують за землю податки. При ознайомленні із рішеннями судів винесеними по справі №713/751/12 та проаналізувавши Державний акт виданий позивачу [PERSON] та розпорядження голови РДА на підставі якого такий виданий, то такі документи були видані у вихідний день неділю 29.12.2002 року. Хустським районним судом Закарпатської області в 2010 році було винесено постанову у кримінальній справі, згідно якої установлено, що голова Хустської РДА своїми умисними діями вчинив злочин передбачений ч. 1 ст.366 КК України - службове підроблення, яке проявилось у ним 22 незаповнених примірників державних актів на право приватної власності на землю (справа\~ №1-18/2010), які так само були видані в неділю 29.12.2002 року. За цивільними позовами прокуратури, Хустським районним судом було скасовано ряд Державних актів на землю, виданих на підставі розпорядження голови Хустської РДА виданого у неділю - 29.12.2002 року (справи №№ 309/1996/15-ц, 309/622/15-ц, 309/2085/14-ц, 309/1183/14-ц, 309/554/14-ц, 309/4973/13-ц, 309/760/14-ц). Позивач та його представник не надали суду належних та допустимих письмових доказів на підтвердження того, що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 2125384200:03:001:0076 площею 0,5 га, яка належить [PERSON] була проведена з порушенням земельного законодавства України, що в кінцевому результаті порушило права позивача. Відповідач [PERSON] та його представник адвокатка Ландовська М.В. просили відмовити\~ [PERSON] у задоволенні позову у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`являвся. Його представник адвокат Антал Я.В. подав відзив на позов, заперечив проти задоволення позову посилаючись на наступні обставини. Відповідач [PERSON] дійсно з часу державної реєстрації права власності і по даний фактично користується земельною ділянкою за її цільовим призначенням безперервно, жодних претензій чи якихось зауважень щодо користування ділянкою йому ніхто не пред`являв, факту захоплення земельної ділянки не було. Обставина зазначена в позовній заяві про розмір нібито захопленої земельної ділянки у відсотковому відношенні (13.9335 %) не дає жодної можливості ідентифікувати розміри та інші характеристики земельної ділянки. У позовній заяві та інших матеріалах позову не зазначено, де саме відбулося захоплення частин земельної ділянки, якої площі, не зазначено координати поворотних точок, де відбулося порушення меж земельних ділянок, позивачем не доведено, що саме відповідач самовільно захопив належну позивачу частину земельної планки. Відтак ця обставина є необґрунтованою та не підтвердженою. Факт самовільного зайняття земельної ділянки не може бути встановлений кадастровим планом, як зазначає позивач, який в розумінні вимог Цивільного процесуального кодексу України не є належним доказом на підтвердження даної обставини. Розмір земельної ділянки позивача згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №05623 від 29.12.2002 року становить 1.8 га. Жодних довгострокових межових знаків на місці розміщення земельної ділянки під час оформлення права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2125384200:03:001:0075 не було. Землевпорядна документація розроблялася на підставі наказу ГУ Держземагенства у Закарпатській області № 675-сг від 26.02.2015 р. та пройшла необхідні погодження у встановленому законом порядку. Наказом ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області від 05.04.2016 р. за №865-сг затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] , передано у власність земельну з кадастровим номером 2125384200:03:001:0075, площею 0,2508 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населеного пункту на Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Іншими земельними ділянками в цьому ж контурі фактично користуються інші жителі села Кошелево, сплачують за землю податки. Право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2125384200:03:001:0075 позивачем оформлялося за проектом землеустрою, який був затверджений Головним Управлінням Держгеокадастру в Закарпатській області. Щодо обґрунтувань позовних вимог дійсністю державного акту від 29.12.2002 р. позивача у зв`язку із відмовою Хустським районним судом у задоволенні позову Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області про скасування даного державного акту, то таке рішення суду від 14.08.2018 р. не було оскаржено прокурором в апеляційному порядку. Про це рішення суду відповідач [PERSON] дізнався 21.08.2020 року після отримання позовних матеріалів по вказаній справі. Із зазначеного рішення суду вбачається, що під час розгляду справи №713/751/12 судом жодним чином не встановлювався стан фактичного використання земельної ділянки відносно якої виник судовий спір. До розгляду справи №713/751/12 Хустським районним судом не було залучено [PERSON] в якості відповідача, хоча він на той час він вже отримав правовстановлюючий документ на земельну ділянку, по якій відбувався судовий розгляд і це рішення суду могло вплинути права та обов`язки. Після ознайомлення із рішеннями судів винесеними по справі №713/751/12, вивчивши Державний акт виданий позивачу [PERSON] та розпорядження Хустської РДА, на підставі якого такий виданий, відповідачем було встановлено, що такі документи були видані у вихідний день - неділю 29.12.2002 року. Крім того, позивач та його представник не надали суду жодних належних та допустимих письмових доказів на підтвердження того, що державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 2125384200:03:001:0075, площею 0,2508 га, яка належить відповідачу [PERSON] проведена з порушенням земельного законодавства України, що нібито порушує права позивача. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Антал Я.В. просили відмовити\~ [PERSON] у задоволенні позову у повному обсязі. Представник відповідача Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області у судове засідання не з`явився. Уповноваженим представником І. Завальнюк подано відзив на позову. В обґрунтування заперечень зазначено наступні обставини. Підставою для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,2508 га, кадастровий номер 2125384200:03:001:0075, для ведення особистого селянського господарства у власність [PERSON] за межами населеного пункту на території Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області став договір від 11.03.2015 № 115, укладений між ТОВ ХУСТ -- Земля Карпат та [PERSON] . Даний проект був розроблений на підставі технічного завдання від 11.03.2015 року № 111. Згідно технічного завдання, підставою на виконання робіт став наказ від 26.02.2015 року №675-СГ Головного управління Держземагентсва у Закарпатській області Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Також у матеріалах проекту землеустрою міститься акт встановлення (відновлення) та погодження зовнішніх меж земельних ділянок від 11.03.2015, згідно з яким дана ділянка межує з землями загального користування та землями державної власності. Зокрема, у даному акті також містяться підписи землекористувача - [PERSON] , стажера ТОВ ХУСТ - Земля Карпат - [PERSON] та представника земель державної власності - управління Держземагентства у Хустському районі Закарпатської області, а також зазначено, що суміжними землекористувачами вказаної земельної ділянки є: від А до Б - землі загального користування (дорога), від Б до А - землі державної власності та заперечень з боку суміжних землекористувачів немає. Підставою для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,50 га кадастровий номер 2125384200:03:001:0076 для ведення особистого селянського господарства у власність [PERSON] за межами населеного пункту на території Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області став договір на виконання робіт від 19.06.2015 № 126, укладений між ФОП [PERSON] та [PERSON] . Даний проект був розроблений на підставі технічного завдання від 19.06.2015 року № 123. Згідно технічного завдання, підставою на виконання робіт став наказ від 18.06.2015 № 242-СГ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. у матеріалах проекту землеустрою міститься акт встановлення (відновлення) та погодження зовнішніх меж земельних ділянок від 19.06.2015, згідно з яким дана ділянка межує з землями загального користування (дорога), землекористувачем - [PERSON] та землями державної власності. у даному акті також містяться підписи землекористувача - [PERSON] , стажера ФОП [PERSON] - [PERSON] , представника земель державної власності - управління Держземагентства у Хустському районі Закарпатської області (підпис відсутній), а також зазначено, що суміжними землекористувачами вказаної земельної ділянки є: від А до Б - землі загального користування (дорога), від Б до В - землі [PERSON] , від З до А - землі державної власності та заперечень з боку суміжних землекористувачів немає. Представник Головного управління Держагеокадастру в Закарпатській області просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Представник відповідача Кошелівської сільської ради Хустського району Закарпатської області у судове засідання не з`явився. До суду 12.10.2020 року подано відзив на позов посилаючись на те, що на час вирішення питання про надання спірних земельних ділянок з кадастровими номерами 2125384200:03:001:0075, 2125384200:03:001:0076 у приватну власність [PERSON] та [PERSON] , жодних прав на ці земельні ділянки у [PERSON] не було. На території площею 1,8 та, яку позивач [PERSON] . Кошелівська сільська рада заперечує позов [PERSON] і просить суд відмовити у задоволенні позову. Суд постановив завершити розгляд справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного висновку. У судовому засіданні встановлено, що 29 грудня 2002 року було прийнято\~ розпорядження\~ Хустської РДА №659\~ про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,8 га позивачу [PERSON] , жителю [ADDRESS] . Позивачу 29.12.2002 року виготовлено та видано Державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 №056523, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №12373. У грудні 2011 року Хустський міжрайонний прокурор в особі Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області в інтересах держави\~ звернувся із позовом до [PERSON] про поновлення строку позовної давності та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №056523 від 29.12.2002 року про безоплатну передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 1.8 га за межами населеного пункту [ADDRESS] та повернення вказаної земельної ділянку у власність Хустської райдержадміністрації. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 14.03.2013 року визнано недійсним\~ державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 №056523 від 29.12.2002 року про безоплатну передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 1.8 га, а у задоволенні інших вимог відмовлено. Дане рішення набрало законної сили. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.08.2015 року та витягу з Державного реєстру речових прав від 17.08.2015 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0.5 га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 2125384200:03:001:0076. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу з Державного реєстру речових прав від 05.04.2016 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0.25 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 2125384200:03:001:0075. Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 17.06.2016 року рішення Хустського районного суду змінено та доповнено резолютивною частиною щодо поновлення Хустському районному прокурору строку позовної давності на звернення до суду з даним позовом. У решті рішення залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 14 грудня 2016 року рішення Хустського районного суду від 14.03.2013 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 17.06.2016 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Рішенням Хустського районного суду від 14.08.2018 року у задоволенні позову Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Хустської районної державної адміністрації до [PERSON] про визнання державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №056523 від 29.12.2002 року виданого [PERSON] на земельну ділянку за межами [ADDRESS] загальною площею1,80 га недійсним та повернення земельної ділянки у власність Хустської районної державної адміністрації - відмовлено. Рішенням Закарпатського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року рішення Хустського районного суду від 14.08.2018 року скасовано. У позові Хустського міжрайонного прокурора відмовлено. Позивач [PERSON] зазначає в позові та стверджує ці обставини його представник [PERSON] під час судового розгляду, що дізнався 04.07.2019 року про те, що межі земельної ділянки перетинають земельні ділянки, які належать [PERSON] та [PERSON] . Судом досліджено рішення державного кадастрового реєстратора\~ №РВ -2100344552019 про відмову позивачу [PERSON] у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру від 04.07.2019 року з підстави невідповідності електронного документа установленим вимогам: наявні зауваження щодо валідності електронного документу. Перетин ділянок з ділянкою 2125384200:03:001:0076, площа співпадає на 27,756%. Перетин ділянок з ділянкою 2125384200:03:001:0075, площа співпадає на 13.9335 %, тобто знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачалося зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Відповідно до витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно, №179620834 від 03.09.2019 р., згідно якої земельна ділянка, кадастровий номер №2125384200:03:001:0075, розміром 0,2508 га належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] №179620229 від 03.09.2019 р., згідно якої земельна ділянка, кадастровий номер 2125384200:03:001:0076, розміром 0,5 га, належить на права власності [PERSON] . Отже, передача відповідачам [PERSON] та [PERSON] у приватну власність земельних ділянок відбулась після набуття законної сили рішення від 14.03.2013 року про визнання недійсним\~ державного акту на право приватної власності на землю серії Р4 №056523 від 29.12.2002 року про безоплатну передачу у приватну власність [PERSON] земельної ділянки площею 1.8 га. В подальшому рішення судів переглядались. Рішенням Закарпатського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року у позові Хустського міжрайонного прокурора відмовлено. Станом на день розгляду справи розпорядження\~ Хустської РДА №659 від 29 грудня 2002 року про передачу безкоштовно у приватну власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,8 га позивачу [PERSON] та Державний акт на право приватної власності на землю серії Р4 № 056523, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №12373, виданий 29.12.2002 року є чинними. Державний акт виданий позивачу [PERSON] та розпорядження Хустської РДА, на підставі якого такий виданий, були видані у один день\~ - неділю 29.12.2002 року. Згідно п.1.12. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних\~\~ актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 - і5.99 р. (яка діяла на той час), складання державного акта на право приватної власності на землю, право власності на землю або право постійного користування землею при або наданні земельних ділянок громадянам, підприємствам, установам, організаціям та товариствам громадян всіх видів проводиться після перенесення в натуру на місцевість меж земельної ділянки та закріплення їх довгостроковими межовими знаками встановленого зразка за затвердженим в установленому порядку проектом відведення цієї ділянки. Щодо існування\~ довгострокових межових знаків на місці розташування земельних ділянок\~ відповідачів [PERSON] та [PERSON] під час оформлення права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами№2125384200:03:001:0075, 2125384200:03:001:0076 і факт встановлення межових знаків, перенесення земельної ділянки в натурі позивачем не доведено, як і не доведено факт самовільного захоплення земельної ділянки позивача, місце захоплення, час у який вибули з-під користування позивача площі земельної ділянки, на яку посилається позивач. Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475\\97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд приходить до висновку, що ні позивачем [PERSON] , ні його адвокатом Довгій В.І. не доведено законні\~ підстави позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати 1661.60 грн. судового збору покладаються на позивача.

Outcome: dismissed