Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Школьна А.В., 16.08.2022 звернулась у Франківський районний суд м.Львова із позовом до Львівської міської ради, у якому просить встановити факт її постійного проживання зі своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини, за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивачка є дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . Її померлій матері на праві приватної власності належало 7/12 частки квартири [ADDRESS] , відтак після її смерті відкрилась на вказану частку спадщина. Позивачка [PERSON] є єдиною дочкою [PERSON] та єдиним спадкоємцем після її смерті першої черги. Починаючи з 2000 року [PERSON] постійно проживала з дочкою [PERSON] за адресою місця реєстрації позивачки, а саме: [ADDRESS] , оскільки за станом здоров`я постійно потребувала сторонньої допомоги. Станом на час смерті [PERSON] , вони також проживали разом, що підтверджується актом від 20.04.2021 ЛКП «Південне». Вказане також можуть підтвердити свідки. Таким чином, оскільки станом на день смерті спадкодавця [PERSON] , її дочка [PERSON] єдиний спадкоємець, постійно проживала з нею, відтак вона вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки протягом встановленого ст.1270 ЦК України строку не заявила про відмову від неї. \~ \~ \~ \~Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.09.2022 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд Сихівського районного суду м.Львова. Ухвалою від 10.11.2022 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання. Ухвалою суду\~від 15.12.2022\~залучено до\~участі в\~справі\~в якості\~третіх осіб,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог,\~на стороні\~позивача \~ [PERSON] та\~ [PERSON] . Ухвалою суду від 17.01.2023 закрито підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду. У судовому засіданні представник позивачки адвокат Школьна А.В. позов підтримала з підстав, що наведені в такому, просила позов задовольнити. Окрім цього, просила судовий збір залишити за позивачкою [PERSON] . Представник відповідача Львівської міської ради Процик І.І. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позовних вимог [PERSON] . Треті особи,\~які не\~заявляють самостійних\~вимог,\~на стороні\~позивача \~ [PERSON] \~та [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явились,\~16.01.2023\~звернулись в\~суд із\~заявами,\~в яких\~просили розглядати\~справу у\~їх відсутності,\~не заперечили\~щодо задоволення\~позовних вимог.\~ Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Положеннями статей\~15,\~16 ЦК України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом частини другої\~статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права. Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачка [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом (посвідкою) про народження серії [NUMBER] , виданим 29.09.1945 (а.с.12). Позивачка [PERSON] , дівоче прізвище якої « [PERSON] », 06.08.1966 уклала шлюб із [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.13 свідоцтво про шлюб). Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 27.04.2021 Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції у Львівській області, [PERSON] померла [INFO] , актовий запис про смерть №2418 (а.с.14). Статтею 1261 ЦК України\~передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч.ч.3, 5\~ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу\~(шість місяців), він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Вказане узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, висловленій у постанові від 14.04.2021 у справі №61-872св21. Встановлено, що метою звернення позивачки [PERSON] до суду із даною позовною заявою є встановлення факту її постійного проживання, як спадкоємця із спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку на підставі ч.3\~ст.1268 ЦК України. Від встановлення даного факту залежить виникнення у неї майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємцем за законом першої черги. Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно із ч.2\~ст.1120 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою. Згідно з договором купівлі-продажу квартири, посвідченим 05.05.2001 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Сиротяком Ю.Р., зареєстрованим в реєстрі за №5669, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] продали, а [PERSON] , [PERSON] купили 7/12 частин, [PERSON] , [PERSON] купили 5/12 частин квартири [ADDRESS] (а.с. 15). Таким чином, співвласником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно із актом, складеним комісією ЛКП «Південне» 20.04.2021, у період з 2000 року по 10.04.2007 [PERSON] проживала разом із своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). Допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] , які є сусідами позивачки [PERSON] , надали показання про те, що із 2000 року разом із позивачкою в квартирі [ADDRESS] проживала її мати [PERSON] . Раніше її мати проживала на [PERSON] , однак через стан здоров`я, дочка забрала її проживати у свою квартиру, щоб доглядати за нею. На час смерті матері у 2007 році, вони також проживали разом за вказаною вище адресою. Згідно з Витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №70865980 від 09.12.2022, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа не заводилась (а.с.69). Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] постійно проживала із своєю дочкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , у тому числі станом на момент її смерті. Оскільки встановлення даного факту не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для позивача юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні позову судом не встановлено. У матеріалах справи відсутні відомості, які б спростовували даний висновок суду, відтак позов слід задовольнити. Щодо вирішення судових витрат у справі, слід вказати таке. Згідно із квитанцією 0.0.2638323227.1 від 12.08.2022 АТ КБ «ПриватБанк», а також випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 12.08.2022, позивачкою [PERSON] при поданні даної позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 992,40 грн. Оскільки в судовому засіданні представник позивачки адвокат Школьна А.В. просила не стягувати судовий збір із відповідача в користь позивачки, враховуючи принцип диспозитивності процесу, вказаний розмір судового збору слід залишити за позивачкою [PERSON] .

Outcome: approved