Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

У серпні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в період спільного подружнього проживання у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 13 грудня 2012 року шлюб між ним і відповідачкою було розірвано. Після розірвання шлюбу дочка залишилася проживати разом з матір`ю, а тому за рішенням суду від 19 квітня 2015 року з нього (позивача) було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки у твердій грошовій сумі в розмірі 650,00 гривень. В подальшому, на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року розмір стягнутих з нього аліментів було змінено та стягнено аліменти на утримання дочки в розмірі 1109 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В зв`язку з повномасштабним вторгненням РФ на територію України, після деокупації с. Загальці Бучанського району Київської області, дочка вирішила змінити місце свого проживання і залишилася проживати разом з ним (позивачем) в [ADDRESS] . Враховуючи викладене, оскільки дочка на даний час проживає разом із ним і перебуває на повному його утриманні, просив припинити стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , що стягуються за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року. Ухвалою суду від 06 жовтня 2022 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, відповідно до заяви представник позивача просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не надала. Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідачки, яка повідомлялася про час і місце розгляду справи в порядку, визначеному\~ЦПК України, від неї не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за її відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні в ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст.\~280 ЦПК України, проти чого й не заперечує представник позивача. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). На підставі виконавчого листа, виданого 19 травня 2015 року Бородянським районним судом Київської області в справі № 360/627/15-ц, з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 650,00 гривень, щомісячно, починаючи з 20 березня 2015 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 7). За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 02 грудня 2019 року в справі № 360/1540/19 змінено розмір аліментів, що стягуються з позивача та стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1109,00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 липня 2019 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8). Відповідно до довідки № 212, виданої 01 серпня 2022 року виконавчим комітетом Катеринопільської селищної ради, [PERSON] , [INFO] , з 16 червня 2022 року проживає без реєстрації в [ADDRESS] та перебуває на утриманні батька [PERSON] (а.с. 9). За змістом ч. 2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована\~Постановою Верховної\~Ради України\~№ 789\~ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до її повноліття. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Стаття 179 СК України\~передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. За змістом статті 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у\~статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Згідно з п. 17\~Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. З аналізу статей вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється. Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2\~ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання. Як встановлено судом із матеріалів справи, [PERSON] , [INFO] , з 16 червня 2022 року проживає без реєстрації в [ADDRESS] та перебуває на утриманні батька [PERSON] , який є платником аліментів, а тому стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки є безпідставним. У даному випадку, суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року в справі № 711/8561/16, відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. З огляду на зазначене, враховуючи, що [PERSON] проживає з батьком [PERSON] і перебуває на його утриманні, проте на підставі рішення суду з позивача на даний час стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання дитини, суд вважає за необхідне позов задовольнити та припинити стягнення з [PERSON] аліментів, починаючи з дня звернення до суду з вказаним позовом, а саме з 03 серпня 2022 року, оскільки лише у такий спосіб можливо належним чином захистити порушене право позивача і такий спосіб не завдасть шкоди правам та інтересам відповідачки і дитині сторін.

Outcome: approved