Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

09.11.2021 р. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №746187491 від 10.12.2019 року у розмірі 11 861,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.12.2019 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем укладено Кредитний договір № 746187491 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Свої зобов`язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 11 861,00 грн., з яких 4 000,00 гри. - заборгованість по кредиту, 5916,00 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 1 945,00 грн. - штрафи та пеня. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача. В подальшому, на підставі договору факторингу між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] . Вищевикладене підтверджує те, що волевиявлення відповідача було вільним і відповідало його внутрішній волі. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між первісним кредитором та відповідачем не був би укладений. Кредитний договір №746187491 від 10.12.2019 р. був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор №TQ3G6D92 було направлено позичальнику на номер мобільного телефону, вказаний ним у заявці на отримання грошових коштів. Одноразовий ідентифікатор було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства 10.12.2019 о 0:51:47 годині, після чого відповідач натиснув кнопку «Відправити/підписати», що є підписанням договору електронним підписом. Після вчинених дій, товариством було перераховано кошти в сумі 4000 гривень на банківську карту, що належить відповідачу, що в свою чергу слугує доказом того, що відповідач прийняв пропозицію ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач та її представник - адвокат Пахомова Д.М. в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності з урахуванням позиції викладеної у відзиві, просили в позовних вимогах ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відмовити у повному обсязі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.11.2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 18.08.2022 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву в якій представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Заперечення проти позову мотивує тим, що між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір 746187491 від 10.12.2019 р. не укладався не міг бути укладеним, оскільки станом на 10.12.2019 р. відповідач проходив строкову військову службу у лавах Української армії починаючи з 03.06.2019 р. по 05.11.2020 р. і в нього не було фізичної можливості укласти вказаний договір, оскільки навіть засоби зв`язку у нього були відсутні. Грошові кошти за даним договором він ніколи не отримував. У порушення ст.81 ЦПК України позивачем не надано до суду доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів. Позивачем не надано до суду меморіальних ордерів про погашення кредиту за період з дати укладення кредитного договору по теперішній час, паспорт споживчого кредиту із особовим підписом відповідача. Крім того в порушенні норм чинного законодавства України, позивач навмисно жодного разу не сповіщав ані письмово, ані усно про існування кредиту та виникнення по даному кредиту заборгованості з метою штучного нарощування процентів та неустойки. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2022 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів. 11.08.2022 р. на виконання ухвали суду від 09.06.2022 р. надійшла заява представника позивача про доручення до матеріалів справи письмових доказів. Суд, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Відповідно до ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 10 грудня 2019 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 746187491 у формі електронного документу з використанням електронного підпису (а.с.9-11). Кредитний договір № 746187491 від 10.12.2019 року був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Одноразовий персональний ідентифікатор №TQ3G6D92 було направлено відповідачу 10.06.2019 на номер мобільного телефону [NUMBER] , вказаний ним у заявці на отримання грошових коштів. Одноразовий ідентифікатор було введено позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства 10.12.2019 о 0:51:47 годині, після чого відповідач натиснув кнопку «Відправити/підписати», що є підписанням договору електронним підписом. Після вчинених дій, товариством було перераховано кошти в сумі 4000 гривень на банківську карту № [NUMBER] , що належить відповідачу, що в свою чергу слугує доказом того, що відповідач прийняв пропозицію ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та спростовує твердження відповідача щодо неможливості оформлення кредитного договору та отримання ним коштів. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Відповідно до п.1.1 договору відповідачу надано грошові кошти в сумі 4000 грн. строком на 7 днів зі сплатою 1,70 % від суми Кредиту за кожний день користування кредитом (п. 1.3. Кредитного договору). Відповідно до п.п. 1.4. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплатити Товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 620,50 % річних; розрахунок сукупної вартості кредиту та термін платежу згідно строку передбаченого п.1.2. цього договору, зазначені в графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною Кредитного договору. Як вбачається з графіку розрахунків, що є додатком №1 до вказаного договору, термін платежу за кредитом настав 17.12.2019 року. Сукупна вартість кредиту на вказану дату складала 4476,00 грн.(а.с. 12). Вказаний договір було укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» 10.12.2019 року було здійснено переказ коштів по вищевказаному договору в сумі 4000 грн. на платіжну картку [PERSON] [NUMBER] (а.с. 28). Відповідно до виписки з особового рахунку [PERSON] станом на 05.08.2020 року сума заборгованості становить 11 861,00 грн., що включає: 4000,00 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 5 916,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 1945,00 грн. - пеня та штрафи (а.с.13). 30.08.2020 р. позивачем було направлено відповідачу вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором (а.с.29) за зареєстрованою адресою місця реєстрації відповідно до наданого списку згрупованих поштових відправлень (а.с.30). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що [PERSON] свої договірні зобов`язання виконував неналежним чином, позику та проценти за користування кредитними коштами відповідно до умов договору та графіку розрахунків не сплатив, в зв`язку з чим, йому нараховувалися відсотки відповідно до п.1.4 Договору, в результаті чого виникла заборгованість ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» у сумі 11 861,00 грн., що включає: 4000,00 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 5 916,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 1945,00 грн. - пеня та штрафи. Приписами ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом положень п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч.1 ст.516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно договору факторингу № 28/1118-01від 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 746187491 від 10.12.2019 року. Крім того, відповідно до п. 5.3.3 вказаного договору фактор має право розпоряджатися правом вимоги на свій розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб. 05 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 05.08.2020 року до вказаного договору, до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 11 861,00 грн., що включає: 4000,00 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 5 916,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 1945,00 грн. - пеня та штрафи. (а.с. 32-48). Таким чином, на підставі вищевказаних договорів у позивача виникло право грошової вимоги до [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як встановлено вст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Вст.639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 12статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19договір укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається . Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлену законом, розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства, та договірні, розмір та підстави стягнення якої визначаються сторонами в самому договорі. Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості, а також сплати неустойки, передбаченої договором, у разі прострочення. Відповідач (позичальник) свої зобов`язання за договором кредиту не виконав належним чином, допустив прострочення в платежах і заборгованість по поверненню кредитних коштів за наданим позивачем розрахунком. Розрахунком заборгованості за кредитним договором підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та невиконання зобов`язань, що випливають з нього. Приймаючи до уваги порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути витрати пов`язані з розглядом справи на користь позивача, а саме, сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2270,00 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн., які підтверджені належними та допустимими доказами (договір про надання правової допомоги від 19.10.2021 року, додаткова угода №31 до вказаного договору від 28.10.2021 року, протокол погодження видів правової допомоги та договірної ціни від 28.10.2021 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 29.10.2021 року, рахунок від 29.10.2021 року про оплату правової допомоги за договором від 19.10.2021 року та платіжне доручення №735 від 29.10.2021 року). На підставі викладеного,

Outcome: approved