Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

у листопаді 2022 позивач ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 21 518 грн., та 2 481 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та [PERSON] укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ № 9362139, за умовами якого забезпечено транспортний засіб марки «LandRover» державний номер [NUMBER] . 10.09.2019 о 13.00 год. у м. Києві на вул. Шота Руставелі, 11, сталася дорожньо-транспортна пригода із забезпеченим транспортним засобом марки «LandRover» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортним засобом марки «BMW 320» державний номер [NUMBER] . Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. ПрАТ «АСК «Інго Україна», в якій застраховано транспортний засіб марки «BMW 320» державний номер [NUMBER] , звернулась до ПрАТ «Страхова група «ТАС» з претензією на суму 22 468 грн. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «BMW 320» державний номер [NUMBER] , проведено огляд вказаного транспортного засобу, про що складено відповідний акт, та отримано рахунок від 19.09.2019, відповідно до якого вартість ремонту вказаного транспортного засобу становить 26 961,60 грн. ПрАТ «АСК «Інго Україна» складено страховий акт № 2156596, відповідно до якого здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 22 468 грн. На підставі вказаного ПрАТ «Страхова група «ТАС» складено страховий акт № 06356/40/919 від 26.11.2019 на суму 21 518 грн., що була виплачена в якості страхового відшкодування згідно платіжного доручення від 03.12.2019. Оскільки постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, на підставі абз. «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 21 518 грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.12.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 40-41). Копія ухвали про відкритті провадження, примірник позовної заяви не отримано відповідачем [PERSON] , поштове відправлення повернулось до суду без вручення адресату, відповідно до довідки поштового відділення - адресат відмовився від отримання поштового відправлення. Разом з тим, відповідач [PERSON] обізнаний про наявність даного судового спору, що стверджується поданням 21.12.2022 представником відповідача [PERSON] - адвокатом Забродським В.В. заяви про ознайомлення з матеріалами справи. 21.01.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач не скористався процесуальним правом, передбаченим ст. 178 ЦПК України, не подав відзив на позов та доказів в обґрунтування свої позиції, відтак, суд вирішує справу за наявними у ній доказами. Дослідивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 10.09.2019 о 13.01 год. по вул. Шота Руставелі, 11, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «LandRover» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортним засобом марки «BMW 320» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] , внаслідок порушенням ним пунктів 2.10 «а», 13.1 Правил дорожнього руху України. Водій [PERSON] місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. Наведене стверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 3019256485106085; постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 (справа № 757/52555/19-п), якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «LandRover» державний номер [PERSON] , була застрахована у ПрАТ «Страхова група «ТАС» згідно договоруобов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформленого полісом серії АМ № 9362139, за умовами якого забезпечено транспортний засіб марки «LandRover» державний номер [NUMBER] . Крім того, на момент дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб марки «BMW 320» державний номер [NUMBER] , було забезпечено згідно договору страхування № 310583433.18 добровільного комплексного страхування транспортних ризиків, укладеного між ПрАТ «АСК «Інго Україна» та [PERSON] . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «BMW 320» державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Згідно рахунку № РМСРХ003781 від 19.09.2019, складеного ТОВ «АВТ Баварія Київ», вартість ремонту транспортного засобу марки «BMW 320» державний номер [NUMBER] становить 26 961,60 грн. 17.10.2019 ПрАТ «АСК «Інго Україна» складено страховий акт № 2156596, відповідно до якого розмір страхового відшкодування, належний до виплати власнику автомобіля марки «BMW 320» державний номер [NUMBER] , становить 22 468 грн. 28.10.2019 ПрАТ «АСК «Інго Україна» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 22 468 грн. на рахунок ТОВ «АВТ Баварія Україна», що стверджується платіжним дорученням № 5268 від 28.10.2019. 05.11.2019 ПрАТ «АСК «Інго Україна» направлено регреснупретензію № 3773 ПрАТ «Страхова група «ТАС» щодо відшкодування страхового відшкодування у розмірі 22 468 грн. 26.11.2019 ПрАТ «Страхова група «ТАС» складено страховий акт № 06356/40/919, відповідно до якого сума страхового відшкодування згідно регресної претензії № 3773 від 05.11.2019 становить 21 518 грн. 03.12.2019 ПрАТ «Страхова група «ТАС» здійснено виплату страхового відшкодування ПрАТ «АСК «Інго Україна» згідно регресної претензії № 3773 від 05.11.2019 у розмірі 21 518 грн., що стверджується платіжним дорученням № 64420 від 03.12.2019. За змістом ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до абзацу «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2020 [PERSON] визнано винним у тому числі у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 10.09.2019 о 13.00 год. по вул. Шота Руставелі, 11 в м. Києві, за участю автомобілів марки «LandRover» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортним засобом марки «BMW 320» державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідачем в розпорядження суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судового розгляду. Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені належними засобами доказування, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved