Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

21.09.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом до Київської міської ради, третя особа ДП «СЕТАМ». 19.03.2021 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., після усунення недоліків, постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ). 18.07.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачкою зазначено, що [INFO] помер її батько, [PERSON] . 03.03.2020 року державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі [PERSON] свідоцтв про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] , яка залишилася після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] . Відмову мотивовано тим, що [PERSON] не надала нотаріусу документу, що посвідчує право власності на квартиру. Просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] на квартиру [ADDRESS] . У судовому засіданні 07.02.2023 року позивачка відсутня, звернулася до суду з заявою про завершення розгляду справи за її відсутності, просила задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі. Відповідач Київська міська рада, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили вирішити справу відповідно до вимог чинного законодавства України на підставі поданого 31.08.2021 року відзиву на позов. Третя особа ДП «СЕТАМ», явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися, письмових пояснень щодо позову або відзиву суду не подали. Третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, просили вирішити справу відповідно до вимог чинного законодавства України на підставі поданих 16.08.2021 року письмових пояснень щодо позову. З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе завершувати розгляд справи за відсутності сторін та задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Померлий був батьком позивачки [PERSON] . За даними свідоцтв про право на спадщину за заповітом виданих 05.08.2020 року державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П., [PERSON] отримала у спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] : 1/2 частку квартири [ADDRESS] ; квартиру [ADDRESS] . [PERSON] звернулася до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] . 03.03.2020 року державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі [PERSON] свідоцтв про право на спадщину за заповітом на квартиру [ADDRESS] , яка залишилася після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] . Відмову мотивовано тим, що [PERSON] не надала нотаріусу документу, що посвідчує право власності на квартиру. Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька [PERSON] , померлого [INFO] на квартиру [ADDRESS] . Дванадцятою Київською державною нотаріальної конторою надано суду належним чином засвідчені копії: технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.02.2017 року на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] , лист ТОВ «ФК «Прайм». За правилами ст. ст. 316, 317, 328 ЦК України, право власності є правом особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону та своєю волею, незалежно від волі інших осіб; власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження його майна; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218, 1220 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); спадкування здійснюється за заповітом або за законом; до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; спадщина відкривається внаслідок смерті особи, або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. За правилами ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», - у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З огляду на те, що [PERSON] , у встановленому законом порядку, звернулася з заявою про прийняття спадкового майна після смерті [PERSON] , яке складається з квартири [ADDRESS] , однак нотаріусом не видано свідоцтв про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів про те, що спадкодавець [PERSON] був власником спадкового майна, а право власності останнього на зазначену вище квартиру доведено позивачкою у порядку позовного провадження належними та допустимими доказами, відтак заявлені вимоги підлягають задоволенню судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved