Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

До суду 26.01.2022 року звернулась [PERSON] в особі адвоката Левицької Ю.В. до Запорізької міської ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом. Посилалась на те, що [PERSON] 28.02.1988 року уклала шлюб з [PERSON] , прізвище після одруження стало « [PERSON] ». Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . В 2013 році подружжя, перебуваючи у шлюбі, придбали та оформили на ім`я [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Місцем реєстрації померлого [PERSON] була адреса [ADDRESS] . Позивачка місця реєстрації в м. Запоріжжя не мала, в квартирі зареєстрована не була. З часом родина переїхала проживати до Ізраїлю. В Ізраїлі від шлюбу [INFO] у подружжя народилася друга дитина, донька [PERSON] . [INFO] [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище на [PERSON] . [INFO] [PERSON] , помер в Ізраїлі у місті Петах Тіква 4950114, про що свідчить свідоцтво про смерть, засвідчене Апостілем. Позивачка є спадкоємцем першої черги на спадкування після померлого чоловіка, оскільки на день його смерті перебувала з ним у шлюбних відносинах, проте, не була зареєстрована за однією адресою на день його смерті на території м. Запоріжжя, що стало підставою у відмові нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій. Позивачка та її покійний чоловік разом з дітьми проживали з ним однією сім`єю за межами України в Ізраїлі у місті Петах Тіква Ізраїль за адресою: [ADDRESS] . Позивачка також здійснювала поховання чоловіка в Ізраїлі, проте документи, які б підтверджували такий факт у неї відсутні, оскільки за законами Ізраїлю такі документи не видаються і поховання особи здійснюється за кошти держави. Позивачка, вважала, що оскільки квартира [ADDRESS] оформлена на неї, вона є єдиною власницею нерухомого майна. Приїхавши на територію України Позивачка мала намір здійснити продаж квартири, проте нотаріус відмовила їй у оформлені правочину, оскільки частка у майні подружжя не виділена, а спадщина не була оформлена у встановленому законом порядку. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В., відкрила спадкову справу № 43 за 2021 рік, яка заведена після померлого [INFO] [PERSON] , а також розглянувши документи винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.11.2021 року №265/02-31, оскільки позивачка пропустила строк для прийняття спадщини. Просила суд встановити факт спільного проживання однією сім`єю позивачки зі спадкодавцем [PERSON] та визнати за позивачкою право власності в порядку спадкування за законом, як спадкоємця першої черги після смерті [PERSON] на частку квартири, [ADDRESS] . Ухвалою суду від 31.01.2022 року провадження по справі відкрито, постановлено справу розглядати у загальному позовному провадженні. 27.05.2022 року до суду надійшов відзив Запорізької міської ради, в якій представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачка пропустила строк для прийняття спадщини та невірно обрала спосіб захисту своїх прав. 06.07.2022 року надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача виклав обставини аналогічно позову. Ухвалою суду від 15.11.2022 р. в якості співвідповідачів були залучені [PERSON] , [PERSON] - діти спадкодавця. 23.12.2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В якій позивачі посилались на те, що їх покійний батько, [PERSON] заповіту на спадкове майно, яке належало йому в спільній сумісній власності подружжя (у зв`язку з придбання квартири, яка розташована за адресою [ADDRESS] у шлюбі з [PERSON] , яка була оформлена на дружину) не складав. На день його смерті [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] були неповнолітні, тому вважаються такими, що фактично прийняли спадщину після свого покійного батька. Проте, незважаючи на те, що діти фактично прийняли спадщину, позивачка за первісним позовом звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В. щодо оформлення спадкових прав, проте отримала відмову. На день написання зустрічного позову, діти [PERSON] та померлого [PERSON] є вже повнолітніми, тому у відповідності до вимог закону мають здійснювати захист своїх законних прав та інтересів, шляхом звернення до суду. Просили визнати права власності в порядку спадкування за законом за [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки на кожного у спадковому майні. (батьку в спільному майні подружжя належала частка майна, а саме квартира, яка розташована за адресою [ADDRESS] та придбана подружжям у шлюбі з [PERSON] , яка була оформлена на « [PERSON] ») та частка якої за життя не була виділена подружжям ні у судовому порядку, ні за нотаріальним договором. З урахуванням часток, слід вважати, що за життя [PERSON] належала частка квартири у спільно набутому майні подружжя. Розмір часток у спадковому майні на кожну дитину складає поділена 2 = частка на кожного. Також 23.12.2022 року до суду надійшов відзив [PERSON] , [PERSON] на первісний позов [PERSON] до Запорізької міської ради, [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, де вони просили відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити їх зустрічний позов. В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом [PERSON] - адвокат Левицька Ю.В. первісний позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позові, проти зустрічного позову заперечувала. Представник відповідачів за первісним позовом, позивачів за зустрічним позовом [PERSON] , [PERSON] - адвокат Щербина О.Г. проти первісного позову заперечувала, наполягала на задоволенні зустрічного позову з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві. Представник відповідача за первісним та зустрічним позовом - Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі. Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд прийшов до таких висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини. [PERSON] 28.02.1988 року уклала шлюб з [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про одруження, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарської районної ради м. Запоріжжя від 28.02.1998 року серії [NUMBER] . Прізвище після шлюбу у подружжя стало - [PERSON] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане Балабинською селищною радою Запорізького району серії [NUMBER] від 19.10.1998 року. 30.07.2003 р. [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] , загальною площею 88,86 кв.м. житловою площею 57,6 кв.м., про що свідчить договір купівлі - продажу квартири від 30.07.2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Ніколаєвською Л.Б, зареєстровано в реєстрі № 1603 та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 11.08.2003 року, виданий ТОВ ЗМБТІ. Вказана квартира була придбання під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 06.11.2006 р. по 23.02.2016 р. Разом з ним на день смерті [INFO] зареєстровані особи відсутні, що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг №04-07/3/24275 від 18.11.2021 р. [INFO] народилася [PERSON] , ім`я батька записано [PERSON] , ім`я матері - [PERSON] , прізвище батька матері - [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження від 30.08.2004 р. 10.11.2013 року [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища. [INFO] [PERSON] , помер в Ізраїлі у місті Петах Тіква 4950114, про що свідчить свідоцтво про смерть, засвідчене Апостілем. Зі спадкової справи №43/2021 заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В. до майна померлого [PERSON] судом встановлено, що 15.11.2021 року [PERSON] звернулась із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка [PERSON] [INFO] приватний нотаріус Сенченко К.В. відмовила у вчиненні нотаріальної дії: видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з тим, що відсутній факт прийняття спадщини [PERSON] після померлого [PERSON] . Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. 1261 ЦК України). Відповідно до ч.3ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогост.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. Як вбачається з позову та наданих матеріалів, позивачка [PERSON] на час смерті чоловіка - [INFO] не була з ним зареєстрована за однією адресою, доказів того, що вона з ним постійно проживала, суду не надано. Отже, враховуючи, що [PERSON] протягом шести місяців з дня відкриття спадщини із заявою про її прийняття не зверталась, нотаріус прийшов обґрунтованого висновку щодо відсутності факт прийняття спадщини [PERSON] після померлого [PERSON] . Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, якщо не було подано заяву про відмову від прийняття спадщини (ч. 4 ст. 1268 ЦКУ). На день смерті [PERSON] його діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] були неповнолітні, тому вважаються такими, що фактично прийняли спадщину після свого покійного батька. Отже, зважаючи на те, що суду не надано доказів на підтвердження того факту, що позивачка за первісним позовом [PERSON] на час смерті спадкодавця [PERSON] - [INFO] , проживала разом з ним, а також враховуючи, що вона пропустила строк для прийняття спадщини після його смерті, а додатковий строк їй не визначався, то у суду не має підстав для визнання за нею права власності у порядку спадкування на частину квартири [ADDRESS] . Проте, є всі підстави для визнання права власності на спадкове майно за дітьми спадкодавця - позивачами за зустрічним позовом [PERSON] , [PERSON] , які на час смерті спадкодавця були неповнолітніми. Оскільки спадкодавцю на час його смерті належала частини квартири [ADDRESS] , то долі двох спадкоємців є рівними, кожному належить по частині цієї квартири. За таких обставин первісний позов [PERSON] задоволенню не підлягає, а зустрічний позов [PERSON] , [PERSON] підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved