Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] в інтересах позивачки [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання\~шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 01 червня 2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб у виконкомі Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №67. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спорів щодо місця проживання дітей не має. Причиною розірвання шлюбу, є ті обставини, що у подружжя відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. На даний момент, подружжя не підтримує шлюбні відносин, у кожного окреме господарство та бюджет. На даний час, між позивачкою та відповідачем втрачене почуття любові і поваги один до одного. Враховуючи те, що продовження подружнього життя є не доцільним, оскільки суперечить особистим інтересам позивачки та відповідача. У зв`язку з наведеним, просить суд, шлюб укладений між позивачкою та відповідачем розірвати, а також стягнути на користь позивачки сплачений судовий збір.. 02 грудня 2022 року ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався. В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, згідно поданої представником позивачки заяви, просив справу розглядати без його участі та участі позивачки, позовні вимог підтримує у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, за таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та його представника. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2007 року у виконкомі Дубівської\~селищної ради\~Тячівського району\~Закарпатської області,\~за актовим\~записом №67(а.с.4). Від даного шлюбу мають синів: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та [NUMBER] (а.с.5-6). Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 та ст. 25 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі, жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України,\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать про те, що сімейне життя у сторін не склалося, між ними втрачено взаєморозуміння, а розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, оскільки разом не проживають вже тривалий час. Підстав для надання сторонам строку для примирення суд не знайшов. Таким чином,\~аналізуючи та\~оцінюючи всі\~вищевикладені обставини\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку,\~що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Судові витрати понесені позивачкою, у відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягнення з відповідача.

Outcome: approved