Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

06 травня 2021 року позивачка за первісним позовом [PERSON] в особі представника адвоката Юсєєва Т.С. звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому зазначила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі із останнім, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя не склалось, наприкінці 2019 року вони припинили сумісне проживання, ведення спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету. Дитина зареєстрована та проживає разом із позивачкою, яка опікується сином, перебуваючи у відпустці по догляду дитиною до досягнення нею трирічного віку. Після припинення сумісного проживання [PERSON] облишив опікуватися нею, надавати будь-яке утримання, не зважаючи на те, що вона не є особою, яка має право на утримання від своїх батьків чи інших родичів. За час відпустки по догляду за дитиною її щомісячний дохід складає 860 гривень і складається із допомоги при народженні дитини, яку вона не має права витрачати на задоволення власних життєвих потреб, оскільки ці грошові кошти мають витрачатись виключно на створення належних умов для повноцінного утримання дитини та її виховання. Відповідно до судового наказу № 233/1698/20, виданого 27 квітня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, з відповідача на її користь на утримання сина стягуються аліменти в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, проте зазначені кошти є власністю дитини і мають витрачатись виключно за цільовим призначенням. За таких обставин чоловік залишив її без будь-якої матеріальної підтримки. Позивачка за первісним позовом [PERSON] просить стягнути із [PERSON] на її утримання частину від заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , в якому зазначив, що 22 червня 2019 року уклав шлюб із останньою, від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Стосунки із відповідачкою не склались, зважаючи на що вони тривалий час не мешкають разом. Під час сумісного проживання із [PERSON] він змушений був тривалий час перебувати у відрядженнях за межами країни, а по приїзді додому неодноразово чув від своїх рідних та друзів про те, що дружина мала стосунки з іншими чоловіками. Остаточно розірвавши стосунки із відповідачкою, продовжує сплачувати аліменти на утримання дитини. Зважаючи на викладені обставини, впевнений, що не є батьком [PERSON] , [INFO] . Позивач за зустрічним позовом [PERSON] просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 39 від 06 лютого 2020 року про народження [PERSON] , вчиненого Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків); зобов`язати Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків) внести зміни в актовий запис у книзі записів актів громадянського стану про народження [PERSON] . Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В.С. від 28 травня 2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2021 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини об`єднано в одне провадження з первісним позовом. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2021 року по справі призначено судово-генетичну експертизу, зупинено провадження у справі. Ухвалою від 04 жовтня 2021 року справу прийнято суддею Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцькою О.В. до провадження. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року провадження у даній цивільній справі було поновлено. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 грудня 2021 року строк проведення підготовчого провадження по справі продовжено на 30 днів. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2022 року за клопотанням представника позивачки за первісним позовом адвоката Юсєєва Т.С. витребувано докази по справі. В судове засідання представник позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним позовом [PERSON] адвокат Юсєєв Т.С. не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що підтримує первісний позов та заперечує проти задоволення зустрічного позову. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] адвокат Покоєвич А.О. звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити судові засідання по справі без участі [PERSON] та його представника і врахувати подані письмові пояснення. В письмових поясненнях представник відповідача за первісним позовом [PERSON] адвокат Покоєвич А.О. зазначає, що відповідач частково заперечує проти позову, оскільки позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими та не підтверджені жодними належними доказами. Від шлюбу з позивачкою у сторін є спільний неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , якого [PERSON] любить, піклується про нього, по можливості забезпечує необхідним. На виконання судового наказу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27.04.2020 року по справі № 233/1698/20 [PERSON] сплачує на користь [PERSON] аліменти на утримання спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки від заробітку. З 26 вересня 2022 року [PERSON] звільнено з роботи з посади продавця непродовольчих товарів ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М». Після звільнення з останнього місця роботи відповідач за первісним позовом доходів не отримує. Враховуючи те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, який продовжує діяти на даний час, [PERSON] не має можливості офіційно працевлаштуватись та отримувати дохід. Отже, [PERSON] не має офіційного доходу, він не має можливості сплачувати аліменти на утримання [PERSON] в заявленому нею розмірі. Відповідач розуміє свій обов`язок забезпечувати та утримувати матір дитини [PERSON] до досягнення їх спільною дитиною 3-річного віку та погоджується сплачувати аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/10 частки від доходу. Представник третьої особи - Костянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності. З`ясувавши позицію представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] та [PERSON] 22 червня 2019 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.12). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками дитини [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Відповідно до висновку експерта № 848 від 12 жовтня 2021 року громадянин [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженого громадянкою [PERSON] , [INFO] . Вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,999 % (а.с.113-115). Відповідно до довідки № 6812 від 18 вересня 2019 року про реєстрацію місця проживання [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Малолітня дитина [PERSON] , 04 лютого 2020 року зареєстрований та мешкає разом із матір`ю позивачкою по справі, що підтверджується копією довідок КП «Служба єдиного замовника» від 30 березня 2020 року, від 03 червня 2021 року (а.с.11, 54). Відповідно до судового наказу № 233/1698/20, виданого 27 квітня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30 березня 2020 року до повноліття дитини (а.с.14). Листом № 17.17-23/65278 від 04 листопада 2020 року Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) повідомив представника [PERSON] адвоката Юсєєва Т.С. про те, що станом на 01 жовтня 2020 року заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] , що стягуються на підставі судового наказу № 233/1698/20, виданого 27 квітня 2020 року становить 10523 грн 34коп. (а.с.20). Відповідно до довідки від 04 червня 2021 року № 71-ОК [PERSON] з 06 жовтня 2017 року працює в ТОВ «АТБ-Маркет» на посаді товарознавець; з 09 квітня 2020 року по 04 лютого 2023 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.55), що підтверджується також витягом з наказу № 62-от від 09 квітня 2020 року (а.с.56). Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 675 від 26 травня 2020 року, [PERSON] в 4 кварталі 2019 року отримала за місцем роботи в ТОВ «АТБ-Маркет» заробітну плату в сумі 17870грн 16 коп та соціальні виплати в сумі 34923 грн 42коп; в 1 кварталі 2020 року соціальні виплати від УСЗН Костянтинівської міської ради в розмірі 11180 грн 00 коп (а.с.15). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 921 від 26 серпня 2020 року [PERSON] в 2 кварталі 2020 року отримала соціальні виплати від УСЗН Костянтинівської міської ради в розмірі 2580грн 00 коп (а.с.16). Згідно довідок УСЗН Костянтинівської міської ради № 774, 1102 [PERSON] отримала в лютому 2020 року одноразову допомогу при народженні дитини в розмірі 10320 грн 00коп, період часу з березня 2020 року по липень 2020 року - по 860 грн 00коп щомісячно (а.с.17-18). Відповідно до довідки від 03 лютого 2022 року № 28 [PERSON] з 20 липня 2019 року займав посаду продавця непродовольчих товарів в ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М». В період часу з травня 2021 року по жовтень 2021 року [PERSON] нараховано заробітну плату в розмірі 197536 грн 00 коп, сплачено (за вирахуванням податків і зборів) 119262грн 34 коп, утримано аліменти за вказаний період в розмірі 39754 грн 12 коп (а.с.154). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми отриманих доходів [PERSON] було нараховано заробітну плату у ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» в наступних розмірах : в жовтні 2021 року - 33865 грн 00 коп, в листопаді 2021 року 26666 грн 00 коп, в грудні 2021 року 27572 грн 00 коп, в січні 2022 року 41456 грн 00 коп, в лютому 2022 року 22353грн 00 коп, в квітні 2022 року 11581грн 80коп, у вересні 2022 року 20911грн 00коп (а.с.223). Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, сформованих станом на 10 листопада 2022 року, заробітна плата [PERSON] за січень 2022 року становила 34156грн 00коп, за лютий 2022 року - 29653 грн 00 коп (а.с.203). Як вбачається з копії наказу № 992/22-к від 26 вересня 2022 року (а.с.202 на звороті) та копії трудової книжки (а.с.201-202) [PERSON] звільнено з посади продавця непродовольчих товарів ТОВ «Мережа магазинів «Дніпро-М» з 26 вересня 2022 року за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України. Оскільки з листа ГУ ДПС у Львівській області від 02 січня 2023 року № 21/5/13-01-5402 вбачається, що згідно даних ІТС «Податковий блок» інформація про відкриті банківські рахунки на ім`я [PERSON] , відсутня, представником позивачки за первісним позовом в подальшому не конкретизовано клопотання в частині того, від яких конкретно банківських установ слід витребувати інформацію про рух грошових коштів на банківських рахунках відповідача (якщо такі відкриті) та їх залишок, суд розглядає справу на підставі наявних доказі відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України. Щодо зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про виключення відомостей про батька із актового запису про народження дитини суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1,2 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Враховуючи зміст висновку експерта № 848 від 12 жовтня 2021 року, відповідно до якого вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , складає не менше 99,999 %, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову як безпідставного та недоведеного. Щодо первісного позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини суд дійшов наступних висновків. Частинами 2,4\~ст.84\~СК України\~передбачено,\~що дружина,\~з якою\~проживає дитина,\~має право\~на утримання\~від чоловіка\~-\~батька дитини\~до досягнення\~дитиною трьох\~років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Частиною 1 статті 80 СК України передбачено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до\~ст. 79 СК України\~аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Станом на момент розгляду справи та ухвалення рішення дитині [PERSON] , [INFO] , вже виповнилось три роки. Позивачка за первісним позовом [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання 06 травня 2021 року, та оскільки малолітня дитина [PERSON] проживає разом із нею, позивачка має право на утримання від відповідача за первісним позовом з 06 травня 2021 року до досягнення сином трьох років до [INFO] . Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши докази, подані на підтвердження отриманих відповідачем [PERSON] доходів у вигляді заробітної плати за період часу з 06 травня 2021 року до 26 вересня 2022 року, враховуючи часткове визнання первісного позову відповідачем [PERSON] та зважаючи на те, що він є працездатною особою, відсутні підстави стверджувати, що він страждає на хронічні захворювання або має на утриманні інших, окрім спільної з позивачкою дитини осіб, суд приходить до висновку про спроможність [PERSON] сплачувати аліменти на утримання дружини [PERSON] з моменту її звернення до суду з 06 травня 2021 року до досягнення сином [PERSON] трирічного віку [INFO] . Визначаючи розмір стягуваних аліментів на утримання дружини, суд виходить із принципів розумності, виваженості та справедливості та вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно з дня подачі позову 06 травня 2021 року до досягнення дитиною трирічного віку [INFO] . Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України\~суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Розподіл судових витрат У зв`язку\~із\~тим,\~що позивачка\~за первісним\~позовом [PERSON] \~звільнена від\~сплати судового\~збору за\~вимогою про\~стягнення аліментів,\~суд вважає\~необхідним в\~порядку,\~передбаченому\~ст.\~141\~ЦПК України,\~\~стягнути з\~відповідача за\~первісним позовом\~ [PERSON] \~на користь\~держави судовий\~збір у\~розмірі 908\~грн.00 коп. Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зустрічного позову, судові витрати, пов`язані зі сплатою позивачем за зустрічним позовом [PERSON] судового збору та витрати, пов`язані з проведенням експертизи по справі слід покласти на позивача за зустрічним позовом [PERSON] .

Outcome: partial