Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

22 липня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Харківміськгаз»\~із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, в якій просив суд стягнути з відповідачів, в солідарному порядку, на користь позивача вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 364\~992,95 грн., а також стягнути з відповідачів судовий збір. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що АТ «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу на підставі Кодексу газорозподільних систем. АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» є оператором ГРМ, здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу ГРМ, отриманої ліценції та чинного законодавства України. Відповідачі мешкають та користуються житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Житлове приміщення за вказаною адресою обладнано газовими приладами (ПГ 4, котел (2од.), гк). На ім`я [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 12.03.2020 представниками позивача була проведена перевірка за адресою відповідачів. За результатами даної перевірки встановлено порушення п.п. 1 п.1 гл.2 р.ХІ Кодексу ГРМ, а саме виявлено наявність несанкціонованого газопроводу прихованого типу. Несанкціонований газопровід виконаний з встановленням обжинки трубою 20мм на підводящему газопроводі вводі нижче рівня землі, далі підключений до внутрішньо домової системи газопостачання будинку, розташованого на території домоволодіння, споживання газу через який не обліковувалося лічильником газу. Відповідно до п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ було складено Акт про порушення №93/20 від 12.03.2020. Акт складено в присутності споживача [PERSON] та підписаний представниками позивача та відповідачем [PERSON] без зауважень. При проведенні перевірки та складанні Акту представником позивача проводилася фото - відео фіксація. 12.03.2020 домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , відключено від системи газопостачання. Крім того, 12.03.2020 представником позивача у присутності відповідача проведено обстеження розміру опалювальної площі домоволодіння за вказаною адресою та складено Акті обстеження розміру опалювальної площі, встановлення додаткових приладів і пристроїв та кількість осіб, яким надаються послуги з газопостачання першого та другого поверхів будинку. Акти оформлені належним чином та підписані представником позивача та відповідачем-2. Згідно з зазначеними Актами опалювальна площа першого поверху становить 103,69 кв.м, другого поверху 118,75 кв.м. Своїми діями відповідачі, як споживачі послуг з газопостачання, порушили норми Кодексу ГРС, а саме п.п.1 п.1 гл.2 р. ХІ Кодексу (несанкціонований газопровід), про що складений Акт про порушення №93/20 від 12.03.2020. 22.02.2021на комісії було розглянуто Акт про порушення №93/20 від 12.03.2020 та прийнято рішення про задоволення Акту про порушення, про зо складений протокол не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 22.02.2021. В Протоколі комісії позивача від 22.02.2021 зазначені об`єми за граничними об`ємами споживання у розмірі 39\~637,85 м.куб. та вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі позивача протягом періоду не облікованого природного газу, що складає 355\~004,24 грн. Також було складено Акт-розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі, що на період з 12.03.2018 по 11.03.2020 складає 355\~004,24 грн. В п. 8 Акту про порушення №93/20 від 12.03.2020, який особисто підписаний відповідачем [PERSON] , відповідачів було повідомлено про дату, час та місце розгляду Акту на комісії оператора ГРМ. Відповідачі не з`явилися на засідання комісії 19.03.2020. На адресу відповідачів неодноразово направлялися листи з запрошенням на засідання комісії, однак вони своїм правом не скористалися на засідання не прибули. 22.02.2021 на засідання комісії, у відсутності відповідачів, було розглянуто Акт про порушення № 93/20 від 12.03.2020 та прийнято рішення. На адресу відповідачів було направлено розрахунок вартості не облікованого об`єму природного газу за цінами закупівля АТ «Харківміськгаз» та квитанція на оплату. Станом на 01.07.2021 відповідачі не провели розрахунок з позивачем вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 12.03.2018 по 11.03.2020 в сумі 355\~004,24 грн. та не оскаржили до суду вартість не облікованого (донарахованого) природного газу, відтак заборгованість вважається простроченою. У зв`язку з простроченою заборгованістю позивач просить суд стягнути з відповідачів встановлений індекс інфляції в розмірі 7\~100,09 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 2\~888,62 грн. Вказані обставини і вимусили представника позивача звернутися до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Призначено судове засідання. УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 01 листопада 2021 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі № 639/5046/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі. Замінено судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче судове засідання. Призначено підготовче судове засідання. 20 грудня 2021 року від представника відповідача адвоката Байда А.О. надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не доведено факт несанкціонованого підключення до газопроводу газових приладів, споживання природного газу через газопровід, який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Представник відповідача зазначає про те, що будинок за адресою [ADDRESS] було придбано 26.05.2017. На момент укладання договору купівлі-продажу газопостачання та відповідно користування природним газом не здійснювалося у зв`язку з демонтажем обладнання обліку природного газу та пломбуванням введення газу до будинку. Цей факт підтверджується Актами про порушення порядку газокористування №2318 від 03.05.2017, від 05.05.2017, Актами обстеження системи газопостачання житлового будинку від 27.04.2017 та від 25.05.2017. У жовтні відповідач намагався відновити систему газопостачання зазначеного житлового приміщення, у зв`язку з чим звернувся до ПАТ «Харківміськгаз». Актом про порушення №372 від 12.10.2018 було встановлено факт повного демонтажу газового обладнання та внутрішнього газопроводу. Враховуючи те, що для відновлення газопостачання до будинку потребувала значних зусиль та затрат, відповідач відмовився від цієї ідеї. Відповідачі не є споживачами природного газу, не укладали та не приєднувалися до Типової угоди споживання природного газу. 12.03.2020 представниками позивача була проведена перевірка за адресою відповідачів, за результатами якої були встановлені порушення п.п. 1 п.1 та 2 р. ХІ Кодексу ГРМ, про що в присутності відповідача [PERSON] було складено Акт, який ним підписаний без зауважень. При проведенні перевірки представники позивача проводили фото та відео фіксацію. Однак, відповідач наполягає на тому, що домоволодіння за адресою [ADDRESS] було відключене від газопостачання ще в 2017 році. На думку представника відповідача, жодні докази користування несанкціонованим газопроводом прихованого типу, а отже і спричинення шкоди позивачу, відсутні. 04 січня 2022 року від представника позивача по справі надійшла відповідь на відзив, у якій він наполягає на задоволенні пред`явленого позову. 18 січня 2022 року від представника відповідача - адвоката Байда А.О. надійшло клопотання про допит свідка, яке ухвалою суду, постановленої без видалення до нарадчої кімнати від 06.07.2022, задоволено. 24 січня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про допит свідка, яке ухвалою суду, постановленої без видалення до нарадчої кімнати від 06.07.2022, задоволено. 03 лютого 2022 року від представника позивача надійшли додаткові докази, які були долучені до матеріалів справи. 23 лютого 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від АТ «Харківобленерго» письмової інформації щодо обсягів спожитої щомісячної електроенергії за період з 01.01.2018 по 31.12.2021 за адресою [ADDRESS] . 23 лютого 2022 року від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо пред`явленого позову, які долучені до матеріалів справи. УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2022 року заяву представника позивача про витребування доказів - задоволено. Витребувано від АТ «Харківобленерго» письмової інформації щодо обсягів спожитої щомісячної електроенергії за період з 01.01.2018 по 31.12.2021 за адресою [ADDRESS] . 20 липня 2022 року від АТ «Харківобленерго» на виконання ухвали суду про витребування доказів надійшла письмова інформація. УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 04 серпня 2022 року закрито підготовче провадження у цивільній справі № 639/5046/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Призначено справу до судового розгляду в судове засідання. Представник позивача адвокат Зубрич Д.О., який діє на підставі довіреності №01Др-135-1222 від 27.12.2022, в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити з підстав, які викладені у рішенні вище. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Байда А.О., який діє на підставі Ордеру, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позовну заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, допитавши свідків, дослідивши надані сторонами та долучені до матеріалів справи докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Правову основу ринку природного газу становлять Конституція України, Закон України «Про ринок природного газу», Закони України «Про трубопровідний транспорт», «Про природні монополії», «Про нафту і газ», «Про енергозбереження», «Про угоди про розподіл продукції», «Про захист економічної конкуренції», «Про газ (метан) вугільних родовищ», «Про охорону навколишнього природного середовища», міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України. На сьогоднішній день правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначені Законом України «Про ринок природного газу». Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» ринок природного газу - сукупність правовідносин, що виникають у процесі купівлі-продажу, постачання природного газу, а також надання послуг з його транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), розподіл природного газу - це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу. Згідно з ст. ст. 37, 39, 40 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах. Оператор газорозподільної системи не може провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу. Оператор газорозподільної системи має бути юридично та організаційно незалежним від інших видів діяльності на ринку природного газу, не пов`язаних з розподілом природного разу. Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором (НКРЕКП). 01 липня 2015 року на виконання Закону України «Про ринок природного газу» статусу гарантованого постачальника природного газу на території м. Харкова та Харківської області (включаючи постачання природного газу населенню) набуло Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» (код ЄДРПОУ 39590621, м. Харків, вул. Москалівська, 57/59), якому відповідно до Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1588 від 21.05.2015 р. видана ліцензія на право провадження господарської діяльності з постачання природного газу, газу метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» з 01.07.2015 р. на підставі Закону України «Про ринок природного газу» № 329 від 09.04.2015 р не є постачальником природного газу населенню міста Харкова, а здійснює лише функції розподілу природного газу території м. Харкова та Харківської області. ПАТ «Харківміськгаз» є ліцензіатом з розподілу природного газу на підставі ліцензії є оператором газорозподільної мережі. 30 вересня 2015 року постановою Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 затверджено Кодекс газорозподільних мереж (Кодекс ГРМ), який визначає взаємовідносини оператора ГРМ із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні основи функціонування газорозподільчих систем, зокрема, умови забезпечення, тощо. Так, у судовому засіданні було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 26.05.2017 [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . ( а.с. 43-75) За вказаною адресою зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON] . ( а.с. 25,26) Житлове приміщення за вказаною адресою обладнано газовими приладами (ПГ-4, котел (2од), гк). На ім`я [PERSON] відкрито особливий рахунок № [NUMBER] . 12 березня 2020 року представниками АТ «Харківміськгаз» було здійснено вихід за адресою: [ADDRESS] для перевірки газового обладнання за адресою відповідачів. Пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством. Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання. Так, 12 березня 2020 року представниками АТ «Харківміськгаз», при проведенні огляду газового обладнання за вищевказаною адресою було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу прихованого типу. Несанкціонований газопровід виконаний з встановленням обжинки трубою діаметром 20 мм на підходящому газопроводі вводі нижче рівня землі, далі підключений до внутрішньо домової системи газопостачання будинку, розташованого на території домоволодіння, споживання газу через який не обліковувалося лічильником газу. ( а.с. 8) Відповідно до п.4 гл.1 р.І Кодексу ГРС несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу. Несанкціонований газопровід це самовільно під*єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Згідно до п.п. 3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціонований газопровід. Пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у гл.2 р. ХІ Кодексу, на місці їх виявлення оператором ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Так, на виконання вищезазначених норм представниками АТ «Харківміськгаз» складено Акт про порушення №93/20 від 12.03.2020 в присутності споживача [PERSON] , який ним підписаний без зауважень. (а.с. 8) Згідно до пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Як було встановлено судом, і проти цього не заперечував відповідач [PERSON] , Акт про порушення №93/20 від 12.03.2020 був складений у присутності останнього, ним підписаний, будь-які зауваження не зазначив. Крім того, судом встановлено, що при проведенні перевірки та складанні Акту у відповідності до вимог п.п.1-4 гл.5 р. ХІ Кодексу ГРМ проводилася фото та відео фіксація. Даний запис було продемонстровано в судовому засіданні в присутності сторін. ( а.с. 21) Відповідно до п.7 гл. 5 р. ХІ при складанні акту про порушення представником АТ «Харківміськгаз» забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення зроблено відповідний запис. ( а.с. 8) Відтак, суд приходить до висновку, що вказаний Акт був складений у відповідності до вимог Кодексу ГРС. Крім того, 12.03.2020 представником АТ «Харківміськгаз» у присутності відповідача [PERSON] проведено обстеження розміру опалювальної площі домоволодіння за адресою [ADDRESS] та складено Акти обстеження розміру опалювальної площі, встановлення додаткових опалювальних приладів і пристроїв кількості осіб, яким надаються послуги з газопостачання. ( а.с. 9) В судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник адвокат Байда А.О. не заперечували проти встановлення факту порушення, але вважають що відсутні докази вчинення правопорушення відповідачами та факту користування газовими приладами. Вони зазначають про те, що відповідачі придбали даний будинок у власність в 2017 році, коли в ньому вже було відключене газопостачання. В якості доказів надали акт №2318 від 03.05.2017 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, акт №2318 про виявленні порушення від 05.05.2017, акти обстеження системи газопостачання від 27.04.2017 та від 25.05.2017, акт про порушення №372 від 12.10.2018, з яких нібито вбачається про відсутність газопостачання в будинку за адресою [ADDRESS] . ( а.с. 83-88) Суд критично відноситься до даних стверджень сторони відповідача, оскільки акти від 03.05.2017 та від 05.05.2017 підтверджують факт демонтажу лічильника газу для проведення експертизи, а отже стосується порушення, пов`язаного з лічильником газу. В Акті від 12.102018 зафіксовано несанкціоноване втручання в систему газопостачання та щодо самовільного демонтування газового обладнання. Крім того, дана позиція відповідачів спростовується іншими доказами, які були досліджені судом. Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , пояснив що він працює АТ «Харківміськгаз» провідним інженером. 12.03.2020 він та ще двоє працівників займалися відключенням абонентів від газу по вулиці за тими адресами, за якими газопостачання було відключено більш ніж три роки. Так за двором будинку [ADDRESS] при проведенні робіт була виявлена газова труба, яка йшла до двору даного домоволодіння, а потім до будинку. За їх проханням господар домоволодіння відкрив будинок та було виявлено вихід газової труби в домі, в якому знаходилися газовий котел, колонка, газова варочна плита. Представниками газової служби в присутності споживача [PERSON] було складено Акт про порушення, який він підписав, при цьому будь-яких зауважень не мав. Також були усунуті виявлені порушення. З фото, які були досліджені в судовому засіданні вбачається, що опалювальна система в будинку не демонтована. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом родини [PERSON] . В їх домоволодіння раніше проживала родина циган. В будинку було відсутнє електропостачання та газопостачання. В 2020 році в його присутності працівники газової служби виявили газову врізку в будинку [PERSON] . Порушення було зафіксовано на відеокамеру. Також свідок пояснив, що йому відомо, що родина [PERSON] опалювала будинок дровами, а їжу готувала на електроплиті. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що переобладнав будинок на споживання електричної енергії (обігрів будинку, готування їжі). Але, в супереч вимогам ст. 12 ЦПК України належних та допустимих доказів на підтвердження своєї позиції суду не надав. Натомість, судом за клопотанням сторони позивача була витребувана довідка абонента щодо обсягу спожитої щомісячної електроенергії за період з 01.01.2018 по 31.12.2021 за адресою [ADDRESS] , з якої не вбачається, що за місцем проживання відповідачів була дійсно велика кількість споживання електроенергії, яка могла використовуватися для опалення будинку. ( а.с. 182-184) Відповідно до п.8 гл.5 р.ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, та за результатами розгляду прийнято відповідне рішення. Відповідно до вищезазначеної норми, при складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). \~ \~ \~ \~Пунктом 10 гл. 5 р. ХІ Кодексу ГРС передбачено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. На виконання вищезазначених норм, позивач неодноразово запрошував відповідачів на засідання комісії з питань пов`язаних з розглядом актів про порушення. ( а.с. 10-14) 22.02.2021 на комісії було розглянуто Акт про порушення №93/20 від 12.03.2020 та прийнято рішення про задоволення Акту про порушення, про що складений протокол не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 22.02.2021. Згідно даного протоколу визначені об`єми споживання у розмірі 39\~637,85 м.куб. та вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі в сумі 355\~004,24 грн. ( а.с. 15) Відповідно до п. 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Так, представником позивача було складений Акт-Розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» за період з 12.03.2018 по 11.03.2020 по вул. Кропивницького, 17 з приводу виявленого порушення несанкціонованого газопроводу прихованого типу, з урахуванням опалювальної площі 222,44 кв.м., кількості осіб -3, газового обладнання котел(2од.), пг4, гк на суму 355\~004,24 грн. ( а.с. 16-17) Рахунок на оплату вартості не облікованого об`єму природного газу було направлено 05.03.2021 на адресу [PERSON] ( [PERSON] ). ( а.с. 18) Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку. У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до вимог ч.3 ст.509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ознаками судових доказів є їх достовірність і достатність. Достовірність доказів - це їх якість, точність і правильність відображення обставин, що входять в предмет доказування. А достатність це сукупність доказів, яка дозволяє вирішити справу. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про те, що акт про порушення № 93/20 від 12.03.2020, акти обстеження опалювальної площі від 12.03.2020, акт-розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу є належними та допустимими доказами, що є достатнім для покладення на [PERSON] , [PERSON] , як споживачів послуг Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», відповідальності за вчинені порушення. Як зазначає представник позивача, станом на 01.07.2021 відповідачі не провели розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі позивача, що за період з 12.03.2018 по 11.03.2020 складає 355\~004,24 грн. та не оскаржили в судовому порядку вартість не облікованого (донарахованого) природного газу, відтак дана заборгованість вважається простроченою. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права і обов`язки виникають з дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства. Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, крім договору, можуть бути і інші юридичні факти (наприклад, фактичне надання житлово-комунальних послуг). Цивільні права і обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов на допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, сума на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів становить 7\~100,09 грн., 3 % річних за період з 24.03.2021 (дата отримання рахунку на оплату) по 30.06.2021 (кінцева дата) складають 2\~888,62 грн. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частини перша, друга та п`ята статті 263 ЦПК України). Консультативна рада європейських суддів у Висновку № 11 (2008) до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначила, що «якість судового рішення залежить головним чином від якості його вмотивування. Виклад підстав прийняття рішення не лише полегшує розуміння та сприяє визнанню сторонами суті рішення, але, насамперед, є гарантією проти свавілля. По-перше, це зобов`язує суддю дати відповідь на аргументи сторін та вказати на доводи, що лежать в основі рішення й забезпечують його правосудність; по-друге, це дає можливість суспільству зрозуміти, яким чином функціонує судова система» (пункти 34-35). Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається у разі задоволені позову на відповідача. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 5\~474,90 грн., які були сплачені останнім за платіжним дорученням №6574 від 14.07.2021. ( а.с. 1) На підставі викладеного і

Outcome: approved