Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] ,\~заінтересована особа:\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Дніпропетровській області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування\~заявлених вимог\~зазначено,\~що при\~оформленні заявником\~пенсії було\~виявлено помилковість\~запису заявника\~в архівній\~довідці,\~де його\~зазначено російською\~мовою як\~« [PERSON] »,\~« [PERSON] »,\~« [PERSON] »,\~«МЯло Алек-др\~Никол.»\~та « [PERSON] »\~та українською\~мовою як\~«« [PERSON] »,\~« [PERSON] »,\~« [PERSON] »,\~« [INFO] ». Також допис на титульній сторінці трудової книжки дати народження заявника належним чином не засвідчений. Звернутись до підприємства та внести виправлення або отримати первинні документи, які б підтверджували належність документу [PERSON] можливості не має, оскільки підприємство, яке вело облік, на даний час не існує, що унеможливлює подальше оформлення пенсії на підставі рішення про відмову. Правильність запису заявника як « [PERSON] » підтверджується документально. Встановлення даного факту необхідно для нарахування та проведені пенсійних виплат. [PERSON] просить суд встановити факт належності йому вказаних вище документів. У судове засідання заявник не з`явився, надано суду заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні заяви наполягає. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надано суду заяву про розгляд справи без їх участі та заперечень по справі не мають. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини. Під час вивчення документів по справі, їм надано відповідну оцінку. Архівною довідкою відділу трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області «М-486-22 від 16 грудня 2022 року про стаж роботи (вихододні) підтверджується запис як «російською мовою як « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », «МЯло Алек-др Никол.» та « [PERSON] » та українською мовою як «« [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] », « [INFO] ». Трудова книжка колгоспника має допис дати, місяця та року народження [PERSON] , який належним чином не посвідчено. Крім цього, паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Межівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 02 листопада 1999 року, підтверджується, що прізвище, ім`я та по батькові заявника українською мовою правильні, як [PERSON] , [INFO] , а російською мовою [PERSON] . Тобто вбачається, що посадовою особою, яка заповнювала документи про трудову діяльність допущено помилки в написанні імені та по батькові заявника. З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності заявника з правовстановлюючими документами, суд вважає за можливе встановити факт належності документів про який зазначає [PERSON] . Судом з`ясовано, що метою встановлення факту являється призначення пенсії. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по - батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієї\~Постанови,суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням,повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України,\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі викладеного, та

Outcome: approved