overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.12.2008 року Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №251. В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин, примирення між ними неможливе. У зв`язку із наведеним, просить позов задоволити. Ухвалою суду від 28.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін у справі. /а.с.14/ Ухвалою суду від 27.12.2022 року визнано обов`язкову явка позивача, зобов`язано останню надати докази. /а.с.21-22/ В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Буженко Ю.С. позовні вимоги підтримали, проти заочного розгляду справи не заперечили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання , про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України судом здійснено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім`я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2008 року. Сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, на даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть і відновлювати не збираються. Шлюб існує лише формально. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім`я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню. Також, відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 8 ст.294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе, після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище. Крім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору, в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів і заперечень сторін та пов`язаних з ними висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів - до 20 лютого 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

19.01.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог в позові вказано, що 04.06.2020 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є подружня зрада з боку відповідача, постійні сварки, нерозуміння, негідна поведінка відповідача та фізичне насилля, яке вчиняв [PERSON] . Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2022 року. Вони проживають окремо, відповідач переїхав на інше постійне місце проживання з 09.01.2023 року. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. З огляду на вказані обставини, позивач вважає за необхідне розірвати шлюб. Позивач позов підтримала та наполягала на розлученні. Просила строк для примирення не давати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 04.06.2020 року зареєстрували шлюб. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

19.01.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог в позові\~ вказано, що 04.06.2020 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є подружня зрада з боку відповідача, постійні сварки, нерозуміння, негідна поведінка відповідача та фізичне насилля, яке вчиняв [PERSON] .\~ Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з жовтня 2022 року. Вони проживають окремо, відповідач переїхав на інше постійне місце проживання з 09.01.2023 року. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. З огляду на вказані обставини, позивач вважає за необхідне розірвати шлюб. Позивач позов підтримала\~ та наполягала\~ на\~ розлученні. Просила строк для примирення\~ не\~ давати. Відповідач в судовому засіданні позов\~ визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 04.06.2020 року\~ зареєстрували шлюб. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі.\~ В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Представник психіатричного закладу КНП «ХОЗзНПД» ХОР звернувся із заявою про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги [PERSON] .. Заява мотивована тим, що [PERSON] страждає на тяжке психічне захворювання, внаслідок чого він становить небезпеку для себе та оточуючих. Його лікування можливе тільки в умовах стаціонару. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав, зазначив, що у [PERSON] діагностовано параноїдну шизофренію, епізодичний тип перебігу із стабільним типом дефекту. [PERSON] визнаний недієздатним та є особою з інвалідністю ІІ групи. У такому стані вона не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Опікун хворого [PERSON] , яка у встановленому порядку оповіщена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить госпіталізувати [PERSON] до психіатричного закладу та розглянути справу без її участі. [PERSON] , в судовому засіданні не зміг дати усвідомленої згоди щодо своєї госпіталізації у стаціонарі. Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечували проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 14.02.2023 р. [PERSON] був доставлений в КНП «ХОЗзНПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів, яка 14.02.2023 р. оглянула [PERSON] встановила наявність у нього параноїдної шизофренії, епізодичний тип перебігу із стабільним типом дефекту та прийшла до висновку про необхідність госпіталізації хворого у психіатричному стаціонарі, оскільки внаслідок захворювання він становить небезпеку для себе та оточуючих. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 14.02.2023 р., медичною картою стаціонарного хворого №1047 від 14.02.2023 р., рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.07.2012 р.. Таким чином, заяву слід задовольнити . Згідно із ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. ст. 14, 17, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.07.2020 р. Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №18. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив справу слухати без участі представника та позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 22.07.2020 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 22.07.2020 р.. В шлюбі у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження [NUMBER] від 26.08.2020 р., [NUMBER] від 08.09.2021 р., відповідно. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач посилається на неможливість збереження сім`ї, окреме проживання подружжя понад один рік. Таким чином, позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.11.2012 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №67. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, а справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій позов визнав, просив слухати справу без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 13.11.2012 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №67,що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 13.11.2012 р.. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 28.11.2012 р.. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач посилається на те, що понад три роки сторони спільно не проживають. Сторони спільно просили не надавати строк на примирення. Крім того, відповідач у заяві від 15.02.2023 р. позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Таким чином, позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.06.1997 р. Кам`янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №258. Позовна заява мотивована неможливістю збереження сім`ї. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, не надаючи строку на примирення, а справу слухати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій позов визнав, та просив розглянути справу без його участі. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 01.06.1997 р. сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Кам`янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №258, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 01.06.1997 р.. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 01.09.2010 р.. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач посилається на те, що шлюбні відносини припинились близько двох років тому, шлюб існує формально. Крім того, відповідач у заяві від 15.02.2023 р. позов визнав та не заперечував щодо розірвання шлюбу. Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Таким чином, позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, що понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

15.11.2022 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідачка) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачкою однією сім`єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримав і наполягав на задоволенні; відповідачка, після закінчення наданого судом строку на примирення, повідомила суду про визнання позову. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 10.07.2003, при цьому мають двох спільних неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , 2005 року народження, і сина [PERSON] , 2010 року народження (а.с. 16, 17, 29). Як убачається з позовної заяви і пояснень сторін, подружжя припинили сімейні відносини та не ведуть спільне господарство; сторони мають окремий бюджет, а подальше збереження шлюбу не відповідає їхнім інтересам. Відповідно до частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За приписом частини третьої статті 106 цього Кодексу шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи те, що натепер шлюб носить формальний характер і сторони не бажають його збереження та спільного проживання однією сім`єю, пред`явлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Представник позивача звернулася з позовом до суду та просить визначити додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті [INFO] [PERSON] . Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, так як не знав про наявність спадкового майна в спадкодавця. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Вивчивши докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] (а.с. 9 - копія свідоцтва про смерть, а.с. 10 - копія свідоцтва про народження позивача). [PERSON] проживала одна в будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 10 - копія довідки Сосницької селищної ради). З копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (а.с. 33) вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна у спадкодавця. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи встановлені судом обставини та їх правове регулювання, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved