overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 27 листопада 2019 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованому Південиим районним у місті Кам`янське відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 310. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Судом вживалися заходи щодо її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2022 року позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю « ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено в повному обсязі. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за №46944. 21.12.2022 позивач звернулася до суду з клопотанням про стягнення судових витрат, в якому просить вирішити питання про стягнення з відповідача витрат на сплачений судовий збір в розмірі 908,00 грн. Сторони у судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення. Як вбачається з квитанції №1664529 від 08.11.2021 року, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. На підставі ст.141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 908 грн. 00 коп. за сплату судового збору. Враховуючи докази оплати понесених відповідачем витрат, подання клопотання про вирішення питання щодо розміру судових витрат у строк, визначений ст. 246 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою. Мотивуючи свою заяву тим, що в нього є рідний брат [PERSON] , [INFO] , який є рідним сином заінтересованої особи [PERSON] та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Квартира належить їм всі на праві спільної сумісної власності. В 2017 році його брат [PERSON] виїхав на заробітки в Росію і до 2019 року вони підтримували зв`язки, декілька разів брат приїжджав у відпустку в місто кривий Ріг. Проте, наприкінці 2019 року контакти з братом перервалися, на телефонні дзвінки він не відповідав, додому в Україну не приїздив. Після чого звернувся до ВП № 3 КРУП ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ із заявою про те, що [PERSON] , 1975 року народження, який виїхав на заробітки в Росію, зник та поліцією його було оголошено у розшук, однак місце перебування його поліцією не встановлено. В 2020 році помер батько та необхідно займатися оформленням спадщини, але оформити її неможливо, оскільки не вирішено питання про визнання спадкоємця [PERSON] , 1975 року народження, безвісно відсутнім. У зв`язку з чим звертається до суду. Ухвалою суду від 29.11.2022 року прийнято заяву до провадження суді в порядку окремого провадження та витребувано необхідні докази. В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі та просив задовольнити. Заінтересована особа підтримала заяву в повному обсязі. Суд оцінивши надані заявником докази до заяви, докази які надійшли на підставі ухвали суду про витребування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2016 року. Від шлюбних відносин сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка у позові зазначила, що шлюбні відносини з чоловіком припинені через відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. В позові йдеться про те, що в родині часто виникали сварки та непорозуміння через різні погляди на життя через що сторони втратили почуття кохання один до одного. Шлюб має формальний характер та шлюбні стосунки відновленню не підлягають . Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи надали письмову заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, просили розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав письмову заяву за змістом якої позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу визнав та просив суд слухати справу за його відсутності . Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва, що міститься в матеріалах справи шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 17 червня 2016 року Жовтневим районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 275, що підтверджено свідоцтвом про шлюб, який міститься в матеріалах справи. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Сторони спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми, вставили почуття любові один до одного. Сторони відновлювати сімейно-шлюбні відносини наміру не мають. Стаття 24 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.1216, 1218, 1220, 1270, 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею [PERSON] , зареєстрований 19.03.2019 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. аркову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 313. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що шлюбне життя сторін не склалося. Через різні погляди на життя та сімейні обов`язки між подружжям виникли неприязні стосунки. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 19 березня 2009 року сторони уклали шлюб, що підтверджує свідоцтво про шлюб, (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 19.03.2009). Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Позивач зазначає, що вже тривалий час подружжя проживає окремо один від одного та збереження шлюбу є неможливим. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво серія [NUMBER] ). Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. За змістом ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

05 грудня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 грудня 2007 року Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції, актовий запис № 350, мотивуючи свій позов тим, що сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені у 2021 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. 19 грудня 2022 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 30 січня 2023 року. У судове засідання позивач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, судові витрати залишає за собою. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання його було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Калінінським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції, актовий запис № 350, Серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно - шлюбні стосунки подружжя припинені, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 09 квітня 2022 року у Глибоцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 24. Від даного шлюбу дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що у них з відповідачем різні погляди на життя, вони не розуміють один одного, в результаті чого між ними виникають різного роду суперечки та непорозуміння, що закінчуються постійними сварками та взаємними образами. Крім цього, вказує, що відповідач залишив її та більше трьох місяців вони не проживають разом та не спілкуються. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просить суд позовні вимоги задовольнити, шлюб розірвати та справу розглянути у її відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] вбачається, що 09 квітня 2022 року у Глибоцькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ), був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 24. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, більше трьох місяців сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен додатковий час, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України. Сторони та особи, які брали участь у справі, можуть ознайомитися з повним рішенням протягом десяти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

У січні 2023 року заявник звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0072415 від 11 квітня 1997 року, посилаючись на те, що при оформлені вказаного сертифікату помилково було записано по батькові його власника « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Визнання факту належності [PERSON] вказаного сертифікату має для заявника юридичне значення для реалізації особистих спадкових (майнових) прав. Представник заявника подала до суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити, а справу розглянути без її участі. Представник заінтересованої особи - Новоселицької міської ради в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про те, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що при оформленні, виданого [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0072415 від 11 квітня 1997 року, виданого на підставі рішення Новоселицької РДА № 105-Р від 31 березня 1997 року, помилково було записано по батькові його власника « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Вказане підтверджується вищезазначеним сертифікатом на право на земельну частку (пай), свідоцтвом про смерть [PERSON] , відповіддю на запит адвоката № 79 від 11 листопада 2022 року, довідками Новоселицької міської ради № 452, 453 від 23 грудня 2022 року, витягами з погосподарських книг та іншими зібраними по справі доказами. Вирішуючи питання про встановлення даного юридичного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зі змісту ст. 315 ЦПК України слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Аналогічне вбачається з роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Заявник в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаному документі, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, а тому він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність повідомлених фактів підтверджених документами. На підставі наведеного, суд

Outcome: approved