Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом. 1.1. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 29 грудня 2022 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнута майнова шкода в розмірі 60206 гривень 33 копійок та моральна шкода в розмірі 5000 гривень 00 копійок. Представник позивача [PERSON] посилається на те, що його довіритель витратив грошові кошти в розмірі 17500 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги. Питання про відшкодування цих судових витрат залишилось не вирішеним. Тому представник позивача [PERSON] просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17500 гривень 00 копійок. 1.2. У судовому засіданні представника позивача [PERSON] підтримує заяву та наполягає на її задоволенні. 1.3. [PERSON] та представник ТДВ «Міжнародна страхова компанія» не з`явились у судове засідання. Зі змісту довідок форми №20 (а.с.202, 203) вбачається, що вони відсутні за зареєстрованими місцями проживання та розташування. Це унеможливило вручення їм судових повісток. Тому на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України вказані учасники судового процесу повідомлялись про час та місце розгляду заяви шляхом розміщення оголошень про їх виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.200, 201). Крім того, як вбачається з ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. 2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин. 2.1. В лютому 2023 року [PERSON] пред`явив до Бориспільського міськрайон-ного суду позов (а.с.1-8), в якому він просив стягнути з [PERSON] майнову шкоду в розмірі 60206 гривень 33 копійок та моральну шкоду в розмірі 20000 гривень 00 копійок. 2.2. Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 29 грудня 2022 року (а.с.175-183) позов, пред`явлений [PERSON] , був задоволений частково: стягнуто з [PERSON] на користь позивача майнову шкоду в розмірі 60206 гривень 33 копійок та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень 00 копійок. У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення моральної шкоди в більшому розмірі відмовлено. Крім того, з відповідача на користь [PERSON] стягнуто витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 2195 гривень 10 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 5000 гривень 00 копійок. 2.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Судові витрати» розділу І «Загальні положення» та главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України. 3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви. 3.1. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 3.2. Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 3.3. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 3.4. Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви. 4.1. Встановлено, що [PERSON] витратив грошові кошти в розмірі 17500 гривень 00 копійок на оплату професійної правничої допомоги (4000,00 + 13500,00). Ця обставина підтверджується квитанціями №2634982 від 23 лютого 2022 року та №3056740 від 30 грудня 2022 року (а.с.92, 188). Зі змісту резолютивної частини заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду від 29 грудня 2022 року (а.с.175, 182-183) вбачається, що питання про відшкодування означених судових витрат залишилось не вирішеним. Зі змісту п.7.3 вказаного судового рішення (а.с.182) вбачається, що пред`яв-лений позов задоволений на 81,30% ((60206,33 + 5000,00) : 80206,33 х 100%). 4.2. З огляду на це суд вважає, що з метою усунення допущеного процесуального недоліку належить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14227 гривень 50 копійок (17500,00 : 100% х 81,30%). Підстави для відшкодування [PERSON] судових витрат в більшому розмірі відсутні. Тому у задоволенні заяви в частині вказаних вимог представнику позивача [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial