Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В липні 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтував тим, що на підставі іпотечного договору №447 від 17 червня 2008 року, укладеного між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] , набув право власності на двокімнатну квартиру загальною площею 73,8 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з цим, колишній власник [PERSON] втратив право користування вказаною квартирою. Незважаючи на це, [PERSON] продовжує користуватись квартирою та відмовляється в добровільному порядку виселитись. АТ «Альфа-Банк» вказав, що у такий спосіб йому створюються перешкоди у реалізації прав власника, зокрема у вільному користуванні та розпорядженні квартирою. Тому АТ «Альфа-Банк» просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користуванням квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . 2. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання (а.с.36-37). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, було задоволено клопотання представника позивача Піторака Т.О. про витребування доказів від реєстраційної служби Бориспільської міської ради Київської області (а.с.60-61). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.89). Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, до участі в розгляді цивільної справи був залучений правонаступник АТ «Альфа-Банк» - АТ «Сенс Банк» (а.с.106). 3. Ставлення сторін до пред`явленого позову. Представник позивача Півторак Т.О. надав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та наполягав на його задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав. Про поважні причини, які перешкодили йому з`явитися у судове засідання, не повідомив. 4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 17 червня 2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір №447. За умовами якого [PERSON] передав в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» у якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за договором кредиту №124/988 від 17 червня 2008 року, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] , майнові права на незакінчену будівництвом двокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.8-10). На підставі цього іпотечного договору АКБ «Укрсоцбанк» зареєстрував право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджуються Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №145862223 від 19 листопада 2018 року (а.с.17). Згідно Статуту (а.с.18-22) АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк». Таким чином, власником квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є АТ «Альфа-Банк». Згідно Статуту АТ «Сенс Банк», затвердженого позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 12 серпня 2022 року, АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк» (а.с.93-95,97-102). Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». 5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом ч.1 ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб. Згідно із ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації це внесення інформації про зняття з реєстрації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку; орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Згідно із статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється в тому числі, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Зі змісту довідки Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації вбачається, що за відомостями Реєстру територіальної громади м. Києва [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.34). Крім цього, довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області також підтверджено, що [PERSON] не зареєстрований в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.77). Аналізуючи положення ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація за місцем проживання особи свідчить про те, що за наявності певних підстав, можуть розглядатися позовні вимоги до неї про визнання її такою, що втратила право користування спірним житлом. Всупереч цьому, як встановлено судом відповідач не зареєстрований в спірний квартирі. З цієї підстави, суд вважає, що АТ «Сенс Банк» не вправі вимагати усунення порушення своїх прав як власника квартири. Зважаючи на те, що необхідною умовою для визнання особи такою, що втратила право користування житлом, є наявність у відповідача зареєстрованого місця проживання за цією адресою. Тому в задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк» про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою належить відмовити. 7. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З меморіального ордера №368988717 від 01 липня 2021 року (а.с.6), вбачається, що при пред`явленні позову до суду АТ «Альфа-Банк» сплатив судовий збір у розмірі 2270 гривень. Зважаючи на те, що у задоволенні пред`явленого позову відмовлено у повному обсязі, тому підстави для відшкодування позивачу понесених витрат на оплату судового збору, відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed