Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 13 серпня 1983 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області, актовий запис №555. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Спільне проживання та ведення спільного господарства припинили, тому позивач бажає розірвати шлюб. Розривати шлюб в добровільному порядку в органах РАЦС відповідач відмовляється. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14.11.2022 року сторонам надано строк на примирення терміном один місяць. В судове засідання позивач не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача , підтримали позовні вимоги. Представник позивача в судовому засідання зазначила, що на розірванні шлюбу позивач наполягає, наданий судом строк на примирення жодного результату не мав, відповідач під час наданого строк уна примирення наніс їй тілесні ушкодження, органами поліції розпочате досудове розслідування за фактом кримінального правопорушення, будь-якої допомоги від відповідача не надходить. Відповідач в судовому засіданні зазначив, що заперечує проти розірвання шлюбу та бажає його зберегти шлюб, оскільки перебуває в шлюбі довгий час та кохає свою дружину. Щодо тілесних ушкоджень, зазначив, що даний факт не має відношення до справи про розірвання шлюбу. Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що підтримує позицію відповідача та схиляється до збереження шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відносини у родині вже не підлягають збереженню. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз`яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 червня 2016 року, який зареєстровано Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №624. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1 ст. ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, не зважаючи на наданий строк на примирення відповідачем вчинено насильство в сім`ї, нанесено тілесні ушкодження, за фактом якого внесено відомості до ЄРДР. Позивач не ставить питання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого при зверненні до суду, тому суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved