Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно рішення №5/2019 AT «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було прийнято рішення щодо припинення Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. 19.12.2006 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», та [PERSON] уклали Кредитний договір № 899/06-034-646. Загальними Зборами Акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК», а з 10 серпня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» змінило найменування на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (скорочено - AT «Укрсоцбанк»). Відповідно до п. 1.1. Кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 65 000 доларів США. Свої зобов`язання позивач виконав, надавши грошові кошти Позичальникові. В Кредитному договорі визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. У порушення умов Договору, позичальник [PERSON] , свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.08.2021 року має заборгованість за кредитом в сумі 61 855,09 доларів США; та заборгованість за відсотками 97 416,21 доларів США. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення Кредиту за Договором. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованості за кредитом в сумі 61 855,09 доларів США та витрати по сплаті судового збору в сумі 24\~746 грн. 43 коп. 25 листопада 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання. 11.11.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву. Представник позивача до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Адвокат відповідача Івашкова Н.Є. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила в їх задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено Договір кредиту №899/06-034-646. Згідно п.1.1. Договору АКБ «УКРСОЦБАНК» (Кредитор) надав у тимчасове користування [PERSON] (Позичальнику) у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти в сумі 65000 (шістдесят п`ять тисяч доларів США) із сплатою 12% річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості за кредитом та процентів за його використання: починаючи з місяця, що слідує за місяцем надання кредиту, Позичальник щомісячно 10 числа кожного місяця рівними частинами сплачує Кредитору суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом і проценти за користування кредитом у розмірі 785,10 доларів США, надалі за змістом «Ануїтетний платіж», з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 17.12.2021 року включно. Кредит надавався Позичальнику на споживчі цілі. Згідно п. 1.3.1. Кредитного Договору №899/06-034-646 в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення зобов`язань за цим договором, Кредитор уклав з Позичальником іпотечний договір, за умовами якого Позичальник передає Кредитору в іпотеку нерухоме майно, для придбання якого, згідно п.1.2. цього Договору, надається кредит, заставною вартістю 81250 доларів США, що становить еквівалент 410312,50 грн. за офіційним курсом НБУ на день укладення цього договору. Іпотечний договір підлягає нотаріальному посвідченню, обтяження нерухомого майна іпотекою - реєстрації в Державному реєстрі іпотек у встановленому законом порядку, а на відчуження нерухомого майна накладається заборона. Додатковою угодою №1 від 10 листопада 2008 року були внесені зміни до договору кредиту №899/06-034-646 від 19 грудня 2006 року. Згідно п.1 зазначеної угоди у зв`язку із зміною умов кредитування за договором кредиту №899/06-034-646 від 19 грудня 2006 року, сторони домовились: з 10 листопада 2008 року встановити проценту ставку за користування кредитом на рівні 15,00 процентів відповідно зазначити в договорі процентну ставку 15% річних; встановити Ануїтетний платіж на рівні 909,98 доларів США. Для забезпечення виконання цього договору між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір №ІД 899/06-034-646 від 19 грудня 2006 рою якого [PERSON] передав АКБ «Укрсоцбанк» в іпотеку належну йому на праві власності квартиру номер [ADDRESS] . Згідно рішення №5/2019 AT «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було прийнято рішення щодо припинення Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. Частиною першою ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 598\~ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Відповідно до частин першої та другої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За частиною першою статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). В 2010 році АКБ «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням [PERSON] умов кредитного договору №899/06-034-646 та виникненням заборгованості. Позичальник вимагав дострокового погашення всієї суми кредиту, включаючи проценти за користування і штрафні санкції, та звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2010 по справі №2-1000/10 позовні вимоги акціонерного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до [PERSON] були задоволені в повному обсязі, суд вирішив стягнути з [PERSON] на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №899/06-034-646 від 19 грудня 2006 року в сумі 89923,63 долара США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 720288, 27 грн.; з метою погашення вказаної суми звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором ІД №899/06-034-646 від 19.12.2006 року, а саме: на квартиру номер [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] ; встановлено спосіб реалізації квартири номер [ADDRESS] - шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Вказане рішення суду набрало законної сили. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За змістом частини другої статті 625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в Постанові по справі №310/11534/13-ц звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту, незалежно від способу такого стягнення, змінює порядок, умови, і строк дії кредитної і договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на майно засвідчує такі зміни. Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. Крім того, судом також встановлено, що правовідносини між позивачем та відповідачем були предметом розгляду і по іншій справі, що перебувала в провадження Соснівського районного суду міста Черкаси. Так, в судовій справі №712/7904/19 [PERSON] оскаржував рішення про державну реєстрацію права власності за AT «Альфа-Банк» на належне йому нерухоме майно, а саме: на квартиру номер [ADDRESS] . Рішенням Соснівського районного суду від 07.10.2022 року було встановлено, що розмір заборгованості перед кредитодавцем встановлений рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 03 листопада 2010 року у справі №2-1000/10, яким позовні вимоги АКБ «Укрсоцбанк» до [PERSON] задоволені повністю, з [PERSON] стягнуто на користь АКБ СР «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту №899/06-034-646 від 19 грудня 2006 року в сумі 89923,63 долара США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 720288,27 грн.; з метою погашення вказаної суми звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором ІД №899/06-034-646 від 19.12.2006 року, а саме: на квартиру номер [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON] ; встановити спосіб реалізації квартири номер [ADDRESS] - шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Рішення по справі 712/7904/19 також набрало законної сили та, є чинним. Отже, банк вже пред`являв вимогу до [PERSON] про дострокове стягнення боргу за договором кредиту №899/06-034-646 від 19 грудня 2006 року, рішенням суду ці вимоги були задоволені. Тобто кредитор на підставі частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання, пред`явивши вимоги про стягнення боргу до позичальника. З огляду на вказане суд також відхиляє аргументи позивача про те, що він мав право нараховувати відсотки, неустойку після закінчення строку кредитування. Оскільки, строк повернення кредиту за оспорюваним кредитним договором настав достроково, а нарахування відсотків, неустойки після закінчення строку кредитування ані договором, ані законом не передбачена, тому вимоги позивача є безпідставними. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, встановивши правовий характер спірних правовідносин, шляхом дослідження всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявних у справі доказів, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини у справі, які складають правову підставу позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує ст.141\~ЦПК України та відмову в задоволенні позову в повному обсязі, у зв`язку з чим понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed