Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до\~Лубенського\~міськрайонного суду\~Полтавської області\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] ,\~в якій\~просить розірвати\~шлюб,\~укладений між\~сторонами.\~В обґрунтування\~позову вказала,\~що вони\~з відповідачем\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 19\~липня 1997\~року.\~Від шлюбу\~мають неповнолітню\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Подружнє життя\~сторін не\~склалося через\~пияцтво відповідача\~та насильство\~в сім`ї.\~Збереження сім`ї\~неможливе та\~суперечить її\~інтересам. 22 листопада 2022 року судом постановлено ухвалу про прийняття позову до\~розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. 19 грудня 2022 року судом постановлено ухвалу про зупинення розгляду цивільної справи у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення. 20 лютого 2023 року судом постановлено ухвалу про поновлення провадження по справі. У судове\~засідання позивач\~не з`явилась,\~надала суду\~заяву,\~в якій\~просила розглянути\~справу без\~її участі,\~не стягувати\~з відповідача\~судовий збір.Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається\~на те,\~що подружнє\~життя не\~слалося через\~пияцтво відповідача\~та насильство\~в сім`ї.\~Збереження сім`ї\~неможливе та\~суперечить її\~інтересам. Зазначене\~відповідачем не\~спростовано. Вжиті заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не надали, у встановлений судом строк для примирення сторони не примирились. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 0.0.2730199201.1 від 04.11.2022 про сплату судового збору у сумі 992,40 грн. Разом з тим, позивач у заяві просила не стягувати судовий збір з відповідача, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.\~

Outcome: approved