Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

02.11.2021 р. Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» (далі КПТМ «Криворіжтепломережа») звернулися в суд з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення. В обґрунтування позову представник позивача вказував, що підприємство по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії на потреби опалення населення, яке зобов`язане робити оплату за отримані послуги, згідно особового рахунку і встановлених тарифів. Відповідачі є споживачами централізованого опалення, яке здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення багатоповерхового будинку, і яке надає позивач за адресою: [ADDRESS] . Відповідачі своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачували, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2017 по 01.08.2021 р. у розмірі 16 331,15 грн. за централізоване опалення. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь суму заборгованості солідарно, та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до особистих розписок відповідача [PERSON] від 23.03.2022 р., 23.05.2022 р. судові повістки про виклик до суду на 23.05.2022 р., 05.12.2022 р. отримані відповідачами згідно поштових повідомлень (а.с.57,89), причини своєї неявки суд не повідомили більш того, повідомлення про дату, час розгляду справи розміщується на офіційному веб-сайті «Судової влади» і є доступною інформацією для громадян, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило. В п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про розгляд справи повідомлені завчасно належним чином, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України. Відповідачі не повідомили суду причину неявки. З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, відповідно до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2021 р. відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від\~30.01.2023 р.\~постановлено проводити заочний розгляд справи. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення доказів/позову, зупинення/відновлення провадження не застосовувались. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача, відповідно до ч.3\~ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останній скористався своїми процесуальними правами. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачами послуги з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] (а.с.5, 8-14). За період з 01.11.2017 по 01.08.2021 р. заборгованість складає 16 331,15 грн. за централізоване опалення, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.6). Представником підприємства було направлено повідомлення за вказаною адресою, щодо стану заборгованості з вимогою добровільно сплатити борг,(а.с.4-5), на час звернення до суду борг не погашено. Згідно з ч.3\~ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~комунальні послуги надаються споживачам безперебійно. Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтею 19 ЗУ «Про теплопостачання», визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Враховуючи неналежне виконання відповідачами своїх обов`язків щодо сплати коштів за отримані послуги, які їм фактично надавались, з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню борг за послугу з централізованого опалення, що підтверджується розрахунком заборгованості, з яким погоджується суд. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2270,00 гривень (а.с.3). Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому, слід також стягнути з відповідачів 2270,00 грн. судового збору, сплачені позивачем при подачі позову. На підставі викладеного, ст. ст.\~509,\~526,\~527,\~625 ЦК України, ст. ст.\~20,\~32\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~

Outcome: approved