Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , [INFO] , Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу на час його смерті та перебування на його утриманні, - Позовна заява обґрунтована тим, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 02.10.2004. Під час шлюбу [INFO] у них народився син [PERSON] . 15.06.2012 шлюб між ними розірваний і вони деякий час проживали окремо. Через незначний проміжок часу вони знову почали проживати однією сім`єю за зареєстрованим місцем проживання позивача [ADDRESS] . Під час проживання з [PERSON] без реєстрації шлюбу [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Однією сім`єю вони проживали до моменту смерті [PERSON] , який помер [INFO] від ушкоджень, отриманих внаслідок бойових дій. Під час спільного проживання як подружжя вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки подружжя, доглядали за будинком, разом проводили весь час, мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, виховували дітей, проводили свята у колі рідних та друзів. Крім того, позивач стверджує, що повністю перебувала на утриманні [PERSON] , не працювала, оскільки доглядала за дітьми, натомість чоловік мав стабільні заробітки від приватних робіт. Вказує, що встановлення вказаних фактів пов`язане з оформленням спадкових прав, отримання соціальної допомоги, пенсії по втраті годувальника. Короткий зміст відзивів: Головним управлінням пенсійного фонду України в Івано-Франківській (далі Управління) подано заперечення на заяву, у яких Управління, посилаючись на розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , просить відмовити в задоволенні заяви про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу на час його смерті та перебування на його утриманні. Відповідачами [INFO] та [INFO] подані пояснення, у яких вони просять відмовити в задоволенні заяви повністю. На обґрунтування своїх заперечень зазначають, що заявницею не надано доказів на підтвердження ведення спільного господарства з [PERSON] , наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків притаманних подружжю. Стислий виклад позицій сторін: Позивач та її представник в судовому засідання вимоги позову підтримали повністю з підстав, зазначених в позові, просили їх задовольнити, встановити факт, що [PERSON] проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , в період часу з 2013 по 14.04.2022. Також просили встановити факт, що [PERSON] у період часу з 2013 року по 14.04.2022 перебувала на утриманні [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Відповідачі та їх представники в судове засідання не прибули. Відповідачами [PERSON] та [PERSON] подані заяви про розгляд справи без їх присутності, у яких зазначено про повне визнання позовних вимог. Представниками [INFO] та [INFO] у поясненнях заявлено клопотання про розгляд справи без їх участі. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області також подано клопотання про розгляд справи без участі представника Управління. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.09.2022 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 07.11.2022 по даній справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Фактичні обставини, встановлені судом: Між [PERSON] (позивач) та [PERSON] 02.10.2004 укладено шлюб, який був розірваний на підставі рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.06.2012 у справі № 0911/1623/2012, яке набрало законної сили 26.06.2012. ( а.с. 8) Під час перебування у зареєстрованому шлюбі у подружжя 16.04.2011 народився син [PERSON] , що також підтверджується вказаним рішенням суду у справі № 0911/1623/2012, яке набрало законної сили. ( а.с. 8) Після розірвання шлюбу [INFO] у позивача з [PERSON] народилась дочка [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Саджавської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області 04.07.2017.( а.с. 6). Крім того, батьківство [PERSON] щодо дитини [PERSON] також підтверджується Витягом № 00035450560 від 27.04.2022 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, з якого слідує, що відомості про батька записані відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України, тобто за заявою\~жінки та\~чоловіка,\~які не\~перебувають у\~шлюбі між\~собою. ( а.с.9) Також до матеріалів справи позивачем додані фотокартки із зображенням її чоловіка з дітьми, а також фото на якому зображено вся сім`я на відпочинку у с. Космач 2020 року ( а.с.21-26). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 22.04.2022 Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) [PERSON] помер [INFO] .( а.с. 10) З лікарського свідоцтва про смерть № 1234 від 17.04.2022 та довідки про причину смерті від тієї ж дати, виданих КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» слідує, що причиною смерті [PERSON] були ушкодження внаслідок військових дій від вогнепальної зброї ( а.с. 15, 17). У зв`язку з цим позивачу, із зазначенням її прізвища як « [PERSON] », вручено сповіщення сім`ї про загибель № [NUMBER] , у якому [INFO] сповістив позивача про смерть її чоловіка солдата [PERSON] ( а.с. 16). Відповідно до довідки, виданої старостою Саджавського старостинського округу Коломийської міської ради від 26.04.2022р за вих. № 188 позивач [PERSON] дійсно займалась похованням свого чоловіка [PERSON] , який загинув [INFO] та похований 20.04.2022р. на сільському кладовищі с.Саджавка Коломийського району, Івано-Франківської області.( а.с.120). Про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю свідчить акт обстеження умов проживання позивача [PERSON] складеного старостою с. Саджавка згідно якого [PERSON] фактично проживав разом з сім`єю за адресою [ADDRESS] не менше 6 років перед його смертю.В акті обстеження вказано, що зі слів сусідів та самої [PERSON] , вона проживала разом з [PERSON] до дня його загибелі та виховували спільних дітей, вели спільне господарство та побут, а також обробляли земельні ділянки, та будували спільно будинок (а.с.130- 131). Відповідно до довідки, виданої КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» від 24.01.2023р за вих..№ 7 позивач [PERSON] перебувала у відпустці по догляду за дитиною з 05.09.2017 по 22.06.2021р.( а.с. 122). З трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] вбачається, що позивач до 01.06.2021 працювала в КНП «Надвірнянська центральна районна лікарня» на посаді медичної сестри, після чого була звільнена за згодою сторін. ( а.с 18-20) Згідно трудового договору від 19.01.2021р за №178 укладено між [PERSON] та ЗАТ»Autoveda» [PERSON] прийнятий на роботу водієм міжнародного грузового транспортного засобу.( а.с. 123-127). Свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили, що після розірвання шлюбу у 2012 році позивач з [PERSON] продовжили спільно проживати за адресою: [ADDRESS] . У 2017 році у них народилась дочка [PERSON] . Подружжя вели спільне господарство, будували та реалізовували сімейні плани. Вони любили та поважали один одного. У них був спільний сімейний бюджет, вони спільно планували своє майбутнє, разом вирішували питання щодо фінансових витрат. Зокрема, спільними коштами та спільними зусиллями побудували будинок в с. Саджавка. Також свідки повідомили, що єдиним джерелом доходів їх сім`ї були стабільні заробітки [PERSON] , які він отримував працюючи за межами держави. У судовому засіданні свідки підтвердили обставини, на які посилалася позивач при зверненні до суду. Також з матеріалів справи слідує, що [PERSON] зверталась до суду із заявою з аналогічними вимогами в порядку окремого провадження, яку ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.07.2022 у справі № 348/841/22 залишено без розгляду та роз`яснено заявнику її право на звернення до суду у позовному порядку. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права: Відповідно до частини першою\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої\~статті 15 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини другою\~статті 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51 сво 18) зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. У пунктах 2, 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~судам роз`яснено,\~що справи\~про спадкування\~розглядаються судами\~за правилами\~позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення,\~які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Частиною другою статті 3 СК України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 обов`язковими умовами для визнання членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зробила висновок, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України). Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню. Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно-правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Закон не визначає, які конкретно докази визнаються беззаперечним підтвердженням факту спільного проживання, тому вирішення питання про належність і допустимість таких доказів є обов`язком суду при їх оцінці (постанова Верховного Суду від 30.06.2022 у справі № 694/1540/20). Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З наявних у матеріалах справи доказів суд встановив, що [PERSON] після розірвання шлюбу судом у 2012 році і по день смерті продовжив проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з дружиною [PERSON] (позивачем). На користь цих доводів свідчать ті обставини, що він постійно проживав у будинку з позивачем та їх двома дітьми, після розірвання шлюбу у 2017 році у сторін народилась друга дитина, сім`я проводила разом дозвілля, виховували дітей, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, планували майбутнє життя, зокрема будували будинок. Вказані обставини підтверджуються, зокрема, свідоцтвом про народження другої дитини дочки [PERSON] та Витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію її народження, фотокартками з фіксацією спільного дозвілля сім`ї, а також показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . Також про факт подружніх стосунків свідчить та обставина, що саме позивача [PERSON] , при проходженні служби в ЗСУ, зазначив як свою дружину з прізвищем « [PERSON] », якій слід повідомити про його загибель, що підтверджується сповіщення сім`ї про загибель № [NUMBER] . Вказані докази узгоджуються між собою та підтверджують пояснення позивача про те, що після розірвання шлюбу вона продовжила проживати з чоловіком однієї сім`ю як подружжя. Також судом при вирішенні даної справи приймається до уваги і відсутність заперечень відповідачів [PERSON] \~та [PERSON] ,\~які є\~батьками загиблого\~чоловіка,проти позовних вимог та обставин наведених у позовній заяві. Згідно з ч.ч. 1, 2, п. в ч. 3 статті 37 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). При цьому дітям пенсії призначаються незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, також мають право на пенсію, якщо згодом втратили джерело засобів до існування. Непрацездатними членами сім`ї вважаються один з батьків, або чоловік (дружина), або дід, бабуся, брат чи сестра, незалежно від віку і працездатності, якщо він (вона) зайнятий доглядом за дітьми, братами, сестрами чи онуками померлого годувальника, які не досягли 8 років, і не працює. Аналогічні норми містить ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Статтею 38 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~до членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Вказані норми чинного законодавства повністю кореспондуються із нормами викладеними у ст.ст. 30, 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». У пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня\~1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~судам роз`яснено, що перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування.\~Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Отже, факт перебування фізичної особи на утриманні померлого, має значення для отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування навіть, коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї (Постанова Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 409/1851/19). З матеріалів справи слідує, що позивач не працює, є матір`ю двох малолітніх дітей віком 11 та 5 років, батьком яких був [PERSON] . З пояснень свідків слідує, що заробітки [PERSON] були основним джерелом доходів сім`ї позивача, вона та їх діти утримувались виключного з його доходів. Сімейний бюджет та заощадження також утворювались за рахунок доходів [PERSON] . Висновки суду: Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять належні, допустимі та ґрунтовні докази того, що позивач, незважаючи на розірвання шлюбу за рішенням суду, постійно мешкала зі своїм чоловіком [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2013 і до його смерті, разом систематично вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, виховували дітей, дбали про утримання житла, будували будинок. Зазначене свідчить про те, що між ними як жінкою та чоловіком склалися усталені відносини, які притаманні подружжю, та є підтвердженням факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а допомога чоловіка була постійним і основним джерелом її засобів до існування, оскільки надавалась їй систематично, носила постійний характер, що свідчить про перебування позивача на утриманні останнього до дня його смерті. З огляду на викладене, виходячи з інтересів особи щодо захисту її прав, зважаючи на те, що позивач немає іншої можливості, крім в судовому порядку, встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , на основі з`ясованих обставин і наданих доказів справи суд вважає, що позов необхідно задовольнити повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved