Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

ПрАТ «Страхова група «ТАС», в особі представника, звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення суми страхового відшкодування. Позовні вимоги мотивує обгрунтовуються наступним. ПрАТ «Страхова група «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АМ/9171154 (надалі - ПОЛІС). Забезпеченим ТЗ за Полісом є Nissan Maxima, д.н. [NUMBER] (надалі - Забезпечений ТЗ). 29.08.2019 року о 04 годині 35 хвилин по вул. Північнокільцева, біля б. 7, в м. Запоріжжі відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю забезпеченого ТЗ Nissan Maxima, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (надалі - Відповідач) та ТЗ ЗАЗ 1102, д.н. [NUMBER] . Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.019 року (справа №333/5192/19) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ ЗАЗ 1102, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Полісу, водій пошкодженого ТЗ ЗАЗ 1102, д.н. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ЗАЗ 1102, д.н. [NUMBER] , було проведено огляд, про що складено акт огляду КТЗ (дефектну відомість) та ремонтну калькуляцію № 17026_08, відповідно до якого вартість матеріального збитку Volkswagen Jeta, д.н. [NUMBER] складає 45 908,41 грн. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів та заяви власника про страхове відшкодування складено Страховий акт № 03378/08/919 на суму 11 084,85 грн., та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №56022 від 23.10.2019 року. Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.019року (справа № 333/5192/19) встановлено, що відповідач від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння в установленому законом порядку відмовився. А тому, Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 11084,85 грн. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача суму сплаченого відшкодування в розмірі 11 084,85 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 481,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. До суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якого позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, відзиву на позов чи будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надавав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 29.08.2019 року о 04 годині 40 хвилин водій [PERSON] , керував транспортним засобом Nissan Maxima, державний реєстраційний номер [NUMBER] , по вул.. Північнокільцева, біля б. 4, в м. Запоріжжі, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд транспортний засіб ЗАЗ 1102 д.н.з. [NUMBER] , після чого скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені збитки. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 13.1\~Правил дорожнього руху\~України, за що передбачена\~ст. 124 КУпАП\~адміністративна відповідальність. 29.08.2019 року о 04 годині 35 хвилин водій [PERSON] , керував транспортним засобом Nissan Maxima, державний реєстраційний номер [NUMBER] , по вул.. Північнокільцева, біля б. 7, в м. Запоріжжі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціальних технічних засобів та в спеціалізованому медичному закладі, у лікаря-нарколога, [PERSON] в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив вимог п. 2.5\~ПДР\~України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене\~ст. 130 ч.1 КУпАП. Дані обставини встановлені постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.019 року (справа №333/5192/19), якою [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ ЗАЗ 1102, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. Цивільно-правова\~відповідальність водія\~ [PERSON] ,\~на час\~даної дорожньо-транспортної\~події,\~була застрахована ПрАТ «Страхова група «ТАС», що підтверджується копією полісу. Враховуючи наявність вищевказаного Полісу, користувач пошкодженого ТЗ ЗАЗ 1102, д.н. [NUMBER] [PERSON] звернулася до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП (копія міститься в матеріалах цієї справи). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ЗАЗ 1102, д.н. [NUMBER] , було проведено огляд, про що складено акт огляду КТЗ (дефектну відомість) та ремонтну калькуляцію № 17026_08, відповідно до якого вартість матеріального збитку Volkswagen Jeta, д.н. [NUMBER] складає 45 908,41 грн. (копії акту огляду, ремонтної калькуляції містяться в матеріалах цієї справи). На підставі вищевказаного документів та заяви власника про страхове відшкодування позивачем складено Страховий акт № 03378/08/919 на суму 11 084,85 грн., та здійснено виплату потерплій [PERSON] , в якості страхового відшкодування цієї суми, що підтверджується платіжним дорученням №56022 від 23.10.2019 року. Відповідно до абзацу «в» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником)». З вищевказаної постанови вбачається, що водій [PERSON] , після вищезазначеної дорожньо-транспортної події, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, тому позивач законно та обґрунтовано пред`явив до нього вимоги про відшкодування витрат на сплату страхового відшкодування потерпілій. З урахуванням задоволення позовних вимог та положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а також суми витрат на сплату судового збору, яку просить позивач стягнути з відповідача на його користь, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 2841,00 грн.

Outcome: approved