Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

15.12.2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в особі представника - адвоката М. Шиян, звернулось в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 165\~453, 49 грн. та судовий збір у розмірі 2\~481,80 грн. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 10.01.2022 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 03.02.2022 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін вказаної цивільної справи в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.06.2021 року представниками АТ «Львівгаз» було проведено перевірку на об`єкті споживача [PERSON] , за наслідками якої складено Акт про порушення № LV 000484-304, яким встановлено порушення вимог Кодексу ГРМ: Розділ ХІ, Глава 2, п.1, п.1.1 наявність несанкціонованого газопроводу. Факт відмови споживача, а саме відповідача від підписання Акту про порушення підтверджується відеозйомкою. За результатами засідання, яке відбулося 25.08.2021 року та на яке запрошувався [PERSON] , комісія прийняла рішення про задоволення Акту про порушення та проведення відповідачу донарахунку необлікованого об`єму природного газу в розмірі 165\~453,49 грн. (п.11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ). Після задоволення Акту про порушення АТ «Львівгаз» направило відповідачу рахунок на оплату вартості необлікованого (донарахованого об`єму). Позивач зазначає, що на даний час вказана заборгованість за споживання природного газу відповідачем не сплачена, а тому позивач змушений звернутися в суд із вказаною позовною заявою. 22.07.2022 року на адресу суду за вх. № 3469 надійшов відзив представника відповідача [PERSON] адвоката Походжай О., яка просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі та зазначає наступне. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] разом з батьками [PERSON] , [PERSON] та братом [PERSON] . У зв`язку з з необхідністю проведення газу до будинку батько відповідача [PERSON] звернувся до Регіональної газової компанії «Львівгаз» з відповідною заявою, на підставі якої у 2016 році було розроблено робочий проект на газифікацію (реконструкцію газопроводу середнього тиску по стандартному приєднанню житлового будинку п. [PERSON] ), після чого були проведені монтажні роботи по виконанню проекту та встановлено лічильник, а також працівниками РГК «Львівгаз» було опломбовано запірний кран на ввідній трубі до лічильника (зовнішній проект). В 2021 році було розроблено і робочий проект газифікації житлового будинку (внутрішній проект). 24.06.2021 року представниками АТ «Львівгаз» було проведено перевірку та складено Акт про порушення № LV 000484-304. 25.08.2021 року відбулося засідання Центральної комісії по розгляду актів про порушення, за результатами якого було прийнято рішення, оформлене протоколом № 54/08-Н щодо задоволення Акту про порушення № LV 000484-304 від 24.06.2021 року та донарахування вартості спожитого природного газу на суму 165\~453, 49 грн. Відповідно до Кодексу ГРМ, несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Тобто, обов`язковою ознакою несанкціонованого газопроводу є те, що споживання природного газу через самовільно під`єднаний газопровід не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Однак, Акт про порушення № LV 000484-304 від 24.06.2021 року не містить детального викладу обставин і суті порушення, хоча має обов`язково містити, адже це передбачено затвердженою відповідною формою акту. При його складанні позивач обмежився вказівкою у ньому лише виду порушення несанкціонований газопровід. З поданого позивачем відеофайлу не вбачається наявність несанкціонованого газопроводу, а фіксується факт відмови відповідача підписувати Акт про порушення. Отже, комісія позивача, не маючи жодних доказів, на підставі напівпорожнього акту (за відсутності зазначення в акті про порушення обставин та суті самого порушення) стягнула з відповідача штраф у розмірі 165\~453, 49 грн. Також представник відповідача зазначає, що оскільки з вказаного акту про порушення не було зрозуміло, що саме представники АТ «Львівгаз» вважають несанкціонованим газопроводом, відповідач був змушений звернутися до НДІСЕ для проведення комплексної судової трасологічної, металознавчої та будівельно-технічної експертизи, оскільки у нього відсутні спеціальні знання в даній галузі. У висновку експерта № 4637/4638/4639 від 17.06.2022 року зазначено наступне: 1.Газова мережа по [ADDRESS] відповідає проекту на газифікацію у частині її розташування та місцем знаходження газового лічильника. 2.Газова мережа в будинковолодінні [ADDRESS] перед розташуванням газового лічильника ознак і слідів монтажу чи вварювання додаткових елементів, за допомогою яких можливий відбір облікованого газу, не має. 3.1 Пломба з маркування R32704669 Lv TECH відкриттю, зняттю та повторному навішуванню не піддавалась, на поверхнях пломби сліди стороннього механічного та термічного впливу відсутні. 3.2 Пломба з маркування 70704007 ПАТ ЛЬВІВГАЗ відкриттю та повторному навішуванню не піддавалась, однак, встановити, чи піддавалась вона зняттю, не видалось можливим з причин наявності розриву пломбувального дроту. На поверхнях пломби відсутні сліди стороннього механічного та термічного впливу. Отже, на думку відповідача, висновком експерта спростовано втручання відповідача в газову мережу на території власного домоволодіння. Доводи позивача про те, що його позиція підтверджується судовою практикою є необгрунтованими, оскільки у Постановах Верховного Суду, зазначених у позові, встановлені різні фактичні обставини справ. 31.01.2023 року на адресу суду за вх. №ЕП-125 надійшла відповідь представника відповідача [PERSON] адвоката О. Походжай на додаткові пояснення представника позивача від 11.01.2023 року, в якому зазначає що такі пояснення є ніщо інше аніж намагання встановити відповідачу порушення, яке не було зафіксовано при проведенні перевірки, не зазначено в акті про порушення та не було предметом дослідження експертизи, яке базується виключно на особистих міркуваннях та здогадах представника позивача А. Бандирського. 02.02.2023 року на адресу суду за вх. №ЕП-148 від представника позивача АТ «» Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвоката Бандирського А.С. надійшли додаткові пояснення, в яких просить суд звернути увагу на те, що кран на встановленому у відповідача газопроводі був опломбований пломбою R32704669 лише після виявлення 24.06.2021 року працівникам позивача несанкціонованого газопроводу у відповідача, про що вказано в п.4 акту про порушення №000484 від 24.06.2021 року. До моменту виявлення позивачем несанкціонованого газопроводу у відповідача (24.06.2021 року) кран на газопроводі відповідача був опломбований лише однією пломбою №70704007, що підтверджується актом на виконання робіт по пломбуванню побутових лічильників газу від 13.05.2016 року. Розірваний пломбувальний дріт на пломбі №70704007 свідчить про пошкодження пломби №70704007. Пошкодження пломби №70704007 давало відповідачу можливість відкрити кран на газопроводі та здійснювати несанкціонований відбір природнього газу з газопроводу. Представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Бандирський А.С. позовну заяву підтримав з підстав, викладених у такій. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] адвокат О. Походжай в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам вцілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24.06.2021 року представниками АТ «Львівгаз» було проведено перевірку на об`єкті споживача відповідача [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . За наслідками вказаної перевірки працівниками АТ «Львівгаз» було складено акт про порушення № LV 000484-304, яким встановлено порушення вимог Кодексу ГРМ: Розділ ХІ, Глава 2, п.1, п.1.1 наявність несанкціонованого газопроводу. Відповідно до п.п. 3.2 вказаного акту, до газової мережі, яка знаходиться на об`єкті споживача за адресою: [ADDRESS] , підключено котел газовий, марки «Рівнотерм». З вказаним актом відповідач ознайомився в день його складення, від підпису у акті відмовився, що зафіксовано відеозаписом. Крім цього, відповідач письмово зазначив, що йому працівниками газової установи було зварено газову мережу та встановлено котел, а чому так багато було використано кубів газу йому не відомо, напевно був витік такого. Претензій до працівників АТ «Львівгаз», які складали акт, не має. Згідно технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого ФОП [PERSON] на замовлення відповідача, житловий будинок (літера «А-2»), розташований за адресою: [ADDRESS] , збудований самочинно. Як вбачається з акту інвентаризації об`єктів побутового споживача від 29.06.2021 року, в житловому будинку, що за адресою: [ADDRESS] , наявне газове обладнання, а саме котел (Рівнотерм-64), на якому відсутня пломба. Відповідно до пп.1) п.1 гл.2 розд. ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать зокрема: наявність несанкціонованого газопроводу. Відповідно до п.4 гл.1 розд. І Кодексу ГРМ, несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення (п.1,2 гл. 5, розд. ХІ Кодексу ГРМ). У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу (п.7 гл.9 розд. Х Кодексу ГРМ). Згідно із п.4 гл. 5 розд. ХІ Кодексу, у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абз. 1 п.8 гл. 5 ХІ Кодексу ГРМ). Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення (абз. 1 п.10 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ). За результатами засідання 25.08.2021 року, на яке запрошувався відповідач, комісією АТ «Львівгаз» було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № LV 000484-304 та вирішено провести донарахунок вартості спожитого природного газу за період в обсязі 18\~573,26 м. куб. на суму 165\~453, 49 грн. за період з 25.06.2020 року до 24.06.2021 року. Відповідно до акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, Стрийським відділенням АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» було проведено розрахунок на підставі рішення від 25.08.2021 року. Вартість природного газу визначалась за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Про вказане рішення відповідач був повідомлений і йому було скеровано рахунок на оплату № 61136087 від 08.09.2021 року. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРМ. Відповідно до абз.1, абз.2 п.1 гл.3 розд. ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи). Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення правопорушення. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» та п.п.5 п.7.4 розд. VI Типового договору розподілу, споживач зобов`язаний, зокрема: не допускати несанкціонованого відбору природного газу. Відповідно до п. 2 ч. ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу», правопорушенням на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу. Згідно ч. ст. 13 вказаного Закону, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Під час розгляду справи встановлено, що у зв`язку з необхідністю під`єднання газопостачання до житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , батько відповідача [PERSON] звертався до Регіональної газової компанії «Львівгаз» із відповідною заявою, на підставі якої в 2016 році було розроблено робочий проект на газифікацію (реконструкцію газопроводу середнього тиску по стандартному приєднанню житлового будинку п. [PERSON] ) за вказаною вище адресою. Після чого було проведено монтажні роботи по виконанню такого проекту та встановлено лічильник, а також опломбовано запірний кран на ввідній трубі до лічильника (зовнішній проект). В 2021 році на замовлення [PERSON] було розроблено також робочий проект газифікації житлового будинку (внутрішній проект). На даний час процедура підведення газу до будинку по [ADDRESS] не завершена, газ не підключено. Відповідно до акту на виконання робіт по пломбуванню побутових лічильників газу від 13.05.2016 року кран на газопроводі був опломбований пломбою № 70704007. Позивач вважає, що пошкодження відповідачем пломби № 70704007 давало останньому можливість відкрити кран на газопроводі та здійснювати відбір природнього газу з газопроводу. Оскільки з акту про порушення № LV 000484-304 не було зрозуміло, що саме представники АТ «Львівгаз» вважають несанкціонованим газопроводом, відповідач був змушений звернутися до НДІСЕ для проведення комплексної судової трасологічної, металознавчої та будівельно-технічної експертизи, та як у нього відсутні спеціальні знання в даній галузі. На вирішення експертизи поставлені наступні питання: -чи відповідає газова мережа по [ADDRESS] проекту на газифікацію у частині її розташування та місцезнаходження газового лічильника? -чи має газова мережа будинку [ADDRESS] перед розташуванням газового лічильника сліди монтажу газової труби, за допомогою якої можливий відбір необлікованого газу? -чи знімались та чи є ознаки повторного навішування пломб газопостачальної організації? В матеріалах цивільної справи наявний висновок експерта № 4637/4638/4639 від 17.06.2022 року за результатами проведення комплексної судовї трасологічного, металозначвої та будівельно-технічної експертизи, з якої вбачається наступне: 3.Газова мережа по [ADDRESS] відповідає проекту на газифікацію у частині її розташування та місцем знаходження газового лічильника. 4.Газова мережа в будинковолодінні [ADDRESS] перед розташуванням газового лічильника ознак і слідів монтажу чи вварювання додаткових елементів за допомогою яких можливий відбір облікованого газу, не має. 3.1 Пломба з маркування R32704669 Lv TECH відкриттю, зняттю та повторному навішуванню не піддавалась, на поверхнях пломби сліди стороннього механічного та термічного впливу відсутні. 3.2 Пломба з маркування 70704007 ПАТ ЛЬВІВГАЗ відкриттю та повторному навішуванню не піддавалась, однак встановити чи піддавалась вона зняттю, не видалось можливим з причин наявності розриву пломбувального дроту. На поверхнях пломби відсутні сліди стороннього механічного та термічного впливу відсутні. Для роз`яснення вказаного вище висновку експерта, судом під час розгляду справи було допитано судового експерта [PERSON] , який вказав наступне. Як вбачається з п.3.2 висновку, пломба з маркування 70704007 ПАТ ЛЬВІВГАЗ відкриттю та повторному навішуванню не піддавалась, однак встановити, чи піддавалась вона зняттю, не видалось можливим з причин наявності розриву пломбувального дроту. Тобто, вказане пояснюється тим, що пломба фіксується на трубі дротом і цей дріт є розділеним, а відтак експертним шляхом не можна встановити чи піддавалась пломба зняттю. Якщо дріт розірваний, то відповідно відкривається можливість зняття пломби, бо відсутня фіксація. В даному випадку жодних під`єднань та вварених труб не було виявлено. Крім цього експерт вказав, що якщо б пломба з маркуванням 70704007 була знята, а пломба з маркуванням R32704669 Lv TECH не була б пошкоджена, відбір природнього газу є неможливим. Якщо послідовно є два крани і один з них є зафіксований роторною пломбою та послідовно є інший кран, де пломба є знята, то звичайно подача газу не відбувається. Слідів того, що пломба з маркуванням 70704007 піддавалась зняттю, не було. Також в якості свідка був допитаний [PERSON] , який вказав, що працюючи слюсарем в АТ «Львівгаз», разом з іншою особою підводив газ до будинку [PERSON] . Вказав, що бачив, як повністю опломбовувався вхідний і вихідний патрубок лічильника. Така пломба поставлена чітко, щоб не було витоку газу. Крім цього наголосив, що крадіжки газу не може бути, так як заглушки на лічильнику поставлено добре і такі не зірвані. Свідок [PERSON] вказав, що працюючи головним фахівцем АТ «Львівгаз», 24.06.2021 року разом з іншими працівниками АТ «Львівгаз» здійснював контрольний огляд на об`єкті споживача [PERSON] де було зафіксовано, несанкціонованого газопроводу не було, тобто це коли споживач споживає природній газ в обхід лічильника. Зазначив, що на пломбі на газовому лічильнику був розірваний дріт, однак ним це не було зазначено в акті. В акті зазначено порушення наявність несанкціонованого газопроводу, хоча насправді відбулося несанкціонований відбір газу. Врахувавши покази свідків, пояснення судового експерта, проаналізувавши вказаний висновок, який не викликає сумнівів у його правильності чи неповноті, суд бере його до уваги та приходить до висновку що вимоги позивача є безпідставними та спростовуються належними доказами, а отже не підлягають до задоволення. Згідно зі ст. ст. 81,83\~ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Доказування не може ґрунтуватися на припущення. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Відповідно до ч.1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодесом випадках. Відповідно до\~ст. 80 Цивільного процесуального кодексу України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч.2\~ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до\~ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд, на основі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»\~ не підлягають до задоволення, оскільки позивачем суду не було надано належні та допустимі докази про підставність такого позову, а також не було спростовано доводів відповідача. Крім цього, в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката О. Походжай про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, а саме витрат за проведення експертизи в розмірі 32\~605, 90 грн. та судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2\~970,00 грн. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача. Витрати на професійну правничу допомогу врегульовано статтею 137 ЦПК України, відповідно до положень якої, зокрема, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1); за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2); для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). В своїх роз`ясненнях, наданих у п.п.47-48 Постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2017 року №10, ВССУ зазначив, що право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті12, 42, 56 ЦПК). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Походжай О.О. в якості додатку до клопотання було надано договір про надання (правничої) правової допомоги від 21.01.2022 року, укладений між фізичною особою [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Вуйцік і Походжай». Відповідно до акту виконаних робіт, долученого до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 21.01.2022 року, виконавцем (адвокатське об`єднання «Вуйцік і Походжай», в особі керуючого партнера Походжай О.О., яка діє на підставі Статуту) в інтересах замовника (фізична особа [PERSON] ) згідно угоди виконано зобов`язання (детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та здійснення ним витрат, необхідних для надання правової (правничої) допомоги: 1.Вивчення судової практики, визначення правової позиції у справі (970,00 грн.); 2.Підготовка цивільного позову (3 год.), участь у судовому засіданні (2\~000 грн.). Загальна вартість послуг наданих адвокатським об`єднанням «Вуйцік і Походжай», в особі керуючого партнера Походжай О.О., складає 2\~970 грн., які були сплачені [PERSON] на рахунок отримувача - адвокатського об`єднання «Вуйцік і Походжай», що підтверджується квитанцією Приватбанк №0.0.25525781791 від 20.05.2022 року. Ураховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу підтверджуються належними доказами і є доведеними, та враховуючи те, що в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відмовлено, суд дійшов висновку про необхідність стягнення вартості вказаних витрат з позивача на користь відповідача. Слід також зазначити, що норма пункту 2 частини 3 статті 133 ЦПК України відносить до судових витрат, серед іншого, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення експертизи. Як вбачається з договору № 4637/4638/4639 на виконання судової експертизи від 06.10.2021 року, адвокат Ольга Походжай, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ЛВ №1398 від 13.03.2019 року та ордеру від 05.10.2021 року в інтересах [PERSON] , іменований надалі «Замовник» та Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, в особі директора Куманської-Нор Оксани Павлівни, яка діє на підставі Статуту, з другої сторони (надалі «Виконавець»), надалі «Сторони», уклали цей Договір про наступне: 1.1.Виконавець виконує комплекс судових експертиз (будівельно-технічну, дослідження матеріалів і сплавів та виробів з них та трасологічну) в порядку, передбаченому ч.1,2 ст. 104 КАС України, ч.3 ст. 102 ЦПК України, ч.2 ст. 101 КПК України, ч.3 ст. 98 ГПК України та ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», на підставі листа Замовника від 05.10.2021 року, з наданням за її результатами висновків експерта №4637/4638/4639, а Замовник оплачує рахунок №21-4637/4638/4639 від 06.10.2021 року за проведення експертизи. Згідно рахунку №21-4633/4638/4639 від 06.10.2021 року вартість експертизи становить 32\~605, 90 грн. Як вбачається з квитанції Приватбанк №0.0.2335055891.1 від 11.11.2021 року адвокатом Походжай О.О. було сплачено вартість експертного дослідження в сумі 32\~605,90 грн., які в порядку ст. 141 ЦПК України також підлягають стягненню з позивача на користь відповідача. Враховуючи те, що в задоволенні позову Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Львівгаз»\~до [PERSON] \~про стягнення\~вартості необлікованого\~ (донарахованого)\~об`єму\~(обсягу)\~природного газу відмовлено, суд вважає, що з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати, понесені ним на оплату правничої допомоги у розмірі 2 970 грн. та витрати на проведення експертизи в розмірі 32\~605,90 грн.

Outcome: approved