Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] не є особою, відносно якої зареєстровані обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Заявниця [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Заінтересована особа державний нотаріус\~Суворовської державної\~нотаріальної контори\~у м.\~Одеса Дацкова\~Ф.А\~ у судове засідання не з`явилася, але надала до суду лист про розгляд справи без присутності представника нотаріальної контори. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання (ст. 316 ЦПК України). Судом встановлено, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне спадкодавцю майно, яке складається з земельної ділянки, площею 7,1242 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Березівський район, Демидівська сільська рада, кадастровий номер 5121281600:01:001:0126, що належала йому на праві приватної власності, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ОД №015152. Після смерті батька, у встановлений законом строк, заявниця звернулася до державного нотаріуса Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак, у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька , померлого [INFO] було відмовлено, оскільки відповідно до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні записи про арешт нерухомого майна, яке належить [PERSON] : - реєстраційний номер обтяження 8204591, зареєстровано: 19.11.2008 за № 8204591 реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова, 9722376, винесена 19.11.2008 року Коломийським МВ ДВС, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно, власник: [PERSON] , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, [ADDRESS] , код не вказано в виконавчому документі; - реєстраційний номер обтяження:11054247, зареєстровано: 11.04.2011 за №11054247 реєстратором: Івано-Франківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 25008374, винесена 11.04.2011 року Коломийським МВ ДВС, об`єкт обтяження: не визначене майно, все нерухоме майно, власник: [PERSON] , причина відсутності коду: інша причина відсутності коду, [ADDRESS] , код не вказано в виконавчому документі. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2\~ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно листа № 21.12-19/7749 Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) інформаційна довідка з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів не рухомого майна щодо суб`єкта постановами державного виконавця були накладені арешти (реєстраційні номери обтяжень: 8204591, 11054247) на майно боржника [PERSON] , місце реєстрації: [ADDRESS] . Інші дані, які ідентифікують боржника відсутні. Згідно\~ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод\~(1950 р.), ратифікованою\~Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Зазначені принципи сформульовано і в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Спорронг і Лоннрот проти Швеції» (23 вересня 1982 р.), відповідно до якого суд повинен визначити, чи було дотримано справедливий баланс між вимогами інтересів суспільства і вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом Конвенції в цілому і також відображено у структурі ст. 1 Першого протоколу. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплено й у вітчизняному законодавстві. Так, відповідно до ч. 4\~ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до\~ст. 34 Закону України «Про нотаріат», накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю. Відповідно до\~ст. 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позик (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотеко держателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Той факт, що арешт, накладений на все майно фізичної особи: [PERSON] не стосується спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] , останнє місце реєстрації: [ADDRESS] та його майна підтверджується наступним. У відповідності до збереженої копії паспорта [PERSON] , [INFO] , останній був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 1977 року, де проживав до своєї смерті, тобто до [INFO] . Як вбачається з трудової книги [PERSON] працював з 01.02.2002 року по 01.12.2003 року на ТОВ «Правда» на посаді різноробочого, за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Демидове. З 03.10.2019 року по 19.12.2019 року працював в ТОВ «Міжнародна транспортна компанія-1» на посаді диспетчер, за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард. Згідно довідки виконавчого комітету Демидівської сільської ради Березівського району Одеської області за вих. № 307 від 17.09.2019 року та Витягу з поземельної книги [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . На підставі зібраних по справі доказів, суд прийшов до висновку, що вищевказана заборона на нерухоме майно стосується іншої особи, а не спадкодавця в даній справі, це випливає з того, що [PERSON] ніякого відношення до Івано-Франківської області немає, спадкодавець ніколи в Івано-Франківської області не проживав, не перебував, не навчався, не працював, ніякої нерухомості спадкодавець в Івано-Франківської області не набував, близьких родичів у Івано-Франківської області у [PERSON] не було. В даному випадку спадкоємець не може звернутися до суду з вимогою зняти існуючу заборону, так як вона стосується зовсім іншої особи, а не спадкодавця по справі. За таких підстав, заявлені вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved