Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (надалі ТДВ «Експрес Страхування») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, отриманого без достатньої правової підстави. Свій позов мотивує тим, що 18.02.2021 року між ТДВ «Експрес Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №209.21.2585306, яким було застраховано транспортний засіб «Kia Sportage», р.н. [NUMBER] . Вказує, що 14.04.2021 року на пр. Перемоги, 5 в м. Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Kia Cerato», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Kia Sportage», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася з вини водія [PERSON] згідно європротоколу, складеного учасниками на місці події. Зазначає, що 16.04.2021 року до ТДВ «Експрес Страхування» звернулася відповідач із заявою про виплату страхового відшкодування та останнім 26.04.2021 року було здійснено виплату в розмірі 45655,16 грн. В подальшому, товариство звернулося до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом №АР/9547272, оскільки відповідальність водія автомобіля «Kia Cerato», р.н. [NUMBER] застрахована у даному товаристві, однак було отримано повідомлення, що [PERSON] отримала від ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування у розмірі 35528,03 грн. Вважає, що оскільки, відповідач отримала подвійне відшкодування, до позивача перейшло право вимоги на повернення страхового відшкодування в розмірі 45655,16 грн., а тому просить стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати у справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2022 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено ПАТ «НАСК «Оранта». Представник позивача до початку розгляду справи по суті подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав. викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, не заперечували щодо стягнення 35528,03 грн., в решті позову просили відмовити. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. А тому, суд вважає за можливо проводити розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.04.2021 року на пр. Перемоги, 5 в м. Луцьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Kia Cerato», р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Kia Sportage», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася з вини водія [PERSON] , про що свідчить копія європротоколу, складеного учасниками на місці події (а.с. ). Як слідує із матеріалів справи, 16.04.2021 року [PERSON] звернулася до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 32). Відповідачем також надано протокол огляду транспортного засобу з фототаблицями та рахунок-фактуру №VA00002042 від 21.04.2021 року, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Kia Sportage», р.н. [NUMBER] становить 45655,16 грн. (34-37). 26 квітня 2021 року платіжним дорученням № ЦО02579 ТДВ «Експрес Страхування» перераховано [PERSON] грошові кошти у розмірі 45655,16 грн. (а.с. 40). Також, як з`ясовано в судовому засіданні, ТДВ «Експрес Страхування» звернулося із заявою до ПАТ «НАСК «Оранта» про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (43-44). Листами ПАТ «НАСК «Оранта» від 25.05.2021 року та 11.06.2021 року відмовлено у виплаті ТДВ «Експрес Страхування» страхового відшкодування, оскільки відповідно до заяви [PERSON] , їй було виплачено страхове відшкодування в розмірі 35528,03 грн. (а.с. 47, 48). Таким чином, із представлених документів слідує, що на момент отримання страхової виплати від ПАТ «НАСК «Оранта», завдані відповідачу страховим випадком, було вже відшкодовано ТДВ «Експрес Страхування» в сумі 45655,16 грн. Як передбачено ст.\~991\~ЦК України та статтею 26 Закону України «Про страхування», страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка їх завдала. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. (ст. 9 Закону України «Про страхування»). Аналіз вказаних норм чинного законодавства вказує на те, що метою виплати страхового відшкодування є саме покриття збитків страхувальника та/або вигодонабувача, страхова виплата не може створювати доходу зазначеним особам, а страхова виплата здійснена після покриття збитків особою, винною в їх заподіянні, або після відмови страхувальника та/або вигодо набувача від права вимоги до потерпілої особи (прощення боргу, ст.605 ЦК України), є отриманою без достатньої правової підстави. Відповідно до ст.\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Разом з тим, як слідує із представлених доказів, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Kia Sportage», р.н. [NUMBER] становить 45655,16 грн. (а.с. ). Отже, позовні вимоги ТДВ «Експрес Страхування» підлягають до часткового задоволення та з відповідача слід стягнути 35528,03 грн. страхового відшкодування, яка стягнута в подвійному розмірі страховою компанією, де застрахована відповідальність водія, винного у скоєнні ДТП. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому, як слідує з матеріалів справи, за подання даного позову ТДВ «Експрес Страхування» платіжним дорученням сплатило судовий збір у розмірі 2841,00 грн., однак, зважаючи, що судом задоволено позовні вимоги частково в сумі 35528,03 грн., тому на користь позивача слід стягнути у пропорційному розмірі судовий збір, що становить 1930,67 грн. ((35528,03/45655,16) * 2481,00)).

Outcome: partial