Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

19.11.2021 [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про поділ в натурі земельної ділянки площею 0,062 га кадастровий номер 1810400000:01:034:0209, розташованої за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначено, що на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 07.03.2006 року вона являється власником 48/100 ідеальних частин житлового будинку з надвірними господарчими та побутовими будівлями [ADDRESS] , а власником 52/100 ідеальних частин вищевказаного будинку є відповідачка [PERSON] 08.04.2013 року сторони по справі, як співвласники житлового будинку, набули у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 0,062 га кадастровий номер 1810400000:01:034:0209, розташовану за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 24.04.2013 року. Житловий будинок між сторонами не поділений в натурі, проте, між ними склався певний порядок користування приміщеннями, що по факту призвело до формування окремих квартир з відокремленим життєзабезпеченням житлових приміщень, окремими входами, присвоєнням окремих особових рахунків. Щодо користування земельною ділянкою між сторонами виник спір, і в добровільному порядку врегулювати розбіжності шляхом перемовин не вдалося. В зв`язку з чим виникла необхідність в судовому порядку визначити розміри земельних часток в натурі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 02.12.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження ( а.с. 37). Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 30.05.2022 за клопотанням представника позивача в справі призначено судову земельно - технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи ( а.с. 59-61). Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 27.09.2022 відновлено провадження у справі ( а.с.115). 04.11.2022 представником позивача адвокатом Кравцем А.М. за адресу суду спрямовано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просять суд : - визначити, що частка [PERSON] у спільній власності на земельну ділянку, площею 0,062 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1810400000:01:034:0209, становить 1/2; - визначити, що частка [PERSON] у спільній власності на земельну ділянку, площею 0,062 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1810400000:01:034:0209, становить 1/2; - поділити земельну ділянку, виділивши в натурі [PERSON] , [PERSON] відповідно до їх часток (по 1/2 кожній) у земельній ділянці, площею 0,062 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 1810400000:01:034:0209, згідно з варіантом № 5 додаток № 5 висновку експерта судової земельно-технічної експертизи № 474/09-2022, складеного 20.09.2022 р. судовим експертом Свістуновим Ігорем Сергійовичем, згідно з яким: а) [PERSON] виділяється у натурі земельна ділянка, площею 319,0 кв.м. (позначена зеленим кольором), що на схемі позначена під № 1, яка проходить по точках: 1-2-17-16-15-14-13-12-Г1-10-8-9-1 зі сторонами 14,28 м - 0,83 м - 1,05 м - 0,28 м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ А-1) - 0,16 м - 2,8 м - 1,7 м - 4,48 м - 1,48 м -15,18 м -20,57 м; б) [PERSON] виділяється у натурі земельна ділянка, площею 301,0 кв.м. (позначена жовтим кольором), яка проходить по точках: 2-3-4-5-6-7-8-10-11-12-13-14-15-16-17-2 зі сторонами 0.48 м -13,5 м - 21,75 м - 1,88 м - 0,82 м - 11,96 м - 1,48 м;- 4,48 м - 1,7м - - 2,8 м - 0,16 м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ А-1) - 0,28 м - 1,05 м-0,83 м; - земельна ділянка, площею 0,7 кв.м (0,00007 га), що на схемі позначена під №2-1 (зображена жовтим кольором зі штрихуванням), яка проходить по точках 2-3-15-16-17-2, зі сторонами: 0,48 м -1,88 м - 0,28 м - 1,05 м - 0,83 м, та входить до площі земельної ділянки, яка виділяється [PERSON] , надається з обмеженим використання [PERSON] для забезпечення можливості доступу, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку (літ. А-1); - зобов`язати [PERSON] сплатити на користь [PERSON] 4882,23 грн. в якості компенсації за відхилення від частки; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у сумі 8317,36 грн., з яких 1521,64 грн. - судовий збір та 6795,72 грн, - витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи ( а.с. 119-122). Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 21.12.2022 закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду ( а.с. 139). В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, подав заяву, згідно якої просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з урахуванням заяви від 04.11.2022, справу розглянути у його відсутність. Представник відповідачки [PERSON] в судове засідання не з`явилась, звернулась із заявою про розгляд справи в її відсутності. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалась. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що земельна ділянка, що є предметом спору, розташована за адресою: [ADDRESS] . На спірній земельній ділянці розташований житловий будинок. На підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.04.2013 року, індексний номер: 2838012 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.04.2013, індексний номер: 2841106, земельна ділянка, за адресою: [ADDRESS] , площею 0,062 га, кадастровий номер 1810400000:01:034:0209, цільове призначення: для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва перебуває у спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] , розмір часток - 1/1 ( а.с.12-13). На підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 07.03.2006 року реєстровий номер 1267, позивач [PERSON] являється власником 48/100 ідеальних частин житлового будинку з надвірними господарчими та побутовими будівлями [ADDRESS] . Зазначене речове право на нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10270716 від 03.04.2006 ( а.с.7-8). КП "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" на замовлення [PERSON] виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , де міститься розташування будівель та споруд. Площі займаних позивачкою приміщень збільшено за рахунок прибудов та переобладнань, здійснених на підставі рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 22.06.2006 року №351 ( а.с.10). У користуванні [PERSON] перебувають наступні приміщення: коридор (1-1) площею 5,2 кв.м, суміщений санвузол (1-2) площею 7,6 кв.м, житлові кімнати площею 13,6 кв.м (1-3) та площею 14,1 кв.м (1-4), кухня (1-5) площею 11,5 кв.м., комора (1-6) площею 2,9 кв.м, господарські будівлі: сарай Б-1 та погріб В-1 ( а.с.15-19). Решта приміщень перебувають у користування відповідачки [PERSON] , яка являється власником 52/100 ідеальних частин спірного будинку. Згідно висновку судового експерта №474/09-2022 від 20.09.2022 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, експертом запропоновано п`ять можливих варіантів поділу земельної ділянки, у відповідності до часток співвласників ( а.с. 86-112). Представник позивачки погодив варіант поділу № 5, згідно якого можливо визначити наступний порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] , відповідно до фактичного порядку користування земельною ділянкою : для забезпечення доступу [PERSON] до відповідної частини житлового будинку з господарськими будівлями пропонується надати земельну ділянку площею 319,0 кв.м (0,0319 га), що на схемі позначена під № І (зображена зеленим кольором), яка проходить по точках: 1-2-17-16-15-14-13-12-11-10-8-9-1 зі сторонами: 14,28м-0,83м-1,05м-0,28м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А-1»)-0,16м-2,8м-1,7м-4,48м-1,48м-15,18м-20,57м.; для забезпечення доступу [PERSON] до відповідної частини житлового будинку пропонується надати земельну ділянку площею 301,0 кв.м (0,0301 га), що на схемі позначена під № 2 (зображена жовтим кольором), яка проходить по точках: 2-3-4-5-6-7-8-10-11-12-13-14-15-16-17-2 зі сторонами: 0,48м-13,5м-21,75м-1,88м-0,82м-11,96м-1,48м-4,48м-1,7м-2,8м-0,16м - лінія проходить по лінії поділу житлового будинку (літ. «А-1») - 0,28м-1,05м-0,83м, в тому числі ділянку площею 0,7 кв.м (0,00007 га), що на схемі позначена під № 2-1 (зображена жовтим кольором зі штрихуванням), яка проходить по точках: 2-3-15-16-17-2, зі сторонами: 0,48м-1,88м-0,28м-1,05м-0,83м пропонується надати з обмеженим використанням для забезпечення [PERSON] можливістю доступу, обслуговування та поточного ремонту житлового будинку (літ. «А-1») відповідно до п. 6.1.41 ДБН Б.2.2-12:2019. Варіант № 5 поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1810400000:01:034:0209 площею 0,0620 га зображено на схемі в додатку № 5 до даного висновку. Запропонований варіант № 5 поділу земельної ділянки з кадастровим номером 1810400000:01:034:0209 площею 0,0620 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , розроблений з відхиленням від часток співвласників, розмір відступу наведений в таблиці. Згідно положень ст. 89 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Згідно ч.4 зазначеної статті співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч. 1 ст. 370 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч.1 ч.2 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Згідно ч. 2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У відповідності до ч. 2 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд має обговорити питання про відповідну грошову компенсацію. При пред`явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо. У постанові Верховного Суду України № 6-841цс16 від 15 травня 2017 року, зроблено наступний правовий висновок, а саме, що при застосуванні положень статті 120 ЗК України в поєднанні з нормою статті 125 цього Кодексу слід виходити з того, що в разі переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку в набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Разом з тим відповідно до частини першої статті 318 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою). Відтак право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України). Отже, при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що на даний момент сторони не досягли згоди щодо користування та розпорядження земельною ділянкою площею 0,062 га кадастровий номер 1810400000:01:034:0209, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка перебувають в їх спільній сумісній власності, а це в свою чергу, перешкоджає позивачці, як співвласнику такої, вільно володіти та розпоряджатися нею, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно поділ земельної ділянки слід здійснити по п`ятому варіанту поділу, виділивши позивачці ділянку, зазначену під номером 1, площею 319,0 кв.м., а відповідачці - під номером 2, площею 301,0 кв.м. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позовні вимоги позивача задоволені повністю, судові витрати слід покласти на відповідача, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] 1521,70 грн. сплаченого судового збору та 6795,72 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. На підставі викладеного,

Outcome: approved