Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, під час якого народився син [PERSON] , 2005 року народження. На теперішній час син навчається на денній формі навчання на факультеті «Менеджмент» в Суспільній академії наук в м. Лодзь, Республіка Польща, та потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням. Щороку вона повинна оплачувати навчання сина в розмірі 5600 злотих, що становить 45402 грн. Також вона несе витрати за найм кімнати в гуртожитку, щорічна орендна плата становить 6300 злотих, що становить 50715 грн. За період з серпня по жовтень 2022 року вона сплатила 3450 злотих, що становить 27772,50 грн. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на навчання сина, хоча має таку можливість. Він не є людиною з інвалідністю, працездатний, не має осіб на утриманні. Син стипендію не отримує, жодного джерела доходу не має. У неї на утриманні знаходиться також неповнолітня донька [PERSON] , 2007 року народження. Відповідач зобов`язаний та може надавати матеріальну допомогу своєму сину, який продовжує навчання та потребує такої допомоги. Просила: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , 2005 року народження, в розмірі 6000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з цим позовом та до закінчення навчання чи до досягнення [PERSON] 23-річного віку, в залежності від того, яка з цих обставин настане раніше; стягнути з відповідача на її користь частину коштів, які були сплачені в період з серпня по жовтень 2022 року на навчання у вищому навчальному закладі в розмірі 13886 грн. Відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог. Свою позицію обґрунтував тим, що надання матеріальної допомоги повнолітньому сину, який продовжує навчання, є можливим у випадку наявності матеріальної можливості з боку батьків. На даний час він не має можливості сплачувати аліменти, оскільки єдиним джерелом його доходу є пенсія по інвалідності в розмірі 2100 грн. на місяць. Він переніс інсульт і має 3 групу інвалідності, знаходиться на обліку у лікаря, обмежено працездатний. Він потребує лікування та витрачає на ліки практично увесь свій дохід. Припинення лікування або неналежне лікування може призвести до погіршення стану його здоров`я. Він сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1356,27 грн. Також він має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, які народились в іншому шлюбі, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , на утримання яких сплачує аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Він проживає разом з матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка є пенсіонером та має інвалідність 3 групи. 05.12.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Головань О.І. позов підтримала. Пояснила, що вимоги, викладені в п.1 позову - це вимоги про стягнення аліментів на навчання, а вимоги, викладені в п.2 позову - це вимоги, передбачені ст.199 СК України. Відповідач [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] в період з 18.06.2004 по 26.09.2014 перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 18.06.2004 та копією рішення від 15.09.2014. [PERSON] народився [INFO] , батьком записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.02.2005. 05.08.2022 [PERSON] та Суспільна академія наук в м. Лодзь уклали договір про умови оплати та навчання, згідно з яким навчання є платним, вартість навчання за 1 семестр становить 5160 злотих. 16.08.2022 між [PERSON] та ТОВ «Апекс» був укладений договір оренди двомісної кімнати з індивідуальним санвузлом для виключного користування орендаря [PERSON] , строк оренди з 01.10.2022 по 30.06.2023, зі щомісячною платою 650 злотих. Згідно з довідкою №124/RS10/2022 від 22.08.2022 [PERSON] був прийнятий на денну форму навчання на період з 01.10.2022 по 30.09.2025 за напрямом підготовки «Менеджмент» до Суспільної академії наук. В жовтні 2022 року [PERSON] сплатила за проживання сина в гуртожитку 700 злотих, в серпні 2022 року - 100 злотих реєстраційного збору, 2700 злотих за навчання, 1300 злотих завдатку за гуртожиток. [PERSON] народилась [INFO] , батьком записаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 05.07.2007. [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , матір`ю яких є [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 19.01.2023 та серії [NUMBER] від 19.01.2023. [PERSON] на підставі судових рішень сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] в розмірі 1356,25 грн., [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не меншу 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 21.07.2021 відповідачу на строк до 21.08.2023 була встановлена третя групу інвалідності, причиною якої є загальне захворювання, що підтверджується копією довідки серії 12ААБ №791348 та серії 12 ААВ №301540. За період з липня 2021 року по грудень 2022 року [PERSON] отримав державну соціальну допомогу інвалідам в загальному розмірі 34874,87 грн. Іншого джерела доходу відповідач не має. В квітні 2022 року [PERSON] проходив лікування в КНП «Київська міська клінічна лікарня №18» з діагнозом правобічний геміпарез, наслідки перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу. Відомості про перебування на утриманні у відповідача непрацездатної матері, яка є особою з інвалідністю 3 групи, про що зазначено у відзиві, суду надано не було. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову. Згідно з ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Суд відзначає, що [PERSON] досяг 18-річного віку [INFO] , а тому саме з цієї дати у позивача виникло право вимагати стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, а не з дати звернення з позовом до суду, оскільки в період з 28.11.2022 до 10.01.2023 відповідач сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1356,25 грн. відповідно до рішення суду від 12.09.2014. Проаналізувавши доводи позивача у сукупності з обставинами, встановленими під час розгляду справи, суд вважає, що повнолітній [PERSON] дійсно потребує матеріальної допомоги, оскільки він здобуває освіту у вищому начальному закладі Суспільній академії наук, розташованій в м. Лодзь, Польща. Навчання в цьому навчальному закладі є платним, також позивач несе витрати на оплату проживання сина у гуртожитку. Суд зауважує, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги. Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків. Так, брати участь у матеріальних витратах щодо дитини зобов`язані обоє з батьків. Судом встановлено, що на утриманні у відповідача знаходиться троє неповнолітніх дітей, який сплачує аліменти на їх утримання. Внаслідок перенесеного захворювання відповідачу встановлено інвалідність третьої групи, джерелом його доходу є соціальна допомога, щомісячний розмір якої становить 2100 грн. Аналізуючи обставини, встановлені під час розгляду справи у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що син відповідача продовжує навчатися та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, проте відповідач не має матеріальної можливість утримувати повнолітнього сина. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на повнолітнього сина, який продовжує навчання до досягнення ним 23-річного віку, задоволенню не підлягають. Вимогу стягнути з відповідача на користь позивача частину коштів, які були сплачені в період з серпня по жовтень 2022 року на навчання у вищому навчальному закладі в розмірі 13886 грн. представник позивача обґрунтувала посиланням на приписи ст.199 СК України, якою врегульоване питання утримання повнолітньої дочки чи сина, які продовжують навчання. В цей час [PERSON] був неповнолітнім, відповідач сплачував аліменти на його утримання, як неповнолітньої дитини, повноліття, а тому відсутні підстави для стягнення цих коштів на навчання з відповідача. Інших обставин, які б доводили правомірність та обгрунтованість заявлених вимог, сторона позивач не навела. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивач була звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів відповідно до п. 3 ч.1. ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати відповідача в дохід держави стягненню не підлягають, оскільки суд відмовив в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: dismissed