overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та [PERSON] 05.05.2017 року укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач своїх заперечень щодо позову не надала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, 05.05.2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №331. За час перебування у шлюбі сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, серії [NUMBER] , актовий запис №962. Спільне життя з між сторонами не склалося, фактично шлюбні відносини припинено. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру позивач та відповідач не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.12.2019 Веселівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 54. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем припинені більше 9 місяців назад з причин взаємного непорозуміння, розбіжностей поглядів на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам та інтересам дитини. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. 03.12.2019 Веселівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 54, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03.12.2019. Від шлюбу вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 31.08.2018 Веселівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 87). Згідно із ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, досягнути їхнього примирення не вдалося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

07 листопада 2022 року позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 25.09.2010. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 25.09.2010 між ним та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них спільних дітей немає. Останнім часом шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливе та суперечить інтересам позивача. Примирення між ними неможливе, оскільки сім`я розпалась остаточно. Просить позов задоволити. Ухвалою судді від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, 05.12.2022 від нього надійшла заява, у якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити. У судове засідання відповідач не з`явилася, 13.02.2023 від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяв, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 вересня 2010 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №2547. Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище: чоловікові - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнала, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. Розподіл витрат по розгляду справи підлягає вирішенню в порядку ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 13.08.2019 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого у них є син [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя не склалось через різні погляди на життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Їхня сім`я фактично розпалась. Спільного господарства не ведуть. Тому просить позов задовольнити. 16.11.2022 у справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи з повідомленням сторін. 13.12.2022 сторонам було надано строк для примирення 2 місяці. 13.02.2023 в судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав, вказав, що згідний на розірвання шлюбу. Розглянувши позовну заяву, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Шлюб між сторонами зареєстровано 13.08.2019 Червоноградським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Львівській області, актовий запис №170, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Під час спільного подружнього життя у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Судом встановлено, що сімейне життя в сторін не склалося, вони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. За визначенням ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі. З точки зору сімейного законодавства шлюб має ґрунтуватися на вільній згоді чоловіка та жінки, однією із ознак сім`ї є спільне проживання та спільний побут подружжя. Виходячи з обставин справи, умов проживання сторін та взаємовідносин у шлюбі, небажання позивача продовжувати шлюб, суд приходить до висновку, що сім`я сторін поновлена бути не може, а тому шлюб між ними слід розірвати. Ураховуючи визнання відповідачем позову в повному обсязі, беручи до уваги задоволення позову, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 08 липня 2008 року по 30 грудня 2013 вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 16 січня 2014 року з нього на користь відповідача були стягнуті аліменти на утримання сина. Однак, із 13 квітня 2022 року їх син постійно проживає разом з ним в Чехії і знаходиться на його утриманні. За таких обставин позивач вважає, що на даний час відсутні підстави для стягнення з нього аліментів і просить звільнити його від сплати аліментів за вказаним вище рішенням суду. Ухвалою суду від 28 грудня 2022 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду. Відзив на позов не подала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що з 08 липня 2008 року по 30 грудня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Глухівського міськрайонного суду від 16 січня 2014 року з позивача на користь відповідача були стягнуті аліменти на утримання сина. Також судом встановлено, що із квітня 2022 року син постійно проживає разом з позивачем і знаходиться на його утриманні. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Суд приходить до висновку, що проживання неповнолітньої дитини з батьком і перебування на його повному утриманні має тягнути за собою припинення стягнення з нього аліментів за вказаним рішенням суду. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подала та не скористалася своїм правом заперечити проти нього, суд вважає, що позов необхідно задовольнити та припинити стягнення з позивача аліментів за рішенням Глухівського міськрайонного суду від 16 січня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

05 жовтня 2022 року [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з вказаним позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після померлого [PERSON] . В обґрунтування позову зазначено, що 16.07.2007 року його батько [PERSON] склав заповіт, яким заповів йому у спадок квартиру [ADDRESS] . [INFO] батько помер. У встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини він не звернувся, оскільки він працює водієм та тривалий час перебував за кордоном. Також просив врахувати, що через пандемію короновірусу та початком війни 24.02.2022 року він не мав можливості звернутися до відповідних консульств України за кордоном, а також до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вважає такі обставини поважними та просив визначити йому додатковий строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2022 року було відкрито провадження за вказаним позовом та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року було замінено у вказаній справі неналежного відповідача - Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору на належного [PERSON] . У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Пояснив, що на момент смерті батько проживав разом з ним у належному йому будинку. Про наявність заповіту батька він не знав, проте після своєї смерті батько зазначав, що спірна квартира має бути успадкована [PERSON] . Зазначив, що наслідки визнання позову йому відомі, та він не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до приписів ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Приписами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, про що зазначив у судовому засіданні, і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідача визнання позову та ухвалити рішення про його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 12 серпня 2000 року, аргументуючи свої вимоги тим, що через різні погляди на життя, постійні непорозуміння в сім`ї вони припинили подружні стосунки і на даний час не мають наміру відновлювати. Вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе. Ухвалою суду від 18.01.2023 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 13.02.2023. Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги. Після розірвання шлюбу просить залишити післяшлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає. Проти розірвання шлюбу не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Конотопської міської ради Сумської області, актовий запис № 274. Згідно частини першої ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Враховуючи положення статті 113 СК України, відповідно до якої особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після його розірвання надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а також прохання позивачки, останній слід залишити післяшлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 28 травня 1988 року із [PERSON] , посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] надіслали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачена можливість кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 травня 1988 року Колісниківською сільською Радою Ніжинського району, актовий запис № 2 Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка, являються поважними, її рішення є свідомим та виваженим, а причини обґрунтованими. Між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. На підставі вищезазначеного, ст.112 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 20.04.2013р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому Ульянівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис №05, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що сімейне життя виявилось невдалим. Причиною розпаду сім`ї є те, що подружжя втратили почуття один до одного. Шлюбні відносини припинені, протягом останніх декількох років сторони проживають окремо, у кожного окреме життя та свої інтереси. Відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, неможливе. Через органи ДРАЦС відповідач не бажає розривати шлюб. В судове засідання позивач не з"явилася, в письмовій заяві її представник просив розглядати справу без їх участі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки.. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу, з`ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 20.04.2013р. перебувають в зареєстрованому Ульянівською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис №05, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, тривалий час подружжя проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача, які складаються з судового збору, що документально підтверджені.

Outcome: approved