Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Адвокат Ковалевська Дар`я Сергіївна в інтересах [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» (далі - ТДВ «Міжнародна страхова компанія»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Італгаз» (далі - ТОВ «Італгаз»), третя особа [PERSON] , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування зазначених вимог зазначено, що 06.09.2021 в м. Києві на перехресті вулиць Жилянська та Велика Васильківська сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Fiat Freemont», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Ford Explorer», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить [PERSON] . Згідно з постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.10.2022 по справі №752/23319/21 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ «Міжнародна страхова компанія» згідно з полісом №АР/5210159, яким передбачено страхову суму за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 130000 грн., розмір франшизи 0 грн. В 10-денний термін від дня настання страхового випадку [PERSON] засобами поштового зв`язку надіслав ТДВ «Міжнародна страхова компанія» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про виплату страхового відшкодування, додавши всі необхідні документи. Проте ці документи у нього не зберіглись, тому він повторно 24.05.2022 цінним листом направив страховику всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування. Згідно зі звітом про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, від 12.09.2021 №230-21 вартість відновлювального ремонту становить 256773,19 грн., вартість матеріального збитку (що становить вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу) становить 144187,06 грн. з урахуванням ПДВ та 122014,49 грн. без урахування ПДВ. Витрати на проведення оцінки та складання звіту від 12.09.2021 №230-21 становили 2000 грн. Таким чином, розмір страхового відшкодування, який підлягає стягненню з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» становить 122014,49 грн. 02.07.2021 ТДВ «Міжнародна страхова компанія» втратило статус асоційованого члена МТСБУ через заборгованість по виплаті гарантійного внеску до Фонду МТСБУ, проте обов`язок виконати зобов`язання за укладеними договорами все одно залишився. Решта завданої матеріальної шкоди в сумі 134758,70 грн. та витрат на проведення оцінки в сумі 2000 грн. підлягають стягненню з ТОВ «Італгаз», оскільки була спричинена його працівником - директором [PERSON] , який під час виконання своїх трудових обов`язків перебував за кермом службового автомобіля. Також з ТОВ «Італгаз» підлягає стягненню моральна шкода в розмірі 5000 грн., спричинена пошкодженням майна [PERSON] , яке вплинуло на якість життя, оскільки він змушений був витрачати час на пошуки експертної організації, звертатись до СТО, страхової компанії, юристів. Просила суд: стягнути на користь [PERSON] з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» страхове відшкодування в розмірі 122014,49 грн.; стягнути на користь [PERSON] з ТОВ «Італгаз» матеріальну шкоду в розмірі 134758,70 грн., витрати на проведення оцінки у розмірі 2000 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн.; стягнути з відповідачів на користь [PERSON] судовий збір. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Ковалевська Д.С. підтримала позовні вимоги, підтвердила доводи, викладені в позові. Відповідач ТДВ «Міжнародна страхова компанія» участі свого представника в судовому засіданні не забезпечив, своїм правом на подачу відзиву не скористався. Представник відповідача ТОВ «Італгаз» адвокат Попович В.С. позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Пояснив, що 06.09.2021 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Fiat Freemont», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Під час цієї пригоди цивільно-правова відповідальність була застрахована в ТДВ «Міжнародна страхова компанія». Після пригоди третя особа надала страховий поліс [PERSON] та працівникам поліції. Також [PERSON] виконав вимоги ст. ст. 33, 33-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач повідомив страхову компанію про настання страхового випадку, який відбувся 06.09.2021, лише через 9 місяців після його настання 23.05.2022, докази виконання позивачем вимог ст. 33, 33-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відсутні. Позивач не надав страховій компанії автомобіль для огляду та встановлення реальних пошкоджень. Звіт про оцінку вартості матеріального збитку №230-21 був складений 12.09.2021, він містить системні похибки в розрахунках в бік збільшення вартості збитку та був складений до спливу строків, встановлених для огляду пошкодженого автомобіля страховиком, що свідчить про недобросовісність дій позивача, який має сам нести тягар своєї недобросовісної поведінки, про що зазначено у постанові Великої Палати Верховного суду від 22.02.2022 по справі №201/16373/16-ц. Позивачем визначений неналежний відповідач. ТДВ «Міжнародна страхова компанія» перебуває в стані припинення, а ТОВ «Італгаз» не є суб`єктом, який виконує обов`язки страхувальника у разі його ліквідації. Третя особа [PERSON] позов не визнав. Пояснив, що підтримує позицію представника відповідача ТОВ «Італгаз». Страховий поліс покривав усі пошкодження автомобіля, приблизна вартість яких становила 30000 грн., як йому порахували на станції технічного обслуговування. Він підозрює, що позивач веде себе недобросовісно. Третя особа МТСБУ участі свого представника в судовому засіданні не забезпечила, своїм правом на подачу пояснень щодо позову не скористалася. 19.07.2022 представник відповідача ТОВ «Італгаз» адвокат Попович В.С. надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позову. Свою позицію обґрунтував тим, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06.09.20021 цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТДВ «Міжнародна страхова компанія», поліс №АР/5210159, яким встановлено страхову суму за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 130000 грн. Водій транспортного засобу, причетний до дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для виплати страхового відшкодування, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. З доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивач звернувся до страховика ТДВ «Міжнародна страхова компанія» тільки 23.05.2022, тобто з порушенням встановленого терміну. [PERSON] перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Італгаз». ТДВ «Міжнародна страхова компанія» перебуває в стані припинення. Таким чином, ТОВ «Італгаз» не є тим суб`єктом, який виконує обов`язки страхувальника у випадку його ліквідації. Вартість матеріальних збитків ґрунтується на розрахунках, наведених у звіті про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, від 12.09.2021 №230-21, яким визначено, що вартість відновлювального ремонту становить 256773,19 грн., курс валют на дату оцінки 26810 грн/дол. ТОВ «Італгаз» самостійно звернувся до ФОП [PERSON] , який здійснює технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів, яким було підготовлено комерційну пропозицію на ремонт автомобіля позивача в розмірі 151372 грн. (при базовому курсі на день звернення 37грн/дол). Враховуючи незначні пошкодження бампера та фари, можливість ремонту кріплення приладу управління запропоновано замість заміни деталей провести їх відновлення без втрати кінцевої якості та зовнішнього виду автомобіля, що складатиме 80300 грн. Відповідачем не надано доказів про проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Explorer», н.з. [NUMBER] , з урахуванням зносу становить 144187,06 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Проте у звіті про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу, від 12.09.2021 №230-21 не було виявлено застосування обов`язкового показника фізичного зносу в розмірі 9% (арк. 9 звіту), що визиває ґрунтовні сумніви у правильності розрахунку матеріального збитку. Позивачем не надано доказів на спричинення йому моральної шкоди в розмірі 5000 грн. Відсутні докази, що підтверджують душевні страждання та докази втрат майнового характеру, як власника автомобіля, крім його пошкоджень. 08.06.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. 11.07.2022 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. 25.07.2022 судом постановлено ухвалу про залучення до участі в справі МТСБУ як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. 02.09.2022 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [PERSON] є власником транспортного засобу «Ford Explorer», н.з. [NUMBER] . 18.01.2021 між ТДВ «Міжнародна страхова компанія» та ТОВ «Італгаз» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс АР/5210159, яким застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Fiat Freemont», н.з. [NUMBER] , строк дії договору до 18.01.2022, франшиза 0 грн., страхова сума за шкоду, заподіяну майну, 130000 грн. 06.09.2021 в м. Києві на перехресті вулиць Жилянська та Велика Васильківська сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Fiat Freemont», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Ford Explorer», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить [PERSON] , що підтверджується копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №140900. [PERSON] було визнано винним у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, що підтверджується копією постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 01.10.2021 по справі №752/23319/21. 12.09.2021 за замовленням позивача був проведений огляд транспортного засобу «Ford Explorer», н.з. [NUMBER] , та складений звіт №230-21 про оцінку матеріального збитку, завданого його власнику, згідно з яким вартість матеріального збитку станом на 07.09.2021 становить 144187,06 грн. За послуги зі складання звіту позивач сплатив 2000 грн., що підтверджується квитанцією від 07.09.2021 №230-21. Відомості про огляд пошкодженого транспортного засобу «Ford Explorer», н.з. [NUMBER] , уповноваженим представником ТДВ «Міжнародна страхова компанія» відсутні. 23.05.2022 [PERSON] склав повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 06.09.2021 за участю забезпеченого транспортного засобу «Fiat Freemont», н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , власником якого є ТОВ «Італгаз», поліс від 18.01.2021 АР/5210159 та транспортного засобу «Ford Explorer», н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . 23.05.2022 [PERSON] також склав заяву про виплату страхового відшкодування. 23.05.2022 повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про виплату страхового відшкодування позивач направив на адресу ТДВ «Міжнародна страхова компанія». 02.07.2021 ТДВ «Міжнародна страхова компанія» втратила статус асоційованого члена МТСБУ. Відомості про виплату ТДВ «Міжнародна страхова компанія» страхової суми позивачу відсутня. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст.1172 ЦК України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Частиною 1 ст. 21 Закону України «Про страхування» встановлено, що страхувальник зобов`язаний: 1) своєчасно вносити страхові платежі; 2) при укладанні договору страхування надати інформацію страховикові про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-яку зміну страхового ризику; 3) при укладенні договору страхування повідомити страховика про інші чинні договори страхування щодо цього предмета договору; 4) вживати заходів щодо запобігання та зменшення збитків, завданих внаслідок настання страхового випадку; 5) повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 33.1.4. ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Пунктом 33.3. ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна (п.33.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п.34.3. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Пунктом 52.5. ст. 52 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка є страховим випадком і в якій був пошкоджений автомобіль, належний позивачу, сталась 06.09.2021 з вини третьої особи, який на момент цієї пригоди перебував в трудових відносинах з відповідачем ТОВ «Італгаз», якому належав автомобіль, яким керував працівник. Суд відзначає, що потерпіла особа має право на отримання страхового відшкодування за умови своїх обов`язків, як страхувальника, передбачених законами України «Про страхування» та «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Таким чином, зазначені нормативні акти покладають на позивача [PERSON] обов`язок невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово повідомити страховика ТДВ «Міжнародна страхова компанія» про настання страхового випадку, надавши повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, та зберігати пошкоджений транспортний засіб у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком представник (працівник або експерт). Позивач [PERSON] зазначених обов`язків не виконав. Суд дійшов такого висновку, виходячи з того, що позивач лише 23.05.2022 повідомив ТДВ «Міжнародна страхова компанія» про настання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 06.09.2021, надіславши засобами поштового зв`язку відповідне повідомлення. При тому, що він зобов`язаний був це зробити невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів. Документальних доказів на підтвердження існування поважних причин, які завадили позивачу виконати зазначений обов`язок, суду надано не було. Крім того, 07.09.2021 без повідомлення ТДВ «Міжнародна страхова компанія» та без участі його уповноваженого представника був проведений огляд транспортного засобу «Ford Explorer», н.з. [NUMBER] , належного позивачу, та визначений розмір матеріальних збитків, про що складено звіт від 12.09.2021 №230-21. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.02.2022 по справі №201/16373/16-ц дійшла висновку, що законодавство у страхових правовідносинах передбачає здійснення прав та обов`язків з дотриманням принципу добросовісності всіма учасниками цих правовідносин, і недотримання цього принципу може мати наслідком відмову в захисті порушеного права, зокрема права на відшкодування шкоди при недобросовісній поведінці особи, взагалі та звільняє страховика від обов`язку відшкодування шкоди при недобросовісній поведінці винної особи та потерпілого. При цьому суд вважає незмістовними доводи представника відповідача щодо того, що позивачем визначений неналежний відповідач, оскільки втрата ТДВ «Міжнародна страхова компанія» асоційованого членства у МТСБУ не знімає з нього обов`язку виконати свої зобов`язання згідно з вже укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. ТОВ «Італгаз» дійсно не є суб`єктом, який виконує обов`язки страхувальника у разі його ліквідації. Станом на день розгляду справи ТДВ «Міжнародна страхова компанія» не припинена. Проте страховик не має обов`язку з виплати страхового відшкодування чи розміру завданої шкоди, яка перевищує ліміт відповідальності страховика (в цьому випадку ліміт становить 130000 грн.). В такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування, розмір шкоди, не покритий страховим відшкодуванням, сплачується особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, в цьому випадку ТОВ «Італгаз», для повного відшкодування завданої її працівником шкоди, що відповідає приписам ст.1194 ЦК України. При цьому суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 05.12.2018 по справі №426/16825/16-ц, згідно з яким шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини водія, що на відповідній правовій підставі керував автомобілем, який перебуває у володінні роботодавця, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм. Щодо розміру матеріальної шкоди, заявленої до стягнення, суд відзначає, що представник відповідача та третя особа оспорювали її розмір, посилаючись на помилки в розрахунку шкоди в бік її збільшення. При цьому ні позивач, ні представник позивача не звертались до суду з клопотанням про призначення судової експертизи з метою визначення розміру матеріально шкоди, спричиненої позивачу дорожньо-транспортною пригодою, яка сталась 06.09.2021. Крім того, наданий на підтвердження розміру шкоди звіт, містить відомості про розмір збитків станом не на дату дорожньо-транспортної пригоди, тобто 06.09.2021, а станом на 07.09.2021. При цьому, в деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. Отже, за змістом статей 22, 1166 ЦК України для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки заподіювача шкоди, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками, вини. Відсутність хоча б одного з наведених складових елементів шкоди виключає склад цивільного правопорушення, і, як наслідок, настання юридичної відповідальності. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди та витрат на проведення оцінки та складання звіту, що має наслідком відмову в їх задоволенні. Щодо позовних вимог про стягнення з ТОВ «Італгаз» моральної шкоди в розмірі 5000 грн. суд відзначає наступне. Під час розгляду справи була встановлена та підтверджено належними та допустимими доказами вина [PERSON] , який є працівником ТОВ «Італгаз», у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль позивача. Моральна шкода, спричинена [PERSON] полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з пошкодженням його майна, що передбачено ст. 23 ЦК України. Аналіз змісту ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якою врегульовано відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому, дає підстави для висновку, що відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу, належного потерпілій особі, не є обов`язком страховика. В цьому випадку позивач правомірно вимагає відшкодування моральної шкоди з ТОВ «Італгаз». Також суд відзначає, що розмір моральної шкоди в сумі 5000 грн. відповідає вимогам розумності та справедливості з урахуванням встановлених судом обставин, за яких вона була спричинена. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, що має наслідком їх задоволення в повному обсязі. Загалом заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Італгаз» на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 50,12 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: partial