Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

У січні 2021 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому на праві власності належить автомобіль «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] . 18.09.2020 о 15 год. 00 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] по пр-ту Бажана в м. Києві, не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] , чим спричинив матеріальні збитки та порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що встановлено постановою Дарницького районного суду м. Києва від 20.10.2020. Протягом тривалого часу у зв`язку з пошкодженням автомобіля позивача, йому довелося самостійно шукати гроші для ремонту автомобіля, адже страхове відшкодування виплачується не одразу, через що він тривалий час не міг вночі спокійно спати. Автомобіль, який йому належить на праві власності він придбав лише 29.07.2020, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, і не покористувавшись навіть два місяці його було пошкоджено з вини відповідача [PERSON] . Крім цього, постановою КМУ від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», зі змінами та доповненнями, з 1 серпня до 31 грудня 2020 року на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя встановлено карантин. Позивач, будучи в групі ризику, так я є чорнобильцем та особою похилого віку (на момент ДТП йому було 70 років) був змушений в карантин відвідувати станцію технічного обслуговування на вимогу страхової компанії для встановлення розміру матеріального збитку, страхову компанію, де застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, де мав писати різні заяви. Його сімейний бюджет довелося спрямувати на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок якого позивач почав до всього нервово відноситися, крім того це був його улюблений автомобіль. Від зазначеного стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали крім позивача і члени його родини, родичі, що призвело до розладу стосунків у родині. Крім того, на тривалий час після ДТП позивачу довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Заплановані раніше справи, що потребували пересування автотранспортом довелося відкласти, а від деяких з них взагалі відмовитись, що спричинило додаткові складнощі. Розмір заподіяної моральної шкоди позивач оцінює в 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень. За захистом його порушеного права позивач звернувся до суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2021 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В. Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА щодо місця реєстрації відповідача. Згідно відповіді на запит від 26.01.2021, відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити та зазначив на те, що на ремонт автомобіля позивачем було витрачено приблизно 15000,00 - 20000,00 грн. Проти заочного розгляду справи представник позивача не заперечував. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надіслав. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Суд,

Outcome: partial