Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою, в якій просить звільнити [PERSON] , [INFO] , від виконання обов`язків опікуна/піклувальника відносно неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач згідно з розпорядженням голови Тельманівської райдержадміністрації від 02.12.2008 N496 є опікуном неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проте відповідач не виконує своїх опікунських обов`язків по вихованню, навчанню та розвитку неповнолітніх дітей та за законами Республіки Білорусь звільнена від обов`язків опікуна. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, а також відзив не подавала, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2008 року у справі N2-478/08 [PERSON] , [INFO] , уродженку с. Старогнатівка Тельманівського району Донецької області, громадянку України та [PERSON] , [INFO] , уродженця села Старогнатівка Тельманівського району Донецької області, громаднина України, зареєстрованих в [ADDRESS] , які мешкають в [ADDRESS] , позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.14-16). Розпорядженням голови Тельманівської райдержадміністрації Донецької області від 02 грудня 2008 року N496 «Про встановлення опіки» відповідача призначено опікуном малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.17). В 2015 році відповідач разом з дітьми [PERSON] та [PERSON] виїхала до Республіки Білорусь (а.с.18,20-21). Рішенням Столбцовського районного виконавчого комітету Мінської області Республіки Білорусь від 26 травня 2015 року №614 неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] прийняті на облік дітей, переданих під опіку (а.с.20-21). Рішенням Столбцовського районного виконавчого комітету Мінської області Республіки Білорусь від 14 червня 2016 року №792 на утримання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] призначені щомісячні грошові виплати на умовах та по нормам, що передбачені діючим законодавством Республіки Білорусь; виплати здійснюються опікуну [PERSON] (а.с.20-21). 07 червня 2021 року відповідач звернулася до управління по освіті, спорту та туризму Столбцовського районного виконавчого комітету Мінської області Республіки Білорусь із заявою про звільнення її від виконання обов`язків опікуна, піклувальника (а.с.22). Рішенням Столбцовського районного виконавчого комітету Мінської області Республіки Білорусь від 27 липня 2021 року N1242 «Про звільнення [PERSON] від виконання обов`язків опікуна (піклувальника), припинення щомісячних виплат на утримання [PERSON] , [PERSON] », [PERSON] звільнена з 20 серпня 2021 року від виконання обов`язків опікуна (піклувальника) у відношенні [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ; з 20 серпня 2021 року також припинені щомісячні виплати грошової допомоги відповідачу на утримання дітей [PERSON] , [PERSON] (а.с.24). В жовтні 2021 року діти [PERSON] та [PERSON] виявили бажання повернутися до України (а.с.25,27). 25 листопада 2021 року діти [PERSON] та [PERSON] прибули до України та цього ж дня службою у справах дітей Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації діти були доставлені до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради, де вони і перебувають по цей час (а.с.28-31). Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне. Статтею 249 СК України передбачено, що опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування. Відповідно до статей 250, 251 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених ЦК України. Особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених ЦК України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. За змістом частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно зі статтями 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Відповідно до статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції). Вирішуючи спір, судом враховуються фактичні обставини справи, надані суду докази та інтереси дітей, а тому приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved