Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

У жовтні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 04 вересня 2018 року [PERSON] уклав кредитний договір про надання банківських послуг № б/н.\~У цей же день йому було відкрито кредитний рахунок та він отримав кредитну картку з встановленим на ній кредитним лімітом, а також зобов`язався повертати грошові кошти, зняті з кредитної картки, шляхом сплати щомісячних обов`язкових платежів та відсотків за користування грошовими коштами. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. 23 липня 2019 року [PERSON] отримав преміальну картку Platinum з встановленим на ній кредитним лімітом у 100 000 грн. Тому АТ КБ «Приватбанк» просив суд примусового стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, що становить 386555 гривень 82 копійки, що складається: з заборгованості за простроченим тілом кредиту\~310062 гривень 63 копійки та заборгованості за простроченими відсотками\~76493 гривень 19 копійок. Крім того, позивач також просив стягнути на його користь витрати на оплату судового збору у розмірі 5798 гривень 34 копійки. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 01 листопада 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання у справі. Ухвалою суду від 17.06.2022 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача Андрійченко В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав. [PERSON] неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце судових засідань. На підставі ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, про що в судовому засіданні проголосив протокольну ухвалу, проти якої представник позивача у судовому засіданні не заперечував. Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 04 вересня 2018 року між Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг № б/н на отримання кредиту та платіжної кредитної картки, що підтверджується укладеною сторонами Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 04.10.2018 (а.с.19-20). Як встановлено зі змісту Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 04.10.2018 відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. З довідки наданою АТ «КБ «Приватбанк» слідує, що [PERSON] було надано кредитну картку № [NUMBER] , з терміном дії до 08/22 (а.с.19). 23 липня 2019 року [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту та отримав преміальну картку Platinum з встановленим кредитним лімітом до 100\~000 грн. АТ КБ «Приватбанк» виконав своє зобов`язання за договором, що підтверджується випискою по картковому рахунку у період з 04.10.2018 по 01.10.2021 р. [PERSON] , згідно якої останній знімав грошові кошти та розрахувався ними (а.с.12-17). Тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 386555 гривень 82 копійки, що складається: з заборгованості за простроченим тілом кредиту\~310062 гривень 63 копійки та заборгованості за простроченими відсотками\~76493 гривень 19 копійок. Дана обставина підтверджується розрахунком заборгованості від 29.09.2021 року (а.с.9-11). Крім цього, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.18) вбачається, що станом на 30.08.2019 [PERSON] був встановлений кредитний ліміт у розмірі 310\~000, 00 грн., станом на 06.08.2020 кредитний ліміт встановлено у розмірі 0,00 грн. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад»\~ЦК України. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України\~позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач ухиляється від добровільного погашення заборгованості за кредитним договором. Тому суд вважає, що з [PERSON] [INFO] на користь Акціонерного товариства «Приватбанк» належить примусово стягнути заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 386555 гривень 82 копійки. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжного доручення №IHN97B1NEQ від 07 жовтня 2021 року (а.с.86) вбачається, що при пред`явленні позову до суду Акціонерне товариство «Приватбанк» сплатило судовий збір у розмірі 5798 гривні 34 копійки. Позов задоволений. Тому, з [PERSON] на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 5798 гривні 34 копійки. На підставі викладеного та

Outcome: approved