overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 вересня 2005 року було зареєстровано шлюб із відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя у нього з відповідачем по справі не склалося, шлюбні стосунки та проживання фактично припинені, у зв`язку з чим вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просив шлюб розірвати. Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористалася. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2005 року. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою\~статті 55 СК України\~дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з частиною третьою\~статті 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач стверджував, що між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння, кохання, шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені. Відповідачем вказані факти не спростовані. Майновий спір між сторонами на тепер відсутній. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше десяти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше п`яти днів, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

[PERSON] \~звернуласядо суду із позовною заявою до [PERSON] в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свою заяву мотивує тим, що з 11 серпня 2012 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] . На момент звернення до суду сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, у зв`язку із різними поглядами на життя, втратою взаєморозуміння. Шлюбні відносини з відповідачем фактично розірвані більш ніж півтора року, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений судом строк відповідач відзив не надав. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 серпня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області,\~актовий запис\~№ 57.(а.с. 22) Сторони від шлюбу мають доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. (а.с. 21) Із позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Позивачка зазначає, що сім`я з відповідачем не склалася та фактично припинила своє існування. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, тому шлюб має бути розірваний. Згідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 08.06.2019 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований Мукачівським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №270. За час перебуванні у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.12.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У свою чергу, відповідач [PERSON] подала відзив на позовну заяву в якому не заперечила щодо задоволення позову. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.12.2022 року, шлюб між [PERSON] і [PERSON] був зареєстрований Мукачівським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №270 (а.с. 4). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя, проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує тільки формально. Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. У відповідності до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 13 лютого 2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 550\~351,92 грн (п`ятсот п`ятдесят тисяч триста п`ятдесят одна гривня дев`яносто дві копійки). Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить їх задоволити. Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін . Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 27 листопада 2021 року сторони зареєстрували шлюб у Зборівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис № 70, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Від даного шлюбу дітей не має. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

03.11.2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 26.10.2022 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є власником квартири [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований також [PERSON] , який є колишнім чоловіком бувшого власника [PERSON] та фактично з 2005 року в квартирі не проживає. Відповідач вибув на постійне проживання до Латвійської Республіки та не планує повертатися на територію України. Наявність його реєстрації завдає додаткове фінансове навантаження у вигляді оплати комунальних послуг та неможливістю користуватися пільгами. Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року відкрито провадження у справі. Позивач\~ [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник позивача адвокат Підопригора Р.Б. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 26.10.2022 року, посвідченим приватним нотаріусом Шепетівського нотаріального округу Хмельницької області Мартиненко А.М., реєстраційний № 2996, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.10.2022 року № 313421950. Відповідно до довідок квартального комітету №19 від 26.10.2022 року №107 та від 01.11.2022 року №110 [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] , за вказаною адресою не проживає з 1996 року. Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ч.1 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Таким чином, суд дійшов висновку, що в зв`язку з переходом права власності на квартиру [ADDRESS] до іншого власника відповідач втратив право користування вказаним житлом. Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 18.01.2023 року у задоволенні первісної позовної заяви Акціонерного товариства\~"Оператор\~газорозподільних систем\~"Житомиргаз"\~до [PERSON] \~про стягнення\~вартості донарахованого\~об`єму\~природного газу\~ відмовлено; зустрічну позовну\~заяву [PERSON] до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" про визнання незаконним рішення комісії з розгляду актів про порушення - задоволено. Судом встановлено, що при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Листом від 30.01.2023 року сторін повідомлено, що у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити вказане питання без виклику сторін у судове засідання; роз`яснено право у строк до 01.02.2023 року надати письмово свої міркування з даного приводу. 31.01.2023 року від представника позивача за первісним позовом АТ "Житомиргаз" надійшли письмові пояснення, у яких просить здійснити розподіл судових витрат лише в частині витрат зі сплати сторонами судового збору. Інших заяв та клопотань до канцелярії суду не надходило. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Виходячи з вимог\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позивачем за зустрічним позовом [PERSON] сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн (а.с. 58), з урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог\~ЦПК України\~і\~Закону України «Про судовий збір», судові витрати (судовий збір) по даній справі слід стягнути з відповідача за зустрічним позовом АТ «Житомиргаз» на користь позивача за зустрічним позовом - [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

[PERSON] звернувся\~ до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 23 жовтня 2010 року\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №99. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі\~ з відповідачем, від шлюбу є малолітній\~ син\~ [PERSON] , [INFO] . Відносини в сім`ї не склалися, в сім`ї було відсутнє взаєморозуміння, тому в липні 2019 року вони\~ припинили спільне проживання, в даний час проживають окремо,\~ шлюбних відносин не підтримують. Фактично їх шлюб припинено. Миритися з відповідачкою не бажає. Вважає, що їх сім`я розпалася та збереження шлюбу неможливе, тому\~ має намір його розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 31.01.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. 02.02.2023 надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі. Позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23 жовтня 2010 року серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо\~ це не суперечить\~ моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~ та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе,\~ вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву остання не скористалася. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

У січні 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу.\~Свої вимоги\~мотивувала тим,\~що у\~шлюбі з\~відповідачем перебуває\~з 2016\~року. Від шлюбу\~сторони мають\~дітей \~ [PERSON] ,\~2016\~року народження,\~та [PERSON] ,\~2018\~року народження.Сімейне життя з [PERSON] не склалось, шлюбні відносини між ними припинені, особисте господарство ведуть окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 13 січня 2016 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №5. У судове засідання позивачка не з`явилась. Предстанвик позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. У судове засідання відповідач не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 13\~січня 2016\~року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №5. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, тому шлюб між ними може бути розірваним. Згідно до ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. При подачі позову сплачено судовий збір 1073,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Outcome: dismissed