Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання права на приватизацію. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] . У зв`язку з відсутністю ордеру на квартиру, вона звернулась для його отримання до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством, проте листом № У-2845 від 15.12.2022 року їй було відмовлено у видачі ордеру у зв`язку з тим, що в відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту, корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року та надати запитувану інформацію не уявляється можливим. Маючи намір оформити право власності на квартиру шляхом приватизації, відповідно до статті 2 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду, позивач звернулася до районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району з відповідною заявою. Однак, в зв`язку з відсутністю оригіналу ордеру чи його завіреної копії на вселення у вказане житлове приміщення, листом під номером 47/07-19 від 22.12.2022 року районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району отримала відмову, яка була мотивована відсутністю копії ордеру про надання житлової площі. Вважаючи відмову неправомірною, такою, що посягає на її право на участь у безоплатній приватизації житла у державному житловому фонді, просить про задоволення позову. Ухвалою судді від 06.01.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення (виклику) сторін. У судове засідання позивачка не з`явилась, надавши суду письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову і вирішення справи у її відсутність. З аналогічною заявою, яка містить повне визнання позову, до суду звернувся і відповідач. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов відповідно до ст. 200 ЦПК України підлягає задоволенню у підготовчому засіданні, виходячи з таких міркувань. Судом встановлено, що згідно довідки департаменту реєстраційних послуг від 20.12.2022 року № 04-28/7-3129 [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] з 18.12.1968 року по теперішній час та користується означеною квартирою на підставі договору найму від 26.07.1959 року (а.с. 27-30), акту приймання - здачі від 26.07.1959 року (а.с. 31-32), договорів найму від 25.10.1996 року та від 02.02.2000 року (а.с. 24-26, 33-34). Позивач виявив бажання приватизувати вищезазначену квартиру, в зв`язку з чим звертався до відповідача з відповідною заявою, але листом відповідача № 47/07-19 від 22.12.2022 року їй було відмовлено в приватизації, оскільки позивачем до заяви про приватизацію не було надано копію ордера про надання жилої площі. Через відсутність ордеру на вищевказану квартиру, позивач звернувся до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради за наданням його копії. 15.12.2022 року Департаментом надано відповідь № У-2845 про відсутність можливості надати копію ордеру на заселення до квартири через те, що на обліку та зберіганні знаходяться ордери тільки починаючи з 1984 року. Відповідно ст. 15 ч.1 п.10 ЖК України до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. За змістом ст. 58 ЖК України ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення. Відповідно до п.69,70,72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 р. N 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» ( розділ IV),ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів. Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї, включених до ордера. При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності. Відповідно до ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону. Відповідно до п. 11ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом. Згідно зі ст.2Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» об`єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов. З аналізу наведених норм, суд приходить до переконання, що житло позивача є квартирою в житловому будинку, а позивач має право на його приватизацію у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Як вказує ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Способи захисту цивільних прав та інтересів встановлені статтею 16 ЦК України. Застосоване позивачем знаряддя захисту відповідає визначеним законом способам захисту цивільних прав та інтересів, таке визнання не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд може констатувати наявність законних підстав для прийняття визнання позову. Наслідком прийняття визнання позову є його задоволення в силу наведеної статті 206 ЦПК України, тому, роз`яснивши учасникам справи наслідки прийняття судом визнання позову, суд знаходить всі підстави для задоволення позову. З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову. Суд приходить до висновку, що позивачка має право на приватизацію квартири, в якій вона зареєстрована і мешкає, а відмова відповідача в реалізації їх права на приватизацію порушує права позивача, тому підлягає захисту її право в обраний нею спосіб.

Outcome: approved