Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

1. Стислий виклад позовних вимог. 22.10.2019 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування позову посилалася на те, що після смерті, [INFO] , [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] . Після смерті батька залишилося двоє спадкоємців за законом 1 черги - позивачка та [PERSON] , яка відмовилася від своєї частки у спадковому майні на користь [PERSON] . З метою отримання належного їй спадкового майна, що належало її батьку, позивачка звернулася з відповідною заявою до приватного нотаріуса Миколаївського МНО Миколаївської області Ласурія С.А., однак 01.09.2019 року нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю оригіналів документів, які посвідчують право власності на вказане нерухоме майно. Посилаючись на вимоги ст. 392 ЦК України, позивач і просила про задоволення позову. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.10.2019 року справу передано судді Черенковій Н.П. та отримано 24.10.2019 року. Ухвалою судді від 25.10.2019 року даний позов залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі. 04.11.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.11.2019 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Центрального суду м. Миколаєва від 08.11.2019 року клопотання [PERSON] задоволено, витребувано з Державного архіву Миколаївської області належно завірену копію правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності [PERSON] на будинок [ADDRESS] , а також матеріали, пов`язані з присвоєнням даному будинку іншої адреси (рішення, розпорядження органів виконавчої влади, тощо). Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.05.2020 року повторно витребувано з Державного архіву Миколаївської області належно завірену копію правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності [PERSON] на будинок [ADDRESS] , а також матеріали, пов`язані з присвоєнням даному будинку іншої адреси (рішення, розпорядження органів виконавчої влади, тощо), підготовче судове засідання відкладено. 18.06.2020 року на адресу суду від Державного архіву Миколаївської області надійшов лист, згідно якого ухвалу суду від 21.05.2020 року неможливо виконати у зв`язку із відсутністю пошукових даних, а саме: дати створення документа та назви установи (органу виконавчої влади), яка приймала рішення (розпорядження). Ухвалою від 01.07.2020 року витребувано: від приватного нотаріуса ММНО Ласурія С.А. копію спадкової справи після смерті [PERSON] , померлого [INFO] ; від Державного архіву Миколаївської області належно завірену копію свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння [ADDRESS] від 08.12.1967 року. 05.08.2020 року на адресу суду від Державного архіву Миколаївської області надійшов лист, згідно якого відомостей про надання [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння [ADDRESS] та самого свідоцтва немає. 18.08.2020 року, на виконання вимог ухвали від 01.07.2020 року, від приватного нотаріуса ММНО Ласурія С.А. до суду надійшла копія спадкової справи №05/2014, що заведена після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . Ухвалою суду від 31.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 06.05.2021 року витребувано від КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентарної справи на житловий будинок [ADDRESS] . 20.05.2021 року на адресу суду від КП «ММБТІ» надійшла інвентаризаційна справа, витребувана ухвалою суду від 06.05.2021 року. Ухвалою суду від 06.10.2022 року слухання справи відкладено, надано можливість позивачу надання доказів, та роз`яснити в порядку ст. 12 ЦПК України, що в разі невчинення даної процесуальної дії, позов буде розглянутий на підставі заявлених вимог та доданих доказів. Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій просить розгляд справи проводити за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , яка [INFO] , в зв`язку з взяттям шлюбу, змінила прізвище на « [PERSON] » (Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища), є донькою [PERSON] [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 14.01.2014 року, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Як вбачається\~з матеріалів\~спадкової справи\~№05/2014,\~заведеної після\~смерті [PERSON] ,\~його спадщина\~складається з\~будинку[ADDRESS] . 17.06.2014 року нотаріусом Ласурія С.А. засвідчено заяву №21, в якій [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її батька [PERSON] , на користь доньки померлого - [PERSON] . Заявою №20 від 17.06.2014, засвідченою нотаріусом Ласурія С.А., [PERSON] прийняла всю спадщину за законом після смерті її батька [PERSON] . Як вбачається з матеріалів інвентаризаційної справи №1916, будинок [ADDRESS] належав [PERSON] на підставі Свідоцтва на право приватної власності на домоволодіння, виданого на підставі рішення виконкому Тернівської селищної Ради депутатів трудящих №23 від 08.12.1967 р. Згідно матеріалів вищевказаної інвентаризаційної справи, номер будинку по [ADDRESS] змінено з «50» на «58». 01.09.2019 р. позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва на право власності на спадщину в зв`язку з відсутністю правоустаночих документів на будинок. 4. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За приписами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Статтею328\~ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У своїй Постанові № 694/1433/17 від 09.06.2021 року Верховний Суд висловив наступну позицію. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За приписами\~ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (стаття 1296 ЦК України). У статті 1297 ЦК України встановлено обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року в справі № 210/1609/15-ц (провадження № 61-40313св18) вказано, що "право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом статті 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право. Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Підпункт 4.12 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року №285/20595 (далі - Порядок): свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі документів, що підтверджують право власності. Підпункт 4.18 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку: за відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. За приписами ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивач не може оформити спадщину у нотаріуса на нерухоме майно шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів щодо належності спадкового нерухомого майна спадкодавцеві. Отже, позивач позбавлена можливості іншим шляхом, окрім судового, захистити свої спадкові права. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, враховуючи те, що право власності на спірний будинок виникло у спадкодавця у встановленому законом порядку, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Конституція України у статті 41 гарантує право кожному володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). На підставі вищевикладеного та ст.ст. 15, 16, 1258, 1261, 1266, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.\~2,\~4,\~12,\~13,\~76-78,\~258,\~259,\~273,\~264,\~265,\~354,\~355 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved