Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Позивач АТ « Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути з відповідача на користь АТ « Універсал Банк» заборгованість у розмірі 28\~121 грн. 09 коп., яка станом на 22.12.2020 складається із заборгованості за наданим кредитом у сумі 18 921 грн. 34 коп., заборгованість за пенею та комісією 9 199 грн. 75 коп. та судові витрати у розмірі 2270 грн. В обґрунтування позову вказав, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особами) , спеціальним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Позивач вказує, що умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал банк», опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням http://www/monobank.ua/terms. 09.12.2017 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.12.2017 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Окрім того, в Анкеті позичальник підтверджує, що усе листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору зазначено наступне: "6. Прошу вважати наведений зразок мого власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті мені в Банку. Я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем [NUMBER] , яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення моїх дій згідно з Договором. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Позивач вказує, що AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених умовами договору та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконав. У зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 29.09.2019 року становить 28 121 грн. 09 коп., яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 18 921 грн. 34 коп., 9 199 грн. 75 коп.- заборгованість за пенею та комісією. Оскільки, на даний час, відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів банку, позивач змушений був звернутися в суд з даним позовом. Просить задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача вищевказану заборгованість і судові витрати. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13 травня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін за наявними матеріалами . 07 лютого 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. У відзиві вказав, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» не визнає, позов вважає незаконним та необґрунтованим та таким, що підлягає залишенню без задоволення. [PERSON] зазначає, що між ним та позивачем не існує договору. Він не отримував гроші від позивача та не має перед ним грошових зобов`язань. Вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів , які б підтверджували , що між відповідачем та позивачем існує договір про надання банківських послуг, на підставі якого виник борг. У якості доказу позовних вимог позивач надав необґрунтований розрахунок заборгованості, витяг з власних умов обслуговування рахунків, копію анкети-заяви та витяг з тарифів за карткою Monobank, які не можуть підтвердити факт наявності договору та боргу відповідача. Копія анкети заяви не може підтвердити існування боргу, оскільки вона є лише пропозицією укладення договору (офертою). В анкеті заяві відсутні будь-які умови, які є істотними для кредитного зобов`язання: не вказана сума грошових коштів, яку зазначає позивач в якості наданого кредиту, відсутня умова про обов`язок повернення тієї чи іншої суми, відсутній строк надання грошових коштів та строк і графік їх повернення, відсутні умови про нарахування відсотків, пені, штрафів, посилання на платіжну картку, з якої відповідач міг отримати грошові кошти та відсутня умова про отримання цієї картки. Відповідач зазначає, що саме лише підписання анкети-заяви не свідчить про видачу позивачу і отримання відповідачем платіжної карти, не визначає її строк, строк дії та інші обов`язкові реквізити, анкета заява не підтверджує надання грошових коштів на цю картку, відкриття банківського рахунку відповідачу і зарахування кредиту на цей рахунок. Більш того, в копії анкети заяви , єдиному документі з підписом відповідача, взагалі не визначена сума встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, на який посилається в позовній заяві позивач. Відповідач стверджує, що матеріали справи не містять підтвердження, що саме з цим Витягом з Умов та саме з цим Витягом з тарифів він ознайомився і погодився , підписуючи 09.12.2017 року анкету заяву, а також підтвердження того, що вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містить умови , зокрема, й щодо сплати відсотків, неустойки (пені), саме у зазначеному в цьому документі розмірі і порядку нарахування. Розрахунок заборгованості не є доказом існування між сторони кредитних правовідносин, наявності заборгованості та її розміру, оскільки розрахунок заборгованості сам по собі не може бути належним та допустимим. 14 лютого 2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якому останній зазначив, що отримання картки та укладення договору та приєднання боржника 09.12.2017 року до Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» , тарифів за карткою Monobank шляхом підписання анкети-заяви від 09.12.2017 року є відповідно до п. 3 Анкети-заяви від 09.12.2017 року підписанням договору. Боржник підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку. Також підтвердив, що вище вказані документи зрозумілі боржнику та не потребують додаткового тлумачення. Саме в Умовах, Тарифах, Паспорті споживчого кредиту записана процентна ставка, пеня, комісія (пункт Тарифи). Договір є обов`язковим для виконання. Боржник не звертався до банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а отже з ними погодився. Із прийняттям закону України «Про електронну комерцію » від 03.09.2015 року, який набрав чинності 30.09.2015 року на законодавчому рівні встановлено порядок укладання договорів в мережі, спрощену процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону). З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір між АТ «Універсал Банк» та відповідачем, у т.ч. анкету-заяву разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту, які були надані банком позичальнику через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису самого відповідача. Генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів) здійснюється за допомогою смартфону клієнта, на якому встановлений мобільний додаток лише після ідентифікації клієнта. Згенерований особистий ключ клієнта захищається паролем та може бути розміщений у хмарному сховищі, відкритий ключ розміщується в Анкеті-заяві, яка підписується клієнтом. У підписаній анкеті заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, відповідач 09.12.2017 року успішно пройшов процедуру верифікації та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг Monobank/Universal Bank Без погодження у мобільному застосунку «Мonobank» з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливим вхід у головне меню застосунку «Мonobank», жодна особа не може пройти далі у головне меню застосунку. Без переходу у головне меню жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту. Використання кредитних коштів підтверджується випискою, отже боржник намагається приховати фактичні обставини справи, що погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку «Мonobank» , бо інакше він не мав би взагалі технічної можливості користуватися додатком «Мonobank» жодним чином. Щодо розрахунку заборгованості позивач зазначив, що відповідно до пункту 5.13 «5. Надання на обслуговування кредиту» розділу 2 Умов погашення заборгованості клієнта за договором здійснюється коштами, що надходять на рахунок клієнта. Банк вправі самостійно перерозподілити кошти, що надійшли на рахунок погашення грошових зобов`язань, відповідно до зазначеної у договорі черги шляхом проведення відповідних бухгалтерських проводок. Користування відповідачем грошовими коштами підтверджується випискою про рух коштів по картці . У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти , розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд , виникла заборгованість. Виписка є належним доказом заборгованості. Позивач вважає, що присутні правові підстави для стягнення заборгованості з боржника у повному обсязі відповідно до Анкети заяви до договору надання банківських послуг , Умов обслуговування рахунків фізичної особи в Ат «Універсал Банк», Тарифів за карткою «Мonobank» . 21 лютого 2022 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив у яких [PERSON] просив відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк». Зазначив, що не погоджується із наданою позивачем відповіддю на відзив. [PERSON] наполягає на тому, що між ним та позивачем не існує договору, на який намагається посилатись позивач, оскільки немає письмової форми укладення кредитного договору, а кредитний договір укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). У разі якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної та індивідувальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому . Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання , з використанням контактних даних , зазначених клієнтом. Обов`язок доведення того, що примірник договору (змін до договору) був переданий клієнту, покладається на особу, яка надає фінансову послугу. Анкета-заява від 07.12.2017 року за підписом відповідача, на яку посилається позивач, є неналежним доказом, оскільки вона не містить будь-яких даних про суму кредиту , умови використання кредиту, строки повернення коштів, не містить будь-якої інформації про видачу кредитної картки, її виду, строку дії , доказів отримання відповідачем кредитної картки з ІПН кодом для верифікації в платіжній системі, не містить даних щодо обрання відповідачем банківських послуг, не містить ніяких даних щодо обрання відповідачем банківських послуг, не містить взагалі нічого, крім особистих даних та підпису відповідача. У відзиві відповідач не надав доказів отримання відповідачем банківської картки, доказів, що банк виконав обов`язок кредитодавця. Відповідач стверджує, що ніяких грошей від банку не отримував, а надана копія виписки про рух коштів не може бути доказом у справі. Відповідач вважає, що позивачем не доведено факту укладання між сторонами кредитного договору та досягнення згоди щодо істотних умов цього договору, не доведено факту отримання відповідачем від позивача банківської картки та кредитних коштів у зазначеному позивачем розмірі та наявність і розмір заборгованості по поверненню цих кредитних коштів, тому підстави для стягнення заборгованості з відповідача у позивача відсутні. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави. 07 липня 2022 року від позивача до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли письмові пояснення на заперечення, у яких вказано, що заповненням анкети- заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 09.12.2017 року, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення, про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до виписки наданої банком відповідач неодноразово поповнював із карки моно банк мобільний телефон, котрий є фінансовим, а також визначений відповідачем як контактний у відзиві на позовну заяву та у запереченнях. У якості доказів користування карткою саме відповідачем позивачем надано квитанцію щодо оплати за навчання [PERSON] . Позивач вказує , що надані ним докази свідчать про отримання картки саме відповідачем та доводять його користування нею. В свою чергу, поповнення, які проводив відповідач свідчать про те, що він усвідомлював заборгованість перед банком, а отже повною мірою наслідки та був ознайомлений з умовами використання наданих йому коштів. Виписка по банківському рахунку є належним доказом заборгованості. Позивач зазначає, що присутні правові підстави для стягнення заборгованості з боржника у повному обсязі відповідно до Анкети заяви до договору надання банківських послуг , Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», Тарифів за карткою «Мonobank». Згідно акту передачі справ від 30 серпня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави, яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 01 лютого 2023 року за Вх № 7041. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 року Савченко Л.І. визначено головуючим по справі . Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2022 року цивільну справу прийнято до провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено,\~що у жовтні 2017 року акціонерне товариство «Універсал Банк» запустив новий проєкт монобанк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках монобанк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проєкту монобанк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом Банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terrns. 09.12.2017 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.12.2017 року. Частиною 6 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 09.12.2017 року [PERSON] просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті ним в Банку. У Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 09.12.2017 року [PERSON] просить відкрити поточний рахунок у гривнях та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку (а.с.8). На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи (ресурс: Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» розміщені на офіційному сайті: https://www.monobank.ua/terms) та Тарифи (а.с. 9-23). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 09.12.2017 року станом на 22.12.2020 року становить 28 121 грн.09 коп., та складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом у розмірі 18 921 грн.34 коп., 9 199 грн. 754 коп. заборгованість за пенею та комісією (а.с. 5-7). Згідно з п.1.1 Статуту Акціонерного товариства «УніверсалБанк», погодженого Національним банком України 20 грудня 2018 року, АТ «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» (протокол №2-2018 від 31 жовтня 2018 року) було змінено на приватне акціонерне товариство та який було перейменовано на Акціонерне товариства «Універсал Банк» (а.с.33-37). Згідно зіст. 634 ЦК Українидоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно дост. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як зазначено в ч. 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст.546 та ст.549\~ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3\~ст.549 ЦК України). Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у сумі 28 121 грн.09 коп. Заперечення відповідача у відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив, судом спростовуються, оскільки [PERSON] підтвердив в анкеті-заяві, що усі наступні правочини, у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень можуть вчинятися ним та банком з використанням електронного цифрового підпису, а усе листування щодо цього договору здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали. Крім того, на підтвердження своїх вимог позивачем надано Умови обслуговування рахунків фізичної особи з додатками у вигляді Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які містять інформацію про їх підписання електронним цифровим підписом обома сторонами договору. Наведене у свою чергу свідчить про належне укладення кредитного договору, в тому числі погодження Умов обслуговування рахунків фізичної особи з додатками, шляхом проставляння електронного цифрового підпису сторін. Такий висновок узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду, а саме постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2 270 грн. (а.с.1). Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2 270 грн. (а.с.32).

Outcome: approved