Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Мукомел Людмила Андріївна звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що вони уклали шлюб 20.08.2016 року у Славутському відділі державної реєстрації цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 153. Від даного шлюбу мають доньку, [PERSON] , [INFO] . Позивачу з дружиною не вдалося створити хорошу, здорову сім`ю. Внаслідок чого постійні сварки, непорозуміння призвели до того, що між ними виникли напружені стосунки, що призвело до розладу сім`ї. Просив суд шлюб розірвати. Позивач, його представник надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Позивач у заяві від 08.02.2023 року зазначив, що примирення між ним та [PERSON] , неможливе, відносини в родині погіршилися задовго до подачі позову, він не має намір зберігати сім`ю, бо бажає створити нову родину із іншою жінкою. Несення служби в лавах ЗСУ не є перешкодою для їх примирення, а є лише затягуванням справи про розірвання шлюбу. Просив не зупиняти розгляд справи. Відповідачка заперечувала проти розірвання шлюбу, вважає, що примирення можливе, розгляд справи просила проводити за її відсутності, просила зупинити розгляд справи, оскільки її чоловік перебуває в ЗСУ і тому вона не має можливості з ним примиритися. Дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2016 року, у Славутському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 153. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, між ними зникло взаєморозуміння, склались неприязні відносини, що унеможливлює подальше спільне проживання та збереження сім`ї, подружжя разом на час розгляду справи не проживає, заходи, вжиті судом для примирення подружжя не дали позитивного результату, позивач наполягає на розірванні шлюбу, не має намірів зберігати сім`ю, бажає створити нову родину з іншою жінкою, не вживав заходів до примирення, бо не мав бажання, перешкод для розгляду справи суд не вбачає, бо позивач має представника та має змогу донести суду свою позицію та надати необхідні докази, підстав для зупинення провадження у зв`язку з перебуванням позивача в ЗСУ немає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема, особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Тому, відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, позицію позивача про неможливість примирення та не бажання збереження сім`ї, суд знаходить, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved