Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою в якій просить визнати спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] до [PERSON] автомобіля марки Chevrolet Aveo, 2007 року випуску сірого кольору, державний реєстраційний номет [NUMBER] (раніше був номер [NUMBER] ). В порядку розподілу спільного сумісного майна подружжя просить стягнути з [PERSON] компенсацію за частку вартості спірного автомобіля в розмірі 62\~015 грн. Зустріяний позов представник позивачки [PERSON] не визнала, пославшись на те,що рухоме майно те,що знаходиться в квартирі відповідачу було запропоновано забрати, а ремонтні роботи квартри виконувалися але експертний висновок не відобразив об`єктивний розрахунок використаний будматеріалів робіт, а експерт виходив лише з вартості квартири. [PERSON] пред`явив зустрічний позов в якому просить поділити наступне майно яке було придбано в період шлюбу, а саме: шафу в коридорну кімнату - 1500 грн.; тумбочку для взуття і одягу - 700 грн.; холодильник 7 000 грн.; мікрохвильову піч - 1300 грн.; газову плиту 5 500 грн.; автоматичну пральну машину - 3700 грн.; телевізор - 1450 грн.; Б\\Т) програвач - 1150 грн.; комп`ютер (в повній комплектації) - 8000 (1000$)грн..; принтер-сканер - 1600 грн.;електричний чайник та соковижималка - 2500 грн.; цифровий фотоапарат - 600 грн.; ліжко- 1700 грн.; диван- 800 грн.; письмовий стіл - 700 гри.; стіл кухонний - 350 грн.; крісло комп`ютерне - 450 грн.; стільців в кімнату та кухню - 450 грн.; набір меблів в гостинну кімнату - 2800 грн.; крісла - 2шт. - 600 грн.; комод-850 грн.; шафа (трьох дверна) - 950 грн.; килими 3 шт. - 4500 грн.; комплекти штор, тюлі та жалюзі на кожне вікно - 4000 грн.; міксер - 300 грн. На загальну суму: 53 грн. В порядку поділу майна просить стягнути компенсацію за проведений ремонт квартири та рухоме майно подружжя яке залишиться у власності позивачки в розмірі 40\~071 грн. В уточненій позовній заяві від 21.02.2018 року (т.1 а.с.72-73) просить стягнути компенсацію в розмірі 60\~075 грн. В уточненій позовній заяві від 28.09.2021 року (т.3 а.с.22-23) просить стягнути компенсацію в розмірі частки вартості невідємних поліпшень кв. [ADDRESS] , яке було проведено подружжям за час перебування в шлюбі в сумі 52\~720 грн. За автомобіль згоден сплатити 20\~000 грн. 1/2 частини, ціну за яку він відчужив автомобіль своєму батькові. В судовому засіданні [PERSON] та його представник позовні вимоги зазначені в зустрічному позові підтримали та просили їх задовольнити. Ухвалою судді від 27.07.2017 року відкрито провадження та призначено до розгляду. Ухвалою суду від 14.11.2017 року задоволено клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 01.02.2018 року визначено розглядати справу за правилами спрощеного провадження. Ухвалою суду від 01.02.2018 року залишено зустрічний позов без руху та наданий темін для усунення недоліків. Ухвалою суду від 21.02.2018 року прийнята зустрічна позовні заява та визначено розглядати справу за правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 15.05.2018 року витребувані докази з сервісного центру щодо автомобіля. Ухвалою суду від 15.05.2018 року призначена комплексна оціночно-будівельна та товарознавська експертиза. Ухвалою суду від 30.07.2018 року поновлено провадження по справі оскільки за клопотанням експерта необхідно надати додаткові документи. Відповідно до ухвали суду від 21.05.2019 року призначена судова будівельно-технічна та оціночна експертиза. Ухвалою суду від 21.07.2019 року поновлено провадження по справі оскільки за клопотанням експерта необхідно надати додаткові документи. Ухвалою суду від 01.08.2019 року призначено огляд об`єкта судової експертизи. Ухвалою суду від 09.12.2019 року заяву [PERSON] залишено без руху , запропоновано сплатити судовий збір. Ухалою суду прийнято заяву [PERSON] від. 09.12.2019 року . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 16.07 2020 року справа передана судді Павелко І.Л. Відповідно до ухвали судді від 20.07.2020 року суддею Павелко І.Л. справу прийнято до свого провадження. Відповідно до ухвали суду від 21.10.2020 року відкладено розгляд справи. Ухвалою суду від 08.02.2021 року прихначено судову авто товарознавчу експертизу. Ухвалою суду від 14.03.2021 року поновлено провадження по справі за клопотанням експерта для надання додаткової інформації. Ухвалою суду від 23.04.2021 року повторно направлена ухвала про проведення експертизи. Ухвалою суду від 14.05.2021 року поновлено провадження по справі. Ухвалою суду від 14.05.2021 року виправлено опискі у ухвалі суду. Ухвалою суду від 09.08.2021 року витребувано інформацію щодо відключення квартири від централізованого опалення та гарячого волопостачання. Ухвалою суду від 09.08.2021 року витребувано з УПФ відомостей про доходи [PERSON] . Ухвалою суду від 28.09.2021 року визначено розглядати за правилами позовного провадження. Ухвалою суду від 21.10.2021 року закрито підготовче засідання Заслухавши позивача представників сторін,,дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] та відмовити в задоволенні зустрічного позову. Встановлено,що [PERSON] та [PERSON] пербувала в зареєстрованому шлюбі з 30.08.1997 року по 14.12.2015 рік. Відповідно до рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.12.2015 року шлюб між сторонами було розірвано. Під час перебування в шлюбі сторони придбали автомобіль Chevrolet Aveo, 2007 року випуску сірого кольору, державний реєстраційний номер [NUMBER] . В квартирі виконаний ремонт та придбані речі. Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. В силу приписів ч.1 ст.61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно ст.68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. В силу приписів ч.1, ч.2 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Відповідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним контрактом. Приписами ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.71 СК України визначено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Згідно роз`яснень, викладених у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Отже, майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, може бути поділене між сторонами. Загальна ідея поділу майна полягає у припиненні режиму спільності й виникненні на його основі режиму роздільності майна. Кожен із подружжя після поділу майна стає власником тієї чи іншої речі або сукупності речей і не пов`язує свої дії щодо володіння, користування та розпорядження майном з іншим із подружжя. Поділ спільного майна подружжя може бути здійснено під час існування шлюбу, у процесі його розірвання, а також після розірвання шлюбу. Також майно осіб, які проживали спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу підлягає поділу в порядку передбаченому для поділу майна подружжя. При поділі майна суд в першу чергу визначає майно подружжя, яке підлягає поділу. При поділі майна подружжя мають встановлюватися, зокрема: речі (окрема річ або сукупність речей), які належать подружжю на праві спільної сумісної власності. Поділ майна здійснюється з урахуванням вартості речей, які належать подружжю на праві спільної власності. Поділ майна подружжя здійснюється в два етапи: по-перше, суд визначає розмір часток чоловіка та жінки в праві на майно, і, по-друге, здійснює поділ майна відповідно до встановлених часток. При визначенні розміру часток кожного з подружжя суд виходить з того, що відповідно до законодавства частки майна дружини та чоловіка є рівними (ч. 1 ст. 70 СК). Це правило не змінюється і в тому разі, якщо один із подружжя не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (ч. 1 ст. 60 СК). За правилами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та юзпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Частиною 3 ст.319 ЦК України унормовано, що усім власникам забезпечуються рівні умови дійснення своїх прав. Частиною1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути ротиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст.355 ЦК України, майно що є у власності двох або більше осіб ;піввласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Частиною 1 ст.368 Цивільного кодексу України унормовано, що спільна власність двох або більше сіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю У відповідності з ч.1 ст. 60 Сімейного кодексу України ( ч.3 ст.368 ЦК України), майно абуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної пасності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення омашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу). Статтею 369 ЦК України передбачено підстави та умови здійснення права спільної сумісної власності та презюмується, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності володіють і зристуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. [PERSON] особисто відчужив спірний автомобіль, який був придбаний в період находження сторін в зареєстрованому шлюбу, тому суд визнає автомобіль сумісним майном подружжя і стягує з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсаці 1/2 частки вартості спірного автомобіля в розмірі 62\~015 грн. , оціненого відповідно до висновку експерта від 31.05.2021 року (т.3 а.с.2-4). В судовому засіданні [PERSON] погодився з оцінкою нерухомого майна яке зазначила у відзиві [PERSON] . В той же час, згідно роз`яснень, викладених у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Крім того, суд звертає увагу, що перелічені позивачем речі не містять жодних індивідуальних (родових) ознак за допомогою яких їх можливо ідентифікувати. Вказані обставини унеможливлюють виконання судового рішення навіть в разі проведення розподілу речей, що не забезпечить по суті захист прав та інтересів жодної зі сторін у справі, а лише ускладнить реалізацію їх прав та інтересів. За таких\~обставин,\~суд приходить\~до висновку,\~що сторонами\~не заперечується\~факт придбання\~під час\~спільного проживання\~сім`єю:\~шафу в\~коридорну кімнату\~,\~тумбочку для\~взуття і\~одягу ,\~холодильник ,\~мікрохвильову піч\~,\~газову плиту\~,\~автоматичну пральну\~машину ,\~телевізор .\~Б\\Т)\~програвач ,\~комп`ютер\~(в\~повній комплектації)\~-\~,\~принтер-сканер\~,електричний\~чайник та\~соковижималка ,\~цифровий фотоапарат\~,\~ліжко ,\~диван ,\~письмовий стіл\~,\~стіл кухонний\~,\~крісло комп`ютерне\~,\~стільців в\~кімнату та\~кухню ,\~набір меблів\~в гостинну\~кімнату ,\~крісла ,\~комод ,шафа\~(трьох\~дверна)\~,\~килими ,\~комплекти штор,\~тюлі та\~жалюзі на\~кожне вікно\~,\~ міксер\~,\~що в\~підсумку,\~судом визнається\~як їх\~спільна власність. \~ \~ \~ Натомість, у зв`язку з неможливістю здійснити їх поділ забезпечуючи рівність часток сторін, суд вважає, що в задоволенні позову в частині поділу речей слід відмовити. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №3128/3129/19-27 від 18.10.2019 року зазначена вартість квартири по [ADDRESS] , яка становить ринкова 430\~210 грн., а ринкова вартість квартири до ремонту і перебудов в розмірі 324\~769 грн., процент виконаних невідємних поліпшень до ринкової вартості житлового будинку на час проведення експертої оцінки становить 24,5 %. Суд критично оцінює вказаний експертний висновок,оскільки у висновку відсутні відомості про об`ем ремонтних рабіт, вартість будматеріалів (кахелю, оббоїв, фарби та інших матеріалів) які були використані при ремонті, яка площи була поштукатурена пофарбована. У вказаному висновку відсутні дані про те, яка загальна вартість поліпшень спірної квартири, здійснених сторонами у справі, а також, що вартість квартири істотно збільшилася саме внаслідок їх проведення, а не у зв`язку з іншими чинниками, зокрема, тенденцій загального подорожчання конкретного майна, коливання курсу валюти. Відповідно до частини першої статті 62 СК України якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Стаття 57 СК України визначає правила віднесення майна до об`єктів особистої приватної власності одного з подружжя, тоді як стаття 62 СК України встановлює спеціальні умови, з настанням яких визначені попередньою нормою об`єкти особистої приватної власності одного з подружжя можуть бути визнані за рішенням суду об`єктами спільної сумісної власності подружжя. Для застосування передбачених статтею 62 СК України правил збільшення вартості майна повинне відбуватися внаслідок спільних затрат подружжя, незалежно від інших чинників (зокрема, тенденцій загального подорожчання конкретного майна), при цьому суттєвою ознакою повинне бути істотне збільшення вартості майна як об`єкта, його якісних характеристик. Збільшення вартості майна та істотність такого збільшення підлягає з`ясуванню шляхом порівняння на час вирішення спору вартості об`єкта до та після поліпшення; при цьому сам по собі розмір грошових затрат подружжя чи одного з них, а також визначену на час розгляду справи вартість ремонтних робіт не можна вважати тим єдиним чинником, що безумовно свідчить про істотність збільшення вартості майна як об`єкта. Крім того, суд звертає увагу, що перелічені позивачем речі не містять жодних індивідуальних (родових) ознак за допомогою яких їх можливо ідентифікувати. Вказані обставини унеможливлюють виконання судового рішення навіть в разі проведення розподілу речей, що не забезпечить по суті захист прав та інтересів жодної зі сторін у справі, а лише ускладнить реалізацію їх прав та інтересів. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, в розмірі 640 грн. судового збору та 1015 грн.20 коп. за проведення експертизи. На підставі ст.ст. 57, 60,62 СК України, ст.ст.317,319, 369 ЦК України,

Outcome: approved