Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивач 18.12.2020 звернулась до суду з позовною заявою до відповідачів про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості права на спадкування та визнання права власності на частку у спільному сумісному майні. В обгрунтування позовних вимог вказала про те, що [INFO] у віці 59 років помер її цивільний чоловік [PERSON] з яким вона прожила однією сім`єю без реєстрації шлюбу з серпня 1998 року по день смерті. [PERSON] систематично проходив медичні обстеження. Після смерті позивач здійснила поховання [PERSON] . Спадкоємцями першої черги є діти спадкодавця - [PERSON] та [PERSON] . Позивач звернулась до Сьомої державної нотаріальної контори м. Києва із заявою про прийняття спадщини та отримала роз`яснення про те, що факт проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу потребує встановлення в судовому порядку. В обрунтування спільного проживання однією сім`єю позивач зазначила про те, що з початку спільного проживання з чоловіком вони вели спільний бюджет, ним розпоряджались, сплачували комунальні послуги, придбавали необхідні речі, а також працювали в Комунальному некомерційному підприємстві «Олександрівська клінічна лікарня м. Києва». [PERSON] - на посаді начальника відділу медтехніки, а позивач - на посаді інженера. Разом з чоловіком було придбано: земельну ділянку площею 0,0533 га, кадастровий номер:3223186800:04:009:0025 за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, Підгірцівська сільська рада, СТ «Арсеналець-7», для ведення садівництва. На вказаній земельній ділянці був розташований триповерховий будинок. У 2006 році спільно було здійснено заміну даху будинку, добудову та підведено газ; квартиру [ADDRESS] , в тому числі за позичені в [PERSON] позивачем кошти в розмірі 8 000 доларів США; в квартирі до 2003 року проводився ремонт на час якого до 2004 року проживали в квартирі [ADDRESS] ; автомобіль марки «Nissan X-TRAIL», 2012 року випуску, а також автомобіль марки «Volkswagen Crafter», 2014 року на ім`я брата [PERSON] - [PERSON] . Позивач просила: встановити факт спільного сумісного проживання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] як чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу з серпня 1998 року по [INFO] ; змінити черговість одержання права на спадкування для [PERSON] , [INFO] після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , включивши [PERSON] до кола спадкоємців першої черги за законом; визнати спільним сумісним майном [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . [INFO] автомобіль марки «Nissan X-TRAIL»,2012 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами ) [NUMBER] ; визнати за [PERSON] , [INFO] право власності на частку автомобіля марки «Nissan X-TRAIL»,2012 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами ) [NUMBER] . 24.12.2020 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче судове засідання. 02.02.2021 в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву за клопотанням представника відповідачів - [PERSON] та [PERSON] 08.02.2021 та 15.02.2021 до загальної канцелярії суду надійшли відзиви представника відповідачів - [PERSON] та [PERSON] .. Представник відповідачів вказала про те, що факт проживання чоловіка і жінки однією сім`єю відповідно до постанов Верховного Суду може встановлюватись лише з 2004 року. Померлий [PERSON] з 09.02.1980 по 31.07.2007 перебував в офіційно зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , тому не може бути встановлено факт проживання однією сім`єю [PERSON] з позивачем з серпня 1998 року. Представник відповідача зазначила про те, що вважає недопустимим доказом довідку за підписом заступника директора ККП «Олександрівська лікарня». Вказала, що зареєстрованим місцем проживання позивача є [ADDRESS] . Померлий [PERSON] до 2015 року був зареєстрований в [ADDRESS] . Представником відповідачів зазначено про недостатність для встановлення факту проживання осіб однією сім`єю заяв [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з позицією представника відповідачів навіть спільне фото та відпочинок не можуть однозначно слугувати достатніми доказами для встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Земельна ділянка площею 0,0533 га, кадастровий номер:3223186800:04:009:0025 за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, Підгірцівська сільська рада, СТ «Арсеналець-7» була набута [PERSON] ще під час перебування в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Факт надання позивачем коштів на придбання земельної ділянки не підтверджено. Автомобіль «Nissan X-Trail», 2012 року було придбано [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 12.04.2017 в особисту приватну власність [PERSON] . Квартира [ADDRESS] була придбана у власність батьком померлого - [PERSON] , у власність [PERSON] квартира перейшла з 2009 року на підставі договору дарування. Представником відповідача зазначено про те, що Договір про наміри, який додано до позовної заяви позивачем не підтверджує внесення коштів. Автомобіль «Nissan X-TRAIL», 2012 року випуску було придбано в особисту приватну власність [PERSON] . Представником відповідача у відзиві було наведено аргументи щодо необгрунтованого застосування ст. 1259 ЦК України позивачем при зверненні до суду, оскільки [PERSON] працював на підставі ст. 40 КЗпПУ на посаді начальника відділу, укладав договори, брав участь в тендерах, їздив у відрядження на підставі водійського посвідчення, самостійно отримував заробітну плату. З підстав, викладених у відзиві представник відповідачів просила відмовити у задоволенні позовних вимог. 22.02.2021 [PERSON] додано медичну документацію. 06.09.2021 [PERSON] уточнено позовні вимоги відповідно до яких позивач просила встновити факт спільного сумісного проживання з [PERSON] з 01.08.2007 по 21.11.2020; визнати спільними сумісним майном автомобіль марки «Nissan X-TRAIL», 2012 року випуску; визнати за позивачем право власності на 1/2 цього майна; змінити черговість спадкування. 20.10.2021 підготовче судове засідання закінчено, розпочато розгляд справи по суті. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пояснила про те, що познайомилась з [PERSON] в 1996 році. Проживати спільно почали з 1998 року. Протягом 4 років проживала в [ADDRESS] , потім разом придбали квартиру по [ADDRESS] . Разом вели спільний бюджет, робили ремонти в квартирі і на дачі, встановили паркан, провели газ, разом доглядали батьків. Представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив, що його довіритель звернулась до суду на підставі ст. 74 СК України, оскільки проживала разом з [PERSON] з 1998 року. Подружжя разом робили ремонти в квартирі і на дачі, несли спільні витрати. Після смерті чоловіка позивач поховала його, продовжує сплачувати за комунальні послуги. Було заведено спадкову справу, свідоцтво про право на спадщину не було видано. Майно було придбано за спільні кошти, має статус спільної сумісної власності. Представник позивача вказав про те, що позивач дійсно підтримувала [PERSON] , робила медичні маніпуляції, оскільки він хворів, а його родина не цікавилась здоров`ям та життям [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживала з [PERSON] на [ADDRESS] з 1982 року. Через 6 років придбали квартиру на [ADDRESS]. Зазначила, що подарувала чоловікові перший автомобіль. Чоловік виховував дітей, ходив на батьківські збори. Спочатку у чоловіка не було власних коштів, допомагали і батьки з Сухумі , як дружини, так і батьки чоловіка. Разом з чоловіком придбавали машини. Просила чоловіка придбати дачу. Чоловік часто їздив у відрядження, заробляв значні кошти, тому любив, щоб усе було на ньому. [PERSON] вказала, що довіряла чоловіку та знала, що майно залишиться дітям. Повідомила про те, що розлучення з чоловіком було фіктивним, у зв`язку з отриманням кредиту. Відносини з чоловіком були прекрасні. З 2000 року чоловік іноді ночував на [ADDRESS] . [PERSON] не заперечувала, бо довіряла чоловікові. Відповідач [PERSON] в судовому засідання пояснив про те, що його батько був здоровим, працював на двох роботах, приїздив на машині, носив на руках внучку, підписував багатомільйонні контракти, допомагав і мамі, і [PERSON] . Земельна ділянка була придбана в шлюбі з мамою, квартиру на [ADDRESS] дід подарував, машина одна була подарована братом. В квартирі по [ADDRESS] бачив і [PERSON] , і інших жінок. В доступі в квартиру по [ADDRESS] батька не обмежували, проте він постійно проживав в квартирі по [ADDRESS] . Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснив про те, що його племінник після закінчення технікуму був направлений до Жовтневої клінічної лікарні, через рік цей технікум закінчила його перша дружина і вони зареєстрували шлюб в якому виховали двох дітей, придбали майно. Заперечував щодо придбання [PERSON] майна з позивачем. Вказав, що майно його племінника належало йому на праві особистої приватної власності. Причина переходу племінника до іншої квартири - було перенаселення квартири по [ADDRESS] , що квартиру позивач орендувала. Зазначив про наявність кримінального провадження щодо автомобіля марки «Нissan». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, як дочка померлого бачила позивача як співробітника батька. Між ними були гарні відносини, позивач любила його і підтримувала. Батько не перебував у безпорадному стані. До батька їздили з братом, провідували. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що знає [PERSON] більше 20 років, вказав, що позивач та [PERSON] разом працювали, вели спільний бюджет, купували у нього автомобіль. Свідок [PERSON] показала, що до 2004 року позивач та [PERSON] проживали на [ADDRESS] як подружжя, їздили до батьків, разом допомагали, підтримували. Протягом останніх років у [PERSON] погіршився стан здоров`я, хворів на цукровий діабет, туберкульоз, потребував допомоги, бо приймав по графіку ліки, їжу, тому позивач допомагала. Свідок [PERSON] показала, що працювала двірником, бачила як позивач та [PERSON] разом їхали на роботу та повертались з неї, вказала, що їй відомо, що [PERSON] хворів на цукровий діабет, змінився, змарнів, було запалення у нього. Позивач завжди допомагала. Свідок [PERSON] показала, що в`їхала в квартиру по [ADDRESS] в 1999 році. З того часу позивач та [PERSON] стали її сусідами, знала обох, завжди були разом. В суботу і неділю їздили в село. Останнім часом [PERSON] хворів. Свідок [PERSON] вказала, що позивач є її подругою, з [PERSON] позивач прожила близько 20 років, тому цей факт необхідно встановити. Свідок пояснила, що вона та її чоловік дружили з позивачем та [PERSON] , разом ходили до церкви на Великдень, дні народження, їздили до батьків на кладовище. Вказала, що позивач та [PERSON] разом відпочивали в Туреччині, Криму, Моршині, Закарпатті. Разом будували дачу, придбали автомобіль «Ніссан». Свідок [PERSON] показала, що знала позивача та [PERSON] як чоловіка і жінку з 2005 року, їй невідомо було, що стосунки між ними не зареєстровано. Увесь час [PERSON] проводив з позивачем. [PERSON] часто хворів, перебував на лікарняних, їздив до санаторію, останнім часом хворів на коронавірус, просив допомогти позивача, яка також захворіла на коронавірус. На запитання представника відповідача свідок вказала, що є спіробітником лікарні, де працювали разом. Свідок [PERSON] показала, що працює консьєржем, бачила, що позивач та [PERSON] разом ходили на роботу та повертались з роботи. [PERSON] скаржився на стан здоров`я. На питання [PERSON] свідок повідомила, що приїздили брати з дружинами, батько та мати. Свідок [PERSON] показала, що знає [PERSON] з 1997 року, а [PERSON] з 1996 року. Зазначила, що з 1998 року [PERSON] припинив проживати з першою дружиною, спільне проживання вони не відновлювали. [PERSON] проживали дружно спочатку на [PERSON] потім на [ADDRESS] , всі думали, що вони чоловік і дружина. Свідок [PERSON] показала, що почала проживати на [ADDRESS] з 2002 року, робила ремонт, придивлялась до сусідів, зустрічались, розмовляли. [PERSON] та позивач часто підвозили до роботи. Свідок заходила в квартиру, та бачила що позивач та [PERSON] жили разом, приїздили, виходили з речами. Свідок [PERSON] показав, що знайомий з [PERSON] з 1985 року, з [PERSON] з 1998 року. Вказав, що вони проживали по [PERSON] і на [ADDRESS] . Часто були в нього на дачі, зазначив, що [PERSON] часто хворів, [PERSON] допомагала. Свідок [PERSON] показала, що знала, що позивач та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах, зазначила, що її мати позичала гроші [PERSON] для придбання квартири. Вказала, що у [PERSON] був цукровий діабет, проблеми з легенями. Допомагала [PERSON] і лікарі, а також донька [PERSON] . Свідок [PERSON] показала, що позивач та [PERSON] проживали сім`єю. Діти з ними спілкувались, не знала, що шлюб не зареєстровано, приїздили на дачу, в гості приходили. [PERSON] гарно ставився до [PERSON] , часто ходили на концерти, гуляли по [PERSON] з іншою жінкою не приходив, [PERSON] дивилась, що можна йому їсти і що пити. [PERSON] хворів на цукровий діабет, мав проблеми з легенями. Свідок [PERSON] показала, що працювала старшою медсестрою, знала [PERSON] та [PERSON] як співробітників, [PERSON] потребував догляду, [PERSON] провідувала його. Свідок [PERSON] показав, що знав [PERSON] з 1996 року, а [PERSON] з 1997 року. З 1998 року вони проживали разом, почали спілкуватись, приїздили до нього та дружини в Бориспіль. Все робили з [PERSON] спільно. Останнім часом [PERSON] хворів, [PERSON] допомагала. Свідок [PERSON] показала, що з 1998 року вона з чоловіком проживали в Борисполі, а позивач з [PERSON] на [PERSON] , бували в гостях, на роботу і з роботи вони разом їздили, з 2018 року [PERSON] почав хворіти, [PERSON] контролювала, щоб вчасно поїв, прийняв ліки, працювали вони разом, прожили 23 роки. Свідок [PERSON] показав, що познайомився з [PERSON] в 2008 році,з 2012 працював з [PERSON] та [PERSON] , знав їх як подружжя, приходив до них додому. [PERSON] накривала на стіл, поводили себе як люди, які перебувають в стосунках. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] знає з 1983 року, а [PERSON] з 1996 року. Вказала, що проживали разом, відтавали заміж доньку. Свідок бувала у них вдома, бачила родичів, братів, батьків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] пішов у засвіти. [PERSON] почав спілкуватись з 1998 року. Вони придбали квартиру, робили все для того щоб діти спілкувались. [PERSON] коли народилась онука. Були разом на весіллі доньки [PERSON] . Свідок [PERSON] в суді пояснила, що [PERSON] з дружиною придбали будинок в [ADDRESS] . Свідок є їх сусідкою. В 2014-2015 роках [PERSON] та його законна дружина зробили прибудову і побудували паркан. В 2020 році [PERSON] повідомив, що дачу залишить сину. Діти та онука приїздили на дачу, сім`я разом відпочивала. Свідок [PERSON] пояснила, що з 1989 року проживала в одному будинку з [PERSON] . [PERSON] весь час проживав з дружиною, відповідачем. До них приїздили родичі. [PERSON] обожнював онуку, вільний час приділяв сім`ї. Про майно нічого не відомо. Свідок [PERSON] в суді пояснив, що з 1992 року знайомий з [PERSON] . Відомо, що він жив з дружиною, допомагав дітям. Хворів на цукровий діабет. У [PERSON] було декілька авто за час життя. [PERSON] , яку було відрекомендовано як співробітницю [PERSON] . Свідок [PERSON] в суді пояснив, що [PERSON] є його братом. [PERSON] кохав свою дружину, любив дітей та онуку. З дружиною придбали дачу, гараж, автомобіль. Відомо, що позивач орендувала у [PERSON] житло. Він мав намір її виселити. Свідок [PERSON] в суді пояснив, що його брат працював з [PERSON] . Невідомо в яких стосунках вони перебували. Свідок [PERSON] в судовому засідання показала, що з 1992 року переїхала в Україну до сестри [PERSON] та її чоловіка. [PERSON] допоміг влаштуватись на роботу фтизіатром, а чоловікові на будівництво. [PERSON] був добрим, допомагав з операцією. Позивача вперше побачила в судовому засіданні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] та її чоловік [PERSON] допомагали з похованням сина. Останній раз бачила [PERSON] в 2019 році, коли відвідувала його маму на Полтавщині. Зазначила, про те, що їй було відомо, що [PERSON] працював у медичній сфері, не бачила щоб хворів. Нічого не казав про жінку [PERSON] . Їздив на жовтому мікроавтобусі та чорній машині. В квартирі на [ADDRESS] проживала мама [PERSON] , діти, онука. Розлучились, бо [PERSON] не міг там проживати. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про розірваня шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №97 31.07.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва ( а.с. 54, т.2). Згідно із свідоцтвом про смерть [PERSON] , [INFO] помер [INFO] у віці 59 років про що Київським міським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснено актовий запис за №20533 ( а.с. 29,т.10). Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. До позовної заяви позивачем надано спільні фото з [PERSON] (а.с. 69-99,т.1). В судовому засіданні 20.10.2021 надано пояснення позивачем, яка вказала про те, що проживала спільно з померлим [PERSON] в період з 1998 року по дату смерті. [PERSON] пояснила про те, що за місцем спільного проживання з померлим [PERSON] бачила лише дітей померлого. Відвідини дітей були нечастими, іноді конфліктними. [PERSON] вказала про те, що дбала про [PERSON] , як дружина, працювала з [PERSON] , перебувала з [PERSON] на спільних відпочинках та заходах, проживала з ним спільно по [ADDRESS] з 1998 року, а з 2004 року в [ADDRESS] . Доказів реєстрації її місця проживання по [ADDRESS] позивач не надала. 16.11.2022 позивача було допитано в судовому засіданні під присягою в якості свідка. Позивач підтвердила факт проживання з [PERSON] протягом 23 років. Факт проживання позивача по [ADDRESS] в судовому засіданні 23.11.2021 підтвердили свідки: [PERSON] сусідка, яка проживає по [ADDRESS] , з 1999 року, [PERSON] , яка працює консьєржем в будинку [ADDRESS] , [PERSON] , сусідка, яка проживає в кв. [ADDRESS] , з 2002 року. Згідно до ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Згідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. До позовної заяви позивачем додано: копію державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0.0533 га, для ведення садівництва, розташовану в Київській обл., Обухівському р-ні, Підгірцівської сільської ради, СТ «Арсеналець-7», виданого [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу №521 від 23.10.1998 ( а.с. 36, т.1); копію договору про наміри від 07.12.1999, укладеного між [PERSON] та брокером агенства нерухомості «Аргомед» щодо наміру покупця, [PERSON] укласти договір щодо придбання двокімнатної квартири [ADDRESS] вартістю 84 000 грн. ( а.с. 37). копію розписки [PERSON] від 10.12.1999 про зобов`язання щодо повернення коштів в розмірі 8800 доларів [PERSON] до 10.12.2000 ( а.с.38, т.1); копію розписки [PERSON] від 14.11.2000 про отримання від [PERSON] 8800 доларів США ( а.с.39,т.1). копію договору купівлі-продажу від 03.12.1999, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого Ковток А.І., державним нотаріусом 22-ої Київської державної нотаріальної контори 03.12.1999 ( а.с. 40,т.1); копію свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 31.08.2000. виданого Головним управлінням житлового забезпечення КМДА ( а.с.41, т.1); копію технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] ( а.с.43-45,т.1). копію договору дарування квартири від 15.06.2009, відповідно до якого [PERSON] безоплатно передав у власність кв. [ADDRESS] [PERSON] ( а.с. 47.т.1); копію Витягу з Державного реєстру правочинів №7394552, сформованого 15.06.2009 приватним нотаріусом Телегою Т.М. щодо дарування [PERSON] , належної йому кв. [ADDRESS] обдаровуваному [PERSON] ( а.с. 48.т.1). копію договору купівлі-продажу транспортного засобу №2557 від 22.07.2019 відповідно до якого ТОВ «А-СТАНДАРТ» передано у власність [PERSON] транспортний засіб марки Volkswagen Crafter, 2014 р.в. ( а.с. 49,т.1). копію договору дарування транспортного засобу відповідно до якого [PERSON] безоплатно передав у власність [PERSON] транспортний засіб марки Volkswagen Crafter, 2014 р.в ( а.с. 50-51); копію договору Територіального сервісного центру МВС №8046 від 12.04.2017 згідно з яким [PERSON] зобов`язався передати [PERSON] у власність автомобіль марки «NISSAN» ( а.с. 53-54,т.1); копію звіту про незалежну оцінку транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер [NUMBER] від 15.12.2020, згідно з яким вартість транспортного засобу складає 199 636 грн. Вартість частки: 99818 грн. ( а.с.56- 61,т.1). Згідно із ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. На підтвердження ведення спільного бюджету, спільного господарства та стану здоров`я [PERSON] позивачем було додано копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого №8360 від 06.04.2012, копію виписки ультразвукового дуплексного сканування, копію призначення лікаря, копії записів про графік прийому ліків, копії рахунків, накладних та чеків на придбання будівельних матеріалів [PERSON] та [PERSON] , копії особистих записів [PERSON] про витрати по будівельних роботах, копію договору на виконання будівельних робіт, укладеного між ТОВ «Мегаполіс Інвест 21» та [PERSON] , вітальних листівок (до 43-річчя, до 45-річчя померлого від рідних з дописом « [INFO] » ), копію протоколу замовлення послуг та обладнання абонента [PERSON] від 23.08.2008 ( а. с. 4-30,т.5). Відповідно до частин другої та четвертої статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року N 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п. Так, суд погоджується з доводами позивача про наявність з [PERSON] відносин, притаманних подружжю разом з тим не може їх врахувати виходячи з наступного. Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Надаючи оцінку показанням свідків, суд приходить до висновку що їх показання носять загальний характер та стосуються здебільшого констатації факту спільного проживання сторін, що не підтверджує факту усталених відносин, що притаманні подружжю. Отже, покази допитаних свідків щодо відносин сторін до встановленого судом факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, на думку суду, не підтверджують наявності у них усталених відносин, які притаманні подружжю. Спільні фото та відпочинок не можуть однозначно слугувати достатніми доказами для встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та виникнення таких відносин. Окремо слід вказати, що факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святкуванні свят, проживання за однією адресою, факт перебування у близьких стосунках самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю. Надані позивачем докази понесення витрат на поховання, угоди (договори) долучені до матеріалів справи, докази оплати комунальних послуг, медичні виписки та копії записів, листівки не доводять факту ведення спільного господарства, наявність спільного побуту та бюджету, взаємних прав та обов`язків подружжя. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відтак, зважаючи на наведені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім`єю. Частиною першою статті 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Аналіз наведеної норми свідчить про те, що для визнання майна спільною власністю на підставі статті 74 СК України, потрібно підтвердити факт проживання осіб однією сім`єю без шлюбу - у той період, коли було придбане спірне майно. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. При цьому, позивачем заявлено вимоги про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні. Поряд із цим доказів спільного бюджету з [PERSON] та фінансової участі позивача у придбанні майна суду не надано, як і не надано доказів ведення спільного господарства, наявність спільного побуту та бюджету, взяємних прав та обов`язків подружжя. Сторонами не заперечується, що автомобілі були захопленням [PERSON] , він часто їх змінював протягом життя. Свідок [PERSON] в суді підтвердив, що гроші за «Nissan» йому передавав [PERSON] . Відтак, оскільки позивачем не доведено фінансову участь у придбанні майна та факту ведення спільного господарства, наявність спільного побуту та бюджету, позовні вимоги про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні є такими, що задоволенню не підлягають. Згідно із ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно із ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно із ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно із ст. 1259 ЦК України, черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Позивачем додано виписки з медичної документації [PERSON] на підтвердження тривалого лікування ( а. с. 122-250,т.1, а.с.10-12,т.2, а. с. 135-250, т.2,а.с. 1-177,т.3). Відтак, підставами для зміни черговості спадкування є сукупність юридичних фактів, встановлених у судовому порядку: здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); матеріальне забезпечення спадкодавця; надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження, - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Так, у постанові від 30 травня 2019 року у справі № 346/1178/17 Верховний Суд наголосив: «Підставами для задоволення такого позову є сукупність юридичних фактів, встановлених у судовому порядку». Аналогічний висновок про підстави задоволення позову про зміну черговості одержання права на спадкування ВС зазначив і у постанові від 11 грудня 2020 року у справі № 373/1144/17: Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п`яти вищезазначених обставин (постанови Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі № 521/6358/17 (провадження № 61-11757св19), від 27 травня 2020 року у справі № 755/8930/18 (провадження № 61-14692св18) та від 18 червня 2020 року у справі № 565/1046/16-ц (провадження № 61-35423св18). Належними доказами, які підтверджують безпорадний стан особи є відповідні медичні (лікарські) документи, висновки судово-медичних експертів» За наданими суду доказами безпорадний стан [PERSON] не підтверджений. Поряд із цим вбачається що [PERSON] працював та самостійно отримував заробітну плату. Допитані свідки та сторони зазначили, що [PERSON] до останніх днів життя активно працював, керував автомобілем, їздив у відрядження. Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку що [PERSON] міг забезпечувати свої життєві потреби. Доказів, які б надавали підтвердження, що померлий був у безпорадному стані, триваючий через похилий вік чи хворобу, потребував стороннього догляду, допомоги, піклування суду не надано. Згідно із ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Інші доводи позивача не спростовують висновків суду щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог. За викладених обставин, суд відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору не підлягають. Зважаючи на вимоги ст.ст. 2, 4, 6-13, 79,82, 89, 133, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Outcome: dismissed