Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому диплому про навчання серії [NUMBER] від 22.06.1989. Заявник в заяві вказав, що в його дипломі про навчання було допущено помилку та невірно зазначено його прізвище. У зв`язку з вказаною помилкою у нього виникли ускладнення при оформленні пенсії, оскільки вони виявлені працівниками ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області та по цій причині не було зараховано до загального страхового стажу періоди навчання з 01.09.1985 по 21.06.1989, а тому відмовлено у призначені пенсії. Встановлення факту належності йому диплому про навчання необхідно заявнику для звернення до Пенсійного фонду України з метою призначення пенсії. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав вимоги заяви та просив розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Житомирській області Єфремова О.В. в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила розгляд справи проводити за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. 22 червня 1989 року Краснолуцьким гірничим технікумом виданий диплом серії [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] на ім`я [PERSON] , згідно якого він закінчив повний курс вказаного технікуму по спеціальності Підземна розробка вугільних середовищ та отримав кваліфікацію Гірничого техніка (а.с. 7). Однак згідно особистих документів заявника, а саме: паспорта громадянина України серії [NUMBER] , картки платника податків, посвідчення учасника бойових дій № [NUMBER] , прізвище заявника записано [PERSON] (а.с. 4-5, 6, 8). Згідно рішення № 205250005799 від 30.11.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області заявнику не зараховано до страхового стажу період навчання згідно з диплому [NUMBER] з 01.09.1985 по 21.06.1989, у зв`язку із тим, що прізвище не співпадає з паспортними даними, в дипломі вказано « [PERSON] », а згідно паспорту громадянина України « [PERSON] » (а.с. 10). Вищенаведені розбіжності у документах є очевидною помилкою при перекладі прізвища заявника з російської на українську мову, яка не може бути належним чином виправлена без звернення до суду. Встановлення факту належності заявнику диплому про навчання має для заявника важливе юридичне значення, оскільки він позбавлений можливості на отримання пенсії. Отже, суд приходить до висновку, що заявником було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності йому диплому про навчання, що є підставою для задоволення заяви. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Враховуючи вищевикладені обставини та досліджені судом докази, суд вважає встановленим той факт, що диплом про навчання [NUMBER] від 22.06.1989, виданий [PERSON] , належить [PERSON] . Суд всебічно та повно оцінив наявні докази, вважає, що надані у справі докази та їх оцінка дають підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а відтак суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved