Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

У грудні 2021 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що в комунальній власності територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради перебуває кімната [ADDRESS] , в якій зареєстровані з 17.11.2006 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] , а також з 27.03.2008 року зареєстрований відповідач [PERSON] . Відповідно до довідки КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради від 14.06.2021 року на підставі акта коменданта гуртожитку «про непроживання» з 01.02.2020 року припинені нарахування за всі комунальні послуги. Борг станом на 01.06.2021 року становить 7783,78 грн. Відповідачі за цією адресою понад шести місяців не проживають, двері в кімнату опечатані, що підтверджується актами комісії КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради від 15.01.2021, 10.03.2021, 17.06.2021. Враховуючи наведене позивач, посилаючись на положення статей 71, 72 ЖК України, просить визнати [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] такими, що втратили право користування кімнатою [ADDRESS] , та покласти на відповідачів судові витрати. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2022 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача - Дніпровської міської ради Гущина М.С. позов підтримала. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надали, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних даних та доказів. Представник третьої особи - Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи - Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлялися про час і місце розгляду справи, заперечень проти позову не надав. Допитані в судовому засіданні як свідки майстри Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] пояснили, що на балансі підприємства перебуває гуртожиток по [ADDRESS] . У кімнаті № 43 вказаного гуртожитку тривалий час ніхто не мешкає, в 2021 році двері у кімнату опечатали. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що в комунальній власності територіальної громади міста Дніпра перебуває гуртожиток, розташований за адресою: [ADDRESS] , що знаходиться на балансі Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради. Як вбачається з матеріалів справи, у кімнаті № 43 вказаного гуртожитку з 17.11.2006 року зареєстровані відповідачі [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно з долученими до позову актами від 15.01.2021, 10.03.2021, 17.06.2021 [PERSON] та [PERSON] понад шести місяців за цією адресою не проживають, кімната опечатана. Також згідно з наданою позивачем копією картки прописки 27.03.2008 року зареєстрований [PERSON] , [INFO] , місцем проживання зазначено адресу: [ADDRESS] . Згідно з довідкою Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради від 11.08.2021 року в кімнаті [ADDRESS] крім [PERSON] та [PERSON] зареєстрований [PERSON] , який не має з ними родинних зв`язків. Водночас за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС в Дніпропетровській області, які були отримані на запит суду, [PERSON] , [INFO] , того ж дня, [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Статтею 47 Конституції України та статтею 9 ЖК України гарантовано право громадянина на житло, відповідно до якого ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом. Відповідно до частини 1 статті 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Крім того, частиною 2 статті 109 ЖК України передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Виходячи з вказаних положень закону, особа може бути визнана такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у випадку, коли вона була відсутня в ньому понад шести місяців і без поважних причин або якщо вона вибула на постійне місце проживання в інше жиле приміщення. Враховуючи, що матеріалами справи доведено, що відповідач в кімнаті [ADDRESS] не проживають понад строки, визначені статтею 71 ЖК України, доказів поважної причини свого непроживання не надали, кімнатою не користуються, комунальні послуги не сплачують, заяву про збереження за ними цього житла понад строки, визначені у ст. 71 ЖК України, не подавали, що свідчить про втрату ними інтересу до цього житла, відповідач [PERSON] взагалі значиться зареєстрованим в іншому житлі, суд вважає можливим позов задовольнити, визнавши відповідачів такими, що втратили право користування кімнатою [ADDRESS] . Крім того, при зверненні до суду позивачем Дніпровською міською радою був сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. Відповідно до\~частини 1\~статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. У зв`язку з частковим задоволенням позову сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках, а саме по 756 грн. 66 коп. з кожного.

Outcome: approved