Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-07 00:00:00

Заявник звернувся\~до суду\~із заявою\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документа\~в якій\~просив встановити\~факт належності\~ [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] від 28.02.1982 року, трудової книжки серії [NUMBER] від 21.05.1983 року. Також заявниця просила суд встановити факт належності свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 12.03.1988 року, свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 25.11.1988 року, свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 19.06.1990 року, свідоцтва про народження [PERSON] серія [NUMBER] від 19.06.1990 року. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що відповідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 21.12.2000 року виданого Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області її прізвище, ім`я та по батькові зазначено « [PERSON] » В свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.03.1988 року виданого Старобезрадичівською сільською радою Обухівського району Київської області її прізвище після реєстрації шлюбу зазначено « [PERSON] ». У свідоцтві про народження її дочки [PERSON] серії [NUMBER] виданого Старобезрадичівською сільською радою Обухівського району Київської області, її прізвище матері написано « [PERSON] ». У свідоцтві про народження її дочки [PERSON] серії [NUMBER] виданого Старобезрадичівською сільською радою Обухівського району Київської області, її прізвище матері написано « [PERSON] ». У свідоцтві про народження сина [PERSON] серії [NUMBER] виданого Старобезрадичівською сільською радою Обухівського району Київської області, її прізвище матері написано « [PERSON] ». В трудової книжці заявниці [PERSON] серія [NUMBER] , від 28.02.1982 року, вказується лише дівоче прізвище [PERSON] . В трудової книжці заявниці серія [NUMBER] , від 21.05.1983 року зазначено її прізвище « [PERSON] ». Рішенням №101650004298 від 21.12.2022 року відділом призначення пенсій ГУ ПФУ в Одеській області відмовлено в призначенні пенсії заявнику на підставі ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV, пенсійний вік визначений статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" становить 60 років. Необхідний страховий стаж визначений статтею 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 29 років. Згідно наданих документів заявницею та індивідуальних відомостей про її страховий стаж на дату звернення становить 25 років 05 місяців 23 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 28.02.1982, трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 21.05.1983, навчання з 01.09.1978 по 23.03.1982, згідно диплому серії [NUMBER] від 23.03.1982, період догляду за дитиною [INFO] до досягнення нею трьох років, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.06.1990 р., оскільки прізвище у свідоцтві про шлюб ( [PERSON] ), серії [NUMBER] від 12.03.1988р., не відповідає паспортним даним ( [PERSON] ). Внаслідок розбіжностей у документальних записах прізвищ українською мовою, заявник [PERSON] не має можливості оформити пенсію за віком. 18 січня 2023 року суддею винесено ухвалу про прийняття заяви, відкриття провадження та призначення справи до розгляду. Заявниця та її представник в судове зсідання не з`явились, представник заявниці подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив задовольнити їх в повному обсязі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, пали заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали. Відповідно до положень ч.2 ст.247\~ЦПК\~України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Пунктом 5 ч.2 ст.293\~ЦПК\~України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.315\~ЦПК\~України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що відповідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 21.12.2000 року Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено [PERSON] . В свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 12.03.1988 року вказується що було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі записів актів громадського стану про одруження зроблено відповідний запис під № 3, після укладення шлюбу заявник набула шлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №21, [INFO] народилася донька заявниці [PERSON] , у свідоцтві прізвище матері написано « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №8, [INFO] народилася донька заявниці [PERSON] , у свідоцтві прізвище матері написано « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис № 9, [INFO] народився син заявниці [PERSON] , у свідоцтві прізвище матері написано « [PERSON] ». В трудової книжці заявниці [PERSON] серія [NUMBER] , від 28.02.1982 року, вказується лише дівоче прізвище [PERSON] . В трудової книжці заявниці [PERSON] серія [NUMBER] , від 21.05.1983 року зазначено прізвище [PERSON] Рішенням №101650004298 від 21.12.2022 року відділом призначення пенсій ГУ ПФУ в Одеській області відмовлено в призначенні пенсії заявнику на підставі ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV, пенсійний вік визначений статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" становить 60 років. Необхідний страховий стаж визначений статтею 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» становить 29 років. Згідно наданих документів заявницею та індивідуальних відомостей про її страховий стаж на дату звернення становить 25 років 05 місяців 23 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії [NUMBER] від 28.02.1982, трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] від 21.05.1983, навчання з 01.09.1978 по 23.03.1982, згідно диплому серії [NUMBER] від 23.03.1982, період догляду за дитиною [INFO] до досягнення нею трьох років, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.06.1990 р., оскільки прізвище у свідоцтві про шлюб ( [PERSON] ), серії [NUMBER] від 12.03.1988р., не відповідає паспортним даним ( [PERSON] ). За наявним страховим стажем право на пенсію заявниця набуде згідно статті 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» лише 04.12.2025 року. Відповідно до експертного висновку № 056/986-а від 19.10.2022 року, експерта кандидата філологічних наук [PERSON] , вказується що, з урахуванням зазначеного українські записи прізвища [PERSON] / [PERSON] (свідоцтво про укладення шлюбу, запис [PERSON] , [PERSON] / [PERSON] ) та [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. Розбіжності в документальних записах прізвища українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовному (російсько-українському)» перетворенні, що є типовою девіацією в умовах українсько-російської двомовності (див. Український правопис, 2019, 144; [PERSON] , [PERSON] . Власні імена людей. Словник-довідник.-К.: Наукова думка, 1996, с. 318-321)». Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256\~ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Суд, вважає, що вимоги про встановлення факту належності заявнику трудової книжки серія [NUMBER] , від 21.05.1983 року де зазначено прізвище [PERSON] підлягають задоволенню, так і підлягає вимога належності заявнику свідоцтві про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 12.03.1988 року. Що стосується решти вимог то в їх задоволенні необхідно відмовити, оскільки свідоцтва про народження дітей не належать заявнику а її дітям. Враховуючи викладене,

Outcome: partial