Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

01.09.2021 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся АТ «АКБ «Конкорд» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитом. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 20.11.2018 року між АТ «АКБ «Конкорд» та [PERSON] укладено кредитний договір № 60.16.000198 про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок у розмірі 15 204,00 грн, терміном з 20.11.2018 по 19.11.2020 зі сплатою Мінімального щомісячного платежу, який включає сплату процентів у розмірі 45% річних. 20.11.2018 [PERSON] особисто підписав та подав до банку підписані ним документи заяву про відкриття поточного рахунку/Договір платіжної картки № 92.16.000860, Розписку про отримання платіжної картки, Заяву про отримання кредиту/Кредитний договір № 60.16.000198, Розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки за обраним видом кредиту, Паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма). Згідно умов Кредитного договору АТ «АКБ «КОНКОРД» 20.11.2018 надав [PERSON] суму кредиту (овердрафту) з кредитним лімітом в сумі 15204,00 грн., строком на 24 місяці, під 45% річних, форма надання кредиту за продуктом: перерахування кредитних коштів на картковий рахунок. Протягом терміну з 20.11.2018 по 19.11.2020 включно, ліміт кредитних коштів було використано [PERSON] в повному обсязі. Позичальник використав повністю кредитні кошти банку, але кредит не повернув. За таких підстав, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість в сумі 52\~474,04 грн, з яких: заборгованість за кредитом 15204,00 гривень, заборгованість за відсотками 8404,17 грн., плата за супроводження простроченої заборгованості 15\~386,75 грн., санкції за порушення строків погашення заборгованості 13\~479,15 грн., та витрати по сплаті судового збору. Справа перебувала в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута. Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави. Згідно акту приймання-передавання справ від 08.07.2022 з Червонозаводського районного суду до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла справа № 646/5818/21. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.07.2022 року вищевказану справу прийнято до провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Згідно\~ч. 3 ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, візиву на позов не надав, будь яких заяв або клопотань не направляв. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Відповідно до ухвали суду від 16.02.2023 року, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд за згодою позивача розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч.4\~ст.223\~ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, ч.3\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність задоволення позовних вимог з таких підстав. Судом встановлено, що 20.11.2018 року між АТ «АКБ «Конкорд» та [PERSON] укладено кредитний договір № 60.16.000198 про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картковий рахунок у розмірі 15\~204,00 грн, терміном з 20.11.2018 по 19.11.2020 зі сплатою Мінімального щомісячного платежу, який включає сплату процентів у розмірі 45% річних (а.с. 11-26, 27-32). На виконання взятих на себе зобов`язань за договором №60.16.000198 від 10.11.2018 позивач надав кредит відповідачу в межах встановленого ліміту в розмірі 15 204,00 гривень шляхом видачі кредиту на картковий рахунок № [NUMBER] . Відповідачем ліміт кредитних коштів був використаний в повному обсязі. Вказані обставини підтверджуються Випискою по особовому рахунку за період з 20.11.2018 по 23.12.2020 (а.с. 33-43). Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом. Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком, правом довірчої власності. Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або належно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови Кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплатити проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань, станом на 11.08.2021 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 60.16.000198 від 10.11.2018, у розмірі 52 474,07 грн, що складається з: 15 204 грн заборгованість за кредитом, 8 423,17 грн - заборгованість за відсотками, 15 386,75 грн - плата за супроводження простроченої заборгованості, 13479,15 грн. - санкції за порушення строків погашення кредиту (а.с. 44). Обґрунтованість наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростована. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ АКБ "КОНКОРД" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача також підлягає сплачений позивачем при поданні позову судовий збір в розмірі 2 270,00 гривень (а.с. 1).

Outcome: approved