Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

У листопаді 2022 року [PERSON] звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить шлюб з [PERSON] розірвати. Як підставу зазначено, що до реєстрації шлюбу, зокрема з 2009 року до 2010 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] . Від цих відносин у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . З [INFO] знаходиться у шлюбі з відповідачем. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного порозуміння, наразі кожен з них проживає своїм життям та своїми інтересами, тобто шлюб носить формальний характер. Примирення між сторонами та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Конфлікт не є тимчасовим. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2022 провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копію ухвали надіслано сторонам. У наданий в ухвалі термін від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та її представника на підставі наявних доказів, підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] також на адресу суду надіслав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає. Не заперечує щодо розірвання шлюбу, розгляд справи просить проводити за його відсутності. Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Згідно з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, дослідивши наявні докази, з`ясувавши позиції сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12.07.2012, у Кінашівській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 4 (а. с. 8). Копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 08.04.20-10 та серії [NUMBER] підтверджено, що у сторін [INFO] народилась дочка [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] /а. с. 9, 11/. Сумісне життя у сторін не склалося в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння, протилежними поглядами на шлюб та сім`ю. Шлюб існує формально. На примирення сторони не згодні, оскільки це суперечить їхнім інтересам. Положеннями\~ст. 51 Конституції України,\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. У відповідності до\~ст. 112 Сімейного кодексу України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, взявши до уваги наявність у сторін спільних дітей, суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved