Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] , подана через представника адвоката Феленка Сергія Олександровича, до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохали розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем. У позові зазначено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 липня 2013 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час між сторонами сімейно-шлюбні відносини не підтримуються. Сторони спільне господарство не ведуть, тому прохав суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2022 року відкрито спрощене провадження. У судовому засіданні представник позивача адвокат Феленко С.О. позов підтримав, прохав його задовольнити. Представник позивача адвокат Іщенко О.В. позовні вимоги визнала повністю, проти позову не заперечує. Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 19 липня 2013 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №926. Сторони від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір при зверненні до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу, а відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету, а решту 50% судового збору в розмірі 496,20 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved