Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. 1. 13 січня 2023 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявник) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, де заінтересованою особою є: Кременецька районна військова адміністрація в особі Архівного відділу Кременецької РДА. 2. Заява обґрунтована тим, що заявник 24 листопада 2022 року звернувся до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та отримав архівну довідку про трудовий стаж та Архівний витяг із протоколу №2 зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Радянська Україна». Дані документи містять помилкові дані щодо по-батькові заявника, де вказано « [PERSON] », що не відповідає його паспортним даним. У клопотанні про виправлення помилки йому відмовлено з підстав невідповідності законодавству. Чому в архівних документах колгоспу «Радянська Україна» вказано неправильно по-батькові заявника, він не цікавився і не надавав цьому значення. Оскільки внести виправлення у первинні документи, зокрема у книгу обліку трудового стажу та розрахунків з колгоспниками неможливо, тому заявник просить встановити факт належності йому архівної довідки про трудовий стаж та Архівного витягу із протоколу №2 зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Радянська Україна», виданих на ім`я « [PERSON] ». ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 18 січня 2023 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 09 лютого 2023 року. 4. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив вимоги заяви задовольнити повністю. 5. Представник заінтересованої особи: Кременецької районної військової адміністрації в особі Архівного відділу Кременецької РДА в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. Відповідно до ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. 6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 7. Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року Про утворення та ліквідацію районів, що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 19 пункту 3 та абзацу 1 підпункту 19 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Шумський район Тернопільської області та утворений Кременецький район Тернопільської області (з адміністративним центром у місті Кременець) у складі територій Борсуківської сільської, Великодедеркальської сільської, Вишнівецької селищної, Кременецької міської, Лановецької міської, Лопушненської сільської, Почаївської міської, Шумської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. 8. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Шумським райвідділом ЗАГС слідує, що [PERSON] народився [INFO] в с. Новостав Шумського району Тернопільської області. В графі «батьки» вказано: батько [PERSON] , мати [PERSON] . 9. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Андрушівською сільською радою Шумського району Тернопільської області вбачається, що 13 листопада 1983 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . 10. Заявнику [PERSON] Шумським РВ УМВСУ в Тернопільській області 14.04.1998р. було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] та присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] також [PERSON] . 11. Крім того, на ім`я [PERSON] 12 травня 1983 року було видано трудову книжку [NUMBER] . Відповідно до запису за №9 слідує, що 10 березня 1988 року [PERSON] був прийнятий на роботу у КСП Каменяр трактористом ІІІ класу, на підставі протоколу №3 від 10.03.1988. Згідно із записом за №10 слідує, що 27 листопада 2001 року [PERSON] було звільнено із роботи і членів [PERSON] у зв`язку з реструктуризацією господарства, на підставі протоколу №3 від 27.11.2001. 12. Із Архівного витягу із протоколу №2 зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Радянська Україна» село Андрушівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області від 09 квітня 1991 року слідує, що [PERSON] (так в документах) зараховано 1990 рік до стажу роботи працездатним колгоспникам, які не виробили встановленого мінімуму вихододнів по поважній причині. 13. 24 листопада 2022 року за № 03-01/2/1769 Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації [PERSON] було видано Архівну Довідку про трудовий стаж, у котрій вказано, що у документах архівного фонду колгоспу «Радянська Україна», колективного сільськогосподарського підприємства «Каменяр» село Андрушівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1984-1985, 1988-2000 роки та в книзі обліку розрахунків по оплаті праці за 2001 рік є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] (так у документах). 14. Рішенням №192450005123 від 20.12.2022р. про відмову у призначенні пенсії Головного управління пенсійного фонду України в Тернопільській області відмовлено [PERSON] у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки за наданими документами право на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 ЗУ №1058-IV після досягнення 65 років, тобто з 10.12.2027р. 15. Довідкою №388 від 06.12.2022р. Шумської міської ради Тернопільської області та Актом опитування свідків на предмет встановлення особи №85 від 06 грудня 2022 року, складеного старостою Андрушівського старостинського округу Шумської міської ради Кременецького району Тернопільської області Дмитра Вознюка, в присутності сусідів: [PERSON] , [PERSON] , підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж самою особою. 16. В судовому засіданні було оглянуто лист, наданий Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області за №03-01/2/50 від 17.01.2023р., з якого вбачається, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. Крім того, в історичній довідці архівного фонду №71 значиться, що КСП «Каменяр», яке утворене в результаті реорганізації колгоспу «Радянська Україна» припинило свою діяльність шляхом самоліквідації і 30.07.2007 року знято з державної реєстрації. ІV. Оцінка Суду. 17. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 18. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 19. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 20. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 21. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 22. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. 23. Судом встановлено, що метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , а саме: архівної довідки про трудовий стаж, Архівного витягу із протоколу №2 зборів уповноважених колгоспників, є необхідність підтвердження його трудового стажу у реалізації свого права щодо оформлення та призначення пенсії за віком. Однак, розбіжність в написанні його по батькові унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії за віком. 24. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявниці для конкретної мети; відсутній спір про право. 25. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просив встановити факт належності правовстановлюючого документа, оскільки відомості написання його по батькові в архівних документах про трудовий стаж не співпадають з написанням його по батькові в паспорті громадянина України. 26. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявнику [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику, є необхідним для реалізації його права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 27. Заявником при подачі позову було сплачено 536 грн. 80 коп. судового збору. З цих підстав,

Outcome: approved