Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання рішення педагогічної ради незаконним. \~ \~ \~ \~Вимоги заяви мотивувала тим, що вона з 01 вересня 2000 року працює на посаді вчителя зарубіжної літератури Морозівської загальноосвітньої школи. \~ \~ \~ \~В липні 2022 року за місцем роботи вона подала заяву про надання копії рішення педагогічної ради Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівської селищної ради від 10 червня 2022 року про розподіл годин навантаження вчителів школи на 2022-2023 роки. 26 липня 2022 року отримала витяг з протоколу № 4 засідання педагогічної ради Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівської селищної ради від 10 червня 2022 року, відповідно до якого четвертим питанням розглядалося попередній розподіл годин тижневого навантаження вчителям школи на 2022-2023 роки. З даного витягу вбачається, що навантаження вчителя [PERSON] становить 10 годин зарубіжної літератури, 6 годин технології, а всього -16 годин. \~ \~ \~ \~На педагогічній раді позивачка не була присутня. Згідно статуту Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівської селищної ради, а саме п. 4.58-4.63 до повноважень педагогічної ради навчального закладу не входить попередній розподіл годин тижневого навантаження вчителя школи. Згідно норм Закону України " Про повну загальну середню освіту" та Порядку нарахування заробітної плати працівникам закладів і установ освіти, \~ \~ \~ \~Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міносвіти від 15 квітня 1993 року №102 та статуту навчального закладу, навантаження вчителів визначається на підставі законодавства директором закладу за погодженням з профспілковим комітетом та затверджується відділом освіти та спорту Брусилівської селищної ради Житомирської області. Педагогічна рада 10 червня 2022 року не мала права приймати попередній розподіл годин тижневого навантаження вчителям школи на 2022-2023 років, в тому числі і стосовно позивачки та зменшувати їй педагогічне навантаження до 16 годин. Приймаючи таке рішенння педагогічна рада вийшла за межі своїх повноважень та прийняла необґрунтоване рішення, яке порушує трудові права позивачки. \~ \~ \~ \~ Позивач просила рішення педагогічної ради Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівської селищної ради від 10 червня 2022 року №4 в частині попереднього розподілу тижневого навантаження вчителям школи на 2022-2023 навчальні роки стосовно [PERSON] визнати недійсним . \~ \~ \~ \~Відповідач - Морозівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, в особі її представника Дудіна Д.О., подав до суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав та вказав, що права позивачки на педагогічній раді не були порушені, оскільки під час розгляду питання №4 не встановлювалося навантаження вчителів, а повідомлялося вчителям гімназії про попередній розподіл годин в 2022 -2023 навчальні роки, так як відповідно до пункту е) розділу IV "Основні обов`язки власника або уповноваженого ним органу" Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства освіти і науки України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України №455 від 20.12.1993 року, керівник закладу освіти зобов`язаний доводити попередній розподіл годин до відома педагогічних працівників у кінці навчального року, до надання відпустки. Таке доведення було здійснене і занесене в протокол від 10 червня 2022 року без голосування членів педагогічної ради. \~ \~ \~ \~Розподіл педагогічного навантаження у школі здійснив в.о. керівника та затверджений відповідним органом управління освітою Брусилівської селищної ради і юридично оформлений в тарифікаційному списку, як це визначено п. 4 "Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти" затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 15.04.1993 року № 102. \~ \~ \~ \~Просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. \~ \~ \~ \~В суді представник позивача [PERSON] - адвокат Києнко Д.О. позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~В суді представник відповідача \~ [PERSON] позовні вимоги\~ не\~визнав\~з мотивів, викладених у відзиві на позов, просив відмовити у задоволені позову.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що не заперечували в суді і сторони, що [PERSON] з 01.09.2000 року працює вчителем зарубіжної літератури Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області. \~ \~ \~ \~ Із протоколу засідання\~ педагогічної ради Морозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 10 червня 2022 року № 4 вбачається, що керівник школи [PERSON] довела до відома про попередній розподіл годин тижневого навантаження вчителям школи на 2022-2023 навчальні роки, для [PERSON] встановлено 10 годин зарубіжної літератури та технології - 6 годин, а всього -16 годин. \~ \~ \~ \~Частиною 5 ст. 24 Закону України "Про повну загальну середню освіту" передбачено, що розподіл педагогічного навантаження у закладі освіти затверджується його керівником відповідно до вимог законодавства. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст. 24 Закону України "Про повну загальну середню освіту" оплата праці педагогічних працівників здійснюється відповідно до Закону України "Про освіту", цього Закону та інших актів законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до підпункту е) пункту 20 розділу IV "Основні обов`язки власника або уповноваженого ним органу" Типових правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників навчально-виховних закладів системи Міністерства освіти і науки України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України №455 від 20.12.1993 року, керівник закладу освіти зобов`язаний доводити попередній розподіл годин до відома педагогічних працівників у кінці навчального року (до надання відпустки). \~ \~ \~ \~Оплата праці педагогічних працівників здійснюється відповідно до Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України №252 від 25.07.1996 року . \~ \~ \~ \~Згідно п. 4 вказаної Інструкції тарифікаційні списки встановленої форми (Додатки №1-3) затверджуються за погодженням із профспілковим комітетом не пізніше 05 вересня і подаються вищестоящему органу управління. Таким чином, судом встановлено, що в.о. керівника Морозівської загальноосвітньої\~школи І-ІІІ\~ступенів Брусилівської\~селищної ради\~Житомирського району\~Житомирської області\~Бондарчук М.І\~ на\~педагогічній раді\~ 10\~червня 2022\~року \~діяла відповідно\~до вимог\~ діючого\~законодавства та\~ довела\~до відома\~ \~педагогічних працівників\~попередній розподіл\~годин на\~наступний 2022-2023\~ навчальний\~рік.\~ \~ \~ \~ \~А розподіл педагогічного навантаження у школі було здійснено в.о керівника школи та затверджено відповідним органом управління освітою Брусилівської селищної ради і юридично оформлено в тарифікаційному списку відповідно до вимог, що містяться в п.4 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністра освіти і науки України від 15.04.1993 року № 102. \~ \~ \~ \~Отже, суд приходить до висновку,що на педагогічній раді Морозівської загальноосвітньої\~школи І-ІІІ\~ступенів Брусилівської\~селищної ради\~Житомирського району\~Житомирської області\~ 10 червня 2022 року не встановлювалося навантаження вчителів. За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову, так як трудові права [PERSON] оскаржуваним рішенням педагогічної ради не були порушені. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, та

Outcome: dismissed