Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: [PERSON] просить змінити розмір стягнення аліментів, встановлений рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2014 у справі № 343/3691/13-ц, стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 часткти від заробітку (доходу) щомісячно, виконавчий лист № 343/3691/13-ц з Долинського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) після набрання рішенням суду законної сили відкликати, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання, а також стягнути з нього на її користь витрати на правничу допомогу. Свої вимоги мотивує тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який розірваний на підставі рішення Долинського районного суду від 23.09.2013. У шлюбі в них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які після розірвання шлюбу залишилися проживати з нею. Згідно із рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2004, з [PERSON] на користь [PERSON] стягувались аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітніх дітей. На даний момент дочка [PERSON] досягла повноліття. Оскільки вищевказане рішення суду стосувалося обох дітей, тому виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом для врегулювання питання розміру аліментів на сина [PERSON] . Останній проживає з нею, перебуває на її утриманні. Вона піклується про нього, дбає про його благополуччя, виховання, старається забезпечити його усім необхідним. Відповідач є дієздатним, працює та має стабільний дохід, інших утриманців не має, аліменти більше нікому не платить, тому може сплачувати на сина аліменти в розмірі 1/4 частки від доходу. В судове засідання позивачка та її представник - адвокат Комарницький Е.Г. не з`явилися, останній подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Кобилинець Т.В. на електронну адресу суду надійшли заперечення, в яких вона просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Свою позицію мотивувала тим, що така підстава як врегулювання питання розміру аліментів не визначена як вагома обставина для зміни розміру аліментів в контексті ст. 192 СК України, оскільки законодавчо врегульовано порядок продовження виконання рішення суду, якщо аліменти присуджено на двох дітей в частці від доходу, а одна дитина стала повнолітньою. Аліменти в даному випадку продовжують стягуватися з платника з урахуванням відповідної частки, шляхом поділу 1/3:2. Так, згідно із вимогами ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналізуючи зміни, які сталися у обох сторін з часу присудження аліментів, встановлено таке. Відповідач на час призначення аліментів працював інженером Долинського ЛВУМГ, отримував постійний стабільний дохід, інших утриманців, крім спільних дітей з позивачкою, не мав. На даний час він утратив роботу в Україні, має нерегулярний дохід. Він зареєстрував шлюб з іншою жінкою, від якої у нього народився син, якому виповнилося 2 роки. Тобто він на даний час утримує ще одну неповнолітню дитину та дружину, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років. Вказане свідчить про погіршення його матеріального стану, доказів покращення такого позивачка не надала. Натомість позивачка на час призначення аліментів не працювала, а на даний час працює вчителем та отримує стабільний дохід. Їхня спільна старша дочка є повнолітньою, проживає в гуртожитку. До того вона проживала з батьком за кордоном. Жодного доказу, що позивачка утримує дочку, яка продовжує навчання, вона не надала. Фактично вказане свідчить про те, що матеріальний стан позивачки на даний час покращився. Крім того, її довіритель сплачує аліменти на сина у розмірі не менше 2222 гривень, що є фактично 100% розміром прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки гарантований мінімальний розмір аліментів на дитину віком від 6 до 18 років з січня 2022 року становив 1309 гривень. Стягувана сума аліментів складає і 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що також відповідає мінімальному гарантованому розміру аліментів на одну дитину. Враховуючи вищевказане, а також те, що зазначені позивачкою обставини щодо зміни розміру раніше присуджених аліментів не є тими обставинами, на які можна послатися для задоволення заявлених вимог, просить в позові відмовити повністю. Також на електронну адресу суду 30 січня 2023 року від представника відповідача - адвоката Кобилинець Т.В. поступили заяви, в яких вона просила проводити розгляд справи за її вістутності та за відсутності її довірителя, в якій вони позов не визнали, заперечили проти його задоволення, зазначили про долучення всіх наявних у них доказів до справи та заявили про намір звернутись до суду із заявою щодо ухвалення додаткового рішення щодо понесених ними витрат на правову допомогу. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.12.2022 відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 30 січня 2023 року на електронну адресу суду від представника позивачки адвоката Комарницького Е.Г. поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності його довірительки, в якій він позовні вимоги підтримав. Від представника відповідача адвоката Кобилинець Т.В. на електронну адресу суду 30.01.2023 надійшли заперечення з додатками, заява про розгляд справи за їх відсутності, а також заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу. На підтвердження відправлення письмових заяв з додатками іншій стороні долучено скріншот з електронної пошти, який свідчить про їх направлення на офіційну електронну адресу представника позивачки. Враховуючи висловлену позицію сторін, зважаючи на їх ознайомлення з матеріалами справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. При цьому з урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5\~ст.\~268\~ЦПК України\~nf не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в шлюбі, під час якого у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно із рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2013, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, неповнолітніх дітей залишено проживати з матір`ю (а.с. 9-10). На підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09.01.2014 з [PERSON] на користь [PERSON] стягувались аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Стягнення аліментів розпочато з 16.12.2013 і вирішено проводити їх до повноліття дітей (а.с. 11-12). На даний час [PERSON] , [INFO] (а.с. 7), досягла повноліття. [PERSON] , [INFO] (а.с. 6), повноліття ще не досягнув, тому на його утримання продовжують стягуватися аліменти. Таким чином, суд встановив, що відповідач на користь позивачки на підставі рішення суду повинен був сплачувати аліменти на двох дітей, розмір яких визначений в єдиній частці від його доходу (1/3), що на кожного складає по 1/6. На даний час дочка сторін досягла повноліття, тому [PERSON] просить збільшити розмір стягуваних аліментів на неповнолітнього сина з 1/3 на 1/4 частку. Відповідач заперечує проти стягнення з нього аліментів у більшому розмірі, вказуючи, що з часу стягення аліментів його матеріальний стан значно погіршився, на підтвердження чого він надав такі докази. Так, 16.08.2018 він зареєстрував шлюб з [PERSON] , що підтверджується даними зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 16.08.2018 (а.с. 22). Від даного шлюбу у нього народився син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить завірений переклад з польської мови повної виписки свідоцтва про народження останнього серії [NUMBER] , [NUMBER] (а.с. 23). Як вказує сторона відповідача, [PERSON] на даний час безробітня та здійснює догляд за дитиною до досягнення нею 3 років, на підтвердження чого надано копію її трудової книжки [NUMBER] (а.с. 24-25). Незважаючи на появу з часу присудження аліментів у відповідача ще двох утриманців (ще одного сина та дружини), він продовжує сплачувати аліменти на дитину від першого шлюбу, на підтвердження чого надає відповідні квитанції про перерахунок позивачці аліменів (а.с. 27, 29, 30), а також перераховує кошти особисто [PERSON] (а.с. 28) по досягненні нею повноліття. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.05.2022 відсутня, про що свідчить розрахунок зі сплати аліментів (а.с. 26). Оцінка суду: суд, враховуючи письмові заяви сторін, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з такого. Як встановлено вище, на підставі рішення суду від 09.01.2014 з [PERSON] на користь [PERSON] стягувалися аліменти на двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно. [INFO] дочка сторін [PERSON] досягла повноліття, тому стягнення аліментів на неї з цього часу припинилося. Відповідно до ч. 3 ст. 183 СК України, якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Як встановлено судом та не заперечили у своїх письмових заявах сторони, після досягнення дочкою сторін повноліття аліменти на [PERSON] продовжуть стягуватися з вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка посягла повноліття, та складає 1/6 частини (1/3:2). Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка фактично просить збільшити розмір тієї рівної частки, що припадала на кожну дитину, на яких рішенням суду від 09.01.2014 стягувалися аліменти в єдиній частці від доходу, та стягнути таку у розмірі частки всіх видів доходів відповідача, тобто ставить вимогу про збільшення розміру аліментів, які утримуються з останнього. Згідно із ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. У п. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня\~ 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~судам роз`яснено, що, відповідно до\~ст. 192 СК України,\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Отже, враховуючи зміст ст.\~181, 183, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Тобто, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки\~ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Аналогічні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 759/22898/20 і ця судова практика є незмінною. Згідно зі\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд враховує всі обставини, зазначені в ч. 1\~ст. 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. При зверненні до суду з вимогою про збільшення розміру аліментів позивачка обгрунтовує свою позицію досягненням старшою дочкою повноліття, отримання відповідачем високого стабільного доходу, відсутність у нього інших утриманців, що свідчить про те, що він має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі, та долучає до матеріалів позову тільки свідоцтво про народження сина, паспорт дочки, рішення суду про розірвання шлюбу і стягнення аліментів. Натомість, заперечуючи проти збільшення розміру аліментів, сторона відповідача вказує на погіршення матеріального стану платника аліментів, що свідчить про неможливість сплачувати аліменти в більшому розмірі, зміну сімейного стану та покращення матеріального стану позивачки. Досліджуючи вказані обставини, суд установив таке. З часу\~присудження аліментів\~з 2014\~року в\~ [PERSON] \~дійсно змінився\~сімейний стан,\~оскільки 16\~серпня 2018\~року він\~зареєстрував шлюб\~з [PERSON] \~та став\~батьком [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Його дружина\~не працює,\~здійснює догляд\~за дитиною\~до досягнення\~нею 3\~років. Тобто на його утриманні крім спільного з позивачкою неповнолітнього сина фактично перебувають ще дві особи, чого не мало місця під час присудження аліментів. Позивачкою ж не надано доказів зміни її матеріального чи сімейного стану, стану її здоров`я чи здоров`я сина, внаслідок чого виникла необхідність у збільшенні розміру аліментів. При цьому суд звертає увагу на те, що доказів працевлаштування та отримання [PERSON] на даний час високого доходу стороною позивачки не надано. Більше того факт працевлаштування і отримання доходу платником аліментів був врахований судом при присудженні аліментів у 2014 році. Факт ж збільшення таких доходів грунтується на припущеннях та на його підтвердження не надано жодного доказу. Крім того, суд зважає і на те, що відповідачем також вказано на факт працевлаштування позивачки та отримання нею доходу, що свідчить про покращення її матеріального стану, однак будь-яких доказів цього не надає, тому такі його твердження суд вважає голослівними. Враховуючи те, що доказів того, що після ухвалення рішення про стягнення аліментів у відповідача покращилося матеріальне становище або змінились обставини, визначені ст. 192 СК України, що дають підстави для збільшення розміру аліментів, позивачкою суду не надано, натомість встановлено, що змінився сімейний стан відповідача, який впливає і на його матеріальне становище, так як збільшилась кількість осіб на його утриманні, з огляду на те, що позивачкою не надано доказів зміни її матеріального чи сімейного стану, стану здоров`я, внаслідок чого виникла необхідність у збільшенні розміру аліментів, будь-яких інших обставин, які б відносилися до безумовних підстав для збільшення розміру аліментів, встановлених ст.192 СК України, під час розгляду справи не встановлено, тому суд не вбачає підстав для задоволення вимог [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру стягнення аліментів. Разом з тим, суд звертає увагу, що сторони не позбавлені права в майбутньому на звернення до суду з позовом про зміну розміру стягуваних аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України. Розподіл судових витрат: відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладаться на сторони пропорційно розміру задоволених порзовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покадаються у разі відмови у позові на позивача. Оскільки у позові відмовлено, позивачка була звільнена від сплати судового збору, а відповідач таких не поніс, тому питання стягнення судового збору не вирішується. Щодо вирішення питання витрат на правничу допомогу, то такі залишаються у разі їх понесення за позивачкою, а за стороною відповідача, яка подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення, суд залишає право на подання доказів понесення таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення (датою ухвалення якого у даному випадку є дата складення повного змісту рішення, про що вказано вище), після чого буде призначене судове засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення. На підставі викладеного, ст. 81 ЦПК України, ст. 180, 181, 192 СК України,

Outcome: dismissed