overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулась з позовом до суду до відповідача про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, будучи батьком їх спільного малолітнього [PERSON] , [INFO] , після народження останнього став дивно себе поводити, не начувати вдома, ігнорувати сам факт народження дитини, а з 14.09.2020 раптово забрав свої речі та пішов із сім`ї. З того часу жодного разу не бачився із сином. 02.02.2022 шлюб між ними розірваний рішенням Іванківського районного суду . Син проживає з матір`ю , перебуває на її повному забезпеченні, відповідач участі у житті дитини не бере та не спілкується із своїм сином. 29.01.2021 рішенням Іванківського районного суду задоволено позов про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 5000 грн. щомісяця, виплата аліментів здійснюється не вчасно та не у повному обсязі, розмір заборгованості зростає. 22.11.2022 відповідач приніс на роботу до позивача заяву наступного змісту: « Я, [PERSON] , повністю розуміючи значення своїх дій та без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до дійсного волевиявлення, повідомляю, що добровільно та безумовно відмовляюсь від батьківських прав по відношенню до новонародженого [INFO] року [PERSON] ,і погоджуюсь на позбавлення мене батьківських прав та усиновлення [PERSON] іншою особою в подальшому, згідно норм чинного законодавства. Я повністю усвідомлюю наслідки своїх дій. Позов про позбавлення мене батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] визнаю та прошу задовольнити». Позивач каже: « [PERSON] у розмові повідомив, що не бажає знати ні мене, ні сина, та просив позбавити його зайвого клопоту. Наголосив, що рішення свого не змінить, дитина для нього тягар і він не збирається його нести». Оскільки позивач працевлаштований, позивач, просила змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати з відповідача аліменти у розмірі від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання дитини задля уникнення позовів про стягнення з відповідача індексації зі сплати аліментів на наступні роки. Рух справи 21.12.2022 позов надійшов до суду. 26.12.2022 у справі відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 30.01.2023. 17.0.2023 надійшло клопотання від відповідача , в якому він зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглядати без його участі. 30.01.2023 підготовче судове засідання закрите, зобов`язано третю особу надати суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Розгляд справи призначений на 17.02.2023. 01.02.2023 позивач надіслала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи акту обстеження умов проживання, письмові пояснення свідків. 17.02.2023третьою особою до суду подано рішення про затвердження висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та сам висновок. Оскільки сторони у судове засідання повторно не з*явились, а позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Позивач у грудні 2021 року звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.12.2021 року відкрито спрощене провадження у справі. Позивач подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, підтримав позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі сповіщені про дату, час та місце проведення судового засідання, за адресою реєстраційного обліку відсутні, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Третя особа подала заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти доводів позову не заперечувала. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.02.2023 року постановлено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав: Позивачу на праві спільної часткової власності (одна друга частка) належить житловий будинок [ADDRESS] . Відповідачі зареєстровані у даному будинку, однак не проживають у ньому у теперішній час. Позивач, посилаючись на правовий механізм ст. 391 ЦК України, просить ухвалити остаточне рішення суду про позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням вказаного будинку, оскільки подальша реєстрація відповідачів у належному позивачці будинку істотно порушує права позивача як власника. Позивач у своєму позові одночасно посилається на правила ст. ст. 391 ЦК України, ст. ст. 6, 7 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки відповідачі не є членом сім`ї позивача, то право останньої підлягає захисту в судовому порядку за правилами ст. ст. 383, 391 ЦК України. Порушене право власника має бути захищено шляхом позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням. Питання судового збору у позові не порушувалось. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулась з позовом до суду до відповідача про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, є її сином і батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] . Матір дитини, [PERSON] померла [INFO] . З того часу дитина постійно проживає з позивачкою та її чоловіком (своїми бабусею і дідусем), перебуває на їх повному утриманні. Крім того, дитина з народження перебуває на диспансерному обліку з діагнозами: хвороба Дауна , відставання у розумовому розвитку, хронічний тонзиліт, є інвалідом з дитинства, тобто потребує постійної уваги на догляду за нею. Відповідач на даний час має іншу дружину та дітей, відповідач участі у житті дитини не бере, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться здоров`ям та розвитком своєї першої дитини. Тому позивач і просить позбавити його батьківських прав, як такого, що свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Рух справи 22.12.2022 позов надійшов до суду. 27.12.2022 у справі відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 31.01.2023. 31.01.2023 надійшла заява відповідача, в якій він зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглядати без його участі. 31.01.2023 підготовче судове засідання закрите, зобов`язано третю особу надати суду висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Розгляд справи призначений на 17.02.2023. 17.02.2023 третьою особою до суду подано рішення про затвердження висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та сам висновок. Оскільки сторони у судове засідання не з*явились, подавши заяви про розгляд справи без їх участі, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

У жовтні 2022 року [PERSON] звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є власницею будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований відповідач, проте фактично не проживає з червня 2020 року. Відповідач не підтримує стосунків з позивачкою, в утриманні будинку участі не бере, за комунальні послуги не сплачує; перешкод у користуванні йому ніхто не чинить. Позивачка самостійно утримує, ремонтує та обслуговує вказаний будинок, сплачує комунальні послуги за газопостачання, електроенергію. Наявність реєстрації відповідача у належному позивачці будинку позбавляє її можливості в повній мірі користуватися належними їй правами власника. За захистом своїх прав позивачка звернулася до суду з цим позовом. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2022 року відкрито провадження, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження у справі, підготовче засідання призначено на 08-30\~год. 17\~листопада 2022\~року, а в подальшому відкладено на 13 грудня 2022 року 09-00 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 грудня 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 13 січня 2023 року 09-00 год. У подальшому судове засідання відкладено на 17 лютого 2023 року 09-00 год. у зв`язку з неявкою відповідача. У судове засідання сторони не з`явилися. У позовній заяві позивачка просила розглянути справу в її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився; до суду повернулися поштові конверти з рекомендованими повідомленнями без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім цього, на офіційному вебсайті суду розміщено оголошення про виклик відповідача до суду. Відзиву на позов та клопотання про відкладення розгляду справи відповідач не подавав. Статтею 280\~ЦПК\~України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)\~відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; 2)\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)\~відповідач не подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на вказане суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт народження [INFO] дітей чоловічої статі- [PERSON] та [PERSON] у місті Павлоград Дніпропетровської області, Україна у батьків [PERSON] , [INFO] , громадянина України та [PERSON] , [INFO] , громадянки Росії. Мотивував заяву таким. Діти народились в комунальному підприємстві «Павлоградський пологовий будинок». Факт народження підтверджено медичними свідоцтвами про народження. Після народження дітей було зареєстровано в органах державної реєстрації цивільного стану Луховицького відділу ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області. Оригінали свідоцтв про народження втрачено. Отримати свідоцтва про народження не має можливості у зв`язку з війною. На звернення поновити актові записи про народження Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) було відмовлено. Відсутність свідоцтв про народження необхідно для захисту прав дітей. У судове засідання заявники не з`явилися. Представник заявників надада суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, своєю заявою позов підтримала. Представник заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. 26.05.2009 року, у місті Павлоград Дніпропетровської області в Україні у батьків [PERSON] , [INFO] , громадянина України та [PERSON] , [INFO] , громадянки Росії народилися діти [PERSON] та [PERSON] . Вказаний факт підтверджено медичними свідоцтвами про народження №№ 648,649 від 03.12.2022 року/а.с.18,23/ Вказаний факт підтверджено копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] ./а.с.19,24/ Суду не надано доказів того, що вказаний факт не визнається. Заявником не надано суду докази того, що окреме встановлення вказаного факту судом потягне за собою виникнення, зміна або припинення його особистих чи майнових прав. Заявник посилається на те, що його діти бажають отримати паспорти громадянина України. Доказів цього суду не надано. Намагаючись отримати свідоцтва про народження дітей заявник звернувся до Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одесса) з заявою про поновлення актового запису про народження [PERSON] та [PERSON] . У поновленні актових записів заявнику було відмовлено. Разом з тим суд вважає, що видача свідоцтв про народження здійснюється за заявою про державну реєстрацію народження дитини. З такими заявами заявник не звертався. Частиною 2\~ статті\~315\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~встановлено,\~що у судовому\~порядку можуть\~бути встановлені\~також інші\~факти,\~від яких\~залежить виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав фізичних\~осіб,\~якщо законом\~не визначено\~іншого порядку\~їх встановлення. Викладене приводить суд до висновку про те, що у задоволенні заяви слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

У квітні 2018 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Козівського районного суду Тернопільської області із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що діє через свого законного представника [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення. 1.Стислий виклад позиції учасників справи. 1.1. Позиція позивача. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 14.08.2008 Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали Договір про іпотечний кредит №MRTG-000000014057 (кредитний договір 1) та Договір про іпотечний кредит №MRTG-000000014058 (кредитний договір 2). Згідно кредитного договору 1 позичальник [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 48 099,15 доларів США, згідно кредитного договору 2 - 50 000 доларів США відповідно. Позивач зазначає, що відповідач свої зобов`язання не виконала, в результаті чого станом на момент подання позову має заборгованість за кредитним договором 1 у сумі 52 254,80 доларів США (з них: за кредитом - 47 994,27доларів США; за відсотками - 4 251,53 доларів США), за кредитним договором 1 у сумі 54800,96 доларів США (з них: за кредитом - 49 588,70доларів США; за відсотками - 5 212,26 доларів США). З метою забезпечення виконання зобов`язань за договорами кредиту між банком та відповідачем [PERSON] 14.08.2008 було укладено іпотечний договір, за умовами якого [PERSON] передала банку в іпотеку належне їй нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями площею 301,8 кв.м., житловою площею 114,2 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також земельну ділянку, загальною площею 0,09 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 6123081100:02:0011332. На виконання умов кредитного договору та іпотечного договору, відповідачам було направлено вимогу про усунення порушень, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. 17.03.2016 Козівським районним судом Тернопільської області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Після ухвалення рішення стало відомо, що в житловому будинку, який є предметом іпотеки, зареєстровані мешканці, включаючи малолітню дитину. Згідно інформації, що зазначена в Довідці №294, виданій Великоходачківською сільською радою Козівського району, в будинку [ADDRESS] - зареєстровані наступні особи: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення пов`язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 11.08.2007 Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 652. В обґрунтування позовної заяви зазначає, спільне життя з відповідачем не склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що збереження сімейних відносин неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві зазначла, що просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року. Сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем уклав шлюб 18.06.2011, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 364. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, оскільки через розбіжність у поглядах на життя, спільне проживання сторін, існування сім`ї та збереження шлюбу виявилося неможливим. Посилається, що почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення, за таких обставин, не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. Тому вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновити його неможливо. 08 грудня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М. 09 грудня 2022 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача. 26 грудня 2022 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи. Ухвалою суду від 02.01.2023 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, проте як вбачається з позовної заяви, просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з якої вбачається, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення останніх. Також, просить розглядати справу у її відсутність. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 18.06.2011, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 364 (а.с.25). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.24). Судом також встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, подальше спільне проживання у шлюбі та його збереження стало неможливим, оскільки взаєморозуміння та почуття любові між ними втрачено, і строк для примирення за таких обставин не вплине на збереження та покращення сімейних стосунків. За таких обставин, подальше спільне проживання сторін і збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 26.04.2019 виконавчим комітетом Новенської селищної ради м.Кропивницький, Кіровоградської області, актовий запис № 10. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до повного нерозуміння один одного. Спільне проживання припинено, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованою адресою проживання, згідно повідомлення про отримання поштового відправлення, заперечення проти позову ним не подано. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] , після чого їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.3). Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved