Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

[PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що 17\~листопада 1973\~року Синівською\~сільською радою\~Старовижівського району\~Волинської області\~було зареєстровано\~шлюб з\~відповідачем,\~актовий запис\~№ 8.\~Від даного\~шлюбу вони\~спільних неповнолітніх\~чи малолітніх\~дітей не\~мають.\~Спільне життя\~з відповідачем\~не склалося.\~Вони проживають\~окремо,\~не підтримують\~шлюбно-сімейних\~відносин,\~спільного господарства\~не ведуть.\~Фактично їх\~сім`я розпалася,\~шлюб збережений\~бути не\~може. Розірвати шлюб\~в добровільному\~порядку через\~органи ДРАЦСу\~домовленості з\~відповідачем не\~досягнуто,\~а тому\~вона була\~змушена звернутись\~до суду. Вважаючи, що їх сім`я розпалась з вини відповідача, [PERSON] просила шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснивши, що спільне життя з позивачем у них не склалося. Вони більше трьох років проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Спору про їх місце проживання між ними немає. Проти задоволення позову не заперечує, оскільки переконаний, що їх сім`я розпалася і заходи щодо примирення ніякого результату не дадуть. Враховуючи те, що позивач [PERSON] в поданій до суду заяві просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, відповідач [PERSON] не заперечує щодо розгляду справи у відсутності позивача, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача [PERSON] . Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 17\~листопада 1973\~року Синівською\~сільською радою\~Старовижівського району\~Волинської області\~було зареєстровано\~шлюб позивача\~ [PERSON] \~з відповідачем\~ [PERSON] ,\~актовий запис\~№ 8.\~Від даного\~шлюбу вони\~спільних неповнолітніх\~чи малолітніх\~дітей не\~мають.\~Спільне життя\~у позивача\~з відповідачем\~не склалося.\~Вони проживають\~окремо,\~не підтримують\~шлюбно-сімейних\~відносин,\~спільного господарства\~не ведуть.\~Фактично їх\~сім`я розпалася,\~шлюб збережений\~бути не\~може. Розірвати шлюб\~в добровільному\~порядку через\~органи ДРАЦСу\~домовленості у\~позивача з\~відповідачем не\~досягнуто. Позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~будучи впевненою,\~що їх\~сім`я розпалась,\~відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Наведені обставини\~дають суду\~підстави вважати,\~що сім`я\~між даним\~подружжям розпалась\~і збережена\~бути не\~може,\~а тому\~шлюб між\~ним слід\~розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. За бажанням позивача після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище - [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 992 гривень 40 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved