Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

До Березівського районного суду Одеської області звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту належності особі документів. На обґрунтування\~своїх вимог\~заявник вказав\~що,\~20.10.2022\~року він\~звернувся до\~Головного управління\~пенсійного фонду\~України в\~Одеській області\~з заявою\~про призначення\~пенсії по\~інвалідності ІІ\~групи від\~загального захворювання. Проте, 25.10.2022 року отримав рішення № 155050002938 про відмову у призначенні пенсії, оскільки при розгляді документів виявлені розбіжності, а саме в трудовій книжці наявні виправлення в імені та даті народження, в архівних довідках прізвище « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] », « [PERSON] та [PERSON] », в військовому квитку прізвище « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », « [PERSON] і [PERSON] » та паспорті « [PERSON] » і « [PERSON] ». Також, в зазначеному рішенні вказується, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу не зараховано: - період проходження військової служби із 11.10.1986 по 12.12.1988, оскільки на титульному листку військового квитка виправлено прізвище та не завірено належним чином. Для зарахування данного періоду необхідно надати уточнюючу довідку, а саме про період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 18.02.1993, так як на титульній сторінці виправлення ПІБ та дати народження завірено неналежним чином. Страховий стаж 01.01.1998 зараховано згідно даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Заявник вважає, що отримав відмову у призначенні пенсії по інвалідності незаконно, адже він не міг вплинути на те, яким чином заповнювалися документи стосовно нього його ж роботодавцем, адже в нього є всі підстави для призначення пенсії по інвалідності, а саме: необхідний страховий стаж та необхідний пенсійний вік. На підставі цього він звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому вищевказаних документів та просить суд задовольнити її. Ухвалою суду від 28.12.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Відповідно до\~наказу \~Березівського районного\~суду Одеської\~області №1\~ОД від\~04.01.2023\~року(\~з подальшими\~змінами),\~постанови\~ Кабінету\~Міністрів України\~№211\~від 11.03.2020\~року «Про\~запобігання поширенню\~на території\~України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з відповідними змінами), Постанови КМУ №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» ( з подальшими змінам) та відповідно до статті 29 Закону України\~Про захист населення від інфекційних хвороб\~з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, установлено з 12.03.2020 року до 30.04.2023 року на усій території України карантин.\~ Згідно з рекомендаціями МОЗ України громадянам серед інших заходів запропоновано залишатися вдома, тримати дистанцію, дбати про власну безпеку. Також указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 19.02.2023 року. У судове засідання 06.02.2023 року заявник не з`явився. Одночасно від нього та його представника надійшла заява про слухання справи у їх відсутності, на задоволенні заяви наполягають та просять її задовольнити. (а.с.47) \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи : у судове засідання 06.02.2023 року також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). \~ \~ \~ \~Як відзначив суд у рішенні у спра\-ві «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». За таких обставин, у зв`язку з оголошенням карантину та воєнного стану на території України, з урахуванням заяви [PERSON] , суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої\~\~статті 293 ЦПК України\~передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення». \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно пункту шостого частини першої\~статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті ».\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з матеріалів справи, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило заявника про те, що в ході попереднього розгляду наданих ним документів, а саме: в трудовій книжці наявні виправлення в імені та даті народження, в архівних довідках прізвище « [PERSON] » та по батькові « [PERSON] », « [PERSON] та [PERSON] », в військовому квитку прізвище « [PERSON] », по батькові « [PERSON] », « [PERSON] і [PERSON] » та паспорті « [PERSON] » і « [PERSON] ». Також, в зазначеному рішенні вказується, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до страхового стажу не зараховано: - період проходження військової служби із 11.10.1986 по 12.12.1988, оскільки на титульному листку військового квитка виправлено прізвище та не завірено належним чином. Для зарахування данного періоду необхідно надати уточнюючу довідку, а саме про період роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 18.02.1993, так як на титульній сторінці виправлення ПІБ та дати народження завірено неналежним чином. Страховий стаж 01.01.1998 зараховано згідно даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування9а.с.13-15) В судовому засіданні встановлено, що страховий стаж [PERSON] з 01.01.1998 зараховано згідно даних Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. В наявності є історична довідка, в якій зазначається, що 10 жовтня 1992 року в зв`язку з дією на території України Закону «про колективне сільськогосподарське підприємство» на загальних зборах колгоспників було вирішено прийняти іншу форму господарювання. 29 грудня 1992 року в районній державній адміністрації було зареєстровано (КСП ім. Чапаєва) колективне сільськогосподарське підприємство. Згідно Указу президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» загальні збори членів колективного сільськогосподарського підприємства вирішили прийняти іншу форму господарювання. 10 лютого 2000 року в Березівській районній державній адміністрації було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Чапаєва. Проте, з квітня 2000 року КСП імені Чапаєва закінчило свою діяльність, і було виключено з єдиного реєстру підприємницької діяльності. З 2000 року працівники КСП ім. Чапаєва були прийняті до КСП АФ ім. Посмітного з майновими сертифікатами (а.с.18). Щодо архівної довідки від 08.06.2022 року № 14-24-265, то в ній зазначається, що дана довідка видана [PERSON] , про те, що в книгах нарахування та обліку трудового стажу працівників КСП ім. Чапаєва Березівського району Одеської області, значиться [PERSON] . Згідно Наказу Міністерства Юстиції України від 02.03.2015 №295/5 «Про порядок затвердження Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів): Архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. Відомості про роботу в різних установах надаються в одній довідці. Крім того, в Розділі ІІІ п. 11 вищезазначеного Наказу Міністерства юстиції України зазначається, що: \~Прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої запитується інформація, подаються згідно з архівними документами. Різночитання, невідповідність їх написання в запиті та в архівних документах позначаються словами «так у документах». 06.12.2022 року представник заявника [PERSON] зробила запит до Відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області та отримала відповідь №14-24-605 від 07.12.2022 року згідно якої вбачається, що відповідно пункту 4, глави 4, розділу ХІІ «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених Наказом Міністерства Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року за №1000/5, зазначено, що «У разі різночитання імен, прізвищ тощо наводять те написання, що вживається в документі, з позначкою «Так в документі». Інше не передбачено зазначеним нормативним документом та іншими нормативними документами в сфері архівної справи (а.с.19). Щодо трудової книжки серія [NUMBER] , яка видана 18 лютого 1993 року, [PERSON] , то в ній є виправлення в імені Акоб та даті народження « [INFO] » на «07 августа 1968» завірено не належним чином(а.с.8-9). Виправлення без застереження при оформлені трудової книжки не відповідають вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях №58 від 29.07.1993 р. Підтвердженням того, що вказана трудова книжка дійсно належить Заявнику є те, що відомості в довідці Пенсійного Фонду України від 14.12.2022 року Форма ОК-5 щодо трудової діяльності заявника за 1998 рік по 2021 рік співпадають з відомостями, зазначеними у трудовій книжці за вказаний період. Також співпадають періоди роботи та відомості про роботу в таких організаціях: -Товариство з обмеженою відповідальністю імені Чапаєва (код ЄДРПОУ 30747585) запис в трудовій книжці №4 від 14.01.2000 року; - Приватне підприємство Агрофірма ім. М.О. Посмітного (код ЄДРПОУ 30747611) - запис в трудовій книжці №5 від 08.01.2002 року; Крім цього, в даній довідці прослідковується те, що [PERSON] станом на 1998 та 1999 роки працював у Колективному сільськогосподарському підприємстві «Ім. Чапаєва» (код ЄДРПОУ 03768538) . Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. В п. 20 Постанови Кабінету міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 «Про затвердження\~Порядку підтвердження\~наявного трудового\~стажу для\~призначення пенсій\~за відсутності\~трудової книжки\~або відповідних\~записів у\~ній»: У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому отримувати призначену за віком пенсію та зарахувати трудовий стаж. Відповідно до ч. 1\~ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~ \~ \~ \~Частиною 1\~ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення. \~\~\~\~\~ Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Outcome: approved