Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рахунку на сплату. Позов мотивується тим, що позивач є власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та користувачем послуг АТ «Одесагаз». У грудні 2021 року працівниками УЕГГ м. Одеса «Одесагаз» демонтовано лічильник газу типу «Gallus G-4», заводський номер U02062446, 2007 року випуску. За результатами повірки працівниками оператора ГРМ складено акт про порушення № 02019, згідно якого на об`єкті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем : несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. 01 лютого 2022 року позивачем отримане поштове відправлення з рішенням комісії № 2334 аб від 25 січня 2022 року, згідно якого Акт про порушення задоволено та здійснено донарахування згідно акту розрахунку у сумі 88 824,10 грн. Посилаючись, на те, що позивач протягом багатьох років є добросовісним споживачем послуг АТ «Одесагаз», при цьому працівниками УЕГГ м. Одеса «Одесагаз» не доведено факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача), а отже відсутні підстави для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу. Аналогічна позиція викладена в ПВСУ від 04.04.2019 у справі № 535/868/18, від 24.10.2018 у справі №914/2384/17, від 17.03.2021 у справі № 509/2780/19. З урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив : -визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення донарахування за Актом про порушення № 02019 від 07.12.2021 року об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки в сумі 88 824,10 грн.; - визнати протиправними та скасувати рішення комісії №2234 аб від 25 січня 2022 року АТ «Одесагаз» про задоволення Акту про порушення, здійснення донарахування позивачу згідно акту-розрахунку у сумі 88 824,10 грн. та скасувати Акт-розрахунок №02019 від 25.01.2022 року; -зобов`язати АТ «Одесагаз» провести позивачу перерахунок вартості природного газу та скасувати донарахований обсяг (об`єм) природного газу в розмірі 2 574,07куб.м., вартістю 88 824,10грн.; -скасувати рахунок АТ «Одесагаз» на оплату №660 від 10 грудня 2021 року за експертизу та позачергову повірку газового лічильника у сумі 2 311,16 грн.; -стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача - [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити у задоволені позову. Судом встановлено. Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами - споживачами газу регламентуються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року № 2496 та Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2494. З матеріалів позовної заяви вбачається, та не заперечується сторонами, що між ними фактично виникли договірні правовідносини з приводу розподілу та споживання природного газу за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що є споживачем природнього газу - особовий рахунок № [NUMBER] із встановленням лічильника газу (заводський № U02062446). 07 грудня 2021 року працівниками оператора ГРМ складено акт, за участю [PERSON] , про те що на об`єкті за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме : несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дій спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації). (а.с. 12-13) 07 грудня 2021 року згідно Акту про порушення від 07.12.2021 року № 02019, ЗВТ типу Gallus G-4, зав. № U02062446, рік виготовлення 2007, з показниками 34874 м3, пломба оператора ГРМ на патрубках ЗВТ № 10192471, який встановлено за адресою: [ADDRESS] , споживач [PERSON] , ЗВТ та/або пломба направлено на експертизу до АТ «Одесагаз». 10 грудня 2021 року комісія у складі членів комісії : представника Юридичної служби Тинкалюк Г.Г., представника Служби контролю приборів обліку Кравченко С.В., представника Метрологічної лабораторії Коробченко В.С., представника Ревізійного управління [PERSON] , у присутності споживача [PERSON] , провели експертизу лічильника типу «Gallus G-4», зав. №U02062446, рік випуску лічильника газу 2007, покази 34874 м3, який знято відповідно до протоколу від 07.12.2021 року. Згідно акту № 323 експертизи ЗВТ та пломб від 10.10.2021 року висновки комісії: лічильник газу типу «Gallus G-4», зав. № U02062446; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра та лічильний механізм на ЗВТ. На реверсі пломби відсутній відтиск. На аверсі та реверсі наявні чисельні подряпини та відколи. Навколо скла наявні підколи. Скло не зафіксоване. Є доступ до лічильного механізму. (а.с.14-15) Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 026822 від 16 грудня 2021 року лічильник газу мембранний «Gallus G-4», зав. № U02062446, не відповідає вимогам ДСТУ 9035:2020 та Р 50-071- 98. Підстави для визначення засобу вимірювальної техніки непридатним: відносна похибка перевищує допустиме значення.(а.с. 101) Рішенням комісії № 2334 аб від 25 січня 2022 року Акт про порушення задоволено .(а.с.7) Згідно акту-розрахунку №0219 від 25 січня 2022 року, комісія УЕЕН м. Одеси АТ «Одесагаз» на підставі акта про порушення від 07.12.2021 року № 02019 на об`єкті споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , розрахувала суму нарахувань у розмірі 88 824,10 грн.- 2 574,07 м3. 25 січня 2022 року за вих № 2974 АТ «Одесагаз» засобами поштового зв`язку [PERSON] направлявся Акт-розрахунок № 0219 від 25.01.2022 року, копія рішення комісії №2334 аб від 25.01.2022 року, рахунок за експертизу лічильника №66 від 10.12.2021 року, квитанція на оплату за технологічні збитки, (а.с. 11). Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Між сторонами у справі склалися правовідносини, які регулюються Кодексом газорозподільних систем, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс ГРС). Відповідно п. 1 Глави 9 Розділу X Кодексу ГРС Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, має право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газо регулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Споживач, на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ за їх посвідченнями до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. Згідно п. 2.1 Глави 9 Розділу X Кодексу ГРС перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Як визначено в абзаці 16 п. 4 Глави 1 Розділу 1 Кодексу ГРС контрольний огляд вузла обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу. Згідно п. 6 Глави 9 Розділу X Кодексу ГРС за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу). Пунктом 7 Глави 9 Розділу X Кодексу ГРС передбачено, що уразі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється. 07 грудня 2021 року співробітниками відповідача у домоволодінні позивача було складно акт про порушення №02019 , де зафіксовані факти, які мали ознаки порушення. За положеннями підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до термінології, зазначеної в пункті 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - визнається втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Таким чином, законодавець визначає, що втручання в роботу - це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу. Кодексом газорозподільних систем встановлено, що для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів. Тобто, суд зазначає, що для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Так, згідно пп. 37 п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1)дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2)спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об' єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3)наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. За відсутності хоча б однієї із названих умов - цивільно-правова відповідальність не настає (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18 березня 2015 року у справі №3-18гс15, Постанови Верховного Суду від 10 липня 2018 року у справі №909/869/16, постанові від 24 жовтня 2018 року у справі №914/2384/17, в яких суд наголосив, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/ лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). При цьому, у судовому засіданні представником відповідача було доведено наявність дії, способу та наслідку, як складових правопорушення несанкціоноване втручання, передбаченого пп.37 п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем, з боку позивача. Посилання позивача на порушення відповідачем вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», а саме прострочення періоду повірки лічильника газу за адресою: [ADDRESS] , не спростовує факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, та не пояснює природу походження виявлених за результатами експертизи пошкоджень : «порушено цілісність заводського тавра та лічильний механізм на ЗВТ. На реверсі пломби відсутній відтиск. На аверсі та реверсі наявні чисельні подряпини та відколи. Навколо скла наявні підколи. Скло не зафіксоване. Є доступ до лічильного механізму». Твердження представника позивача про неможливість врахування довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 026822 від 16 грудня 2021 року, суд відхиляє, оскільки вказана довідка в силу вимог ст. 77,78 ЦПК України є належним та допустимим доказом. Судом відхиляються посилання позивача про непричетність до порушень та недоведеність його вини у несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ, оскільки останнє не підтверджено належними доказами та спростовано під час судового розгляду справи. Враховуючи викладене, суд доходить висновку наявність в діях споживача природного газу, на якого покладено обов`язок збереження цілісності засобу вимірювальної техніки, ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, що призвело до необлікованого споживання природного газу. Тому з цих доводів відсутні підстави для визнання протиправним та скасування рішення комісії № 2334 аб від 25 січня 2022 року АТ «Одесагаз» про задоволення Акту про порушення, здійснення донарахування [PERSON] у сумі 88 824,10 грн. Згідно з пунктом 1 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За положеннями пункту 11 глави 5 розділу XI КГС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу . Позивачем в позовні заяві не оспорювався обсяг донарахування необлікованих об`ємів споживання природного газу за адресою: [ADDRESS] , та сума грошових коштів, які підлягають донарахуванню. Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до положень ч. 3 ст.12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені, певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Враховуючи вищенаведене суд встановив, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії не обґрунтовані та задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то підстав для розподілу судових витрат суд не вбачає.

Outcome: dismissed