overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 22 травня 2014 року, який був зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №790. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі. В даному шлюбі у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі. Просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зіст.112 Сімейного кодексу Українисуд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 22 травня 2014 року уклали шлюб зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №790, проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь, які виникали в сім`ї, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 992 грн.40 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Представник заявника [PERSON] [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити рідного брата [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , померлим, оскільки в 2002 році поїхав на роботу в м.Москву Російської Федерації і до сьогоднішнього дня жодних даних про нього немає. Також у місці його постійного проживання немає відомостей про місце його перебування. В даний час їй невідоме місце знаходження [PERSON] . Оголошення [PERSON] померлим необхідно їй для реалізації спадкових прав. У судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги підтримали, зіславшись на мотиви, вказані у заяві. Заінтересована особа Теребовлянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстції (м.Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та оцінивши докази у справі, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] . Постійним місцем проживання [PERSON] було [ADDRESS] . Із заяви та матеріалів справи вбачається, що [PERSON] у 2002 році поїхав на роботу в Російську Федерацію і до цього часу жодних даних про нього немає. Останній раз виходив на зв`язок із рідними 25.01.2003 року, повідомивши, що він на роботі. Відповідно до акту обстеження матеріально побутових умов, затвердженого Микулинецьким селищним головою, [PERSON] , 1972 року народження, на час обстеження та з 2002 року в [ADDRESS] , не проживає та не зареєстрований. За фактом відсутності [PERSON] за місцем проживання з 2002 року було внесено відомості до ЄРДР, кримінальне провадження №12022211080000196 за ч. 1\~ст. 115 КК України, що підтверджується витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань від02.12.2022 року. Згідно із довідкою Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 19 січня 2023 року № 77 [PERSON] , 1972 року народження, зареєстрований у с.Ладичин Тернопільського району, однак у селі не проживає, і місце його перебування невідоме. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт відсутності [PERSON] за місцем його постійного проживання у [ADDRESS] з 2002 року до цього часу. Вказали, що у 2002 році він виїхав у Російську Феедерацію на роботу, жодного разу до свого постійного місця проживання не повертався, будь-які відості про нього невідомі. Відповідно до ч.1 ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги [PERSON] про оголошення [PERSON] померлим підтверджені і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

До суду звернувся представник позивача Акціонерного товариства Комерційній Банк «Приватбанк» Гребенюк О.С. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційній Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 22 жовтня 2013 року у розмірі 50127 гривень 07 копійок станом на 17 жовтня 2022 року. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційній Банк «Приватбанк» 2481,00 гривень судових витрат по сплаті судового збору під час подачі позовної заяви до суду. Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 22 жовтня 2013 року. 14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування сторони позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідач [PERSON] підписав анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ними та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджуються підписом у заяві. Відповідач [PERSON] ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні його запевнення щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг які розміщені на офіційному сайті АТ КБ «Приватбанк» що діяв на підставі ліцензії НБУ №22 від 29 липня 2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05 жовтня 2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

В листопаді 2022 року позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2015 року. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього вони протягом тривалого часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Тому, оскільки їх сім`я розпалася, примирення неможливе, просила шлюб з відповідачем розірвати. 04 січня 2023 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву, просив позов задовольнити. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 08 серпня 2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів актів цивільного стану реєстраційної служби Бородянського районного управління юстиції у Київській області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, та визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 496,20 грн. сплаченого судового збору. Відповідно до ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову повернути позивачці з державного бюджету 496,20 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що з 01 вересня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають двох неповнолітніх доньок. З початку 2021 року стосунки між сторонами погіршились. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного і сім`ї в цілому. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, примирення не бажає. Майнового спору та спору щодо утримання дітей наразі немає. Просить шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав заяву, де просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява до суду, відповідно до якої вона не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище [PERSON] . Судом ухвалено про розгляд справи без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 22 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 вересня 2006 року Довгинцівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №483 (а.с. 5). Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.6, 7). Шлюбносімейні відносини між сторонами припинені. Відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Майнового спору наразі немає. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, якщо суд встановить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, він приймає рішення про розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, останні наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що сім`я сторін розпалася остаточно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить залишити їй прізвище набуте у шлюбі - « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з\~ч. 1 ст.142\~ЦПК України підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.08.2022 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 28 червня 1991 року Палацем реєстрації шлюбів та новонароджених в м. Києві, про що зроблений відповідний актовий запис № 2298 від 28 червня 1991 року. Свої вимоги мотивує тим, що 28 червня 1991 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розгляду справи провести за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, дійшов висновку, про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що 19.11.2005 року було зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Братського районного управління юстиції Миколаївської області, зроблено актовий запис №56. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та неможливості знайти спільну мову. \~ \~ \~ \~Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згодна. \~ \~ \~ \~За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явився, надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлена вчасно та належним чином. До суду на направила телефонограму, про визнання позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 19.11.2005 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №56; \~ \~ \~ \~Згідно ч.3. ч. 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, на примирення не згодні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що винесення повного тексту рішення представляє складність, суд на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, вважає можливим відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять\~ днів, а саме до 12.02.2023 року, оголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що народилася [INFO] . Минулого року вона познайомилась із [PERSON] , з яким склалися дуже теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного, тому вона має намір зареєструвати з ним шлюб. Однак у прийомі заяви та реєстрації шлюбу було відмовлено у зв`язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. З наведених підстав просила надати їй право на шлюб з [PERSON] . В судовому засіданні представник заявниці адвокат Кривка П. П. та заявниця [PERSON] підтримали заявлені вимоги з підстав викладених у заяві. Батьки заявниці [PERSON] та [PERSON] вважаючи, що надання права на шлюб їх доньці відповідатиме її інтересам, визнали вимоги заяви. Міжгірським відділом ДРАЦС явку представника в судове засідання не забезпечено. [PERSON] подав заяву за змістом якої висловив прохання щодо розгляду справи за його відсутності у зв?язку із його відбуттям на проходження військової служби. Вимоги заяви підтримав. Суд, заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наданими доказами, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , тобто на час розгляду справи не досягла повноліття (а.с. 9). Як вбачається з копії довідки №03 від 18.01.2023, [PERSON] знаходиться на 6-7 тижні вагітності. Відповідно до частини 1 статті 21\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 22\~СК України передбачено, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам (стаття 23 СК України). В пункті 2 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя»\~від 21.12.2007\~№11 зазначено, що головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Судом встановлено, що надання права на шлюб відповідає інтересам заявниці, яка є вагітною, при цьому, за змістом заяви [PERSON] , останній підтвердив свій намір одружитися з нею. З огляду наведеного суд вважає необхідним задовольнити заяву. На підставі статей 21, 22, 23\~Сімейного Кодексу\~України та

Outcome: approved