Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

20.01.2023 відкрите провадження у справі. Ухвалено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 23.11.2022 о 19.40 год. [PERSON] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись на велосипеді марки «Україна» по вул. Миргородській м. Охтирка, в районі будинку № 101 даної вулиці допустила наїзд на належний позивачу автомобіль марки «Тoyota Camry» д.н.з. [NUMBER] , який знаходився на узбіччі праворуч по ходу руху [PERSON] , внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. У відповідь на намагання позивача затримати [PERSON] на місці скоєння правопорушення, остання стала висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою, ображати та погрожувати і, умисно вдаривши по рукам, вибила мобільний телефон марки «Samsung Galaxy Not+», який розбився від падіння на асфальтне покриття. Також, в процесі сварки [PERSON] умисно вдарила ногою по передній частині автомобіля, пошкодивши скло передньої лівої фари. [PERSON] була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу становить 17388,03 грн. Крім того, внаслідок неправомірних дій [PERSON] позивачу заподіяна моральна шкода, оскільки пошкоджене його майно, винна особа не лише не намагалася відшкодувати шкоду, а й почала ображати його, погрожувати. Перешкоджаючи фіксації її протиправних дій та виклику поліції, відповідачка вибила дороговартісний телефон, внаслідок чого розбилася задня скляна кришка, яка не підлягає відновленню. Позивач мав витрачати свій час та кошти для відновлення попередньогостановища, погіршився його стан здоров`я. Моральну шкоду оцінює у розмірі 15000 грн. Тому порушує питання про: стягнення з відповідачки на його користь вартості відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 17388,03 грн.; стягнення з відповідачки на відшкодування заподіяної протиправною поведінкою та пошкодженням майна моральної шкоди у розмірі 15000 грн.; стягнення судових витрат. В судовому засіданні представник позивача, позицію якого підтримав позивач, наполягав на задоволенні заявлених вимог з підстав, зазначених у позовній заяві. Позивач зазначив, що відповідачка в добровільному порядку відшкодувала вартість ремонту телефону і з даного приводу він претензій до неї не має. Відповідачка правом подати відзив на позовну заяву не скористалася, в судовому засіданні позовні вимоги щодо вартості відновлювального ремонту визнала, щодо відшкодування моральної шкоди та судових витрат заперечила з тих підстав, що того дня вона перебувала у стані сп`яніння, оскільки її син, який проходить військову службу на лінії зіткнення, не виходив на зв`язок і вона дуже хвилювалася. Після того, як здійснила наїзд на автомобіль, вона мала намір відшкодувати шкоду добровільно, однак позивач зазначив необґрунтовано велику суму. Вона ж не має грошей на адвоката, тому позбавлена можливості належним чином захистити своє право. Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 3 ст.\~12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 1166 Цивільного кодексу України визначає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Так, м айнова шкода,\~завдана неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю особистим\~немайновим правам\~фізичної або\~юридичної особи,\~а також\~шкода,\~завдана майну\~фізичної або\~юридичної особи,\~відшкодовується в\~повному обсязі\~особою,\~яка її\~завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно приписів ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода\~полягає,\~зокрема,\~у душевних\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~з протиправною\~поведінкою щодо\~неї самої,\~членів її\~сім`ї чи\~близьких родичів;\~у душевних\~стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~із знищенням\~чи пошкодженням\~її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 1167 Цивільного кодексу України містить підстави відповідальності за завдану моральну шкоду. Так, м оральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] є власником автомобіля «Тoyota Camry», 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER] д.н.з. [NUMBER] / Згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/1531/22 від 23.12.2022 [PERSON] визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно постанови, [PERSON] 23.11.2022 о 19.40 год. в м. Охтирка на вул. Миргородській, 101, керуючи велосипедом марки «Україна» не впоралася з керуванням та допустила наїзд на автомобіль марки «Тoyota Camry» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] та знаходився припаркованим на узбіччі по ходу руху, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 583/1520/22 від 23.12.2022 [PERSON] визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Згідно постанови, [PERSON] , 23.12.2022, о 19.40 год, знаходячись в [ADDRESS] , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу [PERSON] , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. На підтвердження понесених витрат позивачем наданий товарний чек ФОП Бондаренко магазин «Мобілка» від 28.11.2022 про оплату 2500 грн.: вартість задньої кришки ««Samsung №9757» синього кольору та встановлення. Однак, у судовому засіданні позивач зазначив про добровільне відшкодування відповідачкою шкоди в цій частині. Згідно висновку експерта № 47/2022 за результатами товарознавчого дослідження ринкова вартість автомобіля «Тoyota Camry», 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] станом на 23.11.2022 без врахування ПДВ складає 358803 грн. Вартість відновлювального ремонту на усунення пошкоджень, завданих автомобілю на час проведення дослідження без врахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових частин, без урахування коефіцієнта фізичного зносу складових складає 17388,03 грн. Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок пошкодження станом на час проведення дослідження без врахування ПДВ на вартість робіт, матеріалів та з урахуванням ПДВ на вартість складових частин, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових складає 17388,03 грн. Висновок експерта за наслідками товарознавчого дослідження на підтвердження понесеної майнової шкоди відповідає вимогам належності та допустимості, відповідачкою у встановлений спосіб не спростований. При цьому, допустимість висновку експерта як доказу не ставиться в залежність від наявності чи відсутності у сторони адвоката чи іншої особи, яка надає правову допомогу. Інших аргументів, які б могли поставити під сумнів належність чи допустимість як доказу наданого висновку відповідачкою не наведені. За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині розміру відшкодування матеріальної шкоди. При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд виходить з такого. Позивач зазначає, що винні дії позивачки, внаслідок яких завдана шкода його майну, призвели до душевних страждань, так як він дбайливо ставиться до належного йому майна, а його пошкодження потребувало додаткових зусиль та дій, спрямованих на його відновлення. Крім того, дії відповідачки після пошкодження майна, а саме заперечення спричиненої шкоди, небажання в добровільному порядку відшкодувати майнову шкоду, образи та погрози в його адресу призвели до погіршення стану його здоров`я, душевних хвилювань. Суд погоджується з доводами позивача, що такі винні дії відповідачки завдали йому душевних страждань. Разом з тим, враховуючи глибину душевних страждань позивача, виходячи з обставин, за яких була заподіяна шкода, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд дійшов висновку, що відшкодування у розмірі 3000 грн. буде належною компенсацію понесених позивачем моральних втрат. Належних та допустимих доказів іншого суду не надано. Щодо вимоги про стягнення судових витрат суд зазначає наступне. За приписами\~ч.ч\~1,\~3\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: на\~професійну правничу\~допомогу;\~пов`язані із\~залученням свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; пов`язані\~з витребуванням\~доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3)\~у разі\~часткового задоволення\~позову -\~на обидві сторони пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини третя, четверта статті 137 ЦПК України). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Заявником надано до суду докази понесених витрат на оплату юридичної допомоги, наданої Адвокатським бюро Олександра Кудіна» на суму 12 тис. грн, на підтвердження чого додано: 1)\~\~\~договір про надання правничої допомоги від 25 листопада 2022 року; 2)\~\~\~акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) за договором про надання правничої допомоги (визначений у фіксованому розмірі); 3)\~\~\~квитанція до прибуткового касового ордеру № 13/01 від 13.01.2023. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду\~від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня\~2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Отже, вирішуючи питання про компенсацію стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, витрат на професійну правничу допомогу,

Outcome: partial