Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ТОВ «ФК «ЄАПБ») подало до суду позовну заяву, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором позики №1574388 від 25.01.2021 року в розмірі 36031,84 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №36031,84 грн., який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.11договору позики. 14.06.2021 року між ТОВ «1безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов ТОВ «1безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК«ЄАПБ» заплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. Відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 36031,84 грн. Згідно з умовами вищевказаних договорів факторингу у разі сплати відповідачем коштів за договором позики на рахунки попередніх кредиторів, вони були б перераховані на рахунки позивача та зараховані на погашення існуючої заборгованості. Однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.06.2021 р. позивач не нараховувала жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики №1574388 в розмірі 36031,84 грн., з яких 10887,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25144,84 грн. - сума заборгованості за відсотками. На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити. 2. Заяви (клопотання ) учасників справи. У позовній заяві представник позивача Чечельницька А.О. просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. 3. Процесуальні дії у справі. 25 листопада 2022 року ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалу про відкриття провадження у справі з позовною заявою та доданими до неї документами, надіслано відповідачу за зареєстрованою адресою місця проживання. Як убачається з матеріалів справи, відповідач був повідомлений про день та час розгляду справи. Отже, відповідач, який належним чином повідомлений про судовий розгляд справи та строк подання відзиву, на позовну заяву, не подав до суду відзиву або інформації про поважність причин такого неподання. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не подано. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, - сторони не викликались. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що відповідно до укладеного 25.01.2021 року договору позики №1574388 ТзОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надав позичальнику [PERSON] позику у розмірі 10877,00 гривень. Згідно з умовами вказаного позики позичальник зобов`язався повернути позику, сплатити проценти за цим договором та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Однак, відповідач своїх зобов`язань за договором належним чином не виконала, не здійснювала повернення наданих їй коштів у строки, передбачені договором, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість. 14.06.2021 року між ТОВ «1безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. Відповідно до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 36031,84 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Норма ст.549 ЦК України передбачає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст.512 ЦК України). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли всі права вимоги до боржника за договором позики №1574388 від 25.01.2021 року. Згідно з витягом з Додатку №1 до вказаного договору факторингу, розрахунком заборгованості, наданим представником позивача, - ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за договором позики №1574388 в сумі 36031,84 грн., з яких: 10887,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 25144,84 грн. - заборгованість за відсотками. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач не виконала вимог закону, не дотрималася умов договору позики, тому з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором №1574388 від 25.01.2021 р. в розмірі 36031,84 грн. 5. Позиція суду. Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право - відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. 6. Судові витрати. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідно стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2481 грн., що були сплачені позивачем при зверненні з вказаним позовом до суду.

Outcome: approved