Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

23 вересня 2022 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із вказаним позовом. З урахуванням заяви про зміну підстав та предмета позову представник позивача посилається на те, що 11 червня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі заступника начальника Самарського відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ «УКРСОЦБАНК» Волчановської Л.В. та [PERSON] був укладений Договір кредиту №095045. Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Кредитор зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платної та цільового характеру використання в сумі 19000,00 доларів США зі сплатою 13,00% річних та комісій в розмірі та порядку, визначених у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до п.1.1.11 Кредитного договору встановлений кінцевий термін погашення заборгованості по кредиту, а саме до 10 червня 2028 року. 11 червня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі заступника начальника Самарського відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ «УКРСОЦБАНК» Волчановської Л.В. та [PERSON] був укладений Іпотечний договір №095045/1, предметом якого стала іпотека квартири [ADDRESS] . Пунктом 4.5.3 Договору іпотеки передбачено застереження про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку ст.37 ЗУ «Про іпотеку». З отриманої 27 лютого 2019 року Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна позивачу стало відомо, що 26 листопада 2018 року державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Васеніним Ю.В. було зареєстровано право власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS] , внаслідок якої власником квартири стало АТ «УКРСОЦБАНК». Підставою внесення запису №29229687 про право власності Банку на предмет іпотеки є рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44379373 від 03.12.2018 року 14:34:01, прийняте на підставі Іпотечного договору №095045/1 від 11.06.2008 року, укладеного між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] . Проте, із вищевказаним рішенням відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриття розділу), індексний номер: 44379373 від 03.12.2018 року, позивач не погодився та у березні 2019 року, враховуючи чинні на момент звернення до суду норми ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» звернувся до суду із позовом до АТ «УКРСОЦБАНК», правонаступником якого у процесі розгляду справи стало АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Ю.В. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Правонаступником активів та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» з 15 жовтня 2019 року стало АТ «Альфа-Банк». Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року скасовано рішення індексний номер 44379373 від 03.12.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності на нерухоме майно, а саме квартири [ADDRESS] , зареєстрованого державним реєстратором державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніним Ю.В. Скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №29229687 про державну реєстрацію права власності АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) на нерухоме майно, а саме квартири [ADDRESS] . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.12.2021 року рішення від 11.12.2019 року було залишено без змін. З метою виконання вказаного рішення суду про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №29229687 про державну реєстрацію права власності АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) на нерухоме майно, а саме: квартири [ADDRESS] , позивач звернувся до реєстратора, натомість йому у проведенні державної реєстрації його права власності на квартиру було відмовлено, оскільки резолютивна частина рішення не містить відомостей про припинення права власності на квартиру за відповідачем, як це передбачено ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження». Стаття 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» зазнала змін та ці зміни набрали чинності раніше чим постанова апеляційної інстанції, а питання припинення права власності не могло розглядатися на стадії розгляду судом першої інстанції, так як рішення суду першої інстанції прийняте до набрання чинності законом про зміни, який передбачав необхідність припинення речових прав під час скасування рішення про державну реєстрацію, а зміна позовних вимог на стадії апеляційного перегляду не можлива. Зважаючи, що на час ухвалення постанови суду апеляційної інстанції закон по іншому врегульовував питання скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, позивач незважаючи на отримання судового рішення, позбавлений можливості відносити своє порушене право. Просить суд припинити право власності АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] . Поновити відомості у державних реєстрах речових прав на нерухоме майно: квартиру [ADDRESS] , що передували скасованому рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року у справі №206/1698/19 запису №29229687 про державну реєстрацію права власності акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати. 26 вересня 2022 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 02 грудня 2022 року та 08 лютого 2023 року від представника відповідача АТ «Альфа-Банк» надійшов відзив на позовну заяву згідно якого представник вказує на те, що позивачем обрано не вірний спосіб захисту, при вирішенні спору АТ «Альфа-Банк» покладається на розсуд суду. Розгляд справи просить проводити за його відсутності. Від представника позивача Пашніної А.В. надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. 06.02.2023 року від представника АТ «СЕНС БАНК» надійшло повідомлення про зміну найменування відповідача у справі та долучено докази щодо перейменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК», також просив розгляд зазначеної справи проводити за відсутності представника банку, правову позицію викладено у відзиві, проти ухвалення рішення за відсутності банку не заперечує. \~ \~ \~ \~Враховуючи позицію представника позивача та представника відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави. Судом встановлено, що 11 червня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі заступника начальника Самарського відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ «УКРСОЦБАНК» Волчановської Л.В. та [PERSON] був укладений Договір кредиту №095045 (а.с.5-14). Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Кредитор зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платної та цільового характеру використання в сумі 19000,00 доларів США зі сплатою 13,00% річних та комісій в розмірі та порядку, визначених у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до п.1.1.11 Кредитного договору встановлений кінцевий термін погашення заборгованості по кредиту, а саме до 10 червня 2028 року. 11 червня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі заступника начальника Самарського відділення Дніпропетровської обласної філії АКБ «УКРСОЦБАНК» Волчановської Л.В. та [PERSON] був укладений Іпотечний договір №095045/1, предметом якого стала іпотека квартири [ADDRESS] (а.с.16,17). Пунктом 4.5.3 Договору іпотеки передбачено застереження про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку ст.37 ЗУ «Про іпотеку». Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №157792864 від 27 лютого 2019 року вбачається, що 26 листопада 2018 року державним реєстратором Дніпровської районної державної адміністрації Васеніним Ю.В. було зареєстровано право власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS] , внаслідок якої власником квартири стало АТ «УКРСОЦБАНК». Підставою внесення запису №29229687 про право власності Банку на предмет іпотеки є рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44379373 від 03.12.2018 року 14:34:01, прийняте на підставі Іпотечного договору №095045/1 від 11.06.2008 року, укладеного між ПАТ «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] (а.с.75-77). З інформації з офіційного сайту вбачається, що правонаступником активів та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» з 15 жовтня 2019 року стало АТ «Альфа-Банк» (а.с.30). Відповідно до протоколу почергових зборів загальних акціонерів АТ «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.08.2022 року, АТ «Альфа-Банк» перейменовано на АТ «СЕНС БАНК» про що 30.11.20222 року в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців громадських формувань, внесено відповідний запис №1000681070177055612 (а.с.82-87). Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2019 року скасовано рішення індексний номер 44379373 від 03.12.2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень права власності на нерухоме майно, а саме квартири [ADDRESS] , зареєстрованого державним реєстратором державної реєстраційної служби речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніним Ю.В. Скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №29229687 про державну реєстрацію права власності АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) на нерухоме майно, а саме квартири [ADDRESS] (а.с.18-24). Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.12.2021 року рішення від 11.12.2019 року було залишено без змін. Рішення набрало законної сили (а.с.33-37). З метою виконання вказаного рішення суду про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №29229687 про державну реєстрацію права власності АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) на нерухоме майно, а саме: квартири [ADDRESS] , позивач звернувся до реєстратора, натомість йому у проведенні державної реєстрації його права власності на квартиру було відмовлено, оскільки резолютивна частина рішення не містить відомостей про припинення права власності на квартиру за відповідачем, як це передбачено ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» (а.с.25, 27, 28). Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. За приписами п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та обтяжень це офіційне визначення і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав не нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній до набрання законної сили Закону України від 15.12.2019 року №340-ІХ) у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. 16 січня 2020 року набув чинності Закон України від 15.12.2019 року №340-ІХ, яким стаття 26 вказаного закону викладена в новій редакції та відповідно до якої, у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пп. «а» п.2 ч.6 ст. 37 Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому пп. «а» п.2 ч.6 ст.37 Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав) (абзац третій ч.3 ст.26 Закону). Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України №340-ІХ судові рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що на момент набрання чинності цим Законом набрали законної сили та не виконані, виконуються в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» до набрання чинності цим Законом. Постанова Дніпровського апеляційного суду від 08.12.2021 року про залишення рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2019 року без змін, яким було скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис №29229687 про державну реєстрацію права власності акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) на нерухоме майно, а саме квартири [ADDRESS] , набрала законної сили 08.12.2021 року, тобто після набрання чинності вказаних змін. Зміна підстав та предмету позову відповідно до норм ЦПК України на стадії апеляційного розгляду не допускається. Так, відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Водночас зміни до закону були внесені 16.01.2020 року, тобто після ухвалення рішення судом першої інстанції 11.12.2019 року. Відповідно до ч.2 ст.346 ЦК України право власності може бути припинене в випадках, встановлених законом. Як вказувалося відповідно до ч.3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Стаття 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» зазнала змін та ці зміни набрали чинності раніше, ніж постанова апеляційної інстанції, а питання припинення права власності не могло розглядатися на стадії розгляду судом першої інстанції, так як рішення суду першої інстанції прийняте до набрання чинності законом про зміни, який передбачав необхідність припинення речових прав під час скасування рішення про державну реєстрацію, а зміна позовних вимог на стадії апеляційного перегляду не можлива. За встановлених обставин, оскільки позивач позбавлений можливості відновити своє порушене право при наявності рішення суду, що набрало законної сили через зміни в законодавстві, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність припинити право власності відповідача на спірну квартиру. Крім того, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved