Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася спільна дочка [PERSON] .. З серпня 2017 року подружні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинилися, сторони почали проживати окремо, припинили вести спільне господарство.. Після припинення шлюбних відносин, дочка подружжя залишилися проживати разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про забезпечення фізичного та духовного розвитку дитини, стану здоров`я та матеріального утримання дитини. Крім того, відповідач не має стабільного доходу та не може забезпечити дитини налажні умови проживання та розвитку. Позивач є фізичною особою-підприємцем, має стабільних дохід, а відтак має можливість забезпечувати дитину всім необхідним. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року витребувано від Органу опіки та піклування Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації висновок про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання жодного разу не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Поштова кореспонденція (ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та судові повістки про виклик до суду), що направлялася за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, поверталася до суду не врученою з відміткою Укрпошти про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання». Будь-яких заяв про розгляд справи за відсутності відповідача та/або відкладення судового засідання до сцуду не надходило. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, направила до суду лист, в якому зазначила, що з 2017 року батьки дитини, громадяни [PERSON] та [PERSON] , проживають окремо. У письмовому поясненні на електронну адресу служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації громадянин [PERSON] повідомив, що не заперечує проти визначення місця проживання малолітньої дочки [PERSON] , 2014 року народження, із матір`ю, громадянкою [PERSON] . Також просив розглядати це питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини без його присутності. Водночас, батько повідомив, що його дочка разом із матір`ю з 23 березня 2022 року через воєнний стан в Україні тимчасово перебувають в Іспанії. Враховуючи викладене, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування повідомляє, що виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року № 755/18717/21 щодо надання до суду висновку про визначення місця проживання дитини не є можливим, оскільки мати з дитиною на теперішній час на території Святошинського району міста Києва не проживають. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed