Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду з позовною заявою звернувся [PERSON] до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Просить визнати за ним в порядку спадкування право на спадкове майно, яке було успадковане [PERSON] , який помер [INFO] , а саме на: земельну частку (пай) площею 4,29 умовних кадастрових гектари по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Зоря» Перелюбської сільської ради Корюківського району Чернігівської області, право на яку посвідчувалося сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0152932, та належало [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно. Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без його участі. Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує у задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Відповідно до ч.ч. 3, 4\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом по справі встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в с. Перелюб Корюківського району Чернігівської області де на даний час і проживає, що підтверджується його паспортом серії [NUMBER] , що виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області від 25.08.1998 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження позивача його батьками є [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~ [INFO] батько позивача [PERSON] у віці 69 років помер, про що Перелюбською сільською радою Корюківського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис за № 23 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~За життя покійний батько успадкував від [PERSON] , яка померла [INFO] , майно. Саме відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.10.1999 року № 173 його батько успадкував від покійної житловий будинок з надвірними будівлями. \~ \~ \~ \~Корюківською районною державною адміністрацією Чернігівської області було передано у колективну власність Колективному сільськогосподарському «Зоря» на території Перелюбської сільської ради земельну ділянку з метою подальшого її паювання, тобто визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства без виділення земельної ділянки в натурі. \~ \~ \~ \~За життя покійна [PERSON] була членом колективного сільськогосподарського підприємства «Зоря» Перелюбської сільської ради Корюківського району Чернігівської області та була включена в списки на отримання сертифікату на земельну частку (пай). \~ \~ \~ \~Як результат їй був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0152932 на земельну частку розміром 4,29 умовних кадастрових гектари. \~ \~ \~ \~За життя батько не встиг оформити свої спадкові права на решту майна, а саме на вищезазначену земельну частку (пай). \~ \~ \~ \~Саме на дане майно після смерті спадкодавця відкрилась спадщина \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Перелюбського старостинського округу Корюківської міської ради від 20.07.2022 року № 113 [PERSON] на момент смерті проживав разом з спадкоємцем [PERSON] в [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На сьогоднішній день фактичним власником спадкового майна є позивач - син покійного - [PERSON] , тому він виявив бажання отримати правовстановлюючі документи вже на земельну ділянку взамін сертифікату на право на земельну частку (пай), для подальшого розпорядження цим майном, але наявність свідоцтва про право на спадщину є обов`язковою вимогою для оформлення права власності. \~ \~ \~ \~Для вирішення даного питання позивач звернувся до державного нотаріуса Корюківської районної державної нотаріальної контори для отримання консультації. Нотаріус оглянувши надані ним документи повідомив, що в них відсутній оригінал правовстановлюючого документу - сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я покійної [PERSON] . У зв`язку з цим нотаріус запропонував мені звернутися до суду, так як видати свідоцтво про право на спадщину вона не має права. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ст.1299 ЦК України, право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, так як я постійно проживав з покійним батьком, то прийняв спадщину. Той факт, що позивач є спадкоємцем, тобто власником спадкового майна померлого, підтверджується документально: свідоцтвом про смерть батька; свідоцтвом про народження позивача; довідкою міської ради про проживання; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та іншими документами. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову. Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496,20 гривень. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved