Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить визнати, що по відношенню до нього Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" (далі Підприємство) допустило дискримінацію при його спробі працевлаштуватись на посаду оператора котельні, зобов`язати Підприємство укласти з ним трудовий договір на посаду оператора котельні, починаючи з 14.10.2022\~р., та стягнути на його користь з Підприємства середній заробіток за час вимушеного прогулу. Позов обґрунтований тим, що один раз у вересні та три рази у жовтні 2022\~р. [PERSON] звертався до Підприємства з заявами про укладення трудового договору, у яких вказував, що має намір звернутись до суду за захистом своїх прав у разі їх порушення, та наголошував, що у правовідносинах між ним та Підприємством мали неодноразові судові звернення. На перші заяви [PERSON] отримав відповіді, що Підприємство не проводить набір працівників на посаду оператора котельні. При спробі подати Підприємству третю заяву про працевлаштування перед [PERSON] зачинили двері та не пропускали до приміщення громадян, тому він опустив один екземпляр заяви до скриньки, а другий надіслав за допомогою "Укрпошти". У подальшому [PERSON] отримав відповідь від Підприємства, що прийом працівників на виконання обов`язків оператора котельні здійснено. Від Підприємства з моменту подання заяв [PERSON] про укладення трудового договору не надходило жодних кроків, спрямованих на укладення з [PERSON] трудового договору. Підприємство просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що робота на посаді оператора котельні є роботою, яка виконується у певний період сезон опалювання, рішення ж про початок опалювального періоду приймається органом місцевого самоврядування з урахуванням, зокрема, кліматичних умов. Таким чином Підприємству завчасно не відомо про початок опалювального сезону, тому і дата прийому на роботу операторів котелень йому заздалегідь не відома. На час перших двох звернень [PERSON] з заявами "про прийняття на роботу оператором котельні" у Підприємства були відсутні правові підстави для прийняття працівників на опалювальний сезон 2022 2023\~рр., так як цей сезон розпочато з 25.10.2023\~р., у зв`язку з чим Підприємство листами повідомило [PERSON] про те, на момент цих звернень прийом відповідних працівників не здійснювався. Під час третього та четвертого звернень [PERSON] залишив лише заяви на працевлаштування, будь-яких документів та додатків до заяв [PERSON] не було надано, можливість звернення через службових (відповідальних за прийом на роботу) осіб Підприємства [PERSON] не реалізована. Підприємством приймались на роботу громадяни, в тому числі безробітні за направленням держаної служби зайнятості, яки з`являлись особисто, якими надавались необхідні оригінали документів та була попередньо пройдена співбесіда, яка є обов`язковою, оскільки дає можливість визначити, наскільки працівник підходить на посаду, чи на має він обмежень на зайняття посади тощо. [PERSON] не вчинив дій для укладення трудового договору з Підприємством: не надав необхідних для цього документів, з ним неможливо було провести співбесіду. [PERSON] не подав доказів, які б вказувало, що Підприємство допустило щодо нього дискримінацію. Судом з`ясовано, що 30.09.2022\~р. [PERSON] подав до Підприємства заяву від 30.09.2022\~р. на ім`я керівника Підприємства, у якій просив прийняти його на роботу оператором котельні, а також повідомляв, що має належне посвідчення про закінчення професійно-технічної освіти на посаду оператор котельні та висновки психофізіологічної експертизи з дозволом на виконання роботи оператора котельні, паспорт, трудову книжку, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, надасть для ознайомлення оригінали цих документів під час настання обставини укладення трудового договору, а також про те, що має намір звернутись до суду за захистом своїх прав в разі їх порушення та нагадував, що в правовідносинах між ним та Підприємством мали місце неодноразові звернення до суду, яка була прийнята та зареєстрована працівником Підприємства за вх.\~№\~Л-46 від 30.09.2022\~р., що підтверджується копією заяви з відповідною відміткою, а також відеозаписом, який міститься на компакт-диску у файлі "2022.10.30 ¦¬¦-¦+¦-TЗ¦- ¦¬¦-TП¦-¦¬.mp4", якій, в свою чергу, міститься у файлі "2022.10.30 подача заяви.mp4.asice" (а.\~с.\~38, 39). Листом від 07.10.2022\~р. вих.\~№\~Л-46 Підприємство повідомило [PERSON] , що на час його звернення прийом працівників на виконання обов`язків оператора котельні не здійснюється (а.\~с.\~37). 14.10.2022\~р. [PERSON] подав до Підприємства заяву від 14.10.2022\~р. на ім`я керівника Підприємства, у якій просив прийняти його на роботу оператором котельні, а також повідомляв, що має належне посвідчення про закінчення професійно-технічної освіти на посаду оператор котельні та висновки психофізіологічної експертизи з дозволом на виконання роботи оператора котельні, паспорт, трудову книжку, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, надасть для ознайомлення оригінали цих документів під час настання обставини укладення трудового договору, а також про те, що має намір звернутись до суду за захистом своїх прав в разі їх порушення та нагадував, що в правовідносинах між ним та Підприємством мали місце неодноразові звернення до суду, яка була прийнята та зареєстрована працівником Підприємства за вх.\~№\~Л-48 від 14.10.2022\~р., що підтверджується копією заяви з відповідною відміткою, а також відеозаписом, який міститься на компакт-диску у файлі у файлі "2022.10.14 ¦¬¦-¦+¦-TЗ¦- ¦¬¦-TП¦-¦¬.mp4", якій, в свою чергу, міститься у файлі "2022.10.14 подача заяви.mp4.asice" (а.\~с.\~36, 39). Листом від 20.10.2022\~р. вих.\~№\~Л-48 Підприємство повідомило [PERSON] , що на час його звернення прийом працівників на виконання обов`язків оператора котельні не здійснюється (а.\~с.\~33). Відповідно до частини першої статті 2-1 Кодексу законів про працю України забороняється будь-яка\~дискримінація у\~сфері праці,\~зокрема порушення\~принципу рівності\~прав і\~можливостей,\~пряме або\~непряме обмеження\~прав працівників\~залежно від\~раси,\~кольору шкіри,\~політичних,\~релігійних та\~інших переконань,\~статі,\~етнічного,\~соціального та\~іноземного походження,\~віку,\~стану здоров`я,\~інвалідності,\~гендерної ідентичності,\~сексуальної орієнтації,\~підозри чи\~наявності захворювання\~на ВІЛ/СНІД,\~сімейного та\~майнового стану,\~сімейних обов`язків,\~місця проживання,\~членства у\~професійній спілці\~чи іншому\~громадському об`єднанні,\~участі у\~страйку,\~звернення або\~наміру звернення\~до суду\~чи інших\~органів за\~захистом своїх\~прав або\~надання підтримки\~іншим працівникам\~у захисті\~їхніх прав,\~повідомлення про\~можливі факти\~корупційних або\~пов`язаних\~з корупцією\~правопорушень,\~інших порушень\~Закону України "Про запобігання корупції", а також сприяння особі у здійсненні такого повідомлення, за мовними або іншими ознаками, не пов`язаними з характером роботи або умовами її виконання. Згідно з частинами першою та другою статті 23 Кодексу законів про працю України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. З вказаної норми Кодексу законів про працю України випливає, що трудовий договір може укладатись на час виконання певної роботи у випадках, коли, зокрема, трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, тобто роботи, що є такою, яка не виконується постійно (наприклад, до такої роботи можна віднести ту, яка виконуються протягом певного строку). Підприємство є теплопостачальною організацією,\~тобто суб`єктом\~господарської діяльності\~з постачання\~споживачам теплової\~енергії,\~яке здійснює\~свою діяльність\~у м.\~Бердичеві Житомирської області, що визнається Судом загальновідомою обставиною у м.\~Бердичеві Житомирської області, та що підтверджується відкритими джерелами інформації, зокрема, у мережі Інтернет, а також випливає з матеріалів справи. Згідно з частиною першою пункту 8 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019\~р. №\~830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2021\~р. №\~1022, далі Правила) постачання теплової енергії для потреб опалення здійснюється в опалювальний період. Таким чином робота оператора котельні на Підприємстві є роботою, яка не виконується постійно, а виконується протягом опалювального періоду, з чого випливає, що трудові договори між Підприємством та працівником, який претендує на посаду оператора котельні, є строковими, та укладаються перед початком опалювального періоду на строк цього періоду (на опалювальний сезон). Частинами другою\~та третьою\~Правил передбачено,\~що рішення\~про початок\~та закінчення\~опалювального періоду\~приймається органами\~місцевого самоврядування\~з урахуванням\~кліматичних умов\~згідно з\~будівельними нормами\~і правилами,\~правилами технічної\~експлуатації теплових\~установок і\~мереж,\~державними санітарними\~нормами і\~правилами. Опалювальний період починається не пізніше ніж коли протягом трьох діб середня добова температура зовнішнього повітря становить 8°С та нижче, а закінчується не раніше ніж коли протягом трьох діб середня добова температура зовнішнього повітря перевищує 8°С. Наказом від 21.10.2022\~р. №\~95 "Про початок опалювального періоду 2022 2023 років" Підприємства на виконання рішення Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 26.09.2022\~р. №\~247 "Про виконання заходів з підготовки господарства Бердичівської міської територіальної громади до роботи в осінньо-зимовий період та початок опалювального періоду 2022-2023 років" наказано, зокрема, розпочати опалювальний період 2022 2023 років з 25.10.2022\~р. (а.\~с.\~54). Тобто саме 21.10.2022\~р. у Підприємства виникла потреба у прийомі на роботу працівників на посаду операторів котелень шляхом укладення з ними строкових трудових договорів на період опалювального періоду, починаючи з 25.10.2022\~р. Як зазначено вище, [PERSON] звертався до Підприємства з заявами про прийняття його на роботу оператором котельні 30.09.2022\~р. та 14.10.2022\~р., тобто у час, коли у Підприємства не було інформації про початок опалювального періоду, у зв`язку з чим воно, як зазначалось вище, листами від 07.10.2022\~р. вих.\~№\~Л-46 та від 20.10.2022\~р. вих.\~№\~Л-48 обґрунтовано повідомляло [PERSON] , що на час його звернення прийом працівників на виконання обов`язків оператора котельні не здійснюється (а.\~с.\~37, 33). Також Судом встановлено, що 21.10.2022\~р. [PERSON] шляхом вкидання до скрині "Для вхідної кореспонденції", розміщеної у приміщенні, де розташовано Підприємство, та шляхом надіслання за допомогою оператора поштового зв`язку АТ "Укрпошта" подав на адресу Підприємства заяву від 21.10.2022\~р. на ім`я керівника Підприємства, у якій просив прийняти його на роботу оператором котельні, а також повідомляв, що має належне посвідчення про закінчення професійно-технічної освіти на посаду оператор котельні та висновки психофізіологічної експертизи з дозволом на виконання роботи оператора котельні, паспорт, трудову книжку, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, надасть для ознайомлення оригінали цих документів під час настання обставини укладення трудового договору, а також про те, що має намір звернутись до суду за захистом своїх прав в разі їх порушення та нагадував, що в правовідносинах між ним та Підприємством мали місце неодноразові звернення до суду, що підтверджується копією заяви, накладною від 21.10.2022\~р. №\~1330102398517, фіскальним чеком від 21.10.2022\~р., описом вкладення до поштового відправлення №\~1330102398517 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №\~1330102398517, а також відеозаписом, який міститься на компакт-диску у файлі "2022.10.21 ¦¬¦-¦+¦-TЗ¦- ¦¬¦-TП¦-¦¬.mp4", якій, в свою чергу, міститься у файлі "2022.10.21 подача заяви.mp4.asice" (а.\~с.\~35, зворотній бік а.\~с.\~35, 39). У позовній заяві [PERSON] зазначає, що 21.10.2022\~р. Підприємство зачинило двері та не пропускало до приміщення громадян, проте будь-яких доказів на підтвердження цих обставин він не подав. При цьому з відеозапису, який міститься на компакт-диску у файлі "2022.10.21 ¦¬¦-¦+¦-TЗ¦- ¦¬¦-TП¦-¦¬.mp4", якій, в свою чергу, міститься у файлі "2022.10.21 подача заяви.mp4.asice", вбачається, що [PERSON] вільно перебуває у приміщені Підприємства, опускає до скрині "Для вхідної кореспонденції" заяву та залишає приміщення. Листом від 24.10.2022\~р. вих.\~№\~Л-49 Підприємство повідомило [PERSON] , що прийом працівників на виконання обов`язків оператора котельні здійснено (а.\~с.\~32.) Підприємство здійснило прийом працівників на посаду операторів котелень 22.10.2022\~р., що підтверджується листом від 24.11.2022\~р. №\~1458 Бердичівського міського центру зайнятості (а.\~с.\~45). Не заважаючи на це, 27.10.2022\~р. [PERSON] подав до Підприємства заяву від 27.10.2022\~р. на ім`я керівника Підприємства, у якій просив прийняти його на роботу оператором котельні, а також повідомляв, що має належне посвідчення про закінчення професійно-технічної освіти на посаду оператор котельні та висновки психофізіологічної експертизи з дозволом на виконання роботи оператора котельні, паспорт, трудову книжку, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, надасть для ознайомлення оригінали цих документів під час настання обставини укладення трудового договору, а також про те, що має намір звернутись до суду за захистом своїх прав в разі їх порушення та нагадував, що в правовідносинах між ним та Підприємством мали місце неодноразові звернення до суду, яка була прийнята та зареєстрована працівником Підприємства за вх.\~№\~Л-52 від 27.10.2022\~р., що підтверджується копією заяви з відповідною відміткою, а також відеозаписом, який міститься на компакт-диску у файлі у файлі "2022.10.27 ¦¬¦-¦+¦-TЗ¦- ¦¬¦-TП¦-¦¬.mp4", якій, в свою чергу, міститься у файлі "2022.10.27 подача заяви.mp4.asice" (а.\~с.\~34, 39). Таким чином станом на 27.10.2022\~р. у Підприємства була відсутня потреба у прийнятті на роботу працівників на посаду оператора котельні. З наведеного випливає, що Підприємство 21.10.2022\~р. та 22.10.2022\~р. мало можливість прийняти [PERSON] на роботу на посаду оператора котельні за його заявою від 21.10.2022\~р. (укласти з ним трудовий договір), оскільки станом на ці дати потребувало відповідних працівників. Частиною другою статті 24 Кодексу законів про працю України передбачено, що при укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку (у разі наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а у випадках, передбачених законодавством, також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я, відповідний військово-обліковий документ та інші документи. Тобто для укладення з Підприємством трудового договору [PERSON] зобов`язаний був 21.10.2022\~р. або 22.10.2022\~р. подати наведені у попередньому абзаці документи. Однак доказів подання цих документів до Підприємства 21.10.2022\~р. або 22.10.2022\~р. [PERSON] не подав. Доказів того, що Підприємство 21.10.2022\~р. або 22.10.2022\~р. чинило [PERSON] перешкоди у поданні таких документів або не приймало такі документи [PERSON] теж не подав. Також Суд звертає увагу, що у заявах від 30.09.2022\~р., від 14.10.2022\~р. та від 21.10.2022\~р. [PERSON] відсутній номер його телефону або інформація про інші засоби зв`язку з ним, за допомогою яких Підприємство могло його оперативно повідомити про необхідність з`явитись 21.10.2022\~р. або 22.10.2022\~р. з документами для укладення трудового договору. Крім того, у заявах від 30.09.2022\~р., від 14.10.2022\~р. від 21.10.2022\~р. та від 27.10.2022\~р. [PERSON] не посилається на наявність в нього відповідного військово-облікового документа, обов`язковість якого прямо передбачена наведеним вище положенням частини другої статті 24 Кодексу законів про працю України для укладення трудового договору, а тому навіть у разі з`явлення [PERSON] 21.10.2022\~р. або 22.10.2022\~р. до Підприємства з метою укладення трудового договору останній не могло бути укладено через відсутність у [PERSON] такого документа. Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що [PERSON] не доведено, що Підприємство допустило до нього будь-яку дискримінацію у сфері праці, а тому Суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимоги про визнання того, що по відношенню до [PERSON] . Підприємство допустило дискримінацію при його спробі працевлаштуватись на посаду оператора котельні. У зв`язку з чим Суд відмовляє і у задоволенні інших позовної вимог про зобов`язання Підприємства укласти з [PERSON] трудовий договір на посаду оператора котельні, починаючи з 14.10.2022\~р., та стягнути на користь [PERSON] з Підприємства середній заробіток за час вимушеного прогулу, оскільки ці вимоги є похідними від вимоги, наведеної у попередньому абзаці, у задоволенні якої відмовлено.

Outcome: dismissed