Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , що діє як опікун в інтересах недієздатного [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про відмову від опікунства та звільнення від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] . Вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23.04.2008 року по справі № 2-о-14/2008 [PERSON] , який являється братом чоловіка заявниці, було визнано недієздатним та призначено [PERSON] опікуном. На даний час стан здоров`я [PERSON] погіршився, вона постійно відчуває себе втомленою, у неї часті головні болі та біль в ногах, тому в повній мірі не має змоги здійснювати покладені на неї обов`язки опікуна. В зв`язку з чим, просить звільнити [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна над недієздатним - [PERSON] , [INFO] . Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності сторін. Заявниця [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує, та просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області - Коміссарова О.А. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, суд приходить до наступного висновку. За приписами частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 23.04.2008 року по справі № 2-о-14/2008 [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним та призначено [PERSON] опікуном (а.с. 10). Згідно копії довідки до акта огляду МСЕК серії АД № 142807, [PERSON] є інвалідом 2-ї групи з дитинства безстроково (а.с. 10). Так, із заяви [PERSON] вбачається, що вона не може здійснювати повноваження опікуна над недієздатною фізичною особою за станом здоров`я. Так, згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Враховуючи викладене та приймаючи до уваги інтереси недієздатного [PERSON] , суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] про відмову від опікунства та звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , оскільки, у зв`язку за станом здоров`я [PERSON] не має можливості здійснювати догляд за ним, та особисто звернулась із заявою про відмову від опікунства та звільнення її від повноважень опікуна. При цьому, через відсутність подання органу опіки та піклування про призначення опікуна, призначити іншу особу - немає можливості. Також, суд звертає увагу, що в зв`язку з відсутністю новопризначеного опікуна недієздатному [PERSON] , задля задоволення його індивідуальних потреб, реалізації та захисту його прав і свобод, Органу опіки та піклування Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, слід вжити заходи щодо забезпечення захисту його прав. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved