overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, на обґрунтування позовних вимог зазначивши, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2014 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 717. Сімейне життя не склалося, кожен з подружжя має різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Від цього шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спір про поділ майна та визначення місця проживання дітей відсутній. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2017 року, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб. Позивач та її представник до судового засіданні не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягали, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання\~не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не надав. За вказаних обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.10.2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 717. Від цього шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими; сторони не підтримують шлюбні стосунки, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом були задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в сумі 992,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

28 листопада 2022 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21 травня 2022 року сторони перебувають у шлюбі, спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. З огляду на викладене, позивач просить її вимоги задовольнити в повному обсязі. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила суд розірвати шлюб. Відповідач подав до суду ідентичну заяву, в якій позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2022 року, спільних дітей не мають. Дані факти підтверджуються свідоцтвом про одруження. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 цього Кодексу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, оскільки обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу, за таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.1,7,13 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 із змінами,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

В листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.В обгрунтування позову посилався на те що шлюбні відносини фактично припинені, примирення неможливо. Ухвалою від\~\~\~\~02.12.2022 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у\~судове засідання\~не з"явився, належним чином був повідомлений, , надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 26 листопада 2011 року, від якого не мають неповнолітніх чи малолітніх дітей. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 25 січня 2020 року в Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №128. В обґрунтування позову зазначає, що за час спільного життя у них народився син [PERSON] , [INFO] . На протязі останнього року сімейна життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечать її інтересам, примирення з відповідачем неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2020 року в Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25 січня 2020 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Від шлюбу в сторін є син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 06 липня 2020 року. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25 січня 2020 року в Тернопільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №128, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до Приватного підприємства «Надія» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2022 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Приватного підприємства «Надія» про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі відмовлено. Приватне підприємство «Надія» звернулось до Соснівського районного\~ суду\~ м. Черкаси з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат в розмірі 12355 гривень 92 копійки. В судове засідання сторони не з`явились про дату, час і міcце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, надані представником позивача докази. Дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.2) ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати,\~ пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.2) ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються в разі відмови в позові на позивача. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси\~ у справі було призначено комплексну судову\~ почеркознавчу та судову технічну\~ експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз. Згідно платіжного доручення № 279 від 13 грудня 2021 року Приватним\~ підприємством «Надія»\~ сплачено на підставі рахунку\~ КНДІСЕ від 29 жовтня 2021 року\~ № 3768 12355 гривень 92 копійки за проведення\~ комплексної судової\~ почеркознавчої та судової технічної\~ експертизи. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2022 року в\~ позові відмовлено. Враховуючи викладене,відповідно до п.2) ч.3 ст. 133, п.2) ч.2 ст. 141 ЦПК України, з позивача необхідно стягнути витрати в сумі 12 355 гривень 92 копійки, пов`язані з проведенням судової експертизи, в зв`язку з відмовою в позові. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її проживання та [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю з [INFO] по день смерті останнього за адресою: [ADDRESS] . Заява мотивована тим, що заявниця після смерті [INFO] [PERSON] , а саме з [INFO] , фактично почала проживати однією сім`єю з чоловіком останньої, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , здійснювала догляд за ним, вела з ним спільне господарство, побут, бюджет, сплачувала комунальні послуги. [INFO] [PERSON] помер. Заявниця здійснила його поховання за власні кошти. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку та земельної ділянки. Заявниця, як спадкоємиця за законом четвертої черги після смерті [PERSON] , звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки інші спадкоємці у нього відсутні. Проте, нотаріусом їй було роз`яснено, що оскільки вона проживала із спадкодавцем без реєстрації, тому їй необхідно надати відомості, що підтверджують факт її проживання разом із [PERSON] однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини після смерті останнього. Враховуючи наведене, встановлення даного факту потрібно заявниці для реалізації її права на спадкування, що є неможливим у позасудовому порядку. У судове засідання заявниця та її представник адвокат Кравченко В.В., не з`явилися. Від останнього до суду надійшла заява, в якій він просив справу розглядати у його та заявниці відсутність. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, заявлену вимогу визнає у повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1264 ЦК України). Враховуючи вищенаведене, а також те, що факт, який просить встановити [PERSON] , повністю знайшов своє підтвердження на підставі поданих письмових доказів, що знаходяться у матеріалах справи, та від встановлення вказаного факту залежить виникнення, зміна або припинення спадкових прав заявниці, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до 20.02.2023 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що узгоджується з вимогами, викладеними в ст.259, 268, 272 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із [PERSON] , зареєстрований 15.04.2014 виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Кіровоградського району, актовий запис № 03. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що протягом останнього часу відношення між сторонами поступово погіршувалось, в результаті чого зникло взаємопорозуміння. Сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач вважає, що збереження сімейних відносин неможливе, а тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, в поданій до суду заяві зазначила, що просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому судом порядку. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 2014 року. Спільних дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 05.08.2011 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №878. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 05.08.2011 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено актовий запис №878. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 25 жовтня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 2868. Від шлюбу мають доньку [PERSON] - [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось, вони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше спільне життя з відповідачкою та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим просить ухвалити рішення про розірвання їх шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу у його відсутність та позивача, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.280,281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 25 жовтня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис № 2868. Від шлюбу мають доньку [PERSON] - [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільних дітей немає, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved