Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Фізична особа підприємець [PERSON] (далі за текстом позивач, ФОП [PERSON] ) звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] ,. в якому з урахуванням уточнень просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 30685,40 грн., 3% річних в розмірі 1803,29 грн., інфляційні втрати в розмірі 6263,32 грн., судовий збір в розмірі 750,53 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7950 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між ним та [PERSON] 09.06.2017 укладено договір ремонтно-будівельного підряду №090617. Згідно умов договору підрядник зобов`язався виконати ремонтно-будівельні роботи по відновленню пошкодженого покрівельного покриття покрівлі на житловому будинку за адресую [ADDRESS] , що належить [PERSON] , а замовник зобов`язався прийняти і оплатити роботи. \~ \~ \~ \~При укладанні договору відповідач [PERSON] посилався на те, що це його будинок, він його будував і є його власником. Він особисто запрошував представників замовника у двір та надавав доступ для проведення ремонтних робіт на даху. \~ \~ \~ \~Перед виконанням робіт фахівцями підрядника було здійснено діагностування (дефектування) місць пошкодження і протікання покрівлі с фотофіксацією. На підставі цього сторонами було складено і підписано кошторис, який є додатком до договору між підрядником і замовником. Вартість робіт згідно кошторису становить 40685,40грн. \~ \~ \~ \~Перед початком робіт підрядником через свого співробітника було отримано від відповідача [PERSON] аванс в розмірі 10000,00грн. відповідно до п. 2.3 Договору. \~ \~ \~ \~В подальшому роботи були виконані в зазначений договором строк та 10 липня 2017р. замовнику було надано акт виконаних робіт від тієї же дати на загальну суму 40685,40 грн. Однак замовник акт не підписав, про причини відмови від підпису не повідомив, від подальшого спілкування відмовився. Позивач використовуючи відкриті джерела з`ясував, що відповідач [PERSON] не є власником цього нерухомого майна, поліпшення якого за підрядними роботами виконав замовник. Власником житлового будинок за адресою [ADDRESS] є [PERSON] . Позивач вважає, що відповідач [PERSON] та відповідач [PERSON] діючи спільно, порушили його права на отримання оплати виконаних робіт, та мають солідарно нести цивільну відповідальність за невиконання умов договору. \~ \~ \~ \~В березні 2018 року відповідачу [PERSON] та власнику майна [PERSON] було повторно направлено акт виконаних робіт та вимога про оплату за цим договором. Однак відповідачі акти також на підписали, вимогу про оплату не виконали. Позивачу від відповідача [PERSON] надійшла письмова відповідь про те, що наданий акт виконаних робіт є безпідставним і необгрунтованим, не посилаючись у чому саме відповідач не згоден виконаними роботами. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за\~договором в\~розмірі 30685,40\~грн.,\~3%\~річних в\~розмірі 1803,29\~грн.,\~інфляційні втрати\~в розмірі\~6263,32\~грн.\~відповідно до\~ст.625\~ЦК України\~ та\~судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.07.2018 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідачем [PERSON] надано відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що між ним та позивачем було укладено договір підряду на ремонтно-будівельні роботи від 09.06.2017 №090617 стосовно будинку за адресою: [ADDRESS] . Даний договір щодо виконання ремонтних робіт в будинку передбачає певну поетапну процедуру проведення робіт якої позивач не дотримався, відповідач залишився незадоволеним якістю виконаних робіт. Акт виконаних робіт було надіслано відповідачу поштою та вручено йому лише 07.04.2018 . При чому відповідач надіслав на адресу позивача листа, в якому зазначив, що акт виконаних робіт є необґрунтованим, що доказів виконання послуг, які були начебто замовлені ним у позивача надані не були, тому просив відмовити у позові у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.12.2021 року підготовче провадження було закрито. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також подав заяву про відшкодування судових витрат відповідно до п.8 ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між ФОП [PERSON] (підрядник) та [PERSON] (замовник) 09.06.2017 було укладено договір підряду на ремонтно-будівельні роботи №090617 (далі-Договір). \~ \~ \~ \~ Згідно умов Договору підрядник зобов`язався своїми силами та по завданню замовника виконати роботи по ремонту (монтажу, накладці) об`єкту в строк та на умовах цього договору, а замовник прийняти та сплатити за роботи у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Повний об`єм та види робіт визначаються кошторисом, який є невід`ємною частиною Договору. Загальна вартість робіт визначається за цим Договором та складає 40685, 40 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 2.2 Договору оплата проводиться по виконанню окремих етапів робіт згідно з Кошторисом. Згідно п.2.4 Договору остаточний розрахунок поводиться не пізніше наступного дня з дати підписання сторонами Акта приймання-передачі виконаних робіт. \~ \~ \~ \~До матеріалів справи долучено Кошторис на виконання робіт на ремонт покрівлі, який погоджений з [PERSON] 08.06.2017 року.(а.с.14). При цьому суд зазначає, що Договір та Кошторис не передбачає окремих етапів робіт. \~ \~ \~ \~Перед початком робіт підрядником через свого співробітника було отримано від відповідача [PERSON] аванс в розмірі 10000 грн. відповідно до вимог п. 2.3 Договору, що підтверджує розписка від 09.06.2017 року.(а.с.15) \~ \~ \~ \~Позивачем зазначено, що в подальшому роботи були виконані в зазначений договором строк та 10 липня 2017р. замовнику було надано акт виконаних робіт від тієї же дати на загальну суму 40685,40 грн. Однак замовник акт не підписав, про причини відмови від підпису не повідомив, виконані роботи не оплатив. Отже, позивач вважає, що він виконав умови Договору та просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за договором, що складає 30685,40 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідно до ч.1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Згідно з ч.1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. \~ \~ \~ \~Згідно з п.4.2.7 Договору №090617 від 09.06.2017 року на ремонтно-будівельні роботи замовник зобов`язується підписати акти здачі-прийому як поетапно виконаних робіт так і після виконання всіх робіт протягом трьох календарних днів з моменту його повідомлення про закінчення робіт або в цей же строк надати письмову мотивовану відмову з повідомленням недоліків виконаних робіт. \~ \~ \~ \~Згідно з п.5.4 Договору в разі непідписання замовником акту здачі-прийому та ненадання мотивованої відмови, в зазначений в пункті 4.2.7 цього договору строк, роботи вважаються виконаними підрядником у повному обсязі, якісно, в строк та прийнятими замовником без недоліків. \~ \~ \~ \~З Договору вбачається, що строк початку робіт 16.06.2017 року, строк закінчення робіт 10.07.2017 року. Акт здачі-прийому виконаних підрядних робіт до договору №090617 від 09.06.2017 року на ремонтно-будівельні роботи складено 10.07.2017 року (а.с.16), між тим доказів, що даний акт було надано [PERSON] в день його складання та закінчення робіт суду не надано. З матеріалів справи встановлено, що вказаний акт було направлено відповідачам [PERSON] та [PERSON] поштою 14.03.2018 року, про що свідчить відтиск поштового штемпелю на описі вкладення поштового листа.(а.с.18) \~ \~ \~ \~Відповідно до відзиву на позов [PERSON] вказаний вище акт він отримав 07.04.2018 року, що не було спростовано позивачем. До матеріалів справи надано відповідь [PERSON] на лист до якого було надано акт здачі-прийому виконаних підрядних робіт (а.с.19). З зазначеної відповіді вбачається, що [PERSON] на будь-які недоліки підрядних робіт не вказує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. \~ \~ \~ \~Отже, відповідачем [PERSON] не виконано умов п.4.2.7, 5.4. умов Договору, підрядні роботи не прийнято, мотивованої відмови від прийняття робіт з посиланням на недоліки робіт не надано, тому суд доходить висновку про невиконання [PERSON] зобов`язань за договором №090617 від 09.06.2017 року, а саме прийняти роботу та оплатити її. \~ \~ \~ \~Щодо тверджень позивача про те, що він крім авансу у розмірі 10000 грн. сплачував ще 10000 грн. на виконання вимог договору з посиланням на розписку співробітника позивача [PERSON] від 09.06.2023 (а.с.63) суд зазначає, що розписка про отримання авансу від 09.06.2017, яка надана позивачем, містить зазначення про те, що вона складена в двох примірниках перший замовнику, другий для передачі ФОП [PERSON] . Враховуючи зазначене та однакову дату двох розписок, суд вважає, що це одна і та сама розписка. \~ \~ \~ \~Крім того, суд відхиляє доводи відповідача [PERSON] про те, що в січні 2019 під час відлиги на даху будинку відбулись протікання води, що свідчить, на думку відповідача, про те, що роботи, що по ремонту не виконувались, з огляду на приписи ст.858 ЦК України, відповідно до якої замовник в разі якщо робота виконана з недоліками має право звернутися до підрядника з вимогою безоплатного усунення недоліків у роботі у розумний строк, пропорційного зменшення ціни роботи, відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право усувати їх встановлено договором. Між тим, судовим розглядом не встановлено, що [PERSON] звертався до позивача з вимогою усунути недоліки виконаної роботи. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором у розмірі 30685, 40 грн. \~ \~ \~ \~Щодо позовних вимог позивача до [PERSON] суд зазначає, о вона не є стороною Договору, тому вимоги позивача про стягнення з неї заборгованості за договором та 3% річних та інфляційних витрат є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник несе відповідальність за невиконання грошового зобов`язання, а саме боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що акт виконаних робіт було надіслано відповідачу поштою та отримано ним 07.04.2018, тому з цієї дати боржник має нести відповідальність за невиконання грошового зобов`язання. Таким чином суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] за період з 07.04.2018 по 25.06.2019 розмірі інфляційні витрати 3034,57 грн. та 3% річних у розмірі 1122 грн. Щодо витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Згідно ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~- розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 137 ЦПК України\~- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Судові витрати на професійну правничу допомогу які були понесені відповідачем підтверджуються: договором №180205/ЮП на послуги адвоката, про надання правової допомоги та захисту прав у суді від 05 лютого 2018 року; копією квитанції №3702427 від 01 березня 2018 року, відповідно до якої ФОП [PERSON] перерахував на рахунок адвоката Дундукова В.В. грошові кошти у розмірі 7950 грн., призначення платежу: сплата за надання правової допомоги за дог: №180205/ЮП від 05.02.2018 без ПДВ. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в частині стягнення [PERSON] на користь ФОП [PERSON] витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 7950 грн. \~ \~ \~ \~Питання щодо судового збору, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial