Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

У грудні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі - ТОВ «Росвен Інвест Україна»), в якому просить усунути перешкоди у розпорядженні майном - автомобілем FIAT LINEA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , д. н. з. [NUMBER] , колір сірий, шляхом скасування (припинення) приватного обтяження, що зареєстроване у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 15 листопада 2019 року за № 27217978 реєстратором Біленькою Є. В., Регіональною філією міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи», обтяжувач ТОВ «Росвен Інвест Україна», боржник: [PERSON] , в частині об`єкта обтяження - автомобіль легковий марки FIAT LINEA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , колiр сірий, документ?підстава: договір відступлення 993/К виданий 16 листопада 2018 року ТОВ «Росвен Інвест Україна»; зобов`язати відповідача подати до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяву про внесення змін (припинення і виключення з реєстру приватного обтяження) до запису № 27217978 від 15 листопада 2019 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в частині виключення запису щодо об`єкта обтяження вищевказаного автомобіля. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу Гуковим О. В. їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого вона успадкувала після смерті чоловіка транспортний засіб - легковий седан марки FIAT LINEA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] . 06 серпня 2020 року позивач звернулася до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області з метою постановлення на облік успадкованого транспортного засобу, однак їй було видано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, з якого стало відомо, що 15 листопада 2019 року за реєстраційним № 27217978 реєстратором Регіональної філії міста Києва та Київської області Державного підприємства «Національні інформаційні системи» зареєстроване приватне обтяження вищевказаного автомобіля на підставі договору відступлення 993/К від 16 листопада 2018 року, обтяжувачем є ТОВ «Росвен Інвест Україна», боржником - [PERSON] . Зазначає, що її чоловік жодних договорів застави транспортних засобів з відповідачем не укладав, та, відповідно, набув право власності на транспортний засіб без обтяжень. У зв`язку з викладеним, 14 серпня 2020 року позивач направила на адресу відповідачу заяву з вимогою в строк не пізніше 5 днів з моменту отримання вимоги подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження та вилучення відповідного запису з Державного реєстру, однак лист повернувся без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що сервісним центром було проведено реєстрацію транспортного засобу за позивачем на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, проте через наявність приватного обтяження вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися належним їй на праві власності автомобілем, тому звернулася до суду з указаними позовом за захистом своїх порушених прав. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2020 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 січня 2021 року відкрито загальне позовне провадження за вищевказаним позовом та призначено підготовче судове засідання. 22 лютого 2021 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшли письмові пояснення третьої особи, в яких представник зазначила, що відомості про обтяження рухомого майна вносяться до реєстру на підставі заяви обтяжувача, який несе відповідальність за достовірність відомостей, що містяться в заяві. ДП «НАІС» як реєстратор Реєстру виконує суто механічну функцію по внесенню/виключенню до/з Реєстру відомостей про обтяження майна. Таким чином, саме ТОВ «Росвен Інвест Україна» повинен подати заяву про реєстрацію змін обтяження рухомого майна нотаріусу у паперовій формі або до ДП «НАІС» в електронній формі. Клопотання позивача про витребування доказів від 02 березня 2021 року було задоволено судом та надіслано відповідний запит про витребування належним чином засвідчених копій матеріалів спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] 13 вересня 2021 року до суду надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів витребуваної спадкової справи. 26 липня 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, у поданих до суду письмових поясненнях просила розглядати справу у відсутність представника. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд виходить з наступного. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом установлено, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 17 листопада 1979 року. 17 березня 2017 року за чоловіком позивача було зареєстровано право власності на автомобіль марки FIAT LINEA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , сірого кольору, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 14 травня 2019 року Великоновосілківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області серії [NUMBER] . З матеріалів спадкової справи № 136/2019 від 08 жовтня 2019 року до майна померлого [INFO] [PERSON] вбачається, що позивач прийняла спадщину після смерті чоловіка, зокрема, автомобіль марки FIAT LINEA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , сірого кольору, д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується договором про поділ спадкового майна від 28 квітня 2020 року зареєстрованим в реєстрі за № 172 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 28 квітня 2020 року зареєстрованим в реєстрі за № 174. 06 серпня 2020 року право власності на автомобіль марки FIAT LINEA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , сірого кольору, д.н.з. [NUMBER] , було зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] . З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 10 грудня 2020 року № 69741367 вбачається, що 15 листопада 2019 року за № 27217978 реєстратором Регіональної філії міста Києва тa Київської області ДП «Національні інформаційні системи» Біленькою Є. В. було зареєстровано приватне обтяження (застава рухомого майна) з терміном дії до 15 листопада 2024 року; об`єкт обтяження - автомобіль легковий, FIAT LINEA 2013, номер об`єкта: ZFA32300006608459; обтяжувач: Товариство з обмереженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», боржник: [PERSON] ; підстава: договір відступлення, серія та номер: 993/К, виданий: 16 листопада 2018 року. Статтею 572 ЦК України та статтею 1 Законом України «Про заставу» визначено, що застава є способом забезпечення зобов`язань. У силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно із частиною першою статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частини перша-друга статті 590 ЦК України). Відповідно до статті 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли в установленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Статтею 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Згідно зі статтею 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства України застава зберігає свою силу для нового власника майна за умови наявності у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відповідних відомостей про обтяження, які внесені до такого реєстру перед відчуженням предмета застави. У протилежному випадку набувач вважається добросовісним і набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. Вказаний правовий висновок висловлений у постановах Верховного Суду: від 18 грудня 2019 року у справі № 619/4033/18 та від 18 березня 2020 року у справі № 202/5584/18 (провадження № 61-18857св19). Так, судом установлено, що станом на 17 березня 2017 року, тобто на дату реєстрації автомобіля за [PERSON] - чоловіком позивача, відомості про обтяження спірного автомобіля у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні, а наступне обтяження за заявою ТОВ «Росвен Інвест Україна» на підставі договору № 993/К про відступлення від 16 листопада 2018 року було зареєстровано 15 листопада 2019 року, коли автомобіль вже було зареєстровано за [PERSON] та після його смерті, тобто на момент відкриття спадщини у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були відсутні відомості про його обтяження, а боржником вказано [PERSON] , тому відповідно до статті 391 ЦК України позивач, будучи добросовісним набувачем, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпоряджання її майном, яке вона набула в порядку спадкування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає наявними підстави для визнання припиненим обтяження рухомого майна, накладеного на автомобіль FIAT LINEA, 2013 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , д.н.з. [NUMBER] , а внесений 15 листопада 2019 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис щодо заборони відчуження рухомого майна, право власності на яке зареєстровано за [PERSON] , обмежує права позивача на здійснення нею своїх правомочностей з розпорядження транспортним засобом, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими. Щодо вимоги про зобов`язання відповідача подати до Державного підприємства «Національні інформаційні системи» заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження відомостей про обтяження вищевказаного транспортного засобу, суд виходить з наступного. Згідно зі статтею 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Таким чином, вимога щодо зобов`язання відповідача подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про припинення і виключення з реєстру приватного обтяження зазначеного обтяження задоволенню не підлягає, оскільки позивач не позбавлений можливості самостійно у встановленому законом порядку звернутись до реєстратора із указаним рішенням, яке слугуватиме підставою для припинення обтяження та в подальшому виключення відомостей з реєстру. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи те, що доказів відповідно до приписів статей 77-78 ЦПК України на спростування доводів позивача відповідачем суду не надано та матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Крім того, частиною п`ятою статті 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. За змістом частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 133 та частиною першою статті 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем, що включають судовий збір у розмірі 840,80 грн, підлягають стягненню на її користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial