Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту, що має юридичне значення та просила встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме належності їй трудової книжки [NUMBER] , яка видана кадровою службою ТУРМС 11 грудня 1980 року, а також факт, що вона, відповідно до записів трудової книжки [NUMBER] , в період з 08 лютого 1989 року по 29 грудня 1997 року працювала в "Молодіжному об`єднанні "Авангард". Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявник по справі народилася [INFO] в м.Немирів Немирівського Вінницької області, де проживає до даного часу. У зв`язку із досягненням нею пенсійного віку, 01 серпня 2022 року вона звернулась до відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з приводу призначення їй пенсії за віком. 09 вересня 2022 року [PERSON] отримала лист відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №0200-0216-8/66819, згідно якого її було повідомлено про те, що їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного трудового стажу. За адвокатським запитом надано рішення про відмову у призначенні пенсії №025150005139 від 08.08.2022 року, з якого стало відомо, що [PERSON] не враховано стаж роботи з 03.12.1980 по 04.04.1981, 08.07.1981 по 07.09.1981, 03.02.1983 по 20.02.1986, 20.02.1986 по 14.07.1988, 10.08.1988 по 26.09.1988 та з 08.02.1989 по 29.12.1997, згідно трудової книжки [NUMBER] від 11.12.1980 року, оскільки па першій сторінці трудової книжки має місце виправлення прізвища, ім`я, по батькові та дописано дату народження, що не засвідчено належним чином. За наявності виправлень та дописів, які є на першій сторінці трудової книжки [NUMBER] , Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області ставиться під сумнів, що зазначена трудова книжка належить саме [PERSON] , а тому вона не може оформити пенсію за віком на підставі даного документа. Одночасно заявниці необхідно довести той факт, що в період з 08.02.1989 року по 29.12.1997 рік вона працювала в молодіжному об`єднанні кооператив "Авангард", оскільки довідкою архівного відділу Вінницької міської ради №К24/115404/24-30 від 26.08.2022 року її повідомлено про те, що документи з кадрових питань даного об`єднання на зберігання до Архівного відділу міської ради не передавалися. [PERSON] зазначила, що встановлення данного факту суттєво збільшує її трудовий стаж, адже на даному підприємстві вона пропрацювала більше 8 років. Так, як в досудовому порядку встановити зазначені факти не представляється можливим, тому [PERSON] вимушена звернутись в суд з даним позовом. Ухвалою суду від 17.10.2022 року провадження у справі відкрито та призначене судове засідання. У судовому засіданні представник заявника - адвокат Гуцалюк В.В. вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що з заявницею разом працювали в кооперативі «Авангард». Вона прийшла на роботу у 1989, а [PERSON] там вже працювала, звільнилася у 94-95 р.р., а [PERSON] ще залишилася працювати швеєю. Свідок [PERSON] суду пояснила, що знає [PERSON] . Вона прийшла на роботу в кооператив «Авангард» в 1989 і [PERSON] вже там працювала, коли звільнилася в 1994, то [PERSON] ще кілька років працювала, шила куртки. Суд, заслухавши представника заявника, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Особу заявниці підтверджено копією паспорта серії [NUMBER] , згідно якого [PERSON] народилася [INFO] в м.Немирів. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записано: [PERSON] та [PERSON] . До матеріалів справи долучена трудова книжка серії [NUMBER] із зазначенням ПІБ - [PERSON] », [INFO] , в якій на першій сторінці перше прізвище відсутнє, а саме зафарбоване коректором, дату народження внесено іншим почерком, що належним чином не завірено, а також запис №14 на 11 сторінці не читаємий. Згідно повідомлення відділу обслуговування громадян №14 (сервісний центр) б/н від 09.09.2022 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. Рішення про відмову у призначенні пенсії №025150005139 від 08.08.2022 страховий стаж особи становить 22 роки 8 місяців 6 днів; до страхового стажу не зараховано: періоди роботи з 03.12.1980 по 04.04.1981, 08.07.1981 - 07.09.1981, 03.02.1983 - 20.02.1986, 20.02.1986 - 14.07.1988, 10.08.1988 - 26.09.1988 та з 08.02.1989 - 29.12.1997, згідно трудової книжки [NUMBER] від 11.12.1980 року, оскільки на першій сторінці трудової книжки має місце виправлення прізвища, ім`я, по батькові та дописано дату народження, що не засвідчене належним чином. Згідно довідки Цеху електрозв`язку №23 Центру технічної експлуатації №2 Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» №2/09 від 15.09.2022 [PERSON] , [INFO] , дійсно працювала в Немирівській телеграфно-телефонній станції (нині Цеху електрозв`язку №23 Центру технічної експлуатації №2 Казенного підприємства «Укрспецзв`язок») з 03.12.1980 року (наказ №159 від 04.12.1980) по 04.04.1981 року (наказ №73 від 04.04.1981 року). Вказаний запис відповідає запису № 1 та 3 відповідно на ст.ст.2-3 трудової книжки [NUMBER] . Відповідно до довідки Цеху електрозв`язку №23 Центру технічної експлуатації №2 Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» №1/09 від 15.09.2022 правонаступником Немирівського технічного вузла республіканських магістральних зв`язків Вінницького обласного виробничо-технічного управління зв`язку є Немирівська телеграфно-телефонна станція ( згідно наказу Немирівського ТВРМЗ від 31.01.1986 року, за №20). Правонаступником Немирівської телеграфно-телефонної станції Вінницької дирекції ВАТ «Укртелеком» є Цех електрозв`язку №23 Центру технічного експлуатації №2 Філії СЕЗ ПАТ «Укртелеком» (згідно наказу ВАТ «Укртелеком» від 01.09.2004 року №366 та наказу ВАТ «Укртелеком» від 22.06.2005 року №245). Правонаступником Цеху №23 Центру технічної експлуатації №2 Філії спеціалізованого електрозв`язку ПАТ «Укртелеком» , є Цех електрозв`язку №23 Центру технічної експлуатації №2 Казенне підприємство «Укрспецзв`язок». Згідно довідки ПрАТ «Немирівське районне підприємство «Агромаш» №28 від 18.08.2022 [PERSON] дійсно працювала в Немирівському РО «Сільгосптехніка» з 03.02.1983 р. наказ про прийняття №17-к від 03.02.1983 р. по 20.02.1986 р. наказ про звільнення №21-к від 15.02.1986 р. Вказаний запис відповідає запису № 6 та 7 відповідно на ст. ст.4-5, 6-7 трудової книжки [NUMBER] . Також, згідно з вищезазначеної довідки Немирівське РО «Сільгосптехніка» перейменоване у Немирвіське ремонтно-транспортне підприємство. У відповідності з наказом агропромислового комітету Вінницької області від 12.12.89 р. та згідно наказу №2-к від 02.01.1990 року Немирівське ремонтно-транспортне підприємство перейменоване у Немирівське районне підприємство «Агромаш». Відповідно до постанови КМУ №686 від 07.12.1992 р. Немирівське районне підприємство «Агромаш» передано з державної власності у колективну власність та перейменоване у ВАТ Немирівське районне підприємство «Агромаш» згідно наказу №93 від 10.04.1996 року та ВАТ Немирівське районне підприємство «Агромаш» перейменовано у ПАТ Немирівське районне підприємство «Агромаш» згідно наказу №28 від 07.10.2011 року. ПАТ Немирівське районне підприємство «Агромаш» перейменоване у ПрАТ Немирівське районне підприємство «Агромаш» згідно наказу №9 від 10.05.2016 року. З довідки архівного відділу Вінницької міської ради №К/24/115406/24-30 від 26.08.2022 встановлено, що згідно даних первинних документів з кадрових питань (особового складу) фонду Закритого акціонерного товариства «Вінничанка», які містяться в особовій картці звільненого працівника (ф. Т-2), гр. [PERSON] (рос. мова оригіналу) (так в документі), [INFO] , зараховано учнем вишивальника на машині на Немирівську дільницю з 20 лютого 1986 року (наказ від 24 лютого 1986 року № 13-к). Наказом директора Вінницького виробничо-художнього об`єднання «Вінничанка» від 13 липня 1988 року № 60-к, гр. [PERSON] (рос. мова оригіналу) (так в документі), вишивальника на машині 3-го розряду Немирівської дільниці, звільнено з займаної посади за власним бажанням в зв`язку з доглядом за дитиною до 8-ми річного віку згідно ст. 38 КЗпП УРСР з 14 липня 1988 року. ПІДСТАВА: фонд № 640. Первинні документи фонду Закритого акціонерного товариства «Вінничанка» справа 582 арк. 14, справа 579 арк. 129. Примітка: Накази директора з кадрових питань (особового складу) за 1986р. на зберігання до Архівного відділу Вінницької міської ради не передавалися. Згідно довідки архівного відділу Вінницької міської ради №К/24/115404/24-30, №К/24/115407/24-30 від 26.08.2022 документи з кадрових питань (особового складу) фондів Вінницького міжгалузевого територіального центру науково-технічної інформації та пропаганди УкрНИИНТИ Держплану УРСР, Молодіжного об`єднання «Авангард» на зберігання до Архівного відділу міської ради не передавалися. Інформація щодо місцезнаходження документів вищезазначених фондів в Архівному відділі міської ради відсутня. На підтвердження показань свідків до матеріалів справи долучені трудові книжки [PERSON] , в якій під №19-21 зроблено запис про перебування в трудових відносинах з кооперативом «Авангард» в період з 12.05.1989 по 30.08.1995 та [PERSON] , в якій під №20-22 зроблено запис про перебування в трудових відносинах з кооперативом «Авангард» в період з 12.05.1989 по 30.11.1994. Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Також, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що на першій сторінці трудової книжки [NUMBER] від 11.12.1980 є виправлення, а саме перше прізвище зафарбоване коректором, дописана дата народження, внесення якої належним чином не засвідчено, а також запис під №14 - не читаємий, що створює перешкоди для заявниці в оформленні пенсії. Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі сумніву в належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі,організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. З огляду на приписи пункту 2.11, 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. У ході розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та копією паспорта серії [NUMBER] , що і зазначено на першій сторінці трудової книжки. Належність трудової книжки заявниці підтверджено довідками Цеху електрозв`язку №23 Центру технічної експлуатації №2 КП «Укрспецзв`язок» №2/09 від 15.09.2022, ПАТ «Немирівське районне підприємство «Агромаш» №28 від 18.08.2022, Архівного відділу Вінницької міської ради №К/24/115406/24-30 від 26.08.2022, що підтверджують відповідні місця та періоди роботи заявниці. Також встановлено, що [PERSON] працювала в Кооперативі (згодом - Молодіжному об`єднанні) «Авангард» з 08.02.1989 по 29.12.1997 року, що підтверджується записами в трудовій книжці [NUMBER] та показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , однак підтвердити трудовий стаж за цей період, вона не має можливості через відсутність в архівному відділі Вінницької міської ради відповідних документів. Досліджені судом письмові докази не дають підстав для розумного сумніву у належності заявнику спірної трудової книжки, а також з огляду на наведене, судом може бути встановлено факт перебування у трудових відносинах, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії. Зібрані у справі докази письмові документи, показання свідків, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності трудової книжки та факту перебування у трудових відносинах, оскільки встановлення цих фактів необхідне заявниці для оформлення і призначення пенсії та остання позбавлена можливості підтвердити вказане в інший спосіб. Встановлення даних фактів не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а факт перебування заявниці у трудових відносинах є необхідним для нарахування їй трудового стажу; вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи судом, а тому, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved