Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Адвокат Гудима Т.В., яка діє в інтересах [PERSON] звернулась до Центрально-Міського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, обґрунтовуючи її тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло КМК 702 від 12.10.1998, виданого органом приватизації\~ Криворізького державного металургійного комбінату «Криворіжсталь» квартира за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] . При цьому відповідно до паспорту громадянина України написання імені заявниці [PERSON] . 20.12.2021 заявниця звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області для проведення державної реєстрації права власності на квартиру, однак через встановлену розбіжність в написанні імені заявника державним реєстратором прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло КМК 702 від 12.10.1998 необхідно заявниці для здійснення Державної реєстрації права власності в Реєстрі речових прав на нерухоме майно та можливістю розпоряджатися власністю. 03.11.2022 вищезазначену заяву представника заявника Гудима Тетяни Володимирівни в інтересах [PERSON] залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 10.11.2022 відкрито окреме провадження за поданою заявою та призначено судове засідання. Заявник у судове засідання не з`явилась, від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та її представника, вимоги, викладені в заяві просили задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву згідно з якою просив розглядати справу за відсутності представника Департаменту розвитку інфраструктури міста виконавчого комітету Криворізької міської ради, просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків. За ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~визнається право людини на доступ до правосуддя, а за її ст. 13, - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 12\~Постанови пленуму ВСУ №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~передбачено, що суд при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6\~ст.273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Матеріалами справи встановлено наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло КМК 702 від 12.10.1998, виданого органом приватизації\~ Криворізького державного металургійного комбінату «Криворіжсталь», квартира за адресою: [ADDRESS] , на праві спільної сумісної власності належить: [PERSON] та [PERSON] . (а.с. 32-33). Згідно даних паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області від 22.09.2003, написання імені заявниці [PERSON] (а.с. 29). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , дані заявниці зазначено російською мовою - « [PERSON] ». Причина неправильного написання ім`я виникла у зв`язку із неправильним переведенням імені з російської мови на українську. Внаслідок такої помилки у заявниці [PERSON] виникла невідповідність між документом, що посвідчує її особу, та правовстановлюючим документом про право власності, що не дає можливості заявниці вільно розпоряджатися своєю власністю. Як встановлено судом, 20.12.2021 заявниця звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області для проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Однак, через встановлену розбіжність в написанні імені заявника (« [PERSON] ») державним реєстратором прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 62572995 від 24 грудня 2021 року (а.с. 34). Згідно зі змістом зазначеного рішення, вбачається, що виправлення помилки в написанні імені неможливо в позасудовому порядку. Таким чином, відмінність у написанні імені « [PERSON] »/« [PERSON] » дійсно має місце в документах, що стосуються особи заявника. З практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах імен під впливом їх російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою. З урахуванням зазначеного, імена заявника у вищевказаних документах, попри розбіжності в написанні, є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок неусталеності правил і принципів міжмовного перетворення. У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації своїх майнових прав, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7\~ст. 294 ЦПК України, п. 51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати у справі відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved