Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення в солідарному порядку кредитної заборгованості у розмірі: 108\~951 грн. 57 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що між позивачем та [PERSON] 08.08.2018 року було укладено кредитний договір № ТКФ 09.06.2017 868-2018, за умовами якого позичальник отримав від банківської установи кредитні кошти у розмірі: 98\~550 грн. 00 коп., на придбання легкового автомобіля. Також, 08.08.2018 року між Банком та [PERSON] , було укладеного договір поруки, за умовами якого поручитель поручилась перед Кредитором на засадах солідарного боржника. Позивач зазначає, що за умовами кредитного договору відповідач мав повернути кредит у строк до 07.08.2022 року. Банк виконав перед позичальником умови кредитного Договору, надав останньому грошові кошти згідно умов Договору, однак відповідачі порушили свої зобов`язання, у зв`язку з цим, за ними утворилась заборгованість, яка станом на 07.04.2021 року становить: 108\~951 грн. 57 коп. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, та понесені судові витрати. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. сторонам направлено копію ухвали суду, відповідачам роз`яснено про право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Представник позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до суду не з`явився, разом з цим, неодноразово звертався на адресу суду з заявами щодо розгляду справи за відсутності позивача, в яких зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.115). Відповідач [PERSON] неодноразово повідомлявся про час та місце слухання справи, шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.130-131). Відповідач [PERSON] про час та місце слухання справи також повідомлялась за останньою відомою адресою місця проживання, а також, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.130). Також, відповідачам були направлені судові повідомлення (смс- повістки) про виклик до суду за вказаними у позові номерами телефонів. Відповідачі про причини не явки суду не повідомили, не подали відзиву, або заперечень з приводу заявлених вимог, що відповідно до положення ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч.3 ст. 211 ЦПК України). Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2023 року вирішено провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.08.2018 року між позивачем Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ТКФ 09.06.2017 868-2018, за умовами якого позикодавець надав позичальнику кредитні кошти у сумі: 98 550, 00 гривень, під 18,90% річних. Дата остаточного повернення кредиту: 07.08.2022 рік. Цільове призначення: придбання транспортного засобу (а.с.5-15). Також, судом встановлено, що 08.08.20218 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № Т 11.09.2014 П 726-2018 за умовами якого, поручитель поручилась перед Кредитором, на засадах солідарного боржника, за виконання боржником усіх зобов`язань, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому (а.с.18-21). Представник зазначає, що Банк належним чином виконав свій обов`язок за кредитним договором, надав позичальнику грошові кошти на умовах передбачених договором, однак, позичальник порушив умови договору, грошові кошти не повернув, у зв`язку цим, станом на 07.04.2021 рік за боржниками утворилась заборгованість, яка становить:108 951, 57 гривень. Судом на підтвердження заборгованості досліджується розрахунок заборгованості за кредитним договором № ТКФ 09.06.2017 868-2018 від 08.08.2018 року згідно якого заборгованість позичальника перед банком становить: 108 951, 57 гривень (а.с.39-40). Також, позивачем надані виписки по особовому рахунку (а.с.41 -53) згідно яких вбачається, що позичальник частково здійснював погашення заборгованості. Крім іншого, матеріалами справи встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з повідомленням-вимогою про належне виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с.35-38). Отже, судом з досліджених документів встановлено, що позивач надав відповідачу кредитні кошти у розмірі: 98\~550, 00 гривень з цільовим призначенням на придбання автомобіля, також судом встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору, кошти у визначений договором строк не повернули. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами\~ст.\~625\~ЦК України\~передбачена відповідальність\~за порушення\~грошового зобов`язання.\~Так, боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , підписала договір поруки, та відповідно зобов`язалась перед банком виконати всі зобов`язання за кредитним договором. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням викладених обставин та з огляду на порушення відповідачами умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2\~270 грн., 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved