overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

У грудні 2022 року [PERSON] звернулась із вказаним позовом про розірвання шлюбу до суду. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вони з відповідачем із 24.04.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя не склалося у зв`язку із різними поглядами на життя та відсутністю взаємопорозуміння, внаслідок чого вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачу право на подання заперечень на відповідь на відзив (а.с 18-19). Проте, як вбачається із матеріалів справи, жодних заяв від учасників, які б свідчили про їх примирення, до суду не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено судом, шлюб між сторонами було зареєстровано 24.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 430 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У відповідності із ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначено в позовній заяві та не спростовано відповідачем, сторони проживають окремо, шлюбних стосунків тривалий час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тобто шлюб існує формально. Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, вважаю необхідним, на підставі частини шостої статті 259 ЦПК України, обмежитись складанням і оголошенням йогої вступної та резолютивної частин. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований 26 липня 2004 року Григорівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, за актовим записом № 1. Від шлюбу сторони мають четверо дітей, троє з яких є неповнолітніми. Приблизно на початку осені 2015 року взаємовідносини між сторонами стали погіршуватися. Фактично з кінця листопада 2015 року сторони сумісне господарство не ведуть, проживають окремо. Сім`я існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. 13.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Позивач в судове засідання не з"явився. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність. Проти задоволення позовних вимог не заперечила. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26 липня 2004 року Григорівською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області, між [PERSON] та [PERSON] , 26 липня 2004 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача змінено на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Враховуючи те, що відповідач не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

В\~провадженні Новоукраїнського\~районного суду\~Кіровоградської області\~перебуває цивільна\~справа за\~позовом [PERSON] \~до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. \~Беручи до\~уваги складність\~у викладенні\~повного рішення\~суду,\~пов`язаного з\~потребою в\~обґрунтуванні доводів\~осіб,\~які брали\~участь у\~справі та\~наданих доказів\~сторін,\~на що\~може бути\~витрачений значний\~час,\~суд вважає\~за необхідне\~проголосити його\~вступну та\~резолютивну частину. На підставі викладеного, ст.ст.180, 181, 182, 184, 191, 199 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Перший заступник керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Соколов О.Д. в інтересах держави в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області звернувся до суду із уточненою заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, заінтересована особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області, в якій просять передати безхазяйне нерухоме майно складське приміщення А-І, загальною площею 383,9 кв.м., що розташоване за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Серафимівка, вул. Перемоги, 34, у комунальну власність Близнюківської селищної територіальної громади в особі Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області. В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що окружною прокуратурою під час здійснення представництва інтересів держави встановлено неналежне виконання Близнюківською селищною радою обов`язків щодо визнання права власності за органом місцевого самоврядування на безхазяйне майно, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Не передання територіальній громаді безхазяйного майна позбавляє орган місцевого самоврядування Близнюківську селищну раду можливості здійснювати належне управління та розпорядження цим майном, правомірному та раціональному використанню, користуванню та розпорядженню територіальною громадою нерухомим майном. Пошук власника майна не дав результатів, в зв`язку з чим виконавчим комітетом Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області було прийнято рішення № 209-VІІІ від 24.06.2021 року «Про визнання безхазяйним майном об`єкту нерухомого майна нежитлової будівлі, розташованого по [ADDRESS] » та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 06.10.2011 в розмірі 13181,38 грн., відшкодувати судові витрати. До суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Дашка В.М. про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 06.10.2011 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останній надано в розпорядження кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого в подальшому був змінений. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання належним чином не виконував. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Станом на 25.01.2022 [PERSON] має заборгованість в сумі 13181,38 грн., з яких 13181,38 грн. заборгованість за тілом кредита. За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.08.2001 по 30.09.2021 в розмірі 100160,81 грн., посилаючись на те, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами, однак в порушення вимог ст.ст. 68, 162 ЖК України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 за № 572, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, за надані послуги не сплачують в повному обсязі, що призвело до утворення заборгованості. Також позивач просить відшкодувати витрати по сплаті судового збору. До суду надійшла заява представника позивача КП «Харківські теплові мережі» Підлужного М.М. про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подавали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [PERSON] перебувають на реєстраційному обліку та мешкають за адресою: [ADDRESS] , за даною адресою користуються послугами з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, тобто є споживачами КП «Харківські теплові мережі». Згідно відомості нарахувань та оплат за теплову енергію з урахуванням періоду платежу адресою: [ADDRESS] , заборгованість абонента перед КП «Харківські теплові мережі» за період з 01.08.2001 по 30.09.2021 складає 91578,09 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України КП «Харківські теплові мережі» нараховані 3% річних від простроченої суми в розмірі 2628,66 грн. та індекс інфляції за час прострочення, що складає 5954,06 грн. Загальна сума заборгованості становить 100160,81 грн. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 12.05.2016 Харківським міськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 503. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2021 року, спільне господарство не ведеться, дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні. Вказує, що примирення між нею та відповідачем неможливе. Крім того, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 16.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду з ухвалою про відкриття провадження та позовною заявою з додатками. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12.05.2016 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 503. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, спільного господарства вони не ведуть, шлюбні відносини з відповідачем припинені з вересня 2021 року, шлюб існує формально, позивачка має намір створити сім`ю з іншим чоловіком. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Згідно зі\~ст. 113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи наведене, відповідно до заяви відповідачки після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище « [PERSON] ». Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією про його сплату. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24.09.2010 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1865. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що шлюбних відносин з відповідачем вони не підтримують, кожен живе своїм життям протягом тривалого часу, збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони цього не бажають. Ухвалою суду від 16.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подав, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду з ухвалою про відкриття провадження та позовною заявою з додатками. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24.09.2010 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1865. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось через різні погляди на сімейні відносини, спільного господарства вони не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, шлюб існує формально, примирення між ними неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з повним задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією про його сплату. Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 12.01.2008 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 14. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що шлюбних відносин з відповідачкою вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони цього не бажають. Крім того, просить не стягувати з відповідачки судові витрати по справі. Ухвалою суду від 20.01.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачка звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 12.01.2008 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 14. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюб існує формально, спільного господарства сторони не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені, примирення неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України. За письмовою згодою позивача, який бажає судові витрати залишити за собою, суд покладає судові витрати на [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved