Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив ухвалити рішення, яким визнати за позивачем право власності на 1/3 частку земельної ділянки, виділивши її в натурі із земельної ділянки № [NUMBER] , кадастровий номер 3523182400:02:001:0074, площею 6,1052 га, що розташована на території Копанської (Ленінської) сільської ради, а також стягнути з відповідача судові витрати (а.с. 1-5). Позов мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті позивач отримав спадщину у вигляді 1/3 частки земельної ділянки № [NUMBER] , кадастровий номер 3523182400:02:001:0074, площею 6,1052 га, що розташована на території Копанської (Ленінської) сільської ради. Разом з позивачем спадщину в розмірі по 1/3 часток спірної земельної ділянки отримали брати позивача - [PERSON] , [PERSON] . Позивач зазначив, що брати проживають окремо, ведуть власні господарства, ведуть власні господарства, а тому вирішили здійснити поділ вказаної земельної ділянки між собою. Відповідно до договору про поділ земельної ділянки, укладеного 10 грудня 2019 року, співвласники домовилися про поділ земельної ділянки у натурі кожному відповідно до належних часток у спільному майні. Після укладення договору про поділ земельної ділянки, кожен із співвласників замовив виготовлення технічної документації щодо належної частки земельної ділянки. Позивач звернувся до користувача успадкованої земельної ділянки, а саме директора ТОВ "Агрофірма Колос" [PERSON] з проханням надати нотаріальну засвідчену згоду на поділ спірної земельної ділянки. Відповідач спочатку надав свою згоду, зазначивши про те, що витрати відносяться за рахунок позивача, але у подальшому ухилився від спілкування з позивачем і таким чином створив перешкоди в оформленні відповідних документів (а.с. 1-5). 21 жовтня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 30-31). 10 листопада 2021 року ухвалою суду задоволено заяву позивача [PERSON] про відвід судді Бадердінової А.В. (а.с. 38-39, 41-42). 10 листопада 2021 року справа надійшла у провадження судді Березія Ю.А. (а.с. 47-48). 4 серпня 2022 року позивач [PERSON] надіслав до суду уточнену позовну заяву, в якій просив визнати за позивачем [PERSON] право на виділення в натурі 1/3 частки земельної ділянки № [NUMBER] , кадастровий номер 3523182400:02:001:0074, площею 6,1052 га, що розташована на території Копанської (Ленінської) сільської ради та зобов`язати відповідача, користувача земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колос" в особі директора [PERSON] надати нотаріально засвідчену згоду на поділ земельної ділянки № [NUMBER] , кадастровий номер 3523182400:02:001:0074, площею 6,1052 га, що розташована на території Копанської (Ленінської) сільської ради, а також стягнути судові витрати (а.с. 74-77). 10 жовтня 2022 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача адвоката Пантелеєва О.М. про витребування доказів (а.с. 109-110). 1 листопада 2022 року представникові відповідача адвокату Бурову С.В. відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі (а.с. 92-93, 100-102, 123-124). 1 листопада 2022 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду (а.с. 125). Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.01.2018 року після смерті спадкодавця [PERSON] , яка померла [INFO] , в рівних частках по 1/3, є громадяни [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Спадщина складається із земельної ділянки № [NUMBER] , площею 6,1052 га, кадастровий номер 3523182400:02:001:0074, у межах згідно плану, розташована на території Копанської (Ленінської) сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, призначеної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належного спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії I-КР №003873, виданого Ленінською (Копанською) сільрадою Маловисківського району Кіровоградської області 09.04.2001 року та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 5-8 (а.с. 7). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.01.2018 року зареєстровано право власності [PERSON] на 1/3 частку земельної ділянки кадастровий номер 3523182400:02:001:0074, площею 6,1052 га, розташованої на території Копанської (Ленінської) сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області (а.с. 6). 10 грудня 2019 року між співвласниками земельної ділянки кадастровий номер 3523182400:02:001:0074, площею 6,1052 га [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено договір про поділ земельної ділянки, що є спільною частковою власністю, відповідно якому частка кожного співвласника складає 1/3 (а.с. 8). 26 грудня 2019 року співвласники спірної земельної ділянки звернулися до керівника ТОВ "Агрофірма Колос" із заявою про надання нотаріально посвідченої згоди на поділ земельної ділянки (а.с. 9). У відповіді на колективне звернення керівник ТОВ "Агрофірма Колос" С. Кучеренко зазначив, що орендар ТОВ "Агрофірма Колос" не заперечує щодо надання згоди на поділ земельної ділянки у зв`язку з необхідністю оформлення спадщини, але звернув увагу на те, що між ТОВ "Агрофірма Колос" та [PERSON] було укладено договір оренди від 24.10.2016 року вищезазначеної земельної ділянки. Строк оренди складає 25 років. Пунктом 12.5 договору оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої (іншої) особи, в т.ч. у разі смерті орендодавця, не є підставою для зміни умов або розірвання цього договору (а.с. 10, 103). 26 серпня 2021 року постановою Кропивницького апеляційного суду у справі № 392/1664/20 частково задоволено апеляційну скаргу [PERSON] , виклавши у новій редакції мотивувальну частину рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20 квітня 2021 року (а.с. 15-18). Відповідно до записів у державному акті на право приватної власності на землю серії І-КР № 003873, [PERSON] записана власником земельної ділянки № [NUMBER] , площею 6,11 га, що розташована на території Ленінської сільської ради (а.с. 19). Позивач та представник позивача зверталися до директора ТОВ "Агрофірма Колос" з проханням надати належним чином завірену копію договору оренди землі, укладеного між [PERSON] і ТОВ "Агрофірма Колос" (а.с. 20-24). Керівник ТОВ "Базис-Конект" на запит представника позивача зазначив, що відповідно до статті 56 Закону України "Про землеустрій" у разі потреби поділу земельної ділянки, яка виникла у власників земельної ділянки, повинна складатися технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, яка розробляється за рішенням власників земельної ділянки за згодою заставодержателів, користувачів земельних ділянок. У редакції даної статті за 2019 рік така документація повинна була включати нотаріально посвідчену згоду на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні) (а.с. 83, 96). 25 вересня 2020 року громадянин [PERSON] нотаріально засвідчив заяву проте, що він надає згоду дає згоду на поділ вказаної ділянки на три земельні ділянки з подальшим присвоєнням індивідуальних ознак та підтверджують право власності на ці земельні ділянки (а.с. 104). 27 жовтня 2022 року начальник відділу Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомив про відсутність договору оренди земельної ділянки від 24.10.2016 року (а.с. 119). Наведені факти дають підстави для висновку про такі права і обов`язків сторін. За змістом статті 41 Конституції України та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та мирно володіти своїм майном; право приватної власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (пункт 1 частини другої цієї статті). Аналіз змісту первісної і додаткової позовної заяви дає підстави для висновку про те, що предметом позову є право позивача [PERSON] на виділення в натурі 1/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 3523182400:02:001:0074, площею 6,1052 га, яке не визнає відповідач. Суд зазначає, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, відшкодування заподіяних збитків, застосування інших, передбачених законом, способів захисту. Статтею 79-1 ЗК України визначено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Відповідно до вимог цієї статті формування земельних ділянок здійснюється зокрема, шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. Згідно зі статтею 56 Закону України "Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок включає, зокрема, нотаріально посвідчена згода на поділ чи об`єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні). Тобто, поділ земельної ділянки позивача, яка знаходиться в оренді, буде можливим лише після отримання на це нотаріально засвідченої письмової згоди орендаря. У свою чергу орендар ТОВ "Агрофірма Колос" нотаріально засвідченої письмової згоди на такий поділ позивачеві [PERSON] не надав. Цей висновок грунтується на аналізі світлокопії нотаріально посвідченої заяви громадянина [PERSON] від 25.09.2020 року. Так, орендарем земельної ділянки кадастровий номер 3523182400:02:001:0074 є юридична особа - ТОВ " Агрофірма Колос", а не [PERSON] як фізична особа. Нотаріально засвідчена згода повинна видаватися від імені орендаря, яким є юридична особа. Крім того, як до пред`явлення позову, так і під час судового розгляду представник відповідача не надав у розпорядження позивача [PERSON] оригінал чи дублікат заяви громадянина [PERSON] від 25.09.2020 року, що у свою чергу могло вплинути на можливість врегулювання спору до ухвалення судового рішення. Конклюдентні дії орендаря щодо предмета спору свідчать про те, що орендар земельної ділянки, співвласником якої є позивач, не визнає право останнього на поділ земельної ділянки, відповідно до належної йому 1/3 частки. Тому, порушене конституційне право позивача на володіння, користування і розпоряджатися своєю власністю підлягає судовому захисту шляхом визнання права [PERSON] на виділення в натурі 1/3 частки земельної ділянки кадастровий номер 3523182400:02:001:0074, площею 6,1052 га, що розташована на території Копанської (Ленінської) сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. В уточненій позовній заяві позивач додатково обрав такий спосіб захисту як покладання обов`язку на відповідача-користувача земельної ділянки ТОВ "Агрофірма Колос" в особі директора Кучеренка Сергія Вікторовича надати нотаріально засвідчену згоду на поділ земельної ділянки № [NUMBER] , кадастровий номер 3523182400:02:001:0074, площею 6,1052 га, що розташована на території Копанської (Ленінської) сільської ради (а.с. 74-77). Суд зазначає, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Універсальні способи захисту земельних прав сформульовані у статті 152 ЗК України. Під ефективним засобом (способом) судового захисту слід розуміти такий, що призводить до бажаних наслідків, дає найбільший ефект для відновлення юридичного становища особи, яке існувало до порушення її прав чи законних інтересів. Ефективний спосіб захисту має забезпечити поновлення порушеного права. Між тим, наведений позивачем спосіб захисту у виді покладення на особу обов`язку надати нотаріально посвідчену згоду на поділ земельної ділянки - не передбачено законом. Тому, в цій частині позов не підлягає задоволенню.

Outcome: partial