overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 01 липня 2017 року і зареєстрованого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис №1286. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2017 року, від шлюбу дітей не мають, сімейне життя з відповідачем не склалося через різного роду непорозуміння, різні погляди на життя. На протязі тривалого часу сторони шлюбних та сімейних відносин не підтримують. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 27.12.2022. 29.12.2022 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача [PERSON] подала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі та без участі позивача. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася надала заяву, в якій визнала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, примирення між сторонами, протягом строку, наданого судом, не відбулось, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу. У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідач [PERSON] після реєстрації шлюбу змінювала прізвище, і не клопотала про його зміну на дошлюбне, вона може іменуватись цим прізвищем і після розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що є передбачені законодавством підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить:\~стягнути з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] , аліменти на її утримання в розмірі частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з часу звернення до суду і до досягнення дитиною - [PERSON] , [INFO] , трирічного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 9 лютого 2019 між нею та [PERSON] , [INFO] , укладено шлюб, який був зареєстрований Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. [INFO] у шлюбі народився син [PERSON] . [INFO] у шлюбі народилась дочка - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження. У зв`язку із розбіжністю поглядів на подружнє життя з серпня місяця 2021 року сімейні стосунки з [PERSON] фактично припинені. На даний час вона з дітьми проживає за адресою: [ADDRESS] підтверджується актом про фактичне проживання. Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного, право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.4 статті 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині- матері незалежно від цієї обставини. З червня місяця 2021 року вона здійснює догляд за дитиною [PERSON] . З червня місяця 2021 року єдиним її доходом є соціальні виплати при народженні дитини в розмірі 860 грн., щомісячно. Відповідач є особою працездатного віку та не є особою з інвалідністю. Відповідно до ч.1 статті 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій i грошовій сумі Оскільки добровільно про сплату аліментів їм домовитися не вдалося, вона змушена звертатися до суду. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, не заперечувала проти стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини доходу відповідача. Відповідач у судовому засіданні, з позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини від свого доходу. У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: довідка (а.с. 5), свідоцтво про народження (а.с. 6), свідоцтво про шлюб (а.с. 7), акт (а.с. 10), довідка (а.с. 11), довідка з Пенсійного фонду (а.с. 12). Суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 22 вересня 2017 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що зроблено відповідний актовий запис № 2142 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу народилися діти - [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації народжень № 343 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис в Книзі реєстрації народжень № 680 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що в подружжя різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного. Вже тривалий час, починаючи з 17 квітня 2022 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Позивачка та відповідач проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Позивачка вказує, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище, тому надання строку на примирення є недоцільним, адже жодним чином не виправить стосунки фактично колишнього подружжя. 22 квітня 2022 року позивачка набула статусу внутрішньо переміщеної особи, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № 1249-5001292735 від 22.04.2022. Ухвалою суду від 09 грудня 2022 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному порядку з повідомленням сторін. В судове засідання 10 січня 2023 року сторони не з`явилися, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 09 лютого 2023 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд судової справи без її участі, позовні вимоги просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з повторною неявкою відповідача та згодою позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

12.05.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява [PERSON] про розірвання шлюбу з [PERSON] , що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1756, зазначивши, що малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , має залишитися проживати разом із матір`ю. Обґрунтовуючи позов, зазначив, що спільне життя не склалося, за останні кілька років через різні погляди на життя в сім`ї дуже часто виникали численні непорозуміння, сварки та суперечки, що спричинило стійкий розлад подружніх стосунків між ними. Зазначає, що сторони втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, спільне господарство на сьогоднішній день не ведеться. Відновлення сімейних стосунків та примирення позивач вважає неможливим. Ухвалою від 26.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 16). Ухвалою суду від 12.09.2022 за клопотанням відповідача [PERSON] подружжю був наданий строк для примирення до 14 листопада 2022 року. У судове засідання сторони не з`явились, подали заяви з проханням слухати справу без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав, відповідач позовні вимоги визнала. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку з повним визнанням відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, та не суперечить чинному законодавству. Встановлено, що 29 жовтня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис за №1756, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим повторно 06 травня 2022 року (а. с. 4). Відповідно до Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого повторно Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між сторонами не відбулося, та з урахуванням поданих письмових заяв можливості примирення між подружжям не вбачається. Як свідчить подана позивачем заява, спір щодо визначення місця проживання доньки сторін відсутній, донька залишається проживати із матір`ю. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо стягнення понесених витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вимоги заяви обгрунтовує тим, що йому на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ВЛ №23 належить земельна ділянка для ведення селянського (фермерського) господарства, площею 25,0 га. Під час підготовки до оформлення права власності вказаної земельної ділянки було виявлено, що у державному акті на право власності на землю невірно зазначено його прізвище ім`я по батькові як [PERSON] . Просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] державного акту на право приватної власності на земелю серії ВЛ №23, що виданий на ім`я « [PERSON] ». Заявник у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги заяви підтримує повінстб та просить проводити розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи - Зимнівської сільської\~ради Володимир-Волинського\~району Волинської\~області подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви визнає повністю та не заперечує щодо її задоволення. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. З дослідженої судом копії паспорт громадянина України серія [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] . Із дослідженої судом копії державного акту на право приватної власності на землю серії ВЛ №23 вбачається, що такий виданий на підставі рішення Володимир-Волинської районної ради Ради народних депутатів Володимр-Волинського району Волинської області від 24.03.1994 року №11/8 на ім`я [PERSON] . Факт належності [PERSON] державного акту на право постійного користування землею серії ВЛ №23, що виданий на ім`я « [PERSON] » підтверджується копією паспорта серія [NUMBER] . Оскільки заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, тому його право підлягає захисту в судовому порядку, шляхом встановлення факту, що має юридичне значення. Судом встановлено, що встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення договору оренди земельної ділянки. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими, доведеними і таким, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

[PERSON] звернулася\~ до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 червня 2020 року Овруцьким\~ відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального\~ управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис №48. Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі\~ з відповідачем, від шлюбу є малолітня дочка\~ [PERSON] , [INFO] . Їх сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки,\~ вже тривалий час живуть кожен своїм життям, так як між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, а\~ фактичні шлюбні відносини давно припинені, та є лише формальністю. Вважає, що їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне\~ проживання та збереження шлюбу не можливе, тому\~ має намір його розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримав 01.02.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Відповідач 09.02.2023 надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позов визнає, погоджується на розірвання шлюбу. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 06 червня 2000 року серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо\~ це не суперечить\~ моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки\~ та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе,\~ вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивачки. Доводи позивачки відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву останній не скористався. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 17.11.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. В своїй\~позовній заяві\~просить \~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, що отримані за адресою [ADDRESS] , за період з 01.04.2014 по 31.08.2022 в сумі 67483,01 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17.11.2022 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався. Позивач просив проводити розгляд без участі представника. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду, клопотань до суду не подавала. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що позивач КП «Харківські теплові мережі» в період з 01.04.2014 по 31.08.2022 надавав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] , але плата за послуги не вносилася, існує заборгованість вказаний період в розмірі 67483,01 грн. При цьому розрахунок вартості послуг відповідає затвердженим тарифам. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідач в установленому законом порідку зареєструвала своє постійне місце проживання в квартирі [ADDRESS] , є споживачем послуг позивача за вказаною адресою. Оскільки відповідач покладені як на споживача обов`язки належним чином не виконує, за отримані послуги не сплачує, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості є повністю обґрунтованими. Тому з відповідача на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» підлягає стягненню сума заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які отримані за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.04.2014 по 31.08.2022 в розмірі 67483 грн 01 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2481 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між АТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] , 09.12.2016 укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В подальшому, розмір кредитного ліміту був збільшений до 19000 грн. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між нею та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач, порушивши умови договору, допустив утворення заборгованості по платежах за кредит. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09 листопада 2022 року становить 28150,79 грн. та судові витрати у справі. Відповідачем відзив на позов не подано. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Заборгованість за кредитним договором б/н від 09 грудня 2016 року станом на 09 листопада 2022 року становить 28150,79 грн. Відповідач не подала заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 17 942,16 грн заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.02.2020 між Банком та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору №2020/І_С/053-000469 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» та договір № №2020/ОВР/053-000255.

Outcome: approved