Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

У квітні 2019 року фізична особа-підприємець (далі ФОП) [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому, враховуючи зменшення позовних вимог (а.\~с. 62-63), просила стягнути із [PERSON] на її користь завдану майнову шкоду в загальному розмірі 126500 грн. В обґрунтування позову зазначала, що 04 січня 2019 року між нею і Товариством з обмеженою діяльністю Інфо Транс Сервіс (далі ТОВ\~Інфо Транс Сервіс) укладено договір №\~1-М/2019О оренди транспортного засобу марки Skoda, модель Fabia, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова №\~ [NUMBER] , для здійснення господарської діяльності шляхом здачі в прокат. 17 січня 2019 року між нею і [PERSON] укладений договір №\~1512 прокату легкового транспортного засобу, за умовами якого вона передала у строкове платне користування відповідачу даний транспортний засіб марки Skoda, модель Fabia, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . 24 січня 2019 року на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі на 80 км + 750 м сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу марки Skoda, модель Fabia, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , у результаті цієї ДТП автомобіль Skoda Fabia зазнав значних пошкоджень. Відповідач зобов`язався відшкодувати завдану майнову шкоду. 13 лютого 2019 року постановою Козелецького районного суду Чернігівської області у справі №\~734/317/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні цієї ДТП та його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до Звіту №\~78/12.01.19 від 30 січня 2019 року розмір завданого матеріального збитку внаслідок ДТП у зв`язку з пошкодженням автомобіля марки Skoda Fabia, становить 152420 грн. 22 коп., за проведення оцінки вартості матеріального збитку нею також сплачено 2000 грн. Вказувала, що за умовами укладеного 04 січня 2019 року договору №\~1-М/2019О оренди транспортного засобу між нею і ТОВ\~Інфо Транс Сервіс вона зобов`язана відшкодувати останньому вартість ремонтно-відновлювальних робіт вказаного автомобіля, що залежить від відшкодування їй відповідачем шкоди, за умовами укладеного 17 січня 2019 року між нею та [PERSON] договору №\~1512 прокату легкового транспортного засобу марки Skoda, модель Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] . Також посилалася на те, що внаслідок проведених нею переговорів із ТОВ\~Інфо Транс Сервіс, вони дійшли згоди щодо встановлення фіксованого розміру завданої майнової шкоди в\~розмірі 126500 грн., у тому числі й за проведення оцінки вартості матеріального збитку, тому позивач вважає, що саме такий розмір майнової шкоди підлягає стягненню із [PERSON] . Позивач ФОП [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представники [PERSON] та [PERSON] у суді позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх повністю. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги у частині завдання позивачу ФОП\~ [PERSON] майнової шкоди визнав частково на суму 3000 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 80000 грн. Представник відповідача адвокат Ліщук О.В. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій зазначала, що позов не визнає, просила суд розглянути справу у її відсутність та у задоволенні позову відмовити повністю. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Суд встановив, що 04 січня 2019 року між ФОП\~ [PERSON] і ТОВ\~Інфо Транс Сервіс укладений договір №\~1-М/2019О оренди транспортного засобу марки Skoda, модель Fabia, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова №\~ [NUMBER] . У п. 3.2 цього договору сторони погодили, що у випадку пошкодження транспортного засобу витрати по ремонтно-відновлювальним роботам несе ФОП\~ [PERSON] 17 січня 2019 року між позивачем ФОП\~ [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір №\~1512 прокату легкового транспортного засобу, за умовами якого позивач передала у строкове платне користування відповідачу зазначений вище транспортний засіб марки Skoda, модель Fabia, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . 24 січня 2019 року на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі на 80 км + 750 м сталася ДТП за участю автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Mersedes, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , у результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також 24 січня 2019 року сторонами у даній справі складено акт про стан автомобіля після його використання (прокату), у якому відповідачем [PERSON] власноручно описані пошкодження автомобіля Skoda Fabia, які сталися унаслідок ДТП за його участі. 13 лютого 2019 року постановою Козелецького районного суду Чернігівської області у справі №\~734/317/19 [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. 30 січня 2019 року на замовлення власника вказаного автомобіля ТОВ\~Інфо Транс Сервіс було проведено оцінку вартості матеріального збитку, за результатом якої складено звіт №\~78/12.01.19, яким встановлено, що вартість транспортного засобу до пошкодження становить 152420 грн. 22 коп., вартість відновлювального ремонту складає 393871 грн. 32 коп., тому вартість матеріального збитку становить 152420 грн. 22 коп. 02 вересня 2020 року ТОВ\~Інфо Транс\~Сервіс видано довідку за вих. №\~41/9-М, з якої вбачається, що ФОП\~ [PERSON] прийнято в порядку повернення легковий транспортний засіб марки Skoda Fabia, 2012 року випуску, кузов № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , після ДТП для проведення ремонтно-відновлювальних робіт даного транспортного засобу. Вартість ремонтно-відновлювальних робіт оплачена повністю в розмірі 125000 грн., відповідно до замовлення-наряду №\~000001512 від 04 лютого 2019 року ФОП\~ [PERSON] також відшкодовано вартість проведення незалежної оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 1500 грн. Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, із договорів та інших правочинів (п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України). У ч. 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 4.3.13 договору №\~1512 прокату легкового транспортного засобу марки Skoda, модель Fabia, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова №\~ [NUMBER] , укладеного 17 січня 2019 року між ФОП [PERSON] і [PERSON] , сторони погодили, що у разі, коли пошкодження автомобіля внаслідок ДТП (або протиправних дій третіх осіб відносно автомобіля, що призвели до його пошкодження), та/або виникнення несправностей автомобіля, які є наслідком порушення наймачем правил експлуатації, умов цього договору, наймач зобов`язаний у повному обсязі відшкодувати наймодавцю вартість відновлювального ремонту, заподіяні збитки (в т.ч. упущену вигоду). Згідно із п. 4.3.18 вказаного договору прокату наймач зобов`язаний відшкодувати повну вартість ремонтних відновлювальних робіт або повну вартість автомобіля, визначену в цьому договорі, при викраденні або тотальному знищенні автомобіля, та всі витрати. Розділом 7 укладеного між сторонами у справі 17 січня 2019 року договору №\~1512 прокату легкового транспортного засобу марки Skoda, модель Fabia, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , встановлено відповідальність сторін, зокрема, відшкодування завданих збитків. За змістом умов п. п. 7.1-7.6 договору прокату у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність визначену даним договором та чинним законодавством України. Сторона, яка своїми діями або бездіяльністю завдала збитків іншій стороні, повинна відшкодувати їх у повному обсязі. Відшкодування збитків не звільняє сторони від виконання обов`язків за цим договором. Наймач несе повну відповідальність за нанесення шкоди життю, здоров`ю, навколишньому середовищу, або майну третіх осіб, а також будь-яку іншу шкоду, спричинену в процесі керування (експлуатації) автомобіля. Наймач зобов`язується протягом 10 календарних днів з дати отримання вимоги наймодавця відшкодувати останньому всі понесені ним збитки внаслідок угону, втрати або пошкодження автомобіля, що виникли з вини (умисел прямий/непрямий, недбалість, необережність, халатність) наймача. У разі завдання шкоди автомобілю внаслідок порушення правил його експлуатації або типових умов прокату чи інших навмисних або ненавмисних дій наймача, ушкодження автомобіля, наймач відшкодовує наймодавцю заподіяні цими діями збитки в повному обсязі. Якщо розмір заподіяних збитків перевищує 50\~% вартості автомобіля, переданого в прокат, наймач зобов`язується, крім відшкодування збитків, сплатити наймодавцю штраф у розмірі 3\~% вартості автомобіля, визначеної в договорі. У ст. 787 ЦК України визначено, що за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Договір прокату є договором приєднання. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які погіршують становище наймача порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними. Договір прокату є публічним договором. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 791 ЦК України капітальний і поточний ремонт речі здійснює наймодавець за свій рахунок, якщо він не доведе, що пошкодження речі сталося з вини наймача. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У ч. 1 ст. 1187 ЦК України визначено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ч. 5 ст. 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 4 постанови Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки №\~4 від 01 березня 2013 року роз`яснив, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Тобто за загальним правилом обов`язок відшкодувати завдану джерелом підвищеної небезпеки шкоду покладається на володільця джерела. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач [PERSON] визнаний винним у ДТП, що сталася 24 січня 2019 року, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Skoda Fabia, реєстраційний номер [NUMBER] , яким він володів на відповідній правовій підставі на підставі укладеного між сторонами 17 січня 2019 року договору №\~1512 прокату легкового транспортного засобу, умови цього договору щодо відшкодуванню шкоди, суд вважає, що саме на відповідача [PERSON] покладено обов`язок з відшкодування завданої ним майнової шкоди. Відповідач [PERSON] у суді позовні вимоги визнав частково, правом на спростування заявлених вимог щодо розміру завданої ним майнової шкоди позивачу ФОП\~ [PERSON] у суді не скористався, доказів на їх спростування стороною відповідача суду не надано. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ФОП\~ [PERSON] про відшкодування майнової шкоди та стягнення з [PERSON] на її користь завданої останнім майнової шкоди в розмірі 125000 грн. та витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку в розмірі 1500 грн., всього у загальному розмірі 126500 грн., ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню. Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача [PERSON] на користь позивача ФОП\~ [PERSON] пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1265 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved