Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

ТОВ "АГРОФІРМА "ГАЇВСЬКЕ" та ТОВ "ХЛІБОРОБ-С" звернулися до суду з позовом до [PERSON] у якому просили відшкодувати шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою Веселівського районного суду Запорізької області від 10.09.2021 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він 17.08.2021 о 13.10 год. керуючи автомобілем Scania G400, реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричепом BODEX KIS3W, реєстраційний номер [NUMBER] , на асфальтній ділянці мехтоку ДП "СГДКВС №8" по вул. 40 років Перемоги, 39, у с. Озерне, не переконався у безпечності маневру при вигрузці зерна, здійснив перекидання напівпричепу, внаслідок чого автомобіль та напівпричеп отримали механічні пошкодження. У результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачі зазнали майнової шкоди, яка складається з вартості ремонтно-відновлювальних робіт транспортних засобів у розмірі 71769,60 грн вартість ремонту автомобіля Scania, понесеного ТОВ "ХЛІБОРОБ-С" та 188570,41 грн вартість ремонту напівпричепа BODEX, понесеного ТОВ "АГРОФІРМА "ГАЇВСЬКЕ". На підставі викладеного позивачі просять стягнути з відповідача понесенні витрати на ремонтно-відновлювальні роботи, а також судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив розглянути справу без участі представника позивачів, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавав. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що постановою Веселівського районного суду Запорізької області від 10.09.2021 визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він 17.08.2021 о 13.10 год. керуючи автомобілем Scania G400, реєстраційний номер [NUMBER] , з напівпричепом BODEX KIS3W, реєстраційний номер [NUMBER] , на асфальтній ділянці мехтоку ДП "СГДКВС №8" по вул. 40 років Перемоги, 39, у с. Озерне, не переконався у безпечності маневру при вигрузці зерна, здійснив перекидання напівпричепу, внаслідок чого автомобіль та напівпричеп отримали механічні пошкодження. Постанова набрала законної сили 21.09.2021. Вказана інформація також підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії ААБ №251411 від 17.08.2021, письмовими поясненнями [PERSON] від 17.08.2021, рапортом від 17.08.2021, схемою місця ДТП від 17.08.2021 (а.с.12-17). Власником автомобіля Scania G400, реєстраційний номер [NUMBER] , є ТОВ "ХЛІБОРОБ-С", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Власником напівпричепа BODEX KIS3W, реєстраційний номер [NUMBER] , є ТОВ "АГРОФІРМА "ГАЇВСЬКЕ", що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.10-11). Технічний стан автомобіля Scania G400, реєстраційний номер [NUMBER] , та напівпричепа BODEX KIS3W, реєстраційний номер [NUMBER] , періодично перевірялися, що підтверджується протоколами перевірки технічного стану транспортного засобу №01051-02476-20 від 29.12.2020 та №01120-00369-21 від 31.03.2021 (а.с.20-22). Вартість ремонтно-відновлювального ремонту автомобіля Scania G400, реєстраційний номер [NUMBER] , понесеного ТОВ "ХЛІБОРОБ-С" складає 71769,60 грн, що підтверджується попереднім заказ-нарядом та актом виконаних робіт №KG-2100937 від 20.10.2021, платіжним дорученням №547 від 21.10.2021 на суму 71769,60 грн (а.с.23-25). Вартість ремонтно-відновлювального ремонту напівпричепа BODEX KIS3W, понесеного ТОВ "АГРОФІРМА "ГАЇВСЬКЕ" складає 188570,41 грн, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт №ОУ-0000575 від 27.10.2021, платіжним дорученням №502 від 29.10.2021 на суму 100244,40 грн, та актом виконаних робіт №KG-2100939 від 20.10.2021, платіжним дорученням №481 від 20.10.2021 на суму 88326,01 грн (а.с.26-29). Статтями 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України передбачено: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі; майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01.03.2013 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", судам роз`яснено, що враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність правових підстав для стягнення з відповідача завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригод. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню понесенні судові витрати, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved