Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~У жовтні 2021 року позивач - [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що він має право користування квартирою [ADDRESS] , на підставі ордеру від 04.12.2007 р., виданого на виконання рішення Миколаївської міської ради від 27.11.2007 року № 2426 «Про включення житлових приміщень до складу службових, надання службових приміщень та видачу спеціальних ордерів». \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки ОСББ «Балтер-79А» (форма № 3) від 24.09.2021 року у зазначеній квартирі зареєстровано 5 осіб, які є членами сім`ї позивача. В тому числі, в квартирі зареєстрований неповнолітній син позивача - [PERSON] , [INFO] , який з 2009 року за місцем реєстрації не проживає, а проживає разом зі своєю матір`ю - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Реєстрація неповнолітнього сина за вказаною адресою позбавляє позивача можливості подальшого розпорядження житлом. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, позивач просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~01.11.2021 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що вона має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу була направлена ухвала про відкриття провадження, у встановлений в ухвалі строк, відзиву та клопотань до суду не надала, в судове засідання не з`явилася, хоча судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про поважність причини неявки суду не надала. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Служби у справах дітей Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, причина його неявки суду не відома. Враховуючи викладене, та зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~ [PERSON] має право користування квартирою [ADDRESS] , на підставі ордеру на службове жиле приміщення від 04.12.2007 року № 550, виданого на виконання рішення Миколаївської міської ради від 27.11.2007 року № 2426 «Про включення житлових приміщень до складу службових, надання службових приміщень та видачу спеціальних ордерів». \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки ОСББ «Балтер-79А» (форма № 3) від 24.09.2021 року у зазначеній квартирі зареєстровано 5 осіб, які є членами сім`ї позивача. В тому числі, в квартирі зареєстрований неповнолітній син позивача - [PERSON] , [INFO] , який з 2009 року за місцем реєстрації не проживає, а проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~Статтею 72 Житлового Кодексу України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12 квітня 1985 року, за відсутності поважних причин у мешканця житла щодо його постійного не проживання за місцем знаходження житла, він може бути визнаний судом особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~Факт не проживання [PERSON] за місцем своєї реєстрації підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, а саме: листом Корабельного ВП НП ГУНП в Миколаївській області від 16.11.2018 року за вих. № К-54/53-2018, актами про не проживання. \~ \~ \~ \~З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що неповнолітній [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням, оскільки він без поважних причин не користуються вказаним житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved