Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

У жовтні 2022 року начальник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих коштів (пенсію) у сумі 3066,10 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 2481 грн. В обгрунтоування позовних вимог посилалась на те, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві перебувала [PERSON] , яка отримувала пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV. Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, відповідачу встановлено другу групу інвалідності з 16.07.2018 року у зв`язку із захворюванням, пов`язаного з виливом аварії на ЧАЕС. Інвалідність встановлена до 01.08.2021 року, черговий переогляд було встановлено 16.07.2021 року. Відповідач пройшла повторний огляд 28.08.2021 року, однак інвалідність не була встановлена. Враховуючи результат повторного огляду та вищевикладені обставини управлінням було здійснено перерахунок пенсії відповідно до наданих КМЦ МСЕ відомостей про встановлення інвалідності та розраховано суму надмірно отриманих відповідачем коштів (пенсії). З урахуванням повернутих уповноваженим банком коштів, сума склала 3066,10 грн. за період з 01.08.2021 по 31.08.2021 року. У зв`язку з тим, що відповідач не повідомила своєчасно управління про результат повторного огляду медико-соціальною експертною комісією, як це передбачено ст. 102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та ст. 16 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» це призвело до завдання управлінню шкоди, а саме до надмірно виплачених коштів у розмірі 3066,10 грн. в зв`язку з цим, представник позивача просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 01.11.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечувала представник позивача у своїй заяві. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з таких підстав. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебувала на обліку в Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві та отримула пенсію по інвалідності, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV. Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією встановлено другу групу інвалідності з захворюванням, пов`язаним з виливом аварії на ЧАЕС до 01.08.2021 р. Листом від 28.08.2021 р. №783 Київського міського центру медико-соціальної експертизи повідомлено, що хвора [PERSON] , [INFO], дійсно оглянута спец.радіологічною МСЕК та інвалідом не визнана в серпні 2021 року. Як вбачається із матеіралів справи за період з 01.08.2021 р. по 31.08.2021 р. відповідачу здійснювалась виплата в сумі 3082,64 грн. на особистий рахунок АТ КБ «ПриватБанк». Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві до банківської установи АТ КБ «ПриватБанк» зроблено запит від 13.09.2021 року №2600-0502-8/146123 про повернення коштів на суму 3082,64 грн. за період з 01.08.2021 по 31.08.2021 з рахунку пенсіонера [PERSON] по причині помилково перерахованих коштів. АТ КБ «ПриватБарк» листом від 17.09.2021 №20.1.0.0.0/7-210916/16647 повідомило ГУ ПФУ в м.Києві про те, що немає змоги виконати вимоги Управління в повному обсязі, а тільки в межах заявленого залишку в розмірі 16,54 грн. На адресу відповідача було направлено вимоги про повернення переплаченої пенсії у розмірі 3082,64 грн., однак вказані вимоги були проігноровані. Згідно зі ст. 30 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства) за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Відповідно до ч. 1 ст.31 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» залежно від ступеня втрати працездатності визначено три групи інвалідності. Причина, група, час настання інвалідності, строк, на який встановлюється інвалідність, визначаються органом медико-соціальної експертизи згідно із законодавством. Згідно ст. 34 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності. Відповідно до ч. 1 ст. 50 «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4. Відповідно до п. 4 Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2014 № 25-3 «Про затвердження Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплати, що є безнадійними до стягнення» у разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. За приписами ч.1ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку. Аналіз зазначених норм закону свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем за умови зловживань з боку пенсіонера та надання недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. Стаття 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Тобто законом встановлено два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презумуються, тому тягар доказування рахункової помилки та недобросовісності набувача покладено на платника відповідних грошових коштів. Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Статтею 81 ЦПК Українивстановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. За змістом ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених чим кодексом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачу було відомо про те, що при повторному огляді медико-соціальною експертною комісією, інвалідність їй не продовжено, однак вона не повідомила про це позивача у відповідності до ст. 102 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», а тому позов підлягає задоволенню та з [PERSON] підлягають стягненню надмірно виплачена пенсія у розмірі 3066,10 грн. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved