Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , Моторного (транспортного) страхового бюро України про визнання протиправними та скасування рішень про виплату страхового відшкодування, стягнення страхового відшкодування, стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 07 червня 2019 року по вул. Деснянська, 10 в с. Пухівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volvo» д/н [NUMBER] , який належить позивачу, та автомобіля марки «ГАЗ» д/н [NUMBER] , під керуванням відповідача - [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої не застрахована. 10 червня 2019 року позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування.Згідно рахунку № VSK0069516 від 20 червня 2019 року загальна вартість запчастин для ремонту автомобіля марки «Volvo» д/н [NUMBER] становить у розмірі 65 182,81 грн. та загальна вартість робіт - 105 370,00 грн., а всього 170 552,81 грн. 01 липня 2019 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно звіту № 2414 про оцінку автомобіля марки «Volvo» д/н [NUMBER] , складеного аварійним комісаром [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля марки «Volvo» д/н [NUMBER] у розмірі 0,3624 становить у розмірі 37 595,66 грн., вартість матеріального збитку - 37 595,66 грн. 03 вересня 2019 року Моторно (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Volvo» д/н [NUMBER] у розмірі 33 363,82 грн. Згідно платіжного доручення № 1152244 від 04 вересня 2019 року Моторно (транспортним) страховим бюро України сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий друк» страхове відшкодування у розмірі 33 363,82 грн. згідно наказу № 8782 від 03 вересня 2019 року. 18 вересня 2019 року Моторно (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення про виплату страхового відшкодування у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Volvo» д/н [NUMBER] у розмірі 11 601,63 грн. Згідно платіжного доручення № 1152829 від 19 вересня 2019 року Моторно (транспортним) страховим бюро України сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий друк» страхове відшкодування у розмірі 11 601,63 грн. згідно наказу № 9595 від 18 вересня 2019 року. Згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 4441/20-54 від 02 березня 2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Volvo» д/н [NUMBER] становить у розмірі 148 414,09 грн. 13 березня 2020 року позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про додаткову виплату оціненої шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної. Однак 12 травня 2020 року листом Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлено позивача про відсутність підстав для перегляду раніше прийнятого рішення та доплати за понесені витрати на складання звіту від 02 березня 2020 року. У зв`язку з чим просить визнати протиправним та скасувати рішення Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3.1-05/28158 від 03 вересня 2019 року, № 3.1-05/30328 від 18 вересня 2019 року та № 3.1-02/14299 від 12 травня 2020 року; стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності страховика за завдану майну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.; стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 48 414,09 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. 10 листопада 2020 року протокольною ухвалою суду у задоволенні клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено. 21 січня 2021 року протокольною ухвалою суду витребувано у Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали адміністративного провадження 3/361/2511/19 відносно [PERSON] . Крім того, 21 січня 2021 року ухвалою суду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, бул. Русанівський, 8, м. Київ): належним чином завірені матеріали страхової справи № 59282 з висновком аварійного комісара; оригінал матеріалів страхової справи № 59282 з висновком аварійного комісара з кольоровими фотографіями для огляду в судовому засіданні. Ухвалою суду від 11 березня 2021 року провадження у справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 07 травня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України про відвід судового експерта. 14 червня 2021 року ухвалою суду відновлено провадження по справі. 05 серпня 2021 року ухвалою суду заяву представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України про відвід експерта Берегового Сергія Володимировича задоволено: відвести експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Берегового Сергія Володимировича від проведення експертизи у цивільній справі № 755/12933/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Друк» до [PERSON] , Моторного (транспортного) страхового бюро України про визнання протиправними та скасування рішень про виплату страхового відшкодування, стягнення страхового відшкодування, стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, 05 серпня 2021 року ухвалою суду направлено справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової автотоварознавчої експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року. Провадження у справі зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року. 28 листопада 2022 року ухвалою суду відновлено провадження по справі. 25 січня 2023 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги. Дав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додатково пояснив, що у звіті № 2414 про оцінку автомобіля марки «Volvo» д/н [NUMBER] , складеному аварійним комісаром [PERSON] , вартість відновлювального ремонту визначена з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля марки «Volvo» д/н [NUMBER] у розмірі 0,3624. Згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 4441/20-54 від 02 березня 2020 року коефіцієнт фізичного зносу складників автомобіля марки «Volvo» д/н [NUMBER] становить у розмірі 0,0. У протоколі огляду транспортного засобу від 20 червня 2019 року, складеного аварійним комісаром [PERSON] містяться відомості про наявність на автомобілі марки «Volvo» д/н [NUMBER] пошкоджень, які не пов`язані з даною дорожньо-транспортною пригодою, які дописано пізніше. Представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та пояснення представника позивача [PERSON] . Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Г.Г. позов не визнала. Підтримала відзив на позов та пояснила, що на кольорових світлинах є зображення правої частини автомобіля, на якій є пошкодження, що не пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Свідок [PERSON] пояснив, що у звіті № 2414 про оцінку автомобіля марки «Volvo» д/н [NUMBER] вартість відновлювального ремонту визначена з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля марки «Volvo» д/н [NUMBER] у розмірі 0,3624, оскільки у протоколі огляду транспортного засобу від 20 червня 2019 року містяться відомості про наявність на автомобілі марки «Volvo» д/н [NUMBER] пошкоджень, які не пов`язані з даною дорожньо-транспортною пригодою: вітрове скло та задні праві двері. Ці пошкодження зображено на світлинах, які долучено до звіту. З цими пошкодженнями погодився представник позивача, який був присутнім під час огляду автомобіля. Експертом [PERSON] роз`яснено висновок експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 4441/20-54 від 02 березня 2020 року, а саме, коефіцієнт фізичного зносу складників автомобіля марки «Volvo» д/н [NUMBER] становить у розмірі 0,0, оскільки строк експлуатації не перевищує 5 років. Під час огляду транспортного засобу ним не встановлено слідів ремонту автомобіля до дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 червня 2019 року. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 07 червня 2019 року по вул. Деснянська, 10 в с. Пухівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volvo» д/н [NUMBER] , який належить позивачу, та автомобіля марки «ГАЗ» д/н [NUMBER] , під керуванням відповідача - [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якої не застрахована (а.с. 12-13, том 1, а.с. 42, том 2). 10 червня 2019 року позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 14, том 1). Згідно рахунку № VSK0069516 від 20 червня 2019 року загальна вартість запчастин для ремонту автомобіля марки «Volvo» д/н [NUMBER] становить у розмірі 65 182,81 грн. та загальна вартість робіт - 105 370,00 грн., а всього 170 552,81 грн. (а.с. 15, 16, 17, том 1). 01 липня 2019 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 10-11, том 1). Згідно звіту № 2414 про оцінку автомобіля марки «Volvo» д/н [NUMBER] , складеного аварійним комісаром [PERSON] , вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля марки «Volvo» д/н [NUMBER] у розмірі 0,3624 становить у розмірі 37 595,66 грн., вартість матеріального збитку - 37 595,66 грн. (а.с. 22-44, том 1, а.с. 47-98, том 2). Зі змісту протоколу огляду транспортного засобу від 20 червня 2019 року, складеного аварійним комісаром [PERSON] вбачається наявність на автомобілі марки «Volvo» д/н [NUMBER] пошкоджень, які не пов`язані з даною дорожньо-транспортною пригодою: скло вітрове - відколи, задні праві двері - вм`ятина (деформація) з пошкодженням лакофарбового покриття (а.с. 30-31, том 1). 03 вересня 2019 року Моторно (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення № 3.1-05/28158 про виплату страхового відшкодування у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Volvo» д/н [NUMBER] у розмірі 33 363,82 грн. (а.с. 18, том 1). Згідно платіжного доручення № 1152244 від 04 вересня 2019 року Моторно (транспортним) страховим бюро України сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий друк» страхове відшкодування у розмірі 33 363,82 грн. згідно наказу № 8782 від 03 вересня 2019 року (а.с. 9, 10, 11, том 2). 18 вересня 2019 року Моторно (транспортним) страховим бюро України прийнято рішення № 3.1-05/30328 про виплату страхового відшкодування у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Volvo» д/н [NUMBER] у розмірі 11 601,63 грн. (а.с. 19, том 1). Згідно платіжного доручення № 1152829 від 19 вересня 2019 року Моторно (транспортним) страховим бюро України сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Новий друк» страхове відшкодування у розмірі 11 601,63 грн. згідно наказу № 9595 від 18 вересня 2019 року (а.с. 3, 4, 5, том 2). Згідно висновку експертного дослідження за результатами проведення автотоварознавчого дослідження № 4441/20-54 від 02 березня 2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Volvo» д/н [NUMBER] становить у розмірі 148 414,09 грн. Крім того, коефіцієнт фізичного зносу складників автомобіля марки «Volvo» д/н [NUMBER] становить у розмірі 0,0 (а.с. 48-75, том 1). 13 березня 2020 року позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про додаткову виплату оціненої шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 76-77, 78, том 1). 12 травня 2020 року листом Моторного (транспортного) страхового бюро України повідомлено позивача про відсутність підстав для перегляду раніше прийнятого рішення та доплати за понесені витрати на складання звіту від 02 березня 2020 року (а.с. 79, том 1). Згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди від 07 червня 2019 року, яка міститься в матеріалах адміністративної справи № 361/4431/19, вбачається що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volvo» д/н [NUMBER] отримав пошкодження: вигнута між дверна стійка з лівої сторони, тріснуте лобове скло, вм`ятина даху автомобіля з лівого боку (а.с. 196-197, том 1). Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3.1-05/28158 від 03 вересня 2019 року, № 3.1-05/30328 від 18 вересня 2019 року та № 3.1-02/14299 від 12 травня 2020 року. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, відповідно до якого позовні вимоги не визнала повністю, оскільки стягнення регламентної виплати у розмірі повної вартості відновлювального ремонту транспортного засобу без зносу, з урахуванням заміни запчастин, які недоцільно замінювати та з урахуванням ВТВ є неправомірним та суперечить нормам Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Крім того, позивач не позбавлений права отримати різницю між страховою сумою та матеріальним збитком з винної особи на загальних підставах. На підтвердження відзиву представник відповідача надала суду наказ Моторного (транспортного) страхового бюро України № 9595 від 18 вересня 2019 року (а.с. 109, том 1), довідку № 1 від 12 вересня 2019 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 109 зв., том 1), наказ Моторного (транспортного) страхового бюро України № 8782 від 03 вересня 2019 року (а.с. 110, том 1), довідку № 1 від 21 серпня 2019 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 110 зв., том 1), рішення Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3.1-05/28158 від 03 вересня 2019 року (а.с. 111, том 1), довідку № 3019161510226326 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 112, том 1), рішення Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3.1-02/14299 від 12 травня 2020 року (а.с. 113, том 1), рішення Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3.1-05/30328 від 18 вересня 2019 року (а.с. 114, том 1), ремонтну калькуляцію № 2414КСП від 09 вересня 2019 року (а.с. 115-117, том 1). Представник позивача скористався своїм правом подачі відповіді на відзив, відповідно до якої зазначив, що представником відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України при розрахунку вартості матеріального збитку було безпідставно враховано коефіцієнт зносу. Крім того, представником відповідача жодним чином не підтверджено пошкоджень, що були спричинені не в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відтак позивач впевнений, що відповідачем умисно знижено вартість відновлювального ремонту і як результат зменшено вартість заподіяного матеріального збитку. Крім того, представником позивача подано доповнення до відповіді на відзив, відповідно до якого зазначив, що відсутність підстав для застосування коефіцієнту зносу підтверджується висновком КНДІСЕ № 4441/20-54 від 02 березня 2020 року. Згідно пункту 36.2. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку (пункт 36.7. статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Судом встановлено, що 03 та 18 вересня 2019 року Моторно (транспортним) страховим бюро України були прийняти рішення № 3.1-05/28158 та № 3.1-05/30328 про виплату позивачу регламентної виплати у загальному розмірі 44 965,45 грн. (33 363,82 грн.+ 11 601,63 грн.) та яка в подальшому була перерахована на користь позивача. Отже, за встановлених обставин суд приходить висновку, що Моторно (транспортне) страхове бюро України під час прийнятих спірних рішень діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З урахуванням викладеного у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішень Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3.1-05/28158 від 03 вересня 2019 року, № 3.1-05/30328 від 18 вересня 2019 року та № 3.1-02/14299 від 12 травня 2020 року слід відмовити повністю. Також позивач просить стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування у межах ліміту відповідальності страховика за завдану майну шкоду у розмірі 100 000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача - [PERSON] не застрахована, тому Моторно (транспортне) страхове бюро України має виплатити на користь позивача страхове відшкодування у межах страхової суми, яка була чинна на день настання такої події, а саме, у розмірі 100 000,00 грн. Згідно з пунктом 39.1. статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно підпунктом 39.2.1. пункту 39.2 статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Згідно ст. 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування (пункт 34.1. статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно п. 36.1 ст. 36 зазначеного Закону Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial