Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до Герцаївського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 04 серпня 2020р. Герцаївським районним відділом ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), за актовим записом №23, між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стало те, що відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, відповідач не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватись про побутову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний час вони з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть, відповідач покинув сім`ю і переїхав проживати до своїх батьків. За її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, однак її представником [PERSON] подано до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить справу розглянути у його та позивачки відсутності, проти винесення заочного рішення у справі не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, а також не подав відзив на позов. За таких обставин та за відсутності заперечень позивачки, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04.08.2020р. Герцаївським районним відділом ДРАЦСу Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), між [PERSON] та [PERSON] 04 серпня 2020р. зареєстрований шлюб за актовим записом №23. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні відносини та спільне проживання. Позивачка не вбачає можливості примирення з відповідачем та збереження їхньої сім`ї і вважає, що реєстрація шлюбу суперечить її інтересам. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать втрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених витрат до матеріалів справи додано договір про надання правничої допомоги від 31.01.2022р., укладений між адвокатом Козачуком С.А. та позивачкою [PERSON] . Згідно акта приймання-передачі наданих юридичних послуг від 27.10.2022р., квитанції до прибуткового касового ордеру №б/н від 27.10.2022р., позивачка [PERSON] оплатила адвокату Козачуку С.А. 3 500 грн. за надання правової допомоги. З огляду на зазначене, суд вважає, що вимогу позивачки про стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 грн. Крім того, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн. На підставі ст.ст.110, 112 СК України та

Outcome: approved