Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП Банк», в особі свого представника, звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 28 992, 22 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 2270, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] 26 листопада 2018 року було укладено кредитний договір №2021659716 у сумі 18 752,00 гривень на споживчі цілі та придбання послуг, строком кредитування до 26 листопада 2022 року, з відсотковою ставкою 0.01 % річних. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконала належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим банком 03 листопада 2020 року на її адресу направлена Вимога про добровільне погашення заборгованості, але вимоги зазначені в листі в 30-денний строк не виконані. Станом на 22 жовтня 2020 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 992,22 грн., яка складається з: суми використаних кредитних коштів 29\~125,80 грн.; суми заборгованості за відсотками 15 786,10 грн.; суминарахуфання штрафу 450,00грн.; суми надходження платежів 16\~069,68,00 грн. У зв`язку з вище викладеним представник позивача і був змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2021 року справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова. Згідно супровідного листа Харківського районного суду Харківської області справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 09 грудня 2021 року. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2021 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 грудня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Призначено судове засідання. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 січня 2023 року залучено до участі в цивільній справі за позовною заявою\~Акціонерного товариства «ОТП Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС». Представник позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» Галенко О.А., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник позивача Гончаренко І.О., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Належним чином повідомленіа про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань щодо предмету позову, заперечень, відзиву та заяв про розгляд справи за її відсутності не подавала, у зв`язку з чим на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.02.2023 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24 листопада 2020 року між AT «ОТП Банк» та [PERSON] було підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг AT «ОТП БАНК» №2021659716 (надалі - Заява-Анкета, Кредитний договір), на підставі якої 28 листопада 2020 року Банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну картку МС Gold, валюта UAH, відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . Відповідно до умов заяви-анкети, клієнт перед оформленням електронної платіжної картки підтвердив та погодився з усіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі, із положенням договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною даної заяви-анкети та розміщені на офіційному сайті. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки становить 36 % річних. На дату укладення Заяви-Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних (а.с. 7). Згідно додатку №1 до кредитний договір №2021659716 від 28.11.2020 р. відповідачу визначено графік погашення заборгованості за кредитом з щомісячними платежами в строк до 28.11.2020 (а.с.6). У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. \~ \~ \~ \~Окрім того, позивачем надано паспорт споживчого кредиту про умови кредитування з використанням кредитки, з якою відповідач також був ознайомлений, що підтверджується його підписом у ній. (а.с.5) Позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконує. Як вбачається з розрахунку станом на 22.10.2022 р. заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 28\~992,22 грн що складається із: суми використаних кредитних коштів - 29 125,80 грн.; суми процентів за користування кредитними коштами 15 786,10 грн.; суми нарахування штрафу - 150 грн.; суми надходження кошів на рахунок 16 069,68 грн. (а.с.13-14). Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. 03 листопада 2020 року на адресу [PERSON] позивачем була направлена Вимога про добровільне погашення заборгованості в розмірі 28\~992,22 грн. яка виникла станом 03.11.2020 (а.с.12). 18\~серпня2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» було укладено договір факторингу № 18/08/21, згідно якого товариство набуло статус нового кредитора (а.с.46-50). За договором факторингу, АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Цикл Фінанс». Відповідно до реєстру боржників-Додаток № 1 договору, розмір заборгованості [PERSON] скдладає 28\~992,22 грн.. Згідно ст.. 512 ЦК України, кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2)\~правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою. \~Обсяг прав, що переходять до нового кредитора у зобов`язанні визначено ст.. 514 ЦК України, відповідно до якої до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу. Згідно з ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 629 ЦК України\~закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ст.ст.549,\~611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з ч.2\~ст.1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до\~ст. 617 ЦК України. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №2901506130 від 09.12.2020року та платіжного доручення №2901518637 від 25.06.2021 у сумі 2270, 00 грн. (а.с. 1, 4) На підставі викладеного і

Outcome: approved