Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Олександрійська міська рада Кіровоградської області звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 43 601,19 грн. Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує на той факт, що відповідач, набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином не оформила правовідносини щодо користування земельною ділянкою, договір оренди не уклала, орендні платежі за володіння та користування земельною ділянкою не сплачувала. Відтак, позивач вважає, що відповідач зберіг без достатньої на те правової підстави кошти в розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою, що перебуває у комунальній власності. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 43 601,19 грн. та сплачений судовий збір. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи. Ухвалою від 27.09.2022 року суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 12.10.2022, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив. 12.10.2022, 01.11.2022, 24.11.2022 року розгляд судової справи відкладався через неявку в судові засідання відповідача. 19.12.2022 ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 27 грудня 2022 року. 26.12.2022 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про відвід судді. 26.12.2022 ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву [PERSON] про відвід судді залишено без задоволення. 27.12.2022 протокольною ухвалою суду, враховуючи необізнаність відповідача про розгляд зазначеної справи в суді, діючий у державі воєнний стан, тривале відключення електропостачання по місту, відсутність доступу до інтернету та тривалі повітрянні тривоги, сторонам по справі було продовжено процесуальний сторок для подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив. 17.01.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що їй дісно на праві власності належить швидкомонтуєма будівля загальною площею 344, 1 кв.м., на плані як склад. Проте вона не займається підприємницькою діяльність, використовує дану будівлю для власних господарських потреб, для складування та зерігання там своїх вживаних речей. Позивач не наводить доказів того що вона використовує земельну ділянку площею 0,1923 га, до того ж з комерційною метою. При цьому позивач, як на факт використання нею земельної ділянки, посилається на факт реєстрації земельної ділянки з її цільовим призначення попереднім власником швидкомонтуємої будівлі, яка використовувала цю земельну ділянку з комерційною метою, як виробничу споруду. 04.02.2014 року відповідач зверталась на адресу Олександрійської міської ради з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] загальною площею 0,1923 га (землі, які використовуються для транспорту та зв`язку) на дві земельні ділянки: - площею 0,0559 га для переведення до земель житлової та громадської забудови з метою будівництва індівідуальних гаражів та передачу в оренду терміном на 10 років; - площею 0,1364 га для вилучення до земель запасу Олександрійської міської ради. Рішенням Олександрійської міської ради від 15 серпня 2014 року №1448 «Про припинення договору оренди та поділ земельної ділянки по [ADDRESS] » відповідачу надано відповідний дозвіл. Проте в силу непереборних обставин, і не тільки з її вини, вона не змогла закінчити розробку проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки. При подачі позовної заяви Олександрійська міська рада не проводила обстеження земельної ділянки на предмет її використання, площі, категорії земель, цільового призначення, комісія не розраховувала і не затверджувала розмір безпідставно збережених доходів, а протокол комісії не затверджувався рішенням виконавчого комітету, площа і цільове призначення земельної ділянки для розрахунку збережених доходів взяті як для попереднього власника будівлі, рішення Олександрійської міської ради від 14.08.2014 року №1488 не враховане, те що відповідач не може використовувати земельну ділянку категорії земель: землі промисловасті, взалі проігнаровані. Вона не займається виробничою діяльністю, не є суб`єктом підприємницької діяльності, і до неї не можуть застосовуватись критерії використання земельної ділянки як до попереднього землекористувача. Вона може погодитись що використовує земельну ділянку для обслуговування швидкомонтуємої будівлі площею 0, 0559 га, яка має категорію земель як землі житлової та громадської забудови з цільовим призначенням для будівництва індівідуальних гаражів, до оформлення договору оренди вона має обов`язок сплачувати земельний податок. Просить у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі. 26.01.2023 року від Олександрійської міської ради надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що обгрунтовуючи відзив на позовну заяву відповідач вказує на те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3510300000:11:402:0007, загальною площею 0,1923 га по [ADDRESS] , відповідачем не використовується. З такою позицією відповідача не погоджуються, так як згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.11.2021 №284311146, на підставі договору купівлі-продажу від 27.12.2013, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Приходько О.М., [PERSON] являється власником об`єкта нерухомого майна, а саме: швидкомонтуєма будівля, загальною площею 344,1 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.09.2021 №НВ-3513327272021 вбачається, що 12.11.2013 проведено державну реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 0,1923 га, кадастровий номер 3510300000:11:402:0007, місце розташування [ADDRESS] , форма власності комунальна. Нерухоме майно нерозривно пов`язане із земельною ділянкою, на якій воно знаходиться і переміщення такого майна неможливе без його знецінення, а відтак використання будівлі, яка належить відповідачу, неможливе без відповідної земельної ділянки. Наведена правова норма закріплює загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкую, на якій цей об`єкт розташований. Таким чином, у зв`язку з користуванням відповідачем нежитлової будівлі презюмується його користування спірною земельною ділянкою, яка є сформованою як об`єкт цивільних прав в розумінні приписів частин 1-4,9 статті 79-1 ЗК України. Об`єктом оренди може бути лише сформована земельна ділянка як об`єкт цивільних прав, а не та земельна ділянка, фактична площа якої знаходиться під будівлями (площею 344,1 кв.м), яка належить відповідачу на праві власності, яка взагалі, в силу приписів ст. 79-1 ЗК України не може вважатися земельною ділянкою. Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може видаватися уповноваженим органом Держгеокадастру лише щодо сформованої земельної ділянки, а не тієї земельної ділянки, фактична площа якої знаходиться під будівлями та спорудами, які належать відповідачу. Згідно рішення Олександрійської міської ради від 15.08.2014 №1448, відповідачу було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] загальною площею 0,1923 га (землі, які використовуються для транспорта та зв`язку) на дві земельні ділянки: - площею 0,0559 га для переведення до земель житлової та громадської забудови з метою будівництва індівідуальних гаражів та передачу в оренду терміном на 10 років. Пунктом 3 цього ж рішення відповідачу було визначено 6 місячний термін для оформлення проекту землеустрою. Згідно ст.28 ЗУ «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобов`язані виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою, крім документації із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією, не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору. Проте, відповідач як користувач спірної земельної ділянки не скористався своїм правом (наміром) на поділ земельної ділянки, як наслідок, рішення Олександріської міської ради від 15.08.2014 №1448 втратило свою актуальність (чинність), а відповідач в свою чергу, так продовжив користуватися земельною ділянкою загальною площею 0,1923 га. Окрім того відповідач вказує на те, що до неї не можливо застосовувати рішення позивача щодо розміру орендних ставок до користування земельними ділянками на території м. Олександрія, оскільки вона не є фізичною особою підприємцем і не використовує її з комерційною метою. З цього приводу зазначає, що рішення Олександрійської міської ради від 30 квітня 2010 №1454 «Про визначення ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території міста Олександрії» пунктом 1.2 додатку якого встановлено, що за земельні ділянки, передані для виробничих потреб юридичних та фізичних осіб встановлюється ставка у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.09.2021, земельна ділянка площею 0,1923 га, кадастровий номер 3510300000:11:402:0007 за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: 12.04 «Для обслуговування швидкомонтуємої будівлі». Згідно рішення Олександрійської міської ради від 07 липня 2021 року № 221 «Про місцеві податки і збори», яке введено в дію з 01.01.2022, в таблиці 5 «Ставки орендної плати за земельні ділянки комунальної форми власності на території Олександрійської територіальної громади» визначено, що ставка податку (орендної плати) за земельні ділянки з цільовим призначенням 12.04 «Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства» встановлюється у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Зазначені рішення Олександрійської міської ради визначають розміри орендних ставок за користування земельними ділянками на території м. Олександрії, які перебувають у фактичному користуванні юридичних та фізичних осіб. При цьому користувачем земельної ділянки може бути фізична особа як з статусом підприємця, так і без такого. На підставі викладеного просив позовну заяву Олександрійської міської ради про стягнення з [PERSON] безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 43\~601,19 грн задовольнити. 30.01.2023 року від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив в якому зазначає, що ані Земельним Кодексом, ані ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачається встановлення рішенням ради терміну на розробку проекту землеустрою, а тому встановивши такий термін у п.3 рішення Олександрійської міської ради від 15.08.2014 р. №1448, Олександрійська міська рада перевищила свої повноваження. Твердження позивача, що рішення Олександрійської міської ради від 15.08.2014 втратило свою актуальність є безпідставним, оскілько органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Рішення Олександрійської міської ради від 15.08.2014 р. №1448 вона не може виконати у зв`язку із затвердженням Генерального плану міста (рішення Олександрійської міської ради від 19.12.2019р. №861), в якому чомусь не враховано рішення міської ради від 15.08.2014р. №1448, а тому технічна документація із землеустрою, яку розроблять на її замовлення не пройде відповідні погодження. Позиції сторін. Письмово позиція позивача щодо даного спору викладена у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити. Відповідач просила суд в задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно з\~Інформаційною довідкою\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~та Реєстру\~прав власності\~на нерухоме\~майно,\~Державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~від 12.11.2021\~№ 284311146,\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~від 27.12.2013,\~посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Приходько О.М., [PERSON] являється власником об`єкта нерухомого майна, а саме: швидкомонтуєма будівля, загальною площею 344,1 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.11). З копії договору купівлі-продажу від 27.12.2013, посвідченого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області Приходько О.М., вбачається що [PERSON] продавець передала, а [PERSON] -покупець прийняла швидкомонтуєму будівлю, загальною площею 344,1 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] . З пункту\~1.3.\~умов вказаного\~договору купівлі-продажу\~вбачається,\~що згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3500641882013, виданого Управлінням Держземагенства в Олександрійському районі 12.11.2013 р. швидкомонтуєма будівля розташована на земельній ділянці площей 0,1923 га, для обслуговування швидкомонтуємої будівлі, кадастровий номер 3510300000:11:402:0007, яка перебуває у комунальній влсності (а.с.13). Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.09.2021 № НВ-3513327572021 вбачається, що 12.11.2013 проведено державну реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 0,1923 га, кадастровий номер 3510300000:11:402:0007, цільове призначення 12.04, місце розташування [ADDRESS] , форма власності комунальна (а.с.15-17). Тобто, земельна ділянка з кадастровим номером 3510300000:11:402:0007, загальною площею 0,1923 га по [ADDRESS] , форма власності комунальна, власник Олександрійська міська рада, є сформованою як об єкт цивільних прав з 12.11.2013. Таким чином, з моменту набуття права власності і по даний час, як було встановлено в судовому засіданні, [PERSON] , являється власником об`єкта нерухомого майна (швидкомонтуємої будівлі - складом) за адресою: [ADDRESS] , для обслуговування якої використовується земельна ділянка, загальною площею 0,1923га, кадастровий номер 3510300000:11:402:0007, що належить до земель власності Олександрійської територіальної громади в особі Олександрійської міської ради. З метою досудового врегулювання спору 30.09.2021 Олександрійською міською радою відповідачу листом (№ 500/10/06/1) за адресою: [ADDRESS] (адреса реєстрації відповідача зазначена у договорі купівлі-продажу), та листом (№ 499/10/06/1) за адресою: [ADDRESS] (теперішня адреса реєстрації відповідача), надсилалось звернення про необхідність в місячний термін звернутися до Олександрійської міської ради з заявою про надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 3510300000:11:402:0007, яка розташована по [ADDRESS] (а.с.18-21). Відповіді на вище вказані листи Олександрійська міська рада не отримала, будь-яких дій, направлених на укладання договору оренди земельної ділянки, загальною площею 0,1923 га, кадастровий номер 3510300000:11:402:0007, яка розташована по [ADDRESS] , відповідач не вчинив. Тому позивач вважає, що відповідач безпідставно утримав кошти міської ради в розмірі 43601,19 грн за період з 01.01.2020 по 31.08.2022. Розрахунок здійснено з урахуванням витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за 2020-2022 роки. Так, згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 04.10.2021 № 176/359-21, виданого відділом №1 Управління в Олександрійському районі Головного управління Держгеокадаструу Кіровоградській області нормативно грошова оцінка земельної ділянки, загальною площею 0,1923 га, кадастровий номер 3510300000:11:402:0007 за адресою: [ADDRESS] , становить 556610,84 грн. Листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 22-28-0.222-171/2-21 від 06.01.2021 повідомлено, що значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель із земельних ділянок за 2020 рік становить 1,0. Тобто нормативно грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 0,1923 га, кадастровий номер 3510300000:11:402:0007 за адресою - [ADDRESS] як в 2020, так і в 2021 була однаковою, тобто, 556610,84 грн. Згідно Витягу із технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки від 15.08.2022 № 10931/295-22, нормативно грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 3510300000:11:402:0007 станом на 2022 рік, становить 306135,96 грн. Рішення Олександрійської міської ради від 30 квітня 2010 року № 1454 «Про визначення ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території міста Олександрії», пунктом 1.2 додатку якого встановлено, що за земельні ділянки, передані для виробничих потреб юридичних та фізичних осіб встановлюється ставка у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Згідно з рішенням Олександрійської міської ради від 07 липня 2021 року № 221 «Про місцеві податки і збори», яке введено в дію з 01.01.2022, в таблиці 5 «Ставки орендної плати за земельні ділянки комунальної форми власності на території Олександрійської територіальної громади» визначено, що ставка податку (орендної плати) за земельні ділянки з цільовим призначенням 12.04 «Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства» встановлюється у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Згідно Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.09.2021, земельна ділянка площею 0,1923 га, кадастровий номер 3510300000:11:402:0007 за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: 12.04 «Для обслуговування швидкомонтуємої будівлі». Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно зі\~ст. 206 Земельного кодексу України\~(далі -\~ЗК України) використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону. Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (п. п.\~14.1.147\~п.\~14.1\~ст.\~14\~ПодатковогокодексуУкраїни (далі -\~ПК України). Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельніділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п. п.\~14.1.72,14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України. З наведеного вбачається, що чинним законодавством розмежовано поняття "земельний податок" і "орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності". Частиною 1 ст. 93 та ст. 125\~ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві дляпровадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права. Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату ((пункт «в» частини першої\~статті 96 Земельного кодексу України) \~Земельні ділянки можуть передаватися в оренду, зокрема, громадянам та юридичним особам України (частина друга\~статті 93 ЗК України). Передання в оренду земельних ділянок комунальної власності громадянам у разі розташування на цих ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), які перебувають у їх власності, здійснюється у порядку, встановленому\~ст. 123,124 Земельного кодексу України. Надання земельних\~ділянок комунальної\~власності в\~користування здійснюється,\~зокрема,\~органами виконавчої\~влади або\~органами місцевого\~самоврядування. Рішення\~зазначених органів\~приймається на\~підставі проектів\~землеустрою щодо\~відведення земельних\~ділянок у\~разі: надання\~земельної ділянки\~із зміною\~її цільового\~призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) (частина перша\~статі 123 Земельного кодексу України). Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених\~статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (частина друга\~статті 123 Земельного кодексу України). Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок є різновидом документації із землеустрою (пункт «ґ» частини другої\~статті 25 Закону України «Про землеустрій»). Замовниками документації із землеустрою можуть бути, зокрема, органи місцевого самоврядування, землевласники та землекористувачі (частина перша\~статті 26 Закону України «Про землеустрій»). Розробники документації із землеустрою (юридичні особи, які мають не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників, або фізичні особи-підприємці, які мають такий же статус) зобов`язані виконувати роботи зі складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору (пункт «г» частини другої\~статті 28 Закону України «Про землеустрій»). Орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про надання земельної ділянки у користування (частина шоста\~статті 123 Земельного кодексу України). Статтями 125, 126 ЗК України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Враховуючи наведене, з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею. Відповідно до ч. 2\~ст. 152 ЗК України\~власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з п. "д" ч. 1ст. 156 ЗК України\~власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. За змістом вказаних положень Земельного кодексу України\~відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки. Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є стягнення неотриманої орендної плати на підставі\~статті 1212 Цивільного кодексу України\~за період до моменту оформлення власником нерухомого майна прав на земельну ділянку. Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, та зокрема, застосовуються до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння. З урахуванням положень ст. 120, 125\~ЗК України та ст. 1212 ЦК України\~до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~(аналогічний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17). Судом установлено, що відповідач 27.12.2013 набув право власності на об`єкт нерухомого майна: швидкомонтуєму будівлю - склад, загальною площею 344,1 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] , розташованої на земельній ділянці площею 0,1923 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3510300000:11:402:0007, вид використання: обслуговування швидкомонтуємої будівлі, яка перебуває у комунальній власності, про що свідчить Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 284311146 від 12.11.2021) та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку ( НВ-3513327572021 від 23.09.2021). Після розірвання договору оренди з попереднім землекористувачем Олександрійська міська рада неодноразово зверталась до відповідача як до власника нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці комунальної форми власності за кадастровим номером 3510300000:11:402:0007, з пропозиціями та вимогами оформити у відповідності до вимог закону право користування земельною ділянкою, що підтверджується листами-повідомленнями від 30.09.2021 за № 499/10/06/1, 500/10/06/1 та копіями поштового чека про відправлення (а.с.18-21). Разом з тим судом не встановлено, а матеріали справи не містять доказів того, що між сторонами виникли відносини пов`язані з укладенням договору оренди, а також обставини що відповідачем вжито всіх заходів щодо оформлення речових прав на земельну ділянку у зв`язку із набуттям права власності на нерухоме майно. Відповідач правомірно володіє лише об`єктом нерухомого майна за адресою [ADDRESS] , проте, правовстановлюючих документів на земельну ділянку не отримував, жодних прав щодо вказаної земельної ділянки не реєстрував. Доводи відповідача про об`єктивну/непереборну неможливість реалізації свого права на виготовлення проекту землеустрою щодо поділу земельної ділянки для обслуговування належного їй з 27.12.2013 року на праві власності нерухомого майна, суд не бере до уваги, оскільки вони не мають жодного обгрунтування. Відповідно до\~статті 3 Цивільного кодексу України\~принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3\~статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті\~Цивільного кодексу України\~зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Доводи відповідача про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 3510300000:11:402:0007, загальною площею 0,1923 га по [ADDRESS] , відповідачем не використовується, а використовується лише належна їй на праві власності будівля для власних господарських потреб, для складування та зерігання там своїх вживаних речей без комерційної мети, суд також відхиляє з огляду на таке. Підстави та порядок переходу права на земельну ділянку при переході права власності на розташовані на ній жилий будинок, будівлю або споруду визначаються статтею 377\~ЦК України та статтею 120 ЗК України. Частина друга статті 120\~ЗК України закріплює\~принцип цілісності\~об`єкта\~нерухомості із\~земельною ділянкою,\~на якій\~цей об`єкт\~розташований.\~За приписом\~цієї частини\~визначення правового\~режиму земельної\~ділянки перебуває\~у прямій\~залежності від\~права власності\~на відповідні\~житловий будинок,\~будівлю чи\~споруду (висновок\~Верховного Суду\~України,\~викладений у\~постанові від\~12\~жовтня 2016\~року у\~справі №\~6-2225цс16).\~Таким чином,\~у зв`язку\~з користуванням\~відповідачем нежитлової\~будівлі презюмується\~його користування\~спірною земельною\~ділянкою,\~яка є\~сформованою як\~об`єкт\~цивільних прав\~в розумінні\~приписів частин\~1-4,9\~статті 79-1\~ЗК України,\~та згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 23.09.2021 за видом використання призначена для обслуговування швидкомонтуємої будівлі [ADDRESS] . З моменту переходу права власності на розташоване на земельній ділянці нерухоме майно до нового власника у правовідносинах користування земельною ділянкою, на якій знаходиться це майно, відбувається фактична заміна землекористувача: права й обов`язки землекористувача переходять до нового власника відповідного нерухомого майна. Таким чином, внаслідок набуття права власності на нежитлову будівлю, що розташовано за адресою: [ADDRESS] , на сформованій земельній ділянці, площею 0,1923 га, кадастровий номер 3510300000:11:402:0007, відбулась заміна сторони у земельних правовідносинах, а тому відповідач має сплатити позивачеві кошти за фактичне користування земельною ділянкою у спірний період. При дослідженні питання щодо стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати з 01.01.2020 до 31.08.2022 суд виходив з такого. Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка земель, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями п.\~288.5.1\~ст.\~288\~ПК України (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17). Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц дійшла висновку, що обов`язковими для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, про що також наголошено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 320/5877/17 (п.71). Таким чином, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативну грошову оцінку. Подібна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 у справі № 917/353/19. Відповідно до ч. 2 ст. 20 та ч. 3 ст.\~23 Закону України "Про оцінку земель"\~дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру. В матеріалах справи наявні витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0,1923\~га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3510300000:11:402:0007, згідно з якими нормативна грошова оцінка земельної ділянки за 2020 - 2021 роки, становить 556610,84 грн, за 2022 рік - 306135,96 грн. Розрахунок орендної плати здійснювався позивачем в розмірі 3 відсотки орендної плати від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у період з 01.01.2020 до 31.12.2021, відповідно до рішення Олександрійської міської ради від 30 квітня 2010 року № 1454 «Про визначення ставок орендної плати за користування земельними ділянками на території міста Олександрії», та 5 відсотки орендної ставки від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у період з 01.01.2022 до 31.08.2022, відповідно до рішення Олександрійської міської ради від 07 липня 2021 року № 221 «Про місцеві податки і збори», яке введено в дію з 01.01.2022, враховуючи той факт, що земельна ділянка відноситься до земель для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Зроблений позивачем розрахунок заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи належними доказами та є обґрунтованим. Висновок суду. Таким чином, оскільки відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними, відповідачка [PERSON] , як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави, за рахунок власника вказаної ділянки, зберегла у себе кошти, які мала заплатити за користування нею, зобов`язана повернути ці кошти власнику земельної ділянки - Олександрійській міській раді, на підставі ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України. Судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2481,00 грн. Враховуючи той факт, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2481,00 грн слід покласти на відповідача.

Outcome: approved