Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

21.12.2022 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути суму заборгованості за кредитним договором№2037247367 від 20.08.2021 в розмірі 51 182 грн. 20 коп., з яких: 41 496 грн 01 коп - сума заборгованості за тілом кредиту, 9 686 грн 19 коп. - сума заборгованості за відсотками, та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] \~було укладено кредитний договір №2037247367, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти у сумі 43 000 ,00 грн. та зобов`язався повернути кредит в строк до 20.08.2026 та сплатити проценти. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку з порушенням умов кредитного договору №2037247367 від 22.08.2021 станом на 22.09.2022 за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 51,182 грн. 20 коп. Оскільки відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, 10.02.2023 до суду подала клопотання, в якому просила розглядати справу за відсутності представника, а у разі неявки відповідача просила ухвалити по справі заочне рішення суду. 13.02.2023 відповідачем [PERSON] через канцеляріюсуду подано заяву про проведення розгляду вказаної цивільної справи у його відсутності та визнання позовних вимог в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Так як сторони в судове засідання, призначене на 13.02.2023 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст. 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. Дослідивши письмові\~докази,\~судом встановлено,\~що спір\~між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором. Згідно з\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 19.08.2021 [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства "ОТП Банк" з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву на отримання кредиту та сума бажаного кредиту становила 43 000 ,00 грн.(а.с. 12-13). 22.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] \~було укладено кредитний договір №2037247367, відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав кредитні кошти у сумі 43 000 ,00 грн. на споживчі цілі (а.с. 9-11). Відповідно до п.1.1 Кредитного Договору, дата остаточного повернення кредиту 20.08.2026. Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 40% річних. Відповідно до 1.3. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, в порядку передбаченому Кредитним Договором Правилами кредитування Банк надає Позичальнику Кредит, а Позичальник приймає Кредит та зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом на Рахунок погашення Боргових зобов`язань, також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені Кредитним договором та Правилами Кредитування. В зв`язку з тим, що за відповідачем станом на 22.09.2022 обліковувалась заборгованість позивачем надіслано на його адресу досудову вимогу про дострокове стягнення заборгованості. Однак, заборгованість відповідачем не сплачено. Згідно з\~копією розрахунку\~заборгованості,[PERSON] станом на\~22.09.2022\~нараховано заборгованість\~за кредитним договором№2037247367 від 20.08.2021 в розмірі 51 182 грн. 20 коп., з яких: 41496 грн 01 коп - сума заборгованості за тілом кредиту, 9 686 грн 19 коп. - сума заборгованості за відсотками (а.с.8). Також суд звертає увагу, що матеріали справи містять докази здійснення часткового погашення відповідачем суми заборгованості, а саме відповідач періодично вносив суму коштів на погашення боргу, зокрема, останній раз відповідачем внесено кошти на погашення боргу 22.02.2022 у сумі 219 грн. 84 грн. за тілом кредиту та 1464 грн 16 коп. - за відсотками, що також підтверджує факт визнання ним наявних кредитних зобов`язань перед АТ «ОТП Банк». Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець (в цьому випадку - АТ «ОТП Банк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно із ст. 642 ЦК України- відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1\~ст.527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України\~визначено, що якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Статтями\~1048,\~1050 ЦК України\~встановлено, що у випадку встановлення договором обов`язку позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України а кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі. Враховуючи наведене, а також те, що позивачем доведено належними та допустимими доказами факт укладення договору з відповідачем, а розрахунок заборгованості свідчить про користування відповідачем кредитними коштами та враховуючи, що відповідачем у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України не наданого жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум, натомість в матеріалах справи містяться докази здійснення часткового погашення ним суми заборгованості, суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором №2037247367 від 20.08.2021 в розмірі 51 182 грн. 20 коп., з яких: 41 496 грн 01 коп - сума заборгованості за тілом кредиту, 9 686 грн 19 коп. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, так як позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача. На підставі

Outcome: approved