overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 02.12.2016 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.12.2016 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб та до квітня місяця 2022 року між сторонами були гармонійні стосунки. Однак, після того, як позивач почав проходити службу в Національній гвардії України і практично весь час проводив на службі, поведінка відповідача різко змінилась. [PERSON] зазначив, що став помічати те, що [PERSON] цікавлять лише грошові кошти, які він отримує у вигляді заробітної плати та не цікавить що з ним відбувається, що привело до появи непорозумінь. 02.02.2023 представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. 21.10.2022 відповідачем по справі подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує щодо розірвання шлюбу. Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.12.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький), актовий запис № 2125 ( а.с. 3). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, сім`я існує формально, на примирення позивач та відповідач не згодні. Відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім`я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення на свою користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги\~мотивує тим,\~що сторони\~перебували в\~зареєстрованому шлюбі.\~Відповідно до\~свідоцтва про\~розірвання шлюбу\~від 05.08.2010\~року шлюб\~між позивачем\~та відповідачем\~розірвано.\~Від шлюбу\~сторони мають\~доньку \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка проживає\~разом із\~позивачем і\~перебуває на\~її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча може і має таку можливість, інших утриманців немає. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково щодо сплати аліментів в розмірі 1/8 частини від доходу. В обґрунтування, вказує на те, що є працевлаштованим, має стабільний дохід, надав для огляду довідку про нарахування заробітної плати, відповідно до якої дохід відповідача в період з квітня 2022 року по вересень 2022 року становить 104 713 гривень. Донька [PERSON] періодично проживала разом з ним, відповідач надавав матеріальну підтримку. Також зазначив, що на утриманні має дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку та доньку [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з ним. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він з відповідачем 28 березня 2003 року уклали шлюб. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного. А тому просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №343. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За-гальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24.01.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запе-реченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та про-сив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних ви-мог. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 28 березня 2003 року сторони зареєстрували шлюб в місь-кому відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за №343 (а.с.2). Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на по-чуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до ви-сновку, що шлюб між сторонами існує формально та підлягає розірванню. Зазначені об-ставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення пов`язаного з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися в суд зі спільною заявою про розірвання шлюбу. Свою заяву обґрунтовують тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 15. В шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Вказують на те, що шлюбні відносини між ними не склалися, між ними відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на даний момент прийшли до спільного висновку про необхідність розірвання шлюбу. З наведених підстав просили їх шлюб розірвати. Заявники надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності осіб, які беруть участь у справі не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ч.3 ст. 293 ЦПК України визначено можливість вирішення судом у порядку окремого провадження питання про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. Судом встановлено, що заявники перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.01.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 15, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 3). В шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 26.04.2016 року, син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 18.09.2018 року (а.с. 4, 5). Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей (ст. 109 СК) провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу. При розгляді справи суд встановлює, чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі дружини та чоловіка та чи не будуть після розірвання шлюбу порушені їх особисті та майнові права, а також права їх дітей. \~ \~ \~ \~Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що спільна заява [PERSON] , [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки останні припинили подружні стосунки та на виконання вимог\~ст.\~109\~СК України вирішили у добровільному порядку питання про визначення місця проживання малолітніх дітей та участь батька в їх матеріальному забезпеченні та вихованні. На підставі ч.2 ст. 104, ч.2 ст. 105, ст. ст. 110, 111 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

У лютому 2023 року [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною заявою, якою просить суд встановити факт смерті на тимчасово окупованій території. В обґрунтування вимог посилається на те, що [PERSON] є донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у с. Дорожнє Бахчисарайського р-ну АР Крим. [PERSON] помер на тимчасово окупованій території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. У зв`язку з цим, існують перешкоди у здійсненні державної реєстрації смерті останнього. Тому [PERSON] в інтересах [PERSON] просить встановити факт смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у с. Дорожнє Бахчисарайського р-ну АР Крим. У судове засідання заявник не з`явилася з невідомих суду причин. Представник заінтересованої особи не з`явився у судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника. Встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 13.07.1982, яким підтверджується дошлюбне прізвище заявниці « [PERSON] », де батьком [PERSON] зазначено [PERSON] . У відповідності до п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про смерть особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.09.2022 року, [INFO] у с. Дорожнє, Бахчисарайського р-ну, АР Крим, помер [PERSON] . С. Дорожнє, Бахчисарайський р-н, АР Крим входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Тому зазначене місце смерті є тимчасово окупованою територією України. Згідно з ч.1 ст.319 цього ж Кодексу у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення даного факту необхідно заявнику для здійснення держаної реєстрації смерті [PERSON] та подальшого оформлення спадкових прав. Факт смерті [PERSON] підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. Тому, суд вважає, що є достатні підстави для ухвалення рішення про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

2 лютого 2023 року Жмеринським міськрайонним судом винесено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до якого позов [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Щудла Андрій Михайлович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді - задовольнено повністю. Вирішено скасувати наказ від 18 листопада 2021 №121/ос "Про звільнення [PERSON] ", виданий директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» Русланом Чайковським та поновити [PERSON] на посаді заступника директора з питань регіонального розвитку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» з 19 листопада 2021 року. Рішення в частині поновлення на роботі [PERSON] на посаді заступника директора з питань регіонального розвитку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго Збут Транс» допущено до негайного виконання. При ухваленні судом рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до пункту першого частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. В судове засідання сторони не викликались. Згідно з частиною четвертою статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Отже неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про розподіл судових витрат. У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частин першої та другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, суд приходить до висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача на користь держави судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

25 липня 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ,\~ та стягнення аліментів на їх утримання. Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року подану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк на усунення недоліків / а.с.20 /. 12 серпня 2022 року позивач подав до суду заяву про залучення до справи квитанції про сплату судового збору у визначеному законом розмірі / а.с.22-23 /. Ухвалою суду\~ від\~ 15 серпня 2022 року провадження у\~ справі відкрито,\~ її\~\~ розгляд\~\~ ухвалено проводити\~ у\~ порядку\~ загального позовного провадження, у\~ зв`язку з чим\~ розпочато\~ підготовче\~ провадження та призначено\~ підготовче засідання о 11 год. 00 хв. 23 вересня 2022 року / а.с.24 /. Ухвалою суду від 23 вересня 2022 року проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 09 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року / а.с.32 /. Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 03 січня 2023 року / а.с.39 /. Ухвалою суду від 03 січня 2023 року проведення судового засідання у справі відкладено до 14 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року / а.с.45 /. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, просили провести розгляд справи за їх відсутності. 02 лютого 2023 року до початку проведення судового засідання від позивача надійшла заява про підтримання заявлених вимог в повному обсязі, а від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог в повному обсязі та залишення їй прізвища « [PERSON] ». Разом з тим, 17 січня 2023 року на адресу суду від представника третьої особи надійшов висновок про доцільність визначення місця проживання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , разом з батьком. За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до\~ вимог\~ ч.1\~ ст.223\~ ЦПК України, неявка\~ у судове засідання\~ будь якого\~ учасника\~ справи за умови, що його\~ належним\~ чином\~ повідомлено\~ про\~ дату,\~ час і місце\~ цього\~ засідання,\~ не\~ перешкоджає\~ розгляду справи по суті. Зважаючи на\~ викладені обставини, суд приходить до висновку про розгляд справи без участі сторін на підставі наявних у ній доказів. Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та\~ взаємозв`язку, суд, з урахуванням того,\~ що\~ визнання відповідачем позову не суперечить\~ закону та не порушує права,\~ свободи\~ чи\~ інтереси інших\~ осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Представник Одеської міської ради звернулась до\~Малиновського районного\~суду м.\~Одеси з\~позовною заявою до [PERSON] , за участі третьої особи: Управління капітального будівництва Одеської міської ради про стягнення безпідставно збережених коштів,\~в якій\~просить стягнути\~з [PERSON] ,\~адреса реєстрації:\~ [ADDRESS] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~на користь\~Одеської міської\~ради,\~адреса місцезнаходження:\~пл.\~Думська,\~1,\~м.\~Одеса,\~65026,\~код ЄДРПОУ\~04056919,\~на рахунок\~Казначейства України\~(ЕАП),\~який відкритий\~для виконання\~бюджету міста\~Одеси за\~кодом бюджетної\~класифікації 24170000\~«Надходження коштів\~пайової участі\~у розвитку\~інфраструктури населеного\~пункту»,\~код ЄДРПОУ\~37607526,\~МФО 899998\~на р/р\~ [NUMBER] заборгованість у розмірі 27605,00 грн., а також судові витрати у розмірі 2481,00 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. 15.08.2005 року гр. [PERSON] набула за договором купівлі-продажу квартиру [ADDRESS] . З 2019 року [PERSON] проводила реконструкцію квартири під офіс-магазин з улаштуванням фасадного входу. 17.03.2020 року [PERSON] звернулась до Управління капітального будівництва Одеської міської ради із заявою про визначення розміру пайової участі замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси при здійсненні реконструкції квартири під офіс-магазин з улаштуванням фасадного входу. 22.05.2020 року на засіданні комісії з визначення пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Одеси розглянуто її заяву та прийнято рішення про встановлення пайової участі у розмірі 27 605,00 грн. 07.06.2021 року [PERSON] отримано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція квартири [ADDRESS] під офіс-магазин з улаштуванням фасадного входу за адресою: [ADDRESS] », яка зареєстрована в Реєстрі будівельної діяльності 07.06.2021 року за № ОД101210604321. При цьому, у вказаній декларації у розділі «Пайова участь» замовник будівництва не зазначила інформацію щодо її сплати. Як вбачається з листа Управління капітального будівництва Одеської міської ради, [PERSON] до цього часу не сплачено визначений комісією ще 22.05.2020 року розмір пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси. У зв`язку із зазначеним Одеська міська рада,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved