Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

Підстава позову (позиція позивача): представник позивач Манукян М.А. звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) №293/ос від 13.08.2021 про припинення трудового договору (контракту), яким звільнено [PERSON] з 14.08.2021 з посади машиніста-інструктора локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивів (ст.Стрий) Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця»; поновити [PERSON] на посаді машиніста-інструктора локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» з 15.08.2021; стягнути з АТ «Українська залізниця» в особі Регіональна філія «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь [PERSON] середній заробіток за весь період вимушеного прогулу з 15.08.2021 по дату винесення рішення по справі, стягнути моральну шкоду у розмірір 20 000,00 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову зазначила, що [PERSON] з 07.07.1994 працював у АТ «Українська залізниця». Остання займана позивачем посада - машиніст-інструктор локомотивних бригад Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне-депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» з 20.04.2018 згідно наказу №400/ос від 20.04.2018. 13.08.2021 заступником директора виконавчого Регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики [PERSON] прийнято наказ №293/ос про припинення трудового договору та звільнено позивача у зв`язку із скороченням штату за п.1 ст.40 КЗпП України з 14.08.2021. Даний наказ №293о/с від 13.08.2021 є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на наступне: протоколом оперативної наради під головуванням заступника директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики [PERSON] від 08.04.2021 постановлено начальникам виробничих структурних підрозділів локомотивного господарства привести граничну чисельність машиністів-інструкторів до відповідної чисельності, без прив`язки до територіальної віддаленості обертового депо від основного локомотивного, а саме локомотивне депо «Львів-Захід» - 20 шт.од.; у термін до 30.04.2021 видати відповідні накази на виконання цього протокольного рішення; у термін до 30.04.2021 через службову організацію праці, заробітньої плати і структур управління та службу локомотивного господарства надати на затвердження у встановленому порядку зміни до штатних розписів на вилучення посад, зазначених у цьому протокольному рішенні; забезпечити працевлаштування працівників відповідно до вимог чинного законодавства. 26.04.2021 начальником локомотивного депо Львів-Захід прийнято наказ про зміни в штатному розписі, яким вирішено з метою приведення граничної чисельності машиністів-інструкторів до відповідної чисельності без прив`язки до територіальної віддаленості обертового депо від основного локомотивного (згідно п.1.1. в локомотивному депо Львів-Захід 20 штатних одиниць) провідному економісту [PERSON] провести наступні зміни в штатному розписі виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до 30.07.2021: вивести із штатного розпису п.11.2. Дільниця експлуатації електровозів посаду «машиніст-інструктор локомотивних бригад" (код 8311) в кількості 1 штатної одиниці з посадовим окладом 10159 грн.; вивести із штатного розпису п.11.2. Дільниця експлуатації тепловозів посаду «машиніст-інструктор локомотивних бригад» (код 8311) в кількості 1 штатної одиниці з посадовим окладом 10159 грн.; вивести із штатного розпису п. 11.2.1. Дільниця експлуатації локомотивів (ст.Стрий) такі посади: посаду «машиніст-інструктор локомотивних бригад» (код 8311) в кількості 2 штатні одиниці з посадовим окладом 10159 грн. 29.04.2021 направлено голові профспілкового комітету вільної профспілки машиністів України дільниці експлуатації тепловозів виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Мельнику В.П. вище вказаний протокол від 14.04.2021, наказ від 26.04.2021 та повідомлення про наступне вручення усім працівникам, які обіймають посади машиністів-інструкторів локомотивних бригад, попередження про скорочення до 30.05.2021, яким буде запропоновано наявні вакансії в депо та виробничих структурних підрозділах регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у відповідності до їхньої освіти та кваліфікації. 30.06.2021 начальником локомотивного депо Львів-Захід направлено голові профспілкового комітету вільної профспілки машиністів України дільниці експлуатації тепловозів виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Мельнику В.П. документи щодо отримання згоди на розірвання трудового договору 30.07.2021 із [PERSON] - машиністом-інструктором локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивів (ст.Стрий) за ч.1 ст.40 КЗпП України. 09.07.2021 голова профспілкового комітету вільної профспілки машиністів України дільниці експлуатації тепловозів виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Мельник В.П. направив лист начальнику ВП «Локомотивного депо Львів-Захід» з метою отримання додаткових документів, проте такі не були отримані. 19.07.2021 голова профспілкового комітету вільної профспілки машиністів України дільниці експлуатації тепловозів виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Мельник В.П. направив начальнику ВП «Локомотивного депо Львів-Захід» витяг з протоколу №20-21 засідання ПК ВПМУ дільниця експлуатації тепловозів Львів, ВП Львів-Захід від 19.07.2021, в якому зазначено про розгляд подання щодо скорочення посади позивача та одноголосну відмову в наданні згоди на скорочення посади машиністів-інструкторів та звільнення з посади за ст.40 п.1 КЗпП України [PERSON] . Відмова профспілки обгрунтована тим, що протокольне рішення від 14.04.2021 прийняте без повідомлення та участі Дорожнього комітету ВПМУ Львівської залізниці; регіональна філія, виробничий підрозділ локомотивного ДЕПО Львів-Захід, не являються юридичною особою та не має права вносити зміни в штатний розпис без погодження АТ «Укрзалізниця»; згідно вище вказаного наказу від 26.04.2021 вивільнення передбачалось в ВП локомотивне депо Львів-Захід без прив`язки до територіальної віддаленості, проте скорочення проводилось тільки в цеху експлуатації Стрий; при скороченні розглядались лише кандидатури [PERSON] та [PERSON] , незважаючи на обов`язок розглянути усі кандидатури із наданням переважного права на залишення на роботі при звільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва та праці згідно ст.42 КЗпП України та п.5.3.3. Колективного договору; не надано економічного обгрунтування усупереч вимогам п.5.3.6. Колективного договору; не надано усіх документів, які витребовувались профспілкою згідно листа від 09.07.2021.Таким чином, відповідач не отримав згоди від профспілки та не мав права на винесення оскаржуваного наказу про звільнення з огляду на недотримання вимог чинного законодавства України. Незважаючи на отриману обгрунтовану відмову відповідач прийняв оскаржуваний наказ №293/ос 13.08.2021 та звільнив позивача із займаної посади з 14.08.2021.Таким чином такі дії РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» суперечать вищенаведеним нормам трудового законодавства та Колективному договору, порушують гарантоване позивачу право на працю та в подальшому призвели до незаконного звільнення. За приписами ст. 235 КЗпП України в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу приймається судом одночасно з рішенням про поновлення на роботі. За змістом ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Представник позивача просить суд врахувати, що позивач незаконно звільнений з роботи та втратив єдине джерело свого доходу, зазнав моральних страждань та душевних переживань. Після отриманого попередження про можливе звільнення та в подальшому наказ про звільнення позивач пережив сильне душевне переживання, враховуючи що він був позбавлений єдиного джерела доходу та втратив можливість утримувати сім`ю протягом тривалого періоду часу, у відповідності до ст. 237 КЗпП України, відповідач повинен відшкодувати моральну шкоду у розмірі 20 000,00 гривень. 16.12.2021 представником позивача - адвокатом Манукян М.А. подано на адресу суду додаткові пояснення, в яких представник вказує, що відповідачем до відзиву на позовну заяву долучено копію попередження від 14.06.2021 та перелік вільних посад на АТ «Укрзалізниця», з якого вбачається відсутність таких вільних посад щодо яких позивачем було подано заяву на їх заміщення. Окрім цього відповідачем надано наказ від 02.07.2021 про призначення на посаду заступника директора виконавчого з управління персоналом та соціальної політики РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та наказ від 03.08.2021 і подання від 23.06.2021 про заміщення вакантної посади начальника служби пасажирських перевезень РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», які свідчать про те, що на момент вручення попередження позивачу, вищезазначені посади були вільні, проте не були запропоновані позивачу та незважаючи на подання позивачем заяви-згоди на зайняття цих посад, такі заяви не були належним чином розглянуті. Також безпідставним є посилання відповідача на відсутність відповіді профкому щодо розгляду питань звільнення позивача, так як 19.07.2021 голова профспілкового комітету вільної профспілки машиністів України дільниці експлуатації тепловозів виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Мельник В.П. направив начальнику ВП «Локомотивне депо Львів-Захід» витяг з протоколу №20-21 засідання ПК ВПМУ дільниці експлуатації тепловозів Львів, ВП Львів-Захід від 19.07.2021, в якому зазначено про розгляд подання щодо скорочення посади позивача та одноголосну відмову в наданні згоди на скорочення посади машиністів-інструкторів та звільнення з посади [PERSON] . Таким чином, відповідач не отримав згоди профспілки на звільнення та наказ про його звільнення винесено з недотриманням вимог чинного законодавства України. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, зважаючи на участь в справі представника позивача - адвоката Манукян М.А., судом на підставі ст.223 ЦПК України ухвалено проводити розгляд справи у відсутності позивача. Представник позивача - адвокат Манукян М.А. в судовому засіданні позов підтримала та зазначила, що наказ про звільнення позивача прийнято всупереч відмови профспілки у звільненні [PERSON] з займаної посади. Загальний стаж роботи [PERSON] в АТ «Укрзалізниця» складає 26 років. [PERSON] неодноразово звертався із заявами про прийняття його на інші посади, однак йому було відмовлено. Окрім цього, наказ про звільнення був підписаний не уповноваженою особою, вважає, що правом на звільнення володів безпосередній керівник ДЕПО (п.1.3 Інструкції [PERSON] ) а не директор Регіональної філії (п.2.26, 3.5 Інструкції начальника виробничого структурного підрозділу). Крім цього, просить суд також врахувати відповідь Головного Управління Держпраці, згідно якої встановлено чисельні порушення при звільнення [PERSON] . Також вважає, що філія підприємства не уповноважена приймати рішення про скорочення чисельності працівників. Звертає також увагу і на те, що виборний орган профспілкової організації - Дорожній комітет Вільної профспілки машиністів України рішення щодо звільнення [PERSON] не приймав. Просить позов задоволити в повному обсязі. Позиція відповідача: 05.11.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог, так як вважає, що звільнення позивача здійснено з дотриманням норм законодавства про працю, а позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими. ІЦодо наявності підстав для звільнення позивача на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України, зазначає, що наказом № 400/ос від 20.04.2018 позивач був прийнятий по переводу з структурного підрозділу «Служба локомотивного господарства» на посаду машиніста-інструктора локомотивних бригад Дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо «Львів-Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», тобто в трудовому договорі була визначена дільниця та її місцезнаходження - на станції Стрий. Наказом № 293/ос від 13.08.2021 позивач звільнений з роботи із 14.08.2021 на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням штату. На виконання рішення оперативної наради від 08.04.2021 (протокол № НЗК-06/139, затверджений в.о. директора виконавчого регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Федаком Я.А. 14.04.2021) у виробничому підрозділі «Локомотивне депо Львів-Захід регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» був виданий наказ № С-5/205 від 26.04.2021 «Про зміни в штатному розписі». Відповідно до штатного розпису Депо, введеного в дію з 01.01.2021, чисельність машиністів-інструкторів локомотивних бригад складала: на дільниці експлуатації електровозів - 10 штатних одиниць (пункт 11.1.), на дільниці експлуатації тепловозів - 9 штатних одиниць (пункт. 11.2); на дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) (пункт. 11.2.1) - 4 штатних одиниці; пункт обороту ст. Самбір (пункт 11.2.2.) - 1 штатна одиниця. Той факт, що у Відповідача дійсно мало місце скорочення чисельності 2-х посад «машиніста-інструктора локомотивних бригад», передбачених п.11.2.1. на дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) підтверджується наказом від 26.04.2021 № С-5/205 «Про зміни в штатному розкладі», пунктом 1.3. якого передбачено вивести зі штатного розпису на дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) 2 штатні одиниці посади машиніст-інструктор локомотивних бригад виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо «Львів-Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», введеним в дію з 01.01.2021, відповідно до якого чисельність машиністів-інструкторів локомотивних бригад на цій дільниці складає 4 штатних одиниці, а також змінами № 6 до штатного розпису цього підрозділу з 30.07.2021, відповідно до яких із штатного розпису на дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) (пункт 11.2.1) вилучено 2 штатних одиниці посади машиніста-інструктора локомотивних бригад. Таким чином, доводи позивача відносно того, що скорочення штату, зокрема, посади, яку він займав, було проведено без дотримання статті 49-4 КЗпП України та частини третьої статті 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії» не заслуговують на увагу, оскільки вказане питання не є предметом розгляду даної справи. Щодо дотримання відповідачем вимог ст. 43 КЗпП України зазначає, що згідно з вимогами ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстав, передбачених п.1 ст.40 (крім випадку ліквідації підприємства, установи, організації) цього Кодексу, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу (профспілкового представника) первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. На подання від 30.06.2021 № ТЧ-1-1/896 начальника локомотивного депо «Львів-Захід» про надання згоди на розірвання трудового договору 30.07.2021 із позивачем за ч.1 ст.40 КЗпП України (у зв`язку з скороченням чисельності та штату працівників) голова профкому В.Мельник надіслав лист від 19.07.2021 № 51, в якому зазначив, що відповідно до подання щодо скорочення посад машиністів-інструкторів дільниці експлуатації Стрий [PERSON] , [PERSON] надсилає витяг з протоколу засідання профкому ВПМУ ТД Львів за № 20- 21 від 19.07.2021. Згідно витягу з протоколу засідання профкому ВПМУ ТД Львів за № 20-21 від 19.07.2021 на порядок денний винесено «Розгляд подання адміністрації ВП локомотивного депо Львів-Захід про скорочення посад машиніст - інструкторів локомотивного депо [PERSON] , [PERSON] за ст.41 п.1 КЗпП України та на надання дозволу на розірвання трудового договору», при тому, що в поданні начальник локомотивного депо просив надати згоду на розірвання трудового договору з позивачем на підставі п. 1 ст.40 КЗпП України у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників. З витягу з протоколу засідання профкому ВПМУ ТД Львів за № 20-21 від 19.07.2021 вбачається, що профком не приймав рішення, оскільки в ньому відсутня резолютивна частина щодо надання згоди чи відмови у її наданні на звільнення позивача за п.1 ст.40 КЗпП України. За таких умов не відповідає дійсності твердження позивача про те, що витяг з протоколу № 20-21 засідання ПК ВПМУ дільниці експлуатації тепловозів Львів, ВП Львів-Захід від 19.07.2021 є одноголосною відмовою в наданні згоди на скорочення посади машиністів-інструкторів та звільнення з його посади за ст. 40 п.1 КЗпП України. Абзацом 2 ст.43 КЗпП України передбачено, що виборний орган профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п`ятнадцятиденний строк обґрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником. Виборний орган первинної профспілкової організації повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що виборний орган первинної профспілкової організації дав згоду на розірвання трудового договору, що визначено абзацом 5 ст.43 КЗпП України, а також абзацом 5 ст. 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності». За нормами п.10 ст. 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі або організації дає згоду або відмовляє у дачі згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з працівником, який є членом діючої на підприємстві, в установі, організації профспілки, у випадках, передбачених законом. Таким чином з урахуванням п.10 ст.38, абзацу 5 ст. 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», абзацу 5 ст.43 КЗпП України, у зв`язку з тим, що профком не приймав рішення та у триденний строк не повідомив відповідача про прийняте рішення щодо надання згоди на звільнення чи щодо відмови у наданні згоди на звільнення позивача за п.1 ст.40 КЗпП України, вважається, що профком надав згоду на розірвання трудового договору (абзац 5 ст.43 КЗпП України, абзац 5 ст. 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності). Щодо дотримання відповідачем вимог ст. 42, ст. 49-2 КЗпП України зазначає, що виходячи з вимог абзацу першого, другого та третього ст. 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці, враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством, одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. Відповідачем дотримано двомісячний строк попередження позивача про наступне вивільнення у зв`язку із скороченням штату працівників, та одночасно з попередженням запропоновані наявні вакантні посади у локомотивному депо Львів-Захід, виробничих підрозділах регіональної філії «Львівська залізниця» та АТ «Укрзалізниця», що свідчить про те, що вимоги абзацу першого та абзацу третього ст. 49-2 КЗпП України ним було дотримано. При вивільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці в першу чергу підлягає оцінці кваліфікація та продуктивність праці працівників, що підлягають скороченню. І лише за умови рівноцінності кваліфікації та продуктивності праці перевагу на залишення на роботі мають працівники, перелічені у абзаці другому ст. 42 КЗпП України. При визначенні працівників з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці використовуються ознаки, які в сукупності характеризують виробничу діяльність працівників: наявність певної освіти, стаж і досвід роботи, ставлення до роботи, якість виконуваної роботи тощо. Доказами більш високої продуктивності праці можуть бути: виконання значно більшого обсягу робіт порівняно з іншими працівниками, які займають аналогічну посаду чи виконують таку ж роботу, накази про преміювання за високі показники у роботі тощо. На нараді при начальнику депо, щодо визначення працівників дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий), які підлягатимуть вивільненню з 30.07.2021, яка відбулася 11.06.2021 було розглянуто питання визначення працівників дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) щодо визначення працівників, які обіймають посади машиністів інструкторів локомотивних бригад та підлягають вивільненню у зв`язку зі скороченням штату працівників, що підтверджується протоколом від 11.06.2021. За результатами аналізу роботи по кількості локомотивних бригад 4-х машиністів-інструкторів локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) встановлено виконання позивачем найменшого обсягу роботи - 16 машиністів та 7 помічників машиніста, у порівнянні з іншими працівниками цієї дільниці, які займають аналогічні посади: у [PERSON] - 17 машиністів та 9 помічників машиніста, у [PERSON] - 21 машиніст та 10 помічників машиніста, у [PERSON] - 29 машиністів та 22 помічники машиніста. Крім того, встановлено найменший досвід роботи позивача на зазначеній посаді - 3 роки 7 місяців. Що стосується кваліфікації, то у всіх працівників дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) повна вища освіта, а в [PERSON] , який також підлягав скороченню, вища освіта. Таким чином відповідач дотримався вимог ст. 42 КЗпП України щодо забезпечення працівникам дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) переважного права на залишення на роботі. 14 червня 2021 року позивач був попереджений про майбутнє звільнення у зв`язку з скороченням чисельності, що підтверджується його підписом на попередженні. У цей же день позивачу було запропоновано іншу роботу у Депо, у регіональній філії, а також в АТ «Українська залізниця», а факт ознайомлення з наявними вакансіями засвідчено його особистим підписом на попередженні. Станом на 12.08.2021 посаду заступника директора виконавчого з управління персоналом та соціальної політики РФ «Львівська залізниця» займав [PERSON] , що підтверджується наказом АТ «Українська залізниця» від 02.07.2021 №292/ос, а також наказом про звільнення позивача, підписаним вказаною посадовою особою. Доводи позивача про те, що наказ на його звільнення мав бути підписаний начальником локомотивного депо, а не заступником директора виконавчого РФ «Львівська залізниця» є безпідставними, так як заступник директора виконавчого з управління персоналом та соціальної політики РФ «Львівська залізниця» відповідно до довіреності від 06.07.2021 та наказу регіональної філії «Львівська залізниця» від 17.02.2020 № 96/од із змінами, внесеними наказом від 30.12.2020 № 766/од наділений повноваженнями здійснювати прийом, переведення, переміщення та звільнення працівників філії. Щодо відсутності підстав для відшкодування моральної шкоди Позивачу, зазначає, що за приписами ст.237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідачем був дотриманий порядок звільнення, визначений Кодексом законів про працю України, а тому відсутні підстави для визнання незаконним та скасування наказу № 293/ос від 13.08.2021 та поновлення відповідача на роботі. Таким чином жодних порушень прав Позивача у сфері трудових відносин Відповідачем не допущено, а тому не підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення моральної шкоди, які є похідними від вимог про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі. Щодо відсутності підстав для відшкодування на користь позивача судових витрат. До позовної заяви позивача були долучені договір про надання правової допомоги № 03/09/2 від 03.09.2021 та виданий на його підставі ордер серія ВС № 1096722 на підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Однак документи на підтвердження надання послуг за згаданим договором (акти приймання-передачі наданих послуг, детальний опис наданих послуг тощо) та здійснення оплати позивачем не надані. За таких умов відсутні підстави для задоволення позовних вимог для відшкодування позивачу судових витрат, що полягають у наданні правової допомоги. 18.02.2022 на адресу суду представником відповідача подано пояснення, в яких представник зазначає, що станом на 14.06.2021 посада начальника служби пасажирських приміських перевезень РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» не була вакантною, що підтверджується наказом АТ «Укрзалізниця» № 242/ос від 18.06.2021, відповідно до якого [PERSON] звільнений з 22.06.2021 за п.5 ст.36 КЗпП України за переведенням до Департаменту безпеки руху АТ «Укрзалізниця». Відповідно до наказу № 357/ос від 03.08.2021 на [PERSON] було покладено виконання обов`язків начальника служби пасажирських приміських перевезень РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця». Також, станом на 14.06.2021 посада заступника директора виконавчого з управління персоналом та соціальної політики РФ «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» не була вакантною, що підтверджується наказом АТ «Укрзалізниця» № 248/ос від 22.06.2021, відповідно до якого [PERSON] звільнений з 01.07.2021 з посади заступника директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за пунктом 2 ст.36 КЗпП України у зв`язку із закінченням строку трудового договору. Наказом АТ «Укрзалізниця» від 02.07.2021 № 292/ос [PERSON] призначено на посаду заступника директора виконавчого регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» з 05.07.2021 на підставі подання директора виконавчого регіональної філії «Львівська залізниця» Іщука Ю.К. від 01.06.2021. Отже викладені в додатковому поясненні аргументи представника позивача не відповідають дійсності. Не заслуговують на увагу аргументи представника позивача, відповідно до яких відповідач долучив акт від 30.07.2021 із переліком вакантних посад регіональної філії «Львівська залізниця» станом на 30.07.2021, проте не надав переліку усіх вільних посад в АТ «Укрзалізниця», що на його думку є порушенням норм трудового законодавства при звільненні. Відповідно до вимог ст.49-2 КЗпП України відповідач 14.06.2021 одночасно з попередженням про звільнення за скороченням чисельності запропонував позивачу всі наявні вакантні посади. Станом на 30.07.2021 відповідачем додатково були запропоновані позивачу вакантні посади з метою його працевлаштування. Щодо безпідставності посилань відповідача на відсутність відповіді профкому щодо розгляду питання звільнення позивача та щодо надсилання 19.07.2021 головою профкому Мельник В.П. начальнику ВП «Локомотивне депо Львів-Захід» витягу з протоколу № 20-21 від 19.07.2021, в якому зазначено про розгляд подання щодо скорочення посади позивача та одноголосну відмову в наданні згоди на скорочення посади машиністів-інструкторів та звільнення з посади [PERSON] , то зазначені представником позивача аргументи не відповідають дійсним обставинам, оскільки відповідач у своєму відзиві не вказував на відсутність відповіді профкому. У відзиві відповідач зазначив, що профком не надіслав роботодавцю письмового повідомлення про прийняте рішення, а в листі від 19.07.2021 № 51 голова профкому зазначив про те, що відповідно до подання щодо скорочення посад машиністів-інструкторів дільниці експлуатації Стрий [PERSON] , [PERSON] надсилає витяг з протоколу засідання профкому. Також відповідач вказав у відзиві, що згідно витягу з протоколу від 19.07.2021 за № 20-21 на порядок денний профкому не було винесено питання про надання згоди на розірвання трудового договору з позивачем на підставі пункту 1 ст.40 КЗпП України, а також відсутнє рішення профкому щодо відмови у наданні згоди на звільнення позивача за п.1 ст.40 КЗпП України. У абзаці 3 пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам надано роз`яснення, що згода профспілкового органу на звільнення не може бути визнана такою, що має юридичне значення, якщо не додержані вимоги про участь у засіданні цього органу більше половини його членів, або згода надавалась на прохання службової особи, що не наділена правом прийняття і звільнення і не мала відповідного доручення правомочної особи, чи з ініціативи самого профспілкового органу або з інших підстав, ніж зазначалось у поданні власника чи уповноваженого ним органу. З огляду на зазначене роз`яснення не може мати юридичного значення витяг з протоколу від 19.07.2021 за № 20-21, згідно якого на порядок денний профкому винесено розгляд питання іншого, ніж зазначено в поданні від 30.06.2021 № ТЧ-1-1/896. Згідно подання від 30.06.2021 № ТЧ-1-1/896, відповідач просив надати згоду на розірвання трудового договору з [PERSON] - машиністом-інструктором локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивів ст. Стрий за п.1 ст.40 КЗпП України. Відповідно до витягу з протоколу засідання профкому від 19.07.20221 № 20-21 порядок денний: «Розгляд подання адміністрації ВП локомотивне депо Львів-Захід про скорочення посад машиніст-інструкторів локомотивного депо [PERSON], [PERSON] за ст. 41 п.1 КЗпП України та надання дозволу на розірвання трудового договору». Згідно з п.10 ст. 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі або організації дає згоду або відмовляє у дачі згоди на розірвання трудового договору з ініціативи роботодавця з працівником, який є членом діючої на підприємстві, в установі, організації профспілки, у випадках, передбачених законом. Абзацом 5 ст.39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та абзацом 5 ст.43 КЗпП України унормовано, що орган первинної профспілкової організації повідомляє роботодавця про прийняте рішення у письмовій формі у триденний термін після його прийняття. У разі пропуску цього терміну вважається, що профспілковий орган дав згоду на розірвання трудового договору. Зважаючи на те, що рішення про відмову в наданні згоди на звільнення [PERSON] на підставі п.1 ст.40 КЗпП України профком не приймав, з урахуванням абзацу 5 ст.39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» та абзацу 5 ст.43 КЗпП України можна вважати, що профспілковий орган дав згоду на розірвання трудового договору. Що стосується обґрунтування, наведеного у витязі з протоколу, на що вказує представник позивача, зазначено, що правового обґрунтування незаконності звільнення позивача воно не містить, в ньому відсутні посилання на неврахування відповідачем фактичних обставин, при яких розірвання трудового договору з позивачем є порушенням його законних прав. Оскільки у даному випадку розглядається індивідуальний трудовий спір щодо правомірності звільнення особи, то згідно із ст. 43 КЗпП України підлягає перевірці факт отримання роботодавцем згоди профспілки на звільнення працівника. Умови пункту 5.3.3. та пункту 5.3.6. Колективного договору аналогічні зазначеним вище нормам ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», якими визначені права профспілок, їх об`єднань у забезпеченні зайнятості населення. Таким чином умови Колективного договору, на порушення яких вказує позивач з посиланням на витяг з протоколу профкому від 19.07.2021 № 20-21 не стосуються індивідуального трудового спору щодо правомірності звільнення позивача, так як перевірці підлягає факт отримання обгрунтованої відмови на звільнення позивача, на що звернув увагу Верховний Суд у постанові від 23.12.2021 у справі №345/4051/18. Представник відповідача - Чорна Т.О. в судовому засіданні позов заперечила з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву та письмових поясненнях. Вважає звільнення позивача [PERSON] законним, а доводи, викладені у процесуальних документах сторони позивача необгрунтованими. Вважає відповідь профспілки як мовчазну згоду на звільнення позивача з посади. Просить суд також врахувати, що [PERSON] згідно довіреності має право підписувати, як накази для підприємства, так і для філії, в тому числі і для структурних підрозділів. Вважає, що витяг з протоколу профспілкової організації є незрозумілим за своїм змістом, тому і викликає різночитання. Що стосується припису Головного Управління Держпраці, зазначає, що такий оскаржено в порядку КАСУ до суду. Позиція третьої особи. Представник третьої особи - голова Первинна профспілкова організація дільниці експлуатації тепловозів Львів Локомотивне депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України Мельник В.П. в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та вказав, що сторона відповідача трактує рішення профспілкової організації на власний розсуд, оскільки профспілковою організацією не було надано згоди на звільнення [PERSON] , про що прямо зазначено у протоколі. Погодився, що можливо формулювання, які містяться у протоколі не є вдалими, однак зазначає, що ними одноголосно було прийнято рішення про відсутність підстав для звільнення [PERSON] . Зазначає, що у матеріалах справи містяться докази, що [PERSON] був членом вищого виборного органу профспілки, які не надавали згоду на його звільнення. Вважає, що згоду на звільнення мав надати Дорожній комітет. Просить суд також врахувати, що в Депо є працівники з меншим стажем роботи, однак питання про їх скорочення відповідачем не вирішувалося. Просить позов задоволити в повному обсязі. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.10.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2021 вирішено підготовче судове засідання по справі, призначене на 11:00 год. 03.12.2021 проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.02.2022 підготовче судове засідання по справ відкладено. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2022 підготовче судове засідання по справ відкладено. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.04.2022 підготовче судове засідання по справ відкладено. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.05.2022 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2022 підготовче судове засідання по справ відкладено. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.05.2022 підготовче судове засідання по справ відкладено. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.06.2022 підготовче судове засідання по справ відкладено. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2022 задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.07.2022 задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву, строк для подання відзиву відповідачу продовжено до 05.11.2021 включно. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.07.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.07.2022 відкладено судове засідання. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.01.2023 задоволено клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2023 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2023 ухвалено витребувати у Вільної профспілки машиністів України, Дорожньої профспілкової організації працівників Львівської залізниці Вільної профспілки машиністів України, Первинної профспілкової організації Дільниці експлуатації тепловозів Львів Локомотивного депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України, Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» інформацію про те, чи був [PERSON] членом виборного органу профспілкового, якщо так, надати відповідні документи (протокол, статут та ін.). Крім цього, повідомити суд, чи була надана згода на звільнення [PERSON] вищим виборним органом. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.02.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Чорної Т.О. про здійснення запиту щодо надання згоди, або відмову в наданні згоди на звільнення та зупинення провадження у справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна профспілкова організація дільниці експлуатації тепловозів Львів Локомотивне депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Суд, заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Слід зазначити, що дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 76, ч.1, 2 ст.77, ч.2 ст. 78, ч.1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ч.6 ст. 81, ч.1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. Згідно копії наказу заступника директора виконавчого Регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики [PERSON] №293/ос від 13.08.2021, [PERSON] звільнений 14.08.2021 з посади машиніста-інструктора локомотивних бригад на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, у зв`язку зі скороченням штату /Т.1 а.с.17/. Як вбачається з копії протоколу оперативної наради під головуванням заступника директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики [PERSON] від 08.04.2021, розглядалося питання щодо проведення фактичної чисельності машиністів-інструкторів у локомотивних депо до розрахункової, згідно з нормативними чисельності. Постановлено начальникам виробничих структурних підрозділів локомотивного господарства привести граничну штатну чисельність машиністів-інструкторів до відповідної чисельності, без прив`язки до територіальної віддаленості обертового депо від основного локомотивного, а саме: локомотивне депо Львів-Захід - 20 шт.од., локомотивне депо Тернопіль - 6 шт. од., локомотивне депо Ковель - 7 шт. од., локомотивне депо Мукачево - 12 шт. од., локомотивне депо Чернівці - 6 шт. од., локомотивне депо Здолбунів - 10 шт. од.; термін до 30.04.2021 видати відповідні накази на виконання цього протокольного рішення; у термін до 30.04.2021 через службу організації праці, заробітної плати і структур управління та службу локомотивного господарства надати на затвердження у встановленому порядку зміни до штатного розпису на вилучення посад, зазначених у даному протокольному рішенні; забезпечити працевлаштування працівників відповідно до вимог чинного законодавства / Т.1 а.с. 18-22/. Згідно копії наказу начальника локомотивного депо Львів-Захід Соляника М.І. №С-5/205 від 26.04.2021, наказано провідному економісту [PERSON] з метою проведення граничної чисельності машиністів-інструкторів до відповідної чисельності без прив`язки до територіальної віддаленості обертового депо від основного локомотивного (згідно п.1.1. в локомотивному депо Львів-Захід 20 штатних одиниць), провести наступні зміни в штатному розписі виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» до 30.07.2021: вивести із штатного розпису п.11.2. Дільниця експлуатації електровозів посаду «машиніст-інструктор локомотивних бригад» (код 8311) в кількості 1 штатної одиниці з посадовим окладом 10159 грн.; вивести із штатного розпису п.11.2. Дільниця експлуатації тепловозів посаду «машиніст-інстуктор локомотивних бригад» (код 8311) в кількості 1 штатної одиниці з посадовим окладом 10159 грн.; вивести із штатного розпису п. 11.2.1. Дільниця експлуатації локомотивів (ст.Стрий) такі посади: посаду «машиніст-інстуктор локомотивних бригад» (код 8311) в кількості 2 штатні одиниці з посадовим окладом 10159 грн.; працівникам відділу кадрів забезпечити вивільнення та працевлаштування працівників згідно з вимогаи чинного законодавства /Т.1 а.с. 23/. Згідно з копії листа начальника локомотивного депо Львів-Захід Соляника М.І. від 29.04.2021 №Т4-1-1/544, голову профспілкового комітету профспілки залізничників і транспортних будівельників України виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Ручку П.В., голову профспілкового комітету вільної профспілки машиністів України дільниці експлуатації тепловозів виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Мельника В.П. повідомлено, що з 30.07.2021 зі штатного розпису депо буде виведено 4 штатні одиниці машиністів-іструкторів локомотивних бригад. Всім працівникам, які обіймають посади машиністів-інструкторів локомотивних бригад, згідно чинного законодавства буде вручено попередження про скорочення в установлений законодавством термін до 30.05.2021. Працівникам, які підлягають звільненню за скороченням штату буде запропоновано наявні вакансії в депо та виробничих структурних підрозділах регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалазниця» у відповідності до їхньої освіти та кваліфікації /Т.1 а.с.24/. Згідно з копії листа начальника локомотивного депо Львів-Захід Соляника М.І. від 30.06.2021 №т4-1-1/896, останній просив профспілковий комітет, згідно ст. 43 КЗпП України, дати дозвіл на розірвання трудового договору 30.07.2021 з [PERSON] - машиністом-інструктором локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий за ч.1 ст. 40 КЗпП України (у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників). [PERSON] , станом на 30.06.2021, не надав письмової згоди на переведення на іншу роботу з переліку наданих йому вакансій по депо, регіональній філії «Львівська залізниця та «АТ «Укрзалізниця» /Т.1 а.с. 25/. Згідно з копії листа голови профспілкового комітету ТД Львів ВПМУ депо Львів-Захід В.Мельника від 09.07.2021 №50, останній, для розгляду профкомом подання на скорочення посади машиніст-інструктор локомотивних бригад, просив надати профкому наступні документи: копію заяви про прийом на роботу в ВП локомотивне депо Львів-Захід [PERSON] ; копію заяви про прийом на роботу в ВП локомотивне депо Львів-Захід [PERSON] ; завірену довідку спискового складу усіх машиністів-інструкторів ВП локомотивне депо Львів-Захід; копії наказів з прізвищами тих, що виконують службові обов`язки машиністів-інструкторів [PERSON] , [PERSON] на період їхньої відпустки /Т.1 а.с.26/. Як вбачається з копії витягу з протоколу №20-21 на засіданні ПК ВПМУ дільниці експлуатації тепловозів Львів ВП Львів-Захід, 19.07.2021 розглядалося подання адміністрації ВП Локомотивне депо Львів-Захід про скорочення посад машиністів - інструкторів локомотивного депо [PERSON] , [PERSON] за п.1 ст. 41 КЗпП України та надання дозволу на розірвання трудового договору, де було вирішено відмовити в наданні згоди на скорочення посади машиніст-інструкторів (дільниця експлуатації Стрий), та звільнення з посади за ст. 40 п.1 КЗпП України [PERSON] та [PERSON] /Т.1 а.с. 28-29/. Згідно копії наказу в.о. начальника локомотивного депо Львів-Захід Заяць С.С. №С-5/464 від 04.08.2021, з метою проведення граничної чисельності машиністів-інструкторів до відповідної чисельності без прив`язки до територіальної віддаленості оборотного депо від основного локомотивного провідного економіста [PERSON] проведено наступні зміни в штатному розписі виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» до 06.10.2021: виведено зі штатного розпису п. 11.2.1. Дільниця експлуатації локомотивів (ст. Стрий) посаду машиніст-інструктор локомотивних бригад» (код 8311) в кількості 3 штатних одиниць з посадовим окладом 11175 грн.; введено до штатного розпису п. 11.1. Дільниця експлуатації електровозів посаду «машиніст-інструктор локомотивних бригад» (код 8311) в кількості 1 штатної одиниці з посадовим окладом 11175 грн.; введено до штатного розпису п. 11.2. Дільниці експлуатації тепловозів посаду машиніст-інструктор локомотивних бригад» (код 8311) в кількості 2 штатних одиниць з посадовим окладом 11175 грн. /Т.1 а.с. 30/. Як вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] , [PERSON] звільнений 14.08.2021, у зв`язку із скороченням штату, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, наказ №293/ос від 13.08.2021 /Т.1 а.с. 31-35/. Як вбачається з копії диплома молодшого спеціаліста серії [NUMBER] від 18.06.1994, [PERSON] закінчив Львівський технікум залізничного транспорту за спеціальність «Технічне обслуговування і ремонт рухомого складу залізниць» /Т.1 а.с.36/. Як вбачається з копії диплома спеціаліста серії [NUMBER] від 30.06.1998, [PERSON] закінчив Харківську державну академію залізничного транспорту за спеціальністю «Локомотиви» /Т.1 а.с. 37-38/. Згідно заяви [PERSON] від 17.06.2021, останній дав згоду на зайняття вакантної посади начальника служби воєнізованої охорони на «Львівській залізниці» /Т1 а.с.42/. Згідно заяви [PERSON] від 25.06.2021, останній дав згоду на зайняття вакантної посади начальника служби «Приміських і пасажирських перевезень» /Т.1 а.с.43/. Згідно заяви [PERSON] від 12.08.2021, останній дав згоду на зайняття вакантної посади заступника директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики /Т.1 а.с. 44/. Згідно заяви [PERSON] від 12.08.2021, останній дав згоду на зайняття посади начальника служби «Приміських і пасажирських перевезень» /Т.1 а.с. 45/. Як вбачається з копії листа голови профспілкового комітету ТД Львів ВПМУ депо Львів-Захід В. Мельника від 20.08.2021 №58, останній звертався до начальника ГУ Держпраці у Львівській області Вільхової О.О. із заявою про незаконне звільнення з роботи [PERSON] /Т.1 а.с. 46/. Як вбачається з копії адвокатського запиту, адресованого Регіональній філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», адвокат Манукян М.А. просила надати належним чином завірені наступні документи: Положення про Виробничий структурний підрозділ «Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця»; посадову інструкцію начальника Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця»; посадову інструкцію заступника директора виконавчого Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця»; наказ №400/ос від 20.04.2018 про [PERSON] машиністом-інструктором локомотивних бригад Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця»; посадову інструкцію машиніста-інструктора локомотивних бригад Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця»; протокол оперативної наради під головуванням заступника директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики [PERSON] від 08.04.2021, затверджений 14.04.2021; наказ від 26.04.2021 №С-5/205; особову справу [PERSON] ; довідку про отримані доходи [PERSON] за 6 місяців перебування на посаді машиніста-інструктора локомотивних бригад Виробничий структурний підрозділ «Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» /Т.1 а.с. 47/. Як вбачається з копії адвокатського запиту, адвокат Манукян М.А. зверталася до Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» про надання відомостей щодо [PERSON] /Т.1 а.с. 48/. Як вбачається з копії адвокатського запиту, адресованого Регіональній філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», адвокат Манукян М.А. просила надати копію Колективного договору між Адміністрацією та Дорпрофсожем Львівської залізниці та копію колективного договору АТ «Укрзалізниця» /Т.1 а.с.49/. Як вбачається з копії наказу №133/од від 21.02.2019, затверджено положення про службу локомотивного господарства та підпорядковані їй підрозділи /Т.1 а.с. 63/. Як вбачається з копії положення про виробничий структурний підрозділ «Локомотивне депо Львів-Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», таке затверджене наказом регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» №133/од від 21.02.2019 / Т.1 а.с. 64-66/. Як вбачається з довідки про доходи від 23.09.2021 №304 Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», загальна суму доходу за період з березня 2021 року по серпень 2021 року, без урахування аліментів становить 133884,11 грн. / Т.1 а.с. 67/. Як вбачається з довідки про доходи від 23.09.2021 №305 Виробничого підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», загальна суму доходу за період з лютого 2021 року по липень 2021 року, без урахування аліментів становить 114887,09 грн. / Т.1 а.с. 67 зворот/. Як вбачається з копії посадової інструкції начальника виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід», затвердженої 23.04.2021 начальником служби локомотивного господарства [PERSON] , начальник виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» призначається на посаду та звільняється з посади наказом директора виконавчого регіональної філії «Львівська залізниця» за поданням начальника служби локомотивного господарства. Згідно п. 3.5. Розділу 3 «Права», начальник виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» має право приймати, звільняти та переміщати працівників депо Львів-Захід /Т.1 а.с.69-71/. Як вбачається з копії посадової інструкції машиніста інструктора по навчанні [PERSON] , затвердженої 30.01.2020 начальником ВП «Локомотивне депо «Львів-Захід» [PERSON] , згідно п. 1.1 машиніст-інструктор локомотивних бригад організовує роботу прикріпленої за ним колони локомотивних бригад та контролює виконання працівниками локомотивних бригад своїх посадових обов`язків; п. 1.2 у своїй діяльності керується законодавчими та іншими нормативно-правовими актами України, нормативними актами Укрзалізниці і організовує свою роботу у відповідності з цією Інструкцією; п.1.3 машиніст-інструктор перебуває у безпосередньому підпорядкуванні заступника начальника локомотивного депо з експлуатації; п.1.4 забороняється покладення на машиністів-інструкторів обов`язків, що не належить або виходить за межі її компетенції /Т.1 а.с. 72-73/. Як вбачається з копії посадової інструкції №Н-38-ПІ-005/1 заступника директора виконавчого регіональної філії рухомого складу, затвердженої 09.04.2021 виконавчим регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Іщук Ю.К. заступник директора виконавчого регіональної філії рухомого складу належить до розділу класифікації «Керівника», призначення на посаду та звільнення з неї здійснюється відповідно до чинної номенклатури посад у порядку, встановленому у акціонерному товаристві «Українська залізниця», згідно із законодавством України /Т.1 а.с.74-80/. Як вбачається з наказу (розпорядження) №400/ос від 20.04.2018, [PERSON] прийнятий на роботу з 20.04.2018 на посаду машиніста-інструктора локомотивних бригад /Т.1 а.с. 81/. Як вбачається з копії листа начальника служби кадрової та соціальної політики Венгер Т.М. від 05.07.2021 №НОК 9/2470, адресованого начальнику локомотивного депо Львів-Захід Солянику М.І. , відсутні підстави для розгляду кандидатури машиніста-інструктора локомотивних бригад [PERSON] щодо призначення на посаду начальника служби виробничого структурного «Служба приміських пасажирських перевезень» /Т.1 а.с. 83/. Як вбачається з копії листа начальника служби кадрової та соціальної політики Венгер Т.М. від 02.07.2021 №НОК 9/2423, адресованого начальнику локомотивного депо Львів-Захід Солянику М.І. , відсутні підстави для розгляду кандидатури машиніста-інструктора локомотивних бригад [PERSON] щодо призначення на посаду начальника відділу кадрів виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» /Т.1 а.с. 83 зворот/. Як вбачається з копії листа начальника служби кадрової та соціальної політики Венгер Т.М. від 25.06.2021 №НОК 9/2309, адресованого начальнику локомотивного депо Львів-Захід Солянику М.І., відсутні підстави для звернення до в.о. голови правління АТ «Укрзалізниця» про призначення машиніста-інструктора локомотивних бригад [PERSON] на посаду начальника служби виробничого структурного «Служба воєнізованої охорони» /Т.1 а.с.84/. Як вбачається з копії попередження про скорочення штату працівників, таке машиністом-інструктором локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивних (ст. Стрий) виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» [PERSON] отримано 21.05.2021 /Т.1 а.с. 85/. Як вбачається з копії попередження машиністу-інструктору локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивних (ст. Стрий) виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» [PERSON] , останній попереджений, що 30.07.2021 він підлягає вивільненню у зв`язку зі скороченням штатної чисельності машиністів-інструкторів локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) локомотивного депо Львів-Захід регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та виключенням посади, яку він обіймає, із штатного розпису підприємств на підставі наказу начальника депо від 26.04.2021 №С-5/205, також запропоновані наявні вакантні посади у локомотивному депо Львів-Захід, виробничих структурних підрозділах регіональної філії «Львівська залізниця» та АТ «Укрзалізниця» відповідно до освітньо-кваліфікаційного рівня. З даним попередженням [PERSON] ознайомився та отримав 14.06.2021 /Т.1 а.с.86/. Як вбачається з копії заяви від 21.06.2021, адресованої начальнику локомотивного депо Львів-Захід Солянику М.І. , [PERSON] дав згоду на зайняття вакантної посади помічника начальника депо по роботі з кадрами /Т.1 а.с. 88/. Як вбачається з копії штатного розпису виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», який вводиться в дію з 01.06.2021, передбачено п. 11.1. «Дільниця експлуатації електровозів» посаду машиніст-інструктор локомотивних бригад (8311) в кількості 10 штатних одиниць; п. 11.2. «Дільниця експлуатації тепловозів» посаду машиніст-інструктор локомотивних бригад (8311) в кількості 8 штатних одиниць; п. 11.2.1. «Дільниця експлуатації локомотивів (ст. Стрий)» посаду машиніста-інструктора локомотивних бригад (8311) в кількості 4 штатних одиниця; п. 11.2.2. «Пункт обороту ст. Самбір» посаду машиніста-інструктора локомотивних бригад (8311) в кількості 1 штатна одиниця /Т.1 а.с. 91-92/. Як вбачається з копії штатного розпису виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», який вводиться в дію з 01.01.2021, передбачено п. 11.1. «Дільниця експлуатації електровозів» посаду машиніст-інструктор локомотивних бригад (8311) в кількості 10 штатних одиниць; п. 11.2. «Дільниця експлуатації тепловозів» посаду машиніст-інструктор локомотивних бригад (8311) в кількості 9 штатних одиниць; п. 11.2.1. «Дільниця експлуатації локомотивів (ст. Стрий)» посаду машиніста-інструктора локомотивних бригад (8311) в кількості 4 штатних одиниця; п. 11.2.2. «Пункт обороту ст. Самбір» посаду машиніста-інструктора локомотивних бригад (8311) в кількості 1 штатна одиниця /Т.1 а.с. 130-134/. Як вбачається з копії змін №6 до штатного розпису виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» уведеного в дію з 01.01.2021, вилучається зі штатного розпису з 30.07.2021, передбачена п.11.1. Дільниця експлуатації електровозів посада машиніста-інструктора локомотивних бригад в кількості 1 штатна одиниця, п. 11.2. Дільниця експлуатації тепловозів посада машиніста-інструктора локомотивних бригад в кількості 1 штатна одиниця, п. 11.2.1. Дільниця експлуатації локомотивів (ст. Стрий) посада машиніста-інструктора локомотивних бригад в кількості 2 штатні одиниці, разом вилучено 4 штатні одиниці /Т.1 а.с.135/. Як вбачається з копії наказу №96/од від 17.02.2020, затверджено порядок призначення на посаду і звільнення з посад керівників та інших працівників регіональної філії «Львівська залізниця акціонерного товариства «Українська залізниця»; визнано такими, що втратили чинність накази регіональної філії: від 12.02.2016 №7-воН/од «Про номенклатуру посад регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», від 17.06.2016 №449-воН/од «Про затвердження Порядку призначення на посади та звільнення з посад керівників працівників номенклатури начальника регіональної філії «Львівська залізниця» /Т.1 а.с 175/. Як вбачається з порядку призначення на посаду і звільнення з посад керівників та інших працівників регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», згідно п. 1.2. повноваження на підписання наказів та інших документів особового складу для посад, визначених у номенклатурі посад директора виконавчого Філії, надається першому заступнику директора виконавчого Філії, головному інженеру Філії та заступнику директора виконавчого Філії управління персоналом та соціальної політики відповідно до виданих довіреностей, згідно п.1.3. повноваження на підписання наказів та інших документів особового складу для посад, не перерахованих у Номенклатурі посад директора виконавчої Філії, здійснюється з моменту отримання довіреності /Т.1 а.с. 176-181/. Як вбачається з акту від 30.07.2021 складеного заступником директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики [PERSON], начальником служби локомотивного господарства [PERSON] , начальником юридичної служби [PERSON] , начальником служби кадрової та соціальної політики Венгер Т.М. про те, що 30.07.2021 машиністу-інструктору локомотивних бригад виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» [PERSON] запропоновано перелік вакантних посад регіональної філії «Львівська залізниця» станом на 30.07.2021 відповідно до його освітньо-кваліфікаційного рівня, який останній отримав, однак від підпису про ознайомлення відмовився /Т.1 а.с. 195/. Як вбачається з подання директора виконавчого регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Іщука Ю.К., останнім було надано в.о. голови правління АТ «Укрзалізниця» Юрику І.І. пропозицію призначити [PERSON] на посаду начальника служби виробничого структурного підрозділу «Служби приміських пасажирських перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» /Т.1 а.с. 202-203/. Як вбачається з копії наказу від 03.08.2021 №357/ос, на [PERSON] , головного інженера виробничого структурного підрозділу «Служба приміських пасажирських перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» з 03.08.2021 до 02.11.2021 покладено виконання обов`язків начальника служби виробничого структурного підрозділу «Служба приміських пасажирських перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» в установленому порядку з оплатою праці згідно штатного розпису /Т.1 а.с. 204/. Як вбачається з копії наказу Акціонерного товариства «Українська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 02.07.2021 №292/ос [PERSON] призначено на посаду заступника директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на умовах трудового договору в письмовій формі строком з 05.07.2021 до 04.07.2022 /Т.1 а.с. 206/. Як вбачається з копії наказу директора виконавчий регіональної філії «Львівська залізниця» Ю.К. Іщук від 30.12.2020 №766/од внесено зміни до Порядку призначення на посади і звільнення з посад керівників та інших працівників регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» /Т.1 а.с. 207/. Як вбачається з протоколу наради при начальнику депо, щодо визнання працівників дільниці експлуатації локомотивів (ст.Стрий), які підлягають вивільненню з 30.07.2021 у зв`язку із скороченням штату працівників від 11.06.2021, було постановлено, що вивільненню підлягають: машиніст-інструктор локомотивних бригад - [PERSON] ; машиніст-інструктор локомотивних бригад - [PERSON] /Т.1 а.с. 210-211/. Як вбачається з витягу з протоколу №Ц-45/19 Ком.т. засідання правління АТ «Укрзалізниця» від 02.03.2020, ухвалено Порядок ведення штатних розписів у акціонерному товаристві «Українська залізниця» /Т.1, а.с.214/. Як вбачається з копії наказу в.о. начальника регіональної філії «Львівська залізниця» від 07.04.2016 №40-с/воН про неналежне виконання посадових обов`язків, за невиконання планових показників з приміських пасажирських перевезень і отримання грошових надходжень від них оголошено догану начальнику виробничого підрозділу «Служби приміських пасажирських перевезень» [PERSON] /Т.1 а.с. 228/. Як вбачається з копії наказу начальника залізниці - голови комісії з реорганізації Піх Б.П. від 19.05.2022 №67-с/Н про притягнення до дисциплінарної відповідальності, за послаблення контролю за підлеглими працівниками моторвагонного депо Львів щодо належної підготовки рухомого складу до експлуатації та виконання ними своїх посадових обов`язків начальнику служби приміських пасажирських перевезень [PERSON] оголошено догану /Т.1 а.с. 229/. Як вбачається з копії колективного договору Локомотивного депо Львів-Захід на 2009-2012 роки, дію якого продовжено до 2021 року укладеного між Адміністрацією і Профкомом Відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід», п. 5.3.3. передбачено, що надавати переважне право на залишення на роботі при звільненні працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва праці додатково до Положень ст. 42 КЗпП України: самостійній людині, яка не перебуває у шлюбі і не має працездатних родичів, які зобов`язані її утримувати за законом, і яка досягла передпенсійного віку (два роки до настання пенсійного віку); одинокій матері та одинокому батьку, що мають на утриманні дітей віком до 16 років; працівнику, який має більший стаж бездоганної роботи на залізничному транспорті; п. 5.3.6. передбачено, що профспілковому комітету на вивільнення працівників за скороченням штату або чисельності надавати з технологічним та економічним обґрунтуванням /Т.1 а.с. 232-234/. Як вбачається з копії листа ГУ Держпраці у Львівській області від 20.12.2021 №18108/4/14-04, [PERSON] повідомлено, що його звернення щодо можливих порушень законодавства про працю при звільненні його з роботи у Виробничому структурному підрозділі «Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» розглянуто та встановлено, що його звільнення за п.1 ст. 40 КЗпП України здійснено не уповноваженою на це особою [PERSON] при перебуванні при виконанні обов`язків уповноваженої особина прийняття та звільнення працівників підрозділу, а саме виконуючого обов`язки начальника виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Зайця С.С. Також, адміністрацією Підрозділу, в порушення вимог ч.3 ст. 49-2 КЗпП України одночасно при врученні попередження 21.05.2021 [PERSON] не запропоновано вакантні посади, іншу роботу та не повідомлено про відсутність роботи за відповідною професією чи спеціальністю. Одночасно ГУ Держпраці у Львівській області [PERSON] роз`яснено, що трудові спори, відповідно до ст. 221 КЗпП України розглядаються комісіями по трудових спорах та районними, районними у містах, міськими чи міськрайонними судами /Т.2 а.с. 5-8/. Як вбачається з копії довіреності в порядку передоручення від 08.12.2021, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., за реєстровим № 12979, Акціонерне товариство «Українська залізниця» від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. 02.12.2021, за реєстровим номером №5937, діють перший заступник директора виконавчого регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Федак Я.А. та заступник директора виконавчого регіональної філії з фінансово-економічних питань регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Кульпа О.О. в порядку передоручення уповноважено юрисконсульта підрозділу «Юридична служба» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Лесюк Марію Василівну, здійснювати дії, передбачені даною довіреністю, пов`язані з діяльністю регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» /Т.2 а.с.11/. Як вбачається з копії довіреності в порядку передоручення від 10.12.2021, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., за реєстровим № 13178, Акціонерне товариство «Українська залізниця» від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. 02.12.2021, за реєстровим номером №5937, діють перший заступник директора виконавчого регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Федак Я.А. та заступник директора виконавчого регіональної філії з фінансово-економічних питань регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Кульпа О.О. в порядку передоручення уповноважено заступника начальника підрозділу «Юридична служба регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариств «Українська залізниця» Якубу Є.А., здійснювати дії, передбачені даною довіреністю, пов`язані з діяльністю регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» /Т.2 а.с.17-18/. Як вбачається з копії довіреності в порядку передоручення від 08.12.2021, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячуком О.А., за реєстровим № 12971, Акціонерне товариство «Українська залізниця» від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. 02.12.2021, за реєстровим номером №5937, діють перший заступник директора виконавчого регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Федак Я.А. та заступник директора виконавчого регіональної філії з фінансово-економічних питань регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Кульпа О.О. в порядку передоручення уповноважено головного юриста підрозділу «Юридична служба регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариств «Українська залізниця» Бухеника І.Б., здійснювати дії, передбачені даною довіреністю, пов`язані з діяльністю регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» /Т.2 а.с.19/. Як вбачається з копії наказу Акціонерного товариства «Українська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 30.06.2020 №1147/ос, [PERSON] призначено на посаду заступника директора Виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на умовах трудового договору в письмовій формі строком на один рік, звільнивши з посади начальника служби кадрової та соціальної політики регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», з 02 липня 2020 року /Т.2 а.с.34/. Як вбачається з копії наказу Акціонерного товариства «Українська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 22.06.2021 №248/ос, [PERSON] звільнено 01.07.2021 з посади заступника директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за пунктом 2 ст. 36 Кодексу законів про працю України у зв`язку із закінченням строку трудового договору /Т.2 а.с.35/. Як вбачається з копії подання директора виконавчого регіональної філії Іщука Ю.К., на ім`я в.о. голови правління АТ «Укрзалізниця» Юрика І.І., стосовно укладення трудового договору з [PERSON] , директором виконавчого регіональної філії [PERSON] надано пропозиції укласти трудовий договір з [PERSON] на посаді заступника директора виконавчого з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах працівника строком на один рік /Т.2 а.с.37-38/. Як вбачається копії наказу Акціонерного товариства «Українська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 18.06.2021 №242/ос, [PERSON] звільнено 22.06.2021 з посади начальника структурного підрозділу «Служба приміських пасажирських перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» за пунктом 5 ст. 36 КЗпП України, за переведення до Департаменту безпеки руху АТ «Укрзалізниця» /а.с.39/. Як вбачається копії наказу Акціонерного товариства «Українська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 03.08.2021 №357/ос, на [PERSON] - головного інженера виробничого структурного підрозділу «Служба приміських пасажирських перевезь» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» покладено з 03.08.2021 до 02.11.2021 виконання обов`язків начальника служби виробничого структурного підрозділу «Служба приміських пасажирських перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» в установлено порядку з оплатою праці згідно штатного розпису /Т.2 а.с.40/. Як вбачається з копії довіреності від 02.12.2021, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., реєстраційний №5937, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі голови правління Камишіна О.М. та члена правління [PERSON] даною довіреністю уповноважено першого заступника директора виконавчого регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Федака Я.А. та/або заступника директора виконавчого регіональної філії з інфраструктури регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Кочана А.С. та/або заступника директора виконавчого регіональної філії з фінансово-економічних питаню регіональної філії «Львівська залізниця» Кульпу О.О. здійснювати дії, передбачені даною довіреністю, пов`язані з діяльністю регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», зокрема, згідно із законодавством про працю, Положенням про Філію, локальними нормативними актами Товариства, здійснювати прийом, переведення, переміщення та звільнення працівників Філії, вживати заходів заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Філії та виконувати інші функції Довірителя або уповноваженого ним органу з питань законодавства про працю щодо працівників Філії /Т.2 а.с. 41-42/. З копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №379201 вбачається, що Первинна профспілкова організація дільниці експлуатації тепловозів Львів Локомотивного депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України є юридичною особою, керівником якої є Мельник Василь Петрович , який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця /Т.2 а.с.120/. Як вбачається з копії листа Первинна профспілкова організація цеху експлуатації тепловозів Львів Локомотивного депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України від 14.04.2021 вих. №27, відповідно до ЗУ «Про професійні спілки, права та гарантії їх діяльності», ст. 19, ст. 21, ст. 36, ст. 37, ст. 38 КЗпП України, ст. 246, ст. 247 член ВПМУ ТД Львів [PERSON] наділений повноваженнями виборного органу серед працівників дільниці експлуатації Стрий /Т.2 а.с.121/. Як вбачається з копії листа Первинна профспілкова організація цеху експлуатації тепловозів Львів Локомотивного депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України 14.04.2021 вих. №28, начальника ВП «Локомотивне депо Львів-Захід» Соляника М.І., повідомлено про зміни в виборному органу ВПМУ ТД Львів. Повноважне представництво від імені виборного органу ТД Львів на дільниці представляє [PERSON] /Т.2 а.с. 122/. Як вбачається з копії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2022, в задоволені позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису відмовлено повністю / Т.2 а.с. 131/. Як вбачається з копії апеляційної скарги від 16.09.2022 №НЮ-1/2540, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 до Восьмого апеляційного адміністративного суду /Т.2 а.с.135-136/. З копії переліку вакансій, вбачаться наявність вакансій локомотивного депо Львів-Захід станом на 14.06.2021 /Т.2 а.с.137-139/. З копії переліку вакансій, вбачається наявність вакантних посад станом на 14.06.2021 по регіональній філії «Львівська залізниця» /Т.2 а.с.140/. З копії переліку вакансій, вбачається наявність вакансій АТ «Укрзалізниця» станом на 14.06.2021 /Т.2 а.с.141-172/. Як вбачається з довідки в.о. начальника виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» від 17.10.2022 №1, з дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) ВСП «Локомотивне депо Львів-Захід» - посада машиніста інструктора локомотивних бригад виведена у зв`язку з скороченням [PERSON] /Т.2 а.с.179/. Як вбачається з копії посадової інструкції №Н-38-ПІ-006/1, затвердженої директором виконавчим регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» 09.04.2021 Іщук Ю.К., Згідно п. 1.2 Розділу 1 «Загальні положення» посада «Заступник директора виконавчого регіональної філії у управління персоналом та соціальної політики» належить до розділу класифікації професій «Керівники», згідно п. 1.5 даного розділу заступник директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики підпорядковується директору виконавчому регіональної філії. Основні завдання, обов`язки та сфера відповідальності заступника директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики визначені п. 5.1. Розділу 5 «Завдання та обов`язки». Відповідно до п. 5.2. Розділу 5 «Завдання та обов`язки» заступник директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики надає пропозиції керівництву Товариства щодо висунення кандидатур працівників регіональної філії та працівників підрозділів регіональної філії до державних нагород та відзнак. Відповідно до п. 5.3. Розділу 5 «Завдання та обов`язки» заступник директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики надає консультації директору виконавчому, заступникам директора виконавчого регіональної філії щодо: цілей та стратегій управління персоналом у регіональній філії; систем, регламентів, положень, порядків, які впроваджуються у регіональній філії з питань управління персоналом та соціальної політики; законодавства України про працю, про діяльність профспілок, робочий час, відпустки, тощо. Відповідно до п. 5.4. Розділу 5 «Завдання та обов`язки» заступник директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики здійснює контроль за роботою з організації та стимулювання праці, вдосконалення її нормування і умов праці, організації робочого часу і часу відпочинку працівників регіональної філії відповідно до умов Галузевої угоди та колективного договору. Відповідно до п. 5.5. Розділу 5 «Завдання та обов`язки» заступник директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики виконує інші повноваження, визначені довіреністю Товариства /Т.2 а.с. 180-191/. Як вбачається з копії довіреності в порядку передоручення від 06.07.2021, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дитюк Г.М., реєстраційний №3640, акціонерне товариство «Українська залізниці» від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. 01.06.2021, за реєстровим номером №2157, діють директор виконавчий регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Іщук Ю.К. та заступник директора виконавчого регіональної філії з фінансово-економічних питань регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Кульпа О.О. в порядку передоручення уповноважено заступника директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» [PERSON] здійснювати передбачені цією довіреністю дії, в інтересах Довірителя, пов`язані з діяльністю регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», зокрема видавати та підписувати від імені Філії розпорядчі документи (накази) та затверджувати документи з питань, що стосуються діяльності Філії, її структурних підрозділів, які є обов`язковими для всіх працівників Філії, її структурних підрозділів, та не повинні суперечити рішенням органів та наказам Довірителя /Т.2 а.с. 192-193/. Як вбачається з листа Первинна профспілкова організація цеху експлуатації тепловозів Львів Локомотивного депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України вих. №63 від 02.12.2022, 24.03.2021 [PERSON] особисто подана заява в профспілковий комітет ТД Львів Вільної профспілки машиністів України локомотивного депо Львів-Захід та згідно протоколу №6-21 від 26.03.2021 профкомом прийнято рішення про прийом в члени профспілки. Звільнення члена виборного органу профспілкового згідно ст. 43 КЗпП України надає первинна профспілкова організація ТД Львів локомотивного депо Львів-Захід та вищий виборний орган (Дорожня профспілкова організація працівників Львівської залізниці ВПМУ) /Т.2 а.с.203/. З заяви [PERSON] від 24.03.2021, адресованої голові Профкому ТД Львів ВПМУ локомотивного депо Львів-Захід вбачається, що [PERSON] просив прийняти його в члени ВПМУ ТД Львів /Т.2 а.с.205/. Як вбачається з копії витягу з протоколу №6-21 засідання ПК ВПМУ дільниці експлуатації тепловозів Львів, ВП Львів-Захід від 26.03.2021, машиніста-інструктора [PERSON] прийнято в члени ВПМУ /Т.2 а.с.206/. Як вбачається з копії рішення Міністерства Юстиції України від 09.12.2016 №471/19.4 про державну реєстрації змін до відомостей про Вільну профспілку машиністів України, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведено державну реєстрацію змін до статуту та місцезнаходження Профспілки на підставі рішення Координаційної ради Профспілки від 15.06.2016 /Т.2 а.с. 210-212/. Як вбачається з листа Первинної профспілкової організації цеху експлуатації тепловозів Львів Локомотивного депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України вих. №1 від 05.01.2023, [PERSON] являється членом ВПМУ ТД Львів Локомотивного депо Львів-Захід. Вищим виборним органом ВПМУ ППО ТД Львів являється Дорожня профспілкова організація працівників Львівської залізниці ВПМУ. Запит щодо надання згоди щодо звільнення члена виборного органу (профкому ТД Львів локомотивного депо Львів-Захід) [PERSON] в Дорожню профспілкову організацію працівників Львівської залізниці ВПМУ не надходив /Т.2 а.с.239/. Як вбачається з копії Статуту Вільної профспілки машиністів України, зареєстрованого Міністерством юстиції України 24 грудня 1999 року, згідно Розділу 1 «Загальні положення» п.1.1. Вільна профспілка машиністів України (ВПМУ) - добровільна неприбуткова українська громадська організація, з територіальною сферою діяльності, до складу якої входять члени локомотивних бригад, працівники інших професій залізничного транспорту України, інші громадяни, пов`язані спільними інтересами за родом їх трудової діяльності, які визнають і виконують цей Статут; згідно Розділу 2 «Мета та завдання профспілки» п.2.1. ВПМУ створена з метою представництва, здійснення та захисту трудових соціально-економічних прав і інтересів членів профспілки; згідно п. 2.4. ВПМУ бере участь у розгляді всіх питань, що стосуються прав та інтересів членів профспілки, вносить пропозиції, висуває альтернативні програми дій на відповідних рівнях адміністративної та державної влади, проводить переговори та укладає колективні договори та угоди від імені працівників - членів профспілки на рівні органів державної влади, галузі об`єднань, підприємств та їх структурних підрозділів; згідно п. 2.5. ВПМУ здійснює громадський контроль за дотриманням законів про працю та охорону праці, бере участь в управлінні державним соціальним страхуванням; згідно Розділу 11 «Членство. Права та обов`язки членів ВПМУ» п.11.1. Членами Вільної профспілки машиністів України можуть бути робітники локомотивних бригад та наймані працівники підприємств залізничного транспорту, що визнають Статут ВПМУ, своєчасно сплачують членські внески, беруть участь у діяльності організації, виконують рішення виборних органів і не є членами інших профспілкових організац; згідно п. 11.3. Прийом до членів Вільної профспілки машиністів України проводиться первинною організацією за особистою заявою кожного окремого працівника/Т.2 а.с. 240-245/. Як вбачається з витягу протоколу Первинна профспілкова організація цеху експлуатації тепловозів Львів Локомотивного депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України №1 від 29.03.2021, [PERSON] обрано членом профкому ТД Львів з повноваженнями на три роки /Т.2 а.с. 246-248/. Вирішуючи позовні вимоги [PERSON] , судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства. Відповідно до частини першої, сьомої статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. За змістом ст.2 КЗпП право громадян України на працю, - тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру,- включаючи право на вільний вибір професії, роду занять і роботи, забезпечується державою. Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Однією з гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи. Згідно з п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності чи штату працівників. Відповідно до ч.2 ст.40 КЗпП звільнення з підстав, зазначених у пункті 1 цієї статті допускається, якщо неможливо перевести працівника за його згодою на іншу роботу. Частиною першою, третьою статті 49-2 КЗпП передбачено, що про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно, з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації. За статтею 42 КЗпП при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі серед іншого надається: особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації. У постанові Верховного Суду України від 09 серпня 2017 року у справі № 6-1264цс17 вказано, що «розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України, суди мають з`ясувати питання про те, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику, який вивільнюється, всі наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник, тобто ті посади, які відповідають кваліфікації працівника». Роботодавець вважається таким, що належно виконав вимоги частини другої статті 40, частини третьої статті 49-2 КЗпП України щодо працевлаштування працівника, якщо запропонував йому наявну на підприємстві роботу, тобто вакантну посаду чи роботу за відповідною професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку працівник може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду тощо. Так як обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом цього періоду і які існували на день звільнення. Згідно з ч.1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстави, передбаченої п.1 ст. 40 КзпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Відповідно до частини третьої статті 252 КЗпП України, частини третьої статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об`єднання профспілок). Ці норми встановлюють додаткові гарантії для працівників, обраних до профспілкових органів, і застосовуються разом із загальними нормами. Відповідно до частини сьомої статті 43 КЗпП України рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обгрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обгрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Частиною шостою статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору має бути обґрунтованим. У разі, якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у згоді на звільнення, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки. За змістом вищезазначених норм права суд, розглядаючи трудовий спір, повинен з`ясувати, чи містить рішення профспілкового комітету власне правове обґрунтування такої відмови. І лише у разі відсутності у рішенні правового обґрунтування відмови у наданні згоди на звільнення працівника власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації і таке звільнення є законним у разі дотримання інших передбачених законодавством вимог для звільнення. Рішення профспілкового органу про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути аргументованим та містити посилання на правове обґрунтування незаконності звільнення працівника або посилання на неврахування власником фактичних обставин, за яких розірвання трудового договору з працівником є порушенням його законних прав. Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що власник має право звільнити працівника без згоди профспілкового органу за відсутності обґрунтування профспілковим органом такої відмови, а не з мотивів її відмови. Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику, який вивільнюється, всі наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник, тобто ті посади, які відповідають кваліфікації працівника. Реалізація зазначеного обов`язку повинна відбуватися з урахуванням принципу рівності трудових прав громадян і не може бути обумовлена виключно розсудом роботодавця. У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» міститься роз`яснення про те, що, розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника за його згодою на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Відповідно до статті 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Частиною другою статті 65 ГК України передбачено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства. Згідно з позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 16 січня 2018 року у справі № 519/160/16-ц (провадження № 61-312св17), від 06 лютого 2018 року у справі № 696/985/15-ц (провадження № 61-1214св18), від 12 червня 2019 року у справі № 297/868/18 (провадження № 61-393св19), від 28 квітня 2021 року у справі № 373/2133/17 (провадження № 61-8393св20), суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність і правомірність скорочення штату та чисельності працівників. Право визначати чисельність і штат працівників належить винятково власнику або уповноваженому ним органу, суд зобов`язаний тільки з`ясувати наявність підстав для звільнення. Відповідно до частини другої статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Виходячи зі змісту частини першої статті 235 КЗпП України оплата вимушеного прогулу має місце у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення іншою особою вимог Закону України «Про запобігання корупції». Системний аналіз та тлумачення положень статті 235 КЗпП України дає підстави для висновку про те, що вимушений прогул - це час, упродовж якого працівник з вини роботодавця не мав змоги виконувати трудові функції. При цьому, причиною виникнення вимушеного прогулу може стати звільнення без законної підстави, що перешкоджає виконанню працівником трудової функції, обумовленої трудовим договором, неправильне формулювання причини звільнення у трудовій книжці чи затримка видачі з вини роботодавця трудової книжки, що перешкоджає працівникові реалізувати своє право на працю в іншого роботодавця. Аналіз положень КЗпП України дозволяє окреслити випадки, в яких може мати місце вимушений прогул, а саме у разі: незаконного звільнення працівника; незаконного переведення працівника на іншу роботу; затримки видачі трудової книжки з вини власника чи уповноваженого ним органу; затримки виконання рішення про поновлення на роботі; необґрунтованої відмови в прийнятті на роботу; несвоєчасного укладення трудового договору; унаслідок неправильного формулювання причин звільнення у трудовій книжці, що перешкоджало подальшому працевлаштуванню працівника. Вказані висновки свідчать про те, що вимушеності прогулу надають протиправні дії чи бездіяльність роботодавця, унаслідок яких працівник позбавляється права виконувати трудові обов`язки й отримувати за це заробітну плату. Тобто працівник не може вийти на роботу та реалізовувати належне йому право на працю й оплату праці через винні дії (бездіяльність) роботодавця. Отже, у трудовому праві існує підхід, за яким вимушений прогул визначають як час, протягом якого працівник з вини роботодавця був позбавлений можливості працювати, тобто виконувати трудові функції, обумовлені трудовим договором. Таким чином, виплата середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу законодавцем пов`язується з певним діянням роботодавця, наслідком яких стала неможливість працівника належним чином реалізовувати своє право на працю. За змістом статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є різновидом матеріальної відповідальності роботодавця перед працівником і не входить до структури заробітної плати. Вичерпний перелік підстав виплати працівникові середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу визначено статтями 235, 236 КЗпП України і вони не підлягають розширеному тлумаченню. Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. З урахуванням цих норм, зокрема, абзацу третього пункту 2 вказаного вище Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи. Статтею 4 КЗпП України встановлено, що законодавство про працю складається із цього Кодексу та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. Відповідно до вимог статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Українська залізниця» з 1994 року та був звільнений з посади машиніст-інструктора локомотивних бригад Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у зв`язку із скороченням штату згідно п.1 ст.40 КЗпП України з 14.08.2021, що підтверджується наказом заступника директора виконавчого Регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики [PERSON] №293/ос від 13.08.2021. Суд вважає, що звільнення [PERSON] з посади машиніст-інструктора локомотивних бригад Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» відбулося з порушенням вимог чинного законодавства, з огляду на таке. Щодо порушення роботодавцем вимог ст.43 КЗпП. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників. Згідно з ч.1 ст. 43 КЗпП України розірвання трудового договору з підстави, передбаченої п.1 ст. 40 КзпП України, може бути проведено лише за попередньою згодою виборного органу первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Відповідно до частини третьої статті 252 КЗпП України, частини третьої статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об`єднання профспілок). Ці норми встановлюють додаткові гарантії для працівників, обраних до профспілкових органів, і застосовуються разом із загальними нормами. Суд вважає, що доводи позивача, його представника та представника третьої особи про те, що Первинна профспілкова організація дільниці експлуатації тепловозів Львів Локомотивне депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України не надавала згоди на звільнення [PERSON] з посади машиніст-інструктора локомотивних бригад Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», заслуговують на увагу, з огляду на таке. Згідно з копією листа начальника локомотивного депо Львів-Захід Соляника М.І. від 29.04.2021 №Т4-1-1/544, голову профспілкового комітету профспілки залізничників і транспортних будівельників України виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Ручку П.В., голову профспілкового комітету вільної профспілки машиністів України дільниці експлуатації тепловозів виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Мельника В.П. повідомлено, що з 30.07.2021 зі штатного розпису депо буде виведено 4 штатні одиниці машиністів-іструкторів локомотивних бригад. Всім працівникам, які обіймають посади машиністів-інструкторів локомотивних бригад, згідно чинного законодавства буде вручено попередження про скорочення в установлений законодавством термін до 30.05.2021. Працівникам, які підлягають звільненню за скороченням штату буде запропоновано наявні вакансії в депо та виробничих структурних підрозділах регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалазниця» у відповідності до їхньої освіти та кваліфікації /Т.1 а.с.24/. Згідно з копією листа начальника локомотивного депо Львів-Захід Соляника М.І. від 30.06.2021 №т4-1-1/896, останній просив профспілковий комітет, згідно ст. 43 КЗпП України, дати дозвіл на розірвання трудового договору 30.07.2021 з [PERSON] - машиністом-інструктором локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий за ч.1 ст. 40 КЗпП України (у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників). [PERSON] , станом на 30.06.2021, не надав письмової згоди на переведення на іншу роботу з переліку наданих йому вакансій по депо, регіональній філії «Львівська залізниця та «АТ «Укрзалізниця» /Т.1 а.с. 25/. Згідно з копією листа голови профспілкового комітету ТД Львів ВПМУ депо Львів-Захід В.Мельника від 09.07.2021 №50, останній, для розгляду профкомом подання на скорочення посади машиніст-інструктор локомотивних бригад, просив надати профкому наступні документи: копію заяви про прийом на роботу в ВП локомотивне депо Львів-Захід [PERSON] ; копію заяви про прийом на роботу в ВП локомотивне депо Львів-Захід [PERSON] ; завірену довідку спискового складу усіх машиністів-інструкторів ВП локомотивне депо Львів-Захід; копії наказів з прізвищами тих, що виконують службові обов`язки машиністів-інструкторів [PERSON] , [PERSON] на період їхньої відпустки /Т.1 а.с.26/. Як вбачається з копії витягу з протоколу №20-21 на засіданні ПК ВПМУ дільниці експлуатації тепловозів Львів ВП Львів-Захід, 19.07.2021 розглядалося подання адміністрації ВП Локомотивне депо Львів-Захід про скорочення посад машиністів - інструкторів локомотивного депо [PERSON] , [PERSON] за п.1 ст. 41 КЗпП України та надання дозволу на розірвання трудового договору, де було вирішено відмовити в наданні згоди на скорочення посади машиніст-інструкторів (дільниця експлуатації Стрий), та звільнення з посади за ст. 40 п.1 КЗпП України [PERSON] та [PERSON] /Т.1 а.с. 28-29/. Наведене повністю спростовує доводи представника відповідача, первинно - про те, що згода була надана, в подальшому - про те, що профспілка відповіді не надала, що слід вважати мовчазною згодою. При цьому суд вважає, що стороною відповідача на власний розсуд трактується зміст протоколу, вибірково наводяться окремі фрази, без налізу протоколу в цілому. Крім цього, наведене стверджується показаннями в судовому засіданні представника третьої особи Мельника В.П. - голови профспілкового комітету вільної профспілки машиністів України дільниці експлуатації тепловозів виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід», який в судовому засіданні заявив суду що згоди на звільнення позивача з посади, профспілка не надавала. Крім цього, як встановлено в судовому засіданні [PERSON] був членом Вільної профспілки машиністів України ТД Львів Локомотивного депо Львів-Захід, що підтверджується витягом з протоколу №6-21 засідання ПК ВПМУ дільниці експлуатації тепловозів Львів ВП Львів-Захід від 26.03.2021. Для встановлення того, чи був [PERSON] членом виборного органу первинної профспілкової організації, судом 10.01.2023 ухвалено витребувати у Вільної профспілки машиністів України, Дорожньої профспілкової організації працівників Львівської залізниці Вільної профспілки машиністів України, Первинної профспілкової організації Дільниці експлуатації тепловозів Львів Локомотивного депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України, Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» таку інформацію та повідомити суд, чи була надана згода на звільнення [PERSON] вищим виборним органом. 31.01.2023 судом отримано відповідь Первинної профспілкової організації цеху експлуатації тепловозів Львів Локомотивного депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України, з якої вбачається, що [PERSON] є членом ВПМУ ТД Львів Локомотивного депо Львів-Захід. Вищим виборним органом ВПМУ ППО ТД Львів являється Дорожня профспілкова організація працівників Львівської залізниці ВПМУ. Запит щодо надання згоди щодо звільнення члена виборного органу (профкому ТД Львів локомотивного депо Львів-Захід) [PERSON] в Дорожню профспілкову організацію працівників Львівської залізниці ВПМУ не надходив. Відповідно до частини третьої статті 252 КЗпП України, частини третьої статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган профспілки), крім додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки (об`єднання профспілок). Відповідно до частини сьомої статті 43 КЗпП України рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути обгрунтованим. У разі якщо в рішенні немає обгрунтування відмови в наданні згоди на розірвання трудового договору, власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Частиною шостою статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» визначено, що рішення профспілки про ненадання згоди на розірвання трудового договору має бути обґрунтованим. У разі, якщо в рішенні немає обґрунтування відмови у згоді на звільнення, роботодавець має право звільнити працівника без згоди виборного органу профспілки. За змістом вищезазначених норм права суд, розглядаючи трудовий спір, повинен з`ясувати, чи містить рішення профспілкового комітету власне правове обґрунтування такої відмови. І лише у разі відсутності у рішенні правового обґрунтування відмови у наданні згоди на звільнення працівника власник або уповноважений ним орган має право звільнити працівника без згоди виборного органу первинної профспілкової організації і таке звільнення є законним у разі дотримання інших передбачених законодавством вимог для звільнення. Рішення профспілкового органу про відмову в наданні згоди на розірвання трудового договору повинно бути аргументованим та містити посилання на правове обґрунтування незаконності звільнення працівника або посилання на неврахування власником фактичних обставин, за яких розірвання трудового договору з працівником є порушенням його законних прав. Аналіз зазначеної норми права дає підстави для висновку про те, що власник має право звільнити працівника без згоди профспілкового органу за відсутності обґрунтування профспілковим органом такої відмови, а не з мотивів її відмови. Як вбачається з копії листа Первинної профспілкової організації цеху експлуатації тепловозів Львів Локомотивного депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України від 14.04.2021 вих. №27, відповідно до ЗУ «Про професійні спілки, права та гарантії їх діяльності», ст. 19, ст. 21, ст. 36, ст. 37, ст. 38 КЗпП України, ст. 246, ст. 247 член ВПМУ ТД Львів [PERSON] наділений повноваженнями виборного органу серед працівників дільниці експлуатації Стрий /Т.2 а.с.121/. Як вбачається з копії листа Первинної профспілкової організації цеху експлуатації тепловозів Львів Локомотивного депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України 14.04.2021 вих. №28, начальника ВП «Локомотивне депо Львів-Захід» Соляника М.І., повідомлено про зміни в виборному органу ВПМУ ТД Львів. Повноважне представництво від імені виборного органу ТД Львів на дільниці представляє [PERSON] /Т.2 а.с. 122/. З заяви [PERSON] від 24.03.2021, адресованої голові Профкому ТД Львів ВПМУ локомотивного депо Львів-Захід вбачається, що [PERSON] просив прийняти його в члени ВПМУ ТД Львів /Т.2 а.с.205/. Як вбачається з копії витягу з протоколу №6-21 засідання ПК ВПМУ дільниці експлуатації тепловозів Львів, ВП Львів-Захід від 26.03.2021, машиніста-інструктора [PERSON] прийнято в члени ВПМУ /Т.2 а.с.206/. Як вбачається з копії рішення Міністерства Юстиції України від 09.12.2016 №471/19.4 про державну реєстрації змін до відомостей про Вільну профспілку машиністів України, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проведено державну реєстрацію змін до статуту та місцезнаходження Профспілки на підставі рішення Координаційної ради Профспілки від 15.06.2016 /Т.2 а.с. 210-212/. Як вбачається з листа Первинної профспілкової організації цеху експлуатації тепловозів Львів Локомотивного депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України вих. №1 від 05.01.2023, [PERSON] являється членом ВПМУ ТД Львів Локомотивного депо Львів-Захід. Вищим виборним органом ВПМУ ППО ТД Львів являється Дорожня профспілкова організація працівників Львівської залізниці ВПМУ. Запит щодо надання згоди щодо звільнення члена виборного органу (профкому ТД Львів локомотивного депо Львів-Захід) [PERSON] в Дорожню профспілкову організацію працівників Львівської залізниці ВПМУ не надходив /Т.2 а.с.239/. Як вбачається з копії Статуту Вільної профспілки машиністів України, зареєстрованого Міністерством юстиції України 24 грудня 1999 року, згідно Розділу 1 «Загальні положення» п.1.1. Вільна профспілка машиністів України (ВПМУ) - добровільна неприбуткова українська громадська організація, з територіальною сферою діяльності, до складу якої входять члени локомотивних бригад, працівники інших професій залізничного транспорту України, інші громадяни, пов`язані спільними інтересами за родом їх трудової діяльності, які визнають і виконують цей Статут; згідно Розділу 2 «Мета та завдання профспілки» п.2.1. ВПМУ створена з метою представництва, здійснення та захисту трудових соціально-економічних прав і інтересів членів профспілки; згідно п. 2.4. ВПМУ бере участь у розгляді всіх питань, що стосуються прав та інтересів членів профспілки, вносить пропозиції, висуває альтернативні програми дій на відповідних рівнях адміністративної та державної влади, проводить переговори та укладає колективні договори та угоди від імені працівників - членів профспілки на рівні органів державної влади, галузі об`єднань, підприємств та їх структурних підрозділів; згідно п. 2.5. ВПМУ здійснює громадський контроль за дотриманням законів про працю та охорону праці, бере участь в управлінні державним соціальним страхуванням; згідно Розділу 11 «Членство. Права та обов`язки членів ВПМУ» п.11.1. Членами Вільної профспілки машиністів України можуть бути робітники локомотивних бригад та наймані працівники підприємств залізничного транспорту, що визнають Статут ВПМУ, своєчасно сплачують членські внески, беруть участь у діяльності організації, виконують рішення виборних органів і не є членами інших профспілкових організац; згідно п. 11.3. Прийом до членів Вільної профспілки машиністів України проводиться первинною організацією за особистою заявою кожного окремого працівника/Т.2 а.с. 240-245/. Як вбачається з витягу протоколу Первинної профспілкової організації цеху експлуатації тепловозів Львів Локомотивного депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України №1 від 29.03.2021, [PERSON] обрано членом профкому ТД Львів з повноваженнями на три роки /Т.2 а.с. 246-248/. З наведеного вбачається, що рішення про звільнення [PERSON] з займаної посади повинно було прийматися Дорожньою профспілковою організацією працівників Львівської залізниці ВПМУ, однак згідно листа Первинної профспілкової організації цеху експлуатації тепловозів Львів Локомотивного депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України вих. №1 від 05.01.2023, запит щодо надання згоди щодо звільнення члена виборного органу (профкому ТД Львів локомотивного депо Львів-Захід) [PERSON] в Дорожню профспілкову організацію працівників Львівської залізниці ВПМУ не надходив. Таким чином, всупереч вимогам статті 43 КЗпП України, звільнення [PERSON] відбулось без попередньої згоди вищого виборного профспілкового органу первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Доводи щодо відсутності підстав для задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Чорної Т.О. про здійснення запиту щодо надання згоди, або відмову в наданні згоди на звільнення та зупинення провадження у справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Первинна профспілкова організація дільниці експлуатації тепловозів Львів Локомотивне депо Львів-Захід Вільної профспілки машиністів України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, викладено в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року. ІЦодо відсутності підстав для звільнення позивача на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до частини першої статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При цьому роботодавець зобов`язаний запропонувати працівнику, який вивільнюється, всі наявні вакансії та роботи, які може виконувати працівник, тобто ті посади, які відповідають кваліфікації працівника. Реалізація зазначеного обов`язку повинна відбуватися з урахуванням принципу рівності трудових прав громадян і не може бути обумовлена виключно розсудом роботодавця. У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» міститься роз`яснення про те, що, розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за п. 1 ст. 40 КЗпП, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника за його згодою на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджався він за 2 місяці про наступне вивільнення. Виходячи з предмета даного спору, а саме: встановлення законності чи незаконності звільнення позивача з роботи за п.1 ст. 40 КЗпП, саме на відповідача покладається обов`язок доведення суду належними та допустимими доказами факту наявності змін в організації виробництва і праці, зокрема - ліквідації, реорганізація або перепрофілювання організації, скорочення чисельності або штату її працівників; додержання організацією норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника; факту відмови позивача від переведення на іншу роботу або того, що відповідач не мав можливості перевести позивача за його згодою на іншу роботу в організації, а також того факту, що позивач не користувався переважним правом на залишення на роботі та що він попереджався за 2 місяці про наступне вивільнення. Як встановлено в судовому засідання зі штатного розпису на дільниці експлуатації локомотивів (ст. Стрий) виведено 2 штатні одиниці посади машиніст-інструктор локомотивних бригад виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо «Львів-Захід» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що підтверджується наказом № С-5/205 від 26.04.2021 «Про зміни в штатному розписі». При виникненні спору між працівником і роботодавцем суд не вирішує питання про доцільність скорочення чисельності або штату працівників, а перевіряє наявність підстав для звільнення (чи відбувалося скорочення штату або чисельності працівників) та дотримання відповідної процедури. Відповідно до статті 64 Господарського кодексу України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Частиною другою статті 65 ГК України передбачено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства. Згідно з позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 16 січня 2018 року у справі № 519/160/16-ц (провадження № 61-312св17), від 06 лютого 2018 року у справі № 696/985/15-ц (провадження № 61-1214св18), від 12 червня 2019 року у справі № 297/868/18 (провадження № 61-393св19), від 28 квітня 2021 року у справі № 373/2133/17 (провадження № 61-8393св20), суд не може вдаватися до обговорення та оцінки питання про доцільність і правомірність скорочення штату та чисельності працівників. Право визначати чисельність і штат працівників належить винятково власнику або уповноваженому ним органу, суд зобов`язаний тільки з`ясувати наявність підстав для звільнення. В судовому засіданні впродовж тривалого часу з`ясовувалося питання про те, чи всі посади, які були вільними у роботодавця, на час звільнення [PERSON] , були запропоновані останньому. Так, згідно заяви [PERSON] від 17.06.2021, останній дав згоду на зайняття вакантної посади начальника служби воєнізованої охорони на «Львівській залізниці» /Т1 а.с.42/. Згідно заяви [PERSON] від 25.06.2021, останній дав згоду на зайняття вакантної посади начальника служби «Приміських і пасажирських перевезень» /Т.1 а.с.43/. Згідно заяви [PERSON] від 12.08.2021, останній дав згоду на зайняття вакантної посади заступника директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики /Т.1 а.с. 44/. Згідно заяви [PERSON] від 12.08.2021, останній дав згоду на зайняття посади начальника служби «Приміських і пасажирських перевезень» /Т.1 а.с. 45/. Як вбачається з копії листа ГУ Держпраці у Львівській області від 20.12.2021 №18108/4/14-04, [PERSON] повідомлено, що його звернення щодо можливих порушень законодавства про працю при звільненні його з роботи у Виробничому структурному підрозділі «Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» розглянуто та встановлено, що його звільнення за п.1 ст. 40 КЗпП України здійснено не уповноваженою на це особою [PERSON] при перебуванні при виконанні обов`язків уповноваженої особина прийняття та звільнення працівників підрозділу, а саме виконуючого обов`язки начальника виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Зайця С.С. Також, адміністрацією Підрозділу, в порушення вимог ч.3 ст. 49-2 КЗпП України одночасно при врученні попередження 21.05.2021 [PERSON] не запропоновано вакантні посади, іншу роботу та не повідомлено про відсутність роботи за відповідною професією чи спеціальністю. Одночасно ГУ Держпраці у Львівській області [PERSON] роз`яснено, що трудові спори, відповідно до ст. 221 КЗпП України розглядаються комісіями по трудових спорах та районними, районними у містах, міськими чи міськрайонними судами /Т.2 а.с. 5-8/. Як вбачається з копії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.04.2022, в задоволені позову Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису відмовлено повністю, зокрема як на одну з підстав для відмови в задоволенні позову суд покликався на те, що [PERSON] не запропоновано вакантні посади, іншу роботу та не повідомлено про відсутність роботи за відповідною професією чи спеціальністю / Т.2 а.с. 131/. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17 (провадження № 11-431асі18) зроблено висновок, що «за приписами частини першої статті 40, частин першої та третьої статті 49-2 КЗпП вбачається, що власник або уповноважений ним орган одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці зобов`язаний запропонувати працівникові всі наявні вакантні посади, які він може обіймати відповідно до своєї кваліфікації. Тобто, роботодавець зобов`язаний запропонувати всі вакансії, які відповідають зазначеним вимогам, що існують на цьому підприємстві, незалежно від того, в якому структурному підрозділі працівник, який вивільнюється, працював. З огляду на викладене, оскільки обов`язок по працевлаштуванню працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), які з`явилися на підприємстві протягом усього періоду і існували на день звільнення. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, і Велика Палата Верховного Суду не вбачає правових підстав відступити від цих висновків». В судовому засіданні впродовж тривалого часу з`ясовувалося питання про те, чи всі посади, які були вільними у роботодавця, на час звільнення [PERSON] , були запропоновані останньому і встановлено, що [PERSON] було запропоновано не всі вакантні посади, в багатьох випадках представник відповідача ствердила в судовому засіданні про те, що досліджувані судом посади не були вільними, оскільки на них претендували інші особи, однак рішення про прийняття на роботу таких працівників на час звільнення позивача, прийнято не було. При цьому суд, не перелічуючи вакантних посад, звертає увагу, що чисельність таких є значною, і позиція сторони позивача про те, що посали, перелік, яких був долучений стороною відповідача, позивачу запропоновано не було, не спростовано стороною відповідача. Твердження відповідача, викладені у запереченнях на позовну заяву, що позивачу надавався перелік посад, які були вакантні на підприємстві на час його звільнення, не підтверджені зібраними у справі доказами. Вказані обставини заперечував позивач та вказував, що він неодноразово звертався до відповідача із заявами про надання переліку вакантних посад, проте такі звернення залишені поза увагою. У матеріалах справи відсутні докази, що позивачу були запропоновані інші вакантні на підприємстві відповідача посади. Щодо звільнення [PERSON] не уповноваженою на це особою. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] був звільнений з посади наказом заступника директора виконавчого Регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики [PERSON] №293/ос від 13.08.2021 Як вбачається матеріалами справи [PERSON] був призначений на посаду заступника директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на умовах трудового договору в письмовій формі строком з 05.07.2021 до 04.07.2022, на підставі наказу Акціонерного товариства «Українська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 02.07.2021 №292/ос. Сторона позивача вважає, що наказ про звільнення був підписаний не уповноваженою особою, вважає, що правом на звільнення володів безпосередній керівник ДЕПО (п.1.3 Інструкції [PERSON] ), а не директор Регіональної філії (п.2.26, 3.5 Інструкції начальника виробничого структурного підзрозділу). Натомість сторона відповідача вказує на те, що відповідно до довіреності від 06.07.2021 та наказу регіональної філії «Львівська залізниця» від 17.02.2020 № 96/од із змінами, внесеними наказом від 30.12.2020 № 766/од, [PERSON] наділений повноваженнями здійснювати прийом, переведення, переміщення та звільнення працівників філії. Як вбачається з копії посадової інструкції машиніста інструктора по навчанні [PERSON] , затвердженої 30.01.2020 начальником ВП «Локомотивне депо «Львів-Захід» [PERSON] , згідно п.1.3 машиніст-інструктор перебуває у безпосередньому підпорядкуванні заступника начальника локомотивного депо з експлуатації /Т.1 а.с. 72-73/. Як вбачається з копії посадової інструкції начальника виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Соляника М.І. , затвердженої 23.04.2021 начальником служби локомотивного господарства [PERSON] , начальник виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» призначається на посаду та звільняється з посади наказом директора виконавчого регіональної філії «Львівська залізниця» за поданням начальника служби локомотивного господарства. Згідно п. 3.5. Розділу 3 «Права», начальник виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» має право приймати, звільняти та переміщати працівників депо Львів-Захід /Т.1 а.с.69-71/. Як вбачається з копії посадової інструкції №Н-38-ПІ-005/1 заступника директора виконавчого регіональної філії рухомого складу, затвердженої 09.04.2021 виконавчим регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Іщук Ю.К. заступник директора виконавчого регіональної філії рухомого складу належить до розділу класифікації «Керівника», призначення на посаду та звільнення з неї здійснюється відповідно до чинної номенклатури посад у порядку, встановленому у акціонерному товаристві «Українська залізниця», згідно із законодавством України. Згідно Розділу : вказаної Інструкції, заступник директора має право, зокрема, підписувати та візувати документи, приймати управлінські рішення в межах своєї компетенції. /Т.1 а.с.74-80/. Як вбачається з копії довіреності в порядку передоручення від 06.07.2021, посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дитюк Г.М., реєстраційний №3640, акціонерне товариство «Українська залізниці» від імені якого на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. 01.06.2021, за реєстровим номером №2157, діють директор виконавчий регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Іщук Ю.К. та заступник директора виконавчого регіональної філії з фінансово-економічних питань регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Кульпа О.О. в порядку передоручення уповноважено заступника директора виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» [PERSON] здійснювати передбачені цією довіреністю дії, в інтересах Довірителя, пов`язані з діяльністю регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», зокрема, згідно п. 9 даної інструкції, видавати та підписувати від імені Філії розпорядчі документи (накази) та затверджувати документи з питань, що стосуються діяльності Філії, її структурних підрозділів, які є обов`язковими для всіх працівників Філії, її структурних підрозділів, та не повинні суперечити рішенням органів та наказам Довірителя /Т.1 а.с.128-129/. Як вбачається з копії листа ГУ Держпраці у Львівській області від 20.12.2021 №18108/4/14-04, [PERSON] повідомлено, що його звернення щодо можливих порушень законодавства про працю при звільненні його з роботи у Виробничому структурному підрозділі «Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» розглянуто та встановлено, що його звільнення за п.1 ст. 40 КЗпП України здійснено не уповноваженою на це особою [PERSON] при перебуванні при виконанні обов`язків уповноваженої особи на прийняття та звільнення працівників підрозділу, а саме виконуючого обов`язки начальника виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Зайця С.С. /Т.2 а.с. 5-8/. Як вбачається з копії наказу Акціонерного товариства «Українська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 30.06.2020 №1147/ос, [PERSON] призначено на посаду заступника директора Виконавчого регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на умовах трудового договору в письмовій формі строком на один рік, звільнивши з посади начальника служби кадрової та соціальної політики регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», з 02 липня 2020 року /Т.2 а.с.34/. З дослідженої в судовому засіданні копії посадової інструкції машиніста інструктора по навчанні [PERSON] , затвердженої 30.01.2020 начальником ВП «Локомотивне депо «Львів-Захід» Ваколюк С.П., встановлено, що питання про звільнення [PERSON] вправі приймати безпосередній керівник [PERSON] - заступник начальника локомотивного депо з експлуатації /Т.1 а.с. 72-73/. З досліджених в судовому засіданні документів, зокрема посадової інструкції №Н-38-ПІ-005/1 заступника директора виконавчого регіональної філії рухомого складу, затвердженої 09.04.2021 виконавчим регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» Іщук Ю.К., встановлено, що заступник директора виконавчого Регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики [PERSON] не мав повноважень на звільнення [PERSON] з посади машиніста-інструктора локомотивних бригад дільниці експлуатації локомотивів (ст.Стрий) Виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Львів-Захід» Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», а відтак, доводи сторони позивача в цій частині заслуговують на увагу. Щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Відповідно до частини другої статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. Виходячи зі змісту частини першої статті 235 КЗпП України оплата вимушеного прогулу має місце у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення іншою особою вимог Закону України «Про запобігання корупції». Системний аналіз та тлумачення положень статті 235 КЗпП України дає підстави для висновку про те, що вимушений прогул - це час, упродовж якого працівник з вини роботодавця не мав змоги виконувати трудові функції. При цьому, причиною виникнення вимушеного прогулу може стати звільнення без законної підстави, що перешкоджає виконанню працівником трудової функції, обумовленої трудовим договором, неправильне формулювання причини звільнення у трудовій книжці чи затримка видачі з вини роботодавця трудової книжки, що перешкоджає працівникові реалізувати своє право на працю в іншого роботодавця. Аналіз положень КЗпП України дозволяє окреслити випадки, в яких може мати місце вимушений прогул, а саме у разі: незаконного звільнення працівника; незаконного переведення працівника на іншу роботу; затримки видачі трудової книжки з вини власника чи уповноваженого ним органу; затримки виконання рішення про поновлення на роботі; необґрунтованої відмови в прийнятті на роботу; несвоєчасного укладення трудового договору; унаслідок неправильного формулювання причин звільнення у трудовій книжці, що перешкоджало подальшому працевлаштуванню працівника. Вказані висновки свідчать про те, що вимушеності прогулу надають протиправні дії чи бездіяльність роботодавця, унаслідок яких працівник позбавляється права виконувати трудові обов`язки й отримувати за це заробітну плату. Тобто працівник не може вийти на роботу та реалізовувати належне йому право на працю й оплату праці через винні дії (бездіяльність) роботодавця. Отже, у трудовому праві існує підхід, за яким вимушений прогул визначають як час, протягом якого працівник з вини роботодавця був позбавлений можливості працювати, тобто виконувати трудові функції, обумовлені трудовим договором. Таким чином, виплата середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу законодавцем пов`язується з певним діянням роботодавця, наслідком яких стала неможливість працівника належним чином реалізовувати своє право на працю. За змістом статей 94, 116, 117 КЗпП України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є різновидом матеріальної відповідальності роботодавця перед працівником і не входить до структури заробітної плати. Вичерпний перелік підстав виплати працівникові середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу визначено статтями 235, 236 КЗпП України і вони не підлягають розширеному тлумаченню. Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. З урахуванням цих норм, зокрема, абзацу третього пункту 2 вказаного вище Порядку, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи. Відповідно до наказу заступника директора виконавчого Регіональної філії з управління персоналом та соціальної політики [PERSON] №293/ос від 13.08.2021, позивача було звільнено з 14.08.2021. Як вбачається із довідки АТ «Укрзалізниця» від 23 вересня 2021 року сума заробітної плати [PERSON] за червень - липень 2021 року становить 34343,38 грн., а середньоденна заробітна плата, з розрахунку на один робочий день, складає 817,70 грн. (34343,38 : 42 (робочі дні за два місяці) = 817,70 грн). В період з 14.08.2021 по 07.02.2023 кількість робочих днів за час вимушеного прогулу становила 386 днів. Таким чином, середня заробітня плата за час вимушеного прогулу з 14.08.2021 по день ухвалення рішення суду становить 315 632,20 грн, яку слід стягнути з відповідача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Українська залізниця» на користь [PERSON] . Щодо стягнення моральної шкоди. Статтею 4 КЗпП України встановлено, що законодавство про працю складається із цього Кодексу та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього. Відповідно до вимог статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. З огляду на природу інституту відшкодування моральної шкоди, цілком адекватними і самодостатніми критеріями визначення розміру належної потерпілому компенсації є морально-правові імперативи справедливості, розумності та добросовісності. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, зокрема, враховано тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, та вважає справедливим визначити суму компенсації у розмірі 10 000 грн. Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). А відтак, інші доводи представників сторін не аналізуються судом та не спростовуються, оскільки на висновки суду про наявність підстав для часткового задоволення позову не впливають. У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, з підстав наведених вище. Судові витрати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 8820 (вісім тисяч вісімсот двадцять) грн. 00 коп. (позовна вимога про визнання незаконним наказу - 908,00 грн., позовна вимога про поновлення на роботі - 908,00 грн., позовна вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 4734,00 грн., позовна вимога про відшкодування моральної шкоди - 2270, 00 грн.)

Outcome: approved