Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій прохає встановити факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER] від 22.08.1979 заповненій відповідальною особою ОРСА Дніпровського гірничо-збагачувального комбінату 22.08.1979 року на російській мові на ім`я « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що вона звернулась до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії, надавши всі необхідні документи, однак їй було відмовлено у призначенні пенсії через те, що в трудовій книжці на російській мові її ім`я зазначено « [PERSON] », а у паспорті російською « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду заява [PERSON] прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі. \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явились. Заявниця звернулася з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши приєднані до справи матеріали, судом встановлено наступне. Як убачається з матеріалів справи рішенням головного спеціаліста відділу призначення пенсій від 14.02.2022 [PERSON] було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки написання імені не співпадає з паспортним даними заявниці, а саме ім`я в зазначено « [PERSON] », а у паспорті « [PERSON] » (а.с.26). Відповідно до матеріалів справи в копії паспорта серії [NUMBER] виданого 13.11.1996 прізвище ім`я та по батькові на російській мові заявниці зазначено як « [PERSON] » дата народження [INFO] (а.с.20). Відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] ім`я [PERSON] зазначено на російській мові « [PERSON] » (а.с. 37). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24.02.1961 заявниця народилась [INFO] , прізвище ім`я та по батькові на російській мові зазначено « [PERSON] » ( а.с.29). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу, [PERSON] одружилась з [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] », вказаний шлюб було розірвано 07.09.1987 (а.с.31). Згідно копії свідоцтва про реєстрацію шлюбу, [PERSON] одружилась з [PERSON] , після реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище чоловіка « [PERSON] » (а.с.25). Зазначення вірним ім`я заявниці як « [PERSON] », підтверджується наданими документами, а саме: наказом про прийняття на роботу №15 від 20.08.1979, наказом про звільнення з роботи №37-к від 31.03.1992, особовою карткою (а.с.8-11). Відповідно до положень ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, встановлення факту, що має юридичне значення залежить від мети, яка повинна мати правовий сенс і як наслідок, створювати для заявника будь-які правові наслідки. Враховуючи, що рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є підставою для оформлення у встановленому порядку пенсії, а допущена помилка у імені заявниці перешкоджає їй вільно розпоряджатись своїм правом, суд вважає заяву [PERSON] обґрунтованою. Виходячи з досліджених доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявниці трудової книжки [NUMBER] від 22.08.1979. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved