Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

Виконавчий комітет Ніжинської міської ради Чернігівської області 09.11.2022 звернувся до суду із позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] стосовно малолітніх [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Позов аргументує тим, що [PERSON] є матір`ю, а [PERSON] - батьком малолітніх [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які перебувають на обліку дітей, що перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради. Батько [PERSON] самоусунувся від виховання дітей, жодної участі у їхньому житті не бере, ними не цікавиться. Відносно [PERSON] неодноразово складалися протоколи про адміністративні правопорушення за ст.184 КУпАП. 30.09.2022 [PERSON] залишила дітей на малознайомих людей в Полтавській області, а сама поїхала у невідомому напрямку. Станом на 27.10.2022 діти перебувають у родині баби [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] . Ухвалою судді від 17.11.2022 провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 13.01.2023 за результатами підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду по суті. У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими, не з"явилися. Представник позивача - виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області Єрофєєва Л.Г., та служби у справах дітей Ніжинської міської ради Чернігівської області ПарубецьМ.О., подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та прийняття рішення в найкращих інтересах дітей. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надійшло. Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені, відзив не подали, причини неявки в судове засідання не повідомили, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК розглядає справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки від представника позивача заперечень проти такого розгляду справи не надійшло. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю, а відповідач [PERSON] - батьком малолітніх [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] і витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища [PERSON] , та свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.4-5, 56). З акту обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , від 20.07.2022 вбачається, що [PERSON] вдома була відсутня. Дитина [PERSON] знаходилася у баби за іншою адресою у м. Ніжині, а дитина [PERSON] знаходилася у подруги [PERSON] за іншою адресою у м. Ніжин. Під час відвідування з`явилася [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння та не могла здійснювати догляд за [PERSON] (а.с.14). Наказами № 14 та № 15 від 02.08.2022 начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків (а.с.12-13). Як слідує з листа служби у справах дітей Полтавської обласної військової адміністрації №1014с/2/01-34 від 01.11.2022, відповідачка [PERSON] з 30.09.2022 залишила дітей [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , у [PERSON] та [PERSON] , з якими познайомилася 01.09.2022. [PERSON] передав дітей 27.10.2022 службі у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради (а.с. 11). Відповідач [PERSON] двічі, 16 і 31.10.2022, притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] (а.с. 58-59). Відповідно до висновку виконавчого комітету Ніжинської міської ради як органу опіки та піклування, є доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] стосовно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Батько [PERSON] самоусунувся від виховання малолітніх дітей, жодної участі у їхньому житті не бере, де та з ким перебувають малолітні діти йому не цікаво (а.с.9-10). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є, з одного боку засобом захисту прав дитини, і з іншого, заходом впливу на батьків, які не виконують свої батьківські обов`язки щодо дитини, а тому є крайнім заходом впливу на цих осіб. Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключним заходом, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьківу кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] залишає дітей на інших осіб, у тому числі перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, їх вихованням і доглядом не займається. Відповідач [PERSON] від виховання дітей також самоусунувся, не приймає участі у догляді за ними, їх вихованні, розвитку, спілкуванні з ними у обсязі, необхідному для їх самоусвідомлення, що підтверджується актом обстеження умов проживання, постановами у справах про адміністративні правопорушення, листом служби у справах дітей Полтавської обласної військової адміністрації, а також зазначено і у висновку органу опіки та піклування від 03.11.2022. Докази на спростування даного висновку суду відповідачами не подані. Суд ураховує, що під час розгляду справи у підготовче судове засідання відповідачка [PERSON] не з"явилася, відповідач [PERSON] позов не визнав, судом справу призначено до судового розгляду, в яке відповідачі не з`явилися. Поведінка відповідачів під час судового розгляду не змінилася, вони своїми діями не засвідчили, що не втратили інтерес до дітей та бажають утримувати і виховувати їх, також відповідачі не надали суду у встановленому порядку відзив на позов чи заперечення, у зв`язку з чим несуть ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Зазначені фактори в сукупності розцінюються судом як ухилення відповідачів від виховання своїх малолітніх дітей, оскільки відповідачі свідомо, без поважних причин нехтують своїми батьківськими обов"язками, що не спростовано, і є підставою для задоволення позову в даній частині та позбавлення відповідачів батьківських прав на підставі п.2 ч.1 ст.164 СК України. Лише факт заперечення відповідачем [PERSON] проти позову про позбавлення батьківських прав не свідчить про інтерес до дитини та реальне бажання змінити поведінку на краще. Приймаючи до уваги встановлені обставини, характер ставлення відповідачів до дітей, усвідомлюючи, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, діючи в інтересах дітей, суд вважає за необхідне позбавити відповідачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав стосовно їх малолітніх дочок [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Суд зауважує, що позбавлення батьківських прав не тягне невиправних наслідків, оскільки особа, яка позбавлена батьківських прав, має право на звернення до суду згідно з ст. 168 СК України із заявою про надання права на побачення з дитиною, а також може звернутися згідно з ст. 169 СК України до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Позовні вимоги про стягнення аліментів не заявлені. За правилами ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положеннями СК України визначено особливості розгляду справ про позбавлення батьківських прав, у тому числі щодо меж судового розгляду. Так, відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Таким чином, положеннями СК України передбачено пряму імперативну норму права щодо одночасного вирішення питання про стягнення аліментів при задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, а норми ч. 3 ст. 166 СК України є спеціальними щодо загальних норм ч. 2 ст. 264 ЦПК України, та підлягають застосуванню до правовідносин, з яких виник спір, у зв"язку з чим суд вирішує питання про стягнення аліментів попри те, що така позовна вимога не заявлена. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини відповідно до ст.182 СК України, і вважає за необхідне стягнути аліменти на двох дітей у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідачів. Органом опіки та піклування поданий позов в захист прав малолітніх осіб, що із врахуванням п. 14 ч. 2 ст. 3, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" є підставою для звільнення від сплати судового збору при подачі позову, у зв`язку з чим відповідно до ст.141 ЦПК України 992 грн. 40 коп судового збору за вимогу про позбавлення батьківських прав підлягають стягненню із відповідачів в дохід держави в рівних частинах.

Outcome: approved