Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

В жовтні 2022 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування заборони на нерухоме майно. В обґрунтування позову позивач вказала, що 21.10.2022 \~ \~ \~ \~року вона звернулась до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу, Оксанюк Н. М. про перевірку в реєстрі заборон її власності, а саме: будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] для безперешкодного користування та розпорядження своїм майном. 21.10.2022 року їй було повідомлено нотаріусом, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є зареєстроване обтяження нерухомого майна на її будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Реєстраційний номер обтяження - 5170063; тип обтяження - заборона (архівний № 1360HMELNITSK, Архівна дата: 26.02.1997 рік, Дата виникнення:17.03.1958, № реєстра:60-2, внутр. №44001023В23ЕЕ2С2А6Е2Е, коментарий: 23-9); підстава обтяження повідомлення, 11, 17.03.1958, Хмельницьке будуправління № 1, за реєстром. Відповідно до витягу №312956537, Перша Хмельницька державна нотаріальна контора 20.06.2007 року о 12:03:34 за № 5170063 накладала заборону на будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , власником якого вважала [PERSON] , а не [PERSON] . Відповідно до Договору купівлі-продажу від 23.10.1985 року, було здійснено продаж будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . продавець - [PERSON] покупець - [PERSON] . Вищевказаний договір був посвідчений 23.10.1985 року державним нотаріусом Першої Хмельницької нотаріальної контори. Оформляючи договір купівлі-продажу у 1985 році Перша Хмельницька державна нотаріальна контора нехтуючи своїми повноваженнями та обов`язками не здійснила перевірку заборон, а через 22 роки після укладення договору внесла в реєстр заборону, не перевіряючи навіть, хто є власником будинку станом на 20.06.2007 рік. Заборона накладена на підставі повідомлення Хмельницького будуправління №1, станом на 28.10.2022 року відомості про дану організацію в загальнодоступних реєстрах відсутні . Інші відомості, щодо накладення заборони на її майно відсутні, існуючий архівний запис про заборону на її майно, [ADDRESS] , не забезпечує на даний час виконання будь та будь-яких чиїх реальних вимог. Будь-які правові підставі для можливості та/або необхідності існування з 1958 року арешту на Об`єкт обтяження відсутні. В той же час, існуюча заборона є єдиною перешкодою для безперешкодного розпорядження її майном. На даний час вона позбавлена можливості розпоряджатися будинком [ADDRESS] на власний розсуд. При зверненні до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори їй повідомили, що на сьогоднішній день не має можливості при зверненні до державного реєстратора чи самостійного зняття накладену у 1958 році заборону на Об`єкт обтяження, тому в неї не має іншого шляху, як просити суд скасувати заборону - Реєстраційний номер обтяження - 5170063; тип обтяження - заборона (архівний № 1360HMELNITSK, Архівна дата: 26.02.1997 рік, Дата виникнення:17.03.1958, № реєстра:60-2, внутр. №44001023В23ЕЕ2С2А6Е2Е, коментарий: 23-9); підстава обтяження повідомлення, 11, 17.03.1958, Хмельницьке будуправління № 1, за реєстром. Враховуючи вищевикладене, позивач просить: скасувати зареєстроване обтяження нерухомого майна на будинок що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Реєстраційний номер обтяження - 2938711: тип обтяження - заборона на нерухоме майно Реєстраційний номер обтяження - 5170063; тип обтяження - заборона (архівний № 1360HMELNITSK, Архівна дата: 26.02.1997 рік, Дата виникнення:17.03.1958, № реєстра:60-2, внутр. №44001023В23ЕЕ2С2А6Е2Е, коментарий: 23-9); підстава обтяження повідомлення, 11, 17.03.1958, Хмельницьке будуправління № 1, за реєстром. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, просила їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, подала до суду відповідь на запит, в якій просить розглянути справу без присутності представника нотаріальної контори. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №312956537 від 21.10.2022 року, 20.06.2007 року за №5170063 зареєстроване обтяження нерухомого майна на будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Реєстраційний номер обтяження - 5170063; тип обтяження заборона на нерухоме майно (архівний запис), архівний номер 1360HMELNITSK, архівна дата: 26.02.1997 рік, дата виникнення: 17.03.1958 рік, підстава обтяження повідомлення,11, 17.03.1958, Хмельницьке будуправління №1, власник [PERSON] . Відповідно до Договору купівлі-продажу від 23.10.1985 року, було здійснено продаж будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , продавець - [PERSON] покупець - [PERSON] . Згідно повідомлення Хмельницького бюро технічної інвентаризації №737080 від 07.10.2022 року, Хмельницьким БТІ перевірено наявність/відсутність зареєстрованого права власності на нерухомість в м.Хмельницькому та Хмельницькому районі згідно даних архіву: [PERSON] набула право власності на будинок за адресою [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 23.10.1985 року. Вказані обставини підтверджуються: Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №312956537 від 21.10.2022 року; договором купівлі-продажу від 23.10.1985 року; інвентаризаційною справою № 244; повідомленням Хмельницького бюро технічної інвентаризації.№737080 від 07.10.2022 року Відповідно до ст.41 Конституції України та ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторонами суду не надано, та судом не здобуто доказів на підтвердження наявності правових підставі та необхідності існування накладеного з 1958року арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати обтяження нерухомого майна на будинок, що за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 5170063, тип обтяження заборона на нерухоме майно (архівний запис), архівний номер 1360HMELNITSK, архівна дата: 26.02.1997 рік, дата виникнення: 17.03.1958 рік, підстава обтяження повідомлення,11, 17.03.1958, Хмельницьке будуправління №1. Судовий збір в сумі 992,40 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved