Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

20.04.2022 року з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, який був поданий до суду 06.10.2021 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 16.04.2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ ВКФ "ВІТЛЮС" в особі [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 102868а8дг, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб BMW Х4 (д.р.н. [NUMBER] ). 24.10.2018 року о 09:30 в м. Дніпро, по вулиці Набережно Заводська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW Х4 (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ТОВ ВКФ "ВІТЛЮС") та автомобіля VOLKSWAGEN - GOLF Variant (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль BMW Х4 (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 102868а8дг від 16.04.2018 року (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у Відповіді від НПУ № 3018298445316133 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фото додатками). Згідно Відповіді від НПУ № 3018298445316133 про ДТП та постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2018 року (справа № 205/8144/18), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту п. 13.1,12.1 ПДР України (ст. 124 КпАП України). Після ДТП страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № АХА2424631 від 08.11.2018 року, страхового акту № АХА2424630 від 08.11.2018 року та умов Договору страхування № 102868а8дг від 16.04.2018 року, розмір страхового відшкодування склав 99841,66 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, згідно платіжного доручення № 513 073 від 09.11.2018 року та платіжного доручення № 513 118 від 09.11.2018 року. Відповідно до п. 29.13 Договору страхування № 102868а8дг від 16.04.2018 року, при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи. Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 99841,66 грн. - 0,00 грн. = 99 841,66 грн. 99 841,66 грн. - вартість відновлювального ремонту автомобіля ВММ Х4 (д.р.н. [NUMBER] ) згідно рахунку № 552830 від 30.10.2018 року; 0,00 грн. - франшиза згідно Договору страхування. Тому позивач зазначає, що до AT «CK «АРКС» (правонаступника АТ «СК «АХА СТРАХУВАННЯ») перейшло право вимоги на отримання від винної особи ( [PERSON] ) компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля BMW Х4 (д.р.н. [NUMBER] - ТОВ ВКФ "ВІТЛЮС"), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.10.2018 року о 09:30 в м. Дніпро, по вулиці Набережно Заводська. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу VOLKSWAGEN - GOLF Variant (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «УНІКА», згідно полісу № АК/8066613 (що підтверджується Відповіддю від НПУ № 3018298445316133 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу АК/8066613). Полісом № АК/8066613 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «УНІКА» в розмірі 100 000,00 гри., франшиза - 0,00 грн. Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 79818,53 грн. було відшкодовано позивачу ПрАТ «СК «УНІКА», відповідно до процедури прямого врегулювання збитків, згідно умов полісу № АК/8066613, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № АХА2424631 від 08.11.2018 року. ПрАТ «СК «УНІКА» було компенсовано зазначену суму страхового відшкодування позивачу в розмірі 79818,53 грн. в рамках процедури прямого врегулювання збитків. Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 02/11/18, значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля BMW Х4 (д.р.н. [NUMBER] ), розрахованого оцінювачем, складає - 0,3393. Позивач звертає увагу, що у них знаходиться тільки копія Звіту № 02/11/18, оскільки Звіт замовлявся ПрАТ «СК «УНІКА» 02.11.2018 року у оцінювача [PERSON] та оригінал зберігається у ПрАТ «СК «УНІКА». Страхове відшкодування було розраховано та виплачено відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу. Реальним же підтвердженням суми страхового відшкодування страхувальнику, є саме платіжне доручення. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову, становить 20023,13 грн. Страхова компанія компенсує матеріальний збиток, а різницю між збитком та вартістю відновлювального ремонту компенсує винна особа. З метою досудового врегулювання спору позивачем 21.02.2020 року було направлено на адресу відповідача простим листом претензію про регресні вимоги за вих. № СУ/006228/4-1, лист на адресу позивача не повернувся, отже був отриманий відповідачем. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. Також позивач звертає увагу суду, що 20.06.2019 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС». 03.10.2022 року, відповідно до розпорядження керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.10.2022 року №33 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року, справа надійшла у провадження судді Окладнікової О.І. Ухвалою суду від 13.10.2022 справу було прийнято до провадження та призначено до слухання у судовому засіданні. У сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з`явився, просили розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження, про причини неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні у справі докази, надавши їм оцінку, вважає, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.04.2018 року між АТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ ВКФ "ВІТЛЮС" в особі Боровікова Антона Олександровича було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» за № 102868а8дг, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб BMW Х4, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.40-46). 20.06.2019 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», що підтверджується копіями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягу зі статуту Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (а.с.58, 60-62). 24.10.2018 року о 09:30 в м. Дніпро по вулиці Набережна Заводська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW Х4 (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - ТОВ ВКФ "ВІТЛЮС") та автомобіля VOLKSWAGEN - GOLF Variant (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль BMW Х4 (д.р.н. [NUMBER] ), що був застрахований позивачем за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 102868а8дг від 16.04.2018 року. Механічні пошкодження ТЗ зафіксовані у Відповіді від НПУ № 3018298445316133 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фото додатками від 24.10.2018 року (а.с.13, 23-25). Згідно Відповіді від НПУ № 3018298445316133 про ДТП дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту п. 13.1,12.1 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України (а.с.13). Постановою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 21.11.2018 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави. Стягнення було накладено за те. що 24.10.2018 року о 09.30 годин водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер [NUMBER] , по вул.Наберезна Заводська у м.Дніпрі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не впорався з керуванням, через що допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW X-4», реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку попереду з правого боку, під керуванням водія [PERSON] (а.с.12). Після ДТП страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору КАСКО та заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору ОСЦПВВНТЗ (а.с.31, 32-33). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № АХА2424631 від 08.11.2018 року, страхового акту № АХА2424630 від 08.11.2018 року та умов Договору страхування № 102868а8дг від 16.04.2018 року, розмір страхового відшкодування склав 99841,66 грн., які позивачем було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО, згідно платіжного доручення № 513 073 від 09.11.2018 року та платіжного доручення № 513 118 від 09.11.2018 року (а.с.10-11, 15-22). На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу VOLKSWAGEN - GOLF Variant (д.р.н. [NUMBER] ) була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «СК «УНІКА», згідно полісу № АК/8066613 (що підтверджується Відповіддю від НПУ № 3018298445316133 про ДТП та роздруківкою з бази МТСБУ щодо полісу АК/8066613). Полісом № АК/8066613 встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «СК «УНІКА» в розмірі 100 000,00 гри., франшиза - 0,00 грн. (а.с.13). Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 79818,53 грн. було відшкодовано позивачу ПрАТ «СК «УНІКА», відповідно до процедури прямого врегулювання збитків, згідно умов полісу № АК/8066613, страхового акту про «Пряме врегулювання» збитку № АХА2424631 від 08.11.2018 року. ПрАТ «СК «УНІКА» було компенсовано зазначену суму страхового відшкодування позивачу в розмірі 79818,53 грн. в рамках процедури прямого врегулювання збитків (а.с.14-15). Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку № 02/11/18, значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля BMW Х4 (д.р.н. [NUMBER] ), розрахованого оцінювачем, складає - 0,3393. Звіт замовлявся ПрАТ «СК «УНІКА» 02.11.2018 року у оцінювача [PERSON] та його оригінал зберігається у ПрАТ «СК «УНІКА» (а.с.18-20). З метою досудового врегулювання спору позивачем 21.02.2020 року було направлено на адресу відповідача простим листом претензію про регресні вимоги за вих. № СУ/006228/4-1 (а.с.9). Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. За таких обставин різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 20023,13 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу. Відповідно до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком. (ст. 990 ЦК України). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засіб». Відповідно до ст.3 вказаного Закону, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (статті 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Згідно статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 22.1.\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За нормою\~ст. 1191 Цивільного кодексу України,\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. ст.\~77,\~79,\~80 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідачем не надано до суду доказів на спростування розрахунку страхового відшкодування, наданого позивачем, та обставин, викладених в позові. З огляду на викладене, вбачається, що вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а саме стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума в розмірі 20023,13 грн. На підставі\~ст. 141 ЦПК України,\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума судового збору, сплачена позивачем при зверненні до суду в розмірі 2270,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved