Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Заявник звернулася\~до суду\~із заявою,\~в якій\~просила встановити\~факт належності їй [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , трудової книжки від 15.12.1979, серії [NUMBER] , що видана на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог заявник вказала, що вона [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з досягненням 60-річного віку отримала право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При поданні заяви про призначення пенсії за віком до відділу обслуговування громадян № 9 (сервісного центру ) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області\~нею було надано\~трудову книжку від 15.12.1979, серії [NUMBER] , що видана на ім`я [PERSON] , однак трудовий стаж до з грудня 1979 року по грудень 1999 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області не був врахований, так як трудова книжка видана на ім`я російською мовою « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним, де вказано ім`я російською мовою « [PERSON] ». Факт незарахування до загального трудового стажу періодів роботи, що вказані в трудовій книжці від 15.12.1979, серії [NUMBER] підтверджується листом № 0200-0211-8/60690 від 25.08.2022 відділу обслуговування громадян № 9 (сервісного центру ) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому вказано, що через розбіжність у написанні імені на російській мові « [PERSON] » у трудовій книжці з паспортними даними, де російською мовою вказано « [PERSON] » при обчисленні трудового стажу не взято до уваги дану трудову книжку. [PERSON] вказує, що ніколи не звертала увагу на розбіжності у написанні її імені. Однак така розбіжність у написанні її імені на титульній сторінці трудової книжки з паспортними даними, яка виникла через неуважність та безвідповідальність працівника кадрової служби ліквідованого підприємства - Махаринецького цукрового заводу позбавляє її права на зарахування до загального трудового стажу більше 20 років і на призначення пенсії за віком. Враховуючи те,\~що мають місце розбіжності у правовстановлюючому документі, а саме трудовій книжці з паспортними даними, а внести зміни посадовими особами, які допустили дані помилки не можливо в зв`язку ліквідацією підприємства без правонаступництва, а без встановлення факту належності правовстановлюючого документу трудової книжки [PERSON] , остання не може скористатись своїм правом на соціальний захист, шляхом призначення пенсії за віком, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 28.09.2022 відкрито провадження по справі, призначено судове засідання. У судовому засіданні [PERSON] пояснила, що в 1979 році влаштувалася на роботу в Махаринецький цукровий завод. При оформленні трудової книжки посадовою особою Махаринецького цукрового заводу її було записано « [PERSON] », а вона відповідно до паспорта громадянина України та свідоцтва про народження є « [PERSON] ». Внаслідок допущеної помилки у записі її імені вона не може отримати пенсію за віком. Враховуючи викладене просила встановити юридичний факт належності їй трудової книжки. Представник заявника [PERSON] зазначила, що [PERSON] при призначені пенсії та обрахунку загального трудового стажу Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області взагалі не враховано стаж 20 років, а тому просила заяву задовольнити, встановити факт належності [PERSON] трудової книжки від 15.12.1979, серії [NUMBER] . Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в судове засідання не з`явилася, однак 13.02.2023 на адресу суду, через канцелярію суду, подало клопотання вх. № 1454/23 з проханням розгляд справи проводити за їх відсутності, окремо зазначили, що при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Допитаний у судовому засіданні свідок дала такі показання. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] знає з дитинства, є її двоюрідною сестрою, перебуває з нею у приязних стосунках, знає заявницю як « [PERSON] » а не « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1\~ст. 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , [PERSON] , російською мовою [PERSON] , [INFO] , с. Махаринці, Козятинського району, Вінницької області, місце проживання зареєстровано за адресою [ADDRESS] . Відповідно до картки фізичної особи платника податків Козятинської ОДПІ, [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] від 05.12.2002. В матеріалах справи наявна копія трудової книжки серії [NUMBER] від 15.12.1979, виданої на ім`я [PERSON] , відповідно до якої 14.12.1979 вона була прийнята на роботу в Махаринецький цукровий завод на посаду токаря 2 розряду. Із листа Пенсійного фонду України ГУ Пенсійного фонду у Вінницькій області, Управління обслуговування громадян, відділу обслуговування громадян № 9 (сервісний центр) № 0200-0211-8/60690 від 25.08.2022 вбачається, що [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії. Зазначено, що при обчисленні страхового стажу не взято до уваги документи, в яких зазначено ім`я російською мовою « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним заявниці, російською мовою « [PERSON] », а саме зокрема трудову книжку серії [NUMBER] від 15.12.1979 за період роботи з грудня 1979 року по грудень 1999 року. Згідно архівної довідки № 329 від 24.06.2022, виданої Комунальною установою «Козятинський міський трудовий архів» [PERSON] , про те, що вона дійсно працювала на Махаринецькому цукровому заводі Козятинського району, Вінницької області: 15.12.1979 прийнята [PERSON] (російською) [INFO] , на посаду токаря 2 розряду; 10.09.1980 звільнена [PERSON] [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.08.1962 [PERSON] , [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 21.02.1984 у с. Махаринці, с/рада Козятинського району, Вінницької області за актовим записом № 6. Після реєстрації шлюбу заявниця прийняла прізвище чоловіка [PERSON] . Частиною 1\~ст. 293 ЦПК України\~визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Звертаючись до\~суду із\~вимогою встановити\~факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] від 15.12.1979, що видана на ім`я [PERSON] , заявником були надані всі документи, згідно яких були встановлені обставини, про які зазначалось вище. Відповідно до ст.\~ст. 76-77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~Ці дані встановлюються такими засобами:\~\~письмовими, речовими і електронними доказами;\~\~висновками експертів;\~\~показаннями свідків.\~\~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.\~\~Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.\~\~Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд, перевіривши докази, надані заявником у їх сукупності, приходить до висновку про їх належність та допустимість в розумінні\~ст. 77 ЦПК України,\~оскільки вони\~містять інформацію,\~яка підтверджує,\~що трудова книжка серії [NUMBER] від 15.12.1979, що видана на ім`я [PERSON] належить [PERSON] [INFO] , та між вказаними документами прослідковується взаємозв`язок. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву\~\~ [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, оскільки її вимоги є обгрунтованими, доводяться показами свідків та наданими документами, які у сукупності підтверджують факт належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки серії [NUMBER] від 15.12.1979, що видана на ім`я [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved