overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом\~ про розірвання шлюбу,\~ укладеного\~ 06 жовтня 2000 року із\~ [PERSON] , посилаючись на те, що сімейні стосунки з відповідачем не склалися через відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка [PERSON] надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] також надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачена можливість кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 жовтня 2000 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 310. Дослідивши матеpiали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сім`ї, на які посилається позивачка, являються поважними, її рішення є свідомим та виваженим, а причини обґрунтованими. Між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. На підставі вищезазначеного, ст.112 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 200, 206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

За позовом сторона позивача просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 31 серпня 2019 року Семенівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 26. В\~обґрунтування вимог у позові зазначено про те, що 31.08.2019 позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільних дітей у цьому шлюбі немає. Подружнє життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів. Представника позивача [PERSON] та позивач [PERSON] у судове засідання не прибули, подали до суду письмові відомості про розгляд справи за їх відсутності, де також зазначили відомості про повне підтримання позову, прохання не надавати строк на примирення. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не прибув, був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, відзиву не подав, але подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, де позов визнав повністю, а також зауважив, що строк на примирення не потрібен. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі з`ясовано, що позивач з відповідачем зареєстрували шлюб 31 серпня 2019 року. Спільних дітей у подружжя немає. На цей час спільне життя позивача з відповідачем не склалося по суті з причин відсутності спільних інтересів. За таких обставин суд приходить до висновку, що спільне життя позивача з відповідачем та збереження шлюбу не можливі. Зважаючи на те, що відповідач визнав позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

31.01.2023 року року Адвокат Корнієнко А.А., в інтересах [PERSON] , [PERSON] , звернувся до Святошинського районного суду м. Києваіз заявою, в якій просить встановити: факт народження дитини чоловічої статі, [PERSON] , [INFO] у місті Макіївка, Донецька обоасть, Україна, а також встановити дані про його батьків: мати - [PERSON] , [INFO] , громадянка України; батько - [PERSON] , [INFO] , громадянин України. Допустити негайне виконання рішення у справі. Звернути судове рішення до виконання. Заява обґрунтовується тим, що встановлення факту народження необхідно для отримання свідоцтва про народження дитини встановленого законодавством України зразка, підтвердження громадянства України дитини та реалізації в подальшому дитиною всіх належних їй прав та свобод громадянина України. Заявниками посилаються на те, що [INFO] у місті Макіївка, Донецька обоасть, Україна, [PERSON] народила дитину жіночої статті. Заявники зазначили, що провести державну реєстрацію народження дітей у Святошинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не являється можливим оскільки документи, що видані органами влади, створеними всупереч законодавству України, є недійсними та не створюють будь-яких правових наслідків. Встановлення факт народження дитини необхідно для отримання свідоцтва про народження дитини, встановленого законодавством України зразка, підтвердження громадянства України та реалізації в подальшому дитиною всіх належних їй прав та свобод громадянина України. Просили встановити факт народження дитини жіночої статі у місті Макіївка, Донецька обоасть, Україна, 12.03.2022 року громадянкою України [PERSON] , зазначити данні про батьків та звернути судове рішення до виконання. Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.02.2023 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О. Ухвалою Святошинського районного суду від 01 січня 2023 року відкрито провадження у справі. В судове засідання адвокат Корнієнко А.А. та заявники не з`явилися, в заяві поданої до суду просять розглянути дану заяву за їх відсутності, а тому суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. Представник заінтересованої особи - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, справу розглянуто у їх відсутність. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстрований 27.07.2022 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 734. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, якою просив суд позовні вимоги задовольнити, розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 27.07.2022 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 734. Від шлюбу має неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинені. Примирення не можливе. При таких умовах, суд вважає, що сім`я фактично припинила існування і шлюб між сторонами підлягає розірванню, бо перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. Судові витрати покласти на позивача. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.\~24,\~110,\~112,\~114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

7 жовтня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Граф», в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за спожиті житлово комунальні послуги у розмірі 46 427 грн.; 3% річних у розмірі 2\~552,85 грн.; інфляційні витрати у розмірі 5\~311,74 грн., судові витрати у розмірі 7481 грн., з яких 2481 грн. розмір судового збору та 5000 грн. витрати на професійну правничу допомогу. Разом з позовом позивач просив відстрочити сплату судового збору. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочку сплати судового збору, позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Граф» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги було залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. 14 листопада 2022 року до суду від представника Обслуговуючого кооперативу «Граф» - адвоката Кротова І.О. надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Граф» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги було прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, встановлено порядок спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В даній справі відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження, на його адресу двічі направлялася ухвала від 21 листопада 2022 року разом з позовом з додатками, однак обидва листа повернулися до суду з відміткою про невручення: перший лист за закінчення строків зберігання; другий - по причині відсутності адресата за вказаною на конверті адресою Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

01 листопада 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Граф», в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за спожиті житлово комунальні послуги у розмірі 17445,70 грн.; 3% річних у розмірі 959,27 грн.; інфляційні витрати у розмірі 1995,97 грн., судові витрати у розмірі 7481 грн., з яких 2481 грн. розмір судового збору та 5000 грн. витрати на професійну правничу допомогу. Разом з позовом позивач просив відстрочити сплату судового збору. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Граф» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги було залишено без руху та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. 09 грудня 2022 року до суду від представника Обслуговуючого кооперативу «Граф» - адвоката Кротова І.О. надійшла заява про усунення недоліків з підтвердженням оплати судового збору. Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Граф» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги було прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі, встановлено порядок спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В даній справі відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження, на його адресу направлялася ухвала від 15 грудня 2022 року разом з позовом з додатками, однак лист повернувся до суду з відміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною на конверті адресою. Відповідно до ст.275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

В січні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Одночасно, просив суд залишити малолітню дитину [PERSON] проживати з ним. Позивач направив на адресу суду заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити заявлені позовні вимоги. Відповідач подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення, просила розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 травня 2001 року. Від шлюбу мають одну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо та не бажають збереження сім`ї, наполягають на розірванні шлюбу, примиритися не бажають. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Вирішуючи заяву позивача про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу, суд виходить з того, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти суд може вирішити питання про залишення проживання дитини з матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Лише за наявності такого спору між батьками суд повинен роз`яснити сторонам порядок вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Саме до такого висновку дійшов Верховний суд України у своїй постанові №200/952/18 від 15 січня 2020 року. Матеріали справи не містять доказів про наявність такого спору між сторонами. Більш того, відповідач подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти залишення дитини після розірвання шлюбу разом з позивачем. У зв`язку із вказаним, після розірвання шлюбу дитину слід залишити із позивачем, з яким вона на даний час фактично проживає. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловою квартирою [ADDRESS] . Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд вважає, що слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

04 січня 2023 року [PERSON] звернувся\~до суду з позовом, в якому\~просив розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 20 листопада 2010 року. В обґрунтування вимог вказував, що в період шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з матір`ю. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті чого виникали часті сварки, відтак разом не проживають, а тому їхня сім`я повністю розпалася, подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 16 січня 2023 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;\~визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. 27 січня 2023 року відповідачка надіслала до суду заяву, в якій вказала про визнання позову. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 20 листопада 2010\~року сторони перебувають у шлюбі,\~в період якого у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживає разом із матір`ю. Через відсутність порозуміння та взаємоповаги один до одного,\~різних поглядів на сімейне життя, на ґрунті чого виникали часті сварки, сторони\~припинили сімейні відносини і спільне проживання, та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя\~\~подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та інтересам їхніх дітей, а тому відповідно до ч.2\~ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складений 10.02.2023 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовною\~заявою,\~в якій\~просить розірвати\~шлюбз [PERSON] .Позивач вказала, що подружні відносини з відповідачем фактично припинились, спільне господарство не ведеться, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] надала суду заяву, в якій наполягає на задоволенні позову та просить розглянути справу за її відсутності. Зі свого боку, відповідач [PERSON] надав суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та про визнання позовних вимог. Розгляд справи по суті проводиться за наявними у справі матеріалами у порядку ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 липня 2005 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 41; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.\~113\~Сімейного кодексу\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, що є підставою для залишення [PERSON] шлюбного прізвища, за її заявою. Суд вирішує питання розподілу судових витрат в порядку\~ст.ст. 141, 142 ЦПК України, однак позивач у поданій до суду заяві просить судові витрати зі сплати судового збору залишити за нею.

Outcome: approved