Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

у грудні 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області, як до суду, якому відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема, визначена підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області, надійшла вказана позовна заява, у якій позивачка [PERSON] просить розірвати шлюбу, укладений між нею та [PERSON] . На обґрунтування\~позовних вимог\~позивачка посилається\~на те,\~що 04.09.2019\~між нею\~та відповідачем\~був укладений\~шлюб.\~Спільних дітей\~вони не\~мають,\~однак відповідач\~відмовляється розірвати\~шлюб через\~органи РАЦС.\~Стверджує,\~щоспільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Також між ними втрачене взаємопорозуміння, почуття любові та на даний час вони не ведуть спільне господарство, а тому збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. На примирення категорично не погоджується. Ухвалою від 09.12.2022 суддя залишила без руху позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу (а.с. 24). 26.12.2022 позивачка усунула недоліки позовної заяви (а.с. 26-31). Ухвалою від 03.01.2023 суддя відкрила провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 35). У судове засідання сторони вдруге не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема позивачка шляхом направлення електронного листа на зазначену нею електронну адресу та електронну адресу її представника, а також шляхом СМC-повідомлення (а.с. 37-41, 44-46 ), а відповідач шляхом оголошення на офіційному вебсайті суду (а.с. 36, 43). Позивачка одночасно з позовом подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 8-9), відповідач причини неявки не повідомив, правом подати відзив на позов не скористався. Беручи до уваги викладене, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 04 вересня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківської області зареєстрований шлюбі між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 650 (а.с. 19, 29-30). Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи, позивачка зареєстрована по [ADDRESS] (а.с. 18). Інформація про зареєстроване місце проживання відповідача натепер відсутня, а за повідомленням позивачки, адресою його останнього місця реєстрації є [ADDRESS] (а.с. 1, 34). Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд уважає, що оскільки спільне життя у позивачки з відповідачем не склалося через різні поглядами на сімейне життя, між ними втрачене взаємопорозуміння, почуття любові та на даний час вони не ведуть спільне господарство, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому шлюб, укладений між сторонами, потрібно розірвати. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] », оскільки у зв`язку з реєстрацією шлюбу вона його не змінювала. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивачки потрібно стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved