Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 03.08. 2021 року представник позивача [PERSON] адвокат Орешко Л.Л., звернулась до суду із даним позовом, посилається на те, що [INFO] помер\~ [PERSON] ,\~який доводився\~батьком позивачці\~ [PERSON] та\~третій особі\~без самостійних\~вимог [PERSON] . Спадкоємцями першої\~черги за\~законом після\~смерті [PERSON] \~являються його\~діти -\~позивачка [PERSON] \~та третя\~особа [PERSON] .\~Дружина спадкодавця\~ [PERSON] померла\~ [INFO] . 02\~грудня 2020\~року [PERSON] \~оформила заяву\~про прийняття\~спадщини,\~посвідчивши підпис\~в Посольстві\~України в\~Чеській Республіці\~та поштою\~направила її\~приватному нотаріусу\~Григорцю В.М.,\~яким була\~відкрита спадкова\~справа №\~97/2020. 16\~березня 2021\~року позивачка\~звернулася до\~приватного нотаріуса\~Григорця В.\~по питанню\~оформлення спадщини,\~де була\~повідомлена,\~що не\~може бути\~закликана до\~ спадкування\~у зв`язку\~із існуванням\~заповіту на\~користь третьої\~особи-\~ [PERSON] ,\~посвідченого 18\~січня 2016\~року секретарем\~Гвіздецької селищної\~ради Коломийського\~району Івано-Франківської\~області.\~23\~липня 2021\~року,\~вона,\~як представник\~спадкоємиці -\~позивачки [PERSON] ,\~звернулася до\~нотаріуса Григорця\~В.М,\~з заявою\~про видачу\~свідоцтв про\~право на\~спадщину на\~земельні ділянки\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва:\~-\~площею 0,1006\~га кадастровий\~номер 2623255200:02:0122;\~-\~площею 0,0983\~га кадастровий\~номер 2623255301:01001:0036\~-\~площею 0.2132\~га кадастровий\~номер 2623255301:01001:0018:\~-\~площею 0,2041\~кадастровий номер\~2623255301:01001:0019;\~-\~площею 0,1247\~кадастровий номер\~2623255301:01001:0020,\~що розташовані\~на території\~Гвіздецької селищної\~ради Коломийського\~району Івано-Франківської\~області.\~Постановою від\~23\~липня 2021\~року про\~відмову у\~вчиненні нотаріальної\~дії приватний\~нотаріус Коломийського\~районного нотаріального\~округу Григорець\~В.М.\~відмовив у\~вчиненні нотаріальних\~дії -\~видачі [PERSON] \~свідоцтв про право на спадщину за\~законом на\~перераховані вище\~земельні ділянки\~після смерті\~ [PERSON] ,\~померлого [INFO] ,\~що був\~зареєстрований та.\~проживав за\~адресою [ADDRESS] .\~Дана відмова\~мотивована тим,\~що [PERSON] \~є спадкоємцем\~першої черги\~за законом\~після смерті\~ [PERSON] ,\~однак існує\~заповіт посвідчений\~Борисович М..М,\~секретарем виконком)\~Гвіздецької селищної\~ради Коломийського району Івано-Франківської області,18 січня 2016 року, зареєстрований за № 9 згідно якого померлий [PERSON] усе належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів [PERSON] а тому позивачка не має права на спадкування після смерті [PERSON] . Відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, викладену в постанові від 23.07.2021 року вважає незаконною, оскільки вона суперечить закону та порушує право позивачки [PERSON] на спадкування. Позивачка подала приватному нотаріусу заповіт складений батьком [PERSON] 18 листопада 2010 року, посвідчений секретарем Гвіздецької селищної ради М.Борисевич яким все своє майно, майнові права та обов`язки, які належали йому на день складання заповіту, а також майнові права та обов`язки, які належатимуть в майбутньому в [ADDRESS] заповів [PERSON] . Третя особа [PERSON] подав нотаріусу заповіт, посвідчений 18 січня 2016 року секретарем Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області. Ознайомившись із заповітом на користь [PERSON] позивачка з`ясувала, що він посвідчений з порушенням вимог закону, а тому є нікчемним. В зв`язку із цим позивачка звернулася до нотаріуса із письмовою заявою, якою звернула увагу на нікчемність заповіту на користь третьої особи в силу невідповідності вимогам закону, подала докази нікчемності заповіту та просила не видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом третій особі [PERSON] . Спадкодавець [PERSON] з 2010 року був інвалідом І групи по зору, а тому він сам через фізичну ваду не міг прочитати текст заповіту. Дана обставина стверджується пенсійним посвідченням, довідкою Коломийської територіальної первинної організації Українського товариства сліпих (УТОС), заявою третьої особи [PERSON] до Коломийського міськрайонного суду в справі № 346/245/17. Заповіт на користь [PERSON] посвідчено з порушенням вимог закону. Оскільки батько [PERSON] мав вади зору, самостійно прочитати з заповіту він не міг, то при посвідченні заповіту була обов`язкова присутність двох свідків. Заповіт посвідчений, 18 січня 2016 року секретарем виконкому Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області Борисевич М.М.. зареєстрований за № 9 згідно якого померлий [PERSON] усе належне йому майно заповів [PERSON] не містить відомостей про свідків та відсутні підписи свідків, тому він посвідчений з порушенням вимог ч.2 статті 1248, статті 1253 ЦК України тобто складений з порушенням вимог щодо його посвідчення, а тому в силу вимог частини 1 статті 1257 ЦК України є нікчемним». Оскільки заповіт є нікчемним в силу закону, то відсутні підстави для визнання його недійсним. Вважає, що всупереч вимогам Закону «Про нотаріат» та підпункту 5.1 пункту 5 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус належним чином не перевірив та не дав правової оцінки заповіту посвідченому, 18 січня 2016 току секретарем виконкому Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області Борисевич М.М., зареєстрований за № 9 згідно якого померлий [PERSON] усе належне йому майно заповів [PERSON] , не відмовив в його прийомі, а натомість незаконно відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину [PERSON] , чим порушив її право на спадкування. Оскільки позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , і , крім того на її користь посвідчено заповіт 18 листопада 2010 року, то відмовою у вчиненні нотаріальної дії порушено її право на спадкування і вона вправі звернутися з позовом про визнання відмови у вчиненні нотаріальної дії незаконною та скасування постанови. 30.08.2021 року від третьої особи [PERSON] поступило пояснення відповідно до якого вказує, що його батько,\~ [PERSON] \~склав заповіт\~на його\~користь,\~посвідчений секретарем\~виконкому Гвіздецької\~селищної ради\~18\~січня 2016\~року за\~реєстром №9.Даним заповітом\~батько позбавив\~позивачку,\~ [PERSON] ,\~правана спадкування\~Так як\~на його\~користь посвідчено\~заповіт,\~він прийняв\~спадщину,\~то позивач\~ [PERSON] \~не могла\~одержати право\~на спадкування.А тому\~постанова приватного\~нотаріуса Григорець\~В.М.\~є законною,\~відповідає вимогам\~ст.\~1235\~ЦК України.Батько хоча\~і був\~інвалід по\~зору з\~01\~грудня 1993\~року,\~але на\~час посвідчення\~заповіту він\~особисто міг\~прочитати заповіт\~та підписати,\~що видно\~із копії\~заповіту,\~яку додала\~позивач до\~позовної заяви\~та особисто\~завірила копію\~заповіту 16\~червня 2021\~року.В березні\~2007\~року батькові\~в Центрі\~мікрохірургії ока\~в місті\~Києві була\~проведена операція\~по відновленню\~зору.01\~березня 2016\~року батько\~проходив обстеження\~у Центрі\~відновлення зору\~Анатолія СОВВИ\~і з\~консультативного висновку\~окуліста №2442\~видно,\~що батько\~не втратив\~зір,\~щоб не\~міг прочитати\~заповіт.Із посвідчувального\~запису на\~заповіті видно,\~що заповідач\~прочитав вголос\~заповіт і\~власноручно підписав.\~Та із\~самого підпису\~видно,\~що підпис\~чіткий,\~рівний ,\~виконаний особою,\~яка бачить,\~батько особисто\~не тільки\~поставив короткий\~підпис,\~і повністю\~зазначив прізвище,\~ім`я,\~по-батькові.Батько мав\~пенсійний рахунок\~у відділенні\~АТ «Ощадбанк»,\~який сам\~обслуговував,\~особисто проводив\~платежі за\~комунальні послуги,\~одержував гроші\~з рахунку,\~18\~січня 2016року,\~в день\~посвідчення заповіту,\~батько проводив\~платежі,\~зняв з\~рахунку 1300\~гривень,\~особисто розписувався,\~що може\~підтвердити виписка\~із рахунку,\~однак на\~вимогу адвоката\~банки відомості\~не видають.Жодного доказу, що батько на час посвідчення заповіту не бачив і не міг прочитати , позивачка не представила, вважає позивач, що доказом є заповіт, посвідчений 18 січня 2016 року, але навпаки із заповіту видно, що батько заповіт прочитав в слух та особисто підписав, пенсійне посвідчення та довідка УТОС підтверджують, що батько інвалід, а не те, що він не бачив читати та писати, заява написана ним 05 квітня 2018 року, це пройшло майже два з половиною роки з дня посвідчення заповіту і ясно, що стан здоров`я\~батька погіршився,\~а тому\~дана заява\~не є\~доказом,що\~батько не\~міг прочитати\~заповіт.Позивач вважає,\~що батько\~не бачив\~читати,\~але в\~той же\~час 27\~травня 2008\~року укладає\~договір довічного\~утримання з\~батьком,\~18\~листопада 2010\~року від\~імені батька\~посвідчено заповіт\~на користь\~позивачки і\~батько особисто\~підписує дані\~угоди ,\~без всяких\~свідків,\~із позову\~ [PERSON] \~виходить,\~що для\~неї існують\~інші норми\~закону,\~для нього\~потрібні свідки,\~а для\~неї батько\~зрячий і\~не потрібні\~свідки.Батько особисто\~в 2015\~році звертається\~із позовом\~про розірвання\~договору довічного\~утримання,\~так як\~позивач з\~2006\~року знаходиться\~за кордоном,\~з 01\~жовтня 2007\~року офіційно\~працює в\~Чехії і\~умови договору\~довічного утримання\~не виконувала.\~Так як\~батько не\~з`явився\~в судове\~засідання,\~то позов\~залишають без\~розгляду,\~але в\~січні 2017\~року батько\~повторно звертається\~з позовом\~про розірвання\~договору довічного\~утримання і\~провадження по\~справі на\~даний час\~зупинено.31\~жовтня 2015\~року [PERSON] \~викрала з\~будинку батька\~його особисті\~речі,відкрито\~кримінальне провадження\~№12015090180000946.Вважає, що необхідно долучити до справи докази, які спростують твердження позивачки, а саме копію консультативного висновку окуліста, рахунок за оплату операції батька по відновленню зору, копію витягу з кримінального провадження. Том просить відмовити в позові [PERSON] до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Григорець В.М., третя особа без самостійних вимог [PERSON] про визнання незаконною та скасування постанови від 23 липня 2021року про відмову у вчиненні нотаріальних дій. 14.09.2021 року від представника позивача адвоката Орешко Л.Л. поступило заперечення на пояснення третьої особи, відповідно до якого вказує, що спадкодавець [PERSON] \~(батько\~позивачки та\~третьої особи)\~був інвалідом\~І групи\~по зору\~з 1993\~року.\~На праве\~око він\~не бачив\~взагалі,\~на ліве\~бачив лише\~на 30%.Починаючи з\~2000\~року зір\~батька став\~погіршуватися і\~у 2007\~році йому\~була зроблена\~операція по\~видаленню катаракти\~та заміна\~кришталика ока\~у Києві.\~Після смерті\~дружини в\~2010\~році зір\~ [PERSON] \~почав різко\~падати.\~У 2012\~році зір\~погіршився настільки,\~що все\~що він\~міг прочитати\~-\~це написи\~крупним шрифтом\~за допомогою\~лупи.\~З того\~часу всі\~дії,\~які потребували\~підпису та\~присутності [PERSON] \~здійснювала внучка\~ [PERSON] .\~Вона була\~оформлена як\~особа,\~що здійснює\~догляд за\~ним і\~через це\~він написав\~довіреність їй\~на користуванням\~його рахунком\~в банку.\~Дані обставини\~стверджуються запереченням\~ [PERSON] \~на зустрічну\~позовну заяву,\~що міститься\~у справі\~Коломийського міськрайонного\~суду №\~346/4598/15ц.У 2013\~році в\~місті Чернівці\~ [PERSON] \~діагностували глаукому\~заборонили проводити\~будь-яку\~операцію,\~оскільки високий\~ризик осліпнути\~та померти.З того часу\~він користувався\~тільки спеціальними\~краплями для\~очей,щоб\~стан не погіршувався.\~Однак,\~стан зору\~далі погіршувався,\~він не\~бачив облич\~людей та\~не впізнавав\~їх,\~не бачив\~дрібних предметів\~та не\~міг читати.\~Ці обставини\~спадкодавець особисто\~стверджує в\~позовній заяві\~до Коломийського\~міськрайонного суду\~про розірвання\~договору довічного\~утримання по\~справі №\~346/4598/15-ц\~та в\~особистих поясненнях\~в судових\~засіданнях по\~вказаній справі.В зв`язку\~із поясненнями\~позивача про\~те,\~що батько\~бачив і\~міг там\~прочитати зміст\~заповіту вважаю\~за необхідне\~клопотати про\~дослідження в\~судовому засіданні\~позовної заяви\~ [PERSON] \~по справі\~№ 346/4598/15-ц\~та технічного\~запису судових\~засідань за\~05.11.2015\~року (з\~2-ї\~хвилини)\~та 02.02.2016\~року (з\~10-ї\~хвилини і\~заповіт складено\~в період\~між цими\~засіданнями -\~18.01.2016\~року).Банківська виписка\~по рахунку\~може лише\~свідчити про\~рух коштів\~по рахунку,\~проте не\~містить доказів\~про те,\~хто ці\~кошти отримав.Довідка УТОС свідчить, що батько був членом товариства сліпих, в зв`язку із чим отримував ряд пільг, а тому вона свідчить про те, що [PERSON] \~був сліпим\~і перекручувати дані\~та доводити,\~що в\~січні 2016\~року він\~бачив,\~а в\~2018\~році осліп\~є надуманими\~твердженнями.Щодо складання\~заповіту на\~користь [PERSON] \~18\~листопада 2010\~року,\~то після\~операції на\~катаракту спадкодавець\~бачив трохи\~краще,\~проте після\~смерті дружини\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] його\~зір став\~різко погіршуватися.\~Для укладення\~договору довічного\~утримання законом\~не вимагається\~присутність свідків.\~А,\~крім того,\~при його\~укладенні була\~присутня дружина\~ [PERSON] \~перечитувала його\~та давала\~згоду на\~його укладання.Позивачка [PERSON] \~вважає,\~що третя\~особа [PERSON] \~умисно,\~з метою\~створити негативне\~враження про\~неї,\~по кожній\~судовій справі\~подає копію\~витягу з\~кримінального провадження\~по заяві\~від 15.11.2015\~року,\~хоча йому\~достовірно відомо,\~що за\~результатами перевірки\~заяви встановлено,\~що вона\~забрала з\~будинку свої\~речі та\~речі дітей,\~а тому\~тричі,\~і останній\~раз 23\~травня 2019\~року остаточно\~винесена постанова\~про закриття\~кримінального провадження.\~В зв`язку\~із висловленими\~в поясненнях\~звинуваченнями відносно\~позивачки вона\~змушена додати\~копію постанови\~про закриття\~кримінального провадження\~та повідомити,\~що в\~матеріалах кримінального\~провадження є\~відеозапис події\~коли позивачка\~забирала свої\~речі із\~будинку і\~на записі\~видно,\~що [PERSON] \~не бачив,\~так як\~не впізнав,\~що до\~нього зверталася\~донька,\~а заявив,\~що думав,\~що то\~внучка [PERSON] .За таких обставин, вважає, що заперечення третьої особи, викладенні в поясненні є надуманими, голослівними та безпідставними, а тому їх слід відхилити, а позов задовольнити. 16.06.2022 року від представника [PERSON] адвоката Юркевич Х.М. поступив відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказує, що хоче зазначити, що відзив на позов подає на даній стадії розгляду справи, у зв`язку з наявними поважними причинами пропуску строку на подання відзиву визначеної судом. Варто зазначити, що згідно статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, дії майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Тобто нотаріус зобов`язаний зберігати нотаріальну таємницю, адже позивачка особисто не надавала згоди на її розголошення. В даному випадку нотаріус не вправі розголошувати нотаріальну таємницю, а відзив який подається його представником заснований на матеріалах які містяться безпосередньо в даній цивільній справі та обставинах встановлених в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12022096180000035 від 01.02.2022 року та вироку в цій справі. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] [PERSON] , син померлого та спадкоємець за заповітом,\~звернувся до приватного нотаріуса Григорець В.М. з заявою про прийняття спадщини за заповітом Відповідно нотаріусом було проведено відповідні перевірки в спадковому реєстрі та зареєстровано спадкову справу після смерті [PERSON] №97/2020. 02 грудня 2020 року першим секретарем з консульських питань було посвідчено справжність підпису [PERSON] на заяві про прийняття спадщини за законом після смерті її батька [PERSON] .\~В даній заяві позивачка вказала про те, що про існування заповіту їй не відомо. Дама заява надійшла до приватного нотаріуса Григорець В.М. 18.02.2021р. 16 червня 2021р. нотаріусом на усний запит позивачки щодо видачі їй свідоцтва про на спадщину за законом було надано письмове роз`яснення, в якому нотаріус повідомив про існування заповіту не на користь позивачки, та те що позивачка не має права на обов`язкову частку у спадщині, а тому видати свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріус не має права. 23 липня 2021 року представник позивачки по довіреності [PERSON] , звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. В своїй заяві вона жодним словом не вказує про існування заповіту на ім`я її довірительки чи про те, що її довірителька вважає даний заповіт нікчемним. В той самий день вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав існування заповіту не ім`я позивачки. З матеріалів справи видно, що 10 червня 2021 року [PERSON] надіслала листом заяву приватному нотаріусу Григорець В.М. В цій заяві позивачка просить не видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, з тих підстав що вважає його нікчемним. Даної заяви в матеріалах спадкової справи немає. 31 січня 2022року представник позивача долучила до матеріалів справи оригінал повідомлення про вручення рекомендованого листа №7820322618754. Стосовно цього варто зазначити, що за заявою [PERSON] від 01.02.2022 року про вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, стосовно того, що він не отримав рекомендованого листа № 7820322618754 та підроблення підпису [PERSON] на поштовому повідомленні про вручення рекомендованого листа №7820322618754 від 14.06.2021 року, було внесено відомості до ЄРДР за № 12022096180000035 від 01.02.2022 року. В ході проведення досудового розслідування по вказаній заяві, факти вказані в заяві було підтверджено та було встановлено обставини вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та підтверджено інформацію вказану в заяві [PERSON] від 01.02.2022 року про вчинення злочину. Досудовим розслідуванням було встановлено, що [PERSON] , яка працює листоношею у відділенні поштового зв`язку №3\~м.\~Коломия Івано-Франківської\~області дирекції\~Акціонерного товариства\~«Укрпошта»,\~15.06.2021\~року перебуваючи\~на роботі,\~отримала у\~відділенні поштового\~зв`язку №\~3\~м.\~Коломия,\~вул.\~В`ячеслава Чорновола,\~47,\~поштову кореспонденцію\~для її\~доставки адресатам.\~Одним із\~таких поштових\~відправлень було\~рекомендоване поштове\~відправлення із\~повідомленням про\~вручення №\~7820322618754\~від 14.06.2021\~року адресоване\~ [PERSON] \~на адресу:\~ [ADDRESS] .\~Самостійно у\~формі довільного\~підпису розписалась\~у графі\~«розписка в\~одержанні» замість\~адресата -\~ [PERSON] .\~Таким чином\~ [PERSON] \~підробила підпис\~в офіційному\~документі -\~рекомендованому повідомленні\~про вручення\~поштового відправлення,\~що у\~подальшому стало\~підставою для\~звернення [PERSON] \~до Коломийського\~міськрайонного суду\~з позовною\~заявою до\~приватною нотаріуса\~Коломийського районною\~нотаріальною округу\~Григорця В.М.\~про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23.07.2021 року. Обвинувальний акт по кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12022096180000035 від 01.02.2022 року про обвинувачення [PERSON] у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 КК України, було скеровано до Коломийського міськрайонного суду. 24.05.2022 року Коломийським міськрайониим судом Івано-Франківської області було винесено вирок, яким [PERSON] визнано винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 КК України та призначено їй покарання передбачене санкцією даної статті. В матеріалах справи міститься копія заповіту складеного померлим [PERSON] . При огляді даної копії, чітко видно, що заповіт підписано [PERSON] , особу якого встановлено секретарем виконкому Гвіздецької селищної ради. Заповіт посвідчено секретарем виконкому, який наділений відповідними повноваженнями та зареєстровано в спадковому реєстрі, дані факти підтверджуються витягами з спадкового реєстру, які є в спадковій справі та копії якої долучено да матеріалів даної цивільної справи. Тобто оглядаючи даний заповіт слід дійти до висновку, що всі вимоги передбачені нормами чинного законодавства щодо посвідчення заповіту є повністю дотриманими, про його нікчемність не свідчить жоден факт. Тому відповідно у нотаріуса не має жодних підстав для визнання його нікчемним. В даному випадку вважає, що якщо позивачка має підстави сумніватись у можливості свого покійного батька самостійно підписати заповіт, то вона мала би доводити його недійсність в судовому порядку, а не оскаржувати дії нотаріуса. Доволі суперечливими є твердження позивачки про те, що нотаріус повинен був визнати нікчемним заповіт від 18.01.2016р. та взяти до уваги заповіт складений спадкодавцем на ім`я позивачки від 18.11.2010р. водночас вказує, що уже з 2010 року її покійний батько був інвалідом по зору та не міг самостійно прочитати та підписати заповіт. Водночас заповіт на ім`я позивачки було посвідчено секретарем Гвіздецької селищної ради та зареєстровано в спадковому реєстрі. Тобто два заповіти мають аналогічний вигляд, та підписані спадкодавцем в той час коли він ніби то (зі слів позивачки) не міг цього зробити. Крім того, якщо позивачка вважала заповіт на її ім`я чинним, то не зрозумілим залишається той факт. Чому у заяві про прийняття спадщини вона вказала що приймає спадщину за законом, а не заповітом. Так само її представник у своїй заяві просила видати свідоцтво про право на спадщину за законом, а не за заповітом. Тому просить суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Григорець В.М., третя особа без самостійних вимог: \~ \~ \~ \~ [PERSON] , про визнання незаконною та скасування постанови від 23 липня 2021 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій відмовити. \~ \~ \~ \~ ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 09 серпня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі. ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки, [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 16.03.2021 року (а.с. 12). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.07.2021 року, винесеною приватним нотаріусом Григорець Віталієм Михайловичем Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії- у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: - площею 0,1006 га кадастровий номер 2623255200:02:0122; - площею 0,0983 га кадастровий номер 2623255301:01001:0036 - площею 0.2132 га кадастровий номер 2623255301:01001:0018: - площею 0,2041 кадастровий номер 2623255301:01001:0019; - площею 0,1247 кадастровий номер 2623255301:01001:0020, що розташовані на території Гвіздецької селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , що зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Оскільки [PERSON] не має права на спадкування після смерті [PERSON] . (а.с.8-9). Заповіт від імені померлого посвідчувався секретарем Гвіздецької селищної ради М.Борисевич 18.11.2010 року яким [PERSON] все своє майно, майнові права та обов`язки , які належать йому на день складення цього заповіту, а також майно, майнові права та обов`язки , які належатимуть в майбутньому в [ADDRESS] заповідає [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в реєстрі за № 66 від 18.11.2010 року (а.с. 11). Заповіт від імені померлого посвідчувався секретарем Гвіздецької селищної ради М.Борисевич 18.01.2016 року яким [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати на день смерті і на що я за законом матиму право заповідаю [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в реєстрі за № 9 від 18.01.2016 року (а.с. 10). Відповідно до копії заяви [PERSON] посвідченої першим секретарем з консульських питань Посольства України в Чеській Республіці В.Калаберда від 02.12.2020 року приймає за законом належну їй спадщину, що належить після смерті [PERSON] , де б вона не знаходилась та з чого б не складалась. (а.с. 14). Відповідно до копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] вид пенсії [PERSON] по інвалідності 1 групи загальне захворювання по зору. (а.с.16). Згідно довідки від 01.02.2017 року № 1 [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку в Українському товаристві сліпих. [PERSON] інвалід 1-ої групи по зору, має право користування пільгами на світло, газ, електроенергію, телефон 50 відсотків(а.с. 18). 05.04.2018 року [PERSON] звертався до Коломийського міськрайонного суду із заявою про перенесення судового засідання у зв`язку із тим, що хоче скористатися правовою допомогою адвоката, так як є інвалідом першої групи та повністю сліпий (а.с. 19). 10.06.2021 року позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Григорець В. з заявою Про не видачу спадщини [PERSON] після смерті батька [PERSON] , оскільки із заповіту вбачається відсутність свідків при його посвідченні, то у зв`язку із порушенням вимог закону щодо його посвідчення заповіт відповідно до частини 1 статті 1257 Цивільного кодексу України є нікчемним.(а.с. 20). Згідно консультативного висновку окуліста № 2442 [PERSON] проходив обстеження у віці 88 років, згідно якого встановлено гострота зору на ліве око-0,1 на праве око нуль.( а.с. 46-49). Згідно рахунку калькуляції № 222 від 13.03.2007 року вбачається, що [PERSON] надавалися медичні послуги з лікування катаракти (а.с.50). 06 жовтня 2020 року до приватного нотаріуса Григорець В.М. із заявою про прийняття спадщини після [PERSON] звернувся [PERSON] (а.с.76). Відповідно до копії посвідчення № [NUMBER] [PERSON] з 01.12.1993 року призначено пенсію(а.с. 106). Згідно копії позовної заяви встановлено, що 05.10.2015 року [PERSON] звертався до Коломийського міськрайонного суду із позовом про розірвання договору довічного утримання (а.с.108). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] в 2016 році прийшов робити заповіт. Після його складення, самостійно його прочитав і підписав. Ствердила, що [PERSON] міг читати, також постійно їздив велосипедом. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що працювала в Ощадбанку. Пам`ятає, що [PERSON] отримував в банку пенсію, оформляв всі документи самостійно, окуляри не носив. Також самостійно оплачував за посвідчення заповіту в 2016 році. Судом було досліджено аудіо запис фіксування судового засідання по справі № 346/4598/15ц, де [PERSON] , на засіданні 02.02.2015 року вказав, що він інвалід 1 групи по здоров`ю і по зору, трошки бачу, але дуже погано, не бачу дрібних речей (а.с.111). З дослідженого судом відеозапису (а.с.112) встановлено спілкування [PERSON] , де він вказав, що не впізнав дочку. ІV. Норми права, якими регулюються правовідносини сторін. Відповідно до\~статті 81 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частини 1\~статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~\~\~\~\~ Згідно частини першої статті\~15, частини першої статті\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Як передбачено\~ст.1217 ЦК України\~спадкування здійснюється за законом або заповітом.\~ Статтею 1223 ЦК України\~встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265 ЦК України. Відповідно до\~статті 50 Закону № 3425-XII«Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, права та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. У порядку цивільного судочинства розглядаються вимоги про оскарження дій нотаріуса лише у разі відсутності спору про право між учасниками цивільних правовідносин. Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено\~Законом України від 02 вересня 1993 року №3425-XII «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 № 296/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595. Відповідно до\~ст. 49 Закону України «Про нотаріат»\~та глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням; 9) в інших випадках, передбачених законом. Нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, не приймає для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 цього Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою\~статті 47 цього Закону. Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. Як випливає з п. 9 ч. 1\~ст. 49 Закону «Про нотаріат», перелік підстав для відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальних дій, зазначений у ст. 49 Закону, не є вичерпним. Відповідно до положень п. 4.12. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок), при оформленні спадщини за заповітом нотаріус має надати правову оцінку заповіту, перевірити його реєстрацію у Спадковому реєстрі та чинність на момент смерті заповідача. Якщо наданий спадкоємцем заповіт не відповідає вимогам законодавства, нотаріус відмовляє в його прийомі. Якщо для оформлення спадщини надано кілька заповітів спадкодавця, нотаріус повинен надати їм правову оцінку,

Outcome: dismissed