overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 29 жовтня 2013 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Народицького районного управління юстиції Житомирської області, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, збереження сім`ї вважає неможливим. Сторони про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, ухвалою суду від 23 січня 2023 року постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі, під час якого народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00038262294 від 26 січня 2023 року, копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29 жовтня 2013 року, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11 липня 2014 року. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зі змісту позовної заяви вбачається, що відносини між сторонами не склалися, в сім`ї відсутні взаєморозуміння та повага один до одного, у подружжя різні погляди на вирішення сімейних проблем, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, шлюб існує лише формально, а отже подальше збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін та дитини. Питання про поділ майна та визначення місця проживання дитини подружжям не ставиться. Враховуючи зазначене віще, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити. Позивач сплатила судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок, в порядку статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкладається на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

В січні 2023 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 26 липня 2014 року він уклав шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явився у судове засідання та подав клопотання (а.с.16), в якому він підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в його відсутності. [PERSON] також не з`явилась у судове засідання та подала клопотання (а.с.17), в якому вона визнає позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов таких висновків. Встановлено, що 26 липня 2014 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у ВДРАЦС РС Бориспільського МРУЮ у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №341. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21 травня 2011 року (а.с.3). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 квітня 2016 року (а.с.4). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не мають наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох з подружжя. Примушування сторін до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.07.2016 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач щодо задоволення позову заперечував. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 12.07.2016 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис 62. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд роз`яснює сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку. Просять суд визнати за ними право на частину земельної ділянки розміром 2,44 га, яка розташована на території Варковицької сільської ради Дубенського району Рівненської області. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що [INFO] померла їхня баба [PERSON] , яка на момент смерті була постійною жителькою по [ADDRESS] . За життя заповіту [PERSON] не складала. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої ввійшло право на земельну частку (пай), площею 2,44 в умовних кадастрових гектарах, що належало [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0099677, виданого за розпорядженням Дубенської районної державної адміністрації №358 від 07.08.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №3677 від 02 вересня 1996 року. Спадщину після смерті баби [PERSON] фактично прийняв, але не оформив своїх спадкових прав [PERSON] . Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Ю.В. Фоменковою було заведено спадкову справу № 108/2017 та видано Свідоцтва про право на спадщину по закону [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Про існування Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №0099677, виданого за розпорядженням Дубенської районної державної адміністрації №358 від 07.08.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №3677 від 02 вересня 1996 року вони дізналися від представників фермерського господарства. При зверненні до нотаріуса з питань оформлення спадкового майна, отримали відмову через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно. Ухвалою суду від 04 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Позивачі у підготовче засідання не з`явилися, просили розгляд справи провести без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, про що зазначили у своїй позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову протягом строку інвалідності. В обґрунтування позову вказує, що є особою з інвалідністю третьої групи, має проблеми зі здоров`ям, потребує матеріальної допомоги, але відповідач відмовляється надавати таку допомогу в добровільному порядку, хоча має таку можливість. В судовому засіданні позовні вимоги позивач підтримала. Відповідач в судовому засіданні заявив про визнання позову повністю, про що подав відповідного змісту заяву. Дослідивши наявні в справі докази, заслухавши пояснення сторін та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний тест рішення буде виготовлений у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14.12.2021 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначив, що з відповідачем з серпня 2022 року проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. З відповідачем спільного господарства не ведуть, Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Спір про поділ майна відсутній. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 12.01.2023 року. Ухвалою суду відповідачці був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідачка\~відзиву на позов,\~\~заяви із\~\~обґрунтованими\~\~запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не направила. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 14.12.2021 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Під час розгляду справи примирення між сторонами не відбулося. З пояснень позивача вбачається, що подружжя спільно не проживає, позивач на примирення не згідний. Відповідачка ініціативу щодо примирення не проявив. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача, тому шлюб потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 14 лютого 2019 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №13. Сім`я носить формальний характер, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив\~ справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав. Відповідач в судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою в якій просив справу розглянути без його участі. Вказав, що позовні вимоги визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України - у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~ Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони з 14 лютого 2019 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14 лютого 2019 року. Позивач спільно з відповідачем не проживає через різні погляди на сімейне життя,\~ фактично сім`я розпалась. Отже суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] з підстав відмови батька від добровільного утримання дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 04 березня 2016 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають малолітню дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . Оскільки відповідач допомоги на утримання дочки не надає, звернулася до суду з позовом та просить стягувати з нього аліменти на утримання дочки\~ в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з`явились. В направленій до суду заяві позивач просила розглядати справу у її відсутності та задоволити позов. Відповідач у судове засідання також не з`явився, однак подав суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі, проти задоволення позову не заперечує. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами виник спір із сімейних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 жовтня 2016 року\~ [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з довідки ОСББ «Мрія-2»\~ від 01 грудня 2022 року [PERSON] , проживає\~ з [PERSON] в [ADDRESS] . Згідно з ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач ухиляється від утримання дочки, доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини та заперечень стосовно розміру аліментів, які просить стягувати позивач не надав, суд вважає за можливе стягувати з нього аліменти на утримання дочки в тому розмірі, що просить позивач. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 992 грн. 40 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом,\~в обґрунтування якого вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08 серпня 2014 року. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки у сторін відсутні спільні інтереси, мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння. Крім того, позивач зазначає, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ухвали суду від 13.01.2023 року про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. В установлений строк відзив на позовну заяву до суду не надійшов. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 08 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 243. Відповідно до ч.3\~ст.105\~СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги СК України. Відповідно ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно ч.2\~ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно з ч.3\~ст.115 Сімейного кодексу України, - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що добровільність шлюбу є основною з його засад і ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд вважає, що розірвання шлюбу буде відповідати інтересам сторін, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 1073\~грн.\~60\~коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, припинили сімейні відносини. Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. В зв`язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати. 05.01.2023 року Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у спрощене позовне провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, якою він проти розірвання шлюбу не заперечує. Письмовими доказами підтверджується, що сторони зареєстрували шлюб 04.09.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1382, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Як вбачається з поданої позовної заяви, яка не заперечується відповідачем - сімейне життя не склалося. Сім`я існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є не доцільним. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається. Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. За ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки сторони не бажають перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається - збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Витрати пов`язані з розглядом справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів,

Outcome: dismissed