Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 24.04.2018 року Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №70. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя між сторонами не склалося, так як вони мають різні характери, погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, втратили почуття любові один до одного та взаєморозуміння. Примирення між сторонами не можливе. В зв`язку з чим позивач вважає, що їх шлюб носить формальний характер, а тому звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також зазначила, що позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~був повідомлений\~належним чином,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив,\~в установлений\~ч.7\~ст.\~178\~ЦПК України\~строки не\~подав до\~суду відзив\~на позовну\~заяву,\~будучи повідомленим\~належним чином\~про наявність\~ухвали про\~відкриття провадження\~та необхідністю\~подання відзиву,\~а тому\~суд вирішує\~справу за\~наявними матеріалами,\~що передбачено\~ч.\~8\~ст.\~178\~ЦПК України. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України. Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.04.2018 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрований Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №70. Згідно із ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу, відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved