Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

У грудні 2022 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 191 257,68 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.06.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0248/82/91872223, за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 100 000 грн. до 19.06.2025 під 39,9 % річних, а позичальниця зобов`язалась належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Проте всупереч вимогам п. 2.2 та 2.3 кредитного договору позичальниця не виконала взяті на себе зобов`язання, оскільки не здійснювала щомісячно погашення кредитної заборгованості, внаслідок чого станом на 20.09.2022р. виникла прострочена заборгованість. 23.09.2022 позивач звернувся до відповідачки з письмовою вимогою про дострокове виконання боргових зобов`язань у розмірі 191 257,68 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 176 158,51 грн., заборгованості за відсотками - 15 099,17 грн., однак у визначені строки заборгованість не було повернуто, у зв`язку з чим і поданий до суду даний позов. Ухвалою Святошинського районного суду від 08.12.2022 року прийнято до розгляду дану справу та призначено розгляд за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 52-53). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року було здійснено перехід до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін (а.с. 56). Представник позивача у судове засідання не прибув, просив проводити розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи повідомлялась належним чином, відзиву чи заперечень на позовну заяву не подала, а тому суд вважає можливим слухати справу у її відсутність відповідно до ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 19.06.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0248/82/91872223, за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 100 000 грн. до 19.06.2025 під 39,9 % річних, а позичальниця зобов`язалась належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредиторм, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором (а.с. 9-12). Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, проценти сплачуються клієнтом у визначену графіком дату у складі щомісячного ануїтентного платежу, вказаного у графіку і розраховуються виходячи з процентної ставки, передбаченої п.п.1.2.3 п.1.2 Заяви-договору. Проценти нараховуються щомісячно на фактичний залишок заборгованості за весь строк користування кредитом, починаючи з дня надання кредиту або з наступного за днем надання кредиту операційного дня (у разі надання кредиту після закінчення операційного дня), виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році. Згідно п. 1.2.3 договору, сторони досягли згоди, що за користування кредитом клієнт щомісячно зобов`язаний сплачувати банку проценти за ставкою, яка становить 39,9 % річних. Всупереч вимогам кредитного договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання щодо щомісячного погашення заборгованості, у зв`язку з чим 23.09.2022 року АТ «Райффайзен Банк» на адресу відповідачки було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором про сплату боргу в розмірі 191 257,68 грн. станом на 20.09.2022 року, яка відповідачкою не була виконана (а.с. 24). Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що, в разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частина 2 ст. 1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що позичальниця своїх зобов`язань за договором належним чином не виконувала, перестала сплачувати щомісячні платежі по поверненню кредиту та погашення відсотків за кредитом. Таким чином, у зв`язку з порушенням виконання зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків з відповідачки підлягає достроковому стягненню заборгованість по кредиту в розмірі 191 257грн. 68коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 176 158,51грн., заборгованості за відсотками в розмірі 15 099,17грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2868 грн. 87 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved