Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-25 00:00:00

Позивач фізична особа-підприємць [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 1848,48 грн. заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, 719 грн. інфляційних втрат, 166,06 грн. трьох відсотків річних та судові витрати. Покликається на те, що фізичну особу-підприємця [PERSON] у встановленому законом порядку проведення конкурсу на надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого Постановою КМУ від 16.11.2011 року №1173, визнано виконавцем послуг з вивезення твердих побутових відходів на території Нежухівської сільської ради, про що укладено договір № 01 від 28.11.2014 року. Відповідач проживає за адресою [ADDRESS] та користується даним видом комунальних послуг. Відповідач уклав також із позивачем публічний договір про надання послуг, який оприлюднений в газеті «Рідне поле» № 5 від 13.02.2015 року, №11 від 16.03.2017 року, № 1 від 04.01.2018 року та на сайті Стрийської РДА, № 8 від 02.04.2022 року та на сайті Стрийської міської ради, дошці оголошень сільської ради, шляхом оплати за надані послуги і відповідно до ст. 205 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є «Індивідуальним споживачем». Однак відповідач не виконує обов`язки, покладені на нього чинним законодавством, у зв`язку з чим у відповідача утворилась загальна заборгованість 2845 грн. 98 коп., але в межах загального 3-річного строку позовної давності заборгованість з жовтня 2019 року перед ФОП [PERSON] згідно оборотно-сальдової відомості за надані житлово-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів становить 1848,48 грн. Оплата відповідачем в січні 2018 року в сумі 112,50 грн. повністю покрила заборгованість за період до грудня 2017 року. В подальшому відповідач не оплачував надані послуги. Протягом періоду надання послуг скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від відповідача на адресу позивача не надходило. Позивач зі свого боку продовжує виконувати свої обов`язки та забезпечує безперебійне та згідно затвердженого графіку надання відповідачу послуг з вивезення твердих побутових відходів. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04 січня 2022 року було відмовлено у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості, а тому позивач звернулася з даним позовом до суду. В судове засідання позивач ФОП [PERSON] не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив, що він на даний час не користується послугами позивача. \~ \~ \~ \~ Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» \~учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно з п. 5 ч. 3\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що 28.11.2014 року між Нежухівською сільською радою Стрийського району Львівської області (споживачем) та ФОП [PERSON] (виконавцем) укладено договір №1 про надання комунальних послуг на території Нежухівської сільської ради. Відповідно до п.1.1 вищевказаного договору виконавець зобов`язується згідно з графіком надавати комунальні послуги з поводження з побутовими відходами,а саме надавати послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів на території Нежухівської сільської ради, а Замовник зобов`язується виконати обов`язки передбачені цим договором. Відповідно до п.7.1 договору, договір набирає чинності з дня його підписання та діє до 2024 року. Згідно додаткової угоди до договору №1 про надання комунальних послуг на території Нежухівської сільської ради від 28.11.2014 року укладеної між виконавчим комітетом Стрийської міської ради та ФОП [PERSON] враховуючи, що Стрийська міська рада є правонаступником ліквідованої Нежухівської сільської\~радиу повному обсязі всіх прав та обов`язків, уклали цю угоду про таке, що в преамбулі та в тексті укладеного договору «Нежухівської сільської ради» в усіх відмінках замінено на «Виконавчий комітет\~Стрийської міської\~ради». Рішенням Стрийської\~міської ради\~Львівської області\~№198\~від 01.07.2021\~року про\~встановлення тарифів\~на послуги\~з поводження\~з твердими\~побутовими відходами\~(вивезення)\~із сіл\~Стрийської ТГ\~встановлено тарифи на послуги з поводження з побутовими відходами (вивезення) із сіл Стрийської ТГ в розмірі 16,80 грн. із структурою витрат планового тарифу на послуги з поводження з побутовими відходами (послуг з вивезення твердих побутових відходів). Рішенням Стрийської міської ради Львівської області №276 від 07.07.2022 року про коригування тарифів на послуги з поводження з твердими побутовими відходами (вивезення) із сіл Стрийської міської територіальної громади встановлено відкориговані тарифи на послуги з поводження з твердими побутовими відходами для споживачів із сіл Стрийської міської територіальної громади відповідно до додатку; вивезення твердих побутових відходів - 789,80 грн. за тонну (з ПДВ). Вважати таким, що втратило чинність рішення виконавчого комітету міської ради від 01.07.2022 №198 «Про встановлення тарифів на послуги з поводження з твердими побутовими відходами (вивезення) із сіл Стрийської ТГ'» Відповідач шляхом\~оплати за\~надані послуги\~з поводження\~з твердими\~побутовими відходами,\~що підтверджується\~звітом від\~27.09.2022\~року по\~особовому рахунку\~7-1777\~за адресою\~ [ADDRESS] ,\~ приєднався\~до публічного\~договору про\~надання послуг\~з поводження\~з твердими\~побутовими відходами,\~який позивачем\~було оприлюднено\~в газеті\~«Рідне поле»\~№ 5\~від 13.02.2015\~року,\~№11\~від 16.03.2017\~року,\~№ 1 від 04.01.2018 року та на сайті Стрийської РДА, № 8 від 02.04.2022 року та на сайті Стрийської міської ради, дошці оголошень сільської ради. З розрахунку суми боргу за надані житлово-комунальні послуги ФОП [PERSON] надані [PERSON] за адресою [ADDRESS] вбачається, що сума основного боргу [PERSON] з 01.10.2019 року по 28.09.2022 року становить 1848,48 грн., а також 719 грн. інфляційних втрат та 166,06 грн. трьох відсотків річних. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач, не сплативши у строк вартість послуг, порушив вимоги\~ст. 530 ЦК України\~відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 76 , ч. 1, 2 ст. 77, ч. 1 ст. 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Тому,\~суд дослідивши\~матеріали справи,\~всебічно і\~повно з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об`єктивно\~оцінивши надані\~сторонами належні,\~допустимі та\~достовірні докази\~як кожний\~окремо,\~так і\~у їх\~сукупності,\~які мають\~юридичне значення\~для розгляду\~справи і\~вирішення спору\~по суті\~приходить до\~висновку про\~наявність правових\~підстав для\~задоволення позову\~та стягнення\~з відповідача на користь позивача 1848,48 грн. заборгованості за надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, 719 грн. інфляційних втрат, 166,06 грн. трьох відсотків річних, \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 992,40 грн.

Outcome: approved