Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, спричиненої продажем товарів неналежної якості відповідно до ЗУ "Про захист прав споживачів". На підставу своїх вимог посилається на те, що в травні 2019 року він домовився з відповідачем про те, що той надасть йому послуги з продажу та встановлення енергозберігаючих метало пластикових вікон та дверей. На виконання цих домовленостей позивач 01.05.2019 р. здійснив 100% оплату замовлених послуг в розмірі 14050 грн., про що відповідач надав йому накладну про оплату. При замовленні вікон та дверей позивач вказав, що вони мають обов`язково бути зі енергозберігаючими пакетами які розділені шросами білого кольору розміром 18 мм. Відповідач повідомив, що такі доповнення будуть коштувати дорожче, а саме 8143 грн., на що позивач погодився і сплатив відповідачу цю суму. В травні 2019 р. відповідач привіз та поставив позивачу вікна, однак при встановленні дверей виявилось, що вони не відповідають тим вимогам, які були обумовлені між сторонами, а саме в дверних склопакетах відсутні шроси. На зауваження позивача відповідач пояснив, що трапилась помилка і він обіцяє її виправити протягом 1 місяця та замінити склопакети. З тих пір відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань та уникає зустрічей з позивачем, у зв`язку з чим позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. Позивач до початку судового засідання позов підтримав повністю, просив суд слухати справу у його відсутність та не заперечив проти винесення заочного рішення. Відповідач до судового засідання неодноразово не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був завчасно повідомлений, а тому суд вважає, що оскільки відповідач не з`явився до суду без поважних причин, про час і місце слухання справи він був повідомлений завчасно, що підтверджується відповідними документами по справі, тому справу необхідно слухати за наявними у справі матеріалами, з винесенням заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: Згідно з накладною б/н від 01.05.2019 р. відпущено: [PERSON] , одержано: [PERSON] найменування: вікно ПВХ 3 шт, двері ПВХ, вікна з монтажем. Сума 14050 грн., сплачено 100%. Згідно із накладною №255 від 16.04.2019 р. вартість комплекту дверей вхідних з енергозберігаючим пакетом та шросом з доповненнями становить 8143 грн. 98 коп. Відповідно до\~ст.\~526,\~530\~ЦК України,\~зобов`язання має\~виконуватись належним\~чином відповідно\~до умов\~договору та\~підлягає виконанню\~у встановлений\~строк (термін),\~що встановлений\~договором,\~а тому\~суд вважає,\~що позов\~необхідно задовольнити\~стягнувши з\~відповідача \~ на\~ користь\~позивача шкоду, спричинену продажем товарів неналежної в розмірі 8143 грн. Також суд приходить до висновку, що оскільки позивач при поданні позову до суду був звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved