Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів. 02 січня 2023 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги наступним. 19.12.2020 р. в м.Мукачево Закарпатської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Subaru» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача, та транспортного засобу «Renault» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. В судовому порядку відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також встановлено факт, що Відповідач, будучи причетним до настання ДТП, самовільно залишив місце пригоди. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Subaru» д.н.з. [NUMBER] (Відповідача) станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-201157429. Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault» д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу без урахування ПДВ, склала 22.689,50 грн. Відповідно до заяви на виплату страхового відшкодування від 18.01.2021 року між потерпілою особою та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було узгоджено розмір страхового відшкодування (за вирахуванням суми франшизи 2.500,00 грн..) в сумі 18.170,55 грн. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування, а також враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРЕГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 18.170,55 грн. Враховуючи винність відповідача у настанні ДТП, порушення ним обов`язків, встановлених Законом № 1961-IV, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» отримало право звернутися до відповідача за компенсацією виплаченого страхового відшкодування в розмірі 18.170,55 грн. Відповідачу були направлені вимоги про виплату грошових коштів, однак відповідач добровільно грошових коштів позивачу не сплатив. Просив стягнути з [PERSON] ( [INFO] ) на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (код за ЄДРПОУ 39433769, рахунок [NUMBER] в AT «КБ «ПриватБанк») грошові кошти в розмірі 26.283 (двадцять шість тисяч двісті вісімдесят три) грн. 43 коп., з яких: - сума виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 18.170,55 грн.; - інфляційні витрати в розмірі 3.897,81 грн; - пеня в розмірі 3.669,95 грн; - 3 % річних в розмірі 545,12 грн.; стягнути з [PERSON] ( [INFO] ) на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (код за ЄДРПОУ 39433769, рахунок [NUMBER] в AT «КБ «ПриватБанк») витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір за подання позовної заяви. Відповідач не подав відзив на позов. Позивач у судове засідання не прибув, однак подав клопотання, в якому просив слухати справу без участі позивача, позов підтримав в повному обсязі. Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи через опублікування оголошення у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази. З копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-201157429 вбачається, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Subaru» д.н.з. [NUMBER] (відповідача) станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» (а.с.12). Як вбачається з копії постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2021 року 19 грудня 2020 року о 20 годині 30 хвилин в м. Мукачево, по вул. Драгоманова, 59, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Subaru Legacy», д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Trafic», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками,після чого залишила місце ДТП. В судовому порядку відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.11). З копії ремонтної калькуляції по транспортному засобу «Renault» д.н.з. [NUMBER] , заяви на виплату страхового відшкодування на суму 18.170,55 грн., страхового акту № 24915/1 від 19.01.2021 року по договору № ЕР-201157429 по страховому випадку 19.12.2020 року та платіжного доручення № 6274 від 19.01.2022 року вбачається, що позивачем виплачено страхове відшкодування згідно страхового акту № 24915/1 від 19.01.2021 року в сумі 18.170,55 грн. (а.с.13-18). З копії вимоги №24915/24915/0 від 22.06.2021 р. вбачається, що позивачем відповідачу було направлено вимогу про виплату грошових коштів у розмірі 18.170,55 грн. (а.с.19). З копії договору № 24915 про надання професійної правничої допомоги від 25.11.2022 року вбачається, що позивачем та адвокатом Стецюра О.В. укладено цей договір щодо представництва інтересів клієнта в Мукачівському міськрайнному суді Закарпатської області про стягнення на користь клієнта страхового відшкодування з [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.12.2020р., з вини водія транспортного засобу «Subaru» д.н.з. [NUMBER] (а.с.24-25). Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.12.2020 р. в м.Мукачево Закарпатської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Subaru» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача, та транспортного засобу «Renault» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. В судовому порядку відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також встановлено факт, що Відповідач, будучи причетним до настання ДТП, самовільно залишив місце пригоди, що підтверджується копією постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 березня 2021 року. Згідно з ч. 6ст. 82 ЦПК Українипостанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В зв`язку з наведеним, вина відповідача в скоєні правопорушення встановлена та не підлягає доказуванню. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Subaru» д.н.з. [NUMBER] (відповідача) станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» на умовах договору страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідност.8ЗУ «Прострахування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. У відповідності дост.979ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно дост.990ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. За правиламист.1191ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідностідо п.п.38.1.1ст.38ЗУ «Прозагальнообов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» страховик після виплати страхового відшкодування, має право подати регреснийпозов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»(з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвстановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Згідност. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем ТДВ «Страховагрупа «Оберіг» не подано. На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги ТДВ «Страхова група «Оберіг» про стягнення в порядку регресу суми коштів, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП та самовільно залишив місце пригоди - законним та обґрунтованими. Окрім цього, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З копій вимоги №24915/24915/0 від 22.06.2021р. вбачається, що позивач просив відповідача відшкодувати суму виплаченого потерпілим страхового відшкодування. Однак станом на день розгляду справи суду не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що позивачем таке відшкодування здійснено. Таким чином позовні вимоги щодо стягнення з відповідача, який прострочив виконання грошового зобов`язання, в користь позивача 3 % річних та інфляційних витрат потрібно задовольнити. Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення виконання грошового зобов`язання, яку нараховує в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за день прострочення. Відповідно до ст. 1, 3 Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи, вищезазначене суд приходить до висновку , що з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000,00 гривень витрат на професійну допомогу. Відповідно достатті 141 ЦПК Україниз відповідачки підлягає стягненню на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 2481,00 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved