Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

В вересні 2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» (далі ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень») звернулось суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1994294235 від 19.11.2019 року у розмірі 136540,48 грн. та стягнути судовий збір у розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог ТОВ\~«ФК «Центр\~Фінансових Рішень»\~посилається на\~те,\~що19.11.2019 року між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] підписано кредитний договір № 1994294235, паспорт кредиту від ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» № 4294235 та заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень». Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» разом із заявою-анкетою і отримання кредитів та інших послуг в ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень», кредитним договором та паспортом кредиту становлять кредитний договір. Відповідно до кредитного договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у сумі 86206,10 грн. строком на 36 місяців (п.1.2. кредитного договору №1994294235 від 19.11.2019 року), на умовах, обумовлених цим Договором, а позичальник зобов`язувалася своєчасно погашати кредит, сплачувати проценту ставку за користування кредитом відповідно до паспорту кредиту № 4294235, який є невід`ємною частиною зазначеного договору. Кредитодавець надав кредит відповідно до умов договору, а позичальник своїх зобов`язань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 01.04.2021 року має перед ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованість у розмірі 136540 грн. 48 коп., яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 30543 грн. 75 коп., простроченої заборгованості за річними процентами у розмірі 9829 грн. 62 коп., простроченої заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 34105 грн. 96 коп., заборгованості за штрафом, пенею у розмірі 9117 грн. 74 коп., строкової заборгованості за тілом кредиту у розмірі 51666 грн. 43 коп., строкової заборгованості за річними процентами у розмірі 301 грн. 18 коп. та строкової заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 975 грн. 80 коп. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою суду від 22.09.2021 року прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано сторонам по справі подати відзив та відповідь на відзив. Ухвалою суду від 15.12.2021 року відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» адвоката Павленка С. В. про забезпечення позову по цивільній справі №675/1515/21 за позовом ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою суду\~від 24.01.2022\~рокуповернуто заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення по справі №675/1515/21. 09.02.2022 року [PERSON] , що діє в інтересах відповідача [PERSON] , подав до суду відзив на позов, у якому вказував, що позивачем не надано до суду пояснень щодо коштів, за що вони мають бути сплачені, не згідний коштами, які були перераховані на користь [PERSON] за рахунок кредиту, а також з розміром штрафу та пені, з якими [PERSON] не був ознайомлений. З врахуванням зазначеного, просив відмовити у задоволенні позову. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просив розглянути справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] у судове засідання не з`явився та явку свого повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв та клопотань не надіслав. Попередня заява [PERSON] від 29.03.2022 про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану судом відхиляється, оскільки доказів неможливості приймати відповідачем участі в судовому розгляді не надано. Крім того, як вбачається із поштових рекомендованих повідомлень, останньому особисто вручалися судові повістки про виклик його в судове засідання, проте вони були залишенні ним поза увагою. Відтак,\~з огляду\~на положення\~ст.\~223\~ЦПК України,\~суд вважає\~за можливе\~провести розгляд\~даної справи\~по суті\~за відсутності\~вказаних учасників\~справи та\~їх представників. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. З`ясувавши позицію учасників розгляду справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.04.2019 року [PERSON] звернувся до ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» із заявою № 3973751692 на отримання кредиту та підписано паспорт кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» № [NUMBER] . В подальшому між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] підписано додатковий договір до кредитного договору, укладеного шляхом підписання позичальником заяви від 04.04.2019 року № 3973751692 на отримання кредиту, п. 1 якого визначено, що загальним строком, на який надається кредит, вважається строк до дати укладення цього додаткового договору включно. У зв`язку із зміною строку, на який надається кредит, розмір процентів відносно останнього звітного періоду часу змінюється пропорційно зміні кількості днів користування кредитом у зазначеному періоді. Всі зобов`язання за кредитним договором припиняються їх виконанням, проведеним належним чином. Одночасно, 19.11.2019 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] підписано кредитний договір № 1994294235, паспорт кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» № 4294235 та заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» разом із заявою-анкетою і отримання кредитів та інших послуг в ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», кредитним договором та паспортом кредиту становлять кредитний договір. Згідно з п.п. 1.2, 1.3 кредитного договору кредит надається у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, передбачених в Паспорті кредиту № 4294235, який є невід`ємною частиною цього Договору. Сума кредиту становить 86206,10 грн., строк 36 місяців. Відповідно до п. 1.4 кредитного договору позичальник доручив ТОВ «ФК«Центр фінансових рішень» виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів: - погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором № 3973751692 від 04.04.2019 року у сумі 8177,09 грн.; - переказ на картрахунок на користь [PERSON] за рахунок кредиту зг. КД 1994294235 від 19.11.2019 року у сумі 66822,91 грн. - оплата страхового платежу у сумі: 600 грн.; - платіж за пакет Телемедицина 1 від [PERSON] за рахунок кредитних коштів у сумі 800 грн.; - оплата за пакет послуги «Охоронець Кредит Маркет 24» за рахунок кредиту КД 1994294235 від 19.11.2019 року, [PERSON] , у сумі 360 грн.; - оплата страхового платежу за договором страхування № 1994294235-С від 19.11.2019 року у сумі 7946,10 грн. Підписаним [PERSON] \~графіком платежів\~визначено загальний\~щомісячний платіж\~у розмірі\~5613,31\~грн.\~(останній\~у розмірі\~5612,90\~грн.),\~який складається\~з платежів\~на повернення\~кредиту,\~річних процентів\~та щомісячних\~процентів.\~Щомісячні проценти\~складають фіксовану\~суму 2749,98\~грн. Згідно з п. 2.1. Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту № 4294235 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» - складають єдиний кредитний договір. Позичальник підписавши цей Договір підтверджує, що свій примірник цього Договору отримав. Згідно п. 6 Заяви анкети на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», позичальник повідомлений кредитодавцем у відповідності до вимог чинного законодавства, у чіткій та зрозумілій формі з інформацією, вказаною в ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»,ст. 6, 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та іншою інформацією, необхідною для свідомого та добровільного вибору фінансової послуги. Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних Позичальником умов кредитування. З наданих суду копій платіжних доручень та бухгалтерських довідок встановлено факт перерахування ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на рахунок [PERSON] наступних коштів: - згідно бухгалтерської довідки [PERSON] перераховано кошти у сумі 8177,09 грн.; - згідно платіжного доручення №ТС-105514 від 19.11.2019 року [PERSON] перераховано кошти зг. КД 1994294235 від 19.11.2019 року у сумі 66822,91 грн.; - згідно платіжного доручення №1210847831 від 19.11.2019 року [PERSON] перераховано кошти в оплату страхового платежу у сумі: 600 грн.; - згідно платіжного доручення №1210847832 від 19.11.2019 року [PERSON] перераховано кошти за пакет Телемедицина 1 від [PERSON] за рахунок кредитних коштів у сумі 800 грн.; - згідно витягу з реєстру пакету послуг ОКМ 24 ТОВ «Майсейфеті» 19.11.2019 року [PERSON] перераховано кошти на оплату за пакет послуги «Охоронець Кредит Маркет 24» за рахунок кредиту КД 1994294235 від 19.11.2019 року, [PERSON] , у сумі 360 грн. - згідно витягу з реєстру оплачених страховок ЗАТ СК «ТАС» за 19.11.2019 року [PERSON] перераховано кошти на оплату страхового платежу за договором страхування № 1994294235-С від 19.11.2019 року у сумі 7946,10 грн. Відомості щодо отримання [PERSON] вищезазначених коштів на оплату за пакет послуги «Охоронець Кредит Маркет 24» та страхових коштів підтверджується наданими суду договором страхування життя позичальника ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» №1994294235-С від 19.11.2019 року, договором страхування життя за програмою «ТАС-СІМ`Я» №1994294235-ТС від 19.11.2019 року та інформацією про Клієнта, який придбав індивідуальний пакет послуг «Охоронець Кредит Маркет 24», до Угоди про надання пакету послуг «Охоронець Кредит Маркет 24» від 19.11.2019 року. Зі змісту довідки ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» №-8574034-SG від 24.10.2022 року встановлено, що [PERSON] дійсно оформи кредит на загальну суму 86206,10 грн. Також підтверджено, що відповідачем на рахунок позивача перераховано 17250 грн., за рахунок яких погашено річні проценти у розмірі 3360,36 грн., щомісячні проценти 9893,72 грн. та частину кредиту 3995,92 грн. Позичальник свої зобов`язання за договором виконував часткового, внаслідок чого відповідно до виписки з особового рахунка та розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1994294235 від 19.11.2019 року, станом на 01.04.2021 року має перед ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованість у розмірі 136540 грн. 48 коп., яка складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту у розмірі 30543 грн. 75 коп., простроченої заборгованості за річними процентами у розмірі 9829 грн. 62 коп., простроченої заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 34105 грн. 96 коп., заборгованості за штрафом, пенею у розмірі 9117 грн. 74 коп., строкової заборгованості за тілом кредиту у розмірі 51666 грн. 43 коп., строкової заборгованості за річними процентами у розмірі 301 грн. 18 коп. та строкової заборгованості за щомісячними процентами у розмірі 975 грн. 80 коп. 11.06.2021 року ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» направило [PERSON] досудову вимогу, щодо дострокового стягнення заборгованості, проте останній не належним чином виконував взяті на себе зобов`язання, заборгованості не сплатив. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень»). Умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг товариства) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У даному випадку договірні правовідносини виникли між товариством та фізичною особою - споживачем банківських послуг (ч. 1 ст. 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (далі - Закон № 1023-XII). Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону № 1023-XII споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Конституційний Суд України у Рішенні у справі за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22.11.1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11.07.2013 року у справі №1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно- правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. Тому наявні підстави вважати, що при укладенні кредитного договору із [PERSON] товариство дотрималося вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону № 1023-XII, про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які були укладені. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. У зв`язку з цим, суд вважає належним чином обґрунтованим та доведеним той факт, що [PERSON] було видано кредитні кошти, які згідно із заявою були перераховані на зазначені ним рахунки. Суд враховує, що в кредитному договорі № 1994294235 від 19.11.2019 року, заяві-анкеті на отримання кредиту від 19.11.2019 року та паспорті кредиту від ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» №4294235 сторони чітко визначили сукупну вартість кредиту, що складається також із щомісячних процентів у розмірі 3,19 % від суми кредиту, річних процентів - 11,99 % від суми боргу за договором, а також розміри пені та штрафу за прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за кредитним договором, з якими під підпис ознайомлено відповідача [PERSON] . Такий висновок узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 30 червня 2020 року у справі № 552/1471/19 (провадження № 61-22760св19), від 19.01.2023 року у справі № 638/4473/20 (провадження № 61-6555св21). Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на спростування доводів позивача щодо укладення кредитного договору, на спростування нарахованих сум та вказаної заборгованості, а також доказів того, що прострочення виконання грошового зобов`язання сталося не з його вини. Враховуючи, що [PERSON] не виконує належним чином зобов`язання за кредитним договором № 1994294235 від 19.11.2019 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved