Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що [PERSON] , внаслідок захворювання з діагнозом «Наслідки ГПМК, стато-координаційні розлади з різким порушенням ходи», потребує щоденного постійного стороннього догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи, так як самостійно не здатний забезпечити свої життєві потреби. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим не має. Як зазначив заявник, він проживає разом з хворим [PERSON] , постійно доглядає за ним та на даний час є єдиною особою, яка щодня здійснює догляд та піклується про хворого, а саме: забезпечує продуктами харчування, купує ліки, оплачує комунальні послуги, прибирає житло, виконує фізичні господарські роботи біля будинку, забезпечує гарячою їжею та всім необхідним, періодично забезпечує його лікування в лікарні, тощо. Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення заявником постійного догляду за [PERSON] , такий не заперечує та бажає, щоб він і надалі здійснював за ним догляд. Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших. У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за [PERSON] . Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розгляду справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами. [PERSON] подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315\~ЦПК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , згідно Висновку №987 та виписки із протоколу ЛКК від 22.06.2022, потребує постійного стороннього догляду [PERSON] (а.с. 10, 11). За змістом довідки Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 27.01.2023 №374, [PERSON] , дійсно з 22.06.2022 здійснює постійний сторонній догляд за [PERSON] , який цього потребує (а.с. 9). [PERSON] проживає по [ADDRESS] , до складу його сім?ї входять: дочка [PERSON] , [INFO] , зять [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] та онук [PERSON] , [INFO] що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 27.01.2023 (а.с. 15). Із довідки Управляння соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області від 27.01.2023 №60 вбачається, що [PERSON] жодних соціальних виплат по догляду не отримує (а.с. 12). З акту-обстеження від 27.01.2023 вбачається, що [PERSON] проживає по [ADDRESS] разом із донькою, зятем та онуками, на даний час ніде не працює, є пенсіонером, часом важко хворіє, неодноразово проходить лікування в КПП «ЛПУ Міжгірська районна лікарня», має захворювання з діагнозом: «Наслідки ГПМК, стато-координаційні розлади з різким порушенням ходи» та згідно Висновку №987 від 22.06.2022 і Виписки із протоколу ЛКК №987 від 22.06.2022 потребує постійного стороннього догляду [PERSON] у зв`язку з нездатністю до самообслуговування та пересування. Зі слів [PERSON] , за ним здійснює постійний сторонній догляд його зять, а саме: доглядає його, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки та продукти харчування, оплачує комунальні послуги, заготовляє дрова, допомагає по господарству, забезпечує матеріально та усім необхідним для комфортних умов проживання та пересування. Матеріально-побутові умови проживання задовільні. [PERSON] є єдиною особою, яка може доглядати за хворим [PERSON] , оскільки дочка [PERSON] , займається вихованням двох малолітніх дітей (а.с. 8). Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved