Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

05.02.2023 року ТзОВ "Вердикт-Капітал" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що між відповідачем [PERSON] та ТзОВ «Мілоан» 08.05.2021 року був укладений договір № 4260946 про надання споживчого кредиту, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 12000 грн. строком на 30 днів, а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 07.06.2021 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами договору кредиту. 16.12.2021 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 16/12-2021-43 року, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Договором про споживчий кредит № 4260946 від 08.05.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] сума заборгованості за яким, станом на дату відступлення права вимоги, складає 44128,76 грн. Таким чином ТзОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТзОВ «Мілоан» втратив такі права. Станом на 05.12.2022 заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Вказує на те, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з відповідача станом на 05.12.2022 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 78341,26 грн., з яких:- заборгованість за тілом кредиту-9775,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 33153,76 грн.; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості-34212,50грн.; заборгованість з комісії 1200,00 грн. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача\~ [PERSON] заборгованість за договором № 4260946 про надання споживчого кредиту від 08.05.2021 в розмірі 78341,26 грн., а також 2481,00 грн. сплаченого судового збору та 9000 грн., пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги. Представник ТзОВ "Вердикт-Капітал" в судове засідання не з`явився, однак вказав у позовній заяві про те, що не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у його відсутності. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не прибув, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11\~ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Відзив на позов також не подав. Сторони, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про зміну місця свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається по останньому відомому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80,\~81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та, з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку про можливість задоволення позову ТзОВ "Вердикт-Капітал" з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між відповідачем [PERSON] та ТзОВ «Мілоан» 08.05.2021 року був укладений договір № 4260946 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 12000 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 07.06.2021та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами договору кредиту (а.с. 9-17). ТзОВ «Мілоан» належним чином виконав свої зобов"язання за кредитним договором, надавши [PERSON] кредитні кошти на загальну суму 12000 грн. З`ясовано також, що 16.12.2021 року між ТзОВ «Мілоан» та позивачем ТзОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 16/12-2021-43, відповідно до якого ТзОВ «Мілоан» відступило на користь позивача права грошової вимоги до позичальників за договорами кредиту, в тому числі за договором № 4260946 про надання споживчого кредиту від 08.05.2021, що укладений між ТзОВ «Мілоан» та відповідачем [PERSON] (а.с. 29-37). Таким чином, судом встановлено, що ТзОВ "Вердикт-Капітал" наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТзОВ «Мілоан» втратив такі права. Встановлено також, що за період користування кредитними коштами відповідачем заборгованість за договором не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за порушення умов кредитного договору, що підлягає стягненню з відповідача станом на 05.12.2022 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 78341,26 грн., з яких:- заборгованість за тілом кредиту-9775,00 грн.; заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги 33153,76 грн.; заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості-34212,50грн.; заборгованість з комісії 1200,00 грн. (а.с. 25). Згідно із\~ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. В п. 1ст.\~1046\~ЦК України вказано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч.1ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідно до вимог\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Ст.612 ЦК України\~визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно із\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що\~ст. 625 ЦК України\~поширює свою дію на всі види грошових зобов"язань. Тому, у разі прострочення виконання зобов"язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених речей, нараховуються 3% річних від простроченої суми відповідно до ч.2\~ст. 625 ЦК України. Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув отримані від позивача кредитні кошти на підставі кредитного договору №4260946 від 08.05.2021 року. Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову ТзОВ "Вердикт-Капітал". Згідно п.1 ч.3 ст.133ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2ст.137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно наданої стороною позивача заявки про надання юридичної допомоги № 200 від 01.11.2022 року та витягу з акту №3 про надання юридичної допомоги від 07.11.2022 року витрати на правничу допомогу склали 9000 грн. (а.с.65,66). У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову ТзОВ "Вердикт-Капітал",\~з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000грн.\~та\~2481,00грн. сплаченого судового збору. На підставі наведеного, ст.ст.526,\~610-612,\~1050,\~1054 ЦК України\~та

Outcome: approved