Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-26 00:00:00

адвокат Бородійчук Дмитро Олегович діючи в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 лютого 2014 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №84. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.02.2014 між сторонами зареєстровано шлюб. У шлюбі в них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами не склався, у них різні погляди на шлюб, сім`ю та обов`язки. В них постійно виникають непорозуміння та конфлікти, а намагання залагодити конфлікти не дають результату. За наведених обставин, сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу є неможливим. Перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Просить позов задоволити. Ухвалою судді від 19.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Ухвалою суду від 19.09.2022 сторонам надано строк для примирення три місяці, та зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 04 січня 2023 року поновлено провадження по справі та призначено судовий розгляд. Позивач у судове засідання не з`явилася, 23.01.2023 від її представника надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності позивача, позов підтримує, просить такий задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, 27.01.2023 від нього надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав, просить розгляд справи проводити у його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін та з врахуванням поданих заяви та клопотання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.02.2014 у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №84. У сторін є спільна дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак, шлюб слід розірвати. Розподіл витрат по розгляду справи підлягає вирішенню в порядку ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved