Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість в сумі 3082,71грн та 2481,00грн судового збору. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 17.03.2020 ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] підписали Заяву-Договір №2020/І_С/223-002429 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Підписавши Заяву-Договір відповідачка приєдналась до умов кредитного договору, строк кредитування 12 місяців. Відповідно до Договору банк встановив на картковому рахунку клієнта можливу суму кредиту в розмірі 300000,00грн, орієнтовна сума кредиту 10000,00грн, процентна ставка - 42% річних, процентна ставка за прострочену заборгованість - 48% річних. Позивач вказує, що Банк виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Відповдачка отримала карту в день укладення договору, що підтверджується розпискою, що міститься в самій Заяві-Договорі. Факт користування клієнтом кредитними коштами підтверджується Випискою по особовому рахунку. Відповідачка не виконувала взяті на себе зобов`язання в зв`язку із чим станом на 25.10.2022 утворилася заборгованість в сумі 3082,71грн, а саме: 2485,59грн - заборгованість по кредиту (прострочена); 3,64грн - заборгованість по процентах (прострочена, за період з 23.03.2020 по 01.09.2021); 593,48грн - заборгованість по процентах (ст.625 ЦК, за період з 02.09.2021 по 25.10.2022). Розмір заборгованості та обґрунтованість нарахування підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по особовому рахунку. Досудове врегулювання спору здійснювалось управлінням по роботі з простроченою заборгованістю роздрібного, мікро- та малого бізнесу АБ «Укргазбанк» шляхом телефонних дзвінків до відповідачки. Враховуючи ту обставину, що відповідач не погасив вищевказаний борг перед позивачем та ніяк не відреагував на відповідну вимогу про дострокове повернення усієї суми кредиту й сплати процентів за користування ним, позивач змушений звернутись з вказаним позовом до суду. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 26.12.2022 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті на 19.01.2023 із викликом сторін, який відкладено на 13.02.2023. Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ АБ «Укргазбанк», в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за допомогою поштових відправлень та смс-повідомлень надісланих на номер мобільного телефону відповідача. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подала. Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Заходи забезпечення позову та доказів не вживались. Інші процесуальні дії у справі не проводились. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини. 17.03.2020 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір №2020/І_С/223-002429 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ КБ «Укргазбанк». З даного договору вбачається, що [PERSON] своїм підписом підтвердила, що вона ознайомлена і згодна з правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк» (а.с.6-8). Підписавши Заяву-Договір клієнт приєднався до умов кредитного договору №2020/І_С/223-002429, строк кредитування 12 місяців. В день підписання заяви - договору відповідачка отримала картку, про що свідчить розписка в заяві. Факт отримання відповідачкою кредитних коштів та факт наявності заборгованості відповідачки перед банком підтверджується випискою по рахунках (а.с.11-15) та розрахунком заборгованості (а.с.4,5). При укладенні вказаного договору про приєднання до Правил банк надав відповідачці повну інформацію про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту безпосередньо в Заяві-Договорі у розділі 4 «Паспорт споживчого кредиту». Відповідно до вказаного договору [PERSON] на картковий рахунок встановлено ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 10000грн. на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300000,00грн зі з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 42% річних або 48% річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитом. Із виписки з особового рахунку відповідача та розрахунку заборгованості, які додані банком до позовної заяви, вбачається, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, надав кредитні кошти у встановленому ліміті та здійснював подальше обслуговування вказаного рахунку, відповідач ж використовував кредитні кошти і здійснював часткове погашення кредиту. Отже, наведені обставини підтверджують факт звернення відповідача до банку та отримання ним кредитних коштів, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, які ґрунтуються на кредитних правовідносинах, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України «Кредит». Із наданої суду виписки по рахунках видно, що кредитні кошти були доступні відповідачці після закінчення строку дії, визначеного в договорі, так [PERSON] , у свою чергу, продовжила користуватись кредитними коштами і після 16.03.2021, що свідчить про пролонгацію укладеного між сторонами договору. Відповідно до п.3.4.6.1. Правил після сплину строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту, визначеного у Заяві-договорі, строк дії Ліміту Дозволеного овердрафту може щоразу подовжуватися на такий самий строк у разі прийняття Банком рішення щодо пролонгації строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту. Датою початку нового строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту вважається дата, наступна за датою закінчення попереднього строку дії Ліміту Дозволеного овердрафту. Одночасно, [PERSON] умови кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 25.10.2022 становить 3082,71грн, а саме: 2485,59грн - заборгованість по кредиту (прострочена); 3,64грн - заборгованість по процентах (прострочена, за період з 23.03.2020 по 01.09.2021); 593,48грн - заборгованість по процентах (ст.625 ЦК, за період з 02.09.2021 по 25.10.2022). Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами вказаний вище розрахунок заборгованості за кредитним договором, що є його процесуальним обов`язком відповідно до вимог ч.1ст.81 ЦПК України, якою передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18. Підписанням Заяви-Договору відповідачка скористалася правом та обрала для себе відповідну програму кредитування, а також взяла на себе зобов`язання здійснювати погашення кредиту та нарахованих відсотків у встановлені строки. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.526, 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Враховуючи, що відповідачка взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором кредиту, належним чином не виконала, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором №2020/І_С/223-002429 від 17.03.2020 року в розмірі 3082,71грн. На час розгляду справи судом, відповідачкою не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. Таким чином, вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2481,00грн, оскільки позов задоволений у повному обсязі.

Outcome: approved