overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 10 травня 2022 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу позивач та відповідач фактично не жили однією сім`єю. Між позивачем та відповідачем постійно виникають сварки, в процесі якиї Балась В. В. постійно ображає та принижує позивача, застосовує до неї фізичну силу, тому [PERSON] просить вказаний шлюб розірвати. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 грудня 2022 року провадження по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Позивач [PERSON] подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити. Відповідач Балась В. В. надав суду телефонограму, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, позов визнав повністю. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10 травня 2022 року у Славутицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 56 (а. с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки та відновлювати їх не мають наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином слід повернути [PERSON] з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496, 20 грн. Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 496,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заява мотивована тим, що [INFO] помер батько заявника [PERSON] [INFO] , після смерті якого залишилось спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати. Однак оформити спадщину в нотаріальному порядку не є можливим, оскільки в документах, які можуть підтвердити родинні відносини із спадкодавцем існують розбіжності, а тому він просить встановити факт, що [PERSON] є батьком [PERSON] . Ухвалою суду від 19.01.2023 року відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Заявник згідно з поданою заявою вимоги підтримав, просив розглянути справу у його відсутність. Представник Хмільницької міської ради в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (копія на а.с. 21) підтверджено, що [INFO] помер [PERSON] . Факт того, що померлий [PERSON] був рідним батьком заявника, підтверджується дослідженими матеріалами: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 7), де батьками [PERSON] [INFO] зазначені [PERSON] та [PERSON] , копією паспорта заявника [PERSON] , [PERSON] [INFO] , який був зареєстрований в [ADDRESS] (як і заявник), копією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] і [PERSON] від 26.01.1994 (а.с. 10) та іншими матеріалами справи. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] , вказані факти родинних відносин неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження даних фактів. Враховуючи встановлені судом обставини, заява про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме фактів родинних відносин підлягає задоволенню. Її задоволення не суперечить правам та інтересам заявника, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та законних інтересів заінтересованих осіб. \~Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати залишити за заявником.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з заявою в якій просить встановити факт, що її рідний брат [PERSON] [INFO] , який народився в с. Царівка Новоайдарського району Луганської області, помер [INFO] . Встановлення даного факту необхідне їй для оформлення спадщини. Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились. Дослідивши надані докази, суд вважає що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Царівка Новоайдарського району Луганської області (а.с. 18-19). Батьками заявника та [PERSON] записані [PERSON] і [PERSON] , а отже заявник [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрою і братом (а.с. 4-6, 8-11, 18-19). Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Щастинська міська лікарня» Щастинської міської військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області від 01.03.2022 року [PERSON] народився [INFO] помер [INFO] (а.с. 7). Смерть його наступила внаслідок осколкового вогнепального поранення грудної та черевної порожнини з пошкодженням внутрішніх органів. Враховуючи те, що від встановлення факту смерті [PERSON] залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав заявника, суд задовольняє його вимоги. Відповідно до ст. 317 ЦПК України суд допускає рішення до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

02 листопада 2022 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом [PERSON] до приватного підприємства «ФЕРМА НАТУРАЛЬНИХ ПРОДУКТІВ «ФІЛЬВАРОК» про визнання договору емфітевзису недійсним. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що при ухваленні зазначеного рішення, не було вирішено питання про судові витрати. У відповідності\~до ч.\~1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем [PERSON] при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1\~816 грн., у зв`язку із чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивач 23.11.2022 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 23.11.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружні стосунки з відповідачем остаточно припинені в березні 2022 року, спільного господарства не ведуть, бюджет у них окремий. Причиною слугувала та обставина, що у них виявилися різні погляди на подружнє життя, протилежні характери, відсутність взаємопорозуміння. Вони часто сварилися з різних побутових приводів. Кожен з них живе своїм власним життям. Вважає, що при таких обставинах примирення неможливе, а збереження шлюбу, що розпався суперечить її законним інтересам та інтересам їхнього сина. Після розірвання шлюбу син буде проживати разом з нею. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 05.12.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі (а.с.6). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.18). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 23 листопада 2013 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 619 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Позивач в обґрунтування позову зазначила, що подружні стосунки з відповідачем остаточно припинені в березні 2022 року, відновлювати їх більше не має наміру, спільного господарства не ведуть, бюджет у них окремий. Основною причиною слугувала та обставина, що у них виявилися різні погляди на подружнє життя, протилежні характери, відсутність взаємопорозуміння та часті сварки з різних побутових питань. Кожен з них живе своїм власним життям. Позивач втратила почуття любові до відповідача. Тому, вважає, що при таких обставинах примирення неможливе, а збереження шлюбу, що розпався суперечить її законним інтересам та інтересам їхнього сина. Після розірвання шлюбу син буде проживати разом з матір`ю. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивач 21.11.2022 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 05.06.2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що за час спільного проживання виявилося, що вони з чоловіком абсолютно різні за характерами, мають різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Непорозуміння в цих питаннях і стали причиню припинення шлюбних відносин в липні 2022 року. Вважає, що подальше збереження їхнього шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Донька залишається проживати разом з нею, майновий спір між ними з відповідачем відсутній. Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 05.12.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу (а.с.12). Відповідач також надав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, без фіксації судового процесу технічними засобами, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.19). Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2\~ст.247 ЦПК України. Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст.\~110,\~112 СК України.\~ Судом встановлено, що сторони 05 червня 2018 року зареєстрували шлюб у Нікопольському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 218 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). [PERSON] в обґрунтування позову зазначила, що за час спільного проживання виявилося, що вони з чоловіком абсолютно різні за характерами, мають зовсім різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Непорозуміння між ними в цих питаннях і стало основною причиною для припинення шлюбних відносин, які припинилися в липні 2022 року. У зв`язку з зазначеними обставинами, припиненням шлюбних відносин з відповідачем, вважає, що подальше збереження їхнього шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. Майновий спір між сторонами відсутній. Донька залишилася проживати разом з позивачем. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

17 січня 2023 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту її перебування на утриманні чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Вимоги заяви обґрунтовує тим, що вона є пенсіонером та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області як одержувач пенсії за віком. Крім того, вона є вдовою [PERSON] , який мав статус військовослужбовця, пенсіонера Служби безпеки України відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Заявник зазначає, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 29.09.1984 року. Після смерті чоловіка вдруге шлюб не брала. Відповідно до положень ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» їй надано право на призначення пенсії по втраті годувальника в розмірі 30 % пенсії померлого чоловіка. В зв`язку із цим вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою щодо призначення пенсії в зв`язку із втратою годувальника. Однак, рішенням №346 від 05 липня 2022 року Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області відмовило їй в переході на пенсію по втраті годувальника в зв`язку з ненаданням довідки про реєстрацію місця проживання разом з годувальником за однією адресою на день його смерті. Таким чином, їй необхідно встановити факт перебування на утриманні чоловіка. Наведене зумовлює необхідність звернення до суду з цією заявою. Факт її спільного проживання з чоловіком, ведення з ним сумісного господарства та факт перебування на утриманні чоловіка підтверджується актом перевірки Луцького РУП ГУНП у Волинській області та показами свідків, наданими працівникам поліції в ході проведеної перевірки. Також заявник вказує, що вона разом зі [PERSON] проживали спільно до дня смерті останнього, після смерті чоловіка вона більше шлюб ні з ким не укладала. З врахуванням наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в м.Київ, є її батьком, з метою оформлення спадкових прав, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити вказаний факт. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася , про час та місце розгляду справи повідомлена, надала заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.29-30). Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Білогриве Кролевецького району, актовий запис № 9, її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] після державної реєстрації шлюбу (а.с.9). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , актовий запис № 50 (а.с.8). Згідно копії сторінки з погосподарської книги [PERSON] - голова господарства, [PERSON] , [INFO] , - син, [PERSON] , [INFO] - онука (а.с. 22). Згідно копії паспорту громадянина України [PERSON] , [INFO] , народилася в с. Білогриве Кролевецького району Сумської області (а.с.5). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293, п.1 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оскільки встановлення факту родинних відносин між заявником та її батьком має для заявника юридичне значення, а саме, необхідне для оформлення нею своїх спадкових прав; цей факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді і дані, які його спростовують, відсутні; позасудовим шляхом встановити цей факт заявник не має можливості, а тому його необхідно встановити за рішенням суду. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Самуляк М.Ю. 07 грудня 2022 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 вересня 2007 року Золотопотіцькою селищною радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 29. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя не склалося, між сторонами практично припинились шлюбні стосунки, відсутнє взаєморозуміння, ведення спільного господарства між ними припинено, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 08 грудня 2022 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Самуляка М.Ю. надійшла заява, в якій просить розглядати справу без участі позивача та представника позивача. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. Відзиву на позов від відповідачки не надходило. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 вересня 2007 року Золотопотіцькою селищною радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис № 29. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки, та вони перестали вести спільне господарство. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідачки в користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved