Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

[PERSON] 23.12.2022р. звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з позивачем та після зміни позовних вимог просила лише розірвати шлюб, посилаючись на втрату почуття любові, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, внаслідок чого, як зазначає позивач, сім`я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Позивач та відповідач мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем. Оскільки примирення між позивачем та відповідачем не можливе, то позивач вважає не доцільним надання судом строку на примирення. Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. 26.12.2022р. позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст..ст.175-177 ЦПК України. 03.01.2023р. до суду надійшла змінена позовна заява. 05.01.2023р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила позов задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути у її відсутність, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, місце та час судового засідання відповідно до вимог п.3ч.8 ст.128 ЦПК України та СМС-повідомленням, направленим через систему Д-3, на телефон, зазначений в позові, крім того, інформація про розгляд справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вимоги позивача визнав у повному обсязі. Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»). При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з вимогами ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 24.12.2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис №1215. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 24.12.2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси. Сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження, видане Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис №772), та [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №5484) , копії яких залучені до матеріалів справи. Крім цього, судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство між ними не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили почуття любові і поваги один до одного, у сторін різні погляди на подружнє життя та обов`язки, у зв`язку\~з чим позивач не бажає продовження шлюбних відносин та на примирення не згодна. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 992,40 гривень.

Outcome: approved