Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

В грудні 2022 року заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона народилася [INFO] у селі Новомайорське Великоновосілківського району Донецької області. Свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 10 березня 1969 виконкомом Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області. Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий заявниці 19 квітня 1997 року Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області. 07 травня 1988 року заявниця уклала шлюб із [PERSON] який зареєстрований у відділі РАЦС Куйбишевського району м. Донецьк, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 333 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Заявниця вказує, що у свідоцтві про народження її по батькові вказано, як « [PERSON] » та у свідоцтві про укладення шлюбу, у графі по батькові її вказано, як « [PERSON] » про цьому записи зроблено російською мовою, що не відповідає даним по батькові, які зазначені у її паспорті. Оскільки будь-яким іншим чином ніж в судовому порядку заявниця позбавлена можливості встановити факт належності свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу, вона змушена звернутися до суду з цією заявою в якій просить встановити факт належності її, свідоцтва про народження зареєстрованого виконкомом Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, яке видане 10 березня 1969 року серії [NUMBER] та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 07 травня 1988 року відділом РАЦС Куйбишевського району м. Донецьк, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 07 травня 1988 року зроблено запис № 333. Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року відкрито провадження у даній справі і справу призначено до судового розгляду на 23 січня 2023 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник зацікавленої особи Томашпільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи провести без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Суд, розглянувши заяви [PERSON] , представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення , зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючих документів, свідоцтва про народження зареєстрованого виконкомом Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, яке видане 10 березня 1969 року серії [NUMBER] та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 07 травня 1988 року відділом РАЦС Куйбишевського району м. Донецьк, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 07 травня 1988 року зроблено запис № 333. Метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником своїх особистих та майнових прав. Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 19 квітня 1997 року Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області по батькові заявник вказана, як « [PERSON] ». (а.с. 5). З копії довідки від 08 грудня 2022 року № 521-7001657304 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи встановлено, що [PERSON] є внутрішньо переміщеною особою.(а.с.7). Із копії свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] зареєстрованого виконкомом Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, яке видане 10 березня 1969 року встановлено, що уграфі по батькові заявниця вказана, як « [PERSON] » на російській мові (а.с.8). Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 07 травня 1988 року відділом РАЦС Куйбишевського району м. Донецьк по батькові заявниця вказана, як « [PERSON] » на російській мові (а.с.9). Отже, викладені у заяві твердження [PERSON] знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, зокрема, підтверджені належними та допустимими доказами. Оскільки, судом встановлено та доведено, що свідоцтво про народження зареєстроване виконкомом Октябрської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, яке видане 10 березня 1969 року серії [NUMBER] та свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] видане 07 травня 1988 року відділом РАЦС Куйбишевського району м. Донецьк, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 07 травня 1988 року зроблено запис № 333., дійсно належать [PERSON] , даний факт підтверджується матеріалами справи, факт належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, тому заява [PERSON] , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Судові витрати суд залишає за заявником. На підставі викладеного та

Outcome: approved