overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

[PERSON] (надалі також\~позивач) звернулась до суду з позовом до [PERSON] (надалі також\~відповідач) із позовом про стягнення аліментів і просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини,\~ [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 03.01.2023 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 15-16). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи призначення судового засідання у спрощеному провадженні. 13.01.2023 р. відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні та копію позовної заяви з додатками, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов. Відзиву на позов, в установлений законом строк, відповідач не подав. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] , і батьками цієї дитини є позивач і відповідач (а.с.6). Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зважаючи на те, що відповідач є батьком дитини, він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, а відтак суд доходить до висновку про покладення на відповідача обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини. За загальним правилом аліменти присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3\~ст. 181 СК України). Розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) на одну дитину становить одну чверть (ч. 5\~ст. 183 СК України). При цьому відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи наведене, суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину обґрунтованими. Водночас з огляду на приписи п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає обґрунтованою вимогу щодо негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. У зв`язку із тим, що за даною категорією справи позивач була звільнена від сплати судового збору, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.\~180-183,\~191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що з 12 жовтня 2022 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. До реєстрації шлюбу вона проживала з [PERSON] декілька років без реєстрації шлюбу. В них народилась донька [PERSON] , [INFO] . До реєстрації шлюбу відповідач гарно ставився до позивачки, турбувався про їхню доньку, але після реєстрації шлюбу змінив своє ставлення до сім`ї. Позивачці стало відомо, що зароблені кошти він витрачає на власні потреби, що призвело до сварки. Подружні стосунки припинилися. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. А тому просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, направив до суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 жовтня 2022 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 656, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , її батьками є позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с. 5). Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 19 лютого 2023 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Вимоги обґрунтовані тим, що сторонам належить на праві спільної часткової власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Частка позивача у праві власності складає 57/100. Позивач просить виділити в натурі належну їй 57/100 частку житлового будинку. Заперечення відповідача. Відповідачі відзив на позов не подали. Мотивувальна частина рішення. Право власності позивача на 57/100 частини житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 36,8 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м., підтверджене договором купівлі-продажу частки житлового будинку від 23.01.2008 та договором про зміну розміру часток у праві власності на житловий будинок та встановлення порядку володіння та користування житловим будинком від 09.06.2022. Відповідно до ст.367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Між сторонами фактично склався порядок користування приміщеннями у будинку та надвірними спорудами. Перешкод для виділення позивачу в натурі тих приміщень і будівель, якими він фактично користується, немає. Відповідачі щодо цього заперечень не подали. Позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 04 квітня 2019 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3073745371, за умовами якого [PERSON] надано кредит в сумі 170890 грн. 07.10.2016, відповідно до укладеного договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФЗ-10-2016, право вимоги за кредитним договором № 3073745371 від 04.04.2019, укладеного між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] , перейшло до АТ «Таксомбанк». Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 3073745371 від 04.04.2019, станом на 26.08.2022 заборгованість відповідача становить 198299,57 грн. Відповідач, порушивши умови договору, допустив утворення заборгованості по платежах за кредит. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі. Відповідачем відзив на позов не подано. Позов слід задовольнити повністю. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Заборгованість відповідача за кредитним договором № 3073745371 від 04.04.2019 складає 198299,57 грн. Відповідач не подав заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 22.02.2008 року. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, на сім`ю, сторони мають великі розбіжності в характерах, на ґрунті взаємних непорозумінь, не бажанні рахуватися один з одним, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Від позивача до суду надійшла письмова заява в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, який був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 22.02.2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції, актовий запис 32. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.03.2020 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що вони не проживають разом з квітня 2022 року, спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини. На підставі викладеного позивач просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] . Ухвалою судді від 30.12.2022 відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила шлюб розірвати, а розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Правом надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 19.03.2020 [PERSON] та [PERSON] вступили у шлюб (а.с.6). Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як встановлено судом, сторони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін, що має істотне значення. Виходячи з положень ст. ст. 110, 112 СК України, а також того, що особа має право вільно вирішувати питання щодо розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із наявної у матеріалах справи квитанції №0.0.2790316736.1 від 23.12.2022, позивачем сплачено судовий збір при подачі позовної заяви до суду в розмірі 992,40 грн (а.с.7). Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 992,40 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

У серпні 2022 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.12.2022 матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Повітрофлотський сервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва-за знаходженням майна, яке розташоване в м. Києві за адресою: вул. Осокорська, буд. 2-А, м. Київ. У січні 2023 року матеріали вищезазначеної цивільної справи надійшли на адресу Дарницького районного суду м. Києва та у встановленому ЦПК України порядку передані у провадження судді Сирбул О.Ф. 18.01.2023. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед відповідачем, який є власником квартири [ADDRESS] , своє зобов`язання щодо надання послуг з управління багатоквартирним будинком, проте відповідач, будучи споживачем вказаних послуг за даною адресою неналежним чином здійснює їх оплату, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 17 220, 21 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2023 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, відзив не надав, заяви про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовано тим, що починаючи із 2013 року до 2016 року [PERSON] , [INFO] , зареєстрована [ADDRESS] та проживає за адресою [ADDRESS] , картка платника податків № [NUMBER] , почала проживати у цивільному шлюбі із [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає [ADDRESS] . У цивільному шлюбі у [PERSON] та [PERSON] (прізвище позивача до укладення шлюбу) народилось двоє дітей. [INFO] народилась дочка [PERSON] та [INFO] народилась дочка [PERSON] . 01 березня 2016 року між позивачем [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано 01 березня 2016 року виконавчим комітетом Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2. Після реєстрації шлюбу Позивач отримала прізвище [PERSON] . Подружнє життя між Позивачем та Відповідачем, не склалось, вони не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя. Уже на протязі більше шести місяців проживають окремо. Шлюб фактично розпаявся, сторони припинили подружні відносини, шлюб існує тільки формально. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить трекер відстеження\~ (а.с. 21-22), в судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, клопотання про відкладення слухання справи, а також відзиву на позов до суду не надходило. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що 09.08.1980 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від зазначеного шлюбу спільних дітей до 18 років не мають. Шлюбні відносини між сторонами не склалися з причини розходження поглядів на сімейне життя, втрати почуття любові. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2014 року, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбних відносин позивачка вважає не можливим, тому звернулася з даним позовом до суду. У судове засідання позивачка не з`явилася, в позові зазначила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшов відзив на позов, в якому просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотань сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.08.1980 Комсомольською сільською радою Гуляйпільського району Запорізької області, актовий запис №8, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] /а.с.4/. Від даного шлюбу сторони спільних дітей до 18 років не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, намірів до відновлення шлюбних відносин не мають, на теперішній час спільне господарство не ведуть, та з 2014 року проживають окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження родини стали неможливими. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Згідно ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,\~суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

зважаючи, що на виготовлення повного рішення суду і потребу в обґрунтуванні буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Outcome: approved