Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача\~\~ [PERSON] , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що вони на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.03.1999 р. є власниками квартири [ADDRESS] . Крім того, власником даної квартири є [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть № [NUMBER] від 20.04.2021 року. Крім [PERSON] у квартирі [ADDRESS] зареєстрована дочка [PERSON] від першого шлюбу [PERSON] , що підтверджується довідкою про реєстрацію у житловому приміщенні осіб від 27.04.2021 року, яка за вказаною адресою не проживає і ніколи не проживала. Позивачі зазначили, що відповідачка з моменту реєстрації і по теперішній час не сплачує комунальні платежі, в утриманні жила участі не приймає , квартирою ніколи не цікавилась. На звернення позивача [PERSON] щодо зняття з реєстрації у даній квартирі відповідач [PERSON] відмовила. Позивачі зазначили, що [PERSON] є одинокою особою пенсійного віку, яка проживає в обумовленій квартирі , де здійснюються нарахування за комунальні послуги на кожну зареєстровану особу, сплачувати комунальні платежі за відповідача доводиться позивачам, чим об`єктивно порушуються їхні права. Крім того, реєстрації відповідача у квартирі перешкоджає реалізації права [PERSON] на отримання пільги з оплати комунальних послуг , яка є необхідною, тому змушені звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження. Від третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради до суду надійшли письмові пояснення, в яких прохали вирішити спір згідно норм діючого законодавства. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 грудня 2022 року вказану справу прийнято до свого провадження, з призначенням підготовчого засідання. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 січня 2023 року закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Від позивачів [PERSON] , [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі. [PERSON] у заяві пояснила, що з [PERSON] вони прожили в шлюбі 38 років, [PERSON] є їхньою спільною донькою , відповідач [PERSON] є донькою померлого [PERSON] від першого шлюбу та в 2013 році звернулась до батька за допомогою в оформленні громадянства України для цього вони зареєстрували відповідачку у своїй квартирі. [PERSON] з ними ніколи не проживала, а після смерті батька позивачі не змогли з нею зв`язатись на даний час вони взагалі не знають місце знаходження відповідача (а.с.82). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили (а.с.80-81,84-85). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент реєстрації Харківської міської ради належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив(а.с. 70). Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що з копії свідоцтва про право власності на житло від 22 березня 1999 року, реєстраційний № [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради, вбачається, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.16). З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 23 грудня 1983 року, виданого Відділом РАЦС Орджонікідзевського району м.Харкова, вбачається, що 23 грудня 1983 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.24). [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06 жовтня 1984 року, виданого Палацом новонароджених м.Харкова (а.с.14). З копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04 серпня 2007 року, виданого Відділом РАЦС по м.Харкову № 2 Харківського МУЮ, вбачається, що [PERSON] 04 серпня 2007 року зареєструвала шлюб [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.15). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 20 квітня 2021 року, виданого Харківським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (а.с.25). З копії довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 08.09.2021 року вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] (а.с.26). З копії довідки виданої Ст. ДОП ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Скляр С.С. вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , але фактично з 2013 року за вказаною адресою не проживає, що підтверджується свідками (а.с.27). Також зазначена обставина підтверджується актом складеним 07.09.2021 року та посвідченим сусідами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.28). Відповідно до ч.1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~ \~ \~ \~ \~Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, що слідує зі змісту\~ст. 391 ЦК України. \~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 150 ЖК України\~встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.2\~ст. 405 ЦК України\~член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки [PERSON] за місцем реєстрації за адресою [ADDRESS] не проживає з 2013 року, власних речей не зберігає, що знайшло свої підтвердження в ході розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача [PERSON] на користь позивачів [PERSON] , [PERSON] судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 1816 грн. по 908 грн. кожній (а.с.1,2).

Outcome: approved