Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

17.11.2022 р. представник позивача, адвокат Соляник І.М. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просив зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2019 р. по справі №214/856/19 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , з 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця на 1/6 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, починаючи з дня набрання рішення законної сили. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що [PERSON] (далі-позивач) та [PERSON] (далі-відповідачка) перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2019 р. по справі №214/523/19 шлюб між сторонами було розірвано. Крім того, Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2019 р. по справі №214/856/19 з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання їх дочки, [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 січня 2019 р. і до досягнення дитиною повноліття. 07.05.2019 р. Саксаганським ВДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПСМУ МЮ (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №59013312 з виконання даного рішення. 14.02.2020 р. позивач уклав шлюб з [PERSON] . Від цього шлюбу мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Дружина позивача, [PERSON] має на утриманні неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (запис про батька дитини в актовому записі про народження здійснено на підставі ст. 135 СК України). Крім того, дружина позивача з липня 2022 р. не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, доходів не отримує. Позивач є мобілізованим та проходить військову службу в Збройних Силах України. Окрім сплати аліментів на дитину від першого шлюбу та утримання непрацюючої дружини та двох неповнолітніх дітей, вимушений нести додаткові витрати на придбання військової амуніції, спорядження, обмундирування, хоча це не передбачено його обов`язками. Враховуючи економічну ситуацію в країні та значне зростання цін на товари та послуги, сплата аліментів в розмірі частини від доходів є непомірним тягарем для позивача. Ухвалою суду\~від 08.12.2022\~р.\~відкрито провадження\~по справі\~за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшло до суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його та позивача відсутності, позивач позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи належним\~чином. До суду заяв про розгляд справи за її відсутності або клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відзиву не подано. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд постановив ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення позову/доказів, зупинення/поновлення провадження не здійснювались. Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбних стосунків сторони мають спільну неповнолітню дитину,\~ [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 26.03.2021 р. (а.с.18). Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.05.2019 р., яке набрало законної сили 14.06.2019 р. (справа №214/523/19) шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 19). Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21.03.2019 р. по справі №214/856/19 з позивача на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання їх дочки, [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 січня 2019 р. і до досягнення дитиною повноліття. 07.05.2019 р. Саксаганським відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №59013312 з виконання даного рішення (а.с. 27). Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на зміни в його сімейному становищі, які ускладнюють сплату ним аліментів на утримання дитини від попереднього шлюбу\~ в раніше визначеному розмірі. Враховуючи економічну ситуацію в країні та значне зростання цін на товари та послуги, сплата аліментів в розмірі 1/4 частини доходів є непомірним тягарем для позивача. Відповідно до\~ст.55 Конституції України\~та\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Як слідує зі\~ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», яку кореспондує ст.27 Конвенції ООН про права дитини, кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно зі ст.ст.141,180 СК України, батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, тобто такий обов`язок є особистим, індивідуальним, а не солідарним. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини щодо належного матеріального забезпечення є законодавчо передбачена можливість зміни раніше визначеного судовим рішенням розміру аліментів залежно від зміни певних життєвих обставин. Так, відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та інших випадках, передбачених\~СК України. Аналогічне роз`яснення надане і в п.23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремим норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3. При цього, з аналізу\~ст.192 СК України\~й наданих Пленумом Верховного Суду України роз`яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов`язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову. У правовій позиції Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі за № 6-143цс13 колегія суддів дійшла висновку про те, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених із зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (статті 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», статті 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», статті 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Разом з тим, право вимагати зміни розміру аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, визначених ст.ст.182-184 СК України, та відсутність імперативного припису на неможливість зміни їх розміру, не може обмежуватися разовим здійсненням визначення їх розміру.\~Отже, в разі зміни окремих обставин, які визначають доцільність перегляду попередньо визначеного розміру аліментів, той з батьків, з ким проживає дитина, вправі подати до суду позовну заяву про зміну порядку чи способу їх стягнення шляхом збільшення розміру аліментів. Оскільки спір між сторонами виник з приводу розміру аліментів, тому при визначенні їх розміру та доцільності зменшення попередньо визначеного розміру відповідно до\~ст.182 СК України суд обов`язково враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Судовим розглядом встановлено, що після ухвалення судом рішення про стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання їх дочки, [PERSON] , [INFO] , у нього змінився сімейний стан. Як вказував позивач, 14.02.2020 р. позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.02.2020 р. (а.с. 16). Від цього шлюбу мають дитину, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] , виданим Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 02.09.2020 р. (а.с. 17). Батьком у свідоцтві про народження зазначений позивач. Крім того, дружина позивача з липня 2022 р. не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, доходів не отримує, що підтверджується Індивідуальними відомостями про застраховану особу від 02.10.2022 р. За даних обставин суд приходить до висновку про дійсність та істотність змін в сімейному становищі позивача як платника аліментів. Відповідно до ст.ст.13,\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.82 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином,\~аналіз вищенаведених правових норм та дійсних обставин справи дає підстави вважати, що здійснення відрахувань в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) позивача в рахунок сплати аліментів на користь відповідачки на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] за наявності у нього на утриманні іншої дитини\~ [PERSON] , [INFO] , непрацюючої дружини, є свідченням істотних змін в його сімейному стані, суперечитиме зазначеним у ст.3\~ЦК України засадам розумності, справедливості і добросовісності, та з урахуванням\~права сторін на належне матеріальне забезпечення, рівність обох батьків в обов`язку утримувати дітей, як і рівність дітей в правах, в даному випадку у суду наявні підстави для зміни розміру аліментів на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] 1/4 частки до 1/6 від його заробітку (доходу) без шкоди інтересам дитини. На переконання суду, такий розмір аліментів не ставитиме платника аліментів у скрутне для нього становище, не є завищеним в нинішніх умовах проживання, економічній кризовій ситуації в країні, пов`язаній зі зростанням цін та введеним воєнним станом. З урахуванням п.23\~Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремим норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3, аліменти у зменшеному розмірі підлягають стягненню з дня набрання рішенням суду законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до\~ст.141 ЦПК України, суд враховує, що позивачем не заявлялася вимога про відшкодування понесених ним витрат по сплаті судового збору та не наводився попередній розрахунок, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для їх стягнення з відповідача.

Outcome: approved