overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року відкрито провадження по справі. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. З початку серпня 2022 року сторони припинили шлюбні відносини. Спільне господарство подружжям не ведеться. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сенсу підтримувати подальші сімейні відносини немає. До початку судового засідання у позовній заяві позивач просила розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач до початку судового засідання звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що між сторонами 16 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві укладено шлюб, про що в зроблено запис за № 880 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є дві неповнолітні дитини: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Відповідач у поданій заяві визнав позовні вимоги в повному обсязі, тим самим підтвердив обставини, зокрема, щодо відсутності спільного господарства та сімейно-шлюбних відносин. На час розгляду справи спору щодо поділу майна та спору щодо визначення місця проживання дітей немає. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов`язки подружжя та не мають взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням встановлених обставин справи та на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд дійшов висновку, що дана сім`я тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім`ї не може дати позитивного результату, буде суперечити інтересам сторін, впливати на їх психоемоційний стан, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім`ї не вбачається. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 115, 180-183, 185, 191 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2022 року відкрито провадження по справі. Позовна заява обґрунтована тим, що спільне життя останніми роками з відповідачем розладилось, зникли взаєморозуміння та повага, почастішали сварки. Кожен живе окремим життям та має власні інтереси. Фактично сім`я не існує. З початку березня 2022 року сторони припинили шлюбні відносини. Спільне господарство подружжям не ведеться. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Сенсу підтримувати подальші сімейні відносини немає. Позивач до початку судового засідання звернувся до суду із заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до початку судового засідання звернулася до суду із заявою, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом достовірно встановлено, що між сторонами 04 серпня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва укладено шлюб, про що в зроблено запис за №1076 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Судом також встановлено, що тривалий час сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Відповідач у поданій заяві визнала позовні вимоги в повному обсязі, тим самим підтвердила обставини, зокрема, щодо відсутності спільного господарства та сімейно-шлюбних відносин. На час розгляду справи спору щодо поділу майна та спору щодо визначення місця проживання дітей немає. Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України. За визначенням ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, взаємні права та обов`язки подружжя та не мають взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням встановлених обставин справи та на підставі ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд дійшов висновку, що дана сім`я тривалий час носить формальний характер, вжиття заходів щодо збереження сім`ї не може дати позитивного результату, буде суперечити інтересам сторін, впливати на їх психоемоційний стан, тому підстав для збереження надалі міцної та здорової сім`ї не вбачається. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 110, 112, 115, 180-183, 185, 191 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. Зазначав, що [PERSON] , [INFO] , є його сином. Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2012 задоволено частково його позов та стягнуто з [PERSON] на його користь аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , щомісячно, починаючи з 21.09.2011. Разом з тим, зазначене рішення суду відповідач не виконує, аліменти не сплачує. З моменту ухвалення рішення суду його стан здоров`я погіршився, з 31.07.2012 йому встановлено ІІ групу інвалідності. Розмір його пенсії по інвалідності становить 1 712 грн. Він не працює, інших джерел доходу, крім пенсії, не має. Розмір пенсії, яку він отримує не забезпечує належний рівень життя. Відповідач працездатного віку, має у власності нерухоме майно, на утриманні не має непрацездатну дружину та неповнолітніх дітей, сину відповідача виповнилося 18 років. Посилаючись на те, що відповідач матеріально не допомагає, аліменти не сплачує, просив змінити розмір аліментів, збільшивши їх розмір, та стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/3 частині усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно та довічно. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що позов підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] (а.с. 5-9). Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.05.2012 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання батька довічно, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21.09.2011 року (а.с. 10). Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 75 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів того, що у відповідача поліпшився матеріальний стан позивачем суду не надано. Виходячи з вищевикладеного, правових підстав для задоволення позову немає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. 03.05.2008 року сторони уклали шлюб. Під час шлюбу народилася одна дитина, син [PERSON] , [INFO] . Позивач шлюб просить розірвати, оскільки їх відносини з відповідачем носять формальний характер, у них відсутнє взаємопорозуміння, часто виникають сварки,\~ вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні стосунки, подальше збереження шлюбу є недоцільним внаслідок різних характерів, поглядів на сімейні цінності та життя загалом.\~ Позивач [PERSON] у судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву у якій просить справу розглянути у її відсутності позовні вимоги підтримує, а шлюб просить розірвати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги не заперечує. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін існує формально, а фактично розпався. За час окремого проживання сторони не примирились. Спір про поділ спільного майна подружжя відсутній. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини,\~ примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За встановлених обставин, позов підлягає до задоволення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 21 червня 2008 року, який зареєстрований у Жеребківській сільській раді Підволочиського району Тернопільської області за актовим записом № 2 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане повторно 20 травня 2010 року). Від спільного життя подружжя має одну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася\~із позовною\~заявою про\~розірвання шлюбу\~з [PERSON] .\~В підтвердження\~позовних вимог\~посилається на\~те,\~що спільним\~подружнім життям\~вони проживали\~в Іспанії.\~Після повернення\~в Україну\~їхні відносини\~як подружжя\~повністю розпалися.\~У них\~повна відсутність\~взаємопорозуміння,\~різні погляди\~з приводу\~основних фундаментальних\~основ шлюбу,\~вирішення побутових\~проблем,\~внаслідок чого все частіше почали виникати сварки, скандали, не ведуть спільного господарства, шлюб між ними існує лише формально. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але представник позива адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у їх відсутності. Після розірвання шлюбу просила змінити позивачці прізвище [PERSON] на дівоче [PERSON] . Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що [INFO] померла її рідна тітка по матері [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина. Вона є її єдиним спадкоємцем за законом та має намір оформити спадщину, однак не може цього зробити, оскільки втрачені документи, які підтверджують родинні зв`язки між її матір`ю [PERSON] та її сестрою [PERSON] , а саме, втрачено свідоцтво про народження останньої, і відновити його немає можливості у зв`язку з відсутністю даних про її народження у Державному архіві Сумської області. За таких обставин заявник просить суд встановити факт, що померла [INFO] у м. Глухів Сумської області [PERSON] , була рідною сестрою померлої [INFO] у сел. Ямпіль Ямпільського району Сумської області [PERSON] . Представник заявника у судове засідання не з`явився, а представив заяву, в якій повністю підтримав вимоги і просить розглядати справу без його участі та участі заявника. Представник заінтересованої особи до суду також не з`явився, проте надав суду\~заяву,\~в якій\~зазначає,\~що Есманьська селищна рада Шосткинського району Сумської області не заперечує проти встановлення вказаного факту і просить справу розглядати без участі її представника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується заінтересованою особою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, та свої вимоги мотивує тим, що 12 березня 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що протягом останніх декількох років стосунки з відповідачкою розладились, зникло взаєморозуміння, взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Внаслідок цього, спільне життя і збереження укладеного шлюбу між ними стало неможливим. З відповідачкою позивач припинив шлюбні стосунки і перестав вести спільне господарство, відсутня взаємна повага та підтримка, так само, як і намір продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю. Фактично сім`я припинила своє існування. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2022 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 16 грудня 2022 року о 09 год. 00 хв. 16 грудня 2022 року розгляд справи відкладено до 03 лютого 2023 року 09 год. 00 хв. у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою в Сумській області. В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 12 березня 2011 року, зареєстрований Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Суми Північно-Східного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Суми),\~актовий запис\~№ 282 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 2). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-02 00:00:00

Позивачі звернулися із зазначеним позовом і просять встановити факт належності померлому [INFO] [PERSON] права на земельну частку (пай) серії СМ №0186200 виготовленого на підставі рішення Конотопської РДА від 23.05.1996 р. №180-р і визнати за ними\~ по 1/2 ч. за кожною право на вказану земельну частку (пай) в порядку\~ спадкування за законом після померлого [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] в с.В`язове Конотопського р-ну помер рідний брат [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно до складу якого входило право на земельну частку (пай) площею 3,85 умовних кадастрових гектар у САПТЗТ Богдана Хмельницького, згідно сертифікату серії СМ №0186200, виготовленого на підставі рішення Конотопської РДА від 23.05.1996 р. №180-р. Вони, як єдині спадкоємці за законом, після померлого спадщину прийняти своєчасно, звернувшись до Конотопської райдержнотконтори з відповідними заявами, та отримали свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна (житловий будинок). Через припинення діяльності нотаріальної контори спадкова справа перебуває на зберіганні в Сумському обласному державному нотаріальному архіві. На даний час постало питання про належне оформлення права на спадщину на зазначену земельну частку (пай), тому звернулися до нотаріуса, однак отримали розяснення, що правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) відсутній. Крім того, виявлено розбіжності у написанні прізвищ брата у свідоцтві про смерть та сертифікаті, що і змусило звернутись з позовом до суду. [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не зявилися, кожен окремо, надали заяви\~ про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.\~ Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги визнали безумовно.\~ Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Г.І. в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Сумський обласний державний нотаріальний архів в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника.\~\~ Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1218, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved