Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення з відповідача майнової шкоди в розмірі 50792,86 грн., моральної шкоди в розмірі 20000 грн. та витрат на проведення оцінки у розмірі 2000 грн. разом із сплаченим судовим збором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог, позивачка вказує на те, що 04 серпня 2018 року приблизно о 02:30 годині на належний їй на праві власності автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер [NUMBER] , який був припаркований біля багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , впало дерево. Машина пошкоджена майже повністю, що підтверджується експертним звітом № 1482-08-18 від 18.08.2018. Дерево яке впало, росло на прибудинковій території на відстані 1,5 метри від самого багатоквартирного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Оскільки дерево було старе останні роки мешканці неодноразово зверталися до КП «Міськзелентрест» з проханням зрізати дерево під корінь, було видно, що коренева система та стовбур трухляві. Силами ТОВ «КК «Суворовський» було зрізано лише нижні гілки. За даними Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів погода на 04.08.2018 (00:00-03:00 год.): вітер північний 3 м/с, пориви 5-6 м/с, без опадів, що підтверджує падіння дерева від старості. Позивачка є пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію, на відновлення та ремонт машини коштів немає, а без автомобіля їй важко пересуватися містом. Нею було направлено заяви до КП «Міськзелентрест», Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради , ТОВ «КК «Суворовський», міському голові м.Одеси. \~ \~ \~ \~За результатами проведеної оцінки вартість матеріального збитку становить 46 704,30 грн., вартість відновлення автомобіля становить 50 792,86 грн., саме яку і просила стягнути з відповідача разом із вартістю витрат на проведення оцінки. \~ \~ \~ \~Крім того, позивачка пережила психологічний стрес, був порушений її звичний ритм життя. Спричинену їй моральну шкоду вона оцінює у розмірі 20000 грн. \~ \~ \~ \~Оскільки балансоутримувача зелених насаджень по вул. Д. Ойстраха, 6, не визначено, а відповідно до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а тому позивачка вважає, що обов`язок відшкодування завданої їй шкоди повинен нести виконавчий комітет Одеської міської ради, оскільки саме через їхню бездіяльність щодо не призначення балансоутримувачів та нездійснення контролю за дотриманням законодавства у сфері благоустрою території, їй була завдана шкода. Після надходження позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України. 08 липня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 30 серпня 2019 року відповідач надав суду відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог вказавши на те, що обов`язковою умовою для настання цивільно-правової відповідальності є причинно-наслідковий зв`язок між протиправним діянням особи і шкодою. Доводи позивачки не дозволяють встановити такого зв`язку між відсутністю рішення виконавчого комітету Одеської міської ради про визначення балансоутримувача зелених насаджень, розташованих на прибудинковій території по вул. Д. Ойстраха, 6, та пошкодженням автомобіля. Крім того, відсутнє будь-яке рішення суду про визнання бездіяльності щодо не визначення балансоутримувача зелених насаджень протиправною. Відповідно до норм Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни мають право звертатися до суду з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян внаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою, а виконавчий комітет Одеської міської ради не є балансоутримувачем об`єктів благоустрою, він їх лише визначає, а оскільки зелених насаджень в м. Одесі велика кількість, тому визначити балансоутримувача кожному з них є неможливим. Позивачка не надала доказів того, що дерево, яке спричинило пошкодження автомобіля, віднесено до категорій сухостійних чи аварійних зелених насаджень. Немає експертного висновку про незадовільний стан дерева, відсутні відомості про скарги мешканців, на які посилається позивачка. Припаркувавши машину у вітряну погоду поряд з деревом, у позивачки не виникали підозри чи побоювання про можливість падіння дерева. Отже, передбачити падіння зеленого неаварійного дерева було неможливо, тому у цьому немає вини ні балансоутримувача, ні виконавчого комітету. Пошкодження автомобіля зумовлено власною недбалістю позивачки, так як у порушення вимог п. 26.2 б Правил дорожнього руху, ст. 21 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п.п.4 п. 4.13 Правил благоустрою території міста Одеси припаркувала свій автомобіль у житловій зоні на території розташування зелених насаджень. 11 грудня 2019 року до участі у справі за клопотанням представника позивача було залучено в якості співвідповідача ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський». 05 травня 2022 року закрито підготовче провадження. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та зазначила, що відповідачі повинні відшкодувати шкоду завдану пошкодженням її транспортного засобу. Представник відповідача виконавчого комітету Одеської міської ради просив відмовити у задоволенні позову, так як вони не є балансоутримувачами зелених насаджень, тому не можуть нести відповідальність за завдану шкоду. Представник співвідповідача - ТОВ «Керуюча компанія «Суворовський» позовні вимоги не визнала, вказавши на те, що товариство надає комунальні послуги мешканцям будинку, однак вони не є балансоутримувачами зелених насаджень, та до їх обов`язків не входить прибирання території. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. Матеріалами справи встановлено, що позивачці належить на праві власності автомобіль «ЗАЗ-110307» , державний номер [NUMBER] . 04 серпня 2018 року о 02.30 на автомобіль «ЗАЗ-110307», державний номер [NUMBER] , який було припарковано біля багатоквартирного житлового будинку по вул. Д.Ойстраха, 6, в м. Одесі, впало дерево, внаслідок чого, автомобіль зазнав значних механічних пошкоджень. 04 серпня 2018 року позивачкою було подано заяву до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з проханням зафіксувати факт пошкодження автомобіля «ЗАЗ-110307», державний номер [NUMBER] . Заява прийнята за реєстраційним № 27587 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, за результатом розгляду встановлено відсутність складу кримінального правопорушення. Відповідно до довідки гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів про погодні умови 04 серпня 2018 року в період часу з 00:00 год. до 03:00 год. по даним спостережень метеорологічної станції Одеса, Французький бульвар, 89, згідно якого: вітер північний, 3 м/сек., пориви 5-6 м/сек., без опадів. Викладені обставини підтверджують факт, що 04 серпня 2018 року приблизно о 02:30 годині на автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер [NUMBER] , який був припаркований біля багатоквартирного житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 6, впало дерево, без наявності впливу небезпечних метеорологічних явищ, внаслідок чого, автомобіль позивачки зазнав значних механічних пошкоджень. За звітом № 1482-08-18 від 18 серпня 2018 року про оцінку транспортного засобу «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер [NUMBER] , наданого ФОП [PERSON] , вартість матеріальних збитків з використанням витратного підходу, станом на 6 серпня 2018 року складає 46704,30 грн. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля складає 50792,86 грн. За проведену оцінку позивачка сплатила 2000 грн. відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № М82-08-18. У\~постанові Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Пунктом 9 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»\~до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення контролю за станом благоустрою та утриманням територій, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, їх озелененням, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо. Положеннями ст.25, ч.1 ст.28\~Закону України\~«Про благоустрій\~населених пунктів» передбачено, що утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Правила утримання зелених насаджень міст та інших населених пунктів затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, за погодженням із заінтересованими центральними органами виконавчої влади Відповідно до п. 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10.04.2006 року № 105, якими врегульовано питання утримання зелених насаджень, до елементів благоустрою віднесено, зокрема, зелені насадження (у тому числі, снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Пунктом 5.5 вказаних Правил передбачено, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Пунктом 7 ч.1 ст.\~17\~Закону України\~«Про благоустрій\~населених пунктів» передбачено право громадян звертатися до суду з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою. Виходячи з визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного судочинства, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачеві. Як вбачається з матеріалів справи, Одеська міська рада не визначала балансоутримувача дерев, що ростуть біля буд. 6 по вул. Д. Ойстраха, в м. Одесі. Відповідно до підпункту 7 пункту «а» ч.1 ст.\~30\~Закону України\~«Про місцеве\~самоврядування в\~Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян. Відповідно до Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.06.2017 року № 50, на підставі якого ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Суворовський» надає послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 6. Згідно із п. 1 Договору управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю зазначену послугу згідно з вимогами законодавства України та умовами цього договору. Відповідно до п. 4 Договору послуга полягає у забезпеченні управителем належного утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території, належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб. Ціна на послуги та перелік складових послуг зазначається у додатку 2 до цього договору. Пунктом 8 Договору управитель зобов`язаний надавати послугу своєчасно і належної якості з дотриманням вимог правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, санітарно-гігієнічних і протипожежних правил та інших нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг та вимог цього договору. Відповідно до додатку № 1 до Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 червня 2017 року № 50, параграф «Благоустрій прибудинкової території», вбачається, що TOB «ЖЕП «Суворовський» разом з будинком була передана прибудинкова територія. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач мав право, зокрема, здійснювати функції утримання на балансі переданого йому за договором з власником майна та управляти їм чи передавати за договором повністю або частково функції управління управителю; визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна та мав обов`язок в тому числі забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі. За приписами п. 4.14 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року №1631-VI зі змінами, відповідальність за збереження зелених насаджень, догляд за ними, видалення сухостійних, пошкоджених хворобами та шкідниками зелених насаджень, знищення бур`янів покладається на: - на вулицях перед будівлями до проїжджої частини, всередині квартальних насаджень та насаджень районів міста - на балансоутримувачів, власників, користувачів жилих, громадських, промислових будівель та споруд, а також на балансоутримувачів. власників, користувачів будівель підприємств побуту, торгівлі, закладів освіти, охорони здоров`я, розташованих на території житлової забудови. Відповідно до ч. 2\~ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; усувати на закріплених за ними об`єктах благоустрою (їх частинах) наслідки надзвичайних ситуацій техногенного та природного характер) в установленому порядку; у процесі утримання об`єктів благоустрою (їх частин) дотримуватися відповідних технологій щодо їх експлуатації та ремонту, регулярно здійснювати заходи щодо запобігання передчасному зносу об`єктів, забезпечення умов функціонування та утримання їх у чистоті й належному стані. Згідно із\~ст. 21 зазначеного Закону\~елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм і стандартів, зелені насадження уздовж вулиць, доріг, в парках, скверах, на алеях, бульвар, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. За змістом п.1 ч. 2 ст.\~18, ст.\~25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»\~утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію. Відповідно до ст.ст.\~13,\~21\~цього\~Закону\~прибудинкова територія відноситься до об`єктів благоустрою, а зелені насадження на ній є одним з елементів благоустрою. Пунктами 3.1, 3.2, 5.2, 5.5, 6.2 Правил утримання зелених насаджень передбачено, що до об`єктів благоустрою у сфері зеленого господарства населених пунктів належать у тому числі зелені насадження прибудинкової території. Елементами благоустрою є зелені насадження уздовж вулиць, доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях. Балансоутримувач забезпечує належне утримання та своєчасний ремонт благоустрою власними силами або може на конкурсних засадах залучати інші підприємства, установи, організації, використовуючи для цього кошти, передбачені власником об`єкта. Відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності балансоутримувачі цих об`єктів, які зобов`язані: утримувати в належному санітарно-технічному стані об`єкт благоустрою (виконання заходів, затверджених місцевими органами самоврядування), дотримуватись технологій догляду, експлуатації та ремонту, брати участь у роботі комісій з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення. Згідно з п. 9.1.12 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершинності, досягнення вікової межі. Пунктом 13.1.1. вказаних Правил передбачено, що роботи з капітального ремонту об`єктів благоустрою зеленого господарства включають такі види робіт, як: видалення дерев та чагарників; омолоджування старих дерев та кущів; садіння нових дерев та кущів. Частиною 1\~ст. 13 ЦПК України\~встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до частини першої\~ст. 15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Згідно з частиною першою\~ст. 16 ЦПК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Отже, враховуючи вищенаведені вимоги законодавства та наявність Договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, належним відповідачем у даній справі є саме ТОВ «ЖЕП «Суворовський», яке є управителем та виконавцем робіт з утримання та благоустрою прибудинкової території будинку за адресою: [ADDRESS] . Оскільки саме неналежне утримання прибудинкової території призвело до падіння дерева, то саме з вини ТОВ «ЖЕП «Суворовський» позивачці завдано матеріальної шкоди, а\~тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, враховуючи те, що позивачка не відремонтувала автомобіль, та стягнути з ТОВ «ЖЕП «Суворовський» на її користь матеріальну шкоду, спричинену падінням дерева на автомобіль та вартість дослідження необхідного для встановлення розміру завданої шкоди. У задоволенні позовних вимог до виконавчого комітету Одеської міської ради слід відмовити, як заявлених безпідставно. Відповідно до\~ст.\~1167\~ЦК України\~моральна шкода,\~завдана фізичній\~або юридичній\~особі неправомірними\~рішеннями,\~діями чи\~бездіяльністю,\~відшкодовується особою,\~яка її\~завдала,\~за наявності\~її вини,\~крім випадків,\~встановлених частиною\~другою цієї\~статті.\~Моральна шкода\~полягає у\~душевних стражданнях,\~яких фізична\~особа зазнала\~у зв`язку\~із знищенням\~чи пошкодженням\~її майна (п.3 ч.2 ст. 23 ЦК України). Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості (п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4. З урахуванням того, що позивачка є пенсіонеркою, тривалий час не може користуватися своєю власністю вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості у розмірі 5000 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивачки сплачений нею і документально підтверджений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: partial