Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

06.12.2022 представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами. 29.03.2021 між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (далі TOB «ФК «Інвеструм») та [PERSON] (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір № 23620-03/2021, який був підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер телефону. Так відповідач своїм підписанням підтвердив, що був ознайомлений з інформацією щодо позикодавця та правил надання коштів на веб-сайті ТОВ - www.zecredit.com.ua. 30.11.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30112021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.11.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 23620-03/2021 в розмірі 10 920,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 920,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. 04.04.2021 між Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів») та [PERSON] (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено договір позики №1944688, який був підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер телефону. За умовами такого договору позикодавець зобов`язувався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений сторонами строк, шляхом перерахунку коштів на картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язувалася повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти. Так відповідач своїм підписанням підтвердив, що був ознайомлений з інформацією щодо позикодавця та правил надання коштів на сайті www.mycredit.ua. 14.06.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.06.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 1944688 в розмірі 16896,29 грн., з яких: 8115,34 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8780,95 грн. - сума заборгованості за відсотками. Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за: кредитним договором №23620-03/2021 від 29.03.2021 в розмірі 10920,00 грн., договором позики №1944688 від 04.04.2021 в розмірі 16896,29 грн., а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 27816,29 грн., а також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у справі. Ухвалою суду від 16.12.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Сторони не подали до суду своїх заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Правовідносини, що виникли між сторонами, урегульовані нормами ЦК України та умовами укладених між сторонами договорів. Судом встановлено, що 29.03.2021 між ТОВ «Інвеструм» та відповідачем було укладено кредитний договір № 23620-03/2021 (а.с. 7-8), який був підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання ним одноразового ідентифікатора. За умовами такого договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 3000,00 грн, строк дії договору 14 днів, тобто до 11.04.2021. За таким договором вказано, що відповідач своїм підписанням підтвердив, що був ознайомлений з інформацією щодо позикодавця та правил надання коштів на веб-сайті ТОВ - www.zecredit.com.ua. Відповідно до Реєстру боржників від 30.11.2021 до Договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021 (витяг з Реєстру боржників додається), ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10920,00 грн, з яких: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7920,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею(а.с.13-16). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.11.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 23620-03/2021 у вищезазначеному розмірі. 04.04.2021 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики №1944688 (а.с. 23), який був підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання ним одноразового ідентифікатора. За умовами такого договору позивач надав відповідачу позику в розмірі 10182,00 грн, строк дії договору 64 дні, процентна ставка 1,6% (фіксована). За таким договором вказано, що відповідач своїм підписанням підтвердив, що був ознайомлений з інформацією щодо позикодавця та правил надання коштів на сайті www.mycredit.ua. Відповідно до Реєстру боржників №5 від 21.09.2021 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 (витяг з Реєстру боржників №5 додається), ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16896,29 грн, з яких: 8115,34 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8780,95 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею (а.с.29-34). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.06.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 1944688 у вищезазначеному розмірі. Згідно з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач за період з 30.11.2021 по 31.10.2022 не сплачував позивачу вищевказаної суми (а.с. 35). Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за: кредитним договором №23620-03/2021 від 29.03.2021 в розмірі 10920,00 грн., договором позики №1944688 від 04.04.2021 в розмірі 16896,29 грн., а всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 27816,29 грн., а також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у справі. Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув надані йому кpeдит та позику в строки, передбачені кредитним договором та договором позики. Надаючи оцінку фактичним обставинам справи, суд виходить з таких норм права. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно із ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч. 1 ст. 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Підсумовуючи вищевикладене та, враховуючи, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт користування кредитними коштами та невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищенаведеними кредитним договором та договором позики щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами, розмір боргу відповідачем не спростовано, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором та договором позики. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. На підставі

Outcome: approved