Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Адвокат Лозінський М.В. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, а саме: на професійну правничу допомогу у розмірі 34 500 грн. Представник [PERSON] в судове засіданні не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Представник позивача Плейзор І.В. в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подав заперечення на заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення, де зазначив, що не погоджується із розміром заявлених відповідачем судових витрат на правову допомогу, гонорар за ведення першої справи обумовлений у фіксованому розмірі 25000грн. є завеликим, якщо врахувати кількість витрачених адвокатом годин та складність справи, але порахувати кількість витрачених адвокатом годин на виконання своїх обов`язків за договором не виявилось можливим, оскільки ним не вказано це у відповідному акті прийому-передачі робіт. Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 в справі № 922/1964/21 неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги) позбавляє іншу сторону можливості спростувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу. При стягненні гонорару у розмірі 9500 грн. за ведення іншої справи, не враховано, що справа була об`єднана із первісною справою, а тому роботи для адвоката очевидно стало менше, вважає що розмір заявлених відповідачем судових витрат не відповідає критеріям розумності та співмірності такого роду послуг, а отже може бути зменшений судом, відповідачем надані акти виконаних робіт на суму 34490,00грн., проте у заяві про стягнення судових витрат вказана сума у 35000грн, просить відмовити у задоволенні заяви відповідача про стягнення судових витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі. У відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2023 в позові ТзОВ «Династія «П» до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстраційного запису, розірвання договору купівлі-продажу - відмовлено. При розгляді справи відповідач понесла судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 34 500,00 грн. Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до пунктів 4, 6, 9 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Згідно з пунктами 1, 2, 6 частини першої статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (частина перша статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Частинами третьою, п`ятою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Згідно зі статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання. Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). Представництво та захист відповідача [PERSON] здійснював адвокат Лозінський М.В., на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги серії ВХ № 1021124 від 13.12.2021, виданого на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги від 13.12.2021, укладеного між [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Місяць і партнери». Відповідно до додаткового договору № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 13.12.2021 сторони погодили, що гонорар адвоката у межах представництва інтересів клієнта в суді в межах судової справи № 686/23437/21, визначається у фіксованому розмірі, який становить 25\~000грн. Додатковим договором № 2 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 13.12.2021 сторони погодили, клієнт сплачує додаткову винагороду - гонорар адвоката у межах представництва інтересів клієнта в суді в межах судової справи № 686/15946/22, яка об`єднана в одне провадження зі справою № 686/23437/21, у фіксованому розмірі, який становить 9 500грн. Згідно акту № 1 від 30.01.2023 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги від 13.12.2021, загальна вартість наданих послуг складає 25 000 грн. Згідно акту № 2 від 30.01.2023 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги від 13.12.2021, загальна вартість наданих послуг складає 9 500 грн. Велика Палата верховного Суду в постанові від 16.1.2022 справа № 922/1964/21 сформульовано наступний правовий висновок : «168.Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права. 169.У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо». Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи (зокрема тривалість розгляду, зміну підстав позову з ініціативи позивача. об`єднання справ з ініціативи позивача), її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку, що підстав для зменшення розміру суми цих витрат у суду немає. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу судових витрат. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, оскільки рішенням суду у позові відмовлено, проте при ухваленні рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат, то суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правову допомогу в розмірі 34\~500грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved