Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-08 00:00:00

Позивач Головне управління Національної поліції в Рівненській області, через свого представника Корницьку І.В., звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з відповідача на користь ГУНП в Рівненській області завдану матеріальну шкоду в розмірі 4067,88 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області знаходилось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019180110000107 від 28 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 28 лютого 2019 року близько 16 год. [PERSON] , керуючи автомобілем марки "Volkswagen 7НК", реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись по автодорозі Переброди-Жадень-Миляч, між с. Переброди та с. Жадень Дубровицького району Рівненської області, в точно невстановленому досудовим розслідуванням місці автодороги, діючи з прямим умислом на перешкоджання працівникам поліції у здійсненні ними своїх функціональних та службових обов`язків та дій, спрямованих на збереження і транспортування речового доказу, а саме мотопомпи, вилученої під час огляду місця події від 28 лютого 2019 року в урочищі поблизу с. Будимля Дубровицького району Рівненської області, проведеного до внесення відомостей до ЄРДР, у зв`язку з отриманим повідомленням про незаконне видобування корисних копалин (бурштину-сирцю), здійснив опір працівникам правоохоронного органу. Так, [PERSON] переслідував авто поліцейських, створював аварійні ситуації та прискоривши швидкість руху свого автомобіля, з метою блокування та недопущення подальшого руху службового автомобіля органів Національної поліції України марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив різкий маневр ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення, пошкодження та повну вимушену зупинку вказаного автомобіля, заблокував рух по автодорозі, чим створив аварійну ситуацію та небезпеку для збереження і транспортування речового доказу службовим автомобілем марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер [NUMBER] на синьому фоні. У результаті вказаних активних дій [PERSON] , які призвели до пошкодження службового автомобіля, який, відповідно до наказу №2171 від 19.11.2018 року "Про закріплення транспортних засобів за особовим складом Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, знаходився, зокрема, у відповідальному володінні поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Краська О.М., заподіяно майнову шкоду ГУНП в Рівненській області. Загальна сума завданої матеріальної шкоди ГУНП в Рівненській області становить 4067,88 грн. Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 20 квітня 2022 року кримінальне провадження по обвинуваченню [PERSON] закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні. У межах вказаного кримінального провадження ГУНП в Рівненській області було подано цивільний позов до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. Проте, зазначеною ухвалою суду від від 20 квітня 2022 року даний позов залишено без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження, що не перешкоджає пред`явити позов в порядку цивільного судочинства. У судове засідання представник позивача не з`явився. До початку розгляду справи на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача [PERSON] про проведення розгляду справи за відсутності представника ГУНП в Рівненській області. Одночасно проінформовано, що ГУПН в Рівненській області підтримує позов з мотивів наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їхні права та взаємовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області по кримінальному провадженню №949/1701/19 від 20 квітня 2022 року, яка набрала чинності 28 квітня 2022 року, [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 342 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України. Цією ж ухвалою суду кримінальне провадження №12019180110000107 від 28 лютого 2019 року по обвинуваченню [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України Цивільний позов ГУНП в Рівненській області до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення залишено без розгляду та роз`яснено цивільному позивачу його право звернення до суду в порядку цивільного судочинства. Також, як вбачається зі змісту зазначеної вище ухвали суду, органами досудового слідства [PERSON] обвинувачувався в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. \~ \~ \~ \~Так, [PERSON] переслідував, створював аварійні ситуації та прискоривши швидкість руху свого автомобіля марки "Volkswagen 7НК", реєстраційний номер [NUMBER] , з метою блокування та недопущення подальшого руху службового автомобіля органів Національної поліції України марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер [NUMBER] , здійснив різкий маневр ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення, пошкодження та повну вимушену зупинку вказаного автомобіля, заблокував рух по автодорозі, чим створив аварійну ситуацію та небезпеку для збереження і транспортування речового доказу службовим автомобілем марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер [NUMBER] на синьому фоні під керуванням [PERSON] . В результаті вказаних активних дій [PERSON] , які призвели до пошкодження службового автомобіля марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номер [NUMBER] на синьому фоні, який відповідно до наказу №2171 від 19 листопада 2018 року "Про закріплення транспортних засобів за особовим складом Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області" знаходився, зокрема, у відповідальному володінні поліцейського сектору реагування патрульної поліції №1 Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Краська О.М., заподіяно майнову шкоду юридичній особі - Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином ухвала Дубровицького районного суду Рівненської області у кримінальній справі №949/1701/19 від 20 квітня 2022 року, яка набрала чинності 28 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження і звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності є обов`язковою для суду в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цими особами. З огляду на приписи ч. 6 ст. 82 ЦПК України, ті обставини, що [PERSON] було вчинено дії, які призвели до заподіяння майнової шкоди Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області, доказуванню не підлягають. Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду. Згідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна" при розгляді в порядку цивільного судочинства позову, що випливає з кримінальної справи, суд згідно з роз`ясненням, даним у п. 3 постанови №11 Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року "Про судове рішення", визначає суми, що підлягають стягненню на відшкодування шкоди, з урахуванням доказів, як наявних у кримінальній справі, так і додатково представлених сторонами і зібраних з ініціативи суду. Тому при розгляді справи по суті дослідженню підлягають докази, які містяться в даній цивільній справі №949/1660/22 та в кримінальній справі №5949/1701/19, з якої цей позов випливає. Слід зауважити, що дослідження доказів, які містяться в кримінальному провадженні, не є збиранням доказів в значенні ч. 7 ст. 81 ЦПК України. Отже, як встановлено судом, внаслідок протиправних дій [PERSON] , Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає в пошкодженні службового автомобіля марки "ВАЗ-21099", реєстраційний номер [NUMBER] на синьому фоні, оскільки являється його власником. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови від 31 березня 1989 року №3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна", вирішуючи при постановлені вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі. У випадках заподіяння шкоди особою, що не перебуває з підприємством, установою, організацією, колгоспом, кооперативом у трудових відносинах або не є членом колгоспу, а також при заподіянні шкоди громадянам суд керується статтями 440-466 ЦК України (1166-1208 діючого ЦК України), що регулюють зобов`язання, які виникають внаслідок заподіяння шкоди. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За загальними положеннями, передбаченими ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Враховуючи, що матеріальна шкода позивачу спричинена відповідачем внаслідок його неправомірних дій, у нього виник обов`язок таку шкоду відшкодувати. Вирішуючи питання про розмір завданих позивачу вчиненням кримінального правопорушення збитків, суд встановив наступне. Як вбачається з даних обвинувального акту у кримінальному провадженні №12019180110000107 від 28 лютого 2019 року за обвинуваченням [PERSON] за ч. 2 ст. 342 КК України, у результаті здійснення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, спричинив Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області матеріальну шкоду на загальну суму 2033,94 грн. Разом з тим, в ході досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження, ГУНП в Рівненській області було подано цивільний позов до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення на загальну суму 4067,88 грн. Ухвала суду від 20 квітня 2022 року не містить даних щодо розміру заподіяної шкоди встановленого в ході розгляду справи, але відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій [PERSON] в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до висновку №3.3-03/19 від 31 травня 2019 року судової автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженню №12019180110000109, матеріальний збиток завданий власнику наданого на експертизу автомобіля "ВАЗ 21099" реєстраційний номер [NUMBER] на синьому фоні станом на 28 лютого 2019 року складав 2033,94,94 грн. Ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого автомобіля "ВАЗ 21099" реєстраційний номер [NUMBER] на синьому фоні можливо провести в повному обсязі, характер та обсяг вищевказаних робіт перерахований в ремонтній калькуляції (додаток 2). Вартість відновлювального ремонту автомобіля "ВАЗ 21099" реєстраційний номер [NUMBER] на синьому фоні, станом на 28 лютого 2019 року складала 2033,94 грн. Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 4067,88 грн. на відшкодування завданої ним шкоди. У зв`язку з тим, що позивач не заявляє вимог про стягнення з відповідача на їхню користь судових витрат, суд,

Outcome: approved