overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

Позивач, звернувшись із цією позовною заявою просив: розірвати шлюб між нею - [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 23 жовтня 2018 року Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з. №93. При реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . На обґрунтування позову позивач посилався на те, що з 2 березня 2022 р. вона з відповідачем припинила шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, втратили почуття любові один до одного, у зв`язку з чим родина розпалася остаточно і її збереження є неможливим та суперечить її інтересам. Позивач у судове засідання не з`явилася, проте надіслала заяву у якій просила розгляд справи провести без її участі, свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом був згоден. Судом було встановлено наступне. 23 жовтня 2018 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що було зареєстровано Березівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з. №93, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 23 жовтня 2018 р.. Після одруження прізвище чоловіка та дружини [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження якої було видане Суворовським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а.з. №876, свідоцтво серії [NUMBER] від 05 травня 2017 р.. Сторони з 02 березня 2022 р. проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, підстав для надання строку на примирення судом не встановлено. Спору про розподіл спільного майна між подружжям не має. Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів, та доведення їхньої переконливості, суд дійшов до наступного. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує бажання сторін розірвати шлюб, характер стосунків між сторонами, відсутність будь-яких спільних взаємовідносин, у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно, її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін. З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

Позивач, звернувшись із цією позовною заявою просив: розірвати шлюб між нею - [PERSON] та [PERSON] , що був зареєстрований 22 червня 2022 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а.з.№ 1140. На обґрунтування позову позивач посилався на те, що з вересня 2022 р. вони з відповідачем спільно не проживають, сімейні відносини погіршилися, причиною того стали постійні сварки у зв`язку з чим родина розпалася остаточно і її збереження є неможливим та суперечить її інтересам. Також, позивач у судове засідання не з`явився, проте проте надіслала заяву у якій свої позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити та розгляд справи провести без її участі. Відповідач був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовом був згоден. Судом було встановлено наступне. 22 червня 2022 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що було зареєстровано Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а.з. №1140, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 28 грудня 2022 р.. Після одруження прізвище чоловіка [PERSON] , прізвище дружини [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають Сторони з вересня 2022 р. проживають окремо, спільне господарство не ведуть, кожен живе своїм життям, не мають особистих стосунків, спільного побуту та бюджету, підстав для надання строку на примирення судом не встановлено. Спору про розподіл спільного майна між подружжям не має. Вивчивши матеріали справи, у межах наданих доказів, та доведення їхньої переконливості, суд дійшов до наступного. Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при з`ясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України та ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує бажання сторін розірвати шлюб, характер стосунків між сторонами, відсутність будь-яких спільних взаємовідносин, у зв`язку з чим вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно, її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін. З огляду на вищенаведене позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить: розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 23 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 466. \~ \~\~\~ \~В\~обґрунтування своїх\~позовних вимог\~вказав,\~що між ним та відповідачкою, [PERSON] , зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні від 23 серпня 2014 року, актовий запис № 466. Їхні сімейні стосунки з відповідачкою фактично розірвані. Мають з відповідачкою зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не здається для нього можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Від сумісного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У добровільному порядку відповідачка розірвати шлюб не має бажання, тому є необхідність звернутися із цим позовом до суду. Надання строку для примирення не потрібно. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом з відповідачкою. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу має право подати один із подружжя. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, згідно змісту позовної заяви зазначив, що просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка у\~\~судове засідання\~не\~з`явилась,\~подала до\~суду заяву,\~згідно якої\~просить розглянути\~справу за\~її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, що судом розцінено як визнання позову. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.6 ст.263 ЦПК України, якщо одна зі сторін визнала пред`явлену до неї вимогу повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст.206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що між ними 21 жовтня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1715. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з причини того вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, між ними постійно виникають сварки, що призвело до втрати почуття взаємної любові та поваги один до одного. Шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, ніяких взаємних турбот один про одного не здійснюють. Вважає подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливим. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представниця позивачки в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в якій просила розглянути справу за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Шлюб між сторонами було зареєстровано 21 жовтня 2011 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1715. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони не проживають однією сім`єю, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, надання строку на примирення - недоцільне. Таким чином, суд дійшов висновку‚ що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача \~Новояричівської селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно, Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом,\~право власності на земельні ділянки, які належали його матері, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] - мати позивача,\~якій\~належали земельні ділянки загальною площею 1,5581 га (земельна ділянка [NUMBER] , площею 1,3269 га, кадастровий номер 4622181600:05:000:0218; земельна ділянка [NUMBER] , площею 0,2312 га, кадастровий номер 4622181600:05:000:0291, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Великосілківської сільської ради, Кам`янка-Бузького району Львівської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 422077, виданого [PERSON] 21.07.2005 р. на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 27.10.2004 № 382. 09.08.2022 р. донька спадкодавця, [PERSON] , своє заявою, посвідченою старостою Великосілківського старостинського округу та зареєстрованою за № 45 відмовилась від прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . 15.08.2022 р. донька спадкодавця, [PERSON] , своє заявою, посвідченою старостою Великосілківського старостинського округу та зареєстрованою за № 51 відмовилась від прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Позивач прийняла спадщину, успадкувала майно, однак спадкодавцем втрачено оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки, тому позивач не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у нотаріуса. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача \~Добротвірської селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно. Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за нею, в порядку спадкування за законом,\~право власності на земельні ділянки, які належали її тітці, двоюрідного брата, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємцем цього майна і прийняла спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений судом про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] - тітка позивача,\~якій\~належали земельні ділянки загальною площею 1,9299 га (земельна ділянка [NUMBER] , площею 1,1356 га, кадастровий номер 4622184600:07:000:0041; земельна ділянка [NUMBER] , площею 0,3935 га, кадастровий номер 4622184600:09:000:0421,земельна ділянка [NUMBER] , площею 0,4008 га, з кадастровим номером 4622184600:09:000:0018), цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Незнанівської сільської ради, Кам`янка-Бузького району Львівської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 015543, виданого [PERSON] 09.08.2004 р. на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 20.02.2004 № 75.Оригінал Державного акту втрачено. [INFO] помер\~ [PERSON] двоюрідний брат позивача. За життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений 04.09.2002 року, секретарем Незнанівською сільською радою, де все своє майно заповідала своєму сину [PERSON] . [PERSON] був зареєстрований та проживав разом із [PERSON] , що підтверджується довідкою № 189 від 05.08.2022 р. Добротвірською селищною радою, прийняв спадщину. За життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений 01.06.2007 року, де все своє майно заповів позивачці [PERSON] . Позивач прийняла спадщину, успадкувала майно, однак спадкодавцем втрачено оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки, тому позивач не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у нотаріуса. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача \~Новояричівської селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно, Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом,\~право власності на земельні ділянки, які належали його батькові, бабці, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] помер\~ [PERSON] - батько позивача,\~якому\~належали земельні ділянки загальною площею 2.0201 га (земельна ділянка [NUMBER] , площею 1.4952 га, кадастровий номер 4622186200:12:000:0161; земельна ділянка [NUMBER] , площею 0,5249 га, кадастровий номер 4622186200:07:000:0174, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Старояричівської сільської ради, Кам`янка-Бузького району Львівської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 725908, виданого [PERSON] 01.11.2005 р. на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 24.06.2005 № 229. [INFO] померла\~ [PERSON] - бабця позивача,\~якій\~належали земельні ділянки загальною площею 3,33 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, без встановлення меж на місцевості, на території Старояричівської сільської ради, Кам`янка-Бузького району Львівської області, згідно сертифіката на право приватної власності на землю (СЗЧ), серія ЛВ 002944 від 16.06.1997 р. за № 866, про що свідчить довідка, виписка з книги записів реєстрації сертифікатів на право приватної власності, за № 67 від 01.02.2021 р. Старояричівського старостинського округу. Оригінал Сертифіката втрачено. Позивач прийняв спадщину, успадкував майно, однак спадкодавцем втрачено оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки, тому позивач не в змозі отримати свідоцтво про право на спадщину за законом у нотаріуса. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно заповіту, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-09 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача \~Добротвірської селищної ради з вимогами про визнання права власності на спадкове майно, Позивач позовні вимоги підтримує, просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом,\~право власності на земельні ділянки, які належали його бабці, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено. Відповідач в судове засідання не з"явився, хлча належним чином був повідомлений судом про дату та час розгляду справи, не попередив суд про причину неявки. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив,\~що [INFO] померла\~ [PERSON] - бабця позивача,\~якій\~належали земельні ділянки загальною площею 3,5813 га (земельна ділянка [NUMBER] , площею 2,3586 га, кадастровий номер 4622184600:09:000:0114; земельна ділянка [NUMBER] , площею 1,0188 га, кадастровий номер 4622184600:09:000:0064; земельна ділянка [NUMBER] , площею 0,2039 га, кадастровий номер 4622184600:11:000:00069 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сілецької сільської ради, Кам`янка-Бузького району Львівської області, згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії ЛВ № 043750, виданого 20.05.2004; земельні ділянки загальною площею 2,7920 га (земельна ділянка [NUMBER] , площею 1.9757 га; земельна ділянка [NUMBER] , площею 0,4163 га; земельна ділянка [NUMBER] , площею 0,4000 га, що надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сілецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, згідно Державного акта на право власності на землю, серії ІІІ-ЛВ № 010128, виданого 17.12.2002. При видачі державних актів в прізвищі власника земельних ділянок замість « [PERSON] », вписано с опискою`Муравецька». Позивач прийняв спадщину, успадкував майно, однак у зв`язку з розбіжністю в написанні прізвища спадкодавця й через те, що спадкодавцем втрачено оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки, нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтво про право на спадщину за законом у нотаріуса. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Приймаючи до уваги, що позивач є єдиним спадкоємцем майна, згідно закону, і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

19.09.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітніх дітей\~не має, спір майнового характеру буде вирішуватися в позасудовому порядку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без нього, позов задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.6,20). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України вона була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. З урахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст.280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких міркувань. Доведено, що визначені ст.ст.51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, протягом тривалого часу подружніх стосунків не підтримують, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч.2 ст.112, ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, разом вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved