Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із вказаним\~позовом,\~в обґрунтування\~ позовних\~ вимог\~зазначив,\~що відповідач\~ є\~боржником за\~договором від\~19.09.2019\~р.,\~який був\~укладений між\~ним \~та АТ\~«УкрСиббанк»,\~відповідно до\~якого \~відповідач отримав\~ліміт кредитування\~ в\~розмірі 10\~000,00\~грн.,\~строк дії\~ліміту кредитування\~з дати\~ укладення\~договору по\~10.10.2021\~р.\~Відповідач \~не виконавгрошового зобов`язання. Розмір заборгованості станом на 28.04.2021р. становить 35\~606, 84 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 27\~596,57 грн., заборгованість за відсотками - 7930,27 грн., заборгованість за комісією 80,00 грн. Позивач набув право вимоги, як кредитор, за вказаним договором на підставі договору факторингу від 28.04.2021 р., який був укладений між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія\~«Кредит-Капітал».\~\~ \~ \~ Позовна заява містить вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором, розмір якої станом на 28.04.2021р.\~становить 35\~606,\~84\~грн.\~з яких:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~ -\~27\~596,57\~грн.,\~заборгованість за\~відсотками \~-\~7930,27\~грн.,\~заборгованість за\~комісією 80,00\~грн.\~ \~ У судове засідання позивач не з`явився, просив про розгляд справи у відсутності представника позивача (а.с. 5). На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Як встановлено судом на підставі доказів, наданих суду у порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, 19.09.2019 р. між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений кредитний договір. 19.09.2019 р. відповідач підписав анкету заявку на надання споживчого кредиту (а.с. 5), просив надати споживчий кредит ліміт в сумі 10\~100,00 грн., строк дії ліміту кредитування 24 міс. 19.09.2021 р. між АТ «УкрСиббанк» та відповідачем був підписаний договір анкета про відкриття та комплексне розрахунково касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №9563773200 (а.с. 6-8). Відповідно до інформації про рух коштів по рахунку картки з лімітом (а.с. 13) заборгованість відповідача складає 35\~606,84 грн. 28.04.2021 р. між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» був укладений договір факторингу, за яким позивач набув право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором від 19.09.2019 р., де боржником є [PERSON] (а.с. 20). Відповідачу надсилалися: повідомлення - вимога по кредитному договору від 19.09.2019 р. (а.с. 22), повідомлення про відступлення прав вимог за кредитним договором або договором про відкриття та використання карткового рахунку (а.с. 23), досудова вимога пор погашення заборгованості (а.с. 24 25, 29, 31). Грошове зобов`язання з боку позичальника не виконано: станом на 28.04.2021р. розмір заборгованості становить 35\~606, 84 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 27\~596,57 грн., заборгованість за відсотками - 7 930,27 грн., заборгованість за комісією 80,00 грн. (а.с. 22). Правовідносини між учасниками справи виникли з кредитного договору та застосування відповідальності за порушення договірного зобов`язання. Дослідив докази в межах заявлених суду вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, як передбачено статтею 11 ЦК України. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст.ст.\~525,\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За нормою\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Позивачем надані докази на підтвердження обставин передачі прав вимоги від АТ «УкрСиббанк» до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за договором від 28.04.2021 р. щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором, укладеним 19.09.2021 р. між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Зобов`язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2\~ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч. 1 ст. 612 ЦК України). У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме\~надання\~грошових коштів (кредиту)\~позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,\~а позичальник -\~повернення грошових\~коштів у розмірі та на\~умовах, визначених\~договором (аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі №279/4216/16-ц). Як встановлено судом, з боку кредитодавця умови договору були виконані, а з боку відповідача було допущено порушення умов виконання зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості розмір якої станом на\~28.04.2021\~р.\~становить 35\~606,\~84\~грн.\~з яких:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~ -\~27\~596,57\~грн.,\~заборгованість за\~відсотками \~-\~7930,27\~грн.,\~заборгованість за\~комісією 80,00\~грн.\~ За правилами ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81\~ЦПК \~України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6\~статті 81\~ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 13 ЦПК України). Підстави для збирання судом доказів в даній справі відсутні (ч. 2 ст. 13 ЦПК України). Позивач, розпорядившись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, не надав суду доказів в порядку ст.ст. 76-80, ч. 1 ст. 81 ЦПК України на підтвердження наявності обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, зокрема, факту передачі прав вимоги за кредитним договором, укладеним 04.10.2021 року, наявності у позивача права вимоги за вказаним кредитним договором. Щодо суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (Розділ доповнено пунктом 18 згідно із Законом\~№ 2120-IX від 15.03.2022) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Воєнний стан в України запроваджений з 5:30 24 лютого 2022 р. у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який станом на дату ухвалення судового рішення продовжується. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-IX\~строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р.\~строком на 90 діб. Відтак, нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена відповідними договорами, включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за зазначеним вище договором із споживачем не відбувалося. Вочевидь,\~виходячи з\~ вищенаведеного,\~порушення прав\~позивача з\~боку відповідача,\~тому позов\~підлягає задоволенню.\~ Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України: судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved