Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся [PERSON] з позовом в якому (з урахуванням змін та уточнень в остаточній редакції) просить скасувати арешт\~накладений на\~квартиру [ADDRESS] ,\~на підставі\~постанови про\~відкриття виконавчого\~провадження б/н,\~від 10.11.2006\~Державної виконавчої\~служби у\~м.Чорноморську\~Одеської області,\~номер запису\~про обтяження:\~4068788,\~дата та\~час державної\~реєстрації 16.11.2006,\~17:20:43 (а.с.44-46). Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що в\~провадженні Іллічівського\~міського суду\~Одеської області\~перебувала справа\~за позовом [PERSON] до [PERSON] про вселення у квартиру [ADDRESS] . З метою забезпечення вказаного позову ухвалою Іллічівського міського суду від 07.11.2006 було накладено арешт на вказану квартиру. Ухвала була направлена для виконання до Державної виконавчої служби у м.Чорноморську. 10.11.2006 державним виконавцем Сівченко О.А. Державної виконавчої служби м.Чорноморська винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню ухвали, б/н, від 07.11.2006 року, яку видав Іллічівський міський суд Одеської області, та накладено арешт на квартиру [ADDRESS] . 16.11.2006 реєстратором Чорноморської міської державної нотаріальної контори на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження б/н, від 10.11.2006 Державної виконавчої служби м.Іллічівськ, Одеської області накладено обтяження: арешт нерухомого майна - квартира [ADDRESS] . 05 грудня 2007 року Іллічівським міським судом Одеської області винесена ухвала про залишення без розгляду позову [PERSON] до [PERSON] про вселення, однак не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. З метою скасування арешту позивач звертався до Чорноморського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, де йому було відмовлено у скасуванні арешту та рекомендовано звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не сповістив. Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.55). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що позивач з 09 жовтня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу позивач змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 09.10.2010 (а.с.23). Згідно свідоцтва про право власності на житло (а.с.21), [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувала справа №2-2553/06 за позовом [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] про вселення (а.с.15-16, 17). З метою забезпечення вказаного позову ухвалою Іллічівського міського суду від 07.11.2006 було накладено арешт на квартиру [ADDRESS] . Ухвала була направлена для виконання до Державної виконавчої служби у м.Чорноморську. 10.11.2006 державним виконавцем Сівченко О.А. Державної виконавчої служби м.Чорноморська винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню ухвали, б/н, від 07.11.2006, яку видав Іллічівський міський суд Одеської області, та накладено арешт на квартиру [ADDRESS] (а.с.37). 16.11.2006 реєстратором Чорноморської міської державної нотаріальної контори на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н, від 10.11.2006 Державної виконавчої служби м.Іллічівськ, Одеської області накладено обтяження: арешт нерухомого майна - квартира [ADDRESS] , дата та час державної реєстрації 16.11.2006, 17:20:43 (а.с.14). Ухвалою суду від 05 грудня 2007 року позов [PERSON] в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] про вселення було залишено без розгляду (а.с.20). Чорноморський відділ Державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області повідомив, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, арешт на квартиру [ADDRESS] , накладено постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2006 з виконання ухвали, б/н, виданої Іллічівським міським судом 07.11.2006 про забезпечення позову (а.с.55). Згідно\~ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена, або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Ст.41 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Таким чином, у зв`язку з наявністю заборони на нерухоме майно, позивач не може реалізувати своє право власності, тому останнє підлягає захисту з боку суду шляхом ухвалення рішення про звільнення майна з-під арешту.

Outcome: approved