Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

22.06.2022 року заявник [PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою на обгрунтування якої зазначив, що його брат [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, а також понад 20 років перебуває на обліку в КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради. Через порушення функцій організму [PERSON] не може самостійно пересуватися, самообслуговувати себе, а також не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діями оточуючих, а тому він потребує постійного стороннього догляду і допомоги. Вказує, що він має можливість піклуватися про свого брата, створювати належні побутові умови для прожиття, забезпечувати його належним доглядом та лікуванням. Враховуючи наведене, брата [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначення його [PERSON] опікуном останнього. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2022 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Держаної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька»). 17.10.2022 року від УОЗ Луцької міської ради на адресу суду надійшло подання з проханням призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над його братом [PERSON] , [INFO] (а.с. 43-62). 26.12.2022 року від Волинської філії судово-психіатричних експертиз Держаної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 33 від 26.09.2022 року (а.с. 63-64). До початку судового засідання заявником було подано до суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до початку судового засідання також подала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі, заявлені вимоги визнає повністю. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до вимог ч. 3\~ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю другої групи довічно, а також має діагноз: шизотичний розлад. Зазначене підтверджується довідкою ВОБ СМЕ до акту огляду МСЕК серії АВ № 0051354 від 27.05.2013 року (а.с. 10) та консультаційним висновком спеціаліста КП «Луцька ЦРЛ» Підгайцівської сільської ради від 26.06.2022 року (а.с. 14). Зі змісту заяви [PERSON] слідує, що наявний у його брата [PERSON] , [INFO] , стійкий хронічний психічний розлад, позбавляє його можливості розуміти значення своїх дій, керувати ними, а відтак останній потребує постійного стороннього догляду. Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. З висновку судово-психіатричного експерта Волинської філії судово-психіатричних експертиз Держаної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 33 від 26.09.2022 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , виявляє в даний час ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді простої шизофренії, безперервно-прогредієнтного типу перебігу з явищами емоційно-вольового дефекту, внаслідок чого останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За станом психічного здоров`я [PERSON] здатний з`явитися в судове засідання і надати усні пояснення по суті справи. Вищезазначеним висновком встановлено наступне: «психічний стан [PERSON] : Орієнтований в оточуючому та власній особистості достатньо. Вступає в формальний, не завжди продуктивний контакт. Мова з деякими розривами, але достатньо послідовна. Міміка, жести маловиразні, не завжди адекватні темі розмови. Вказує, що не ознайомлений з ухвалою про призначення йому судово-психіатричної експертизи. Мету призначення експертизи розуміє після роз`яснення формально. Затруднюється оцінити свій стан психічного здоров`я. Розладів сприйняття під час обстеження не виявляється. Мислення сповільнене, з розривами та зісковзуваннями, елементами паралогічності. Судження поверхневі, часто ґрунтуються на латентних ознаках явищ та предметів. Маячних ідей активно не висловлює. Інтелект посередній. Запас загальноосвітніх знань задовільний, коло інтересів обмежене. Емоційно бідний. Настрій звичайний. В поведінці апато-абулічний. Особистість інтравертована. Критика до цивільно-правової ситуації знижена$ неврологічний стан [PERSON] : вогнещевої органічної симптоматики не виявлено. Скарг немає. Епінапади заперечує. Сухожилкові рефлекси D=S, рівномірно пожвавлені. Черепно-мозкова інервація не порушена. Зіниці D=S, звичайної величини, фотореакції збережені. Обличчя симетричне, язик по середній лінії. Розладів чутливості не виявлено. Менінгеальні знаки та патологічні рефлекси не визначаються; соматичний стан [PERSON] : зі сторони внутрішніх органів видимої патології не виявлено.». Таким чином, [PERSON] внаслідок наявного у нього хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді простої шизофренії, безперервно-прогредієнтного типу перебігу з явищами емоційно-вольового дефекту позбавлений здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищезазначене, з урахуванням стану психічного здоров`я [PERSON] , [INFO] , суд вважає за необхідне визнати його недієздатним. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Дію рішення про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , суд вважає за доцільне встановити на строк 2 роки. Відповідно до ч. 1\~ст. 41 ЦК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності особи чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідне піклування чи опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна. У відповідності до ч. 1\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ВР-000263235, виданою Департаментом інформатизації МВС України, [PERSON] , [INFO] , за обліками МВС, на території України станом на 26.08.2022 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості немає та в розшуку не перебуває. Із довідок КП «Луцька ЦРЛ» Підгайцівської сільської ради № 53 та № 66 від 26.09.2022 року слідує, що [PERSON] , [INFO] , на обліку в лікаря психіатра не перебуває та за наданням наркологічної допомоги в медичний заклад не звертався (а.с. 51) Як вбачається з висновку ЛКК КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» № 259 (протокол № 94) від 13.06\\9.2022 року, [PERSON] , [INFO] , за своїм станом здоров`я здатний здійснювати опіку (а.с. 53). Як вбачається із заяви (подання) УОЗ Луцької міської ради № 17-17/303/2022 від 13.10.2022 року, орган опіки та піклування УОЗ Луцької міської ради, попередньо вивчивши подані документи, сімейні обставини, умови проживання, вважає необхідним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над його братом [PERSON] , [INFO] , для забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів останнього (а.с. 43-45). Статтею 63 ЦК України \~встановлено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою. Заявник [PERSON] , згідний прийняти на себе права та обов`язки опікуна над братом [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS] (а.с. 48, 49, 58-62). Дана обставина підтверджується відповідною заявою [PERSON] , поданою до Департаменту «ЦНАП у м. Луцьку», в якій останній просив підготувати подання до Луцького міськрайонного суду Волинської області про призначення його опікуном над братом [PERSON] (а.с. 46). Суд не вбачає підстав, зазначених в\~ст. 64 ЦК України, відповідно до яких [PERSON] не може бути призначеним опікуном свого недієздатного брата [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення [PERSON] опікуном його брата [PERSON] з метою забезпечення його особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Таким чином, на підставі зібраних під час розгляду даної справи письмових доказів, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши [PERSON] , [INFO] , його опікуном. Отже,\~заява [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначенні опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.ст.\~39,\~60, 63 ЦК України, керкуючись ст.ст. 10, 13, 77-81, 259, 293-300, 352, 354, ЦПК України, суд,-

Outcome: approved