Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

30 листопада 2022 року [PERSON] звернулася до Миронівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 31 липня 2020 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 35. Від шлюбу спільних дітей не мають. Також вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося. Останні кілька місяців вони перестали знаходили спільну мову через несумісність їхніх характерів. Почуття кохання між ними давно втрачено. Проживають окремо із середини травня 2022 року за різними адресами без будь-яких шлюбних стосунків. Спільне господарство не ведуть. Кожен з них має діаметрально-протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Фактично шлюбні стосунки між ними припинено. У підготовче засідання позивач не з`явилася, від представника позивача адвоката Ткаченка С.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримують. Відповідач у підготовче засідання також не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, враховуючи, що сторони у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у підготовчому засіданні, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне Судом встановлено, що 31 липня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Миронівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 35. Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалося. Проживають окремо із середини травня 2022 року за різними адресами без будь-яких шлюбних стосунків. Спільне господарство не ведуть. Кожен з них має діаметрально-протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Фактично шлюбні стосунки між ними припинено. Судом встановлено, що сторони припинили сімейні і подружні стосунки, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин, коли шлюб існує лише формально, а сторони не бажають поновити його, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved