Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

17 листопада 2022 року заявник [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він як майбутній пенсіонер за віком звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обчислення страхового стажу (майбутньої пенсії). При поданні документів працівником Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Івано-Франківській\~області було\~виявлено помилку,\~допущену \~в дублікаті\~диплому серія [NUMBER] , виданого 20 вересня 2022 року Тернопільським фінансово-економічним інститутом (нині Західноукраїнським національним університетом), а саме при виписці диплому було невірно вказано прізвище замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Така невідповідність у написанні прізвища заявника у правовстановлюючому документі перешкоджатиме реалізації заявником права на пенсійне забезпечення, тому він змушений звернутися до суду. За таких обставин заявник просить встановити факт належності [PERSON] дублікату диплому серія [NUMBER] , виданого 20 вересня 2022 року Західноукраїнським національним університетом, виданого на ім`я [PERSON] . Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, проте представник заявника [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без участі заявника та його представника, підтримала заявлені вимоги у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Івано-Франківській\~області в судове засідання не прибула, проте до суду надані письмові пояснення, в яких представник заінтересованої особи не заперечує щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просить розгляд справи проводити без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Паспорт серії [NUMBER] виданий 19 вересня 1997 року Самбірським МВ УМВС України у Львівській області на ім`я [PERSON] . Картка фізичної особи платника податків ДПІ у м. Івано-Франківську видана на ім`я [PERSON] , якому присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] (а.с. 4-5). 15 вересня 1983 року заведена трудова книжка на ім`я [PERSON] (а.с.6-11). Диплом серії [NUMBER] виданий 20 вересня 2022 року Західноукраїнським національним університетом на ім`я [PERSON] (а.с.12-15). Як вбачається з архівної довідки Західноукраїнського національного університету, яка видана [PERSON] , останній дійсно був зарахований студентом 1-го курсу денної форми навчання Тернопільського фінансово-економічного інституту (нині Західноукраїнський національний університет) згідно з наказом № 104-ст від 20 липня 1986 року. Згідно з наказом № 251-ст від 16 вересня 1988 року [PERSON] був відрахований з інституту за академічну неуспішність. Згідно з наказом № 171-ст від 25 серпня 1989 року [PERSON] був поновлений студентом 3-го курсу денної форми навчання. Згідно з наказом № 171-ст від 22 червня 1991 року [PERSON] був відрахований з інституту у зв`язку із закінченням навчання і йому присвоєно кваліфікацію економіста за спеціальністю «Ревізія і контроль» та видано диплом [NUMBER] (а.с.16). Заявнику була дана відповідь Західноукраїнського національного університету на його звернення про виправлення помилки у написанні прізвища в дублікаті диплома спеціаліста серії [NUMBER] , якою було відмовлено у вказаному прохання, оскільки дане питання не входить до компетенції університету (а.с.17). Частиною першою статті 293 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, оскільки факт, який просить встановити заявник, підтверджений вищезазначеними письмовими доказами, дослідженими та перевіреними судом, даний факт має для заявника юридичне значення, тому вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню. На підставі частини сьомої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати заявнику не підлягають відшкодуванню. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved