Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-16 00:00:00

У листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення на його користь суми боргу за договорами кредиту, посилаючись на те, що з метою отримання кредитних послуг 20 лютого 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1487426, відповідно до якого останній надано кредит в сумі 6500 гривень з терміном повернення до 22 березня 2021 року. 14 червня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до [PERSON] .. Крім того, посилались на те, що з метою отримання кредитних послуг 22 лютого 2021 року між ТзОВ «Качай гроші» та [PERSON] також було укладено кредитний договір № 00-2657110, відповідно до якого останній надано кредит в сумі 500 гривень з терміном повернення до 09 березня 2021 року. 27 липня 2021 між ТзОВ «Качай гроші» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27072021, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» також набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до [PERSON] .. Протягом дії вказаних кредитних договорів відповідач перестала виконувати належним чином договірні зобов`язання в частині своєчасного погашення кредитів, у зв`язку з чим, станом на 16 серпня 2021 року за кредитним договором № 1487426 допустила прострочену кредитну заборгованість в сумі 19571 гривень 50 копійок, а станом на 27 липня 2021 року за кредитним договором № 00-2657110 допустила прострочену кредитну заборгованість в сумі 1507 гривень. Оскільки, відповідач у добровільному порядку борги не повертає, просив стягнути з неї в примусовому порядку кредитну заборгованість та судові витрати по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. За змістом ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З метою всебічного, повного, об`єктивного, безпосереднього дослідження доказів та з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи викликав сторони в судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, а також в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач відповідно до укладеного кредитного договору № 1487426 від 20 лютого 2021 року отримала від ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» кредит на суму 6500 гривень терміном повернення до 22 березня 2021 року із сплатою: базової процентної ставки/день 1,99 %; заниженої процентної ставки/день - 0,69 %; процентної ставки за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70 %; орієнтовної реальної річної процентної ставки 251,85 %. 14 червня 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до [PERSON] .. Також, з метою отримання кредитних послуг 22 лютого 2021 року між ТзОВ «Качай гроші» та [PERSON] теж було укладено кредитний договір № 00-2657110, відповідно до якого останній надано кредит в сумі 500 гривень з терміном повернення до 09 березня 2021 року із сплатою орієнтовної реальної річної процентної ставки: за стандартною процентною ставкою 684.00% річних; знижена процентна ставка становить 0,01% від суми кредиту за кожен день користування кредитом; за зниженою процентною ставкою 3.60% річних (у випадку непогашення кредиту до закінчення терміну дії кредитного договору). 27 липня 2021 між ТзОВ «Качай гроші» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27072021, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» також набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до [PERSON] .. Згідно частини 1 статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до частин 1, 2 статті 639\~ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. За змістом ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Приймаючи до уваги, що зобов`язання між сторонами не припинено з підстав, передбачених законом (ст. 598 ЦК України), оскільки воно не виконано відповідачем належним чином, то суд вважає, що правовідносини між сторонами за кредитним договором не припинились, а тому позивач вправі вимагати від відповідача виконання грошового зобов`язання за кредитним договором. В порушення умов договору, станом на 16 серпня 2021 року за кредитним договором № 1487426 відповідач допустила прострочену кредитну заборгованість в сумі 19571 гривень 50 копійок, в тому числі заборгованість за основною сумою боргу 6500 гривень та заборгованість по відсотках 13071 гривень 50 копійок. Також, станом на 27 липня 2021 року за кредитним договором № 00-2657110 відповідач допустила прострочену кредитну заборгованість в сумі 1507 гривень, в тому числі заборгованість за основною сумою боргу 500 гривень та заборгованість по звичайних відсотках 1007 гривень. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує умови кредитних договорів і не повернула борг позивачу, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. Крім цього,\~відповідно до\~п.\~1\~ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі ст.ст. 512, 514, 525, 526, 598, 599, 610, 611, 612, 614, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

Outcome: approved