Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У лютому\~2022\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~Акціонерного товариства\~комерційний банк\~«Приватбанк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.03.2013 р. [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 50 000 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. За користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки у розмірі, встановленому «Тарифами Банку» та «Умовами та правилами надання банківських послуг». Також, Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, проценти за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Однак, у порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним Договором не виконав, тому станом на 10.01.2022 року має заборгованість перед Банком, що складається із заборгованості за тілом кредитом, заборгованості за простроченими відсотками, що становить 51 165 (п`ятдесят одна тисяча сто шістдесят п`ять) грн. 41 коп. Представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 2 481 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 травня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті (а.с. 79). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 28 березня 2013 року [PERSON] (далі Позичальник) звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, а саме грошових коштів, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З вищевказаної анкети-заяви видно, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, на основі ст. 634 Цивільного кодексу України що підтверджується підписом у заяві (а.с. 17). З даних паспорту кредиту, основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача є: строк договору 240 місяців; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом (на Картковий рахунок); сума/ліміт кредиту: до 50\~000 грн. (картка «Універсальна») до 75\~000 грн. (картка «Універсальна ГОЛД»); процентна ставка у межах пільгового періоду 0,00001 % річних, процентна ставка за межами пільгового періоду: 43,2 % річних (картка «Універсальна»), 42 % (картка «Універсальна ГОЛД»); орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, яка за припущенням встановлюється у відповідній сумі; штраф за прострочення більш ніж на 30 днів за обов`язковими платежами за карткою: 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій, та ін. [PERSON] підтвердив, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовною загальною вартістю кредиту, наданою виходячи із обраних умов кредитування, що підтверджується підписом позичальника (а.с. 18-19). Згідно довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за договором № б/н, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] , останньому надано кредитні картки: № [NUMBER] із датою відкриття 28.03.2013, терміном дії 12/15, № [NUMBER] із датою відкриття 16.12.2015, терміном дії 08/19, № [NUMBER] із датою відкриття 22.03.2019, терміном дії 03/23 (а.с. 15). Із довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я [PERSON] (договір № б/н), вбачається, що станом на 28.03.2013 року кредитний ліміт за кредитною карткою [NUMBER] встановлено у розмірі 300, 00 грн., 29.03.2013 року кредитний ліміт збільшено до 7 300, 00 грн., 14.07.2016 року кредитний ліміт збільшено до 9 000, 00 грн., 26.10.2016 року кредитний ліміт збільшено до 12 000, 00 грн., 29.08.2017 року кредитний ліміт збільшено до 14 000, 00 грн., 22.03.2019 року кредитний ліміт збільшено до 15 000, 00 грн., 21.05.2019 року кредитний ліміт збільшено до 50 000, 00 грн., 21.05.2020 року кредитний ліміт зменшено до 45 240, 00 грн., 01.06.2020 року кредитний ліміт зменшено до 44 499, 06 грн., 12.06.2020 року кредитний ліміт зменшено до 42 100, 00 грн., 18.02.2021 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 грн. (а.с. 16). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10.01.2022 року заборгованість відповідача перед Банком становить 51 165 (п`ятдесят одна тисяча сто шістдесят п`ять) грн. 41 коп., яка складається із: -42\~126, 43 грн. заборгованість за тілом кредиту; -9\~038, 98 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із\~положеннями ст.\~625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Так, при підписанні 28.03.2013 р. анкети-заяви між банком та відповідачем, як фізичною особою споживачем банківських послуг, виникли договірні правовідносини. Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором від 28.03.2013 року, укладеним між останнім та банком, не виконано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 51 165 грн. 41 коп. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 481 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення, який міститься в матеріалах справи. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 481 грн. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved