Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

В січні 2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою про захист прав споживачів, про розірвання договору, стягнення сплачених коштів. В обґрунтування позовної заяви посилався на те, що 29.01.2020 pоку в м. Полтава, між ФОП [PERSON] , в особі директора ЛAЗОPEHKО Вікторії Вікторівни з одного боку, яка діє від імені та за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» відповідно до агентської угоди № 11163661 від «02» 01 2013р. та [PERSON] , укладено Договір на туристичне обслуговування №29/01/20-1 від 29.01.2020 р., за якими турагент за встановлену договором плату зобов`язався забезпечити надання за замовленням туриста комплексу туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язався на умовах цього договору прийняти та оплатити дані послуги (пункт 1.1 договору). На виконання Договору Позивачем була здійснена оплата у розмірі 27 880,00 грн., що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера № 202 , 203, 204 від 29.01.2020р.. Надалі ТОВ «АККОРД-ТУР» надало турагенту ФОН [PERSON] підтвердження замовленого туристичного продукту для туриста [PERSON] підтвердження замовлення № 31831816866 за туристичним продуктом «ПроТоскану... зі смаком + Монтекатіні-Терме» (з датою відправлення 01.10.2020 p.).. Проте, у зв`язку із запровадженням 11.03.2020р. на території України карантину, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COV1D-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, замовлення № 31831816866 - тур «Про Тоскану... зі смаком» з датою виїзду 01.10.2020р. не відбувся. Позивач звернувся до Відповідача 2 - ФОП [PERSON] з претензією, в якій просив надати йому офіційну відмову ТОВ «АККОРД- ТУР» щодо неможливості надання йому сплачених послуг та повернення вартості сплаченої путівки. Електронним листом від ТОВ «АККОРД-ТУР» від 19.10.2021 р. на ім`я ФОП [PERSON] , повідомлено, що «введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, є форс-мажорною обставиною, а тому туроператор не несе відповідальності за невиконання договору туристичного обслуговування. Таким чином, згідно ст.\~20\~Закону України«Про туризм». ч.2ст. 651 ЦК України, у зв`язку з чим згідно ч.І\~ст.907.\~ч.ч.І.\~2ст.652\~ЦК Українивказаний договір на туристичне обслуговування підлягає розірванню. З моменту оновлення норм перетину кордону з Італією у зв`язку із пандемією «COV1D-19» (відповідно до наказу МОЗ Італії від 29 липня 2021 р.) та включенням України з 31 липня 2021 року до переліку країн, що передбачає надання можливості відвідувати територію Італійської Республіки з будь-якою метою, в тому числі туризму, туроператор міг\~виконатипокладені на\~нього Договором\~зобов`язання,\~однак не\~вчинив жодних\~дій зметою виконання\~Договору на\~туристичне обслуговування,\~не надавТуристу жодної\~інформації та\~пропозиції щодо\~зміни істотних\~умовдоговору або про зміну обставин,\~якими сторони\~керувалися під\~часукладення договору,\~не надав\~документів на\~підтвердження неможливостівиконання взятих на себе зобов`язань. У зв`язку з чим, туристичні послуги не були надані позивачу з вини Відповідача 1, а тому наявні правові підстави для покладення на останнього відповідальності у вигляду стягнення пені. За період з 01.08.2021 (з часу оновлення норм перетину кордону з Італією (відкриття кордону)) по 05.01.2022 (з урахуванням обмеження, встановленого частиною шостою статті 232 ГК України) на заборгованість в розмірі 27 880.00 грн., відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» Позивачем нарахована пеня в розмірі 132151,20 грн. (сто тридцять дві тисячі сто п`ятдесят одна грн. двадцять коп.). Умовами укладеного між сторонами Договору не передбачено відшкодування моральної шкоди у разі порушення зобов`язань. Разом з тим, якість туристичних послуг має відповідати умовам Договору на туристичне обслуговування. Порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України\~«Про захист\~прав споживачів»(частина п`ятнадцята статгі 20 Закону України «Про туризм»). Відповідно до\~статті 22\~Закону України\~«Про захист\~правспоживачів»захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні\~вимог споживача\~суд одночасно\~вирішуєпитання щодо відшкодування моральної шкоди. Хоча договором про надання туристичних послуг не передбачено відшкодування моральної шкоди за порушення зобов`язання, однак таке передбачено Законом України «Про захист прав споживачів». Таким чином, прохали стягнути з ТОВ «Аккорд- Тур» на користь Позивача 10 000 (десять тисяч) грн. моральної шкоди, що відповідає глибині\~моральних страждань\~останнього,\~з урахуванням\~засад розумності\~і справедливості\~та 20\~000\~грн.\~(витрати на правову (правничу допомогу), розірвати Договір на туристичне обслуговування № 29/01/20-1, укладений між ФОП [PERSON] , від імені та за дорученням Товариства з обмеженою відповідальністю «АККОРД-ТУР» відповідно до агентської угоди №11831638 від 02.01.2013 року та [PERSON] , стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд- Тур» на користь [PERSON] сплачені за Договором на туристичне обслуговування №29/01/20-1 від 29.01.2020 року кошти в сумі 27 880,00 грн (двадцять сім тисяч вісімсот вісімдесят гри) 00 коп., стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд- Тур» на користь [PERSON] пеню, в розмірі 132,151.20 грн. (сто тридцять дві тисячі сто п`ятдесят одна грн. двадцять коп.) нараховану відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд- Тур» на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10,000 (десять тисяч) грн. ТОВ «АККОРД-ТУР» надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечували проти вказаного позову гр. [PERSON] у повному обсязі, - виходячи з такого. Щодо виконання умов договору туроператором, з боку туроператора\~ТОВ «АККОРД-ТУР»\~замовлений туристичний\~продукт для\~туриста [PERSON] \~був сформований\~в повному\~обсязі \~шляхом співпраці з іноземними компаніями партнерами на підставі зовнішньоекономічного договору комісії були замовлені та оплачені послуги перевезення, проживання, харчування. ТОВ «АККОРД-ТУР» не відмовлявся в односторонньому порядку надати туристичні послуги [PERSON] , так як належним чином сформував / організував / забронював / оплатив туристичний продукт «Про Тоскану...зі смаком + Монтекатіні-Терме» (01.10.2020р.-10.10.2020р.) для Позивача. Туристична подорож «Про Тоскану...зі смаком + Монтекатіні-Терме» (01.10.2020р.- 10.10.2020р.) не змогла відбутися, у зв`язку з введенням на території України карантину, забороною виїзду з України та закриттям кордонів на території країн ЄС. 12.03.2020р.з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби спричиненої коронавірусом на території України було запроваджено карантин, який діє і на теперішній час, на підставі: постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COV1D-19, спричиненої коронавірусом COV1D-19 (із змінами внесеними згідно з постановою КМУ від 04 травня 2020 року № 343), рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COV1D-19, спричиненої коронавірусом COV1D-19», Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020, Розпоряджень Кабінету Міністрів України від 14 березня 2020 р. № 287-р «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COV1D-19, спричиненої коронавірусом COV1D-19» та від 16 березня 2020 року № 290-р, постанови Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року № 239. Згідно ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02 грудня 1997 року № 671 /97-ВР окремо визначено, що форс-мажорними\~обставинами є:надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, в тому числі введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з наведеними подіями 13.03.2020р. туроператор ТОВ «АККОРД-ТУР» повідомив турагентів і туристів про наявність вищевказаних обставин шляхом розміщення відповідної інформації на веб-сайті. Неможливість подорожі сталася з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням туристичних послуг (забороною в`їзду на територію країн ЄС відповідними органами влади, забороною виїзду з України державними органами української влади, введенням карантину постановою Кабінету Міністрів України та ін.) та жодна із сторін туристичного договору про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь. ТОВ «АККОРД-ТУР»\~поніс фактичні\~документально підтверджені\~витрати наформування туристичного\~продукту «Про\~Тоскану..\~.зі\~смаком +\~Монтекатіні-Терме»(01.10.2020р.-10.10.2020р.) для 2-х туристів ( [PERSON] , [PERSON] ). Відповідно до ст. 20 Закону України «Про туризм» турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування та умови відшкодування\~туроператору(турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, зі слідуючих підстав. Згідно зі статтею 5\~Закону України\~«Про туризм» туристичні оператори юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність. Відповідно до частин першої-третьої статті 20\~Закону України\~«Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону. У частині першій статті 901\~ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі статтею 902\~ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору. Згідно з ч. 1ст.\~906\~ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 907\~ЦК України передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Відповідно до частин першої, другої статті 32\~Закону України\~«Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, коли це відбулося з вини туриста (частина 9\~статті 20 Закону України «Про туризм»). За правилом ч. 11ст.\~20\~Закону України\~«Про туризм» туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування. Згідно із наведеною нормою закону саме туроператор є особою, яка несе відповідальність перед туристом за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування. У\~статті 23 Закону України «Про туризм»\~визначено, що ваучер форма письмового договору на туристичне або на екскурсійне обслуговування, яка може використовуватися відповідно до цього\~Закону. Верховний Суд України у постанові від 03 липня 2013 року у справі № 6-42цс13 зробив правовий висновок про те, що «за частинами першою, другою, десятою\~статті20,\~частиною другою\~статті 30,\~частинами першою,\~другою статті32,\~частиною першою\~статті33\~Закону України\~«Про туризм» від 15 вересня 1995 року № 324/95-ВР(у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), частиною четвертою статті 10Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII, статей\~610,611, частиною п`ятою статті653, частиною першою статті901ЦК України\~майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків. У разі встановлення судом фактів видачі туроператором ваучера, який є формою письмового договору на туристичне обслуговування, зміни туроператором в односторонньому порядку істотних умов договору на туристичне обслуговування та невжиття ним необхідних заходів про попередження туриста щодо такої зміни відповідальність за порушення істотних умов договору не може нести інший суб`єкт туристичної діяльності з надання туристичних послуг, ніж туроператор». Відповідно до частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року у справі№ 569/16256/19 (провадження № 61-9034св20) та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2021 року у справі № 559/1604/18 (провадження №61-782св20). За змістом\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. У\~статті 25 Закону України «Про туризм»\~встановлено, що туристи мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору. Відповідно до ч. 1ст.\~10\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Згідно з ч. 2ст.\~10\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1ст.\~651\~ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст.651\~ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд приходить до висновку, що вимога позивача про розірвання договору на туристичне обслуговування підлягає задоволенню, оскільки відповідач допустив істотне порушення умов договору, внаслідок чого позивачам завдана шкода у вигляді повного позбавлення їх того, на що вони розраховували при укладенні договору - туристичної подорожі. Ст.\~22\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» передбачає захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що відповідач ТОВ «АККОРД-ТУР» порушило умови договору на туристичне обслуговування, оскільки матеріалами справи підтверджується і сторонами не заперечується той факт, що туристичні послуги за договором позивачу в обумовлений сторонами строк надані не були. Оскільки відповідач порушив умови договору та не повернув позивачу сплачені кошти за туристичні послуги згідно договору, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання договору на туристичне обслуговування та стягнення коштів є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Щодо вимог про стягнення пені, суд зазначає наступне. Згідно частини дванадцятої\~статті 20 Закону України «Про туризм»\~туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити. \~Згідно частини першої\~статті 901 ЦК України\~за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. \~\~\~Відповідно до п.6\~ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили. Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин, їх аналіз свідчить, що туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору у разі наявності його вини. Туроператор звільняється від відповідальності за невиконання умов договору, якщо таке невиконання сталося у результаті подій, які туроператор не міг передбачити. \~\~Так, згідно частини п`ятої\~статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів»\~\~у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі. \~\~\~Дійсно, дія означеного Закону поширюється також на правовідносини у сфері надання громадянам туристичних послуг та якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються\~Законом України «Про захист прав споживачів»\~(частина п`ятнадцята\~статті 20 Закону України «Про туризм»). \~\~Однак, судом було встановлено, що туристичні послуги не були надані позивачу у зв`язку із обставинами, які не залежали від відповідачів, а тому правові підстави для покладення на відповідачів відповідальності у вигляду стягнення пені відсутні.\~\~\~ Положеннями ст.137\~ЦПК України регламентовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правової допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану з справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За змістомч.1ст.141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи ,покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.3ст.141\~ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 30.03.2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Таким чином, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації частково в сумі 10\~000 грн., відповідно до пропорційної частини задоволених позовних вимог. Доказів завдання моральної шкоди позивачу суду не надані, тому задоволенню не підлягають.

Outcome: approved