Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-30 00:00:00

04.08.2022 року позивач [PERSON] звернувся в Корабельний районний суд м. Миколаєва з позовною заявою, в якій просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , зареєстрований 13.10.2007 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 575. В обґрунтування позову позивач вказа, що шлюбні відносини з відповідачем припинені в зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя. Міжд ними відсутнє почуття любові, взаєморозуміння та довіри. Вважає, що відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї - неможливо. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спору щодо утримання, місця проживання та виховання дитини не мають, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Дитина залишається проживати разом із матір`ю, відповідачем по справі. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що 13.10.2007 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції та про що зроблений відповідний актовий запис № 575. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спору щодо утримання, місця проживання та виховання дитини не має, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Дитина залишається проживати разом із матір`ю, відповідачем по справі. Шлюбні відносини між сторонами припинені більше року тому. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Крім того, згідно з ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач висловила бажання залишити прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу. З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити зазначений позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved