Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-15 00:00:00

АТ Універсал Банк звернулось 03.09.2018 р. до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, який було уточнено в процесі розгляду справи. В обґрунтування позову позивач зазначив, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк». 08.08.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] , яка в подальшому змінила прізвище на [PERSON] , було укладено кредитний договір № 114-2008-2579, відповідно до п.1.1 якого кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 16\~645,00 доларів США, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмір 15,45 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору. Згідно із п.1.2 договору строк кредитування за цим договором становить період: з дати надання кредитором кредиту позичальнику по 01 серпня 2038 року включно. Строки та терміни надання та погашення кредиту визначається умовами цього договору. Протягом дії кредитного договору до нього неодноразово вносились зміни, шляхом укладення додаткових угод. Відповідно до п.3.2 кредитного договору забезпечення виконання зобов`язань позичальника за договором щодо погашення кредиту, сплати процентів, комісій та інших платежів, передбачених цим договорм, можливих штрафних санкцій, є: іпотека нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; порука [PERSON] ; порука [PERSON] 08.08.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 114-2008-2579-Р/1. 30.03.2010 р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки б/н. Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 114-2008-2579 від 08.08.2008 р., укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно із п.1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідно до п.1.4 договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною. У зв`язку з неодноразовим внесенням змін до кредитного договору з поручителями укладались додаткові угоди до договорів поруки. 08.08.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 114-2008-2580, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 28\~000 доларів США. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 28\~000 доларів США, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,95 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінювати згідно умов цього договору. За положеннями п.1.2 строк кредитування за цим договором становить період: з дати надання кредитором кредиту позичальнику по 01.08.2028 р. включно (що є датою остаточного погашення всієї суми кредиту). Строки та терміни надання та погашення кредиту визначається умовами цього договору. Протягом дії кредитного договору до нього неодноразово вносились зміни шляхом укладення додаткових угод. 08.08.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 114-2008-2580-Р/1. Згідно п.1.1 договору поруки, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 114-2008-2580 від 08.08.2008 р., укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п.1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Згідно із п.1.4 договору поруки б/н, відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Через порушення умов кредитних договорів, у відповідачів виникло зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами. За позовом, посилаючись на ст.ст.525, 526, 536, 599, 610, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 114-2008-2579 від 08.08.2008 р. в сумі 11\~114 доларів США; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 114-2008-2580 від 08.08.2008 р. в сумі 114-2008-2580 в сумі 18975,60 доларів США та стягнути судові витрати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А. від 04.01.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А. від 03.03.2020 р. суд перейшов до розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А. від 19.01.2021 р. позов АТ «Універсал Банк» залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України. Постановою Запорізького апеляційного суду від 21.04.2021 р. скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19.01.2021 р., справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Жупанової І.Б. від 21.05.2021 р. позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] залишено без руху. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Жупанової І.Б. від 09.06.2021 р. позов ПАТ «Універсал Банк» повернуто позивачу. Постановою Запорізького апеляційного суду від 19.08.2021 р. скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09.06.2021 р., справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження. 15.09.2021 р. ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Дацюк О.І. призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 26.01.2022 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою від 12.04.2022 р. позов АТ «Універсал Банк» залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України. Постановою Запорізького апеляційного суду від 13.09.2022 р. скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.04.2022 р., справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2022 р. справу передано в провадження судді Дмитрюк О.В., призначено судове засідання на 02.11.2022 р. 02.11.2022 р. розгляд справи відкладено на 22.12.2022 р. на підставі п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України за клопотанням представника відповідача [PERSON] 22.12.2022 р. розгляд справи відкладено на 16.02.2023 р. на підставі п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов, просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, що міститься в т.3 на а.с.77-87. Відповідачі до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позов в процесі розгляду справи не подавали. Представник відповідача [PERSON] подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи через неналежне повідомлення відповідачів про дату та час проведення судового засідання. Судом не встановлено підстав, визначених ст.223 ЦПК України для відкладення судового розгляду, оскільки відповідачі повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи у порядку, визначеному главою 7 ЦПК України. Суд розглянув справу за відсутності відповідачів на підставі ч.1 ст.223 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (т.1 а.с.84-96). 08.08.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] , яка в подальшому змінила прізвище на [PERSON] (т.1 а.с.176-178, 179), було укладено кредитний договір № 114-2008-2579, відповідно до п.1.1 якого кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 16\~645,00 доларів США, а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмір 15,45 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначених цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору (т.1 а.с.9-14). Згідно із п.1.1.1 кредитного договору за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 46,35 % річних. Розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені ним договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника. Згідно із п.1.2 договору строк кредитування за цим договором становить період: з дати надання кредитором кредиту позичальнику по 01 серпня 2038 року включно (що є датою остаточного погашення всієї суми кредиту). Строки та терміни надання та погашення кредиту визначаються умовами цього договору. Протягом дії кредитного договору до нього неодноразово вносились зміни, шляхом укладення додаткових угод (т.1 а.с.15-43). 08.08.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та [PERSON] було укладено договір поруки № 114-2008-2579-Р/1 (т.1 а.с.44-45). Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 114-2008-2579 від 08.08.2008 р., укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Згідно із п.1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідно до п.1.4 договору поруки, відповідальність поручителя і боржника є солідарною. У зв`язку з неодноразовим внесенням змін до кредитного договору з поручителями укладались додаткові угоди до договорів поруки. 08.08.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 114-2008-2580, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 28\~000 доларів США (т.1 а.с.46-57). Відповідно до п.1.1 кредитного договору, кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 28\~000 доларів США, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,95 % річних в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватися згідно умов цього договору. Згідно із п.1.1.1 кредитного договору, за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 50,85% річних. Розмір підвищеної процентної ставки за користування кредитом понад встановлені цим договором терміни сплати щомісячних платежів застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника. За положеннями п.1.2 строк кредитування за цим договором становить період: з дати надання кредитором кредиту позичальнику по 01.08.2028 р. включно. Строки та терміни надання та погашення кредиту визначаються умовами цього договору. Протягом дії кредитного договору до нього неодноразово вносились зміни шляхом укладення додаткових угод (т.1 а.с.58-166). 26.04.2012 р. між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки б/н (т.4 а.с.173-182). Згідно п.1.1 договору поруки, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 114-2008-2580 від 08.08.2008 р. та додаткової угоди б/н від 26.04.2012 р., укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до п.1.3 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов`язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Згідно із п.1.4 договору поруки б/н, відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Через порушення умов кредитних договорів та договорів поруки, у відповідачів виникло зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами. Згідно наданого позивачем розрахунку (т.1 а.с.175), заборгованість за кредитним договором № 114-2008-2580 від 08.08.2008 р. складає 18974,60 доларів США, де 16881,17 доларів США дострокове стягнення по кредиту, 2094,43 долари США просторочена заборгованість по сумі кредиту, та за кредитним договором № 114-2008-2579 від 08.08.2008 р. 11144,40 долари США, де 10875,73 доларів США дострокове стягнення по кредиту, 268,67 доларів США просторочена заборгованість по сумі кредиту. Відповідно до\~приписів ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до позиції Верховного Суду, котра міститься у постанові Верховного Суду від 14 липня 2020 р. по справі № 367/4970/13-ц, пр. № 61-19992 св заперечуючи розмір кредитної заборгованості, розрахований банком, боржник та його представник не надали до суду докази, які б спростовували як факт надання кредиту у розмірі, визначеним кредитним договором так і розмір боргу, що є процесуальним обов`язком боржника. В процесі розгляду справи відповідачами не надано доказів на спростування доводів позивача. Ч.1\~ст.638\~ЦК України\~встановлено,\~що істотними\~умовами договору\~є умови\~про предмет\~договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ч.1\~ст.1054\~ЦК України\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов`язується\~надати грошові\~кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч.1 ст.553 ЦПК України). За положеннями\~ст.554\~ЦПК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Аналізуючи наведені вище положення законодавства у сукупності з наданими позивачем в обґрунтування позову доказами, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення заборгованості з відповідачів у солідарному порядку відповідно до укладених кредитних договорів та договорів поруки, згідно наданого позивачем розрахунку. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідачв, тому з відповідачів також необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір 9752,61 грн.

Outcome: approved