Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 52354,49 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.11.2017 [PERSON] звернувся до АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" з метою отримання банківських послуг і підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 23.11.2017. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" відкрили [PERSON] картковий рахунок, встановили ліміт кредитування та здійснювали обслуговування, а [PERSON] зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості. Через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте подав відзив на позовну заяву, де вказав, що [PERSON] позовні вимоги АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" не визнає та вважає їх такими, що мають бути залишені без задоволення у зв`язку з наступним. Як зазначає позивач у своїй позовній заяві відповідно до пункту 6 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 23.11.2017 відповідач зазначив, що він просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналогу (у томі числі електронний/електронно цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. Відповідач засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключом, яка буде використовуватись для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його згідно з договором. Також підписуючи Анкету-заяву відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладання має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях, а також підтвердив, що всі наступні правочини (в тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного/електронно цифрового підпису. Навіть підписання відповідачем Анкети-заяви від 23.11.2017 не є підтвердженням того, що він погодився на умови кредитування додані позивачем до своєї позовної заяви, а також не свідчить про те, що відповідач просив надати йому кредит у саме тому розмірі який був наданий позивачем та на умовах на яких, як на думку позивача він був наданий. В той же час положеннями п.5.23 Розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи, які були надані позивачем в якості доказів по справі, останній має право у разі якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для внесення щомісячного мінімального платежу, банк має право самостійно збільшити кредитний ліміт на суму заборгованості клієнта за договором та направити відповідні грошові кошти на здійснення щомісячного мінімального платежу, погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно тарифів. Тобто, виходячи з положень п.5.23 Розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи наданих позивачем останній має виключне право на збільшення суми заборгованості відповідача за кредитом шляхом одностороннього збільшення кредитного ліміту на суму несплаченого щомісячного мінімального платежу погашення відсотків за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно тарифів. У зв`язку з вказаним вище правом позивача в останнього можуть бути відсутні вимоги, щодо погашення сум заборгованості відповідача у зв`язку з непогашеними відсотками за користування кредитним лімітом та неустойки за прострочені платежі згідно тарифів так як погашення вказаних сум здійснюється позивачем в односторонньому порядку, шляхом збільшення кредитного ліміту відповідача в порядку визначеному п.5.23. Розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача не містить інформації щодо нарахованого та сплаченого щомісячного обов`язкового платежу, не містить інформації про нарахованих відсотків та період їх нарахування, а також інформації щодо розмірі штрафних санкцій які були застосовані до відповідача у зв`язку з несвоєчасним погашенням останнім своєї заборгованості за кредитом. Крім того, Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" неодноразово змінювалися позивачем в односторонньому порядку. Відповідно до пункту 11 Анкети-заяви, відповідач просив усе листування стосовно договорі здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору. Положення п.11 Анкети заяви не обмежують позивача у направленні повідомлень виключно через додаток "Monobank" адже як зазначено позивачем у своїй позовній заяві відповідачу була надана платіжна картка [NUMBER] яка є спеціальним платіжним засобом, що є порушенням вимог ч.4 ст.14 Закону України "Про споживче кредитування", де визначено, що на позивача, як на кредитодавця покладається обов`язок повідомити відповідача про наявність заборгованості за кредитом та про вимогу погасити цю заборгованість. Таким чином, позивачем не надано жодних доказів того, що позивачем направлялася відповідачу вимога про сплату заборгованості, а також не надано будь-яких доказів, що позивач повідомляв відповідача про наявність в нього заборгованості за кредитним договором (а.с.69-73). Представник позивача скориставшись своїм правом, подав до суду відповідь на відзив у якому зазначив наступне. Щодо отримання картки та укладення договору та приєднання [PERSON] , 23.11.2017 до Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", Тарифів за карткою "Monobank" шляхом підписання Анкети-заяви від 23.11.2017. Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви від 23.11.2017 підписанням договору [PERSON] підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку (затверджені Рішенням Правління ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" Протокол №39 від 07.11.2017, які діяли на момент підписання Анкети-заяви). Також підтвердив, що вищевказані документи зрозумілі відповідачу та не потребують додаткового тлумачення. Саме в Умовах, Тарифах, Паспорті споживчого кредиту записана процентна ставка, пеня, комісія (пункт Тарифи). Договір є обов`язковим для виконання. [PERSON] не звертався до банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а отже з ними погодився. Відповідно п.4.2.19. розділу 4 Умов і правил: на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, ознайомлюватися із чинною редакцією договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в мобільному додатку, з метою виконання умов договору з урахуванням можливих змін до нього. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір між сторонами, анкету-заяву разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту, які були надані банком позичальнику через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису самого відповідача, що відповідає вимогам Закону України "Про електронну комерцію". Розділом 6 Умов та правил визначено, що банк та клієнт погодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися сторонами або кожною стороною окремо з використанням удосконаленого електронного підпису (ЕП) у мобільному додатку. Удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підписані клієнтом та/або банком документи, що пов`язані з укладеними правочинами, зберігаються банком в електронному вигляді та надсилаються в мобільний додаток клієнту, а також їх копії можуть бути надані банком на паперовому носії на запит клієнта. Під час одержання однією із сторін електронного документа формується підтвердження із зазначенням дати та часу такого одержання. Під удосконаленим електронним підписом розуміється вид електронного підпису, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис. Удосконалений електронний підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Сторони погодили використання ЕП без сертифіката ключа. Генерація ключової пари (особистого ти відкритого ключів) здійснюються за допомогою смартфону клієнти, на якому встановлений мобільний додаток лише після ідентифікації клієнта з використанням смартфону клієнта. Згенерований особистий ключ клієнта захищається паролем та може бути розміщений у хмарному сховищі. Відкритий ключ розміщується в Анкеті-заяві, яка підписується клієнтом. (0287C37699545D73F3F36276D8CEB4768C2505I?6467A96C6C08A8ECC1А33046761). Перевірка ЕП та аутентифікація клієнта здійснюється з використанням програмно-технічних засобів банка. В разі негативного результату перевірки банк відмовляє клієнту в прийомі електронного документа. У підписаній Анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. З метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер OTP-пароль. Фактом підтвердження згоди є введення споживачем мобільному додатку "Monobank" OTP-паролю, який попередньо був надісланий банком на зазначений номер. Відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає AT "УНІВЕРСАЛ БАНК" за договором про надання банківських послуг "Monobank", у підтвердження чого у мобільному додатку відповідачем було введено OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер у додатку [NUMBER] . Успішно пройшовши процедуру ідентифікації, відповідач 23.11.2017 успішно пройшов процедуру верифікації та підписав Анкету-заяву до договору про надана банківських послуг MONOBANK | Universal Bank. З наведеного алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. Отже, підписанням Анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 23.11.2017, а також засвідчив, що він повідомлений банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства. З огляду на наведене, у випадку коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку "Monobank" шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок "Monobank" не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку "Monobank". Проведення будь-яких операцій без такого підтвердження не є можливим. Тобто лише шляхом попереднього погодження з Умовами і правилами надання банківських послуг можливий вхід у головне меню застосунку "Monobank" та подальше проведення банківських операцій і у тому числі отримання кредиту. Без погодження у мобільному застосунку "Monobank" з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід у головне меню застосунку "Monobank" жодна особа не може перейти далі у головне меню застосунку. Без переходу у головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту. Використання кредитних коштів підтверджується випискою, отже боржник погодився з Умовами і правилами надання банківський послуг у застосунку "Monobank", бо інакше він не мав би взагалі технічної можливості користуватися додатком "Monobank" жодним чином. Кредитний договір між АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та [PERSON] разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які були надані позивачем відповідачу через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису [PERSON] . У підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. З огляду на викладене, на підставі укладеного сторонами електронного договору і який вважається укладеним у письмовій формі, у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Заповненням Анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 23 листопада 2017 року, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Щодо розрахунку заборгованості зазначено, що відповідно до виписки про рух коштів на рахунку, кредитний ліміт боржника складає 50000 грн. Відповідач беззастережно погодився з тим, що позивач має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку, баланс складає (мінус) 2354,49 грн, тобто заборгованість складає 52354,49 грн. Вказана заборгованість складається з повністю використаного відповідачем кредитного ліміту у сумі 50000 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить 2354,49 грн. На підставі викладеного, представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги (а.с.79-85). Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 23.11.2017 [PERSON] і АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" уклали договір у виді Анкети заяви до Договору про надання банківських послуг, згідно якого АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" відкрили [PERSON] картковий рахунок і випустили платіжну картку з встановленим кредитним лімітом, а також здійснювали її обслуговування, а [PERSON] зобов`язався здійснювати погашення заборгованості. Крім цього, положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву [PERSON] підтвердив, що ознайомився та отримав примірник вищезазначених документів і зобов`язався їх виконувати. На підставі вказаного Договору [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка (а.с.11-34). Розрахунок заборгованості проведений АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" станом на 03.03.2021 свідчить, що загальна сума заборгованості становить 52354,49 грн, яка складається із заборгованості: за наданим кредитом (тілом кредиту) 52354,49 грн (а.с.7-10). Виписка про рух коштів по картці клієнта [PERSON] , яку надано АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" свідчить, що у період з 25.11.2017 по 01.08.2020 відповідач користувався грошовими коштами на рахунку (а.с.86-98). Довідки АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" свідчать, що [PERSON] , згідно кредитного договору, змінювався кредитний ліміт, а також видавалася чорна картка № [NUMBER] з терміном дії до 09/2024 року (а.с.99-106). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Частиною 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтею 1049 згаданого ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України). У пропозиції укласти кредитний договір зазначено, що позичальник ознайомився та погодився з кредитним договором, Умовами надання та обслуговування кредитів та Правилами про порядок надання коштів у позику, в тому числі, на умовах фінансового кредиту, що розміщені на офіційному сайті позивача. Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Враховуючи факт підписання відповідачем електронного договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, слід дійти висновку про те, що укладення договору від 23.11.2017 узгоджується зі ст.ст.6, 627 ЦК України та ст.ст.11, 12 Закону України "Про електронну комерцію". Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що анкета заява від 23.11.2017 підписана [PERSON] за допомогою особистого електронного цифрового підпису - особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 0287C37699545D73F3F36276D8CEB4768C2505I?6467A96C6C08A8ECC1А33046761, що не спростовано стороною відповідача. У матеріалах справи наявні письмові докази факту відкриття АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" рахунку IBAN [NUMBER] та видачі картки № [NUMBER] , строком дії до 09/24, на ім`я [PERSON] , якою останній активно користувався для власних потреб, в тому числі використовував кредитні кошти. Відповідно до змісту ч.1 ст.1050 ЦК України з урахуванням ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, банк має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. На підставі чого, виписка з карткового рахунку, що міститься в матеріалах справи є належним доказом заборгованості відповідача. Таким чином, зваживши у сукупності подані АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено договором про надання банківських послуг, який підписано сторонами, а також судові витрати по справі.

Outcome: approved