overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 17.08.2019 сторони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Причина неявки суду не відома. Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про шлюбу серія [NUMBER] , видного 17 серпня 2019 року Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.08.2019 року, актовий запис №1326. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

10 листопада 2022 року позивач [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи свій позов тим, що останні роки спільне життя з відповідачем не склалось, через відсутність взаєморозуміння. Тривалий час кожен з подружжя проживає окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Фактичні шлюбні відносини припинились. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 23 листопада 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с.15-16). Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача надав до суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить суд залишити прізвище « [PERSON] ». (а.с.3, 22) Відповідач в\~судові засідання\~не з`явився,\~про причини\~своєї неявки\~суду не\~повідомв,\~про дату,\~час та\~місце судового\~засідання повідомлений\~в установленому\~законом порядку,\~що підтверджується\~повернутими поштовими\~конвертами з\~відміткою "Адресат\~відсутній за\~вказаною адресою". (а.с.26, 29) У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу й оцінки доказів, обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07.11.2018 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №676, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, виховання дитини та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 07.11.2022 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.13). Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Вивчивши і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.11.2018 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №676 (а.с.2). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

У січні 2023 року [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з заявою до суду з заявою, в якій просили розірвати укладений між ними шлюб. Свої вимоги заявники мотивували тим, що 14.12.2007 року було зареєстровано шлюб між ними. Від шлюбу мають неповнолітню дочку- [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх кількох років їхне сімейне життя поступово погіршувалось, з`явились часті суперечки та непорозуміння, що в кінцевому результаті призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має різні погляди на шлюб, сім`ю, виховання та утримання дитини, ведення домашнього господарства, витрати сімейного бюджету, вони втрати взаємопорозуміння та почуття любові один до одного, сім`я розпалась і її збереження суперечить їх інтересам, оскільки відносини між ними тільки погіршуються, зберігати шлюб немає сенсу, примирення між ними неможливе. Щодо здійснення заявниками своїх батьківських прав відносно спільної неповнолітньої дитини та визначення її місця проживання, 26.12.2022 року уклали між собою договір про утримання дитини та визначення її місця проживання, який завірив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юрченко В.В., зареєстрований в реєстрі під № 1706. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 року визначено головуючого суддю та 17.01.2023 року вищезазначена справа передана до провадження судді (а.с.17-18) Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року відкрито провадження у справі (а.с.20) В судове засідання [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Адвокат Копійко А.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив Стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати понесенні ним під час розгляду справи № 216/126/22 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2022 позовну заяву [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , товариства з обмеженою відповідальністю "МІТАЛ ІНКОМ" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення ДТП задоволено частково, зокрема відмовлено у задоволенні позовних вимог з відповідача [PERSON] . При цьому частинами 1 та 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, відповідно до матеріалів справи відповідач [PERSON] у задоволенні позовних вимог до якого судом було відмовлено в повному обсязі, поніс витрати на правову допомогу у розмірі 10\~000, 00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги, укладеного з адвокатом Копійко А.А. від 29.03.2022, додатком до договору № 1 від 23.12.2022, Актом приймання - передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги, укладеного з адвокатом Копійко А.А. від 29.03.2022. Розподіляючи витрати, понесені [PERSON] на професійну правничу допомогу, слід дійти висновку про те, що наявні в матеріалах справи документи, надані стороною відповідача є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному стороною відповідача розмірі, адже цей розмір доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат. Суд вважає, що понесені витрати є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, які відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. За таких обставин заява представника відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою та є підстави для прийняття додаткового рішення відповідно до положень статті 270 ЦПК України. На підставівищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2023 позов ФГ «Юлія» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про витребування майна у добросовісного набувача задоволено частково. Питання про розподіл судових витрат судом не вирішено. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, яка визначає умови ухвалення додаткового рішення, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи характер вирішуваного питання, суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Судом встановлено наступне. Позивачем при подачі до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп. (а.с. 13-14). Враховуючи той факт, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.01.2023 року було задоволено частково позов ФГ «Юлія» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що у відсотковому співвідношенні складає 50%, питання про розподіл судових витрат судом не вирішено, приймаючи до уваги норму ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд при ходить до переконливого висновку, що з [PERSON] на користь ФГ «Юлія» слід стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 1240 грн. 50 коп. (2481,00х50% : 100%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що вони зареєстрували шлюб 08 червня 2001 року у міському ВРАГС Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис № 515. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, часті конфліктні ситуації та непорозуміння. Дані обставини поступово призвели до втрати почуття поваги, любові та довіри один до одного. За таких обставин шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від її представника адвоката Пазюка П.П. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд позов задовольнити. Вiдповiдач\~ [PERSON] в\~судове засідання\~не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] \~ вбачається, що 08 червня\~2001 року у \~міському ВРАГС\~Чернівецького обласного\~управління юстиції\~м.\~Чернівці був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 515. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Як вбачається із матеріалів справи, шлюбні відносини на даний час між сторонами фактично припинені, причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, що і призвело до фактичного розпаду сім`ї. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 травня 2022 року позовні вимоги [PERSON] задоволені в повному обсязі: визнано [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: домоволодінням [ADDRESS] . Не погодившись з рішенням суду мати неповнолітньої [PERSON] [PERSON] подала апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2023 року цивільну справу №213/4914/21 повернуто до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Відповідно до п. 3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч.4\~ст. 270 ЦПК України\~у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і дату судового засідання повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд питання без її участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчив матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні не знайшов свого відображення висновок суду щодо розподілу судових витрат. Понесені позивачем судові витрати у даній справі складаються із судового збору в сумі 908,00 грн, сплата якого підтверджується дублікатом квитанції №0.0.2387249606.1 від 20.12.2021 (а.с.13). Доказів на підтвердження витрат на професійну (правничу) допомогу у зв`язку із розглядом даної справи, а саме за представництво інтересів позивача у суді (що зазначено в попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат) стороною позивача надано до суду не було. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене та оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку що понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON] , який діє також як законний представник неповнолітньої [PERSON] , пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути на користь позивача [PERSON] судовий збір з відповідача [PERSON] у розмірі 330, 67 грн, з відповідача [PERSON] у розмірі 661,33 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.12,81,141,258,259,263-265,352,354 ЦПК України, суд

Outcome: approved