Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-13 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Скочка І.Я. звернувся в суд із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівагаз» про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку розміру платежів за спожитий природний газ. В обґрунтування позову зазначив, що у домоволодінні позивача за особовим рахунком [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] 03.06.2021 року, за усною заявою позивача про зупинку лічильника, представниками структурного підрозділу ПАТ «Львівгаз» побутовий лічильник газу (ПЛГ) Самгаз G-4 зав. №4756843, 2014 року демонтовано та упаковано в пакет, який опломбовано пломбою відповідача R № 33019583, натомість встановлено ПЛГ з підмінного фонду. При демонтажі (ПЛГ) Самгаз G-4, представниками відповідача, за участі позивача, було складено Акт №007583 від 03.06.2021 року про порушення, розділу XI глави 2 п.3.1. Кодексу газорозподільних систем, яким було підтверджено заяву позивача про самовільну зупинку лічильника газу, будь яких ознак стороннього втручання в роботу ЗВТ не виявлено. При цьому будь яких зауважень ні усних ні письмових щодо зовнішнього стану ЗВТ, пломб чи щодо якогось іншого несанкціонованого проникнення у вказаний прилад з сторони представників відповідача не поступало і в складеному акті не зазначалось. Лабораторія повірки лічильників газу 10.06.2021року відповідача, провівши обстеження ЗВТ Самгаз G-4 встановила, що пошкоджено захисне покриття в нижній частині під кришкою облікового механізму з правої сторони; подряпини всередині корпусу облікового механізму з верхньої та нижньої сторони; газ проходить - облік не ведеться; виявлено залишки дроту під кришкою облікового механізму довжиною 4 см, діаметром 0,8 мм. Однак така експертиза проводилась без участі позивача, в самому акті експертизи відомості про несанкціоноване проникнення в лічильник з сторони позивача відсутнє, позивач не погоджується з даним висновком, оскільки дії представників ПАТ «Львівгаз» є незаконними та не відповідають вимогам чинного законодавства. Тому просить суд визнати рішення комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог закону від 20.06.2019 р. незаконними, безпідставними та протиправними. 3обов`язати відповідача провести перерахунок абоненту [PERSON] за абонентським рахунком [NUMBER] розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об`єм природного газу в сумі 26668,49 грн, як донарахування за втручання в роботу побутового газового лічильника. Позивачем, при подачі позову, згідно Закону України «Про захист прав споживачів», не сплачено. Позивач в судове засідання не з`явився, хоча судом був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомив. Представник позивача, адвокат Скоробогатий М.В. вкотре подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інше число, у зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі в іншому суді. Представник відповідача, адвокат Бандирський А.С., в режимі відеоконференцзв`язку, проти позовних вимог заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позов. Не заперечив проти розгляду справи у відсутності сторони позивача, оскільки клопотання представника позивача про відкладення судового засідання мають систематичний характер, є неповажними. Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним проводити судове засідання у відсутності представника позивача, в межах наявних в матеріалах справи письмових доказів, з огляду на наступне. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники. Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи, зокрема, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За змістом ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Разом з тим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, представник позивача направив на адресу суду клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з зайнятістю. Проте, суд розцінює таке клопотання як зловживання процесуальними правами стороною позивача, оскільки представником позивача подано поспіль п`яте клопотання про відкладення розгляду справи, хоча дата наступного судового засідання узгоджувалася з сторонами, таке призначалося завчасно. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02 вересня 2010 року, "Смірнова проти України" від 08 листопада 2005 року, "Матіка проти Румунії" від 02 листопада 2006 року, "Літоселітіс проти Греції" від 05 лютого 2004 року та інші). Підсумовуючи вище наведене, слід зазначити, що представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, його неявки мають ознаки повторності, клопотання останнього про відкладення судового засідання суд розцінює як зловживання процесуальними правами, тому вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, проти чого представник відповідача не заперечив. Вислухавши думку представника відповідача по суті позову, вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що правовідносини між сторонами регулюються, зокрема, договором розподілу природного газу, типова форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2498. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу. (п.1.3. розділу І Договору розподілу). Позивач споживає природний газ та оплачував рахунки відповідача, що підтверджується довідкою про фінансовий стан абонента. Крім цього, правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються спеціальними нормами законодавства, а саме Законом України «Про ринок природного газу» та затвердженим відповідно до даного закону Кодексом газорозподільних систем (постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року. 03.06.2021 року працівниками АТ "Львівгаз" було складено акт про порушення №007583, відповідно до якого за адресою: [ADDRESS] в помешканні позивача було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Зупинився. Відповідно до протоколу №0006086 від 03.06.2021 року лічильник позивача Самгаз G4, зав. №4756843 було направлено на експертизу в сервісний центр АТ "Львівгаз". Відповідно до акту експертизи ЗВТ №557 від 10.06.2021 року виявлено втручання в роботу ЗВТ, а саме: встановлено наступне: "Пошкоджене захисне покриття в нижній частині під кришкою облікового механізму з правої сторони. Подряпини всередині корпусу облікового механізму з верхньої та нижньої сторони. Газ проходить, облік не ведеться. Виявлено залишки дроту під кришкою облікового механізму довжиною 4 см, діаметром 0,8 мм." Останнє підтверджується матеріалами фото експертизи. За результатами позачергової повірки, проведеної ДП "Львівстандартметрологія", лічильник позивача Самгаз G4, зав. №4756843 визнано непридатним у зв`язку з тим, що похибка перевищує допустиме значення (лічильник не обліковує газ), що підтверджується довідкою про непридатність ЗВТ №35/06269 від 10.06.2021. Пошкодження захисного покриття в нижній частині під кришкою облікового механізму з правої сторони та наявність подряпин всередині корпусу облікового механізму з верхньої та нижньої сторони, а також наявність залишків дроту під кришкою облікового механізму довжиною 4 см, діаметром 0,8 мм свідчить про те, що позивач втручався в роботу облікового механізму лічильника, що призвело до зупинки обліку газу. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ передбачено, що: -вузол обліку природного газу/вузол обліку/ВОГ - сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством; -комерційний вузол обліку/комерційний ВОГ - вузол обліку природного газу, організований відповідно до вимог цього Кодексу для комерційного обліку природного газу при визначенні об`єму (обсягу) передачі та розподілу (споживання/постачання) природного газу в точці комерційного обліку. Відповідно до п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Відповідно до пп.3) п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. З вищенаведеного вбачається, що позивачем вчинено порушення, яке передбачене п.п.3 п.1 гл.2 розд.XI Кодексу ГРМ - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), яке призвело до зупинки роботи лічильника та викривлення даних обліку природного газу. У постанові від 18.11.2021 року у справі №903/160/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101211002) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов наступних висновків: "Названі порушення доводять несанкціоноване втручання в роботу лічильника, факт викривлення даних обліку природного газу. Зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу (Близький за змістом висновок викладений Верховним Судом в постановах від 02.07.2019 у справі №904/2741/18, від 18.05.2021 у справі № 902/417/20, від 11.08.2021 у справі № 927/89/18). Суд враховує, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та відповідно є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу. Згідно з п.8 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Відповідно до абз.1 п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ (протокол №46/07-Н від 14.07.2021 року) за результатами розгляду акту про порушення №007583 від 03.06.2021 року вирішено задоволити вказаний акт про порушення. За результатами розгляду 14.07.2021 року акту про порушення №007583 від 03.06.2021 року відповідачем складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 14.07.2021 року в обсязі 8 179,88 м.куб. на суму 78 416,86 грн. за період з 04.12.2020 по 03.06.2021. Листом від 15.08.2021 року відповідач повідомив позивача про те, що рішенням комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ від 14.07.2021 року задоволено акт про порушення №007583 від 03.06.2021 року та надіслав відповідачу рахунок на оплату від 10.08.2021 на суму 78 416,86 грн. 15.07.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив "переглянути рішення комісії та надати розрахунок суми". На засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ (протокол №53/08-Н від 20.08.2021 року) прийнято рішення провести коригування вартості спожитого природного газу по акту про порушення №007583 від 03.06.2021 року за період з 12.03.2021 по 03.06.2021 в обсязі 2 764,91 м.куб. на суму 26668,49 грн. (копія витягу долучена позивачем до позовної заяви). За результатами розгляду 20.08.2021 року акту про порушення №007583 від 03.06.2021 року відповідачем складено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 20.08.2021 року за період з 12.03.2021 по 03.06.2021 в обсязі 2 764,91 м.куб. на суму 26 668,49 грн. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРМ (протокол №61/09-Н від 21.09.2021 року) за результатами розгляду акту про порушення №007583 від 03.06.2021 року вирішено задоволити вказаний акт про порушення. 22.09.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив "не відключати газопостачання, так як 21.09.2021 було засідання комісії і потрібно долучити деякі документи для того, щоб зробити перерахунок суми штрафу". Крім того, 25.10.2021 року позивач по дав до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь - які дії по відключенню від газорозподільної системи помешкання позивача. Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2021 року, дану заяву про забезпечення позову задоволено. Як встановлено судом згідно показів представника відповідача, газопостачання до будинку [PERSON] відповідачем не припинялося. 22.09.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив "запросити на повторне засідання комісії для перегляду акту про порушення та зробити перерахунок згідно довідки про склад сім`ї. 23.09.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив "розтермінувати на 6 місяців нарахування за необліковані обсяги газу". 23.09.2021 позивачем було в добровільному порядку оплачено відповідачу 5 000,00 грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що суд розцінює як визнання позивачем факту наявного боргу перед відповідачем. Про що 23.09.2021 між позивачем та відповідачем було укладено договір реструктуризації заборгованості. Відповідно до якого позивач (боржник) визнає заборгованість перед відповідачем (кредитором) в розмірі 21668,49 грн. (п.1.1), а відповідач (кредитор) надає позивачу (боржнику) розтермінування заборгованості, вказаної у п.1.1 договору терміном на 6 міс., починаючи з 01.10.2021 з сумою щомісячного платежу 3 611,42 грн. Ст.629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір реструктуризації заборгованості від 23.09.2021 є чинним, позивач та відповідач дію даного договору не припиняли. Отже, позивачем вчинено порушення, передбачене п.п.3 п.1 гл.2 розд. XI Кодексу ГРМ - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), що стверджується актом експертизи ЗВТ №557 від 10.06.2021 року. За дане порушення п.1 гл.3 розділу XI Кодексу ГРМ передбачено проведення споживачу перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу. Відтак, уклавши договір реструктуризації заборгованості від 23.09.2021 та оплативши 23.09.2021 в добровільному порядку відповідачу 5000,00 грн. за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, позивач визнав як факт вчиненого ним порушення (несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу), так і вартість проведеного відповідачем донарахування необлікованого об`єму природного газу за вчинене порушення в сумі 26 668,49 грн. Відповідно до ч.1 ст.39 Закону України «Про ринок природного газу» Оператор газорозподільної системи не може провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу. АТ "Львівгаз" здійснює діяльність із розподілу природного газу на території міста Львів та Львівської області. Ліцензія на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території міста Львів та Львівської області видана Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (код ЄДРПОУ 03349039) згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 29.06.2017 року № 850 "Про видачу ліцензії на розподіл природного газу ПАТ «ЛЬВІВГАЗ». АТ "Львівгаз" є Оператором газорозподільної системи, тому не може провадити діяльність з постачання природного газу та бути постачальником природного газу. Позивач у своїй позовній заяві позивач вказує, що під час складення акту про порушення №007583 від 03.06.2021 року будь яких ознак стороннього втручання в роботу ЗВТ не було виявлено, будь яких зауважень щодо зовнішнього стану ЗВТ, пломб чи іншого несанкціонованого проникнення у вказаний прилад зі сторони представників відповідача не поступало і в складеному акті не зазначалось. Однак, суд звертає увагу на те, ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу позивача (подряпини всередині корпусу облікового механізму з верхньої та нижньої сторони, наявність залишків дроту під кришкою облікового механізму), які призвели до зупинки роботи лічильника, можна було виявити лише в результаті експертизи. Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. Щодо тверджень позивача, що не міг втрутитись в роботу ЗВТ, не порушивши цілісність пломб, слід зазначити наступне. Так, актом експертизи ЗВТ №557 від 10.06.2021 року було встановлено, що пошкоджене захисне покриття в нижній частині під кришкою облікового механізму з правої сторони. Пошкодження захисного покриття в нижній частині під кришкою облікового механізму лічильника давало можливість позивачу втручатись в роботу облікового механізму лічильника. Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті затверджене Наказом Міністерства палива та енергетики України 27.12.2005 N 619. Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб визначений гл.10 розд. Х Кодексу ГРМ, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року. Кодекс ГРМ є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини між Оператором ГРМ та споживачем природного газу та був прийнятий пізніше ніж Положення про проведення експертизи лічильників газу. Саме тому норми Кодексу ГРМ, а не Положення про проведення експертизи лічильників газу повинно застосовуватись до спірних правовідносин. Підсумовуючи вище наведене, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки обставини, викладені позивачем у позовній заяві не знайшли свого підтвердження, та спростовані показами відповідача. Підлягають скасуванню заходи забезпечення позову. В силу вимог ст. 141 ЦПК, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору згідно Закону України «Про захист прав споживачів», такі слід віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed