Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-06 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову позивач вказував, що відповідач за договором б/н від 03.08.2010 року отримав кредит у АТ КБ «Приватбанку» у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушив кредитні зобов`язання, внаслідок чого сформувалась заборгованість станом на 03.02.2019 р. у розмірі 36627, 27 грн., яка складається із 15337, 15 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 7508,87 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 10 610,90 грн. - пені за прострочене зобов`язання; 950,00 грн. - пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; штраф 500 грн. (фіксована частина); 1720,35 грн. штраф (процентна складова). Відповідач добровільно кредитну заборгованість не сплачує, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача борг за договором у сумі 36 627,27 грн. та судові витрати в сумі в сумі 1921 грн. Представник позивача в позові до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.08.2010 року АТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» укладено кредитний договір з [PERSON] шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку . За умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач є правонаступником АТ КБ «Приват Банк», що підтверджується копією витягу із Статуту АТ КБ «ПриватБанк», погодженого НБУ 11 червня 2018 року. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 03.02.2019 становить 36 627,27 грн. та складається із 15337, 15 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 7508,87 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 10610,90 грн. - пені за прострочене зобов`язання; 950,00 грн. - пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; штраф 500 грн. (фіксована частина); 1720,35 грн. штраф (процентна складова). Частиною 2\~статті 11 ЦК України\~визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частиною 1\~статті 1055 ЦК України\~передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до частин 1 та 2\~статті 207 ЦК України, в редакції чинній на час укладення договору, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частинами 1 та 2\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Частиною 1\~статті 634 ЦК України\~встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини 1\~статті 638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1\~статті 546 цього Кодексу\~встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. В силу ч. ч. 1, 2\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов`язання. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). За положеннями\~ст. 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної від повільності за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~ст. 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Відповідний правовий висновок викладений у постанові ВСУ №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виключення пені з суми стягнення, що покладала на відповідача подвійну відповідальність за порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Таким чином, заявлений позов слід задоволити частково і стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту 15 337,15 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в сумі 7 508,87 грн., та штраф в сумі 500 грн. (фіксована частина), а також 1720,35 грн. штрафу (процентна складова). Судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно сумі задоволених вимог, в порядку передбаченому\~ст. 141 ЦПК.\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене та

Outcome: dismissed