Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

16 червня 2022 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого із [PERSON] , 17 жовтня 1998 року у Курінській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області, актовий запис № 26. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17 жовтня 1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу позивач зазначає несумісність характерів, непорозуміння, відсутність почуття любові, поваги, дружби і взаємодопомоги. Шлюбні відносини припиненні з березня 2022 року, примирення не можливе, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 24 червня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін . 05 липня 2022 року [PERSON] подав відзив на позовну заяву, де вказував, що шлюбні відносини з позивачем не припинені. Про дружину та дитину він піклується, не самоусунувся від виконання своїх шлюбних обов`язків. Певний період він не проживав вдома, однак це було зумовлено його роботою в Збройних Силах України. Прпосив надати строк для примирення. Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року надано подружжю [PERSON] та [PERSON] строк на примирення терміном 2 місяці. Провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року провадження по справі поновлено. Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року надано подружжю [PERSON] та [PERSON] строк на примирення терміном 3 місяці. Провадження по справі зупинено. Ухвалою суду від 01лютого 2023 року провадження по справі поновлено. Позивачка в судовому засіданні просила позовні вимоги задовільнити, шлюб розірвати, оскільки подальше спільне проживання з відповідачем не можливе та суперечить її інтересам та інтересам дитини. Відповідач в судовому засіданні вважав, що оскільки позивачка наполягає на розірвання шлюбу, тому він не заперечував проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 жовтня 1998 року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у Курінській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області , актовий запис № 26 (а.с.4). Від шлюбу народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 14.01.2014 (а.с. 7). Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Судом встановлено, що волевиявлення позивачки, яка наполягає на задоволенні позову, є її свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу. В термін наданий судом на примирення, примирення між подружжям не досягнуто. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, яка не має наміру підтримувати подружні відносини з відповідачем, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам малолітньої дитини, тому заявлені вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] », тому суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». Відповідно до пункту 1 частини 2 та частини 6 статті 141 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] , 992 гривні 40 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Outcome: approved