Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 6100 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12 липня 2022 року складає 178425 грн, авансу за попереднім договором купівлі-продажу транспортного засобу ПКП-10316 від 19 листопада 2021 року та судові витрати в сумі 8486,25 грн. \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~ те,\~що 19\~листопада 2021\~між ним\~та ТОВ «Авто Ролідас» було укладено\~попередній договір\~купівлі-продажу\~транспортного засобу ПКП-10316, відповідно до умов якого сторони зобов`язуються укласти в майбутньому договір купівлі-продажу на належний ТОВ «Авто Ролідас» транспортнй засіб марки Ford, модель Focus, рік випуску 2014. \~Відповідно до п.1.2 договору сторони зобов`язуються до 31 березня 2022 року укласти основний договір. Продаж транспортного засобу вчиняється між сторонами за ціною (вартістю) 6010 доларів США, що згядно з офіційним курсом НБУ на дату укладення договору становить 158920,63 грн та сплачується в безготівковій формі на поточний рахунок відповідача в національній валюті України - гривні згідно з офіційним курсом НБУ на дату виставлення рахунку. Позивачем у відповідності до виставлених рахунків було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача кошти на загальну суму 173501,62 грн. [PERSON] повністю та у визначені попереднім договором строки виконав своє зобов`язання щодо оплати за транспортний засіб, проте, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо укладення основного договору та передання транспортного засобу позивачу не виконав. 3 червня 2022 року на адресу відповідача було направлено претензію з вимогою повернути сплачені за транспортний засіб кошти в сумі 6010 доларів США. Проте, ані відповіді на претензію, ані коштів, ані пропозиції про укладення основного договору отримано не було. Оскільки основний договір в обумовлений строк укладений не був, то сплачені відповідачу грошові кошти в сумі 6100 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12 липня 2022 року становить 178425 грн, є авансом та підлягають поверненню позивачу. Ухвалою від 22 липня 2022 позовну заяву [PERSON] прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що 19 листопада 2021 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Авто Ролідас" укладений попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу № ПКП-10316 (далі - попередні договір). Відповідно до п.1.1 попереднього договору сторони зобов`язуються укласти в майбутньому договір купівлі-продажу (основний договір) на належний ТОВ "Авто Ролідас" транспортний засіб марки "Ford", модель "Focus", рік випуску 2014, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . Згідно з п.1.2 попереднього договору сторони зобов`язуються до 31 березня 2022 року укласти основний договір. Відповідно до п.1.5 попереднього договору ТОВ "Авто Ролідас" здійснило викуп транспортного засобу з онлайн-аукціону автомобіля після його погодження з [PERSON] [PERSON] жодних заперечень та претензій щодо викупу транспортного засобу з метою подальшого укладення основного договору не має. В п.2.1 попереднього договору сторони погодили, що продаж транспортного засобу вчиняється між сторонами за ціною (вартістю) в розмірі 6010 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату укладення договору становить 158920,63 грн, у тому числі ПДВ - 26486,77 грн., та сплачується [PERSON] в безготівковій формі на поточний рахунок ТОВ «Авто Ролідас» в національній валюті України - гривні згідно з офіційним курсом НБУ на дату виставлення рахунку. Згідно з п.2.3 попереднього договору [PERSON] сплачує в день підписання цього договору ТОВ «Авто Ролідас» в якості завдатку першу частину суми вартості транспортного засобу на розрахунковий рахунок ТОВ «Авто Ролідас» в розмірі 3283 долари США, що згідно з офіційним курсом НБУ на дату укладання договору становить 86811,38 грн, у тому числі ПДВ - 14468,65 грн. Наступні розрахунки за транспортний засіб здійснюються [PERSON] на розрахунковий рахунок ТОВ «Авто Ролідас» відповідно до виставлених ним рахунку, але не пізніше строку, встановленого в п.1.2 даного договору (п.2.4 попереднього договору). За п.4.1 попереднього договору, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами, а саме 19 листопада 2021 року, і діє до 31 березня 2022 року або до укладання основного договору. Відповідно до п.4.3 попереднього договору, якщо сторона 2 ( [PERSON] ) після отримання від сторони 1 (ТОВ "Авто Ролідас") тексту даного договору для його укладення здійснила оплату, зазначену в п.2.3 договору, вважається, що здійснення такої оплати є прийняттям стороною 2 пропозиції укласти договір та сторона 2 вступила у договірні відносини з стороною 1. На виконання умов попереднього договору позивач 19 листопада 2021 року позивач сплатив на рахунок відповідача кошти в сумі 86811,38 грн та 4 лютого 2022 року кошти в сумі 72109,24 грн, а загалом - 158920,62 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.2348137486.1 від 19 листопада 2021 року та № 0.0.2444690095.1 від 4 лютого 2022 року. 3 червня 2022 року позивач направив відповідачу претензію з вимогою у строк 14 календарних днів з моменту отримання претензії повернути сплачені за транспортний засіб кошти в сумі 6010 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на 2 червня 2022 року встановить 175821,95 грн. Претензію відповідач отримав 8 червня 2022 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. В передбачений п.1.2 попереднього договору строк (31 березня 2022 року) основний договір між сторонами укладений не був, транспортний засіб позивачу не переданий. Доказів зворотнього суду не надано. Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За положеннями ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Частиною першою статті 635 ЦК України визначено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства (ч.2 ст.635 ЦК України). Згідно з ч.3 ст.635 ЦК України зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. За нормами ст.570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Згідно з ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Враховуючи, що договір купівлі-продажу транспортного засобу марки "Ford", модель "Focus", рік випуску 2014, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , між сторонами укладений не був, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому під час укладення попереднього договору, сплачені позивачем відповідачу кошти в сумі 158920,62 грн є авансом, який підлягає поверненню позивачу. Однак, суд не погоджується з позицією позивача про стягнення з відповідача коштів в сумі 6100 доларів США. Попереднім договором сторони погодили істотні умови основного договору, зокрема ціну (вартість) транспортного засобу в розмірі 6010 доларів США. Основний договір між сторонами укладений не був. В день підписання договору [PERSON] сплатив на розрахунковий рахунок відповідача кошти в сумі 86811,38 грн, що еквівалентно 3283 доларам США. 4 лютого 2022 року позивач сплатив на розрахунковий рахунок відповідача кошти в сумі 72109,24 грн, що на дату виставлення рахунку за офіційним курсом НБУ еквівалентно 2550,72 доларам США. Таким чином, загальна сума, сплачена позивачем за виставленими рахунками, становить 5833,72 долари США, а не 6010 доларів США. Відтак, підстави для стягнення з відповідача в гривневому еквіваленті коштів в сумі 6100 доларів США відсутні, а тому поверненню підлягає фактично сплачена позивачем сума авансу. Суд також встановив, що позивач 18 листопада 2021 року (до укладення спірного попереднього договору) сплатив на розрахунковий рахунок відповідача кошти в сумі 14581 грн як оплату за послугу з відбору та бронювання ТЗ згідно рахунку [NUMBER] , про що свідчить квитанція № 0.0.2346436542.1 від 18 листопада 2021 року. Разом з тим, попереднім договором від 19 листопада 2021 року оплата послуг з відбору та бронювання транспортного засобу не передбачена, а тому вказані кошти не можна розцінювати як аванс за попереднім договором, який підлягає поверненню. Договору надання послуг з відбору та бронювання ТЗ, укладеного між сторонами, позивач суду не надав, як і не зазначив підстав для стягнення з відповідача сплачених згідно рахунку [NUMBER] коштів в сумі 14581 грн, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. За вказаних обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. \~ \~За \~правилами \~ст.141\~ ЦПК\~ України\~ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.133 ЦПК України). На підтвердження факту понесення позивачем витрат на правничу допомогу до позовної заяви додано: договір № 07/07/22 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 7 липня 2022 року, укладений між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Лігал Айк`ю Груп», рахунок на оплату № 57 від 7 липня 2022 року та квитанцію № 151654105 від 7 липня 2022 року про сплату позивачем на рахунок «Лігал Айк`ю Груп» 6900 грн. Повноваження представника позивача адвоката Матвійчук А.С. підтверджуються ордером серії СВ № 1035176 від 1 вересня 2022 року. Враховуючи, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним витрати на оплату судового збору та витрати на правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог (1784,25 грн х 89/100 та 6900 грн х 89/100). На підставі наведеного та

Outcome: partial