Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-12 00:00:00

акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.11.2020 між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 32-20-272 від 11.11.2020 відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 200000,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 56% річних, строком на 60 місяців. В рамках кладеного кредитного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № IBAN: [NUMBER] . Відповідач неналежно виконував взяті на себе грошові зобов`язання, тому станом на 02.12.2022 відповідач має заборгованість перед банком в сумі 185944,69 грн., з них: 151814,76 грн. заборгованість по кредиту; 34119,28 грн. проценти за користування кредитом; 2,23 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 8,42 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Оскільки позичальник добровільно не повертає отримані кошти, тому банк змушений був подати позовну заяву до суду про стягнення заборгованості за кредитом із відповідача в примусовому порядку. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.01.2023 відкрито позовне провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» не з`явився, але від начальника філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» Оніщенко В.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують та не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ст.ст. 3,6,627\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Судом встановлено, що 11.11.2020 між АТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 32-20-272 від 11.11.2020 відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 200000,00 грн. на споживчі потреби, зі сплатою 56% річних, строком на 60 місяців. В рамках кладеного кредитного договору відповідачу було відкрито поточний рахунок № IBAN: [NUMBER] . Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу та відсотки, встановлені договором, відповідно до ст. 625 ЦК України. Позивач покладені на нього обов`язки виконав. Згідно з матеріалами справи відповідач порушив умови договору, що виражається в несвоєчасному погашенні заборгованості за кредитним договором, що стверджується випискою по картковому рахунку. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості станом на 02.12.2022 відповідач має заборгованість перед АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 185944,69 грн., з них: 151814,76 грн. заборгованість по кредиту; 34119,28 грн. проценти за користування кредитом; 2,23 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 8,42 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. За змістом ч. 2 ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Відповідач грубо порушив вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобов`язання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобов`язань і відповідно до вимог ст.\~651\~ЦК України та у зв`язку з тим, що відповідач до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості по поверненню кредиту. Отже, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, в результаті чого утворилася заборгованість по кредиту, тому є всі підстави для стягнення суми заборгованості за кредитом у примусовому порядку. У відповідності до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Outcome: approved