Jurisdiction: civil
Date: 2023-02-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявоюдо [PERSON] , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ССД виконавчого комітету Рівненської міської ради про визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] . В обгрунтування доводів зазначає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 28.04.2022 року. Від проживання у шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO], який залишився проживати з батьком у м.Рівне, перебуває на повному матеріальному утриманні та вихованні позивача. Вимоги мотивує тим, що перешкод у спілкуванні та побаченнях дитині з матір`ю не створює, вони спілкуються по телефону, відповідач іноді приїжджає у м.Рівне провідати сина. Однак останнім часом стосунки стали напруженими і відповідач у добровільному порядку не бажає вирішити питання проживання сина з позивачем шляхом укладення нотаріальної домовленості. Просить суд визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] з батьком (позивачем) [PERSON] . Суд своєю ухвалою від 13.09.2022 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Судовий розгляд справи призначений відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.11.2022 року. Позивач подав до суду заяву (вх.№6765) про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у позові. Відповідач подала до суду заяву (вх.№6766) про розгляд справи у її відсутності. Проти заявлених вимог не заперечує, вимоги про визначення місця проживання дитини [PERSON] з батьком визнає, просить позов задовольнити. Третя особа [PERSON] , яка діє в інтерсах ССД виконавчого комітету Рівненської міської ради подала до суду заяву (вх.№443) про розгляд справи у відсутності представника служби у справах дітей. Заявлені позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Суд проводить розгляд за наявними доказами у справі, без участі сторін та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 6 ст. 263 ЦПК України - якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам ст. 206 ЦПК України. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» - кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 11.08.2020 року, який відповідно до рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року (справа №306/127/22) розірвано. Від перебування в шлюбі сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Плосківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, відповідний актовий запис №4 від 04.02.2014 року, а.с. 8). Відповідно до ч.1 ст.161 СК України - якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (згідно роз`яснення Верховного Суду «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» - під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд ураховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей). Відповідно до ст.19 СК України - при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Згідно ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України - орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Судом досліджено висновок органу опіки та піклування, наданий виконавчим комітетом Рівненської міської ради від 29.12.2022 року за № 08-4342, згідно з яким вирішено вважати доцільним визначення місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] з батьком [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, підписаної Україною 21.02.1990 року (ратифіковано Постановою ВР № 789 - XII від 27.02.1991 року) - в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини - держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосованого закону і процедури, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, повинна рости під опікою і відповідальністю своїх батьків; малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України). Судом досліджено та перевірено докази: довідка від 29.08.2022 року за №259000233, видана приватним закладом загальної середньої освіти Рівненський ліцей "ІТСТЕП СКУЛ", згідно якої дитина [PERSON] навчається у даному закладі у 3 класі; висновок ССД Рівненської міської ради від 29.12.2022 року за № 08-4342, у якомі вказано, що під час бесіди [PERSON] з працівниками ССД, дитина пояснила, що проживає з батьком, маму відвідує на канікулах, коли тато привозить його на Закарпаття. З мамою спілкується, вона цікавиться його життям, одак бажає постійно проживати з татом (позивачем). Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження;ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, зважаючи на те, що згідно наданих до суду матеріалів дитина проживає з батьком [PERSON] , приймаючи до уваги, що від відповідача заперечень не надійшло, суд вважає, що в інтересах дитини, на даний час, її необхідно залишити проживати з батьком [PERSON] . Вимогу про стягнення з відповідача понесених судових витрат позивач не заявляв, тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат у цій частині згідно ст. 141 ЦПК України. Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України..

Outcome: approved