Jurisdiction: civil
Date: 2023-01-31 00:00:00

У квітні\~2021\~ року\~ [PERSON] \~звернувся в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~і просить\~визнати за\~ним в\~порядку спадкування\~за законом\~після смерті\~батька [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~право власностіна 1\\2 частку земельної ділянки площею 2.01 га кадастровий номер 6824284700:03:005:0046 цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №126313 виданого Старокостянтинівською райдержадміністрацією 21 листопада 2007 року, та на 1\\2 частки земельної ділянки площею 2.01 га кадастровий номер 6824284700:03:005:0047 цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХМ №068965 виданого Старокостянтинівською райдержадміністрацією 15 січня 2004 року. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що він має право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] . Проте нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з наявністю заповіту на користь [PERSON] , посвідченого сільським головою Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району 15 лютого 2008 року. Вважає зазначений заповіт нікчемним, оскільки він посвідчений особою, яка немала на це права. В судове засідання представник позивача - адвокат Віхерко Н. подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просить задовольнити Представник відповідачки - адвокат Козак І.О. подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову заперечує, просить відмовити у його задоволенні. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , який є батьком позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, в склад якої входить: - 1\\2 частка житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] ; - земельна ділянка площею 2.01 га кадастровий номер 6824284700:03:005:0046 цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №126313 виданого Старокостянтинівською райдержадміністрацією 21 листопада 2007 року; - земельна ділянка площею 2.01 га кадастровий номер 6824284700:03:005:0047 цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХМ №068965 виданого Старокостянтинівською райдержадміністрацією 15 січня 2004 року. [PERSON] та [PERSON] мають право на спадщину за законом, так к є дітьми померлого [PERSON] . Вони прийняли спадщину у встановленому законом порядку, звернувшись до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори із заявами. Проте завідуючою Старокостянтинівської нотаріальної контори відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з наявністю заповіту на користь [PERSON] , посвідченого сільським головою Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області 15 лютого 2008 року [PERSON] . Зазначений заповіт є нікчемним, оскільки під час посвідчення заповіту [PERSON] , складеного 15 лютого 2008 року, сільський голова Коржівської сільської ради та інша посадова особа не були уповноважені на вчинення нотаріальних дій, а діяли на підставі посадової інструкції. \~Згідно ч.1, 3\~ст.1247 ЦК України\~заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом\~\~або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252цього\~Кодексу. Відповідно до ст.\~1251\~Цивільного кодексу\~України (із мінами на час даних правовідносин) якщо в населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Ст. 39 Закону України «Про нотаріат»\~передбачає, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється цим Законом та іншими актами законодавства України. Згідно з пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських Рад народних депутатів України, затвердженої\~наказом Міністерства юстиції України від 25 серпня 1994 року №22/5\~(у редакції, чинній на момент посвідчення оспорюваного заповіту), нотаріальні дії у виконавчих комітетах сільських, селищних, міських радах народних депутатів вчиняють посадові особи, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної ради народних депутатів покладено вчинення цих дій. В той же час станом на 15 лютого 2008 року виконавчим комітетом Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області не приймалося рішення, яке б надавало сільському голові або іншій посадовій особі виконавчого комітету Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області право на вчинення нотаріальних дій, у тому числі посвідчення заповітів. Статтею 1257 ЦК України\~передбачений вичерпний перелік підстав для визнання заповіту недійсним. Відповідно до частин першої вказаної норми, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у пунктах 94, 95 постанови від 04 квітня 2019 року у справі № 916/3156/17 (провадження № 12-304гс18), та в постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року (справа № 683/1804/17) визнання нікчемного правочину недійсним за вимогою його сторони не є ефективним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, адже нікчемний правочин є недійсним у силу закону. За наявності спору щодо правових наслідків недійсного правочину, одна зі сторін якого чи інша заінтересована особа вважає його нікчемним, суд перевіряє відповідні доводи та в мотивувальній частині судового рішення, застосувавши відповідні положення норм матеріального права, підтверджує чи спростовує обставини нікчемності правочину. Оскільки заповіт, складений від імені [PERSON] є нікчемним в силу закону, [PERSON] має право на спадкуванням за законом після смерті [PERSON] . Судом також встановлено, що в склад спадкового майна входить земельна ділянка площею 2.01 га, кадастровий номер 6824284700:03:005:0046, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (бувшої Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області), яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 126313 виданого Старокостянтинівською райдержадміністрацією 21 листопада 2007 року; земельна ділянка площею 2.01 га, кадастровий номер 6824284700:03:005:0047, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Староостропільської сільської\~ради Хмельницького\~району \~Хмельницької області\~(бувшоїКоржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області), яка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХМ № 068965 виданого Старокостянтинівською райдержадміністрацією 15 січня 2004 року. Оскільки право на спадщину за законом після смерті [PERSON] мають його діти [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, отже [PERSON] має право на 1\\2 частку вищезазначених двох земельних ділянок. Зазначенні обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON] ; свідоцтвом про народження [PERSON] ; довідкою Староостропільської сільської ради від 16 лютого 2021 року за № 399 про те, що 15.02.2008 року [PERSON] складений заповіт, посвідчений Коржівською сільською радою; довідкою Староостропільської сільської ради від 16.02.2021 року про склад сім`ї [PERSON] на день його смерті; архівним екземпляром Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ХМ №068965, архівним екземпляром Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №126313; повідомленням Староостропільської сільської ради від 12.03.2021 року за №217 про те, що Коржівською сільською радою рішення про уповноваження секретаря сільської ради або іншої посадової особи на вчинення нотаріальних дій в період з 01.01.2006 року по 31.12.2010 рік не виносилось; архівною довідкою, виданою архівним відділом Хмельницької районної держадміністрацією 15.03.2021 року за №01-08/2021 про відсутність рішення виконавчого комітету Коржівської сільської ради про уповноваження секретаря виконкому або іншої посадової особи на вчинення нотаріальних дій в період з 09.01.2006 року по 01.12.2010 року; заповітом, який міститься в матеріалах спадкової справи та іншими документами, що містяться в спадковій справі №331/2014 від 23 травня 2014 року, заведеній Старокостянтинівською нотаріальною конторою після смерті [PERSON] . Відповідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід права та обов`язків ( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до роз`яснень, даних в п.23\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання\~\~права на спадщину\~\~судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження За змістом\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою\~статті 16 ЦК України, зокрема: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. З набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений не тільки договором або законом, але й судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої\~статті 16 ЦК\~України). У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частина друга\~статті 5 ЦПК України). Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, та призводить до їх відновлення. Враховуючи позицію Верховного суду, викладену в постанові від 21 жовтня 2020 року (справа № 683/1804/17), щодо ефективного способу захисту порушеного права при наявності нікчемного заповіту, позов [PERSON] про визнання за ним права власності на майно в порядку спадкування за законом підлягає задоволенню. Вимог про стягнення судових витрат позивач не заявляв.

Outcome: approved